Discussion Wikipédia:Accueil principal/Archive 20

Grand K

Bonjour Je pense qu'il faut mentionner en page d'accueil comme nouvelle significative l'abandon du dernier étalon définissant une unité du Système international des unités. Par contre je ne me sent pas de le faire.

Kilogramme#Prototype_international_du_kilogramme
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par T more (discuter), le 20 mai 2019 à 14:34‎

le 20 mai dans Modèle:Accueil actualité (par Vincent Limon). - Eric-92 (discuter) 21 mai 2019 à 01:35 (CEST)

Grand K ça serait normal de le faire Medine Barry (discuter) 23 septembre 2019 à 00:04 (CEST)

Wikinews

Bonjour,

Dans un mois (le 18 novembre), ce sera les 15 ans de Wikinews, suivi le 28 janvier des 15 ans de l’édition francophone. Pourrait-on mettre quelque chose pour ces dates-là, avec un lien vers Wikinews ?

Athozus ^Discussion, le 13 octobre 2019 à 15:54 (CEST).

Félicitations à notre cite d'actualité préféré. La suite sera sûrement merveilleuse!! Happy bithday wikinews. User Salem andy (discuter) 1 novembre 2019 à 15:11 (CET)

Présentation : gratuité, absence de publicité et non-exploitation des données personnelles

Bonjour,

je trouve dommage que l'encart « présentation » de la page d'accueil ne présente pas très rapidement (une phrase ?) trois caractéristiques du projet qui, sans être explicitement à son fondement, sont des marqueurs extrêmement importants de son identité :

• gratuité,
• absence totale de publicité,
• refus de toute exploitation/revente/etc. des données personnelles que ce soit des lecteurs ou des contributeurs.

Exemple : « Wikipédia fournit tous ses contenus gratuitement, sans publicité, et sans recourir à l'exploitation des données personnelles de ses utilisateurs. » Kropotkine 113 (discuter) 18 septembre 2019 à 09:21 (CEST)

Pour ajouter ces informations, qui sont l'essence même du projet ! Trizek ^bla 18 septembre 2019 à 15:37 (CEST)

Plutôt pour (c'est dans Modèle:Accueil/Présentation), voir aussi cette pdd. Eric-92 (discuter) 20 septembre 2019 à 03:41 (CEST)

Pour Evidemment. Tsaag Valren (✉) 20 septembre 2019 à 10:19 (CEST)

Pour. Le pavé de présentation occupe une (à mon avis trop) bonne place sur la page d'accueil : au moins, que ça serve à dire les choses importantes ! --Fanfwah (discuter) 20 septembre 2019 à 12:33 (CEST)

Pour --Huguespotter (discuter) 23 septembre 2019 à 08:54 (CEST)

Kropotkine 113 (discuter) 8 novembre 2019 à 12:13 (CET)

@Kropotkine 113 J'ai vu que tu l'a déjà inclus sur a page suite au consensus mais je pense que la formulation est perfectible. On parle déjà du contenu une phrase plus haut donc ça fait doublon.

Je propose pour le deuxième paragraphe : « Son contenu est accessible gratuitement, sous licence Creative Commons BY-SA et sans aucune publicité. Il peut être copié et réutilisé sous la même licence. » Enfin, parler de l'exploitation des données des utilisateur, je trouve ça intéressant mais je ne pense pas que cela ait sa place dans le cadre présentation, on parle ici directement du projet. (en plus c'est pas tout à fait vrai, ils utilisent les données (nombre de vue d'une page, répartition des contributeurs) à des fins de statistique. -- Nemo ^Discuter 16 novembre 2019 à 19:46 (CET)

La fourniture des contenus est assurée sans contrepartie en ce qui concerne l'exploitation des données personnelles. C'est le sens de la phrase : il n'y a aucune marchandisation/commercialisation en contrepartie de la fourniture des contenus et c'est une spécificité extrêmement rare pour une plateforme numérique de cette taille. Kropotkine 113 (discuter) 18 novembre 2019 à 09:30 (CET)

@Kropotkine 113 D’accord, mais la formulation actuelle me dérange, je propose : Wikipédia est définie par des principes fondateurs. Son contenu est accessible gratuitement et sans publicité sous licence Creative Commons BY-SA. Il peut être copié et réutilisé sous la même licence, sous réserve d'en respecter les conditions. Wikipédia ne recourt en aucun cas à l'exploitation des données personnelles de ses utilisateurs. Ce qui me dérange actuellement c'est qu'on passe de son contenu à ses contenus. -- Nemo ^Discuter 21 novembre 2019 à 08:29 (CET)

Séparateur inutile quand plus rien d'un côté

Bonjour, ça concerne la présentation de la page d'accueil : Discussion modèle:Accueil actualité/Affichage. Quelqu'un a-t-il une idée pour éviter les manipulations et que cela soit automatisé ? GabrieL (discuter) 26 novembre 2019 à 14:33 (CET)

Mission 1

 Alexandre Hocquet : Bonsoir Monsieur c'est pour la mission 1. je vous avez déja envoyé un message avant, vu que j'ai pas eu de retour j'aimerais savoir si vous l'aviez bien reçu. je vous remercie --MAPEMBI Prince (discuter) 15 novembre 2019 à 20:59 (CET)

Non je n'avais pas reçu de notif avant celle ci. Par contre, là, tu as réussi à me notifier mais au lieu de le faire sur ta page de discussion, tu l'as fait sur la page d'accueil de Wikipédia.--Alexandre Hocquet (discuter) 15 novembre 2019 à 21:42 (CET)

=D -- Vega (discuter) 27 novembre 2019 à 17:59 (CET)

Éphéméride du 8 décembre 2019

"1881 : en Autriche, à l'opéra de Vienne, un incendie cause la mort de plus de quatre cents personnes pendant la deuxième représentation des Contes d'Hoffmann de Jacques Offenbach". Or, il s'agit du RingtheaterRingtheater, détruit entièrement.--אלימיט (discuter) 8 décembre 2019 à 16:22 (CET)

Sultan Haitham Swearing In.jpg

Please remove File:Sultan Haitham Swearing In.jpg from the main page. It is a copyright violation and I need to request that it be deleted. Coffeeandcrumbs (discuter) 12 janvier 2020 à 01:26 (CET)

Indeed, same as [1] for instance. Orlodrim (discuter) 12 janvier 2020 à 01:50 (CET)

Couronne de Russie

Le lien est établie vers Couronne (héraldique) alors que ce serait plus logique de l'établir vers Couronne (attribut), non ? --Chablis (discuter) 11 mars 2020 à 07:06 (CET)

L' image du jour

Toute mes Félicitation à celui qui a pu réaliser cette œuvre. J' avais encore rien vu de si jolie ça dechire à fond--salem andy (discuter) 27 décembre 2018 à 23:54 (CET)

Bonjour ✊✊✊ Prudence Thibaut (discuter) 1 juillet 2019 à 14:53 (CEST)

Bonjour ! Wikijeski (discuter) 22 septembre 2019 à 17:20 (CEST)

Félicitation à celui qui a pu réaliser cette œuvre.  Gad Elamri (discuter) 23 septembre 2019 à 00:51 (CEST)

L'image

Elle est tres cool Kalash le fuego (discuter) 18 mars 2020 à 09:12 (CET)

Très cool

Merci Maombi Luther (discuter) 21 mars 2020 à 16:53 (CET)

Demand aide pour apprendre contribution sur accueil

Bonjour et bonsoir

Comment on peut contribuer sur les sections de cette page comme "le savez voue, actualités, Article labellisé du jour et Image labellisée du jour? merci d'avance. --DRIS92 (discuter) 8 janvier 2020 à 14:31 (CET)

Pour les articles labellisé, bah il faut qu'un article atteigne le niveau BA ou AdQ, pour les anecdotes, c'est par là les images du jour (choisies parmi les images remarquable de Commons par ici) et enfin c'est là pour l'actu (ne mettre que les évènements internationaux et important, vous pouvez demander de l'aide en page de discussion du modèle. Cordialement, -- Nemo ^Discuter 8 janvier 2020 à 14:43 (CET)

Bonjour

J'aimerais aussi savoir comment faire Maombi Luther (discuter) 18 mars 2020 à 18:31 (CET)

Bonjour à vous DRIS92 j'avais la même question . Merci à vous Nemo Le Poisson votre réponse est très satisfaisante . Seveno (discuter) 1 mai 2020 à 11:04 (CEST)

LSV Mary Bird

Personne ne revendique Mary Bird ? Mais si, c'est décrit dans l'article. Aucun état ne la revendique, mais 2 particuliers la revendiquent. Afficher des erreurs en page d'accueil, le meilleur moyen de promouvoir Wikipédia ? --Arpitan (discuter) 27 mai 2020 à 12:41 (CEST)

@Arpitan Voir la discussion ayant mené à sa publication : Discussion:Terre Marie Byrd/LSV 18225. C'est un raccourci et le lecteur peut en savoir plus en consultant l'article. -- Nemo ^Discuter 27 mai 2020 à 12:56 (CEST)

Un raccourci ? Un de mes maitres disait "une simplification réductrice" quand il avait dit une grosse bourde en cours. C'est pas beau ? --Arpitan (discuter) 27 mai 2020 à 13:13 (CEST)

Deux « grands-duchés » qui ne sont même pas d'opérette, est-ce que ce ne serait pas une erreur bien plus grande d'en faire quelque chose de plus que rien ? Je dis ça, je n'aime pas beaucoup cette anecdote, mais pour une autre simplification (usage d'une dénomination approximative pour coller à un cliché sexiste). Et puis l'article est « meilleur » que le LSV, c'est le plus important. --Fanfwah (discuter) 27 mai 2020 à 13:27 (CEST)

2 x Jeanne Goosen

Le lien Jeanne Goosen apparaît en double dans la nécrologie. C'est normal ? Pmau (discuter) 4 juin 2020 à 10:17 (CEST)

Refonte de l'accueil de Wikipédia en same du nord

Préparez-vous à être surpris, car ils sont assez radicaux !

• Version courante
• Version proposée

Il semble que ce soit une initiative de Wikmedia Norway pour promouvoir la Wikipédia en same du nord.

Trizek ^bla 24 juin 2020 à 15:57 (CEST)

Je vois qu'ils ont mis leurs Le saviez-vous ? en bien meilleure place dans la nouvelle version. Ils ont tout compris. --Fanfwah (discuter) 24 juin 2020 à 16:11 (CEST)

Leurs contenus sont plus courts. L'article mis en valeur a quelques lignes, et les LSV font une ligne, pas un paragraphe complet.

Leur approche est très différente de la nôtre, et semble être basée sur le fait que les gens doivent cliquer pour avoir l'information plutôt que sur le fait qu'on leur apporte l'information. Pour les LSV, il s'agit de questions. « Savez-vous que la France et le Brésil partagent une frontière ? », cela rend curieux ! Trizek ^bla 24 juin 2020 à 16:23 (CEST)

Oui mais ça, ça n'a rien à voir avec leur nouvelle version : le contenu des LSV reste strictement le même que dans l'ancienne.

Et pour ce qui est de ce contenu, la question de la tournure me parait relativement secondaire. Là où ils mettraient (sur le même pattern que les anglophones) :

• « Savez-vous qu'après la pluie, vient le pétrichor ? »

nous, nous écrivons :

• « Le saviez-vous ? Après la pluie, le pétrichor. »

En soi, je ne crois pas que ça rende sensiblement moins curieux.

Un point à mon avis plus important est la brièveté : c'est vrai que nos LSV sont en moyenne plus longs que les exemples montrés ici, mais l'approche — en dire juste assez pour attiser la curiosité mais pas trop pour ne pas l'éteindre — est en principe la même. Ensuite, pas toujours facile d'appliquer un principe, et la recherche de la concision reste un combat...

Mais ça ne change rien au fait que pour les LSV, ce qui change entre leurs deux versions, c'est juste leur emplacement.

Maintenant je reconnais qu'il y a aussi des changements à noter qui ne concernent pas les LSV.

--Fanfwah (discuter) 24 juin 2020 à 17:44 (CEST)

Pour ce qui est de nos LSV, voici les deux premiers visibles sur la page d'accueil du jour :

• Casimir Perier, président du Conseil français, est mort du choléra après l’avoir contracté lors d’une visite de malades demandée par le roi.
• Certains phasmes peuvent disperser leurs œufs en se faisant manger par des oiseaux insectivores qui les transportent sur de grandes distances.

Je n'ai pas besoin de cliquer sur les liens : toute l'information est là. On gagnerait à susciter la curiosité, plutôt que de tenter de faire des articles ultra-courts.

Pour la Wikipédia en same, leurs anecdotes sont déjà courtes et, formulées comme elles sont, elles sont un bon moyen « d'attirer le chaland ». À mon avis, c'est ce qui a motivé le fait de les placer plus haut sur la page d'accueil.

On a sans doute un truc à prendre sur leur projet. :) Trizek ^bla 24 juin 2020 à 18:03 (CEST)

Sûrement, et peut-être même plusieurs. Par exemple, ce serait intéressant de savoir comment ils en sont arrivés à mettre les anecdotes à cette place. Parce que ça m'étonnerait énormément que la réponse soit : nos LSV sont bien meilleurs que ceux des francophones, ils méritent d'être placés plus haut que les leurs.

Par ailleurs, « devoir cliquer pour avoir l'information », « susciter la curiosité », « attirer le chaland », excuse-moi mais ce sont des principes tellement partagés qu'ils en sont devenus des banalités : on est tous d'accord là-dessus, après on réussit plus ou moins bien à les mettre en pratique. Il nous arrive aussi d'être brefs :

• Après la pluie, le pétrichor.

tandis que leurs anecdotes à eux ne sont pas toutes si courtes (sans parler des liens rouges) :

• bođuvaláštallamis leat njeallje njuikensuorggi: allodatnjuiken, gárggalmastin, golmmačeallun ja guhkkodatnjuiken?

De toute façon, le « moins-disant » est loin d'être le seul « pousse-au-clic », et les statistiques du moment ou de l'année nous montrent qu'une anecdote longuette et pesamment didactique peut néanmoins susciter la curiosité.

Bien sûr, la brièveté peut aussi être une exigence de mise en page, mais alors ça n'est plus un objectif, plutôt une contrainte à laquelle il faut s'adapter. --Fanfwah (discuter) 25 juin 2020 à 04:20 (CEST)

L'idée de remonter les LSV sous l'article labellisé du jour me plait bien. -- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 25 juin 2020 à 13:20 (CEST)

Idem... A s'inspirer ! On ne pourrait pas aussi s'inspirer de ce principe pour les portails ? -- Nemo ^Discuter 25 juin 2020 à 14:22 (CEST)

Pour les portails, je ne sais pas, mais pour l'accueil, sur en.wp aussi les LSV sont juste sous l'article du jour. Des samophones aux anglophones, ça fait un éventail large. Faut dire que laisser les lignes qui changent le plus souvent en bas, invisibles à l'écran si on ne fait pas défiler la page, ça n'est pas très inspiré.

Ah tiens je signale notre tout dernier LSV publié :

• Carthagène des Indes (photo), ville sud-américaine, fut un grand port espagnol.

On a vu plus long, même en same. --Fanfwah (discuter) 25 juin 2020 à 15:20 (CEST)

Génocide culturel des Ouïghours

Bonjour.

J'ai rajouté le bandeau "Événement en cours" à l'article Génocide culturel des Ouïghours.

Serait-il possible de rajouter ce sujet à la rubrique "actualités" de la page d'accueil? Je n'ai pas la main pour le faire moi-même.

Je vous souhaite une bonne journée.

--Hornoufi (discuter) 2 août 2020 à 16:11 (CEST)

Lien vers Wikimania

Bonjour,

Dans Wikipédia:Demande d'intervention sur un message système#MediaWiki:Vector.css – Ajouter le logo de Wikimania, Epok signale qu'il y a maintenant un lien vers Wikimania dans la colonne de gauche sur la page d'accueil, mais qu'il manque le logo.

La présence du lien est due au fait que la page d'accueil de Wikipédia est liée à celle de Wikimania via Wikidata. Mais le logo étant quelque chose qu'on a décidé d'ajouter spécifiquement sur Wikipédia en français, il ne vient pas automatiquement en même temps.

Je pourrais ajouter le logo, mais avant de le faire, je me demandais si le lien était vraiment utile là. Wikimania est un wiki vraiment très spécifique. Ce n'est pas un projet Wikimedia mais un wiki destiné à coordonner un événement. Des avis ?

Orlodrim (discuter) 20 août 2020 à 19:23 (CEST)

Bonjour  Orlodrim et Epok : oui, le lien Wikimania semble peu utile. S'il est masqué, il ne me manquera pas. Mais s'il reste, je suis d'accord avec Epok : ajouter le logo Wikimania rendrait ce menu plus homogène. Cordialement --NicoScribe (discuter) 21 août 2020 à 23:06 (CEST)

Plutôt contre, faute de voir l'intérêt de mettre le wiki d'un seul événement en avant. Trizek ^bla 22 août 2020 à 15:27 (CEST)

J'ai masqué le lien (j'interprète le "plutôt contre" comme "contre le lien" donc "pour son retrait", j'espère qu'il n'y a pas de malentendu ). Orlodrim (discuter) 22 août 2020 à 18:08 (CEST)

@Orlodrim, tu as bien interprété mon avis. Mais peut-être que ma seule voix est un peu court pour rendre cela définitif ? Disons que c'est temporaire en attendant que des personnes pensent qu'il vaut mieux ajouter ce lien. Il faudra alors ajouter le logo.  :) Trizek ^bla 22 août 2020 à 20:14 (CEST)

Je pense également que c'est une bonne idée de l'avoir masqué, je me faisais la réflexion de son inutilité à chaque fois que je regardai la colonne de gauche... (Voilà, on a maintenant un consensus un peu plus solide , on verra si il y a des oppositions dans le future mais ça m'étonnerait fortement...) -- Nemo ^Discuter 1 septembre 2020 à 21:44 (CEST)

Nouvelle interface

Bonjour,

Va falloir légèrement retoucher l'en-tête de la page d'accueil pour l'adapter à la nouvelle interface.

Problème : https://pbs.twimg.com/media/Eers611WAAEewM3?format=png&name=4096x4096

Pyb (discuter) 30 août 2020 à 20:33 (CEST)

Effectivement. Ça fait partie des choses à remettre à plat, depuis des années… Tu n'as pas idée de la quantité de markup et de bordel CSS qu'il y a pour ces quelques liens ! od†n ↗^blah 8 septembre 2020 à 04:28 (CEST)

Erreur : Article labellisé du jour

La prononciation écrite du nom de Gisèle Halimi est fausse. Celle qu'on voit en ce moment serait pour le prénom Guissèle. Il faut changer le wikicode de la page Wikipédia:Lumière sur/Gisèle Halimi de {{MSAPI|ɡisɛl alimi}} à {{MSAPI|ʒizɛl alimi}}. On peut noter que l'article Gisèle Halimi donne la bonne prononciation. Girrit – 8 octobre 2020 à 13:12 (CEST)

Bon 2 m!

Je tiens à vous féliciter pour le 2 000 000 article français! :) D'un utilisateur de WikiFarsi, Hamid Hassani (discuter) 14 juillet 2018 à 09:18 (CEST)

C'est moi qui vous remercie Koueni anthony lucien (discuter) 9 décembre 2018 à 21:58 (CET)

aujourd'hui on a atteint 2 millions ? :) Georgina 007 17 avril 2019 à 20:22 (CEST)

Merci beaucoup Zorin TSIVERIANJARA (discuter) 2 juin 2019 à 22:19 (CEST)

C'est bon ABARAGH BRAHIM (discuter) 15 novembre 2019 à 15:05 (CET)

J'aime la façon dont vous discutez Donsley Estanus (discuter) 6 mars 2020 à 11:31 (CET)

La quantité c'est bien, la qualité, c'est mieux !--Jbdeparis (discuter) 4 août 2020 à 20:08 (CEST)

J'admire votre discussion. Katembo mulaghuli Augustin (discuter) 12 octobre 2020 à 10:46 (CEST)

Question de Alexazerio

est ce qu'il ya quelqu'un d'entre vous qui pourrait Maider sur wikimédia commons cordialement Alex--Alexazerio 17 octobre 2020 à 23:39 (CEST)

Bonjour @Alexazerio.

Pour Commons, il vaut mieux s'adresser au Bistro francophone de Commons (c:Commons:Bistro),

en posant la question le plus clairement possible. Cordialement. Eric-92 (discuter) 18 octobre 2020 à 01:50 (CEST)

Le monde de l'électricité.

Comment représenter le sens de la tension quand on n'a affaire avec des générateurs et des résistances. EvraneKITOYI (discuter) 25 novembre 2020 à 08:39 (CET)

Bonjour @EvraneKITOYI, ce n'est pas l'endroit approprié, ici on discute de la page d'accueil. Je vous conseille de poser votre question sur Wikipédia:Oracle. Cordialement, -- Nemo ^Discuter 25 novembre 2020 à 14:15 (CET)

Oui bien reçu. EvraneKITOYI (discuter) 25 novembre 2020 à 16:27 (CET)

Événements Wikipédia en page d'accueil

Bonjour, voici une suggestion publiée dans le Bistro du 12 décembre 2020.

---

Bonjour, la page d'accueil est la vitrine du projet. La communauté y expose ses réalisations. Ne serait-il pas judicieux d'y présenter aussi le travail en cours, en ouvrant une nouvelle rubrique intitulée « Événement Wikipédia », par exemple, et dans laquelle seraient annoncés les Wikiconcours et les « Mois de ... », à venir ou en cours, comme dans la page Wikipédia:Annonces ? Cela constituerait des appels à contributions événementiels et élargis au lectorat et des invitations ponctuelles à découvrir une partie des coulisses du projet dans laquelle le travail collaboratif est encouragé.

Exemple d'annonce envisageable :

Événement Wikipédia

La 28^e édition du Wikiconcours d'automne aura lieu du 12 septembre au 8 novembre 2020.
Créez votre compte, joignez-vous à d'autres internautes qui partagent vos dilections thématiques et participez à l'enrichissement de l'encyclopédie.

Note : des événements sont parfois annoncés dans l'en-tête des pages du site (ex. : Mois africain 2019).

-- ContributorQ, 12 décembre 2020 à 01:30 (CET)

---

Aucune objections n'a été émises et deux pcW, @Nattes à chat et @Fuucx, ont clairement approuvé cette suggestion.

D'autres avis ? --ContributorQ^(✍) 16 décembre 2020 à 20:40 (CET)

@ContributorQ À vrai dire, on devrait revoir toute la mise en page de l'accueil avec le nouvel habillage Vector qui centre tout... Personnellement je trouve que c'est pas le plus primordial et c'est déjà mis sur Wikipédia:Accueil de la communauté (mise en forme à revoir là-bas ?).

Je préférerais plutôt qu'on étoffe la partie présentation avec des liens pour commencer à contribuer et qu'on remette les portails principaux sur l'accueil. -- Nemo ^Discuter 18 décembre 2020 à 09:13 (CET)

 Nemo Le Poisson, la page des annonces communautaires est effectivement affichée dans la page Wikipédia:Accueil de la communauté. Je ne propose pas de présenter toutes les annonces communautaires dans la page d'accueil, seulement les appels à contributions dans l'espace des articles, notamment les Wikiconcours et « Mois de ... ».
La page Accueil de la communauté, une collection de liens internes, reçoit environ 2 000 visites/jour, la page d'accueil 600 000...

Un enrichissement thématique de la page d'accueil n'empêche pas une révision de sa mise en page. Les deux ne sont pas du tout incompatibles. Il s'agit de deux initiatives distinctes. --ContributorQ^(✍) 18 décembre 2020 à 19:37 (CET)

Disons qu'il faut trouver la place, elle est déjà bien remplie... Peut-être réduire la taille des articles Lumière sur, en ne prenant que le premier paragraphe ? (ou une version abrégée...) -- Nemo ^Discuter 18 décembre 2020 à 21:55 (CET)

Intéressante idée que d'afficher les événements communautaires en page d'accueil.

J'ai quelques questions pratiques :

• comment sont filtrées les demandes ? Toutes les annonces ne sont pas pour tout le monde. Par exemple, le wikiconcours n'est clairement pas pensé pour les novices. Ne devrait-on pas n'afficher ces annonces qu'aux contributeurices concernées ? Faut-il restreindre les annonces affichées sur l'accueil à des événements qui sont prévus pour accueillir des novices ?
• comment sont accompagnées les personnes débutantes ? Par défaut, sans compte, elles ont de grandes chances de finir sur leur Homepage et non plus sur la page d'accueil de Wikipédia. Comment les orienter au bon endroit ?
• n'y a-t-il pas une redondance avec les bandeaux ? Certains utilisateurs expérimentés les cachent, mais rares sont les IP qui le fassent. Or, cela reste le meilleur moyen d'afficher des informations, a fortiori sur toutes les pages.

Trizek ^bla 23 décembre 2020 à 11:07 (CET)

Nombre d'annonces publiées dans la page des annonces communautaires sont d'un intérêt strictement intracommunautaire, notamment parce qu'elles ne concernent que des pcW engagées dans le projet (votes, PDD, annonces du CaR, attribution du statut d'admin., etc.). L'idée est de promouvoir auprès du lectorat des événements Wikipédia qui concernent n'importe quel(le) internaute. Un Wikiconcours est un bon candidat. Comme l'annonce l'édition de septembre 2020, par exemple, il s'agit d'un « événement rédactionnel collaboratif. » Une annonce de Wikiconcours permet au lectorat de découvrir l'organisation et le développement du travail collaboratif wikipédien. Celle de septembre ajoute : « ouvert à tous les détenteurs d'un compte utilisateur, même s'ils n'ont jamais édité sur Wikipédia. » La seule obligation est d'ouvrir un compte (annonce de Wikiconcours = recrutement potentiel).
Tout(e) internaute novice peut aussi bien corriger une faute d'orthographe ou de typographie que créer un article entier. Rien n'empêche donc une telle personne de débuter par une participation à un Wikiconcours. Au contraire, cela lui permet de débuter dans un cadre contributif bien défini. La participation à un Wikiconcours s'effectue, le plus souvent, par équipes, une bonne occasion pour tout(e) internaute novice de découvrir quoi faire dans le projet, tout en bénéficiant de l'exemple et d'une éventuelle assistance de pcW expérimentées.

Il peut y avoir une redondance avec les bandeaux, mais, à ma connaissance, la dernière annonce d'un Wikiconcours, par exemple, remonte à 2009. Il est fort probable que la perception du contenu des bandeaux soit différente de celle du contenu de la page d'accueil. Il serait sans doute intéressant de comparer l'audience des bandeaux (ex. : celui du Mois africain 2019) et celle des divers rubriques de la page d'accueil... --ContributorQ^(✍) 23 décembre 2020 à 19:56 (CET)

Importation de fichier

Bonjour, Je voudrais inporter ce fichier: https://vectorified.com/images/history-icon-png-25.png Mais je n'ai ni le temps,ni les moyens de le faire.Est ce que quelqu'un pourrait le faire? les images de vectorified.com sont libres de droit Cordialement, Aegirios (discuter) 17 janvier 2021 à 18:50 (CET)

Bonjour @Aegirios, la licence associée aux images du site vectorified.com est « CC BY-NC 4.0 ». Elle est incompatible avec les exigences du projet (voir sur Commons). --ContributorQ^(✍) 18 janvier 2021 à 00:57 (CET)

Ah bon?

J'ai du mal voir.

Merci quand meme.

Cordialement,

Aegirios. Aegirios (discuter) 18 janvier 2021 à 18:06 (CET)

Y'a t il un circle icon déjà sur wikipédia représentant l'Histoire?

Merci d'avence,

Aegirios. Aegirios (discuter) 18 janvier 2021 à 18:07 (CET)

Portail:Micronations

Bonjour, J'aurai besoin d'aide pour mettre tous les articles en rapport avec les Micronations sur le Portail:Micronations. Aegirios (discuter) 19 janvier 2021 à 18:29 (CET)

Création d'une page Wikipedia pour un nouveau système d'exploitation mobile IndigoOS

Bonjour, Étant novice de Wikipedia je ne peux pas encore écrire d'articles sur Wikipedia mais j'aimerais que quelqu'un le fasse pour faire de modifications un nouveau système d'exploitation mobile a été développé secrètement depuis 2019 et a été dévoilée sur Github Ce Système d'exploitation mobile est nommée IndigoOS taper IndigoOS sur Google et vous devrez trouvez la page Github d'indigoOS ainsi que le Wiki de IndigoOS sur Github merci Ib78190 (discuter) 23 décembre 2020 à 00:59 (CET)

Bonjour Ib78190

Pour qu'une page (sur un logiciel, ou autre chose) puisse exister, il faut que ce logiciel ait fait l'objet d'articles de presse depuis plus de deux ans. Donc un logiciel « tout neuf » ne peut pas figurer sur Wikipédia.

Désolé, Trizek ^bla 23 décembre 2020 à 11:00 (CET)

Parle donc de ce projet, ses atouts, ses inconvenients, car je suppose qu'il y'a forcement des changements que tu as dû effectué. Explique nous tout en détail, les choses les plus basiques, aux éléments les plus compliqués. Sois plus explicite et surtout n'ait pas peur de donner des éléments bien techniques. Abdon Wilfried (discuter) 24 janvier 2021 à 14:22 (CET)

Je n'ai pas compris Rogermbala4 (discuter) 18 février 2021 à 01:11 (CET)

Qu'est signifie l'expression faire la vie ?

Jouer à la vie et perdre du temps avec l'argent ensemble, pour n'est pas avoir la possibilité de s'organiser. Rogermbala4 (discuter) 18 février 2021 à 01:13 (CET)

Bonjour @Rogermbala4, vous êtes ici sur la page de discussion concernant la page d'accueil uniquement. Pour le vocabulaire ou la signification d'expressions, je vous invite à aller voir le projet Wiktionnaire, dictionnaire descriptif et collaboratif en ligne, en lien avec Wikipédia (voir l'entrée « faire la vie » pour votre cas). Bonne visite ! Cdlt — Baidax ^💬 15 mars 2021 à 13:22 (CET)

Nouveau modèle.

Bonjour, La présentation de chaque personnalité se trouve à présent tout en haut de chaque article (au dessus de la photo). Je sais pas qui en a eu l’idée mais ça faisait plus présentable quand c’était en dessous des informations (nom/prénom-lieu de naissance-nationalité ect...). FC Porto6185 (discuter) 15 mars 2021 à 12:11 (CET)

--Amandy-JASMIN (discuter) 27 mars 2021 à 12:13 (CET)== projet wikipédia ==

prêt à démarrer — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Amandy-JASMIN (discuter), le 27 mars 2021 à 12:09 (CET)

Prêt à démarrer!--James-Son20 (discuter) 27 mars 2021 à 12:11 (CET)

Prête à démarrer --AmiviFG (discuter) 27 mars 2021 à 12:14 (CET)

projet wikipédia

prêt à démarrer--Amandy-JASMIN (discuter) 27 mars 2021 à 12:15 (CET)

Prête à démarrer! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par TAYACHUCK05 (discuter), le 27 mars 2021 à 12:41 (CET)

Messages hors sujet

Bonjour @Amandy-JASMIN, @James-Son20, @AmiviFG et @TAYACHUCK05,

Merci de ne pas utiliser la discussion de la page d'accueil pour signaler que vous êtes "prêt à démarer". Je vous conseille d'utiliser l'une de vos pages de discussions personnelles. Je laisse les messages en place afin de ne pas perturber l'atelier, mais merci d'éviter dans le futur!

Bonne journée, — RG067 (discuter) 27 mars 2021 à 12:49 (CET)

Photo à l'envers

L'image labellisée du jour du 28 mars 2021 (Le delta du Yukon-Kuskokwim, photographié par un satellite Sentinel-2) est à l'envers, ou plutôt en miroir : correcte dans le sens est-ouest, mais inversée dans le sens nord-sud.--Ramsès Deux (discuter) 28 mars 2021 à 10:53 (CEST)

Le saviez-vous ?

Bonjour. Encore une fois apparait en page d'accueil un LSV approximatif. D'une part, l'histoire de la balle lancée depuis l'ISS est illustrée par une image animée désynchronisée (la balle accélère soudainement pour accomplir un tiers de tour !). D'autre part, l'explication du paradoxe donnée dans le LSV reprend celle de l'article Vitesse orbitale mais la référence citée dans cet article donne une explication différente... Je pense qu'une attention toute particulière devrait être apportée à notre page d'accueil - je sais qu'on va me répondre que je n'ai qu'à m'impliquer dans les discussions en amont... Bonne journée quand même. Arpitan (discuter) 3 avril 2021 à 08:15 (CEST)

Bonjour @Arpitan, merci pour vos vérifications. Cette page de discussion concerne plutôt l'affichage des différentes boîtes sur l'accueil que leur contenu, ce dernier étant transclu et différant quotidiennement. Pour votre point, il serait plus pertinent de vous rendre sur la page de discussion de l'article « Vitesse orbitale » (vous y avez laissé un message, il aurait été préférable de le détailler dessus puis de transclure ou notifier ailleurs) ou bien sur la page de discussion de « Wikipédia:Le saviez-vous ? ». Votre remarque n'est cependant pas entièrement compréhensible : un objet céleste se déplace plus rapidement en périhélie au vu de la célèbre deuxième loi de Kepler, ce qui implique une accélération (que je n'arrive d'ailleurs pas à observer sur l'animation). Déjà sans s'appuyer sur la source, l'information est correcte ; en observant la source, je ne vois pas quelles informations ont été mal interprétées, je vous invite pour cela à détailler point par point ces différences à la suite de votre message sur la page de discussion de l'article « Vitesse orbitale ». Cdlt — Baidax ^💬 3 avril 2021 à 17:50 (CEST)

Statistiques secondaires

Je pensais déjà avoir supprimer le non événement après des pôles positions de formule 1. En quoi cet évènement respecte-il les conditions afin de figurer en page d’accueil ? - Il n'y a pas d'article wikipédia sur ce sujet ; - Aucun article déjà n'a été bouleversé par cette statistiques ; - 100 n'est qu'un nombre rond, mais pourquoi a-t-il plus de valeur que 101 qui sera un fait plus important ; - il ne s'agit même pas de la statistiques principale (vainqueur du championnat, ni même vainqueur d'une épreuve, mais simplement du vainqueur des épreuves qualificatives ; Je remet la page tel qu'elle l'était avant le conflit occasionné par l'ajout de cette anecdote. -- Vincent L.O. (discuter) 14 mai 2021 à 18:32 (CEST)

Ottorino Sartor

attention Ottorino Sartor apparaît deux fois dans la nécrologie… — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 4 juin 2021 à 08:29 (CEST)

Merci @Couleys, c'est rectifié dans Modèle:Accueil actualité. - Eric-92 (discuter) 4 juin 2021 à 17:26 (CEST)

Histoire d'assurance

Bonjour,

Manifestement, personne ne travaille dans l'assurance! "Rowan Atkinson a obtenu un million d’euros, soit en 2013 le remboursement d’assurance automobile le plus important de l’histoire du Royaume-Uni, pour la réparation de sa McLaren F1 gravement accidentée." -> C'est évidemment faux. Les sinistres en assurance auto peuvent se chiffrer en millions et même en dizaines de millions d'euros (il suffit d'un paraplégique handicapé à 100% qui a besoin d'assistance/soins 24h sur 24 jusqu'à la fin de ses jours). Un sinistre à 1M€, c'est un gros sinistre, oui, mais ce n'est pas du tout exceptionnel. En revanche, sur la partie matérielle hors RC, là oui, une réparation de véhicule à 1M€ est rarissime, parce que cela veut dire que le véhicule endommagé (ou volé, ou détruit) avait déjà de base une valeur actualisée (VRADE) de plus de 1M€, ce qui est effectivement exceptionnel (le véhicule le plus cher coté au SRA a une valeur à neuf de 850K€) et c'est tout à fait crédible qu'un tel sinistre soit historique. Thémistocle (discuter) 11 juin 2021 à 21:15 (CEST)

Bonjour Thémistocle,

Eh bien non, je ne travaille pas dans l'assurance ! (en plus, dans mon cas c'est un choix puisqu'après des études de statistique, l'actuariat représentait un débouché naturel). Merci pour votre remarque, qui paraît juste quand on y réfléchit. J'avais justement ajouté l'info sur la page de la voiture (elle n'était présente que sur celle de l'acteur), j'irai corriger mais ne vous gênez pas si vous souhaitez le faire. Quelle formulation, à la fois techniquement juste et lisible, conseilleriez-vous ?

À ce propos, avez-vous une idée de la prime à payer pour assurer un tel véhicule ? Ça m'intéresserait d'avoir une idée, et comme je ne dois pas être le seul, on pourrait aussi l'indiquer dans la page de la voiture (si l'info est sourcée).

Cdt — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 17 juin 2021 à 13:45 (CEST)

Bonsoir, il ne faut pas trop s'éloigner de la source sinon on va nous tomber dessus pour TI. La formulation pourrait être : "Rowan Atkinson a obtenu un million d’euros pour la réparation de sa McLaren F1 gravement accidentée, soit en 2013 le remboursement d’assurance automobile pour un véhicule accidenté le plus important de l’histoire du Royaume-Uni." Après, honnêtement, maintenant que cela a disparu de la page d'accueil, c'est moins grave ; ce n'est pas comme si c'était le seul article de wikipedia comportant une erreur (quand je parcours les articles liés à mon domaine de connaissance, je suis effaré par les approximations, points importants omis, etc. Mais pour quelqu'un qui n'y connaît rien, c'est un bon début). Pour la prime à payer, aucune idée, sauf que cela doit vraiment chiffrer haut! On a un véhicule très puissant et très cher, forcément... Pour assurer ce genre de véhicule, il faut passer par un courtier spécialisé. Thémistocle (discuter) 17 juin 2021 à 17:56 (CEST)

Merci @Thémistocle ! bon je vais voir ce que je peux faire pour les modifs. Pour la prime j'avais raisonné sommairement dans une logique de statisticien "une centaine de voitures construites au total" & "au moins un accident connu sur une petite trentaine d'années" = probabilité de payer 1M€ quand même conséquente, donc prime en rapport. Cdt — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 17 juin 2021 à 21:46 (CEST)

Je pense qu il y a eu possiblement plus d un accidents...se posera aussi la question de la mutualisation : même si on gagne en espérance, on peut perdre beaucoup à cause de la variance (je pense à l accident de formule 1 avec plusieurs dizaines de spectateurs tués quand le véhicule est tombé sur les gradins : je ne sais pas quel est le coût moyen d un décès, mais au total et avec quelques handicapés lourds cela chiffre facilement à plusieurs dizaines de millions). Il y a interet a se couvrir avec un traite XS pour limiter la casse! Dans notre tout petit courtier en assurance auto, je crois que notre record de primes doit être à pres de 10 000 euros annuels ; alors pour une formule 1...--Thémistocle (discuter) 17 juin 2021 à 22:17 (CEST)

Ajout décès Schang Hutter

Bonjour,

Le décès de l'artiste était annoncé en page d'accueil mais pas dans le RI de la page : j'ai ajouté la mention avec le lien repris de la page en allemand, j'espère avoir bien fait (je ne sais pas trop ce que vaut ce site qui semble plutôt people ?)

Cdt — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 17 juin 2021 à 12:41 (CEST)

Complément : mention à Eric-92 qui avait corrigé un pb précédent sur les décès. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Couleys (discuter), le 17 juin 2021 à 12:54 (CEST)

Merci Couleys. Cette référence me semble correcte, surtout si c'est celle qui sert dans l'article en allemand.

Cordialement. - Eric-92 (discuter) 17 juin 2021 à 17:37 (CEST)

Merci Eric-92 pour la réponse ; je me permets de vous recontacter pour une question technique de néophyte (« novice », comme dit Wikipédia dans ses balises).

J'ai eu a posteriori l'idée de regarder qui avait modifié l'infobox (c'est bien le terme ?) sans mettre à jour le RI, et je ne vois pas apparaître dans l'historique l'ajout de la première mention de décès. J'en déduis que l'infobox se met à jour automatiquement (depuis Wikidata j'imagine) sans que ce soit vu comme une modif de la page, c'est bien ça ?

Ce qui m'inspire 2 autres questions (désolé, vous répondez si vous souhaitez !) :

• Juste par curiosité, comment faites-vous pour repérer les décès à signaler, si par exemple ils ont été déclarés sur un Wikipédia étranger voire exotique ?
• Je vois parfois un terme anglais dans une infobox, ou bien un lien vers la page anglaise (pour une ville italienne par exemple, et je me dis que c'est dommage et que la page « autochtone » serait largement préférable) : y a-t-il un moyen de contrôler l'info qui « remonte » dans l'infobox ? bon c'est peut-être trop compliqué pour mon niveau actuel, je suis juste intéressé par une idée générale du fonctionnment.

Bien cdt — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 17 juin 2021 à 22:19 (CEST)

 Pour info : répondu dans Discussion utilisateur:Couleys. - Eric-92 (discuter) 18 juin 2021 à 04:54 (CEST)

Dissolution du parlement tunisien

Bonsoir, Je pense que l'on doit parler aussi de la dissolution du Parlement tunisien par Kaïs Sayed car cela constitue un événement majeur en Tunisie parce que :

1. Le parti Ennahdha est chassé du pouvoir après des années où ils sont restés au pouvoir.
2. Le président a désormais tout le pouvoir exécutif (cela revient un peu à l'époque pré-révolutionnaire).

Aussi j'ai pas trouvé cela dans le Wikinews. Cordialement D24S092008 (?) 28 juillet 2021 à 22:20 (CEST)

Des autres langues?

Hallo, où sont les autres langues dans la Wikipédia française? Dä Chronist (discuter) 31 juillet 2021 à 08:01 (CEST)

 Dä Chronist :

Bonjour,

Sur l'accueil, les liens interlangues sont quasiment à la fin de la page, à droite (bouton "320 langues"). Ailleurs ils sont en haut à droite.

Orlodrim (discuter) 31 juillet 2021 à 09:20 (CEST)

Ah, merci beaucoup. Dä Chronist (discuter) 3 août 2021 à 19:30 (CEST)

Mise en page

La nouvelle interface a cassé l'affichage de Modèle:Accueil/Titre. Je propose d'ajouter "<div style="padding-left:15em;">" avant le modèle Début de colonnes. Pyb (discuter) 4 août 2021 à 07:51 (CEST)

"Sous le giron"

Bonjour,

Dans les actualités, dans l'entrée du 6 août, je vois l'expression « passer sous le giron » :

« 6 août : l'offensive des talibans se poursuit en Afghanistan avec la prise de Zarandj, première capitale provinciale à passer sous leur giron depuis le début de l'offensive en mai. »

C'est plutôt « passer dans le giron » ou « passer sous le joug », non ?

Merci à tous !

--Falep (discuter) 9 août 2021 à 10:33 (CEST)

Il me semble bien, oui. En tout cas « giron » a une connotation de protection (https://cnrtl.fr/definition/giron), « joug » de contrainte, donc en termes de neutralité (quoi qu'on en pense à titre personnel) « sous le contrôle » serait (aurait été) peut-être préférable ? — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 11 août 2021 à 15:04 (CEST)

Légende erronée

La photo de la page d'accueil de ce jour ne représente pas le château de Sagonte, mais les ruines du forum romain devant le château de Sagonte. Le château est certes sur la photo, mais en arrière-plan et tout petit. Je compléterais bien la légende photo, mais je n'ai pas les autorisations d'accès au texte.--Ramsès Deux (discuter) 11 août 2021 à 16:36 (CEST)

En tout cas, la photo est légendée Forum romain dans l'article Château de Sagonte… — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 11 août 2021 à 21:45 (CEST)

Créer un compte / Se connecter

À mon avis, sur la page d'accueil, il devrait d'abord y avoir la demande de connexion, et seulement ensuite la demande de création d'un compte utilisateur. Ou bien les deux liens doivent être affichés en même temps. Schlosser67 (discuter) 23 août 2021 à 07:34 (CEST)

@Schlosser67, j'ai copié et répondu à votre message sur Discussion Projet:Amélioration de l'interface par la WMF#Créer un compte / Se connecter, pour le rendre plus visible. Cordialement, -- Nemo ^Discuter 23 août 2021 à 10:49 (CEST)

Je suis tout à fait d'accord 🙂 Gateau1 (discuter) 13 mars 2022 à 15:29 (CET)

Oui Fti2tine (discuter) 17 novembre 2021 à 23:21 (CET)

L'obsession de « La Guerre des étoiles » me semble finalement assez peu encyclopédique

Nous avons vu assez de la « Guerre des étoiles » ici.

L'œuvre est certes vaste et tentaculaire et mérite bien sa Wookieepedia, mais la répétition ces derniers mois d'articles hyper-spécialisés en page d'accueil de fr.wikipedia.fr me semble devenir malsaine. La production encyclopédique francophone ne manque pourtant pas de sujets qui mériteraient d'être mis en avant tout en concernant un plus large lectorat.

En l'instance, l'article déclanchant ce commentaire est celui-ci, « Article labélisé du jour » de ce 31 décembre 2021.

Je ne sais pas comment recenser tous les articles relatifs à « Star Wars » étant été récemment promus de la sorte, ni ne connais les mécanismes par lesquels un tel choix est effectué. Je me renseigne et je reviens.

--Noliscient (discuter) 31 décembre 2021 à 12:34 (CET)

 Noliscient C'est bien simple. Un contributeur propose un article au label Bon article ou Article de qualité et il y a un vote. Si l'article est promu, il sera mis en page d'accueil dans les jours qui suivent la promotion. Il y a maintenant effectivement pas mal d'articles concernant la Guerre des étoiles, comme il y a parfois une série d'acticle concernant le cheval. Rien ne t'empêche de proposer pour un label d'autres articles. Et de participer aux votes.

Bien à toi et meilleurs voeux. --H₂O^(discuter) 31 décembre 2021 à 12:59 (CET)

Bonjour tout le monde,

J'en profite pour poser (en particulier à @Jmh2o) une question que j'avais depuis un moment : j'imagine qu'il y a moins d'une labellisation par jour, et que le calendrier est donc complété avec des articles labellisés depuis plus longtemps ? comment sont-ils choisis ? (j'ai la page en suivi pour voir une réponse éventuelle)

Bien cdt — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 31 décembre 2021 à 14:42 (CET)

Je n'ai pas de réponse à cette dernière question. --H₂O^(discuter) 31 décembre 2021 à 15:00 (CET)

Vérification faite, c'est  Gemini1980 qui a complété le tableau ce mois-ci. Autant lui poser la question quant critères de choix quand il n'y a pas assez d'articles nouvellement labellisés. --H₂O^(discuter) 31 décembre 2021 à 15:03 (CET)

Le rythme de labellisation menant à la parution en Lumière sur est souvent suffisant, mais ce n'est le cas en ce moment. Du coup, pour compenser, je pioche dans Projet:Après label/Articles relus, en commençant par les plus anciens, et uniquement ceux qui ne sont parus qu'une fois (ou alors dont la dernière parution est vraiment très ancienne). Cette liste est remplie par bot après apposition de {{Relecture après label}} sur la PdD des articles anciennement promus, qui ont été relus et remis aux normes actuelles. Problème : si je suivais strictement l'ordre dans cette liste, il y aurait trop d'articles de chevaux, du coup je les étale un peu dans le temps et je panache un peu quand je n'ai pas le choix. Gemini1980 oui ? non ? 31 décembre 2021 à 18:32 (CET)

merci pour l'info, j'ai ma réponse ! — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 31 décembre 2021 à 18:49 (CET)

Liens multilingues pour la page d'accueil ?!

Je ne comprends pas pourquoi la page d'accueil ne propose pas les liens vers les autres langues (en l'occurrence, vers la page d'accueil des autres langues) de la même façon les pages standards… Actuellement il est particulièrement compliqué de passer de la page d'accueil francophone à la page d'accueil dans une autre langue (il faut descendre tout en bas de la page, à un endroit pas évident à repérer ; sachant qu'en plus la liste de langues suggérées s'affiche particulièrement mal dans non navigateur [Firefox], avec notamment l'allemand et l'anglais qui disparaissent sous le bas de la fenêtre… :-( ). Personnellement je n'ai pas envie d'avoir un favori dans mon navigateur pour chaque langue dans laquelle il m'arrive de consulter Wikipédia ; et je présume ne pas être seul dans ce cas. Y a-t-il une raison particulière à cette configuration, ou est-ce une simple erreur d'ergonomie ?… Cordialement, Remsirems (discuter) 21 mars 2022 à 13:04 (CET)

Bonjour Remsirems, en effet c'est dommage de ne pas disposer de la liste complète, bien qu'il y en ait beaucoup.

Mais savez-vous qu'il y a un moyen simple d'accéder aux autres versions ?

Dans le cadre de recherche, il suffit de taper en: ou it: pour passer sur la version anglaise ou italienne, par exemple.

Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 21 mars 2022 à 13:24 (CET)

@Kertraon Merci du tuyau, que j'ignorais ! ;-) Cela dit je pense que ça resterait pertinent d'avoir le lien multilingue au même endroit que sur les pages standards :-) Bonne journée, Remsirems (discuter) 22 mars 2022 à 09:13 (CET)

Bonjour  Remsirems et Kertraon :

De mon côté, depuis quelques jours, la nouvelle présentation (ayant les liens vers les autres langues mal placés pour la page d'accueil) ne s'affiche plus : l'ancienne présentation est revenue. Mais je suppose que ce n'est qu'une pause dans le test de la nouvelle présentation, et qu'elle va revenir.

Donc j'ai 2 remarques pour vous :

1. Plusieurs personnes ont déjà soulevé le problème des liens vers les autres langues mal placés pour la page d'accueil. Il me semble que cela a été évoqué par exemple dans Wikipédia:Le Bistro.
2. Les développeurs sont au courant du problème : Phabricator:T293470. Mais la correction semble complexe.

Cordialement --NicoScribe (discuter) 12 avril 2022 à 19:57 (CEST)

Bonsoir et merci NicoScribe de ces informations. Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 12 avril 2022 à 20:11 (CEST)

Comment vérifier la grammaire en français ?

Je suis nouveau en français et je voudrais demander s'il existe un outil ou un site Web pour vérifier la grammaire française ? Je trouve le français très difficile. Je dois me souvenir des vocabulaires, des formes de mots et des collocations de mots dans différents contextes.

Sorry for my poor French. I rely much on Google Translate. And by the way you can reply my in English if admin allow.Rodgers Hurst (discuter) 23 mars 2022 à 08:45 (CET)

Je suis un étudiant en français ici, mais mon français est encore médiocre et je dois toujours l'utiliser en conjonction avec Google Translate. Je pense que c'est plutôt bien pour un débutant comme toi

Il est vrai que le nombre de sites pour vérifier la grammaire française est bien inférieur à celui de l'anglais, donc en réalité je me contente d'utiliser Google translate. Il y a beaucoup d'articles qui proposent des outils ou des sites web pour vérifier la grammaire française, mais je les trouve honnêtement terribles. Levyvlt (discuter) 23 mars 2022 à 08:54 (CET)

Oui, ces sites vous obligent tous à passer à un compte premium, ce qui est nul. Ils ne signalent pas mes erreurs et rendent mon écriture pire que l'original. J'ai également essayé d'utiliser une application de vérification de la grammaire française, il existe une application appelée [Unlinked Frenchy], je viens de la télécharger, je ne sais pas si elle fonctionne. J'ai lu sur certains forums, j'ai vu beaucoup de gens l'utiliser, je ne sais pas si c'est vrai Rodgers Hurst (discuter) 23 mars 2022 à 09:00 (CET)

Je ne suis pas sûr. Je n'ai encore vu personne en parler. Je suis toujours fidèle à Google Translate. Levyvlt (discuter) 23 mars 2022 à 09:02 (CET)

Bonjour  Rodgers Hurst et Levyvlt : Pour toutes questions que vous pourriez avoir en tant que nouveaux contributeurs Wikipédia en français, je vous invite à poser vos questions sur le Forum des nouveaux prévu pour ce genre de questions. Bonne journée. In a world without walls and fences, who needs Windows and Gates? Beaufix 23 mars 2022 à 09:08 (CET)

Bonjour  Rodgers Hurst et Levyvlt : ces quelques ressources pourraient vous être utiles :

• https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Atelier_du_fran%C3%A7ais

• https://fr.wikiversity.org/wiki/Facult%C3%A9:Fran%C3%A7ais

• https://fr.wiktionary.org/wiki/Wiktionnaire:Page_d%E2%80%99accueil

• https://www.cnrtl.fr/lexicographie/ <-- austère et un peu démodé, mais très complet

• https://www.rfi.fr/fr/podcasts/journal-fran%C3%A7ais-facile/

• https://www.deepl.com/translator <-- il n'y a pas que G____e dans la vie

Bon courage ! --Noliscient (discuter) 4 avril 2022 à 12:37 (CEST)

Bonjour  Noliscient : C'était des spammeurs, ils ont été bannis de Wikipédia. Un petit conseil prenez l'habitude d'aller voir les pages de discussions des contributeurs si vous ne les connaissez pas, ça évite de répondre pour rien.

Cordialement. In a world without walls and fences, who needs Windows and Gates? Beaufix 4 avril 2022 à 12:57 (CEST)

 Beaufix : Ah, diantre, autant pour moi. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Noliscient (discuter), le 4 avril 2022 à 13:55 (CEST)

Mode Sombre

Question : Est-ce qu'il y a un mode sombre sur Wikipedia, si oui comment fait on pour l'activer et si non, ce message pourrait être un thème d'une fonctionnalité à ajouter à Wikipedia.

Merci Afy934 (discuter) 10 octobre 2021 à 18:39 (CEST)

@Afy934 Bonsoir, il n'y actuellement pas de thème sombre. Il est prévu qu'il y en ait un dans quelques mois ou années. Et si tu veux, demande à quelqu'un pour qu'il te passe le code CSS pour personnaliser l'interface et la mettre en theme sombre. Manjiro91 (discuter) 29 octobre 2021 à 22:36 (CEST)

En attendant, il y a cette extension qui marche plutôt bien. — Thibaut (discuter) 29 octobre 2021 à 22:38 (CEST)

Il y a MediaWiki:Gadget-dark-mode.css sur enwiki. Pour l'activer, il faut ajouter

@import "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Gadget-dark-mode.css&action=raw&ctype=text/css";

au sommet de son common.css. ─ DreZhsh ^Discuter 30 octobre 2021 à 08:51 (CEST)

Petite correction : il faut ajouter

mw.loader.load('https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Gadget-dark-mode.css&action=raw&ctype=text/css', 'text/css');

à son common.js. ─ DreZhsh ^Discuter 30 octobre 2021 à 20:28 (CEST)

m:User:DavidL/DarkTheme

Utilisation au quotidien sur wikilivres et wikipédia.

-- ◄ David L • discuter ► 1 novembre 2021 à 12:43 (CET)

Oui Angekiama (discuter) 3 avril 2022 à 11:06 (CEST)

Comment Angekiama (discuter) 29 avril 2022 à 08:24 (CEST)

Liens interlangues

Bonjour, à ma connaissance la page d'accueille de WP:fr est la seule qui ne propose pas de liens interlangues. Yanik ^B 13 avril 2022 à 15:11 (CEST)

Bonsoir  YanikB : Les liens interlangues sont situés tout en bas à droite, j'admet que c'est assez déroutant, le problème a été soulevé sur une page du bistrot, pour que les liens interlangues soient placés en haut à droite, mais il y aurait un problème technique pour le faire. In a world without walls and fences, who needs Windows and Gates? Beaufix 13 avril 2022 à 18:51 (CEST)

Merci Beaufix, je l'ai trouvé ! --Yanik ^B 14 avril 2022 à 00:36 (CEST)

Bonjour. =>Discussion Projet:Amélioration de l'interface par la WMF#Le liens interlangues sur la page d'accueil. Malik2Mars (discuter) 14 avril 2022 à 00:51 (CEST)

Bistro (recherche mots-clés : interlangue+accueil+interfarce), dernièrement Wikipédia:Le Bistro/29 mars 2022#Reformulation du slogan de page d'accueil. Malik2Mars (discuter) 14 avril 2022 à 00:55 (CEST)

Boîte d’utilisateur pour les félidés

Bonjour j’ai remarquer qu’il a une B.U pour l’union des caninés(ou qqce comme ça) y a t’il un pour les félidés? TYURZ (discuter) 26 avril 2022 à 13:21 (CEST)

Bonjour @TYURZ

Apparemment non. Pour faire une demande, voir Discussion Projet:Boîte Utilisateur. - Eric-92 (discuter) 26 avril 2022 à 16:54 (CEST)

Ok TYURZ (discuter) 26 avril 2022 à 17:13 (CEST)

@TYURZ et @Eric-92 Il y a bien celle là mais elle ne sert à rien vu qu'officiellement, la cabale des chats n'existe pas  !

--ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 29 avril 2022 à 11:09 (CEST)

L'obsession de « La Guerre des étoiles » me semble finalement assez peu encyclopédique

Oui, c'est une répétition de ma remarque du 31∕12∕2021 : mêmes causes, mêmes effets. Et oui, honte sur moi : je n'ai toujours pas appris à participer à la sélection des Article labellisé du jour. (Mais je sens que ça vient …) --Noliscient (discuter) 29 avril 2022 à 11:16 (CEST)

Bonjour Noliscient Ce sujet n'a pas vraiment sa place ici, je vous encourage à le déplacer sur la page du bistrot --ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 29 avril 2022 à 11:20 (CEST)

Kervensky

J'adore quand on me parle comment était le moyen âge — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kervensky (discuter), le 16 mai 2022 à 19:41 (CEST)

Proposition: Ajout d'un bloc "Articles les plus lus" dans la page d'accueil

Bonjour,

j'utilise régulièrement l'application mobile de Wikipedia, et lorsque l'on choisit de "Configurer le fils", on peut ajouter une "Carte" Les plus lus, affichant les 5 articles les plus consultés la veille, avec le nombre de visite sur par article. J'adore cette fonctionnalité qui n'existe pas dans la version Web.

Que faut-il faire pour qu'elle soit intégrée ? RonieRanjan (discuter) 24 mai 2022 à 22:44 (CEST)

Bonjour,

Personnellement je ne suis pas très chaud pour mettre en évidence les articles les plus lus : quand on voit le résultat, par exemple sur le Bistro, c'est un peu désolant, et le fait de les afficher doit renforcer encore leur succès. Mais si c'est une possibilité d'ajout, sans intégration dans la page standard, il n'y a rien à dire.

Je n'ai strictement aucune idée de la réponse technique ; par contre j'en profite pour poser une question liée : dans la page d'accueil perso « type débutant » on voit le nombre de visites sur quelques articles qu'on a modifiés, et il m'a souvent semblé que ce nombre était très instable (on revient sur sa page d'accueil qqs heures après et le comptage a complètement changé) donc peu crédible : qqn a-t-il des idées sur la fiabilité de ce comptage ?

Salut à tout le monde — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 26 mai 2022 à 22:51 (CEST)

@Couleys, je ne réponds que sur la seconde question : sur Special:Impact, c'est le nombre de vues depuis votre dernière modification, et le module est mis à jour toutes les 24 heures. Donc les modifications fraîches du jour ne sont pas prises en compte.

À ce sujet, l'équipe en charge du développement de la page d'accueil des nouveaux, et donc du module d'impact, a lancé un appel à commentaires concernant l'amélioration de ce module (en français). N'hésitez pas à participer. Trizek ^bla 26 mai 2022 à 23:12 (CEST)

Merci Trizek, ça doit expliquer les explosions du nb de vues (si on passe de 1 à 25h d'observation par exemple). Je vais essayer de trouver le temps pour répondre aux questions, et je laisse la place aux réponses à la question initiale de RonieRanjan, espérant n'avoir pas trop pollué le fil. Bien cdt — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 26 mai 2022 à 23:21 (CEST)

Bonjour, merci pour la réponse.

Je n'avais pas pensé aux effets de bords de renforcement de succès, et je comprends le problème. Je laisse cette proposition ouverte parce qu'elle semble avoir déjà été validée pour la version mobile, à vous de voir.

Pour info, si qqun sait si ce type de fonctionnalité est déjà disponible dans des sites tierces, tels que xtools, je suis vraiment preneur :). Je recherche ce genre de features, avec la possibilité de paramétrer la langue du Wiki, et la date. RonieRanjan (discuter) 30 mai 2022 à 15:12 (CEST)

Un crétin a supprimé un article

Bonjour un crétin a supprimé la version portugaise de l'article sur Arnaud Montebourg au lieu de m'aider à le connecter à la page, la raison invoquée est "l'article n'est pas en français". Est-il possible de parler à ce crétin du nom de Skouratov? Proximo (discuter) 2 juin 2022 à 18:46 (CEST)

Bonsoir,  Proximo et si on parlait de « pas d'attaque personnelle » et du quatrième principe fondateur de Wikipédia ? Cordialement. --H₂O^(discuter) 2 juin 2022 à 19:12 (CEST)

Merci de ne pas m'avoir notifié ! Si vous vouliez me parler, il fallait peut-être essayer de me contacter sur ma pdd. N'étant pas admin, je n'ai pu supprimer aucune page, mais ai effectivement demandé sa suppression immédiate (le fait que ça ne soit pas en français fait bien partie des critères de suppression immédiate (A2)) ; je ne sais pas quel admin l'a supprimé. L'article sur Montebourg existant en français depuis longtemps, c'est celui-ci que vous devez modifier, de manière consensuelle si possible, au lieu de créer un doublon dans une autre langue. Le Crétin. Skouratov (discuter) 3 juin 2022 à 15:46 (CEST)

 Proximo : si vous voulez traduire l'article en portugais, il faut le faire sur le wiki portugais, pas ici... https://pt.wikipedia.org/wiki/Arnaud_Montebourg -- Khoyobegenn (discuter) 5 juin 2022 à 16:57 (CEST)

les reactions a chaud des wikipediens.

Le courrier des lecteurs des fiches wikipedia est apparemment archive. C'est un gros lot. Est-ce que cela sert-il comme une reference? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nadia Hasbellaoui (discuter), le 7 juin 2022 à 13:59 (CEST)

Bonjour Nadia Hasbellaoui Je ne comprends pas bien votre question, pourriez vous développer un peu ? --ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 7 juin 2022 à 14:03 (CEST)

Besoin d'aide

Bonjour, je n'arrive pas à me connecter à mon compte Wikipédia avec ma tablette. Pourtant il n'y a pas de problème avec mon téléphone. J'ai changé le mot de passe mais rien n'y fait. Un message indique qu'il y a risque de « piratage de session ». Peacekeeper44 • discuter 13 juin 2022 à 13:57 (CEST)

Bonjour Peacekeeper44, il me semble que ce n'est pas le bon endroit pour poser la question : plutôt Forum des nouveaux ou Questions techniques, voire le Bistro (d'après Aide:Poser une question).

Bien cdt — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 14 juin 2022 à 09:08 (CEST)

Atelier de formation Wikipédia Juillet 2022

Ici:

Je veux savoir

Peut'on joue de jeux Sur wikipedia. Christian efoli (discuter) 17 février 2021 à 17:22 (CET)

Non. Trizek ^bla 17 février 2021 à 17:23 (CET)

WP:MMORPG. — Thibaut (discuter) 17 février 2021 à 17:30 (CET)

Ah oui ! C'est vrai ! :D Trizek ^bla 17 février 2021 à 19:35 (CET)

Si l'on considère que collecter le savoir et documenter est un jeu, alors possiblement, sinon non ; il y a d'autres sites pour se distraire. — Baidax ^💬 15 mars 2021 à 12:31 (CET)

J'ai entendu parler de Wikiracing aussi...! Laurent Verset (discuter) 22 août 2021 à 15:30 (CEST)

Vous vive dans quelle pays Christian efoli (discuter) 17 février 2021 à 17:32 (CET)

Hum je pense qu’il n’y a de meilleur jeu que l’information . Donc il suffit d’adapter le savoir au jeu et le tour est joué Emmanuel Tao (discuter) 8 septembre 2021 à 01:06 (CEST)

Sera automatiquement Jospin kyamundu (discuter) 25 mars 2022 à 20:33 (CET)

Wikipédia est un jeu à l'infini. Le jeu du savoir ! :) En vous remerciant, Datsofelija, Discutons 😊 22 juillet 2022 à 12:08 (CEST)

anglais, non francais

Probleme sur le homepage. Pardonnez moi ma francais tres mal. Regarde www.wikipedia.org non "francais" est "anglais."

Fredlesaltique (discuter) 19 juillet 2022 à 05:38 (CEST)

Bonjour, c'est exact : sur la page signalée il est écrit « anglais » au lieu de « français » pour désigner fr:WP.

Je ne sais pas comment on corrige, peut-être par WMF ?? sinon on va voir si qqn réagit.

Merci Fredlesaltique pour l'alerte ! Salut à tout le monde — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 19 juillet 2022 à 08:19 (CEST)

question relayée sur https://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Main_Page/fr#Coquille_à_corriger_sur_www.wikipedia.org : à suivre — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 19 juillet 2022 à 10:08 (CEST)

@Fredlesaltique et @Couleys, problème signalé aussi au Bistro du 19 juillet.

- Eric-92 (discuter) 19 juillet 2022 à 13:45 (CEST)

C'est corrigé. :) Trizek ^bla 22 juillet 2022 à 13:33 (CEST)

Racines carrés

Savoir tous sur les racines carrés أنس العمراني (discuter) 26 septembre 2022 à 22:57 (CEST)

Voir l'article racine carrée. - Eric-92 (discuter) 27 septembre 2022 à 01:35 (CEST)

Suppression d'un article

Bonjour,

Je suis désolé de voir l'article qui a été créé, a été supprimé et même les sources ont été donné;

L'article sur le changement climatique au Sénégal Mouha.ibs (discuter) 9 octobre 2022 à 20:24 (CEST)

Wikifier les anecdotes qui passent

Bonjour,
Il serait bon de wikifier les anecdotes qui passent aujourd'hui (Merci, j'ai déjà donné) Bonne journée, Mike d 12 novembre 2022 à 05:19 (CET)

Nouvelle personnalité à créer

Pouvez vous me donner le process pour créer une personne (chroniqueur) sur wikipédia ? Katia.burrier (discuter) 3 décembre 2022 à 18:38 (CET)

Bonjour Katia.burrier . Voir Aide:Comment créer un article avec notamment le respect des critères d'admissibilité des articles. PS : ce genre de question a davantage sa place sur le forum des nouveaux qu'ici. Cordialement, — Antimuonium ^{U wanna talk?} 21 décembre 2022 à 01:10 (CET)

Page d'accueil

Pourquoi vous ne changez pas la page d'accueil, Wikipedia est un des site les plus fréquenté du monde mais la page d'accueil ne met pas en valeurs les qualités de ce site...

Je propose de refaire la page d'accueil pour qu'elle donne envie aux utilisateurs de plus utiliser Wikipedia... Afy934 (discuter) 8 septembre 2021 à 20:48 (CEST)

La raison pour laquelle on est l'un des sites les plus visités au monde c'est justement parce que notre page d'accueil est parfaite ! --ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 8 septembre 2021 à 21:05 (CEST)

La page a été refaite il y a moins d'un an. Cependant, toute idée est la bienvenue, afin qu'elle soit étudiée. :) Trizek ^bla 8 septembre 2021 à 22:25 (CEST)

C'est bien dommage, on ne peut plus accéder directement aux pages d'accueil dans d'autres langues depuis Wikipédia en français. Obligé de retourner à wikipedia.org maintenant. MM (discuter) 16 janvier 2023 à 16:13 (CET)

L'accès est revenu ! Je regrette quand même que les liens interlangues ne soient plus directs, dans la page d'accueil comme dans les articles. MM (discuter) 18 janvier 2023 à 11:53 (CET)

Sinon aussi il y a un bug sur PC, les point dans les rubriques avant des informations apparaissent comme des points normaux alors que c'est des gros point... Afy934 (discuter) 9 septembre 2021 à 07:12 (CEST)

Afy934 (d · c · b) a raison : la page d'accueil est bien en-deçà de ce qu'il est possible de faire techniquement, et bien en-deçà de ce qu'on est en droit d'attendre d'un site dans le top 5 mondial. Alors comment expliquer ce succès ? L'affluence vers Wikipédia s'explique d'abord et avant tout par la provenance des visiteurs : de Google, qui les redirige par ici pour presque toutes leurs recherches savantes. L'argument de ManuRoquette est donc très flatteur, voire auto-complaisant ! C'est malgré sa page d'accueil insipide que Wikipédia est devant. C'est malgré ses manques par rapport à la version anglophone ou germanophone, que la version francophone attire la francophonie, car les algorithmes des moteurs de recherche la placent en dehors de toute concurrence saine.

Pourquoi faire un effort de présentation ou de cohérence, puisque l'essentiel a été fait par les concepteurs des algorithmes de Google ? Personne ne prend ou ne veut prendre d'initiative, et c'était pareil il y a 10 ans, car l'initiative ne viendra que du danger.

Kahlores (discuter) 20 septembre 2021 à 03:15 (CEST)

Il faudrait apporter des propositions constructives, parce que pour ma part je trouve cette page très jolie depuis sa refonte de 2017. Elle est claire, il y a plein de contenu intéressant dedans, et même techniquement elle n'est pas en reste avec sa mise en page responsive. Alors oui, c'est la page d'accueil d'un projet d'encyclopédie, elle est sobre et il n'y a pas de bling-bling dedans, et c'est très bien comme cela. Que de l'utile, et qui charge vite. C'est sûr que cela change de ce qui se fait ailleurs ! od†n ↗^blah 20 septembre 2021 à 07:34 (CEST)

Il y a tout de même Modèle:Accueil/Titre a corriger depuis la généralisation de la nouvelle interface. Pyb (discuter) 27 septembre 2021 à 08:13 (CEST)

L'idée qu'on doit notre succès à la position dans les résultats Google est intéressante, mais on le doit peut-être aussi à la richesse et à la qualité du contenu ! Il y a d'ailleurs des gens (tout sauf demeurés) qui ne savent même pas que la page d'accueil WP existe, parce qu'ils passent par Google justement.

Il faut trouver l'équilibre entre modernité et sobriété (perso je serais beaucoup plus sur la 2°), entre « agilité » et stabilité ; après tout, à l'époque préhistorique, Google a éliminé très rapidement des moteurs de recherche (Altavista, etc.) qui avaient une page d'accueil beaucoup plus fournie (certes les débits de l'époque n'avaient rien à voir).

Salut à tout le monde — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 27 septembre 2021 à 12:36 (CEST)

Je suis tout à fait d'accord avec vous, @Couleys, la sobriété est le premier critère à observer sur une page d'accueil.

Le trop plein d'informations peut faire perdre pied aux internautes et Wikipédia n'a jamais eu besoin de beaucoup de modernité.

C'est ce qui fait son charme 😉! Gateau1 (discuter) 13 mars 2022 à 15:35 (CET)

Je trouve que la page d'accueil sur wp:fr est plus jolie et plus attrayante que sur wp:en :) En vous remerciant, Datsofelija, Discutons 😊 22 juillet 2022 à 12:09 (CEST)

Notice of emergency action

Hi, sysadmin and global interface editor here. As an emergency action, I changed protection of the main page of frwiki as cascade protection as any major wiki should be like this to avoid template vadnalism. If you want to change that back, please coordinate with security team beforehand (by an email to security AT wikimedia.org) ASarabadani (WMF) (discuter) 7 février 2023 à 19:23 (CET)

Traduction: Bonjour, je suis administrateur système et éditeur d'interface global. En tant qu'action d'urgence, j'ai changé la protection de la page principale de frwiki en protection en cascade, comme cela devrait être pour tous les wiki majeurs, pour éviter un vandalisme des modèles [transclus]. Si vous voulez revenir en arrière [en enlevant la protection], veuillez vous coordonner avec l'équipe de sécurité au préalable (par un courriel à security AT wikimedia.org).

J'ai ajouté quelques précisions de contexte. Et non, on ne doit pas revenir en arrière ! Trizek ^bla 7 février 2023 à 19:26 (CET)

@Trizek, c'est plus compliqué que ça, cf. le BA.

Thanks, @ASarabadani (WMF); your emergency action is obviously appropriate. Is it technically possible to keep a sysop-level protection on the homepage, but lower the cascade protection to autopatrolled-level? Indeed, some included pages like {{Accueil actualité}} have to be edited by non-sysops editors.

Best, — Jules* ^discuter 7 février 2023 à 19:39 (CET)

Bonjour. Merci de l'action.

@Jules* : ce n'est plus possible depuis 2007 => phab:T10796 : des non-admins pouvaient protéger des pages à cause du fonctionnement même de la protection en cascade. LD (d) 7 février 2023 à 20:11 (CET)

Je ne parle que dans le cas de l'accueil, @Jules* : vu l'impact, c'est très bien d'avoir tout protégé. Trizek ^bla 7 février 2023 à 20:13 (CET)

@Trizek : je ne suis pas sûr qu'on se comprenne. La page d'accueil était déjà protégée totalement. La protection en cascade a pour conséquence que {{Accueil actualité}} ne peut plus être modifié que par les admins. Or c'est une page qui était abondamment modifiée, quotidiennement, par des non-admins. — Jules* ^discuter 7 février 2023 à 20:22 (CET)

Ha, je n'avais pas cette page en tête. J'étais resté aux sous pages stricto-sensu, pas aux modèles inclus. Trizek ^bla 7 février 2023 à 22:32 (CET)

Ha, c'est bête. Pour mémoire, il y a aussi la rubrique Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes sur l'accueil, ouverte aux retouches manuelles mais surtout mise à jour quotidiennement par bot. À quelques heures près, LD a parfaitement rattrapé le ratage du renouvellement d'aujourd'hui, mais on ne va pas faire une DIPP par jour... --Fanfwah (discuter) 8 février 2023 à 07:51 (CET)

Ma question est surement simpliste, mais est-ce que nommer GhosterBot administrateur résout une partie des erreurs ? _Bertrouf 8 février 2023 à 09:05 (CET)

En tout cas, s'il faut un vote pour le nommer, je suis Pour fort. ;-) --Fanfwah (discuter) 8 février 2023 à 09:15 (CET)

Reste que les sysops ont sans doute autre chose à faire que de mettre à jour la nécrologie et l'actualité. Une protection en cascade auto-patrolled serait-elle possible tout en gardant la page principale pleinement protégée? --Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 9 février 2023 à 04:30 (CET)

Hélas non, ce n'est techniquement pas possible @Myloufa. Cela dit on peut en réalité le faire, via un filtre :

1. on met en place une SPE en cascade sur la page d'accueil ;
2. pour que la page d'accueil demeure totalement protégée, on crée un filtre limitant l'édition de ladite page d'accueil aux seuls admins.

Le premier point nécessite d'abord un consensus communautaire pour l'activation de la SPE en cascade par la WMF : en effet, à l'heure actuelle, seule la protection totale est possible en cascade.

En tout cas, c'est une possibilité alternative à celle proposée par Thibaut120094 sur Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2023/Semaine 5#Modèles non protégés. — Jules* ^discuter 9 février 2023 à 12:16 (CET)

Si AbuseFilter est surchargé ou en panne, ça risque d’être dangereux. — Thibaut (discuter) 9 février 2023 à 12:22 (CET)

Y aura toujours la SPE, cela dit... — Jules* ^discuter 9 février 2023 à 12:37 (CET)

Ouais mais la page d’accueil doit tout de même être complètement protégée (il est facile de faire 500 modifications et d’attendre trois mois).

S’appuyer sur AbuseFilter pour protéger la page d’accueil est une trop grande faille. — Thibaut (discuter) 9 février 2023 à 13:01 (CET)

Bof, @Thibaut120094 :

Si une SPE en cascade existe sur la page, le filtre s'activera que pour arrêter les autopatrolled qui tentent de modifier la page d'accueil, puisque ceux en-dessous du statut seront empêchés d'édition (pas de bouton éditer, tout simplement).

Pour déclencher le seuil d'urgence (pas si grave en soi), il faudrait que 5% des actions totales soient des actions empêchées sur cette page (modulo une journée et 10000 actions) et que le filtre ait été édité il y a moins d'une journée pour la dernière fois. Une telle situation est très peu probable (et non irremédiable par une protection admin).

Après, le risque nul n'existe pas, que ce soit avec AF, un robot ou une protection. LD (d) 9 février 2023 à 13:18 (CET)

Merci pour ce rappel, mais pas sûr que l’équipe sécurité de la WMF accepte cette solution. — Thibaut (discuter) 9 février 2023 à 13:27 (CET)

Ce qui me dérange, c'est que la cascade reste une solution très locale / de surface : d'accord Wikipédia:Accueil est protégée, et les modèles inclus comme Wikipédia:Le saviez-vous ? le sont ; mais ceux inclus dans ces derniers (comme Modèle:Petit) ne sont pas protégés en cascade. Ce n'est pas très récursif. Il faudra donc, dans tous les cas, protéger une panoplie de modèles qui fréquemment peuvent être inclus dans la page d'accueil, quel que soit le niveau d'imbrication. LD (d) 9 février 2023 à 13:37 (CET)

{{Petit}} est un mauvais exemple car il est seulement présent dans les consignes, mais en parcourant les imbrications des "Lumières sur/", on comprend que la cascade de l'accueil ne réglera pas tout, et l'immédiateté n'est pas son fort.

Il faudrait cascader les jours proches à venir, a minima.

Au-delà même de la page principale, l'article du jour reçoit plus de flux. Par exemple, l'utilisation de {{Prononciation}} est courante et celui-ci pouvait encore être modifié en « open bar » avant le 8 février. J'estime même avoir eu la main légère. Il y a plein de petits cas comme cela que la cascade ne règlera pas. LD (d) 9 février 2023 à 14:03 (CET)

Si on arrive à faire réactiver la semi-protection (étendue) en cascade, on peut mettre l'accueil en protection totale (pas en cascade) et inclure l'accueil dans une autre page extra-semi-protégée en cascade (non destinée à être consultée). Orlodrim (discuter) 9 février 2023 à 19:12 (CET)

@Orlodrim : Ça semble être une meilleure idée que le robot. — Thibaut (discuter) 9 février 2023 à 19:18 (CET)

+1. — Jules* ^discuter 9 février 2023 à 20:08 (CET)

@Orlodrim

Il subsiste un problème résiduel avec cette méthode : la cascade n'est pas immédiate. Dès lors, les vandalismes seront possibles entre l'actualisation des mots magiques et l'application (pendant plusieurs minutes à heures).

En ce sens, n'y aurait-il pas une solution en modélisant et en mettant en cascade :

• {{Wikipédia:Éphéméride/{{CURRENTDAY}}{{#ifeq:{{CURRENTDAY}}|1|er|}} {{CURRENTMONTHNAME}}}} en faire un modèle/module
• {{Wikipédia:Image du jour/{{CURRENTDAY}} {{CURRENTMONTHNAME}} {{CURRENTYEAR}}}}

en protégeant en cascade (ça ne devrait pas bouger) :

• Modèle:Lumière sur/Aujourd'hui
• Modèle:Accueil/Projets Wikimedia
• Modèle:Accueil actualité

S'il est possible d'avoir JJ MM YY en cascade, plus JJ+1 MM YY en cascade, alors ce problème serait réglé.

Évidemment, rien n'empêche de suivre la méthode que tu préconises, tout en réalisant une inclusion par type de modèle : statique et dynamique. Cela devrait jouer sur le temps nécessaire à appliquer la cascade, non ? LD (d) 9 février 2023 à 20:54 (CET)

La protection s'applique vraisemblablement à partir du moment où MediaWiki génère le code de la page protégée en cascade et où le modèle apparaît dans la liste des modèles utilisées par cette page.

Il y a donc deux cas :

• les actualités (le code qui change habituellement au cours de la journée) : je pense qu'en mettant une protection en cascade directement sur {{Accueil actualité}}, la protection en cascade serait immédiatement répercutée aux modèles qui y sont ajoutés.
• les inclusions programmées en fonction du jour : comme tu le dis à la fin de ton message, on peut inclure aussi la page du lendemain dans une page protégée en cascade.

Orlodrim (discuter) 9 février 2023 à 21:30 (CET)

@Orlodrim

A réflexion, je crois que la solution la plus simple avec ta méthode est de :

• Créer une page qui inclut les modèles dynamiques avec une méthode pour calculer la page du lendemain, puis la protéger en cascade. On aura plus besoin d'y toucher.
• Pour vulgariser, on aurait donc Wikipédia:Accueil (protection admin) qui comprend <Page d'inclusion A> (cascade 1, page d'accueil du jour même), et <Page d'inclusion B> (cascade 2, page d'accueil du lendemain). Les modèles qui seront transclus à J+1 seront toujours protégés à l'avance (J-1).
  • Sauf erreur de ma part, pour gérer l'accrémentation du mois suivant (31 janvier + 1 jour = 1er février), on partirait par exemple sur : {{#ifexpr:{{CURRENTDAY}}+1>{{#time:t|{{CURRENTYEAR}}-{{CURRENTMONTH}}-01}}|1 {{#ifeq:1|1|er|}} {{CURRENTMONTHNAME|{{#expr:{{CURRENTMONTH}}%12+1}}|%B}}|{{#expr:{{CURRENTDAY}}+1}} {{#ifeq:{{#expr:{{CURRENTDAY}}+1}}|1|er|}} {{CURRENTMONTHNAME}}}}

cf. phab:T20483 pour le délai. Il y a une solution mais elle supposerait une manipulation régulière, ce qui serait fastidieux à la longue. Avec la solution ci-dessus, il me semble qu'on contourne le problème LD (d) 9 février 2023 à 22:34 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour, suis-je le seul à ne pas comprendre la nature de l'emergency qui est définie comme étant une situation qui présente un risque immédiat et qui nécessite une attention urgente. Est-ce qu'il y a eu des attaques majeures récentes ? Des dégâts quelconques causés par cette brèche de sécurité et qui faisait en sorte qu'on ne pouvait pas attendre ? — SleaY ^(contacter) 12 février 2023 à 17:51 (CET)

Bah personne n'a révoqué un vandalisme sur la page d'accueil pendant vingt-deux minutes (c’est la deuxième fois que ça arrive en deux jours et j'avais pourtant laissé des instructions) c'est inquiétant quand même.

Tout est décrit ici. — Thibaut (discuter) 12 février 2023 à 18:10 (CET)

 Thibaut120094 : En effet, je n'avais pas vue cette discussion. Ça rend les choses plus claires. Je l'ajoute à l'entête de cette section. — SleaY ^(contacter) 12 février 2023 à 18:23 (CET)

Copie des actualités à l'aide d'un bot

Bonjour,

Pour éviter les DIPP répétées, j'ai réfléchi à la possibilité de faire une mise à jour par bot, c'est-à-dire :

• Ne plus inclure {{Accueil actualité}} directement sur l'accueil, afin que la page soit modifiable par les utilisateurs autopatrolled.
• Créer une page miroir {{Accueil actualité/copie protégée}} incluse sur l'accueil à la place.
• À intervalle régulier, copier à l'aide d'un bot {{Accueil actualité}} vers {{Accueil actualité/copie protégée}}. On peut s'assurer que la copie n'est faite que si la page n'utilise aucun modèle modifié récemment.

Ce serait à peu près équivalent à une semi-protection étendue en cascade.

À long terme, j'aimerais mieux qu'on puisse vraiment utiliser une semi-protection étendue en cascade, mais la solution par bot a l'avantage d'être applicable immédiatement.

En pratique, je pourrais faire ça de façon expérimentale pendant ~1 semaine avec mon compte administrateur, et si on ne trouve pas une meilleure solution d'ici là, je créerais un compte dédié destiné à cette tâche (avec élection administrateur).

Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes sur l'accueil pourrait être gérée de façon similaire jusqu'à ce que GhosterBot (d · c) soit administrateur.

Qu'en pensez-vous ?

Orlodrim (discuter) 12 février 2023 à 10:57 (CET)

Bonjour Orlodrim,

Alors ce que j'en pense :

• à court terme, et pour les Actualités, le coup de la page éditable copiée régulièrement par bot sur son homologue protégée incluse dans l'accueil me parait très bien : pour peu que la fréquence des copies soit suffisamment élevée (à voir avec les habitués de la rubrique, que je ne pratique pour ma part que très épisodiquement), ça semble effectivement très proche de la semi-protection en cascade, du point de vue de la liberté de mise à jour ;
• pour les Le saviez-vous ? (que j'ai fréquentés plus assidument), et toujours dans une perspective à court terme, je me dis que, malgré tout, ça devrait aller plus vite de simplement « promouvoir » GhosterBot que de créer de toutes pièces un autre adminbot, juste pour copier ses sorties ailleurs. Sinon, cette seconde solution aurait l'avantage sur la première, moyennant là encore le rythme de copies adéquat, de prendre aussi en compte les retouches manuelles, relativement fréquentes sur cette rubrique. Cependant, si on reste dans le court terme, il n'est pas très lourd de faire passer ces retouches par WP:DIPP ;
• à plus long terme, donc au-delà des urgences à traiter sur ces deux rubriques, je pense qu'il faut avoir en tête l'ensemble des actions de mise à jour qui sont proposées à partir de la page d'accueil, et qui en fait sont aujourd'hui interdites (sauf aux admins) par la protection en cascade : pas seulement les choix Modifier sur les actus et les LSV, mais aussi Programme sur le label du jour (possibilité de retoucher le texte Wikipédia:Lumière sur/...), Modifier sur l'éphéméride du jour et même Voir sur l'image du jour.

Même si la plupart de ces possibilités sont, j'imagine, assez peu souvent utilisées, leur présence ne me parait pas du tout anodine. En effet, elles donnent une traduction pratique, dès la page d'accueil, à la pétition de principe qui la couronne : Wikipédia, l'encyclopédie libre que vous pouvez améliorer. C'est pourquoi il serait à mon avis regrettable de les abandonner, et éminemment contestable de les abandonner sans débat. En même temps, généraliser à toutes la solution d'Orlodrim, au vu des volumes de mises à jour à traiter, prendrait carrément des allures d'usine à gaz. Ce qui rend la semi-protection étendue en cascade non seulement souhaitable, mais incontournable.

Et donc : où en sommes-nous, de ladite SPE en cascade ?

Cordialement,

--Fanfwah (discuter) 13 février 2023 à 00:42 (CET)

Je crois que la SPE en cascade va mettre du temps vu que c'est un changement de MediaWiki. J'espère qu'en mettant en place une solution équivalente et en montrant que ça marche, ça simplifiera les choses (activer la SPE en cascade ne sera plus qu'un changement technique pour faire la même chose en plus propre).

J'attends encore un peu pour voir s'il y a des objections.

Orlodrim (discuter) 13 février 2023 à 20:26 (CET)

Bonjour.

Je suis favorable aux propositions d'Orlodrim.

@Fanfwah Toujours en phase de discussion : Discussion Wikipédia:Prise de décision/Implémentation de la protection en cascade. LD (d) 13 février 2023 à 20:35 (CET)

Je teste le système aujourd'hui, sans que les copies soient utilisées pour l'instant (les pages originales sont donc encore protégées). Orlodrim (discuter) 14 février 2023 à 09:00 (CET)

Favorable aussi. — Jules* ^discuter 14 février 2023 à 12:03 (CET)

J'ai changé l'accueil pour afficher la copie (actualités uniquement, vu la discussion en cours sur GhosterBot). {{Accueil actualité}} est à nouveau modifiable. Les mises à jour de la version non protégées sont propagées dans un délai de 2 à 7 minutes. Orlodrim (discuter) 14 février 2023 à 12:08 (CET)

Merci beaucoup Orlodrim. J'ai fait quelques corrections et cela fonctionne parfaitement. - Evynrhud (discuter) 14 février 2023 à 12:23 (CET)

Moi pareil, c'est quasi transparent, un grand merci à Orlodrim ! Et merci aussi à LD et à Thibaut pour l'ajout d'une question sur la « protection en cascade de niveau autopatrolled » dans la PDD en préparation. Même si ça n'est pas pour demain, ça nous donne au moins une chance d'arriver un jour à une solution complète et propre.

La solution d'Orlodrim parait tellement simple que je me demande si tout compte fait, une « orlodrimisation » généralisée — aux LSV, mais aussi à tous les « du jour » : label, éphéméride, image  — ne serait pas la meilleure façon, voire la seule, de mettre en place une solution vraiment équivalente à la SPE en cascade. --Fanfwah (discuter) 14 février 2023 à 13:33 (CET)

Concernant les LSV, si j'ai bien compris, la page des anecdotes ne serait plus directement incluse sur l'accueil, permettant au bot et aux wikipediens de la modifier. Et le bot d'Orlodrim recopie régulièrement (mais en tout cas à 00:15) ce bloc dans la page d'accueil. Alors cela me semble ok pour moi. A priori aucune adaptation du bot requise.-- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 15 février 2023 à 11:08 (CET)

 Ghoster : Je viens de mettre en place le même système pour les anecdotes. Ainsi, Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes sur l'accueil n'est plus totalement protégée. Avant que j'active la copie automatique, pourrais-tu me confirmer que ton bot est prêt à reprendre les mises à jour ? (je demande au cas où la protection l'aurait perturbé) Orlodrim (discuter) 15 février 2023 à 11:32 (CET)

 Orlodrim : Je te confirme que mon bot est prêt à reprendre les mises à jours. Et merci pour cette mise en place . -- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 15 février 2023 à 11:45 (CET)

C'est activé. Orlodrim (discuter) 15 février 2023 à 12:01 (CET)

Cela a parfaitement fonctionné et c'est sur l'Accueil.-- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 16 février 2023 à 08:28 (CET)

adminbotisation exceptionnelle et rapide du botounet pour les lsv

salut ! en attendant la dégazéification de l'usine par les forts en code l'adminbotisation exceptionnelle et rapide du botounet de ghoster qui est lui-même admin pour le renouvellement quotidien des anecdotes à l'exemple de celle de bebot et de celle prévue sur :en est proposée ici et là ! quelqu'un y voit-il un obstacle (lequel) ? mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 14 février 2023 à 11:22 (CET)

En tant que solution de secours immédiate, ça me parait toujours une évidence.

Même si elle pourrait assez rapidement être rendue inutile, avant même l'éventuelle mise en place d'une SPE en cascade, par une généralisation de la copie par bot déjà mise en place par Orlodrim sur les actualités (voir section précédente), qui présenterait l'avantage de permettre aussi les retouches manuelles de la rubrique. --Fanfwah (discuter) 14 février 2023 à 13:49 (CET)

maybe ! question de délai p-ê mais en tout état de cause va falloir une sacrée explication de texte parce que perso je comprends que dalle aux machins du dessus ! qu'est-ce qu'il en dit le grand maître du botounet ? pour ce qui concerne le projet lsv c le principal intéressé : qu'est-ce que ça implique pour lui en termes de changements dans le dressage du bot ? mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 14 février 2023 à 14:04 (CET)

Je souhaite vivement que l'« adminbotisation exceptionnelle du botounet » soit rapide, même si ça n'est pas encore gagné, à ce que je lis sur le BA. Mais de toute façon ça résoudra « seulement » votre problème d'admin : arrêter de devoir faire vous-mêmes le boulot du bot ; pour les autres, le choix « Modifier » de la rubrique restera une promesse mensongère fausse promesse. --Fanfwah (discuter) 15 février 2023 à 01:07 (CET)+16 février 2023 à 08:42 (CET)

« notre problème d'admin » ? nan méééh dis donc fanfwah nous on a aucun pb il me semble qu'on a répondu ici : Discussion Wikipédia:Le saviez-vous ?#Mises à jour réservées aux administrateurs (temporairement) aimablement et spontanément pour résoudre ce qui apparaissait comme ton pb de dipp et qu'on s'y tient sans rechigner ! évidemment qu'on souhaite aussi le retour à la normale pour l'ensemble des lecteurs des lsv comme dit plus haut ! sauf que d'une part comme explication de texte pour des non forts en code quant à ce qui te semble à toi d'une grande simplicité ta réponse se pose un peu là ! merci ! on se sent moins bêtes (je te rappelle que bêtement nous on « voit » pas de différence puisqu'on a accès au bouton modifier) ! et d'autre part il serait tout de même souhaitable de savoir ce que pense goster de la solution d'orlodrim en termes de changements dans la procédure du bot qui ne s'arrête pas à la mise à la mise à jour quotidienne des anecdotes sur la page d'accueil pour ce qui concerne le projet lsv : d'autres actions (archivage stat etc) découlent de la page d'accueil actuelle ! mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 15 février 2023 à 03:13 (CET)

Conflit d’édition —Aillaillaïe ! Pardon, mandariine, je voulais juste titiller un peu l'attention précisément sur ce point « invisible » pour la gent admine. J'aurais peut-être dû chercher un autre moyen que les guillemets autour de « seulement » pour indiquer que c'était à prendre cum grano salis (mais je n'ai pas trouvé de salière dans les émoticônes). Il me semble pourtant évident que sur le plan pratique, le renouvellement quotidien que vous avez assuré à la place du bot est tout simplement vital pour le fonctionnement des LSV. Les retouches manuelles, en comparaison, c'est de la mousse : c'est plutôt un enjeu symbolique. Ce qui fait d'ailleurs que la solution de l'« adminbotisation » pourrait mériter d'être poursuivie, pour que le bot puisse continuer à fonctionner même si, d'aventure, on interdisait définitivement aux péons de mettre à jour le contenu de l'accueil sans contrôle préalable.

Pour le moment, elle est devenue inutile, puisque les dompteurs se sont parlés et que le dispositif de copie protégée mis en place permet de retrouver un fonctionnement équivalent à celui d'avant l'intervention du deus ex machina. Je ne voyais pas bien comment expliquer cette dernière solution autrement qu'en paraphrasant la présentation d'Orlodrim : le résumé de Ghoster (dans la section ci-dessus hier à 11:08) y a pourvu, tout baigne ! --Fanfwah (discuter) 16 février 2023 à 09:53 (CET)

chouette des vacances pour tout le monde (sauf pour ceux qui continueront à se taper les dipp ) ! pas tout compris mais merci orlodrim de t'y coller  ! mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 16 février 2023 à 08:50 (CET)

Je n'ai pas tout compris non plus mais sauf erreur, pour la mise à jour des actus et des LSV, il ne devrait plus y avoir besoin de WP:DIPP (d'ailleurs, il n'y en a plus). Quant aux modifs d'Orlodrim, chhhut, mais je crois bien que la dernière au moins a été faite par bot - ce qui n'empêche pas de le remercier pour le boulot, au contraire. --Fanfwah (discuter) 16 février 2023 à 14:09 (CET)

ah ah ah ! il semble que j'aie finalement mieux compris que toi alors je vas t'expliquer : oui la dernière mise à jour a bien été faite à nouveau par le botounet de ghoster et les modif pourront l'être par les lecteurs au même endroit qui n'est plus protégé puisque plus relié à la page d'accueil ! c le transfert sur la nouvelle page protégée reliée à l'accueil qui est fait par orlodrim tant que l'usine à gaz en cascade n'est pas en place et tant que son bot n'est pas adminbotisé et il faudra qu'il le soit rapidement sinon il va y passer ses nuits ! en revanche les lecteurs qui feront les modif redevenues possibles seront surpris de ne pas en voir le résultat sur la page d'accueil et c là qu'il va falloir jouer serré : mandater orlodrim pour qu'il balance ces modif sur la page ad hoc au moment t sans discussion ? sur accord (de qui ?) après discussion ? certaines sont justifiées d'autres nécessitent de rouvrir le débat on connaît la chanson ! y aura p-ê plus de dipp mais y aura débat comme bien souvent ici ou là ! où d'ailleurs ? ça peut être très dispersé on a plein de pdd sur le projet lsv sans compter le bistro : cf. les notices ici et là en mode edit ! en bref : oui les lecteurs pourront apporter des modif mais non elles n'apparaîtront pas sur la page d'accueil tant qu'orlodrim les y aura pas transférées ! mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 16 février 2023 à 15:50 (CET)

En tout cas, au vu de ce qui se passe sur les actus, c'est un garçon d'une très grande disponibilité ; ou très outillé. --Fanfwah (discuter) 16 février 2023 à 17:35 (CET)

Tout ça sans lâcher les LSV d'une semelle ! --Fanfwah (discuter) 16 février 2023 à 18:05 (CET)

Je confirme que les modifications sont faites par OrlodrimBot et que je ne reste pas scotché à mon écran toute la nuit Il passe juste par mon compte pour l'instant en attendant que la demande aux bubus aboutisse. Les retouches des anecdotes qui ne sont pas faites pas GhosterBot sont copiées de la même manière que le renouvellement quotidien par GhosterBot, avec cependant un délai supplémentaire pour les modifications non patrouillées. Orlodrim (discuter) 16 février 2023 à 18:09 (CET)

waouh ! ton #retrancher étant incontestable mais pas urgentissime comme une horreur d'ortogaffe ou un contre-sens qu'il n'allait pas faire non plus l'objet d'une discu j'avais imaginé qu'il resterait en l'état et passerait p-ê avec la mise à jour de sta notte ! ou pas ! parce que la mise à jour quotidienne n'a jamais consisté qu'à ajouter les nouvelles supprimer les anciennes et mettre en cache les illustrations ! et ben non même pas : modif instantanée ! comme celle d'un lecteur ! trop top fort ! reste la question des modif « discutables » : elles seront discutées comme avant finalement ! et la page rectifiée ou pas au final comme avant ! super  ! mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 16 février 2023 à 18:33 (CET)

Et les « du jour » (label, éphéméride, image) ?

Les fonctions d'édition disponibles avant la mise en place de la protection en cascade sur l'accueil sont rétablies pour les rubriques Actualités et Le saviez-vous ? En revanche, sur l’Article labellisé du jour, l’Éphéméride et l’Image du jour, les choix « Modifier » (présents sur l'accueil ou un clic plus loin) relèvent encore, pour le péon, de la fausse promesse, car celui qui cherche à « Modifier le code » se fait à tous les coups jeter avec le message (que je cite pour les admines, qu'ils puissent le lire au moins une fois )

« Vous n’avez pas la permission de modifier cette page, pour la raison suivante :
Cette page est actuellement protégée car elle est incluse dans les pages suivantes, ayant été protégées avec l’option « protection en cascade » activée :
Wikipédia:Accueil principal »

• D'un côté, ces possibilités de retouche semblent relativement peu utilisées, leur suspension n'a fait crier personne (elle n'a même pas généré de WP:DIPP) et en plus il ne s'agit pas de pages fixes, contrairement aux cas des actus et des LSV, et j'imagine que ça rend plus compliqué le développement d'une solution comme celle d'Orlodrim.
• De l'autre, dans l'optique qu'exposait le même Orlodrim, de mettre en place une solution équivalente à une semi-protection étendue, pour montrer que ça fonctionne et en faciliter l'adoption, il serait plus convaincant d'y faire entrer toutes les possibilités qu'elle permettrait de retrouver, y compris ces fonctions de retouche certes secondaires sur le plan pratique, mais symboliquement et pédagogiquement bien utiles sur la page d'accueil d'une « encyclopédie libre que vous pouvez améliorer ».

Alors, qu'est-ce qu'on fait ? --Fanfwah (discuter) 16 février 2023 à 17:21 (CET)

Je pense que la meilleure solution est de continuer Wikipédia:Prise de décision/Implémentation de la protection en cascade pour obtenir la possibilité de faire une protection en cascade avec un niveau de protection inférieur à "administrateur". Orlodrim (discuter) 16 février 2023 à 18:11 (CET)

C'est sans doute l'objectif le plus sensé qu'on puisse donner à cette PDD. Mais, en toute hypothèse, le résultat n'est pas pour demain : en attendant, ne devrions-nous pas masquer ou au moins désactiver ces choix en fait inopérants pour la plupart des utilisateurs ? --Fanfwah (discuter) 17 février 2023 à 17:25 (CET)

P.S. : pour les DIPP, j'ai exagéré, il y en a eu une sur l'éphéméride du 12 février (elle m'avait échappé parce qu'elle est toujours en attente). Sans compter celle que je viens de faire sur le 17.

Logo sonore

Bonjour,

le mouvement wikimédien s'est doté d'un logo sonore destiné à devenir une partie de l'identité de nos projets, au même titre que les logos tout court. Est-ce qu'on peut envisager de l'inclure quelque part sur la page d'accueil ?

Par ailleurs, est-ce qu'on peut envisager d'en faire une alternative au logo de Wikipédia pour les lecteurs d'écran puisque c'est aussi une des fonctions d'un logo sonore (remplacer les graphismes dans un environnement entièrement sonore) ?

Kropotkine 113 (discuter) 29 mars 2023 à 11:08 (CEST)

Sommaire

Bonjour,

Je pose ici une question pour améliorer le sommaire de WP : Est-il possible de remplacer le mot « Début » par « Résumé introductif », ou tout simplement « RI » ?

LéoFatal (Causer) 16 avril 2023 à 15:56 (CEST)

Suggestion pour faciliter la création de nouveaux articles sur Wikipédia.fr

Bonsoir @Trizek , @ManuRoquette , @MM , @Afy934 , @Datsofelija , @Pyb , @Couleys , @Kahlores , @Fanfwah , @Od1n , @ASarabadani (WMF) , @Père Igor, @Myloufa , @Charlestpt , @Gateau1 , @Thibault120094 , @Mandariine , @Orlodrim , @LD , @Antimuonium , j'espère que vous allez bien ? Je me permet de vous laisser un message ici car j'avais une suggestion concernant la création de nouveaux articles sur Wikipédia.fr. En effet, de nombreux internautes ont des idées d'articles manquants et qu'il faudrait créer sur Wikipédia mais ils ne sont pas assez à l'aise avec les rouages de Wikipédia pour créer l'article par eux-mêmes. J'avais donc pensé à ce que que, comme pour Vikidia, se trouve en page d'accueil de Wikipédia un bouton offrant la possibilité pour un simple lecteur ou un internaute peu expérimenté de suggérer facilement la création d'un article, la page Wikipédia:Articles à créer n'étant pas facile à trouver pour un non connaisseur des rouages de l'encyclopédie. Cela favoriserait selon moi non seulement la création de nouveaux articles sur Wikipédia.fr et renforcerait en plus le caractère collaboratif de Wikipédia. Qu'en pensez-vous ? Est-ce faisable ?

Merci de vos réponses ^^

Cordialement

( Translation for @ASarabadani (WMF) : I hope you are well? I would like to leave you a message here because I had a suggestion concerning the creation of new articles on Wikipedia. Indeed, many users have ideas of missing articles that should be created on Wikipedia but they are not comfortable enough with the workings of Wikipedia to create the article by themselves. So I thought that, as for Vikidia, there should be a button on the homepage of Wikipedia that would allow a simple reader or an inexperienced Internet user to easily suggest the creation of an article, as the Wikipedia:Articles to create page is not easy to find for a person who does not know how the encyclopedia works. This would not only encourage the creation of new articles on Wikipedia.fr but also reinforce the collaborative nature of Wikipedia. What do you think about it ? Is it feasible ? Thanks for your answers ^^ Sincerely ) France-Pt9301 (discuter) 16 avril 2023 à 18:57 (CEST)

Bonjour, cette page est plutôt pratique, il suffit de cliquer sur les thèmes principaux et on tombe facilement sur les articles à créer selon le thème : Wikipédia:Articles à créer/Sport par exemple. Bonne journée,

Hello, this page is easy to use, you just have to click on the principal theme and you'll find article to create e.g. Wikipédia:Articles à créer/Sport. Have a nice day.

@France-Pt9301 @ASarabadani (WMF) En vous remerciant, Datsofelija, Discutons 😊 17 avril 2023 à 09:39 (CEST)

Bonjour France-Pt9301,

Ma réponse assez pessimiste : je crois que la page est en retrait volontairement parce que ça ne fonctionne pas très bien sur ce wiki. En 2012, il y avait un système de requêtes avec un bouton « Demander la création d'un article » en haut (une ancienne version).  LD s'en est occupé pendant un certain temps, puis a arrêté, et ensuite les requêtes se sont accumulées sans que personne ne les traite. Le système de requêtes a donc été arrêté (Discussion Wikipédia:Articles à créer#Fermeture). Il ne reste que les sous-listes par thème, qu'il a visiblement fallu semi-protéger à cause des gens qui veulent un article sur eux, leur entreprise, leur association, etc.

J'ai l'impression que les propositions d'articles à traduire marchent mieux (au moins, ce sont des articles considérés comme admissibles dans au moins une langue et il y a un point de départ). Il y a aussi une section d'articles à créer au bistro où les articles sont assez souvent créés, mais c'est différent : les propositions viennent surtout de contributeurs expérimentés qui ont une idée de ce qui est admissible.

Orlodrim (discuter) 17 avril 2023 à 14:03 (CEST)

Bonjour,

Je ne dirais pas que je suis pessimiste, mais que je verrais mieux porter notre réflexion sur d'autres projets :

• Avoir un article à créer du jour en page d'accueil, sélectionné parmi Wikipédia:Articles à créer et/ou Wikipédia:Articles vitaux et des ressources pour mener à bien la création. Néanmoins il y a un "risque" plus accru de conflits d'édition (de travail perdu) et de vandalismes ; et ce même avec une sélection qui est entièrement aléatoire, via {{rand}} ou que sais-je.
• Proposer pendant une durée définie aux lecteurs la possibilité de voter pour les articles qu'ils considèrent comme majeurs, vitaux => Wikipédia:Articles vitaux et qu'il y ait ensuite un roulement pour les mettre en avant.
• Mettre en avant des tâches "Que faire ?" voire des tâches de novice

Je trouve l'idée de mettre en avant des articles peu fournis ou à retravailler très bien. Mais je partage le constat d'@Orlodrim sur les créations/propositions : partir de zéro est difficile surtout quand on débute. Le risque de se heurter à la complexité est grand. Il faut a minima un support, que ce soient des sources ou une traduction possible. L'époque d'« Une pomme est un fruit » est relativement résolu, la communauté a de plus grandes exigences en matière de créations et de propositions.

Le retrait du système de propositions de Wikipédia:Articles à créer, malgré la participation, tient davantage au fait qu'on se retrouve quasiment qu'avec des propositions hors critères d'admissibilité, ou propulsés par du marketing ou du placement de soi/son produit/son oeuvre. Au cours de 2020-2021, j'ai même retravaillé Wikipédia:Articles à créer pour avoir le moins de propositions possibles, que ce soit le plus automatique possible et que si proposition peut être faite, qu'elle soit faite sur une sous-page d'un projets thématiques.

Je serais plus critique qu'Olodrim sur le Bistro : on retrouve avec la problématique de devoir trier des propositions, généralement faites sans thème, voire sans lien ou sans sources, à devoir vérifier un potentiel. En ce sens, ce qui marche mieux dans la formule "Articles à créer" est Wikipédia:Articles à créer/pages demandées les plus liées au modèle Lien.

Reste que Wikipédia:Articles à créer manque de mises à jour. Je me demande parfois si la table rase ne lui ferait pas du bien LD (d) 17 avril 2023 à 14:58 (CEST)

À l'heure actuelle, les fonctionnalités proposées aux novices ne proposent pas de création d'article, car c'est une tâche compliquée. Sur les grands wikis, la majorité des souhaits de créations d'article par des personnes débutants le sont à des fins promotionnelles. Dans le cas de créations de bonne foi, la barre est très, très haute ; la communauté est très exigeante. Sans avoir de vrais outils pour créer des articles, c'est presque impossible. Trizek ^bla 17 avril 2023 à 17:54 (CEST)

Bonjour @Trizek , bah par exemple moi je me considère comme novice sur Wikipédia mais propose des idées articles non pas à des fins promotionnelles ^^ France-Pt9301 (discuter) 21 avril 2023 à 16:04 (CEST)

@France-Pt9301, la démarche est différente entre :

• une personne qui vient faire la promo de son groupe de musique ou sa startup (en plus de se créer un compte Instagram) ;
• une personne qui veut lister des articles à créer sur des sujets qui conviennent à Wikipédia. ;)

Je reste circonspect, car la barre sera toujours très haute. Trizek ^bla 2 mai 2023 à 18:28 (CEST)

Pourquoi tu étais le seul à gérer cet espace « articles à créer » @LD ? France-Pt9301 (discuter) 19 avril 2023 à 20:29 (CEST)

Bonjour @Datsofelija , c'est page est loin d'être pratique mais si tu comprend son fonctionnement , je veux bien que tu me l'expliques 🙂 . Et que tu proposes la création des articles sur Maxime Dereymez et Adrien Caby par exemple ^^ France-Pt9301 (discuter) 21 avril 2023 à 15:50 (CEST)

@France-Pt9301Bonjour, je peux éventuellement expliquer mais je ne créerai pas des articles car je n'ai pas le temps malheureusement et ce que je peux vous proposer c'est de faire des brouillons par exemple : user:France-Pt9301/Brouillon ici et essayez de respecter au mieux Aide:wikification, WP:Citez vos sources et Aide:Insérer une référence. WP:NHP en cas de soucis. Egalement, vous pouvez faire relire votre brouillon par le WP:FDN et posez aussi vos questions, il y a toujours une personne pour y répondre :)

Bonne journée et bonne contribution sur wikipédia :) En vous remerciant, Datsofelija, Discutons 😊 24 avril 2023 à 08:46 (CEST)

Image de la section Actualités

Bonjour. Il y a une image dans la section Actualités qui (sauf erreur de ma part) ne correspond à aucune des actualités de la section. Je ne peux pas l'enlever. Mezzonev ^discuter 28 avril 2023 à 06:18 (CEST)

Bonjour Mezzonev ,

Il faudrait que tu fasses une demande de correction aux Admins sur Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée.

C'est ce que j'ai fait afin de demander une correction sur Wikipédia:Éphéméride/28 avril (impossible à modifier en raison de la protection en cascade sur la page d'accueil).--Pronoia (discuter) 28 avril 2023 à 06:59 (CEST)

Bonsoir JMGuyon , de quel bandeau parles-tu ? Dans l'article en lien je n'en vois pas. --H₂O^(discuter) 10 mai 2023 à 18:42 (CEST)

conjugaison

dans la section "actualités" il est dit "1er juin : la Corée du Sud aboli le système traditionnel d'âge Hanguk-nai et passe au système international." ou bien il manque un "a" ou bien il manque un "t", pour former soit "la Corée du Sud a aboli" ou bien "la Corée du Sud abolit" SuperHéraut (discuter) 1 juin 2023 à 14:58 (CEST)

Merci, c'est corrigé dans Modèle:Accueil actualité. - Eric-92 (discuter) 1 juin 2023 à 18:36 (CEST)

Nouveau design de la rubrique nécrologie

J'ai l'impression qu'un nouveau design a été choisi pour cette rubrique, en mettant les noms entre parenthèses à la suite de l'intitulé du jour. Je trouve que ce n'est pas forcément très intéressant, car le plus important, et donc ce qui n'est pas à mettre entre parenthèses, est le nom des personnes mortes et pas le jour exact. La formulation "Pierre Martin, Georges Durand (JJ Mois)" me paraissait mieux. DarkVador ^{[Hello there !]} 15 juillet 2023 à 00:43 (CEST)

@DarkVador, c'est pour des raisons d'accessibilité, voir :

Discussion modèle:Accueil actualité#Accessibilité. - Eric-92 (discuter) 15 juillet 2023 à 00:52 (CEST)

Ah Ok. Je ne savais pas que ça avait été discuté précisément. Si c'est pour des questions d'admissibilité, pas de problème. DarkVador ^{[Hello there !]} 15 juillet 2023 à 00:53 (CEST)

J'aime bien la nouvelle présentation : c'est plus agréable visuellement. DarkVador ^{[Hello there !]} 18 juillet 2023 à 14:30 (CEST)

Design visuel de la page d'accueil

Depuis le passage à la nouvelle version du thème Vector, le design de la page d’accueil de la Wikipédia francophone ne correspond plus très bien au reste du design. Le dégradé et la fine ligne bleu clair, par exemple, ne fait echo à plus rien d’autre qui apparaît sur la page.

Plus généralement, je trouve aussi que ce design a fait son temps : le logo en filigranes, les grosses ombres portées, les titres en petites capitales, etc, ne sont plus de toute élégance.

Ça ne suit également pas le langage visuel actuel des projets Wikimedia, c’est-à-dire Codex, qui a des styles précis en ce qui concerne les ombres portées, les couleurs, la typographie, etc.

J’allais plancher sur une proposition de design de page d’accueil plus modernisée, qui respecte Codex ainsi que Vector 2022, et puis je suis tombée sur la page d’accueil du Wiktionnaire francophone qui est déjà très bien.

L’en-tête est claire et plutôt chouette avec les caractères en fond (qui fait subtilement référence au logo Wikipédia sans le répéter), et les ombres des blocs semblent basés sur Codex.

Je suggérerai donc d’adopter ce design, peut-être avec quelques ajustements, sur la Wikipédia francophone également. Notez que ceci ne concerne que la cosmétique de l’entête, les blocs, les titres. Je ne remets pas en question le contenu ni sa mise en page :)

Qu’en pensez vous ?

~ nicolas (discuter) 11 juin 2023 à 23:00 (CEST)

Hello @Nicolas, pour un tel changement d'envergure, il faudrait je pense créer un ou plusieurs prototype et le proposer à la communauté. Le choix entre ces prototypes et la page actuelle passerait ensuite sans doute par un sondage.

Je ne doute pas que certains wikipédiens et wikipédienne sont attachés à la page d'accueil actuelle donc il faudra du solide pour les convaincre.

Voici quelques pages d'accueil dans d'autres Wikipédias qui ont tous un design différent, à proposer, à s'inspirer, même si on pourrait aussi proposer d'autres design inédit.

• en catalan (moderne et bien illustré)
• en polonais (différents wiki l'utilisent)
• en Télougou, locuteurs en Inde (blocs colorés, j'ai aussi vu d'autres wiki qui avaient ce style)
• en same du nord (look aussi assez radical, cf cette discussion
• en espagnol, le même design que celui du Wiktionnaire fr dont tu parles.

-- Nemo ^Discuter 5 septembre 2023 à 23:12 (CEST)

Pas d'image en nécrologie ?

j'ai essayé hier d'ajouter une image dans la section nécrologie, mais ça n'a pas marché, je ne sais pas pourquoi. Est-ce que quelqu'un pourrait rajouter celle de la personne la plus notoire décédée récemment (je ne sais pas forcément qui c'est, il faut voir) ? DarkVador ^{[Hello there !]} 29 août 2023 à 18:18 (CEST)

Bonjour @DarkVador79-UA,

j'ai réussi à rajouter une photo. J'ai choisi Bob Barker, le Drucker américain (65 ans de télé), mais peut être il y a une personne ayant plus de notoriété.

Cordialement — Péeuh (discuter) 29 août 2023 à 18:28 (CEST)

Pas sûr. J'ai corrigé sa page il y a peu de temps, c'est quand même un sacré bonhomme ! Merci beaucoup. DarkVador ^{[Hello there !]} 29 août 2023 à 18:31 (CEST)

Photo de nécrologie

Qui a eu l'idée géniale de remplacer la photo d'Hubert Reeves par celle de Piper Laurie ??? Déjà que le décès de Reeves a été occulté par l'épouvantable attentat d'Arras, virer au bout de quelques heures la photo d'un des plus grands hommes de science de notre temps pour mettre celle d'une starlette de troisième zone, bonjour la hiérarchie des valeurs... Jagellon (discuter) 15 octobre 2023 à 09:30 (CEST)

Bonjour Jagellon. C'est moi qui ai mis la photo de Hubert Reeves que j'ai lu. Bon, il a eu du temps pour lui. Et Piper Laurie (je n'ai pas mis la photo, mais approuve) est une grande artiste. Pas une starlettte de Troisième zone (Sarah Pachard dans L'Arnaqueur avec Paul Newman) Cordialement, Mike d 15 octobre 2023 à 09:46 (CEST)

Merci pour cette réponse ! Cela dit, il est déjà arrivé qu'il y ait deux photos dans la nécrologie, et je trouve que ç'aurait été mérité pour Reeves... Snif :( Jagellon (discuter) 15 octobre 2023 à 16:19 (CEST)

Et de nouveau: les chevaux !

Même question que ci-dessus. N'y a-t-il vraiment rien d'autre à proposer comme 'article labellisé' que ce qui tourne autour de la 'guerre des étoiles' ou le hippisme..? J'ai bien lu les raisons données et la manière dont le choix se fait. Si les critères choisis (article de qualités, etc) donnent de tels résultats, il est clair que ce n'est pas satisfaisant. Il y a donc une réflexion à faire à ce sujet. On en fait d'ailleurs trop à propos de ces articles dits 'de qualité'. Souvent je ne suis pas convaincu et par deux fois j'ai du mettre ce label en question.--Zerged (discuter) 9 janvier 2022 à 11:36 (CET)

Bonjour Zerged. Si tu n'es pas satisfait des présentations d'article en lumière, à toi de t'investir dans l'amélioration d'articles autres pour les amener au niveau de BA ou d'AdQ. Tu auras alors une idée de l'investissement que cela représente. Tu ne peux pas reprocher à certains de bien travailler parce que d'autres n'en font pas autant. C'est tellement simple de critiquer ceux qui améliorent l'encyclopédie grâce à de leur(s) passion(s). Personnellement, je ne suis pas assez doué pour en faire autant mais je suis admiratif du travail qu'ont effectué Tsaag Valren (d · c · b) pour les équidés, Charlestpt (d · c · b) pour le système solaire ou encore Totodu74 (d · c · b) pour les oiseaux. Ce que je peux te dire pour y avoir participé sur les articles d'oiseaux, c'est que la relecture détaillée et critique d'un article en cours de labellisation est très prenante au niveau du temps. La remise en question des labels de qualité fait partie du jeu et certains articles labellisés il y a plus de 10 ans ont mal vieilli et ne mériteraient plus ce label dans leur état actuel. Père Igor (discuter) 9 janvier 2022 à 17:28 (CET)

Bonjour Zerged, même remarque que Père Igor. Des contributeurs apportent leur savoir faire et traitent des sujets qui leur plait. Doit-on les obliger à écrire sur d'autres sujets, et si oui, comment ? Je trouve également que certains sujets reviennent plus souvent que d'autres, c'est la conséquence du bénévolat. Que faire ? Personnellement, à chaque nouveau label, j'applaudis. Amicalement. - p-2022-03-s - обговорюва 14 mars 2022 à 07:24 (CET)

@Zerged Faites des articles labelisés ????????????????? Facile la critique En vous remerciant, Datsofelija, Discutons 😊 22 juillet 2022 à 12:11 (CEST)

tu critiques et quand on te critique; tu critiques. Salsifimonami (discuter) 6 novembre 2022 à 13:01 (CET)

Alors je ne vois pas où la question est déjà évoquée ci-dessus, mais c'est vrai qu'il y a souvent des articles tournant autour du canasson. Pour la guerre des étoiles je n'ai pas remarqué. Lauranenthasala (discuter) 7 mars 2023 à 11:41 (CET)

Cette page de discussion est régulièrement archivée. Mais les mêmes discussions reviennent tout le temps : « trop de chevaux » versus « proposez des articles ». Si le premier argument est affiché avec divers tons, fréquemment peu aimables, voire carrément agressifs, le second se heurte au fait qu'il faut du temps et un certain dévouement pour écrire ces articles. Trizek ^bla 7 mars 2023 à 13:51 (CET)

Rien de nous dit que Zerged ne propose pas régulièrement des sujets.

En ce qui me concerne, je partage son agacement concernant le grand nombre de sujets sur la page d'accueil consacrés aux chevaux. Et j'estime qu'il n'est pas nécessaire d'être un contributeur acharné pour exprimer son avis sur la question. Jules Buech (discuter) 20 juillet 2023 à 17:56 (CEST)

C'est un sujet qui revient souvent.

Après tout, wikipedia est un peu une auberge espagnole, où on trouve ce qu'on apporte. Personne n'a l'autorité de décider que tant d'énergie sera consacrée aux articles sur les chevaux, tant aux articles sur l'industrie textile, tant aux articles de maths. Le modèle lui même fait qu'il y a fatalement des domaines et des sujets plus développés que d'autres. Raminagrobis (discuter) 7 mars 2023 à 18:02 (CET)

Oui bien d’accord avec vous : franchement les races de chevaux en Une, ça commence à lasser ! Il y a quand même sûrement d’autres sujets un peu plus fédérateurs… Akgang (discuter) 28 août 2023 à 06:36 (CEST)

 Akgang : mais bien sûr... Vu tes certitudes, je m'attendais à trouver nettement plus de 45 contributions sur des articles à ton actif en 18 ans. J'attends avec impatience le bon article ou l'article de qualité que tu vas développer dans les 15 prochaines années et qui va prendre la place de celui d'un cheval en page d'accueil. Même si le sujet ne m'intéresse pas spécialement, bravo à Tsaag Valren (d · c · b) pour sa constance dans la labellisation d'articles liés au cheval sur Wikipédia, ce qui doit en faire une des toutes premières encyclopédies mondiales équines ! Père Igor (discuter) 28 août 2023 à 11:51 (CEST)

Il y a quand même d’autres articles de qualité à mettre en une que ceux sur les races de chevaux (même s’ils sont de qualité aussi) et surtout à cette fréquence ! et ce quelque soit le nombre de mes propres contributions (logguées mais aussi anonymes soit dit en passant, mais ce n’est pas le pb) qui de toute façon sont bien en dessous niveau qualité (pas vrai?), ça ne changerait donc rien ! Akgang (discuter) 28 août 2023 à 14:16 (CEST)

Bonjour. Je crains que vous n'ayiez pas connaissance du fonctionnement de la rotation des articles mis en lumière, et ce n'est pourtant pas faute de pouvoir y accéder à partir du haut de cette page. Les articles affichés en "une" correspondent à une rotation établie sur la base des nouvelles labellisations d'articles et des relectures d'anciens articles labellisés. Ce n'est pas décidé dictatorialement et unilatéralement par une personne unique qui voudrait convertir l'entièreté des lecteurs à son hippophilie (dommage, j'aurai peut-être enfin la paix en matière de râlage hippophobe dans le cas contraire ;-) ). Si cette situation ne vous convient pas, la solution a été donnée dix fois : travaillez des articles de qualité portant sur d'autres sujets.

Au passage, il y a aussi une grande proportion d'articles portant sur des jeux vidéos dans le lumière sur (déjà trois pour ce mois d'août), mais je ne lis jamais personne râler à ce sujet.

Pour continuer dans l'absurde : lorsque j'ai proposé des formations bénévoles au processus de labellisation d'articles (qui permettraient d'avoir une meilleure rotation thématique), très peu de personnes se sont montrées intéressées. Merci et bravo aux quelques contributeurs et contributrices qui ont travaillé bénévolement des articles après cette formation. Tsaag Valren (✉) 28 août 2023 à 16:57 (CEST)

Bon ok, compris… je ne suis même pas hippophobe 😉 ! Akgang (discuter) 28 août 2023 à 17:56 (CEST)

J'anticipe d'autres réclamations en modifiant l'en-tête de cette présente page de discussion. Texte améliorable, bien entendu. Trizek ^bla 28 août 2023 à 18:50 (CEST)

Soutien total à Tsaag Valren même Tolstoï a écrit le Cheval. Alors lisons, Mike d 15 octobre 2023 à 09:51 (CEST)

Suggestion : Emploi du mot tue

Bonjour, peut-être qu’il serait mieux d’employer les termes « au moins xxx morts » au lieu du mot « tue ».

Exemple :

Actuellement (09/09/23)

• 8 septembre : un séisme d'une magnitude de 7 sur l'échelle de Richter tue au moins 296 personnes dans la région de Marrakech-Safi au Maroc.

Il serait préférable de faire ainsi

• 8 septembre : un séisme d'une magnitude de 7 sur l'échelle de Richter fait au moins 296 morts dans la région de Marrakech-Safi au Maroc.

Il s’agit d’une suggestion de présentation, plus lisible à mon sens.

RebCoo (discuter) 9 septembre 2023 à 09:25 (CEST)

Bonjour @RebCoo. Je ne comprends pas en quoi ce serait plus lisible. C'est parce que le mot "tue" te choque ? ~~~~ Jeannette Rhubarbe (discuter) 6 octobre 2023 à 14:05 (CEST)

Bonjour @Jeannette Rhubarbe

En premier lieu je pense effectivement le terme "tue" peut effectivement être choquant, et que le terme "mort" est donc plus adéquat.

Après c'est aussi une question de français je pense, un tsunami en théorie ne tue pas, il cause la mort du fait d'un facteur extérieur (non mise en sécurité de la population). Alors que le terme "tue" est plus en lien avec l'acte direct (un homme tue sa femme).

Il s'agit de mon point de vue, et peut-être que je me trompe :) RebCoo (discuter) 6 octobre 2023 à 14:22 (CEST)

la définition de tuer est Être la cause de la mort de quelqu'un, pas de notion d'intention, un Tsunami peut donc autant tuer quelqu'un qu'un criminel. Les formulations proposées sont donc interchangeables. ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 6 octobre 2023 à 14:27 (CEST)

"Tue" correspond à une réalité et c'est cette réalité qui est choquante, pas le mot. Je trouve qu'on est là dans une forme de pudeur curieuse (pour moi) mais chacun a sa sensibilité. Si @RebCoo tu préfères éviter le terme quand tu écris, pourquoi pas. Richesse de la langue française : il y a plein de façon de dire la même chose. Mais de là, à ériger une règle... Cela me semble excessif.

Et oui, il n'y a pas de notion d'intention dans "tue" comme le mentionne @ManuRoquette Jeannette Rhubarbe (discuter) 8 octobre 2023 à 10:25 (CEST)