Discussion utilisateur:NicoScribe

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Archives de ma pdd

2018[modifier le code]

Fireworks in Jaén.jpg Meilleurs vœux à toi et tes proches pour 2018, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie ». Arcyon37 (d)

Merci Notification Arcyon37 : meilleurs vœux ! --NicoScribe (discuter) 1 janvier 2018 à 20:06 (CET)

Bonne année et meilleurs vœux à toi et tes proches,— GrandCelinien (discuter) 5 janvier 2018 à 19:30 (CET)

Merci Notification GrandCelinien : meilleurs vœux ! --NicoScribe (discuter) 5 janvier 2018 à 22:23 (CET)

Canal IRC des patrouilleurs[modifier le code]

Salut, et bonne année Sourire

Comme tu sembles un patrouilleur assez actif en ce moment, ce message pour te rappeler l’existence d'un salon de discussion instantanée des différents patrouilleurs via le protocole IRC, canal wikipedia-fr-liverc' irc://. Ce moyen de communication est indispensable pour la coordination du travail, notamment pour déposer une requête instantanée, ou poser des questions.

Si tu ne disposes pas de client IRC, tu peux te connecter directement au salon en ouvrant ce lien. Dans la fenêtre qui s'ouvre, entre ton nom d’utilisateur dans la case « Pseudonyme », puis valide. Il est également possible d'afficher la fenêtre de tchat quand tu utilises LiveRC Clin d'œil.

Bonne continuation, — Superjuju10 (à votre disposition), le 6 janvier 2018 à 21:22 (CET)

Salut Notification Superjuju10 : merci, meilleurs vœux !
Ton invitation IRC+LiveRC me fait plaisir, mais « non merci ». Sur WP, de base, il y a déjà une infinité de choses à faire, alors je me retiens de creuser certains sujets (les modèles, les bots, le fonctionnement de MediaWiki, certains outils, etc.) pour ne pas devenir plus accro. De plus, la patrouille des modifications très récentes nécessite des connaissances wikipédiennes et une pédagogie assez pointues. Je patrouille généralement des contributions vieilles de quelques heures. Si je trouve des vandalismes très récents, c'est plutôt par hasard que par but.
Wikipédiennement --NicoScribe (discuter) 6 janvier 2018 à 23:57 (CET)

Petite question (suppression d'archive d'une page de discussion)[modifier le code]

Bonjour,
Je viens de tomber sur la page Discussion:Tolérance, dont les premières lignes affichent un lien vers Discussion:Tolérance-archive1. Vous avez supprimé cette archive avec le commentaire « discussion orpheline », mais j'ai l'impression que c'était, tout simplement, une archive de Discussion:Tolérance, en particulier quand je vois ce diff.
Enfin bref, si Discussion:Tolérance-archive1 correspond bien à l'archive mentionnée par le diff, pouvez-vous la restaurer ? Je pourrais ensuite la renommer avec le nom classique Discussion:Tolérance/Archives
Cordialement --NicoScribe (discuter) 22 mars 2018 à 16:14 (CET)

Bonsoir,
j'ai restauré. J'avoue que, là, je ne vois pas pourquoi j'ai supprimé cette page. C'était il y a presque 7 ans, peut-être y avait-il une raison à l'époque ? Mystère :)
Kropotkine 113 (discuter) 22 mars 2018 à 20:06 (CET)
OK, merci Notification Kropotkine 113 :
Finalement j'ai renommé Discussion:Tolérance-archive1 en Discussion:Tolérance/Archive 1, au lieu du nom que j'avais évoqué. En effet, le contexte était plus compliqué que prévu. Maintenant il y a cinq sous-pages d'archive, dont Discussion:Tolérance/Archives qui fait le bilan.
Bonne continuation ! --NicoScribe (discuter) 23 mars 2018 à 00:01 (CET)

Modèle:Palette Comté de Pierce (Washington)[modifier le code]

Bonjour et merci pour ta rectification sur Modèle:Palette Comté de Pierce (Washington). Du coup, j'ai une autre requête : sais-tu ce qui empêche que les "Notes" soient visibles en bas de cette palette ? Cordialement, --Cbyd (discuter) 21 avril 2018 à 16:09 (CEST)

Bonjour Notification Cbyd : oui je sais Sourire. Les paramètres titre7, contenu7, titre8 et contenu8 n'existaient pas dans Modèle:Palette Comté américain, alors j'ai modifié ce modèle pour qu'ils existent → les "Notes" sont visibles maintenant. Cordialement --NicoScribe (discuter) 21 avril 2018 à 17:41 (CEST)

palette billard[modifier le code]

Merci pour cette contribution : [[1]].
J'avoue que je ne comprenais pas pourquoi les liens v et m ne fonctionnaient pas, alors j'ai créer hier une redirection (voir : Modèle:Palette billard). Donc du coup je n'ai plus qu'à aller demander une SI de la page de redirection, ce n'était pas la bonne façon de procéder ! Clin d'œil
Pour la même occasion, avec votre diff, j'ai découvert l'existance de la catégorie Catégorie:Palette avec paramètre modèle mal renseigné, catégorie utile !
Cordialement, --Marilouw (discuter) 17 mai 2018 à 20:31 (CEST)

Bonjour Notification Marilouw : ce n'est rien. Il faut que la valeur du paramètre "modèle" corresponde exactement au nom de la palette pour que les liens fonctionnent. Oui, je regarde la catégorie « Palette avec paramètre modèle mal renseigné » de temps en temps. Actuellement elle contient 4 palettes, mais elles correspondent à des débats ou chantiers en cours, alors « j'attends que la poussière retombe » avant d'appliquer une correction équivalente à celle sur {{Palette Billard}}, si nécessaire. Cordialement --NicoScribe (discuter) 17 mai 2018 à 23:53 (CEST)

Utilsiateur ARM / (Catégorie:Wikipédiens par matériel informatique[modifier le code]

Suote à cette annulation, je vous ferais remarquer qu'il y a pourtant dans la même Catégorie Catégorie:Utilisateur AMD‎, Catégorie:Utilisateur Intel‎, Catégorie:Utilisateur PowerPC, on parle bien dans tous ces cas d'architectures de processeurs. Popolon (discuter) 29 mai 2018 à 23:23 (CEST)

Bonjour Notification Popolon : quand j'ai écrit « mauvaise catégorie (Catégorie:Wikipédiens par matériel informatique regroupe seulement des catégories d'utilisateurs, elle n'est pas une catégorie de modèles) » dans mon résumé de modification, je ne parlais pas de modèles/d'architectures de processeurs, je parlais de catégorie de Wikipédia, d'utilisateurs de Wikipédia et de modèles de Wikipédia. Si vous regardez les pages dans les catégories listées, vous ne verrez que des utilisateurs, pas des modèles. En parallèle, dans Catégorie:Boîte utilisateur hardware par exemple, vous ne verrez que des modèles, pas des utilisateurs. Cordialement --NicoScribe (discuter) 29 mai 2018 à 23:34 (CEST)
Il s'agit bien d'une boite Utilisateur, puisqu'elle est appelée Catégorie:Utilisateur ARM, comme Catégorie:Utilisateur Intel, Catégorie:Utilisateur AMD, Catégorie:Utilisateur PowerPC, comme dit précédemment.Popolon (discuter) 29 mai 2018 à 23:48 (CEST)
A mince, je viens de comprendre en écrivant cela, Modèle, pas catégorie, je pensais à un modèle informatique, OK, désolé, et merci, pour la remarque, je corrige tout de suite.Popolon (discuter) 29 mai 2018 à 23:49 (CEST)

Comment on renomme une page ?[modifier le code]

Bonjour, est-ce que tu sais ? --2001:AC8:24:13:702:200:0:10CC (discuter) 4 juin 2018 à 16:14 (CEST)

Bonjour,
C'est expliqué dans la page Aide:Comment renommer une page :
  • si tu veux le faire toi-même, il faut créer un compte utilisateur puis, 4 jours après la création du compte, un onglet « renommer » est disponible sur toutes les pages ;
  • sinon, il faut faire une demande de renommage dans la page Wikipédia:Demande de renommage.
Cordialement --NicoScribe (discuter) 4 juin 2018 à 16:23 (CEST)

Titre mal formé[modifier le code]

Bonjour je me permets de te sollicité, comme on à déjà travaillé sur des projets assez proche dans {{lien}} ; une requêtes à un bot vient d'être proposée impliquant le modèle {{lien}} je pensais que sont élaboration aurait pris plus de temps  !

Cordialement --ParaBenT (discuter) 20 juin 2018 à 22:42 (CEST)

Bonjour Notification ParaBenT :
Effectivement l'élaboration de la requête a été courte mais, à première vue, elle semble plus simple que celles sur lesquelles nous avons travaillé ensemble ici et Sourire.
Ton inquiétude sur le cassage potentiel des appels à {{Lien}}) est légitime : le piège provient des articles en langue étrangère visés dans les appels à {{Lien}}, qui ne répondent évidemment pas à nos conventions sur les titres.
  • Dans la requête pour élaborer la liste, Orlodrim a été très clair en disant « C'est fait en fonction du lien français effectivement créé ». Autrement dit : pour élaborer la liste, le piège a été évité. Par exemple, s'il y avait des appels {{Lien|trad=City of Ghosts (2017 film)|fr=City of Ghosts (film, 2017)}} ou {{Lien|trad=City of Ghosts (2017 film)|City of Ghosts (film, 2017)}} ou {{Lien|City of Ghosts (2017 film)|fr=City of Ghosts (film, 2017)}} dans WP, il ne seraient pas dans la liste (car l'article en français visé est correct).
  • Dans la requête pour corriger les cas de la liste, lancée par The Titou, le piège est encore présent (malgré la liste initiale correcte) : il ne faut pas que le dresseur modifie les articles en langue étrangère visés.
Si le dresseur regarde les discussions référencées (ou s'il regarde les explications dans « la page » puisque la requête dit « corrige tous les liens [...] comme expliqué sur la page »), il verra qu'il y a un risque (de casser des appels à {{Lien}}). Sinon, son bot va « tout casser ». Donc je pense qu'il faudrait, soit dans la requête soit dans « la page », faire une des clarifications suivantes :
  1. On peut conseiller aux dresseurs de passer {{subst:Lien/Conversion automatique}} sur les articles (pour forcer la présence de |fr=, comme ici) (en signalant quand même que le subst ne marche pas dans les balises de référence et de galerie), puis de corriger uniquement les |fr= des appels à {{Lien}}. Mais je suppose que ce conseil est inadapté : cela me semble compliqué, pour le bot, d'obtenir un « état intermédiaire où {{subst:Lien/Conversion automatique}} a été appliqué au mieux sur l'article » puis de faire les corrections sur cet « état intermédiaire ».
  2. On peut dire aux dresseurs qu'il ne faut pas modifier les articles en langue étrangère visés par {{Lien}}, en précisant que 2 articles sont visés par chaque appel à {{Lien}} mais que les expressions article en français visé et article en langue étrangère visé sont des simplifications, car la logique exacte implémentée dans {{Lien}} est « article en français visé = article dans le paramètre |fr=, ou le paramètre non nommé, ou le paramètre |trad= » et « article en langue étrangère visé = article dans le paramètre |trad=, ou le paramètre |fr=, ou le paramètre non nommé ».
  3. On peut dire aux dresseurs qu'il ne faut pas modifier les articles en langue étrangère visés par {{Lien}}, en donnant des exemples :
    • exemple A : {{Lien|trad=City of Ghosts (2017 film)|fr=City of Ghosts (2017 film)}} → ne corriger que le paramètre |fr=
    • exemple B : {{Lien|trad=City of Ghosts (2017 film)|City of Ghosts (2017 film)}} → ne corriger que le paramètre non nommé
    • exemple C : {{Lien|City of Ghosts (2017 film)|fr=City of Ghosts (2017 film)}} → ne corriger que le paramètre |fr=
    • exemple D : {{Lien|trad=City of Ghosts (2017 film)}} → mettre cette valeur dans un |trad= et la bonne valeur dans un |fr=
    • exemple E : {{Lien|fr=City of Ghosts (2017 film)}} → mettre cette valeur dans un |trad= et la bonne valeur dans un |fr=
    • exemple F : {{Lien|City of Ghosts (2017 film)}} → mettre cette valeur dans un |trad= et la bonne valeur dans un |fr=
Cordialement --NicoScribe (discuter) 21 juin 2018 à 19:08 (CEST)
Merci NicoScribe Clin d'œil pour ton retour rapide, ton analyse et tes propositions.
C'est bon pour moi ; toutes tes 3 propositions me vont. La solution 1 est la plus ambitieuse, elle a le mérite de quand même faire des corrections même si faire passer {{subst:Lien/Conversion automatique}} est trop complexe et doit être abandonné. (Elle aurait mérité d'être travaillé).
Il me semble préférable qu'elle soit directement faites dans la requête pour corriger les cas de la liste, lancée par The Titou. (J'aurais préférer de ne pas devoir développer dans la page Projet:Liens rouges/Lien avec un titre mal formé des éléments qui sont de l'ordre de la discussion d'élaboration.)
Dans tous les cas puis-je me référer, si besoin, à cette discussion, ou la copier dans une {{Boîte déroulante}} ? --ParaBenT (discuter) 22 juin 2018 à 08:27 (CEST)
Notification ParaBenT : pas de problème, tu peux te référer à cette discussion ou la copier (mais il y a déjà plusieurs discussions à plusieurs endroits concernant cette requête, alors les dresseurs risquent de s'y perdre).
Moi je trouve que la proposition 1 est la moins ambitieuse (puisqu'elle ne marche pas dans les balises de référence et de galerie), que la proposition 2 est complète + abstraite, et que la proposition 3 est complète + concrète.
Tu dis « J'aurais préférer de ne pas devoir développer dans la page... » : effectivement, lorsque des corrections manuelles étaient envisagées, « la page » méritait un mode d'emploi détaillé ; mais maintenant que des corrections automatisées sont envisagées, « la page » n'a plus besoin de mode d'emploi détaillé.
Enfin bref, je préfère la proposition 3 car elle donne une solution « clé en main » aux dresseurs. --NicoScribe (discuter) 22 juin 2018 à 11:02 (CEST)
Notification NicoScribe : en effet après relecture plus attentive, pour la proposition 3 : oui. Je viens de mettre à jour la page en ce sens. j'espère ne pas avoir trahi ta logique ? Cordialement. --ParaBenT (discuter) 22 juin 2018 à 12:27 (CEST)
Notification ParaBenT : OK, merci. --NicoScribe (discuter) 22 juin 2018 à 12:33 (CEST)

Pignard[modifier le code]

La biographie est vide de Michel Pignard je vous donne des idées lisez ceci http://remibabycompetition.online.fr/Pages/dossier_pignard_1_3.php mettez en évidence le nom Meznarie avec NSU--88.138.58.202 (discuter) 23 juin 2018 à 15:13 (CEST).

Bonjour. Désolé, je ne connais pas vraiment le thème des rallyes. Mon unique contribution sur l'article Michel Pignard concernait un lien interne et de la typographie. Je vois que vous avez fait des remarques à d'autres wikipédiens : je vous souhaite d'obtenir des réponses. Vous auriez pu les faire dans Discussion Projet:Sport automobile, pour toucher plus de contributeurs. Et il y a une solution encore plus efficace : faire les modifications vous même Sourire. Pour vous aider à contribuer, vous pouvez suivre les liens dans la page d'aide Débuter et poser d'éventuelles question dans le forum des nouveaux. Cordialement --NicoScribe (discuter) 23 juin 2018 à 22:04 (CEST)

Bonjour Monsieur je veux bien modifier mais y'a d'autres wikipedien qui ne sont pas gentil avec moi il prenne un malin plaisir a me suspendre alors me parler de modifier c'est pas la peine si vous voulez pas le faire tant pi l'article restera vide.--88.138.58.202 (discuter) 24 juin 2018 à 06:53 (CEST)

Les wikipédiens sont généralement gentils ! Peut-être que vous avez fait des maladresses (qui sont normales quand on débute) et qu'ils n'ont pas pris le temps de bien vous expliquer les problèmes. Il y a beaucoup de consignes à respecter pour bien contribuer à Wikipédia, mais vous n'êtes pas obligé de toutes les connaître. Moi je ne les connais pas toutes. Si vous parcourez les pages que j'ai citées, vos futures contributions devraient bien se passer. --NicoScribe (discuter) 24 juin 2018 à 11:33 (CEST)
Bonjour NicoScribe, l'utilisateur 88.138.58.202 est une faux-nex de l'utilisateur:De la lombertie. À votre santé, Loopy30 (discuter) 25 juin 2018 à 03:47 (CEST)
Bonjour Notification Loopy30 : merci. Dans ce cas, je conseille à 88.138.58.202 de lire aussi Wikipédia:Droit d'auteur. --NicoScribe (discuter) 25 juin 2018 à 09:35 (CEST)

Dédoubler l'actuelle requête : Requêtes pour le Projet:Liens rouges/Lien avec un titre mal formé ?[modifier le code]

Pour faciliter la lecture de la page qu'elle traite, que penses-tu de proposer de dédoubler l'actuelle requête ; il y a deux requête simultané dans cette requête, ou du moins de dédoubler en deux listes : Requêtes pour le Projet:Liens rouges/Lien avec un titre mal formé ?

  • L'objet premier de cette requête est le traitement de la liste : titre mal formé. Il s'agit de réparer les liens mal formés en liens bien formés, pour favoriser l'établissement de lien interne bleu, mais sans casser des liens et des redirections déjà établis. Autre intérêt : les utilisateurs seront appelés à créer une page à partir d'un lien rouge avec un tire correct, sa forme sera la formulation la plus proche de celle probable. Cette forme pourrait alors être conservée pour une redirection.
  • Un deuxième objet émerge détecter des pages à lier à des liens rouge à une page dans wikipédia français ou dans un autre wiki : "maximiser les chances que la cible du lien soit le titre sous lequel il serait effectivement créé (ou a déjà été créé)".

Donc certain lien rouge (simple ou modèle) qui n’apparaissent pas dans d'autres listes du projet lien rouge (Projet:Liens rouges/Modèle lien vers un article déjà traduit ou Wikipédia:Articles à créer/pages demandées les plus liées au modèle Lien) pourraient probablement être liées à des pages dont la page existe avec une formulation différente. D'autre part, pour les seuls liens rouges, certain pourraient être liés par une {{lien}} car il existe au moins une correspondance dans un autre wiki et qui méritent d'être évaluée.
Autre intérêt de favoriser les forme de titre bien formé : regrouper des sujets à analyser pour ces détections. (pour l'actuel critère qui a permis de générer la liste - <variable> = film -, il me semble équivalant que cette détection se fasse sous la forme correct ou mal formée?)
Par exemple, pour le cas de la forme Titre (<année> <variable>) non encore liée et pour faire le test s'il existe un équivalent dans le wiki anglais [[:en:Titre (<année> <variable>)]]l'analyse gagnera à être faite également sur les titre correctement formé Titre (<variable>, <année>) en une seul fois ! idem pour cette recherche de correspondance dans le wikidata.
De même si avec une recherche de candidat [[titre (avec parenthèse)]] qui pourrait lui correspondre à la page et aussi [[titre sans parenthèse]] la recherche peut se faire sur al forme correcte.
Faut-il envisager de proposer de (lui) présenter plus tard une autre requête ? Il me semble que le problème se pose de la même manière que le lien soit bien ou mal formé, et mieux cela réduira les liens à analyser et a surveiller ?
Est-ce que ma compréhension des enjeux autour des éléments à ne "pas sortir" est pertinente ou est-elle incomplète ! Mis à part que cette proposition va générer une "grosse" liste !
Milles excuses de te sollicite à nouveau, pour un regard extérieur (ou une participation), donc c'est sans obligation Clin d'œil. Donc, à toi de voire où répondre, si tu veux : si tu trouves plus judicieux de directement faire des retour ou propositions dans la requête cela me va. Je suppose que ta première proposition sera d'attendre de voir ce qu'Orlodrim va répondre ? Clin d'œil --ParaBenT (discuter) 27 juin 2018 à 09:42 (CEST)

J'ai lu la requête et ton message ci-dessus, dans les détails. Toi et Orlodrim avez déjà beaucoup réfléchi sur le sujet, et vous êtes « au top », et j'ai 100 % confiance en vous. De plus, j'ai trop de wagons de retard (j'admets par exemple être intrigué par certaines phrases et aussi par l'ambition d'aller au delà des corrections Titre (<variable>, <année>) initialement prévues). De plus, comme je te l'ai dit en avril dernier sur un autre sujet, me mêler de cela serait « un peu bizarre parce que je ne participe pas vraiment aux corrections des chantiers que tu lances depuis quelques semaines (car j'ai un énorme retard sur mes propres chantiers) ». Donc je ne peux pas t'aider efficacement.
Le scénario semble déjà écrit : à la fin, OrlodrimBot corrigera régulièrement les cas « liens mal formés → liens bleus » (sans publier la liste correspondante), corrigera peut-être certains cas « liens mal formés → liens rouges », et mettra à jour la liste prévue avec les derniers cas « liens mal formés → liens rouges » enrichis de liens pour aider les corrections manuelles.
J'ai quand même une petite aide concrète à t'apporter, sur ton passage « J'ai du mal à comprendre ce que tu entends par : "un texte peut être indiqué" aurais-tu un exemple ? » dans la requête. Je suis convaincu qu'Orlodrim pensait simplement à [[Lien rouge|ce texte ci]] et à {{Lien|Article(s) visé(s)|texte=ce texte là}}.
En ce qui concerne l'intérêt d'un découpage de la requête et d'une formulation d'une autre requête, je pense que cela va se déterminer naturellement lors de tes prochains échanges avec Orlodrim.
Cordialement --NicoScribe (discuter) 27 juin 2018 à 19:08 (CEST)
Merci d'avoir apporté une réponse à ce nouveau message entre deux wagons, ainsi que pour tes encouragements et ton soutient. Ta reformulation est fort utile. La réponse d'Orlodrim rejoins ta réponse. Je vais voir comment il veut avancer en fonction de son temps. Encore Merci. --ParaBenT (discuter) 28 juin 2018 à 10:05 (CEST)