Discussion utilisateur:Peacekeeper44
Ajouter un sujet
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Peacekeeper44 !
Bonjour, je suis Rome2, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 762 718 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
Merci !
[modifier le code]
|
L'article autorail CFMCF vient d'être promu « bon article ». Je te remercie d'avoir estimé que cet article était sur de bons rails ! Amicalement. VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 29 mai 2026 à 08:56 (CEST) |
- Bonjour
L'article a amplement mérité le label ! Je propose également Palais Debbané au label bon article, tu peux y jeter un petit coup d'œil si tu as le temps. Cordialement. Peacekeeper44 • discuter 29 mai 2026 à 09:25 (CEST)
|
Cette page de discussion est automatiquement archivée. Les sections n'ayant aucune activité depuis 7 jours sont automatiquement déplacées vers Discussion utilisateur:Peacekeeper44/Archive. |
IA générative ?
[modifier le code]Bonjour Peacekeaper44. Je viens de voir passer l'article Médias à Madagascar et j'ai la très forte impression qu'il a été généré par Intelligence artificielle (j'ai d'ailleurs déposé un bandeau de suspicion d'IA avec explications en diff.) Outre le langage typique relevé, le RI de l'article ressort comme 100 % IA selon l'outil de détection Waizz. Pourrais-tu me confirmer ou infirmer ce point, sur cet article en particulier, et sur tes autres créations en général ? En cas de besoin, je me permets de t'informer que cet usage est très fortement déconseillé sur WP : WP:IA. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 1 juin 2026 à 09:51 (CEST)
- Aïe, je viens de voir que tu connaissais ce texte, puisqu'une longue discussion a déjà eu lieu, à l'initiative de Nanoyo88 sur le bulletin des patrouilleurs en avril 2025. --Pa2chant.bis (discuter) 1 juin 2026 à 10:09 (CEST)
- bonjour, j'utilise l'ia pour aider parfois à la création d'article en effet mais uniquement avec verification et correction manuelle. J'ai appris que ce sont des étapes obligatoires lorsqu'on utilise ce genre d'outils (idem pour l'outil de traduction maison de Wikipédia), car l'intelligence artificielle ne pourra jamais créer un article Wikipédia en un clic! Il faut vérifier systématiquement chaque forme de phrase et chaque modèle. Et en fin de compte le travail n'est pas « simplifié » avec l'ia, puisque les verifications prennent parfois des heures de travail. L'intervention humaine est donc obligatoire. Si on sait bien s'en servir (par exemple utiliser uniquement Claude, en version pro, et travailler toujours manuellement l'article sur brouillon, avec les sources entre les mains, car il ne faut jamais confier le sourçage à un ai. C'est un excellent outil pour wikifier, détecter les lien d'homonymie, les liens rouges etc. Bref un excellent outil pour améliorer la forme, et pas le fond. Je garantis donc à 100 % la véracité des informations et sources présentes dans les articles que j'ai créé. À plus. Peacekeeper44 • discuter 1 juin 2026 à 10:50 (CEST)
- Mais je ne parlais justement pas pour le moment des sources, mais du style, des phrases passe-partout utilisées, du contenu creux. Te rends-tu compte que cela nous demande à nous aussi des heures de travail pour tout revérifier et réécrire ? --Pa2chant.bis (discuter) 1 juin 2026 à 11:07 (CEST)
- L'ia ne sait pas écrire. Vous n'avez à vérifier pendant des heures puisque c'est moi qui le fait. C'est une étape obligatoire. Elle aide énormément sur la wikification mais sa rédaction est creux justement. Peacekeeper44 • discuter 1 juin 2026 à 11:28 (CEST)
- Avec ta permission, je vais enlever le bandeau que tu as mis sur l'article Médias à Madagascar. Peacekeeper44 • discuter 1 juin 2026 à 11:51 (CEST)
- L'ia ne sait pas écrire. Vous n'avez à vérifier pendant des heures puisque c'est moi qui le fait. C'est une étape obligatoire. Elle aide énormément sur la wikification mais sa rédaction est creux justement. Peacekeeper44 • discuter 1 juin 2026 à 11:28 (CEST)
- Mais je ne parlais justement pas pour le moment des sources, mais du style, des phrases passe-partout utilisées, du contenu creux. Te rends-tu compte que cela nous demande à nous aussi des heures de travail pour tout revérifier et réécrire ? --Pa2chant.bis (discuter) 1 juin 2026 à 11:07 (CEST)
- bonjour, j'utilise l'ia pour aider parfois à la création d'article en effet mais uniquement avec verification et correction manuelle. J'ai appris que ce sont des étapes obligatoires lorsqu'on utilise ce genre d'outils (idem pour l'outil de traduction maison de Wikipédia), car l'intelligence artificielle ne pourra jamais créer un article Wikipédia en un clic! Il faut vérifier systématiquement chaque forme de phrase et chaque modèle. Et en fin de compte le travail n'est pas « simplifié » avec l'ia, puisque les verifications prennent parfois des heures de travail. L'intervention humaine est donc obligatoire. Si on sait bien s'en servir (par exemple utiliser uniquement Claude, en version pro, et travailler toujours manuellement l'article sur brouillon, avec les sources entre les mains, car il ne faut jamais confier le sourçage à un ai. C'est un excellent outil pour wikifier, détecter les lien d'homonymie, les liens rouges etc. Bref un excellent outil pour améliorer la forme, et pas le fond. Je garantis donc à 100 % la véracité des informations et sources présentes dans les articles que j'ai créé. À plus. Peacekeeper44 • discuter 1 juin 2026 à 10:50 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Michèle Tosi » est débattue
[modifier le code]
Bonjour Peacekeeper44,
L’article « Michèle Tosi » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michèle Tosi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.