Sur Wikipédia, on va voir les sujets auxquels on s'intéresse. Et là deux possibilités :
- les articles sont bien avancés et on apprend des choses
- les articles sont inexistants ou fragmentaires et on peut contribuer. Cela conduit à faire le point sur ce que l'on sait sur le sujet. C'est cela qui est le plus intéressant à mons sens.
Je pensais contribuer sur les danses de salon (voir mon pseudo) et sur l'Histoire en général, mais ces sujets sont déjà bien avancés. Alors, j'ai fait des articles sur la botanique, les rues et monuments mineurs de Paris, l'aéronautique...
J'évite les articles sensibles (personnalités, politique, philosophies, artistes musicaux) où des débats et des "guerres éditoriales" (terminologie Wikipédia) peuvent avoir lieu : quand deux intervenants chargent à tour de role leur vision du sujet en écrasant la précédente. Un exemple intéressant est la Bataille de Saint-Aubin-du-Cormier (28/7/1488) qui a donné lieu à 22 modifications et contre modifications en 2006.
Je n'ai eu que rarement des conflits avec d'autres Wikipediens. Cela ne m'est arrivé que sur deux articles, pourtant peu polémiques :
- Fluctuation du cours des actions où un interlocuteur a cru bon de réécrire une bonne partie de l'article sur des bases très discutables, en faisant référence à des sources en anglais illisibles et peu liées aux modifications à apporter. Et avec des commentaires prétentieux tels que un (petit) peu d'ordre). Après quelques échanges plutôt stériles, j'ai laissé tomber.
- Exécution de Louis XVI : j'avais détaillé l'article sur la base des mémoires du bourreau, Sanson et d'un livre grand public. Un intervenant l'a pris de haut, a effacé mes paragraphes en faisant référence à des débats antérieurs et en jugeant ces sources non fiables (il semble que seuls les thèses universitaires ou documents spécialisés aient grâce à ses yeux). Je n'ai pas insisté et le résultat est que l'article actuel se termine sur l'arrivée de la voiture transportant Louis XVI sur la place de la Concorde. Il n'y a rien sur la fin...
On constate aussi sur Wikipédia du vandalisme. Il peut être rationnel (même si condamnable) en remplaçant des paragraphes par du texte volontairement erroné. Mais aussi totalement imbécile. Tel que remplacer un ou plusieurs paragraphes par des injures ou des borborygmes écrits. Chose curieuse, certains articles les attirent : danses de salon, Louis XVI, champignon (!). Et parfois les mêmes articles attirent du vandalisme sur les sites français et anglais !
[modifier] l'effet piranha
 |
Effet Piranha
Je n'oublie pas que l' effet Piranha est l'une des forces de Wikipédia. |
Plus sympa est l'effet piranha(terminologie Wikipédia). On créée un article et dans les jours qui suivent, d'autres interlocuteurs ajoutent des compléments souvent très judicieux. Quand j'ai créé l'article Chapelet basque, il a été traduit dans la journée en russe en faisant une relation (intéressante) avec l'article en anglais du chapelet irlandais. Du coup j'ai traduit en français ce dernier article qui n'existait pas jusque là. Pour mes articles, le cas le plus important que j'ai constaté porte sur l'article en anglais en:IAI Eitan sur un drone (avion sans pilote) militaire israélien. Je l'ai créé le 3/1/2009. Il comptait 1.040 caractères. Il en compte 9.900 fin 2009 et 12.000 début mars.
[modifier] les images dans Wikipédia
On peut aussi charger des images, mais il faut qu'elles soient totalement libres de droits. Or les sites libres de droits sont rares : La bibliothèque nationale de France et Gallica, la bibliothèque du congrés US, les sites de l'administration US (militaires notamment). On peut aussi charger les photos que l'on a soi même réalisées. On peut charger les photos dans les sites Wikipédia des diverses langues. Mais le mieux est de les charger dans le site Commons dont on peut récupérer les images sur les divers sites.
Il y a une difficulté pour les photos d'immeubles en France. Ils ne sont considérés dans le domaine public que quand leur architecte est mort depuis plus de 70 ans. Autant dire que toutes les tours modernes (genre la Défense) ne peuvent être publiées. Où alors, il faut que l'immeuble soit considéré comme accessoire dans le cliché. Tout cela est du au fait que la loi française ne reconnait pas la Liberté de panorama (en anglais "No FOP in France"). Les administrateurs Wikipédia veillent au grain sur le site Wikipédia en anglais et suppriment les images ne respectant pas ce principe. Ils sont moins stricts sur Commons et encore moins sur le Wikipédia en français. Mais je ne déroge pas.
[modifier] manque de ménage
Un défaut de Wikipédia qui pourrait le conduire à l'obsolescence est le peu de ménage fait dans les articles ou les photos.
Des intervenants chargent des articles de peu d'intérêt (articles promotionnels voire commerciaux, personnalité quasi-inconnue, morceaux de musique confidentiels, jeux video très accessoires...). Or la procédure de suppression d'article est très lourde et doit faire l'objet d'un consensus difficile. De même des intervenants chargent des photos sans intérêt : sujet inconsistants, photos de vacances ou de réunions de famille, photos simplement jolies (comme des nuages ou des couchers de soleil), photos sur des sujets déjà très présents sur wikipédia (ras-le-bol des photos de la tour Eiffel, photos de particularités ou accessoires sexuels.
La procédure de suppression est également longue et il y a toujours un abruti pour demander de conserver une photo sans intérêt au titre de la liberté de chacun. Il n'y a que quand un article ou une photo viole les copyright (article chargé par copier/coller d'un autre site, photo non libre de droits) que la suppression est rapide. C'est le copyvio (terminologie Wikipédia).
Bref, contribuer à Wikipédia est un loisir passionnant, gratuit, constructif et ne nuisant pas à la santé. C'est déjà beaucoup.
En 2 mots
Contributions
.JPG)
.jpg)
.jpg)
Goûts
_Vouet_001_ico.jpg){kind=small}
.jpg){kind=small}
.jpg){kind=small}
Non :
.jpg){kind=small}
Compléments
