Discussion Projet:Sexualité et sexologie

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Fairytale right blue.pngFairytale right blue.png Pour commencer une nouvelle discussion cliquez-iciFairytale left blue.pngFairytale left blue.png



Cette page n'est pas un forum sur la sexualité et la sexologie !
Nuvola apps important.svg

Elle sert à évoquer des articles de Wikipédia liés à la sexualité et à la sexologie afin de les améliorer.

Vos messages seront ignorés et supprimés dans les cas suivants:

  • Étalage de votre expérience sexuelle personnelle
  • Commentaire déplacé (exemple: vulgarité gratuite)
  • Demande de renseignements ou de conseils divers

Pour le dernier cas, nous vous conseillons toutefois l'Oracle de Wikipédia, sur lequel certaines questions
peuvent être acceptées dans le respect des conditions qui y sont indiquées.

Plus généralement, Wikipédia n'est pas un forum : le but du site est de créer des articles encyclopédiques.

Note :

Avertissement suppression « Culture intime »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Culture intime (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 juin 2019 à 12:38 (CEST)

Avertissement suppression « Maîtresse Cindy »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Maîtresse Cindy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 juillet 2019 à 14:35 (CEST)

L'article InterAction Suisse est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « InterAction Suisse » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:InterAction Suisse/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 10 juillet 2019 à 15:10 (CEST)


Avertissement suppression « Diane Trépanière »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Diane Trépanière » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 juillet 2019 à 12:27 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Taille du pénis chez l'homme, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 juillet 2019 à 01:15, sans bot flag)

L'article Sapiosexualité est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Sapiosexualité » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sapiosexualité/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Tyseria, le 5 août 2019 à 07:57 (CEST)


Avertissement suppression « Maryssa Rachel »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Maryssa Rachel (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 août 2019 à 13:23 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Alain Corbin, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 10 septembre 2019 à 21:16, sans bot flag)

Le concept de genre et l'encyclopédie Wikipédia[modifier le code]

Autres discussions en cours sur le même sujet :

Salut à tous,

Je constate que sur pas mal d'articles pour ne citer qu'eux Hétérosexualité, Homosexualité, Bisexualité le mot sexuel/sexualité a été partiellement ou totalement effacé au profit du mot genre.

Pourquoi ce concept que même l'article Wikipédia qualifie dès l'introduction de "controversé" est-il aussi promu par quelques individus minoritaires de manière méthodique alors qu'il ne fait ni consensus ici sur l'encyclopédie et dans la communauté scientifique.

Ne devrait-il pas uniquement être évoqué dans une section dédiée de type "L'approche des études de genre", il n'est en tout cas pas normal de présenter un point de vue qui non objectif et qui ne fait pas consensus comme un concept établi et faisant consensus.

Ldgdps (discuter) 9 octobre 2019 à 00:40 (CEST)

Bonjour je ne suis pas trop d'accord avec le fait de changer tous les articles suivants en remplaçant le mot "genre" par "sexe". Avec des commentaires de diffs peu respectueux du travail d'autres contributeurs comme celui ci.— Nattes à chat [chat] 9 octobre 2019 à 06:16 (CEST)
C'est votre droit le plus strict de ne pas être d'accord, maintenant venir me parler d'imposer alors même qu'un nombre réduit de personnes a méthodiquement effacé le mot sexe de ces articles pour le remplacer par le mot genre sans en justifier l'usage autre que par des "le concept ne fait pas débat" je trouve cela insupportable.
J'attends du factuel que de me faire revert en m'expliquant que le concept de genre est tout à fait accepté par qui ? alors même que ce concept est controversée et ne fait ni consensus dans la communauté scientifique ni sur Wiki dans son interprétation, analyse et usage.
Ldgdps (discuter) 9 octobre 2019 à 11:03 (CEST)
Le concept de genre serait controversé??? Un éditorial de Nature[1] qui dit que tout le ponde sait que le genre est indépendant du sexe biologique, ça suffira comme source fiable? Ou bien il faudra ressortir toute la littérature depuis le milieu des années 50?
Merci de défaire ces modifications genre->sexe non consensuelles et de chercher le consensus en pages de discussion. --Lewisiscrazy (discuter) 9 octobre 2019 à 14:08 (CEST)
J'ai été voir de quand date cette mention dans le RI de l'article sur le genre. Voir la discussion ici : Discussion:Genre (sciences sociales)#Le concept de genre et l'encyclopédie Wikipédia. Cette façon de faire est problématique à mon sens.— Nattes à chat [chat] 9 octobre 2019 à 23:43 (CEST)
Premièrement, pardonnez le délai de réponse, néanmoins,
Évitez de me parler de consensus, je n'ai vu aucun consensus sur le sujet mais quelques personnes agissant isolément avec toujours la même rengaine "terme mieux adapté" et un certain militantisme sous-entendu.
J'apprécie très moyennement de me faire revert quand je cite quatre sources fiables que ce soit le Larousse, le CNRTL, ainsi que les dicos d'Oxford et Cambridge. Merci à défaut de nous procurer une définition venant d'une source sérieuse, un éditeur centenaire, une université (comme Oxford et Cambridge) pas un site web random voir même de ne fournir aucune source.
On en reste toujours sur le même problème, le genre est un concept de sociologie lequel ne fait pas consensus, lequel subit de nombreuses critiques, il ne rentre dans aucune des définitions des attirance sexuelles mais constitue une analyse sociologique des comportements relatifs au sexe et à l'identité.
Un dernier point, de logique, hétérosexualité, homosexualité, bisexualité et ne pas voir une seule fois le mot sexe cité dans l'article cela va contre le principe de moindre surprise.
Le genre n'a pas sa place dans la définition des formes d'attirance sexuelle, il n'a sa place que dans une section où l'on aborde cette analyse que font les personnes qui se réclament de ce concept
Ldgdps (discuter) 11 octobre 2019 à 17:15 (CEST)

BOUM. Oh, exceusez-moi du dérangement, c'est mon Encylopédie critique du genre qui vient de tomber de mon étagère. Ça fait un peu de bruit, vu qu'y a des scientifiques de plusieurs disciplines sur des centaines de pages. Mais je ne voulais pas gêner. — Kvardek du (laisser un message) le 11 octobre 2019 à 22:14 (CEST)

Bonjour Kvardek du,
Cet ouvrage n'est utilisé comme source sur aucun des articles hétéro/homo/bi/mono-sexualité, rien ne t'empêche d'en proposer un extrait pour justifier une définition, ma version du livre étant en format numérique elle ne fera pas boum, mais je te remercie pour ce chaleureux conseil de lecture. Pour ta dernière phrase, quelqu'un essaie-t'il de t'empêcher de parler ou te le fait ressentir ?
Ldgdps (discuter) 11 octobre 2019 à 22:58 (CEST)
Concernant l'article de Nature donc, il est très intéressant MAIS date de publication , lieu de publication États-Unis.
Cela peut paraître anodin MAIS n'oublions pas qu'un certain président en place à la maison blanche organise depuis quelques temps une politique transphobe. Donc on apprend dans cet article que l'HHS souhaite imposer une définition de mâle ou femelle selon leurs organes génitaux ("genitals") de naissance, les tests ADN seraient utilisés en cas de flou (par. 1).
Nature avance comme argument massue que les tests ADN ne sont pas fiables, la présence d'un chromosome typé mâle ou femelle n'ayant pas forcément de lien avec la présence d'hormones et la présence des genitals typés du chromosome, Nature prend l'exemple très juste de l'IOC qui penche sur cette question depuis pas mal de temps, on pourrait également penser au cas de Caster Semenya.
La question de la construction sociale est expédiée en une phrase dans le troisième paragraphe, l'article insistant sur l'aspect biologique pour bien démontrer que les tests ADN OU la détermination du sexe de la personne par ses genitals de naissance est un non-sens et que certaines personnes ne relèvent NI du type mâle NI du type femelle biologique et que leur imposer l'un ou l'autre contre leur volonté est un non-sens et une violence pour ces personnes.
L'article au final me semble plus porter sur la question des personnes transidentitaires qui ne répondent ni au type mâle ni au type femelle biologique qu'à une question de genre au sens francophone comme construction sociale.
Ldgdps (discuter) 11 octobre 2019 à 23:46 (CEST)
Je recolle ici ce que j'ai écrit sur Discussion:Genre (sciences sociales)#Le concept de genre et l'encyclopédie Wikipédia à propos des suppresisons problématiques AMHA du terme de genre :
La mention de "controversé" a été rajouté le 18 août 2019 diff par Notification LegendaryJagMaster : en sourçant avec 1. Ce contributeur avait également dans l'article qualifié le genre d'idéologie dégénérée voir diff. Je pense qu'avant de critiquer le système de genre il convient de le définir, or introduire le terme de controversé dès la première ligne du RI revient à critiquer le terme avant de le définir, ce qui ne me semble pas particulièremernt neutre comme façon de procéder. Il convient de rajouter cette source et cette affirmation dans la section Genre (sciences sociales)#Critiques du concept de genre et « théorie du genre » voir WP:DTC. Le problème est qu'ensuite, Notification Ldgdps : s'appuie sur cette introduction pour retirer le terme de "genre des articles bisexualité, homosexualité, Hétérosexualité voir la discussion ici. Je retire donc ce terme du RI, je laisse la source mais il faudra la déplacer. De toute façon on ne laisse en général pas de références dans les RI sensés résumer l'article (et en suivre le plan)— Nattes à chat [chat] 9 octobre 2019 à 23:41 (CEST)
@Ldgdps Petite remarque en passant : le TLFi (CNRTL) est à l’état d’abandon. C’est une bonne source pour l’étymologie, pas pour l’existance des mots : il ne reconnaît ni l’homophobie ni le négationnisme. Pas d’invisibilisation ni d’empathie. Internet et le web n’y existent pas (et avec eux le spam, le blog ou le smartphone, et même la disquette, le caméscope, le minitel ou le fax). Pas cool. -- Okhjon (discuter) 12 octobre 2019 à 12:43 (CEST)
Evidemment, Notification Ldgdps : les personnes trans et intersexes (mais aussi non-binaires) sont la preuve que le sexe biologique et le genre sont deux choses indépendantes, ce qu'on sait depuis que le concept de genre a été décrit pour la première fois au milieu des années 50. --Lewisiscrazy (discuter) 12 octobre 2019 à 12:29 (CEST)
Oui enfin remonter à 2018 devrait suffire. Si ce sont deux choses différentes, pourquoi remplacer l'un par l'autre ? Téphrah (discuter) 12 octobre 2019 à 13:25 (CEST)
Pour les sources : Encyclopédie critique du genre. Lire notamment le chapitre sur la "Bicatégorisation" de Michal Raz, le chapitre Mâle/femelle sde Priscille Touraille, Je cite ce dernier " La représentation commune des "mles" et des "femelles" comme une réalité biologique ou comme capable de rendre compte au plus pèrs d'une réalité biologique, est peu aux prises avec les phénomènes biologiques réels.". Voir aussi https://gss.revues.org/3290 -— Nattes à chat [chat] 12 octobre 2019 à 18:14 (CEST)
L’identité de genre est une notion acceptée dans les documents officiels canadiens cf article du Monde https://www.lemonde.fr/ameriques/article/2017/08/25/au-canada-le-sexe-neutre-pourra-figurer-sur-des-documents-officiels_5176232_3222.html— Nattes à chat [chat] 13 octobre 2019 à 18:28 (CEST)
Notification Nattes à chat Salut,
Excuse-moi du temps de réponse, j'ai pas mal de travaux en retard à terminer, je rédige une réponse de suite.
Amicalement,
Ldgdps (discuter) 14 octobre 2019 à 21:54 (CEST)

Quelque part ça fait du bien de laisser un jour ou deux avant de reprendre la discussion.

Je signale le blocage de l'Utilisateur:Téphrah qui a participé à la discussion.

Pour revenir au sujet, on se concentre des articles suivants : Bisexualité, Hétérosexualité, Homosexualité et Monosexualité.

Je reprend chaque changement du mot sexe vers le mot genre sur chaque article :

Article Date à laquelle genre a remplacé sexe et diff Utilisateur Commentaires de diff Ajout de sources Discussion en PDD ou sur un des portails Remarques
Bisexualité - utilise la formule "sexe ou genre" depuis la modification de l'utilisateur:Téphrah n° 1 82.248.1.143 « Attention aux définitions désuètes et transphobes ! » Non Non Une seule modification sur Wikipédia[2].
Hétérosexualité Utilise uniquement sexe.
Homosexualité Utilise uniquement sexe.
Monosexualité n° 1 et n° 2 Notification Uchronie
  • « Modification du terme "sexe" pour celui de "genre" dans la première phrase. »
  • « Sexe vers genre »
Non Non Ce sont les deux seules contributions qu'a fait la personne sur Wikipédia[3].

Difficile de parler de consensus quand ces modifications ont été faites par un compte fantôme et l'autre sous IP. En soit c'est presque un non-débat sachant qu'avant ces modifications, cela ne semblait pas poser de problème auprès des contributeurs.

Maintenant je répond à ce que tu m'as dit sur ma PDD. En soit le concept de genre ne me dérange pas et ne me déplaît pas. Ce concept a toute sa pertinence pour analyser les rapports entre individus et leur structuration mais étant un concept de sciences sociales il n'a pas à nous imposer sa lecture et il faut être très prudent sachant que ce concept est aujourd'hui pris en otage politiquement par des personnes et groupes qui le défendent parfois comme un véritable dogme sans vouloir chercher ni accepter la moindre contradiction avec en réaction des personnes qui s'opposent à ce concept et le réfute sans là aussi chercher ni accepter la moindre contradiction.

Maintenant, pour que tout cela soit lisible, il faut standardiser les introductions et la lecture que l'on fait de ces attirances sexuelles au travers du concept de genre.

  • Soit on laisse uniquement le terme de genre, auquel cas, il faut préciser que l'article devient un article de sociologie et de préciser comme pour les articles liés au concept de genre « Le sujet se réfère en sociologie ... »;
  • Soit on laisse le mot sexe (ce qui n'a posé aucun problème avant l'intervention du compte fantôme et de l'utilisateur sous IP) et l'on crée une section sur chaque article qui traite de l'approche de l'/la bi/hétéro/homo/mono-sexualité au travers du concept de genre (ça existe déjà d'ailleurs sur l'un des articles voir ici);
  • Soit on remplace sexe et genre par «sexe ou genre» dans l'introduction, auquel cas on doit donner les deux lectures, celle on va dire classique (même si je n'aime pas le terme) on va dire celle admise jusqu'à aujourd'hui et celle au travers du concept de genre; — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ldgdps (discuter), le 15 octobre 2019 à 00:04‎.
Je pense que les catégories d'analyses "sexe" et "genre" en réalité interragissent, comme le montre les recherches du laboratoire de Londa Schiebinger à Stanford voir ici. On ne peut isoler les facteurs biologiques des facteurs sociologiques si aisément (le vieux débat nature-culture). Sinon merci pour le tableau ci dessus, auquel il conviendrait d'ajouter les modifications sur l'article "genre" et notamment l'introduction du terme de "controversé".

Concernant les introductions (RI), elles sont censées refléter le contenu des articles et ne pas comporter de références, donc il faut si tu veux introduire une historicité des termes que tu qualifies de "classiques" les développer dans chaque article. Pour ma part je suis pour indiquer clairement au lectorat l'historicité des débats pour autant que l'approche que tu qualifies de "classique" n'erradique pas les parties concernant les avancées scientifiques dans ce domaine. Je signale aussi un corpus de recherche médicale soulignant les problèmes causés par l'exacerbation de la différence liées au "sexe" en médecine, pour montrer à quel point ces problématiques débordent du cadre sociologique voir ici. Je crois aussi, puisque tu évoques des positionnelement idéologiques, qu'il faudrait pour être honnête mentionner le positionnement idéologique et religieux (qui n'est pas donc scientifique) que l'on peut par exemple consulter ici. Admettre qu'il y a des débats idéologiques correspond à la réalité, l'honnêteté intellectuelle impose de les mentionner tous. — Nattes à chat [chat] 15 octobre 2019 à 07:37 (CEST)

=== Références ===Il fau

  1. (en) « US proposal for defining gender has no basis in science », sur Nature,  : « According to a draft memo leaked to The New York Times, the US Department of Health and Human Services (HHS) proposes to establish a legal definition of whether someone is male or female based solely and immutably on the genitals they are born with. Genetic testing, it says, could be used to resolve any ambiguity about external appearance. (...) The proposal is a terrible idea that should be killed off. It has no foundation in science and would undo decades of progress on understanding sex — a classification based on internal and external bodily characteristics — and gender, a social construct related to biological differences but also rooted in culture, societal norms and individual behaviour. »
  2. [Contributions de 82.248.1.143 https://fr.wikipedia.org/w/index.php?target=82.248.1.143&namespace=all&tagfilter=&start=&end=&limit=50&title=Sp%C3%A9cial%3AContributions]
  3. Contributions de l’utilisateur Uchronie

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Le Dernier Tango à Paris, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 10 novembre 2019 à 14:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Le Dernier Tango à Paris, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 novembre 2019 à 14:16, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article Machosexuel est à prouver[modifier le code]

Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Machosexuel (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. -- JR (disc) 9 décembre 2019 à 13:45 (CET)