Discussion Projet:LGBT

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Portail Portail Arborescence Arborescence Projet Projet Bar LGBT Bar LGBT
Portail LGBT discussion.svg


Bienvenue sur la page de discussion du projet LGBT !

Ajouter un message

Filing cabinet icon.svg Cette page de discussion est automatiquement archivée. Les sections n'ayant aucune activité depuis 90 jours sont automatiquement déplacées.


Sommaire

LGBTQ et Openstreetmap[modifier le code]

Salut,

je sais pas si les gens ici sont aussi intéressé par OpenStreetMap, mais j'aimerais pointer qu'il y a depuis quelque temps un tag lgbtq pour mettre sur les objets sur la carte. Et je pense qu'il y a des synergies entre le travail qu'on fait ici et la bas, comme par exemple, s'assurer que les monuments concernant les persécutions nazis sont tagués (même si certains manquent, celui de Cologne n'y est pas, et je pense qu'il faut aller sur place le rajouter un jour). Il y a aussi un tag pour lier les points avec des articles wikipedia et wikidata, ce qui est aussi utile pour les monuments et/ou les associations par exemple.

--Misc (discuter) 20 janvier 2019 à 14:21 (CET)

Je peux pas répondre pour le projet, ça fait pas assez longtemps que j'y suis, mais hors Wikipédia, je ne sais pas si tu connais Queer Code, il me semble qu'il y a plein de projets de carto, je sais pas si ça s'appuie sur OSM...--FirTre (discuter) 21 janvier 2019 à 13:44 (CET)
Je ne connaissais pas, mais ça a l'air intéressant, je vais regarder, merci --Misc (discuter) 22 janvier 2019 à 00:30 (CET)

Avertissement suppression « Prix Alice B Readers »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Prix Alice B Readers (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 janvier 2019 à 02:34 (CET)

Avertissement suppression « Prix Bill Whitehead »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Prix Bill Whitehead (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 janvier 2019 à 02:35 (CET)

Avertissement suppression « Prix Ferro-Grumley »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Prix Ferro-Grumley (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 janvier 2019 à 02:37 (CET)

Avertissement suppression « Prix République du Glamour »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Prix République du Glamour (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 janvier 2019 à 02:39 (CET)

Yagg[modifier le code]

Bonjour, ~Pour l'article Yagg j'ai ajouté par mal de sources centré sur le site ou la presse LGBT + 1 mémoire. Le tout sur plusieurs années. Est-ce a votre avis suffisant pour retirer le bandeau d'admissibilité ? Silanoc (discuter) 23 janvier 2019 à 13:55 (CET)

Merci Silanoc Clin d'œil. A mon avis oui. --Lewisiscrazy (discuter) 23 janvier 2019 à 14:10 (CET)
Et d'ailleurs c'est fait. Merci ! Thomas Linard (discuter) 23 janvier 2019 à 19:07 (CET)

L'article Portail:Les sans pagEs est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Portail:Les sans pagEs (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Portail:Les sans pagEs/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

135.19.242.113 (discuter) 24 janvier 2019 à 04:17 (CET)

Avertissement suppression « Taiwan TG Butterfly Garden »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Taiwan TG Butterfly Garden » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 janvier 2019 à 02:30 (CET)

Déplacer : catégorie:travestissement[modifier le code]

La catégorie:travestissement est actuellement une catégorie fille de catégorie:transidentité ;
et la Catégorie:Travestissement au cinéma est fille de Catégorie:Transidentité au cinéma.
Cependant il existe des cas où le travestissement n’a rien à voir avec un changement d'identité de genre. (exemple Tootsie ou Madame Doubtfire). (cf discussion et celle-ci)
Le travestissement est davantage à rattacher à une expression queer sur le genre qui peu ou pas être une expression d'une démarche trans.
Proposition : les déplacer respectivement comme catégorie fille de catégorie:queer et de Catégorie:LGBT au cinéma. --ParaBenT (discuter) 26 janvier 2019 à 09:45 (CET)

Ça me parait logique, est ce que ça veut dire qu'un travestissement dans une démarche transgenre aurait besoin d'être taggué 2 fois ? --Misc (discuter) 26 janvier 2019 à 10:37 (CET)
OK --Lewisiscrazy (discuter) 26 janvier 2019 à 10:38 (CET)
Oui, dans ce cas cela implique une double catégorisation, pour identifier le travestissement trans de celui non trans.
Il sera toujours possible de leur ajouter une catégorie fille commune, par exemple catégorie:travestissement trans. --ParaBenT (discuter) 28 janvier 2019 à 09:31 (CET)
Fait déplacés ! --ParaBenT (discuter) 4 février 2019 à 09:02 (CET)
 À faire : vérifier et double catégoriser les pages de ces deux catégories catégorie:travestissement et Catégorie:Travestissement au cinéma qui ont également trait à la transidentité : catégorie:transidentité ou Catégorie:Transidentité au cinéma.
 À faire : vérifier les pages de ces deux mêmes catégorie qui sont rangées dans le portail transidentité alors qu'il n'est question que d'un travestissement queer non trans donc qui n’appartient qu'aux portail LGBT. --ParaBenT (discuter)
Fait pour Catégorie:Travestissement au cinéma retrait du portail Transidentité pour les œuvres non liées à la transidentité. --ParaBenT (discuter) 5 mars 2019 à 12:55 (CET)

Evaluation et ajout au portail[modifier le code]

Hello, avant que je commence à faire n'importe quoi, est ce que tout les articles liés au portail (et au projet) sont logiquement aussi des articles à évaluer ? Il y a 4245 articles liés au portail, mais seulement 2669 avec une évaluation. Je suppose que la différence s'explique juste par le fait que personne n'a pris le temps de rajouter, mais quelqu'un peut confirmer qu'il y a pas une règle que j'aurais loupé ? --Misc (discuter) 28 janvier 2019 à 10:40 (CET)

Je comprends pas parce que là Projet:LGBT/Évaluation je ne vois que 49 articles du projet et d'importance inconnue. --Lewisiscrazy (discuter) 28 janvier 2019 à 20:23 (CET)
Oui, ça compte les pages dont la page de discussion contient la balise wikiproject lgbt sans avoir d'évaluation. Mais si une page est sur le portail, mais sans avoir la balise qui va bien, elle n'apparait pas comme page à évaluer. Par exemple, Alex Strangelove (pris au hasard) compte dans les 4245 articles du portail, mais pas dans les 2669 avec une évaluation (même inconnu). --Misc (discuter) 29 janvier 2019 à 00:59 (CET)

Avertissement suppression « Universités d’été euroméditerranéennes des homosexualités »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Universités d’été euroméditerranéennes des homosexualités » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 janvier 2019 à 17:39 (CET)

Avertissement suppression « Zenith Foundation »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Zenith Foundation (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 janvier 2019 à 02:52 (CET)

Pronom neutre 'they' et traduction d'article[modifier le code]

Hello, la discussion hier sur le bistrot m'a fait pensé à une problématique qu'on devrait rencontrer un jour (voir qu'on a déjà rencontré). Si un article anglais (exemple une biographie d'une personne non binaire) utilise le pronom they pour une personne, comment est ce qu'on doit gérer ça si on traduit ? Utiliser "il" me parait inapproprié sur l'esprit d'un choix explicite d'un pronom neutre, mais semble être la recommandation couramment comprise par une partie de l'académie française. L'office québecois de la langue française semble avoir des recommandations un chouia plus moderne sur ce lien. Et je ne sais pas si il y a d'autres recommandations d'autre organismes quelque part. Et même si on utilise un néologisme, il y en a plusieurs (person j'ai une préference pour "iel" comme traduction). Des avis, des discussions existantes ? Et une fois que le pronom a été traduit, quid des accords --Misc (discuter) 1 février 2019 à 09:31 (CET)

Le lien bdl.oqlf.gouv.qc.ca est intéressant mais je n'y vois pas de recommandation sur la traduction de "they", j'ai mal lu?
Autrement, à cause des recommandations de l'académie française, tous ces néologismes rencontrent beaucoup d'opposition sur WP. --Lewisiscrazy (discuter) 4 février 2019 à 10:29 (CET)
Même si transidentité et intersexuation ne sont pas la même choses, elle questionnent toutes les deux le langage et lui demande des efforts qui ont de nombreux points communs.
Cela gagnerait à être relayé sur la page : Discussion Projet:Transidentité/Recommandations ? --ParaBenT (discuter) 4 février 2019 à 12:13 (CET)
Peut-être voir aussi du côté de Ressources concernant le fossé des genres ; puisque le Projet:Femmes est également concernée ? --ParaBenT (discuter) 4 février 2019 à 12:26 (CET)
Bonjour ParaBenT Bonjour Les personnes trans et intersexes ne sont pas forcément non-binaires, donc pas forcément concernées directement par ce langage non-genré. Mais comme les transidentités incluent la non-binarité, effectivement c'est une bonne idée de voir avec les Gnome-edit-redo.svg Projet:Transidentité et {{notif projet|Les_sans_pagEs}}. Amicalement --Lewisiscrazy (discuter) 4 février 2019 à 12:43 (CET)
Pour répondre à la question, non il n'y a rien sur le site que j'ai donné, et c'est le souci, c'est le plus proche que j'ai trouvé, mais je ne sais pas si il y a des ressources en suisse, en belgique, au congo, etc (bien que je pense que j'aurais fini par trouver avec un moteur de recherche). Et j'ai en effet bien vu l'opposition, mais l'académie française n'a qu'un rôle consultatif dans mon souvenir, ce qui arrange pas mal les gens quand il faut ne pas traduire des termes informatiques. J'avais pensé aussi pour les personnes vivantes à aller directement demandé à la personne (ce qui à minima déplace le débat de "l'académie dit ça" à "la personne dit ça"), mais ça ne va aider que pour un petit nombre de cas. Misc (discuter) 4 février 2019 à 20:16 (CET)
Si c'est bien ce que vous voulez dire, non, les personnes vivantes n'ont pas d'avis à donner sur leur article WP, sauf cas prévus sur WP:BPV et WP:AUTOBIO --Lewisiscrazy (discuter) 4 février 2019 à 21:40 (CET)
On parle du pronom Lewisiscrazy, rien de plus. La meilleure source concernant le pronom à utiliser pour une personne est la personne en elle-même. On ne peut pas utiliser un mauvais pronom sous l'excuse "la personne concernée n'a rien a dire sur sa bio".
Pour ce qui concerne la traduction de "they", j'utiliserai iel (qui me semble être le plus utilisé des pronoms il et elle non compris). Mais après il existe une multitude d'autres pronoms... — Tyseria, le 4 février 2019 à 22:14 (CET)
Oui, je parle du pronom. À partir du moment ou on considère que les personnes ont leur mot à dire sur le pronom dans leur langue natale, ça me parait pas déconnant de supposer que les gens ont leur mot à dire dans la traduction du pronom dans d'autres langues. Ensuite, ça n'implique pas que les gens ont un avis plus éclairé que le notre, et pour être franc, je suis pas sur que ça donne grand chose. J'aurais aussi tendance à utiliser "iel" car c'est ce qui est utilisé autour de moi, mais ça reste quand même très minoritaire comme usage, et je suis pas sur que ça soit significativement suffisant pour trancher. --Misc (discuter) 7 février 2019 à 13:37 (CET)
Donc, example aujourd'hui ici. L'argument de "c'est utilisé par la source" me parait un peu faiblard Misc (discuter) 18 février 2019 à 19:48 (CET)
Dans cet exemple il n'y a que des sources anglophones, ne serait-il pas attendue des sources secondaires francophones qui choisissent le pronom "iel" pour désigner cette personne, dans ce cas la question de l’emploi de ce pronom pour cet article pourrait se poser ?
En attendant, n'est-il pas préférable de privilégier la cohérence de l’article et du choix des précédent.e.s auteur.trice.s ? --ParaBenT (discuter) 19 février 2019 à 07:27 (CET)
Un argument que j'ai lu souvent dans les discussions, c'est que le pronom neutre en francais, c'est "il". Mais j'ai le sentiment que personne ne va défendre l'usage de "il" quand la personne a utilisé "elle" avant. Donc je pense que soit la source ne considère pas que "il" n'est pas vraiment un pronom neutre (et c'est un exemple donc en faveur d'en avoir un, ou d'éviter autant que possible les pronoms comme Celette le propose, ce qui reste lourd mais à minima grammaticalement inattaquable), soit la source ne se préoccupe pas de genrer correctement les gens, et auquel cas, ça me parait pas terrible de se baser dessus par respect (cf WP:BPV).
De surcroit, si on trouve une source qui utilise "iel", je vois déjà la discussion sur "c'est des sources militantes" (sous entendu "non recevable", une discussion en soit), avec presque les noms des gens qui vont pointer ça. Par exemple pour le cas de Rain Dove (autre personnalité utilisant they/them), on a l'usage de "iel" ici. Alors qu'on a du "il" ici et du "elle" ici. Sans surprise, on a Komitid qui va essayer de faire bouger les choses, Paris Match qui va (sans doute plus par manque de temps que par volonté sur le sujet) faire apparaître le couple Rose Mc Gowan/Rain Dove comme un couple hetero classique (ou usage du neutre sans le préciser) et Au féminin qui va, comme son nom l'indique, vouloir mettre en avant une femme et donc, orienter l'article tel quel. On a pas d'article sur Rain Dove pour le moment en francais, mais la question du pronom se poseras si ça arrive, et l'appui sur les sources dépendent pas mal des sources choisis. --Misc (discuter) 19 février 2019 à 09:50 (CET)
Contre On utilise des pronoms qui figurent dans les dictionnaires (hallucinant de devoir rappeler cela) et qui sont enseignés le plus communément dans les écoles francophones (France, Québec, Cameroun…). Si l'on veut éviter d'utiliser un pronom, on met le nom en entier. Celette (discuter) 7 février 2019 à 14:36 (CET)

L'article Strong-Le Cabaret est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Strong-Le Cabaret (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Strong-Le Cabaret/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Misc (discuter) 4 février 2019 à 20:11 (CET)

Avertissement suppression « Rébecca Chaillon »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Rébecca Chaillon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 février 2019 à 01:36 (CET)

Ambiguïté de la Catégorie:Transidentité dans la musique[modifier le code]

Il semble qu'il y ait une ambiguïté entre le titre de la catégorie et Catégorie:Transidentité dans la musique et son bandeau d’admissibilité : qui la présente comme traitant de travestissement et de transidentité.
Ne faudrait-il pas la renommé en Catégorie:Transidentité et travestissement dans la musique ?
Ou bien préciser dans le descriptif qu'il n'est question que de transidentité et de travestissement trans et donc dans ce cas ne l'associer qu'au portail Transidentité et non également à celui LGBT.
Voir discussions autour du reclassement des catégories ayant trait au travestissement pour ne pas confondre les travestissements trans de ceux ; queer ou de scène. --ParaBenT (discuter) 7 février 2019 à 08:59 (CET)

Je dirais la même réponse que pour le cinéma, 2 catégories différentes. --Misc (discuter) 7 février 2019 à 21:41 (CET)
Même avis : récrire le descriptif en ce sens.
Par contre cela implique d'extraire les personnes et œuvres qui ne traitent que du travestissement non trans.
Elle ne contient que 9 pages. Est-ce pertinent de la conserver ? Existe-il un potentiel ? --ParaBenT (discuter) 8 février 2019 à 06:55 (CET)
Je pense que ç'est pertinent dans la mesure ou ça va éviter que des gens rajoute ça dans la catégorie "transidentité en musique". --Misc (discuter) 8 février 2019 à 11:15 (CET)
favorable à un alignement avec les catégories pour le cinéma. --Iniți (discuter) 11 février 2019 à 09:24 (CET)
Fait
 À faire un nettoyage de la catégorie est sûrement nécessaire pour retirer ce qui relève du travestissement (hors celui d'une identité trans) ; je ne maîtrise pas assez le sujet musique pour me lancer dedans. --ParaBenT (discuter) 2 mars 2019 à 04:42 (CET)

Catégorie "LGBT dans les jeux vidéos"[modifier le code]

Hello, en regardant l'arborescence des catégories, je vois que "LGBT dans les jeux vidéos" est dans "Media LGBT", elle même dans "Culture LGBT". Je me serais attendu à trouver ça ailleurs, par exemple dans " LGBT dans l'art et la culture" (parce que je compte certains jeux vidéos comme des histoires, donc je rapproche ça de la télévision ou du cinéma). Suis je le seul, quelqu'un s'oppose t'il au déplacement ? --Misc (discuter) 7 février 2019 à 22:00 (CET)

Je pense que, tout comme pour le ciné, la télé et les web-séries, "LGBT dans les jeux vidéos" à sa place à la fois dans "Média LGBT" et dans "LGBT dans l'art et la culture" puisque jeu vidéo est un art et — pour ceux présents dans la catégorie suscitée — participe en même temps à la culture LGBT. En bref pas un déplacement mais un ajout d'une catégorie mère. — Tyseria, le 7 février 2019 à 22:48 (CET)
Ce qui me dérange un peu avec "media LGBT", c'est que je vois cette catégorie quand c'est explicitement le sujet principal. Par exemple, Dream_Daddy:_A_Dad_Dating_Simulator rentrerais dans "medias LGBT", vu que c'est le theme principal, une drague entre mec. Au contraire, Timespinner, c'est un sujet secondaire, le jeu a certes une forte diversité, mais c'est pas son point principal. En fait, c'est comme comparer Komitid, qui est un media LGBT, et BuzzFeed, qui a une rubrique LGBT. Et si on mets ça dans les 2 catégories mères, en quoi les 2 différent ? --Misc (discuter) 8 février 2019 à 11:08 (CET)
Comme j'ai posté ci dessous je vois passer cet ajout dans ma liste de suivi. Petite remarrque qui n'a rien à voir : ce jeu serait parfait et pile dans la thématique Wiki Loves Love sur Wikipedia. J'espère que vous participerez, pour que l'on nêst pas que des articles hétéros d'une part, et pas que des articles faisant l'apologie du mariage mais aussi dâutres formes de relations, et des critiques des rituels et cérémonies. Par ailleurs si vous connaissez des festivals dédiées aux pratiques amoureuses gay, je vous invite à participer en rendant visible ces thématiques. Vous pouvez participer en tant que projet, ce qui le rend visible aussi. Bonne semaine ! --— Nattes à chat [chat] 11 février 2019 à 09:47 (CET)
Mhh, j'imagine que je peux compléter l'article et rajouter tout le scénario (vu que j'ai fini le jeu à 100% (au prix d'un décalage horaire assez important)). J'ai hésité à mentionner la controverse sur les thémes LGBTQ du jeu, parce que je suis pas sur que pointer sur les forums steams, reddit et les commentaires du kickstarter soit encyclopédique, mais raconter l'histoire en détail, pourquoi pas. --Misc (discuter) 11 février 2019 à 14:28 (CET)

Wiki Loves Love sur Wikipedia avec une dimension biais de genre[modifier le code]

Bonjour, à la demande de @Psychoslave nous avons préparé une version Wikipédienne de Wiki Loves Love en version multilangue. Wiki Loves Love est un concours photo réalisé chaque année sur le thème de l'amour. Cette année le thème est : festivals, rituels, cérémonies et témoignage d'amour. Nous nous lui ajoutons une dimension wikipedienne et un focus réduction des biais de genre du 10 février au 31 mars, tout en s'efforçant d'utiliser dans des articles Wikipedia les photos proposées au concours. La page principale du projet est sur Meta en Anglais ici. Pour la version sur la Wikipedia francophone c'est par là. Vous pouvez participez soit par projet (pour les rendre visible) soit individuellement. Alors faites tourner et j'espère que vous participerez car cela rend notre projet visible à l'international! Vous pouvez aussi faire des évènements IRL comme des ateliers ou des éditathons. Les premières photos du concours sont là!--— Nattes à chat [chat] 9 février 2019 à 18:52 (CET)

Projet:Transidentité/Recommandations[modifier le code]

Bonjour. Il y a depuis quelques temps cette série de demandes de recommandations. J'ai commencé à rassembler des infos sur celle concernant l'utilisation des mots « transgenre » et « transsexuel ». Merci de vos avis/contributions. --Lewisiscrazy (discuter) 11 février 2019 à 09:58 (CET)

Un avis: "c'est vachement bien". --Misc (discuter) 11 février 2019 à 14:20 (CET)

Avertissement suppression « Le Fumeur de narguilé »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Le Fumeur de narguilé » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 février 2019 à 23:25 (CET)

L'article Binarité de sexe est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Binarité de sexe (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Binarité de sexe/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 20 février 2019 à 10:39 (CET)

Plus de catégorie concernant l'intersexuation ?[modifier le code]

Hello, suite aux discussions en cours sur Binarité de sexe (et l'intervention de Lewisiscrazy pointant sur l'article du monde concernant Caster Semenya), j'ai pu voir qu'on a une catégorie un peu fourre tout ou on mets les articles, les personnes (aussi les personnes militantes que les personnes intersexuées), les films, et ça me dérange un peu. Quel est l'avis des gens sur le fait de rajouter 1 ou plusieurs catégories ? par exemple "personnalité sportive intersex", "militant des droits intersex", "association de défenses des droits intersex"--Misc (discuter) 25 février 2019 à 00:01 (CET)

La Catégorie:Intersexuation n'est pas très fournie. Ce serait embêtant de commercer à créer des catégories qui n'ont pas vraiment de potentialité.
Peut-être s'aligner sur les catégories sœurs : Catégorie:Bisexualité‎ et Catégorie:Homosexualité‎ ainsi que Catégorie:Transidentité‎
Au moins en proposant Catégorie:Intersexuation dans l'art et la culture‎ et Association ou organisme lié à l'intersexuation et peut-être Catégorie:Droit et société‎ et l'intersexuation ; Catégorie:Personnalité intersex
Plutôt des catégories générales et si besoin les décliner si elles se retrouvent fournie en sous domaine. --ParaBenT (discuter) 25 février 2019 à 07:11 (CET)
Les propositions me vont, je regarde ça quand j'ai du temps (au pire, on retire les catégories de toute façon) --Misc (discuter) 1 mars 2019 à 09:19 (CET)
D'accord avec la proposition de ParaBenT : des sous-catégories classiques, alignées sur ce qui se fait dans les autres domaines LGBT+++. --Eunostos|discuter 1 mars 2019 à 20:43 (CET)
Bon, j'ai commencé par Catégorie:Personnalité intersexe (merci à Iniți pour avoir vu la faute et le renommage), et je vais faire Association ou organisme lié à l'intersexuation. On verras ce qui reste après. Je suis pas contre une relecture du bandeau sur Catégorie:Personnalité intersexe, j'ai fait du copier coller, mais je sais à quel point le sujet peut être sensible. Notamment sur le fait que l'intersexuation est vu comme une condition médicale, donc est ce qu'il faut se baser sur le fait qu'il y a une identification par la personne, ou juste un diagnostique publique (surtout pour des gens qui ont que le 2nd, comme Dutee Chand). J'aurais tendance à dire qu'un diagnostique publique suffit et qu'il y a un intéret encyclopédique à avoir une catégorie (histoire de voir que ça), mais bon, je vois aussi comment faire des cases, c'est pas super --Misc (discuter) 2 mars 2019 à 13:29 (CET)
Comme toujours pour ce genre de catégorie, il faudrait fonder la catégorisation sur une information jugée encyclopédique, et donc présente (et de préférence sourcée) dans l'article. Donc peu importe si c'est une condition médicale ou autre du moment où cela procède s'une information jugée suffisamment pertinente et encyclopédique pour figurer dans l'article. En revanche, éviter la catégorisation s'il n'y a aucune information dans ce sens dans l'article. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 mars 2019 à 17:50 (CET)
Pour le bandeau, à voir aussi le fait que intersexuation et hermaphrodisme appartiennent à la catégorie mère.
Et peut être aussi dire "que leur genre ne peut être déterminé de façon binaire, soit par un dévoilement public de leur part, soit pour les personnages historique par des sources apportant des éléments en ce sens." cf. discussion James Barry (médecin)
(plus particulièrement Notification Jean-Christophe BENOIST et Misc :) --ParaBenT (discuter) 4 mars 2019 à 08:33 (CET)
Mhh, tu veux dire quoi sur "intersexuation" et "hermaphordisme" appartiennent à la catégorie mère ? --Misc (discuter) 8 mars 2019 à 15:31 (CET)
Ces deux articles sont placés en tête (*) dans la section "Pages dans la catégorie « Intersexuation »". --ParaBenT (discuter) 11 mars 2019 à 08:22 (CET)

Si quelqu'un s'ennuie ce weekend :p[modifier le code]

Hello

Si quelqu'un s'ennuie ce weekend, je suis tombé sur Melissa Etheridge qui a été traduit visiblement de l'anglais, mais ou aucune des références n'ont été gardés (je m'en suis apercu quand j'en ai rajouté une, et voir que c'est la seule). Si quelqu'un se sent le courage de rajouter ça (ou sais le genre de bandeau a rajouter), l'article a l'air fourni --Misc (discuter) 1 mars 2019 à 19:16 (CET)

Ampélos[modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Ampélos » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Sijysuis (discuter) 4 mars 2019 à 21:24 (CET)

Liste de films LGBT "Trop long"[modifier le code]

La page Liste de films LGBT est trop longue !
Quel critère est à retenir pour découper cet article liste ?
La discussion à lieu ici. -- ParaBenT (discuter) 6 mars 2019 à 07:06 (CET)

Homosexualité dans l'islam[modifier le code]

Bonjour, J'ai noté sur cette page qu'un acte pédophile y été annexé "Bacha bazi", je souhaite le modifier mais à chaque fois ma modification y est supprimé. Bien que je motive ma contribution. Pouvez vous m'aider ? 4107tp55 (discuter) 18 mars 2019 à 13:22 (CET)

Bonjour, au vue de l'historique, je dirais que le changement n'a pas vraiment un consensus derrière lui. Bien que je comprenne bien que ça soit problématique parce que ça entretiens le mythe de l'homosexuel prédateur (avec toute les répercussions que ça peut avoir), le fait est que la pratique tiens à la foi de l'homosexualité et de la pédophilie. Homosexualité dans l'Antiquité a un lien vers Pédérastie, donc ça me parait logique qu'Homosexualité dans l'islam ait un lien vers Bacha bazi qui est décrit comme une forme de pédérastie dans l'article. De plus, il semble que suite à la guerre d'édition sur Bacha bazi, une discussion a été demandé et peut être qu'il vaut mieux continuer la bas sur Discussion:Bacha_bazi --Misc (discuter) 18 mars 2019 à 18:56 (CET)

L'article Grace Frick est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Grace Frick » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Grace Frick/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Misc (discuter) 18 mars 2019 à 19:55 (CET)

L'admissibilité de l'article Kinsey 6, journal des années 80 est à prouver[modifier le code]

Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Kinsey 6, journal des années 80 ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 26 mars 2019 à 05:56 (CET)

Conflit de neutralité et écriture inclusive[modifier le code]

Article principal : WP:EPICENE.

Je constate que l'écriture inclusive est très peu employée sur les articles de wikipedia et que le consensus majoritaire sur la majorité des articles consiste à révoquer cet usage. Je constate aussi que l'usage de l'écriture inclusive est sur-représenté pour certains sujets et certains projets, au point que les rares consensus majoritaires pour son usage n'émergent que pour le traitement de certains de ces sujets ou projets (par exemple lorsqu'il est question des LGBT). Dans le même temps je constate que l'écriture inclusive est employée et promue dans la vie politique française par des militants LGBT ou des partisans d'une promotion des comportements LGBT (un travail sur les sources pourrait être réalisé). Cela me semble ainsi créer un conflit de neutralité et une discrimination à l'encontre de ceux qui souhaiteraient exposer l'état de sources péjoratives à l'égard des questions LGBT. Aussi la question plus globale qui se pose sur le projet:LGBT est de savoir s'il s'agit d'accueillir tous les participants souhaitant travailler sur les sujets LGBT pour nourrir l'encyclopédie, pour tendre vers une neutralité de point de vue ou s'il s'agit au contraire de n'accueillir que les participants qui auraient une considérations méliorative des comportements LGBT ? Aussi, l'usage sur ce projet de l'écriture inclusive me semble exclure du projet quiconque aurait une vision péjorative des comportements LGBT, ce qui ne permet pas de construire une neutralité de point de vu. L'usage de l'écriture inclusive me semble ainsi causer un soupçon qui empêche le projet:LGBT de tendre vers la neutralité de point de vue. Cordialement(Alphaval (discuter) 1 avril 2019 à 17:47 (CEST))

Bonjour. Je suppose que ce message fait suite à l'annulation qu'on voit dans ce diff, annulation que j'ai réalisé ce matin (fait que je mentionne par transparence et pour avoir du contexte). Je ne suis pas vraiment sur de comprendre exactement ce qu'une "vision péjorative des comportements LGBT" implique, est ce qu'il serait possible de préciser, en donnant des exemples clairs de modifications que ça couvrirait ? --Misc (discuter) 1 avril 2019 à 20:01 (CEST)
Rapidement ressource pour une rédaction inclusive sur le projet Projet:Les sans pagEs/Outils#Guides de rédaction qui par exemple donne un lien vers l'office Québécois de la langue Française : un des article Principes généraux de la rédaction épicène. --ParaBenT (discuter) 1 avril 2019 à 22:14 (CEST)
Également il me semble que la discussion suite à la modification peut se rapporter à Wikipédia:Conventions de style#Orthographe. --ParaBenT (discuter) 1 avril 2019 à 22:35 (CEST)
Notification ParaBenT : Ces références que je vous remercie de partager ne sont pas contraignantes. En sus d'exclure du projet:LGBT l'ensemble des wikipédiens qui récusent l'écriture épicène, cet usage exclu aussi l'ensemble de ceux qui apporteraient des prismes d'études et de sources péjoratives à l'égard des questions LGBT, ce qui constitue un projet à mon sens en violation de la neutralité de point de vue. Cordialement --Alphaval (discuter) 2 avril 2019 à 17:22 (CEST)
Notification Misc : Il est à mon sens problématique de mêler la question LGBT à la question épicène, du fait que cela exclu du projet LGBT l'ensemble de ceux qui récusent l'usage de l'écriture épicène. L'écriture épicène étant par ailleurs majoritairement promue par des apologètes des comportements LGBT (un travail peut être fait sur les sources pour démontrer l'origine LGBT de l'écriture inclusive), alors associer écriture épicène et projet:LGBT a pour conséquence d'exclure et de discriminer du projet:LGBT tous les wikipédiens qui récusent autant les comportements LGBT que l'écriture épicène. C'est ainsi une violation de la neutralité des sources par exclusion ontologique du fait de l'écriture inclusive, de ceux qui ne partagent pas une vision méliorative des comportements LGBT. Toute la question étant ainsi de savoir si le projet:LGBT a pour but d'exposer toutes les sources mélioratives et péjoratives relatives aux questions LGBT ou s'il n'a que pour but de créer une communauté de diffuseurs de sources exclusivement mélioratives relatives aux questions LGBT. Cordialement --Alphaval (discuter) 2 avril 2019 à 17:15 (CEST)
Notification Alphaval : Bonsoir, je ne crois pas que ça réponde à la question sur ce que represente une "vision péjorative des comportements LGBT". --Misc (discuter) 2 avril 2019 à 18:19 (CEST)
Notification Misc : Une proposition de définition du mot "péjoratif" : https://fr.wiktionary.org/wiki/p%C3%A9joratif Comment par exemple, proposer des sources critiques du lien entre écriture inclusive et comportements homosexuels, si précisément l'usage de l'écriture inclusive est imposée ? La est le sens du mot péjoratif. Je regrette par ailleurs que vous ne répondiez pas à mes propres nombreuses remarques. CDT --Alphaval (discuter) 2 avril 2019 à 19:36 (CEST)
Notification Alphaval : Je connais le mot péjoratif, mais ce que j'ai demandé lors de ma premiére question, que j'ai en effet pas redemandé explicitement, c'est "des exemples clairs de modifications que ça couvrirait". --Misc (discuter) 2 avril 2019 à 19:40 (CEST)
Notification Misc : Tous les wikipédiens opposés à la pratique de l'écriture épicène ou de l'écriture inclusive sont de facto actuellement exclus du projet:LGBT, ce qui prive le projet autant que Wikipedia de toutes leurs contributions, indépendamment de l'éditorial de ces dernières. Par ailleurs, cela prive le projet de toutes les contributions de ceux qui récusant l'écriture épicène considèrent que l'usage de cette écriture serait politique et militant. De fait le projet:LGBT est sous-représenté par des membres qui voudraient diffuser des sources qui par exemple traiteraient de la question du lien entre homosexualité et pédophilie ou encore des sources qui considéreraient que l'homosexualité est une paraphilie. Voilà quelques exemple pour répondre à votre question. Cdt --Alphaval (discuter) 2 avril 2019 à 19:52 (CEST)
« 5 minutes pour Churchill, puis 5 minutes pour Hitler ». Quelle drôle de vision de la neutralité… Thomas Linard (discuter) 2 avril 2019 à 19:58 (CEST)
Notification Thomas Linard : Vous êtes hors sujet cher Monsieur. Cdt --Alphaval (discuter) 2 avril 2019 à 21:27 (CEST)
Notification Alphaval : Sauf erreur de ma part, les questions de paraphilie sont plus du domaine du projet Sexologie. La question de traiter l'homosexualité comme une déviance a été réglé dans les années 80 avec la sortie de la version III du DSM, et le consensus scientifique n'a pas l'air d'avoir changé depuis. Ceci dit, des articles historiques sont toujours les bienvenus pour la catégorie LGBT dans l'histoire. Pour les sources concernant la pédérastie ou les équivalents comme Bacha bazi, c'est déjà couvert par des articles complets, et des sources sont présentes sur des articles comme Le Gai Pied quand il y a un lien. Donc bien qu'aucune étude à grande échelle n'a été mené, il me semble que le fait d'avoir utilisé l'écriture épicéne en dehors de l'espace encyclopédique sur la page du projet LGBT n'a pas l'air d'avoir privé Wikipedia et le projet LGBT de contributions "péjoratives". Et pour finir, si pousser pour une forme d'écriture est un acte militant, il me parait logique que pousser pour la refuser est aussi un acte militant. --Misc (discuter) 2 avril 2019 à 21:16 (CEST)
Notification Misc : N'êtes vous pas précisément en train d'expliquer votre récusation par principe de toutes les sources contemporaines qui allèguent que "l'homosexualité est une paraphilie", au motif de surcroit du filtre de l'écriture épicène à l'égard de laquelle vous inversez totalement la charge de la preuve, car l'invention de cette écriture est une accusation portée contre ceux qui emploient le masculin comme genre neutre. C'est une accusation à l'égard du fait que cet emploi du masculin serait faussement neutre. Les partisans de l'écriture épicène et inclusive portent cette accusation, les partisans de l'écriture qui utilise le masculin comme genre neutre ne peuvent donc pas être accusés de militantisme. Cdt --Alphaval (discuter) 2 avril 2019 à 21:27 (CEST)
Je ne crois pas que la discussion soit au sujet de mes opinions, j'ai juste énoncé des faits en sourcant ce que j'ai dit. Encore une fois, je suis sur que les sources que vous pouvez apporter au projet Sexologie ne demandent qu'à être ajouté. Et comme le sujet de l'écriture épicène à l'air de vous passionner, je vous invite à aller voir par exemple "The Gendering of Language: A Comparison of Gender Equality in Countries with Gendered, Natural Gender, and Genderless Languages" (https://doi.org/10.1007/s11199-011-0083-5), un article scientifique parmi tant d'autre sur le sujet. --Misc (discuter) 2 avril 2019 à 23:08 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Notification Misc : Nous sommes sur la page de discussion du projet:LGBT, ce projet est l'un des seuls à faire usage de l'écriture inclusive et ce n'est pas à mon sens propre à ouvrir ce projet au plus grand nombre des contributeurs et cela cause même à mon sens une communautarisation sur des bases ontologiques. Je vous invite à participer aux pages que vous évoquez, ces pages ne sont pas aujourd'hui mon sujet. Cdt --Alphaval (discuter) 2 avril 2019 à 23:19 (CEST)

Je ne suis pas sur de comprendre, que voulez vous dire par "communautarisation sur des bases ontologiques" ? Et je n'ai rien à rajouter sur le projet Sexologie, vu que les sources contemporaines qui allèguent que "l'homosexualité comme un paraphilie" n'ont pas l'air d'être publié dans les journeaux que je lit sur le sujet comme the Journal of homosexuality ou the Journal of Bisexuality. --Misc (discuter) 2 avril 2019 à 23:37 (CEST)
Notification Alphaval : je vous arrête tout de suite. Vous n'avez pas à venir sur le projet LGBT avec un sujet qui ne le concerne pas plus que d'autres, pour en profiter de poser une accusation de non-neutralité (où est la moindre preuve de partialité ?) et de faire des parallèles malsains avec la pédophilie ou les paraphilies. Merci de signaler d'éventuels article non neutres sur leurs pages de discussion ou de nourrir un éventuel débat par des faits. — Kvardek du (laisser un message) le 2 avril 2019 à 22:41 (CEST)
Notification Kvardek : Je vous demande Monsieur de respecter les règles de savoir-vivre, ce n'est pas à vous de juger qui aurait le droit ou non de venir sur le projet:LGBT, vos remarques ne faisant que cautionner l'ensemble de mon préalable questionnement et de ma mise en perspective. De tous les projets qui existent sur WP, le projet:LGBT est pratiquement le seul à pratiquer l'écriture inclusive, le lien est ainsi démontré. WP n'est pas Une_tribune_de_propagande_ou_de_promotion; me demander de quitter le projet est une attaque personnelle, je vous laisse aller en RA où je demanderais votre blocage pour ces propos. Cdt --Alphaval (discuter) 2 avril 2019 à 23:07 (CEST)
Notification Alphaval : Hors sujet ? Non, pas du tout. Si vous aviez été voir le texte en lien, cela disait : « De nombreuses discussions tournent en permanence autour de la question de la simple recevabilité des contributions douteuses, et il n'est jamais question de leur accorder le même poids que les contributions raisonnables. Les plus douteuses sont exclues, et leurs auteurs insistants peuvent se voir refuser le droit de contribuer ». La neutralité ne veut pas dire qu'on met au même plan toutes les idées (WP:POV, section "La neutralité de point de vue ne permet pas de prétendre que tous les points de vue se valent"). Depuis que l'Organisation mondiale de la santé a supprimé l’homosexualité de la liste des maladies mentales, le 17 mai 1990, reflétant le large consensus scientifique sur la question, l'opinion contraire n'a pas à être considérée sur le même plan que l'opinion scientifique établie. Mais nous consacrons bien des articles aux dingos croyant que la Terre est plate, nous pourrions aussi consacrer quelques paragraphes aux guguss croyant que l'homosexualité est une maladie, s'il existe des sources sociologiques ou psychiatriques sur eux. Thomas Linard (discuter) 2 avril 2019 à 23:38 (CEST)
Notification Thomas Linard : J'avais parfaitement lu ce lien et je vous confirme que vous êtes hors sujet. Cdt --Alphaval (discuter) 2 avril 2019 à 23:59 (CEST)
Je confirme que l'écriture inclusive est très connotée politiquement et n'a rien a faire sur Wikipédia. Quand je vois que la WMF écrit en écriture inclusive ca me hérisse le poil. Par contre je n'ai vu son emploi accepté nul part. Alphaval (d · c · b) sur quel-le-s article-s c'est employé-e-s?--DakledbA (discuter) 3 avril 2019 à 10:06 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Notification DakledbA :C'est employé sur les pages du projet:LGBT et du projet:Les sans pagEs. La WMF n'a aucun pouvoir éditorial ni sur les admnistrateurs. Cdt --Alphaval (discuter) 3 avril 2019 à 11:21 (CEST)

A ok. Oui c'est pas le main quand même. Oui bon... Perso je trouve que ce projet les sans pagEs qui a une démarche idéologique (féminisme) et se donne pour mission de enrichir / modifier le projet en coordonnant les membres ne devrait pas être accepté. C'est un total détournement du projet encyclopédique. Peut-on imaginer un groupe du même genre avec pour idéologie revendiquée le Monarchisme par exemple? Il y a un risque énorme de manipulation des page de suppression, de pressions sur des conflits éditoriaux etc. Mais c'est une autre histoire...--DakledbA (discuter) 3 avril 2019 à 11:47 (CEST)
Notification DakledbA : L'objet de ce fil est de débattre du projet:LGBT, pour débattre sur le projet:les sans pagEs il faut se rendre sur la page de discussion de ce projet. Un projet sur le monarchisme, sur l'homosexualité ou sur le féminisme n'est pas contestable à mon sens, ce qui l'est c'est la confusion que causent certains positionnements qui sont repris au cours de ce débat par plusieurs intervenants et qui interdisent dans ces projets et par ces derniers l'expression de sources discordantes de leurs analyses. Cela a parfaitement été revendiqué ci-dessus au cours de ce fil de discussion. A mon sens, soit le projet recouvre sa neutralité (abandon de l'écriture inclusive, substitution des termes LGBT par les termes homosexualités), soit nous devrons mener une campagne de dénonciation à l'égard de tout le projet pour non neutralité. Globalement les gens plutôt que de se lancer dans ce combat préfèrent quitter wikipedia et aller sur d'autres plateformes.. aussi cette pratique de l'écriture inclusive est probablement la cause de la baisse d'activité de Wikipedia, cela fait fuir les participants qui récusent le sous-entendu politique relatif à l'usage de cette graphie. Cdt --Alphaval (discuter) 3 avril 2019 à 13:45 (CEST)
Notification DakledbA : Il y a Projet:Monarchie depuis 2008, avec 40 personnes qui affichent une boite "je suis monarchiste" (que j'ai trouvé via la liste). En 10 ans, si des pressions et des détournements sont arrivés en masse, ça devrait être facile de les trouver. En leur absence pour le moment, je pense qu'on peut raisonnablement supposé qu'il n'y a rien eu tout comme pour les autres projets dont on parle ici. --Misc (discuter) 3 avril 2019 à 14:03 (CEST)

LGBT ou homosexualité et transexualité ?[modifier le code]

Les termes "LGBT" sont à mon sens politiquement connotés, ils peuvent causer un soupçon de partialité et faire fuir de la contribution au projet ceux qui y voyant une connotation politique se dissocieraient du projet. Aussi les termes "homosexualité" et "transexualité" me semblent beaucoup plus adaptés, car beaucoup plus neutres, explicites, sans être ni mélioratifs, ni péjoratifs, lorsque les termes "LGBT" sont notoirement mélioratifs. Il en va de même pour l'arc en ciel, qui dans ce contexte peut être interprété comme étant une cocarde politique. Un projet nommé "Projet homosexualité et transexualités" en lieu et place de l'actuel "Projet:LGBT" avec suppression de l'arc en ciel, me semble ainsi plus susceptible de s'ouvrir au plus grand nombre de contributeurs. Cdt --Alphaval (discuter) 3 avril 2019 à 13:50 (CEST)

Notification Alphaval : Ça serait un exemple d' Occultation de la bisexualité. Mais rien n'empeche de faire un 2eme projet, pour qu'on puisse voir si l'hypothése de faire venir plus de gens est valable. --Misc (discuter) 3 avril 2019 à 14:56 (CEST)
Le projet travail sur les sujets liée aux "minorités" d'identité de genre et d’orientation sexuelle (voir encart dans le portail sur al définition du sigle LGBT).
Le termes LGBT est un terme "historique" qui a vu son champ s'étendre pour regrouper l'ensemble des sujets ayant très aux cultures, combats non hétérosexuelles et/ou non cisgenres. Voir les propositions dans cette ancienne discussion : Pourquoi le nom du projet:LGBT et non le nom complet. --ParaBenT (discuter) 3 avril 2019 à 15:10 (CEST)
Pour info, Alphaval (d · c · b) a été banni indéfiniment par Lomita, je crois que nous ne saurons jamais tout ce qu'on manque de part notre manque de neutralité chromatique sur la page du projet. --Misc (discuter) 3 avril 2019 à 15:21 (CEST)
Quel dommage ! Thomas Linard (discuter) 3 avril 2019 à 15:29 (CEST)
C'est triste oui... --Lewisiscrazy (discuter) 4 avril 2019 à 16:02 (CEST)
Je relance le sujet, mais la page du projet dit actuellement: "Le projet LGBT est un projet Wikipédia destiné à coordonner l'amélioration des articles relatifs aux lesbiennes, gays, bisexuels et transgenres.". Est ce que quelqu'un a une idée de comment rendre ça plus inclusifs (genre, inclure les problématiques intersexes, non binaires, etc) sans que ça devienne trop long ? (je vais en profiter aussi pour changer vers bisexuel.le.s et personnes transgenre, le premier pour inclusion, le 2eme par coherence avec les standards du projet transidentité) --Misc (discuter) 6 avril 2019 à 12:54 (CEST)
Sans être une contributrice régulière du projet LGBT, j'y crée parfois qq pages et consulte de temps en temps la présente pdd. Franchement, le terme LGBT est de très loin le plus employé, il est passé dans le langage quotidien, ainsi que l'arc-en-ciel ; celui-ci est amha une réussite formidable, je ne sais pas qui a eu cette idée en premier, mais je la trouve géniale. Bref : pourquoi changer une expression et un symbole qui font l'unanimité ? D'autre part, l'ex-contributeur Alphaval s'est également signalé dans d'autres portails en pinaillant sur des détails sans intérêt, en voulant obliger tout le monde à tout refaire à son idée, en inventant des problèmes qui n'existaient pas ; d'aucuns se sont demandé si ce n'était pas un banni qui refaisait surface pour désorganiser wp. Une demande de modification radicale par ce contributeur semble donc à prendre avec prudence. Cdt, Manacore (discuter) 6 avril 2019 à 13:22 (CEST)
Bien sur, je ne propose pas de suivre la suggestion de base, et je suis contre renommer le projet pour des questions purement logistiques, même si j'aurais sans doute proposé un autre nom si je devais choisir aujourd'hui. Je ne suis évidement pas pour séparer en homosexualité et transexualité, pour des raisons diverses. Je parle plus de la phrase d'intro sur Projet:LGBT/Présentation, et la question de l'étendre pour inclure ce qui tourne autour des questions sur l'intersexuation (notablement, mais y a peut être d'autres choses), parce que ça reste un ajout assez nouveau d'un point de vue du mouvement (et dont l'inclusion est consensuel, contrairement aux questions sur l'asexualité, etc, etc). La définition de ParaBenT sur les minorités de genre serait peut être une meilleur accroche (ou un complément). --Misc (discuter) 6 avril 2019 à 23:40 (CEST)
À noter que le sigle LGBT au file du temps s'est enrichie au fur et à mesure de la prise en compte du pluralité des droits et liberté LGBT. L’émergence de ces revendications ayant débuté par les revendication homosexuel/gay, le sigle d’enrichie de lettre : LGBTI, LGBTA, LGBTQ ou LGBTP, LGBTQI (cf. entête de Lgbt) certain emploi le terme de LGBT+ ; voir discussion de la page qui distingue les identités de genres des orientations sexuelles. (par exemple le terme employé est "marche des fiertés" et même plus "marche des fiertés LGBT" qui avait supplémenté "Gay Pride").
Voir aussi ce qui est employé par les texte légaux internationaux ou les association de défenses des droits Amnesty ; quelques liens vers les chartes internationales depuis Amnesty.be ;
Voir l'ILGA#Engagements qui du coup opte pour pour LGBTI.
Il me semble que le terme LGBT que le portail et le projet utilise est lié à la popularité historique de ce sigles rentré dans le langage courant ; mais la réalité est plus vaste ; donc s’inspirer de l'ILGA qui a conservé son sigle mais élargie son mandat.
Dans sa formulation le projet sous-entends que le projets ne traite que des personnes homosexuelles, bisexuel·le·s et trans ; alors qu'il traite également des droits et revendications ainsi que des cultures et des enjeux sociaux et sociétaux (cf. Portail:LGBT/Arborescence et Portail:LGBT/Culture.)
Faut-il pour autant proposer une restriction négative en employant le terme des minorité non hétérosexuel et non cys tel que dans le chapeau de LGBTI ; à noter que dans le terme de minorité d'identité de genre, c'est prendre en compte les droits est revendications des minorités dominées par la norme hétéro-patriarcale ; en ce sens cela concerne aussi le portail Projet:Femmes et Projet:Les sans pagEs.
Par exemple Projet:LGBT/Présentation pourrait préciser que le champ du portail couvre le champ contemporain étendu que le sigle LGBT à au fils du temps pris en compte et travail à l'ensemble des articles relatifs aux cultures, droits, revendications des identités de genre et d'orientations sexuelles et affectives qui concerne entre autre l'homosexualité, la bisexualité, la transidentité et l'intersexuation. --ParaBenT (discuter) 7 avril 2019 à 07:07 (CEST)
Bonne idée de prevenir les autres projets, du coup, j'ai aussi, par acquis de conscience, prévenu le projet:Transidentité. --Misc (discuter) 7 avril 2019 à 10:19 (CEST)
Notification Misc : une formulation plus inclusive donnerait « Le projet LGBT est un projet Wikipédia destiné à coordonner l'amélioration des articles relatifs aux lesbiennes, gays, personnes bisexuelles et transgenres, ainsi qu'aux personnes intersexes et aux personnes appartenant aux minorités de genre » tout simplement. Pour rebondir sur les termes que tu utilises/suggères, les personnes non-binaires et agenres font partie des personnes trans, et ajouter « personnes » permet de basculer en épicène tout en évitant les remarques des personnes dont les yeux grattent en voyant de l'écriture inclusive. AnneJea (discuter) 7 avril 2019 à 11:09 (CEST)
PS : on ne parle plus de « transsexualité » (terme psychiatrique et pathologisant) mais de « transidentité » Clin d'œil.
Notification AnneJea : Au vue des échanges passés avec la personne ayant lancé ce thread, je dirais que gratter les yeux de certaines personnes peut être vu comme une feature et pas un bug Clin d'œil, un genre de canari dans la mine comme dirait les anglophones. De plus, certains articles récents de linguistique comme celui la me laisse à penser font penser qu'utiliser une forme explicitement neutre au lieu d'une forme neutre classique dans une langue ou le neutre se confond avec la forme masculine va avoir un effet plus marquant. Un des papiers dit explicitement qu'utilise une forme non genré comme "the applicant" est plus souvent relié au masculin en suédois, et que l'usage de "hen" ne présente pas les mêmes effets. Dans la mesure ou la page du projet est aussi la pour recruter du monde, le parallèle avec l'article me parait assez direct. Pour la partie sur agenre/NB, en effet, c'est un bon point, même si je connais des gens qui seraient en désaccord (mais bon, gatekeeping, tout ça, tout ça, on va éviter de se lancer dedans). Ceci dit, minorité de genre me parait pas suffisant, est ce qu'il ne faudrait pas rajouter plus (minorité d'orientation sexuelle me parait pas terrible à l'oreille, mais c'est dans l'idée) ? --Misc (discuter) 8 avril 2019 à 10:03 (CEST)
  • Autre exemple de titre utiliser au niveau institutionnel : thème Orientation sexuelle et identité de genre sur www.diplomatie.gouv.fr qui transpose la notion dans le sous-titre de l’article : "L’action de la France en faveur des personnes lesbiennes, gays, bisexuelles, transgenres et intersexuées (LGBTI)". Il me semble que ce peut être un exemple de formulation qui sonne correctement à oreille ? Peut-on admettre l'implicite de la formulation "Orientation sexuelle et identité de genre" qui sous entend que le sujet ne traite pas de l'orientation sexuelle majoritaire et des identités de genre binaire dont les droit sont reconnues de fait ?
  • La non binarité/agenre est une identité de genre qui ne se reconnaît dans aucun genre de façon binaire ; une personne intersexe est une personne qui appartient au deux genre ; une personnes trans est une personne qui se reconnaît dans l’autre genre que celui qu'on lui a assigné. Agenre/NB me semble plus proche de l’intersexualité ("entre deux") que de passer de l'un à l'autre en conservant la binarité (trans).
  • Oui Misc pour personne ; mais le portail ne traite pas que des biographies de personnes LGBTI. Pourquoi pas "thème" pour y inclure les sujet qui traitent des droits, revendications, cultures etc. qui sont des domaines abordé par le projet cf. l'arborescence des catégories.
  • D'où cette proposition de reformulation AnneJea pour le chapeau du projet : « Le projet LGBT est un projet Wikipédia destiné à coordonner l'amélioration des articles relatifs aux thèmes concernant les personnes lesbiennes, gays, bisexuelles, transgenres et intersexuées (LGBTI) ainsi qu'à tous ceux relatif aux orientations sexuelles et aux identités de genre ». NB je trouve le chapeau du portail assez satisfaisant portail:LGBT. --ParaBenT (discuter) 9 avril 2019 à 08:28 (CEST)
Remarque en passant : pour les personnes intersexuées, il ne s'agit pas de sexe en tant que sexualité, mais en tant qu'identité. Donc il me semble que le mot "intersexualité" est particulièrement mal construit, et que nous devrions employer intersexuation. Thomas Linard (discuter) 9 avril 2019 à 09:24 (CEST)
Bonjour,
À ma connaissance, Notification Misc : l'expression de « minorités sexuelles » inclut à la fois les personnes minoritaires de par leur orientation sexuelle comme leur identité de genre, mais cela demanderait à être explicité quand même dans la phrase. Cela pourrait donc donner : « Le projet LGBT est un projet Wikipédia destiné à coordonner l'amélioration des articles liés aux thèmes relatifs aux minorités sexuelles (lesbiennes, gays, personnes bisexuelles et transgenres, personnes intersexes et autres personnes appartenant aux minorités de genre) ainsi qu'à leur histoire, culture, (compléter) ».
Notification ParaBenT : tu écris « ne personne intersexe est une personne qui appartient au deux genre » je me permets de te corriger mais non : une personne intersexe est une personnes présentant des caractéristiques non-dyadiques c'est à dire à la fois (« biologiquement ») mâle/masculin et femelle/féminin, mais ce n'est pas relatif au genre. Une personne intersexe peut ainsi être cis ou trans (suivant le genre qui lui a été assigné à la naissance). Une personne s'identifiant à deux genres est bigenre ou genderqueer/genderfluid, mais pas intersexe Clin d'œil.
La nouvelle proposition de Notification ParaBenT ne me semble pas mauvaise, excepté l'expression « ainsi qu'à tous ceux relatif aux orientations sexuelles et aux identités de genre » qui ne me paraît pas bonne parce que cela inclurait également les articles liés à l'hétérosexualité par exemple, ce qui n'entre pas (sauf exception, comme pour développer les concepts d'hétéronormativité et d'hétérocentrisme par exemple) dans le cadre des thématiques LBGT+. Ce serait alors « (...) orientations sexuelles et aux identités de genre minoritaires » AnneJea (discuter) 9 avril 2019 à 10:20 (CEST)
La formulation de Notification AnneJea : me va (vu que je semble être le seul à trouver drole de mettre des points médians exprés, je vais pas insister sur ce point Mort de rire). Pour rebondir sur la remarque concernant l'inclusion de l'heterosexualité, ou place t'on la limite pour « minorités sexuelle » ? J'ai un peu peur que ça fasse doublon avec la majorité des articles du Projet:Sexualité et sexologie. Pour donner un exemple concret, l'article Demisexualité est relié au portail LGBT, mais je ne suis pas sur que ça soit justifié (et l'article est pas en super état). J'ai déjà lu qu'il y a des personnes qui voit le sujet comme relevant du domaine du féminisme (en tant que sujet lié à l'Hétérosexualité forcée) plus que des luttes LGBT (notament des militant.e.s sur Paris). --Misc (discuter) 9 avril 2019 à 11:08 (CEST)
Donc ça donnerait « Le projet LGBT est un projet Wikipédia destiné à coordonner l’amélioration des articles relatifs aux thèmes concernant les personnes lesbiennes, gays, bisexuelles, transgenres et intersexuées (LGBTI) ainsi qu’à tous ceux relatif aux orientations sexuelles et aux identités de genre minoritaires » ? Je suis pour. Thomas Linard (discuter) 9 avril 2019 à 11:31 (CEST)
Pour cette dernière suggestion aussi. Pour moi Demisexualité est proche du spectre de l'asexualité, parfois prise en compte dans le sigle (LGBTQIA par exemple) et c'est une « orientation » minoritaire et non conforme au modèle dominant, donc ça fait totalement sens de l'avoir dans le portail.
Par ailleurs, que penses-vous de renommer le portail LGBT+ ? C'est une solution que nous avions adoptée pour le groupe d'utilisateurices LGBT+ en 2014 : ça permet de ne pas invisibiliser les personnes qui ne relèvent pas des quatre premières lettres dans se lancer dans des sigles à rallonge. (Je précise que je n'ai pas encore d'avis tranché sur la question, mais des premiers retours m'intéressent). — Kvardek du (laisser un message) le 9 avril 2019 à 23:43 (CEST)
Un renommage dans ce sens serait effectivement une formulation plus inclusive grâce au "+", sans pour autant désarçonner les personnes non-familières de ces thématiques parfois (souvent) occultées, mais qui font quand même partie des sujets en lien avec la communauté LGBT+. AnneJea (discuter) 10 avril 2019 à 00:17 (CEST)
Oui, ça peut aider (Je vais pas lancer le débat de '+' vs '*'). Par contre, j'ai un peu peur de l'impact d'un renommage et du travail que ça peut impliquer. --Misc (discuter) 10 avril 2019 à 00:30 (CEST)
pour le chapeau petite variation autour de "minorité" : « Le projet LGBT est un projet Wikipédia destiné à coordonner l’amélioration des articles relatifs aux thèmes concernant les personnes lesbiennes, gays, bisexuelles, transgenres et intersexuées (LGBTI) ainsi qu’à tous ceux relatif aux minorités d'orientations sexuelles et d'identités de genre »
Pour un débat sur le renommage ; lors de celui-ci voir les renommages que cela implique (catégorie, titre de page et de redirection, corps de page de projet et d'article, dresseur…)
Je pense qu'il faut en effet documenter ce qui a été fait, pour le cas ou on a besoin de le refaire (ou d'autres). Comme ça, c'est fait de façon profesionnel, au lieu de n'avoir aucune doc, on aura une doc pas à jour et incorrect Mort de rire --Misc (discuter) 10 avril 2019 à 09:08 (CEST)

Wikiconvention francophone 2019 ?[modifier le code]

Bonjour, je viens de voir sur le bistro qu'une convention se tient à Bruxelles en septembre 2019. Dans la mesure ou il y un théme "Mixité et diversité", qui a vu cette présentation et celle la l'année derniére, est ce que quelqu'un ici compte y aller et/ou présenter quelque chose ? --Misc (discuter) 4 avril 2019 à 19:32 (CEST)

Bonjour,
Je n'ai pas beaucoup de temps, mais j'y serai et je peux aider en tout cas ! — Kvardek du (laisser un message) le 6 avril 2019 à 16:03 (CEST)

proposition de redirection[modifier le code]

Bonjour, au vu de l'importance pour ce projet de la page Position de l'Église catholique sur l'homosexualité, et de son faible développement (quasiment rien depuis 2014) je propose de la rediriger vers Homosexualité_dans_le_christianisme#L'Église_catholique. Une autre option serait de résumer ce qui est dans la page Homosexualité_dans_le_christianisme#L'Église_catholique et de copier le contenu ici. Cette seconde option, si elle est plus exigeante permettrait de limiter la distorsion de représentativité dans un article sur le christianisme en général. Un peu comme c'est fait pour les Mormons. Qu'en pensez vous? --Doubleclavier (discuter) 5 avril 2019 à 16:06 (CEST)

Ce serait à éviter car nous avons aussi la page Église catholique et mariage gay, qu'il faudrait p-e fusionner avec Position de l'Église catholique sur l'homosexualité… Je recopie l'essentiel de ce débat dans la pdd du projet catholicisme. Cdt, Manacore (discuter) 5 avril 2019 à 16:16 (CEST)
Je suis contre cette proposition. L'article détaillé est légitime. Konstantinos (discuter) 5 avril 2019 à 16:35 (CEST)
Mhh, avant de donner mon avis, est ce qu'on peut se mettre d'accord sur ou on discute ? --Misc (discuter) 5 avril 2019 à 16:50 (CEST)
Et peut être éviter le singulier si on parle de deux propositions 😉
--Doubleclavier (discuter) 5 avril 2019 à 17:10 (CEST)
En fait, de 3, vu qu'il y a 2 propositions de Doubleclavier et un de Manacore. Du coup, est ce que Konstantine est contre la proposition de Manacore, ou une des propositions de Doubleclavier ? (ou d'une 4eme qu'on connait pas) --Misc (discuter) 5 avril 2019 à 18:25 (CEST)
Sans aucunement vouloir répondre à la place de Konstantinos, il me semble, de mon point de vue tout personnel, qu'il vaudrait mieux ne pas fusionner ces 3 articles pour l'instant. L'un des pb vient du fait que Église catholique et mariage gay est un TI et que cela se voit dès la première phrase. Donc, il est urgent d'attendre. Cdt, Manacore (discuter) 6 avril 2019 à 13:28 (CEST)
TI, il y a beaucoup de sources quand même en références. Ensuite, oui, ça suinte pas vraiment la neutralité dans l'intro et je pense qu'il faut à minima revoir ça. --Misc (discuter) 6 avril 2019 à 15:46 (CEST)
En y jetant un oeuil, j'ai l'impression qu'il y a plus que cela qui manque de neutralité. Traduire "has intervened" par l'ensemble des incursions... de plus plusieurs sources ne mènent à rien. Des le premier lien on a une source... dont ni le titre ni la citation ne correspondent. Est-ce que Notification Nattes_à_chat : ou toi(les deux auteurs), ou même quelqu'un d'autre, avez le temps de le reprendre? sinon je le propose en controverse de neutralité--Doubleclavier (discuter) 6 avril 2019 à 18:35 (CEST)
Le premier lien va vers le site du Vatican, mais à minima, ça devrait aller vers le site en francais (avec les traductions officielles). Du coup, on parle peut être pas du même lien ? Et ensuite, l'article me parait aussi un chouia directif dans sa version anglaise, sauf erreur de ma part. --Misc (discuter) 6 avril 2019 à 23:54 (CEST)
Bonjour, oui on parle du même lien.
Pour la version anglaise, je ne suis pas expert, mais hormis quelques liens morts ça m'avais l'air OK. J'y jetterai pe un coup d'oeil pendant les vacances. --Doubleclavier (discuter) 7 avril 2019 à 07:21 (CEST)
Ok donc visiblement, j'ai totalement oublié que j'avais relu l'article, j'ai un peu honte (c'etait y a 1 mois et demi seulement). Donc oui, en lisant sous le prisme de la neutralité (ce que j'ai visiblement pas fait à l'époque, j'ai du juste relire le wikicode vite fait), il y a sans doute des trucs à faire (même si, c'est assez dur d'être neutre pour une position qui m'a l'air assez tranché sur le sujet pour le moment). Et peut être aussi réduire la part sur les USA dans l'article tant qu'à faire (car sauf erreur de ma part, la majorité du pays est protestant, donc l'influence de l'église catholique devrait être moindre, donc ça serait me parait pas aller dans le sens de WP:PROP par rapport à la taille du bout de l'article sur l'Europe et/ou l'Afrique). Mais je vais attendre l'avis de utilisatrice:Nattes_à_chat --Misc (discuter) 7 avril 2019 à 00:16 (CEST)
Ici la neutralité ce n'est pas de dire qu'une partie de l'église est pour ou de masquer la réalité : l'église est contre le mariage et les unions civiles homosexuelles. En revanche il faut éviter de porter un jugement comme :l'église, organisation homophobe, se permet de faire pression sur le politiciens pour interdire le mariage et les unions civiles homosexuelles. Ou : l'église, dernier rempart contre la décadence dans ce monde corrompu, s'engage pour empêcher le lobby LGBT de corrompre les institutions par leurs propositions de 《《mariage》》 ou d'union civile. Une façon de faire est peut être de remplacer (en rédigeant) les mots Église et mariage dans la phrase par une association qu'on aime bien et voir si ça colle :
La position du secours populaire sur le mal logement est l'ensemble des incursions... oups!--Doubleclavier (discuter) 7 avril 2019 à 07:36 (CEST)

Avertissement suppression « Come Back to the Raft Ag'in, Huck Honey! »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Come Back to the Raft Ag'in, Huck Honey! » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 avril 2019 à 02:29 (CEST)

Atelier au Reset à la Mutinerie (Paris), le 21 avril 2019[modifier le code]

Bonjour, avec @Léna nous organisons un atelier au Reset le 21 avril de 13h30 à 16h30. On serait super contentes que vous participiez avec nous à présenter wikipédia aux nouve.eaux.elles et surtout à écrire l'histoire LGBTQI+ La page projet est ici

Bonne journée ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Anne-LaureM (discuter), le 14 avril 2019 à 14:54.

Je serais venu avec plaisir (j'ai même fait de la pub à Lyon lors d'une conf), est ce qu'il y a en d'autres de prévu (si possible un jour ou il n'y a pas un conflit avec la ponte des lapins :p ) ? --Misc (discuter) 21 avril 2019 à 21:07 (CEST)