Discussion utilisateur:Okhjon

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Archives :


WikiSwiss Award 2021[modifier le code]

Cher·e Wikimédien·ne,

Nous vous contactons parce que Wikimedia CH organise pour la première fois son WikiSwiss Award, qui vise à saluer le travail des contribut·eur·rice·s de longue date aux projets Wikimedia qui apportent du contenu sur la Suisse ou y sont basé·e·s.

Les critères pour les finalistes sont les suivants :

  • Avoir continué de contribuer activement en 2020
  • Avoir contribué depuis au moins 2015
  • Avoir au moins 10’000 contributions au compteur sur l’espace principal de l’un des projets Wikimedia suivants : Wikipédia, Wikisource, Wikinews, Wikibooks, Wiktionnaire, Wikiquote, Wikiversité
  • Contribuer soit en allemand, italien, français, allémanique, ou romanche.

En plus de ces critères de base, nous en incluons un des deux autres:

  • Soit être basé·e en Suisse
  • Soit avoir contribué à des éléments appartenant à des catégories directement liées à la Suisse (au moins 50 contributions et 1000 bytes sur un seul article)

Nous vous contactons car vous remplissez les quatre premiers critères, ce pour quoi nous vous félicitons, et parce que vous remplissez au moins l’un des deux autres.

Dès lors, si vous êtes basé·e en Suisse ou près des frontières, nous souhaiterions vous inviter à notre première cérémonie des WikiSwiss Awards, qui se tiendra le 12 juin à Lucerne. Vous pouvez venir accompagné·e d’un adulte et d’un enfant. Si vous souhaitez venir, merci de réserver (en indiquant si vous serez accompagné·e) par mail à l’adresse events@wikimedia.ch avant le 1er juin, ou avant que toutes les places soient réservées. Tous les frais de déplacement seront remboursés.

Au cas où vous ne pourriez venir à la cérémonie, ou que vous n’êtes pas basé·e en Suisse ou près des frontières car c’est le critère numéro 6 que vous remplissez, nous aimerions vous envoyer votre prix (il s’agit d’une médaille et d’un certificat) par voie postale. Pour le recevoir, merci de nous écrire à l’adresse events@wikimedia.ch avec votre nom, nom d’utilisat·eur·rice, adresse, et pays.

Pour plus d’information, rendez-vous sur la page: https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CH/Wikiswiss_Award_fr

En vous souhaitant tout de bon sur les projets Wikimedia -- MediaWiki message delivery (discuter) 1 mai 2021 à 09:30 (CEST)

Claude Richardet (2)[modifier le code]

Bonjour Notification Okhjon : je tiens à vous préciser amicalement que j'ai retiré de ma liste personnelle de suivi les pages suivies par Claude Richardet. Avec son pseudo-mentor, il se sont acharné à annuler la plupart des modifications que j'avais apportées à ces pages, au prix de nombreuses heures : mise en forme de liens, liens redondants, typographie, ponctuation , etc. Je serais heureux de ne plus être associé aux commentaires concernant ces pages et ces deux contributeurs. Merci, bien cordialement. --Gillesmourey (discuter) 10 mai 2021 à 11:17 (CEST)

Bonjour Notification Gillesmourey, c’est noté, je ne vous mentionnerait plus concernant ce sujet. -- Okhjon (discuter) 10 mai 2021 à 11:54 (CEST)

Académie française: les Nobels qui n'y sont pas...[modifier le code]

Vous êtes têtu: quelle source voulez-vous donner? Il suffit de constater que les Nobel en question ne sont pas académiciens! En quoi cet ajout intelligent vous dérange-t-il? mais si vous n'avez que ça à faire... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Anthénor braive (discuter), le 18 mai 2021 à 19:07 (CEST)

Bonjour Notification Anthénor braive, si cette constatation est facile et pertinente, il est fort probable qu’une source secondaire en parle. Suffit-il de « constater » qu’aucun lanceur de poids ayant participé aux Jeux olympiques d'été de 2016 n’a été admis à l’Académie pour rendre cette affirmation pertinente pour l’article ? En l’absence de source, je ne pense pas. -- Okhjon (discuter) 18 mai 2021 à 21:10 (CEST)
Pourquoi un lanceur de poids serait-il admis à l'Académie française? Non sens... Les Nobel en question sont des Nobel de littérature, et un prix Nobel a plus d'importance qu'un académicien. Quel intérêt apporterait uen source secondaire à cette constatation? Comme pour Salmond, il suffit d'aller sur le wkp anglais pour voir qu'il a été acquitté, ce qui est tout de même important: faites-le vous même. Il est vrai que beaucoup de gens pensent que le seul wkp sérieux est l'anglais. Idem pour "déglutination", je donne ma source: Robert Chapatte, "Mes Touts de France", Presse-Pocket, 1967: bagatelle,au demeurant. Quand à Véron/Candéa, elles font en effet l'éloge de Sékou Touré: la source est la référence paginée à leur livre! Et les nombreux ouvrages qui dénoncent l'ethnocide des cultures régionales ne sont pas inédites: Duneton ("Parler coquant"), Hélias, ("Le Cheval d'orgueil")... Mais je perds mon temps.--Anthénor braive (discuter) 18 mai 2021 à 21:27 (CEST)
Notification Anthénor braive une source secondaire apporterait une démonstration de pertinence : il y a une infinité de catégories de personnes qui n’ont pas été admises à l’Académie, donc il faut pouvoir déterminer la pertinence de la mention de l’une d’entre elles de façon neutre. Ce sont les sources secondaires qui permettent cette neutralité, autrement on pourrait écrire n’importe quoi qui nous semble intelligent. Si vous preniez le temps de sourcer vos affirmations, tout le monde gagnerait du temps et on éviterait ce genre d’intervention. Pour Salmond, j’ai ajouté une source à votre affirmation en la corrigeant (vous vous étiez trompé de date) ; pour Déglutination, vous écrivez vous-même que la source n’en parle pas ; pour Véron/Candéa, vos ajouts ne sont pas simplement des citations mais des commentaires inédit du type « elles écrivent que X alors que Y ». -- Okhjon (discuter) 19 mai 2021 à 08:09 (CEST)

Bonjour, Merci d'avoir rectifié pour Salmond: vu le nombre d'affaires de ce genre, il est bon de signaler quand un mis en cause est innocenté. Je me demande bien pourquoi il a pu être mis en cause dans 12 affaires et acquitté pour toutes, mais c'est comme ça. Je signale la source de la déglutination d'Alvaro Giorgetti: le livre de R. Chapatte, mais c'est anecdotique il est vrai. A mettre dans un blog... Pour l'Académie, je persiste à croire que vous chipotez inutilement, mais tant pis! Pour Véron: il est vrai que je renvoie à des ouvrages, pas inédits, mais qui discutent de son avis, ce qui n'a pas lieu d'être ici. Par contre, la référence à son admiration pour Sékou Touré est sourcée: je donne la page de leur ouvrage où celle-ci s'exprime... Alors? Pouvez-vous m'aider pour Orlando de Rudder? la page que je propose a été acceptée, mais j'ignore comment l'installer et je ne sais plus où est passé mon brouillon... D'autres pourront ajouter, supprimer des éléments.Il sufffit de taper son nom pour en avoir d'autres, tirées d'organes sérieux. Il me semble bon que ce type ait une page, même s'il n'en a cure aujourd'hui, puisqu'il est mort. J'ignore si ça pourra le faire connaître plus, à vrai dire. Merci, bonne journée. --Anthénor braive (discuter) 21 mai 2021 à 17:39 (CEST)...

Bonjour Notification Anthénor braive, votre brouillon est ici : Utilisateur:Anthénor_braive/Brouillon. Vous pouvez également cliquer sur le lien « brouillon » en haut du site pour y accéder. Comme vous l’a indiqué JohnNewton8 sur la demande de restauration, il faut sourcer l’article et le mettre en forme avant de pouvoir le publier. Vous pouvez lire Wikipédia:Conventions de plan et Aide:Wikification pour vous aider sur la mise en forme, et Wikipédia:Citez vos sources pour les sources. Notez qu’il vaut mieux un article court bien sourcé qu’un long article sans source. N’hésitez pas si vous avez d’autres questions. Bonne journée. -- Okhjon (discuter) 21 mai 2021 à 19:02 (CEST)

Source[modifier le code]

Bonjour, concernant cette annulation je ne comprends pas en quoi une source secondaire qui confirme ce qui est écrit serait irrecevable ? Qu’elle soit écrite « par des journaleux qui n'y connaissent rien » (c’est votre opinion) ne me semble pas changer grand chose, d’autant que vous ne proposez aucune source pour la remplacer et que l’article souffre déjà d’un manque de source. -- Okhjon (discuter) 23 mai 2021 à 21:19 (CEST)

Bonsoir Okhjon. Si, ça change tout, car ces journalistes ne comprennent généralement pas ce qu'ils lisent dans des sources spécialisées, donc raccourcis, inexactitudes, etc. Exemple sur ce même site : « Le prénom Frédéric, dont l'origine est germanique, signifie "pouvoir de la paix" » c'est faux pour deux raisons : l'élément FRID signifie « paix » et l'élément RIK signifie également et surtout « puissance, richesse, distinction ». En outre, les noms germaniques n'ont aucun sens global. j'ai pas eu à chercher longtemps, j'ai tapé le premier qui me passait par la tête, ça montre le niveau du truc. Ce n'est pas mon opinion c'est la réalité et c'est pourquoi ça va à l'encontre de WP:SQ. WP n'est pas un relais de sites pour choisir des noms de bébés, mais une encyclopédie. En outre, je ne vois pas pourquoi il est utile de sourcer précisément ce nom, alors que les autres noms ne contiennent aucune note de sourçage. Bien à vous.C. Cottereau (discuter) 23 mai 2021 à 21:31 (CEST)

Signature[modifier le code]

Je sais mais impossible de modifier dans mes Préférences. Merci !--Albergrin007 (discuter) (discuter) 28 mai 2021 à 15:54 (CEST)