Discussion:Georges-Claude Guilbert/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Georges-Claude Guilbert » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 17 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 juillet.
Important
- Copiez le lien *{{L|Georges-Claude Guilbert}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Georges-Claude Guilbert}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 juillet 2020 à 20:20 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2019 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : aucune source secondaire de qualité permettant de vérifier la notoriété en dépit bandeau sources datant de 2014. Hors critères admissibilité pour les universitaires
Conclusion
Suppression traitée par — Ruyblas13 [Wikipédiennement vôtre] 23 juillet 2020 à 21:01 (CEST)
Raison : Consensus pour la suppression de l'article.
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Supprimer[modifier le code]
Supprimer Notoriété non démontrée. 11 ans après sa création, aucune référence et a fortiori aucune référence centrée. Les contributeurs les plus importants de cette page semblent être des WP:CAOU. Hors critère wiki pour les scientifiques et les universitaires. --Thontep (discuter) 9 juillet 2020 à 21:44 (CEST)- Supprimer Où sont les sources centrées sur la durée, dans la presse nationale ou internationale pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 22 juillet 2020 à 11:41 (CEST)
- Supprimer Pas de sources secondaires centrées. Les wiki EN et ES sont aussi vides que cet article. Notoriété non démontrée. --Malaria28 (discuter) 22 juillet 2020 à 22:46 (CEST)
- Supprimer Pas de sources secondaires centrées ; notoriété non démontrée — Commelinus (discuter) 23 juillet 2020 à 07:58 (CEST)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion[modifier le code]
L'admissibilité de la page « Georges-Claude Guilbert » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 30 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 juin.
Important
- Copiez le lien *{{L|Georges-Claude Guilbert}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Georges-Claude Guilbert}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Patrick Rogel (d) 23 mai 2009 à 00:11 (CEST)
Autobiographie d'un personnage à la notoriété discutable. Cet universitaire ne remplit pas les critères d'admissibilité des universitaires. J'estime également qu'il ne remplit pas les critères concernant les écrivains.
Conclusion
Discussions[modifier le code]
À Ouicoude. Désolé mais les critères d'admissibilité des universitaires nécessitent d'avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : Prix Nobel, médaille du CNRS...), d'être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré, d'être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée. Par ailleurs, le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant. Pour ce qui est des écrivains, l'artiste doit être cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.), il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur. Au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative – ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non – dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc. Or aucun de ces critères ne sont remplis. Patrick Rogel (d) 24 mai 2009 à 00:29 (CEST)
- Ben si, justement, il est un auteur de référence dans le champs certes peu développé en France des gender studies. Quant à ses publications, il ne s'agit pas d'articles, mais de livres, chez des éditeurs sérieux, c'est très différent. Cela fait donc deux critères remplis. Cordialement, --Ouicoude (Gn?) 24 mai 2009 à 00:33 (CEST)
- Non encore : son propre site internet liste les coupures de presse à son sujet et il s'agit essentiellement d'articles sur Madonna (où il est cité) ou « les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie ». Quant au gender studies, il faudrait qu'il soit cité dans un dictionnaire. Or, je n'en vois trace dans, par ex., (fr) Dictionnaire des cultures Gays et Lesbiennes, Paris, Larousse, (ISBN 2-03-505164-9). Enfin, je vous rappelle que les critères d'admissibilité des articles sont suffisants mais non nécessaires. Si le sujet ne les remplit pas, il incombe à ceux qui souhaitent publier l'article (donc à vous) de citer leurs sources. Si le sujet ne remplit pas les critères et que les sources ne sont pas citées, l'article pourra être supprimé parce que son contenu n'a pas pu être vérifié. Dans l'attente, donc. Patrick Rogel (d) 24 mai 2009 à 00:46 (CEST)
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
- Deux mille hits google en expression exacte, des ouvrages en français et en anglais chez des éditeurs universitaires et plus généraux (Autrement), un domaine pointu dans lequel il est manifestement connu, l'admissibilité me semble évidente. --Ouicoude (Gn?) 23 mai 2009 à 22:10 (CEST)
Conserver rentre dans les critères. -- Perky ♡ ✍ 24 mai 2009 à 11:45 (CEST)- Conserver Notoriété suffisante Nonopoly (d) 7 juin 2009 à 12:41 (CEST)
- Conserver: Admissible sur WP...--Jean Claude alias Zivax (Discuter) 8 juin 2009 à 10:13 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
- Supprimer Proposant - Patrick Rogel (d) 23 mai 2009 à 08:59 (CEST)