Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Bonjour Aimelaime,
Vous utilisez des données personnelles pour établir la carte de l'occupation étrangère de la France de 1815 à 1818. Mais avez-vous des précisions sur les cantonnements polono-prussiens en particulier?
Cordialement,
--Daniel vangheluwe (d) 18 octobre 2009 à 18:29 (CEST)[répondre]
J'ai supprimé votre article qui ne comportait qu'une ligne, et dont le sujet est amplement traité dans l'article concernant le roi. Désolée. --Theoliane (d) 17 décembre 2008 à 23:54 (CET)[répondre]
Bonjour; pour information j'ai apporté quelques modifications de mise en forme sur cet article que vous avez créé (rédaction sous forme de paragraphe plutôt que des listes, liens, ...). Il serait utile d'indiquer les sources pour le compléter -- Speculos (d) 23 décembre 2008 à 14:39 (CET)[répondre]
Le modèle visé en marge appelle les articles par le biais d'un barre verticale (une |), de la manière suivante: {{voir|Gouvernement machin}}.
J'ajoute par ailleurs qu'il est plutôt destiné à renvoyer vers des articles plus poussés (c'est pour cela qu'on le met en tête de section) plutôt que vers des listes.
Ne serait-il pas d'ailleurs moins cryptique d'intituler toutes ces créations "Gouvernements de Louis XIV, XV, XVI", ou simplement "Liste des ministres de Untel"?
Bonsoir, et merci pour vos contributions. Pour information, j'ai repris certaines de vos créations récentes, pour les "wikifier", ce qui qui dans notre jargon signifie "reprendre la mise en forme des articles pour être plus dans les standards de l'encyclopédie" (voir ce diff sur Pierre Brûlat ou celui-ci sur Philibert Babou)
Peu-être pourrez-vous vous en inspirer pour vous familiariser avec nos règles ? N'hésitez pas à me solliciter pour toute question. Cordialement. Zetud (d) 4 janvier 2009 à 22:11 (CET)[répondre]
Je tenais, au cas où tu n’as pas vu mon message, te faire part de mes félicitation pour la richesse des informations et la grande quantité de travail apportée à toute la partie qui concerne les gouvernements de la France.
j'ai abordé la question des articles que tu écris sur les gouvernements sur la page de discussion du Projet:Histoire. En effet, ces articles me semblent poser un certain problème par le fait qu'ils donnent l'impression de gouvernements structurés et stables comme on peut les connaître de nos jours, alors que la réalité de l'Époque moderne est toute autre. Je t'invite à aller voir le début de discussion et à donner ton avis. Cordialement, --Serein [blabla]10 janvier 2009 à 23:16 (CET)[répondre]
Lorsqu'un article bénéficie d'une catégorie principale (tel France pour Catégorie:France), on ne catégorise pas l'article mais la catégorie associée. J'ai donc annulé tes modifications sur Zanzibar (pays) et Tanganyika (pays) car les catégories sont déjà incluses dans celle que tu ajoutes.
Tout d'abord, merci pour ta contribution à wikipédia sur ce thème des gouvernements, parfois un peu trop oublié.
Il semble que tu es étoffé les articles en effectuant des copier-coller depuis les articles Directeur (Directoire) et également Comité de salut public. Je pense que mieux vaudrait y faire des références plutôt que de dupliquer l'information (copier-coller).
L'avantage serait de n'avoir au sein de ces articles que les ministres concernés (et les remaniements), à l'identique de tous les articles identiques. ---Strogoff- (d) 16 février 2009 à 13:18 (CET)[répondre]
Bonjour. Je suis plusieurs articles de communes de la Vallée de l'Orne en Moselle sur lesquels vous avez fait des apports. N'hésitez pas à parcourir Wikipédia:Conventions typographiques, notamment la section Monuments et bâtiments publics. Je vous encourage surtout à utiliser les modèles couramment utilisés pour les dates et les siècles (Wikipédia:Modèles/Dates#Siècles_et_millénaires) qui permettent ce type d'affichage : XIVe siècle.
Une autre habitude typographique sur Wikipédia : en règle générale on nous recommande, dans les listes, de commencer chaque ligne par une minuscule. Peut-être ces pages peuvent aussi vous être utile :
À propos d'Amnéville, il serait utile de distinguer (ne pas mettre au même niveau, à égalité dans la même mise en page) les monuments disparus des monuments existants détaillés dans la section Lieux et monuments.
Chaque fois que vous connaissez ou trouvez des références (sur internet, ou autre) permettant de sourcer les informations que vous ajoutez, (datation d'un événement, information quantifiable, controversée, etc.), ce serait idéal de prendre la précaution de l'indiquer. Utiliser pour ce faire le bouton [1] de la barre d'outils (ajustable dans les Préférences d'utilisateur) qui crée une note de bas de page dans la section indispensable Notes et références où l'on place à cet effet le modèle {{Références}} (personnellement j'opte pour {{Références|colonnes=}}. SI vous souhaitez une aide, ou un avis, vous pouvez faire appel à moi avec la page discussion de ma page utilisateur (Discussion utilisateur:Archimatth), ou en répondant à la suite de ce message par exemple. Bien cordialement, Archimatth (d) 8 avril 2009 à 13:59 (CEST)[répondre]
Bonjour Aimelaime. Je rajoute une remarque niveau typographique car je corrige fréquemment les mêmes fautes sur tes contributions. Il y a trois points faciles à assimiler :
la virgule et le point sont collés au mot qui les précède et suivis d'une espace ;
Ça fait deux semaines que je corrige cela et pensais que tu le remarquerais. Ce serait plaisant que tu le fasses de toi-même. En tout cas je te dis un grand merci pour toutes tes contributions sur les communes de Moselle. A2 (d) 27 avril 2009 à 16:35 (CEST)[répondre]
Une semaine plus tard je vois que ces remarques n'ont toujours pas été prises en considération. Serait-il possible d'au moins nous répondre sur cette page, ce serait un minimum. A2 (d) 3 mai 2009 à 22:19 (CEST)[répondre]
Bravo pour tes récentes contributions. Pour insérer une note complémentaire ou la référence (par exemple d'un l'ouvrage), utilise le modèle <ref>référence, citation ou lien</ref>, celui qui apparît sou s la forme d'un [1] dans la barre d'outils de la fenêtre de rédaction. Tu peux de plus te servir du modèle <ref>{{Ouvrage| titre=|éditeur=|auteur=|langue=|jour=|mois=|année=|lieu=|publi=|pages=|isbn=|oclc=|commentaire = }}</ref>. Pour des explications sur l'emploi de ces modèles, faire une recherche en tapant Modèle:Ouvrage. Cordialement Archimatth (d) 14 avril 2009 à 01:40 (CEST)[répondre]
Pouvez-vous m'expliquer comment mettre des photos sur des articles.
Je vous remercie d'avance
Aimelaime
Bonjour Aimelaime (Aimelaime). Tout d'abord, n'oubliez pas (c'est fatal au début, comme de ne pas indiquer de résumé pour chaque modification) de signer votre message, avec 4 tildes comme ceci ~~~~, façon dont ce message se termine d'ailleurs, (ou avec 5 tildes pour ne pas faire apparaître la date et l'heure), dont un lien d'insertion se trouve en principe au-dessous de votre fenêtre de rédaction.
Pour répondre à votre question, je vais tenter de résumer ce que je sais de l'importation d'images, tout en vous indiquant les pages de documentations de Wikipédia : Aide:Insérer une image et Aide:Licences. Il existe également un projet (Projet:Illustrations) — Les projets Wikipédia permettent de coordonner les efforts des contributeurs autour de sujets précis. Ils regroupent des ressources, des discussions, des recommandations et des outils de travail. Certains projets comportent des sous-projets spécialisés, d'autres non ; certains regroupent de nombreux contributeurs, d'autres très peu. — auquel je n'ai personnellement jamais recouru qui doit être en mesure de vous renseigner et faire certaines travaux graphiques.
Quand vous êtes OK ça se passe ici : Aide:Importer un fichier (Notez que ce lien Importer un fichier est présent en permanence dans la barre de menu latéral gauche de toute page de l'encyclopédie Wikipédia.
Il faut avoir conscience que Wikipédia est l'un des projets wiki, comme le Wiktionnaire et Common lequel permet de mettre en ligne des images. Les images de Wikipédia participent au contenu encyclopédique, et doivent etre choisies et traitées de la façon la plus utile possible. En règle générale les images de l'encyclopédie sont en fait chargées sur Commons, est affichées grâce à ce type de code : [[Image:Portes des Allemands 3.jpg|320px|thumb|right||La [[porte des Allemands]] à Metz.]] qui donne l'image suivante. La porte des Allemands à Metz. Cette commande permet de spécifier des attributs de dimensions, de légende, de cadre, de positionnement (attention aux problèmes d'affichage qui dépendent des écrans des usagers). Si l'image que vous souhaitez importer ne pose aucun problème de droit d'auteur, vous pouvez assez facilement faire l'opération. On vous demandera de stipuler un minimum d'information, et l'on vous recommandera vivement d'utiliser la licence libre globale GFDL. Vous pourrez indiquer dans la rubrique Auteur [[User:Aimelaime]].
Notez que Commons fonctionne (presque) exclusivement en anglais, ce qui est assez pénible. (Attention, si vous souhaitez importer des logos, ou des écussons qui n'ont pas été vectorisés ou redessinés, ou des œuvres architecturales récentes, ce sont des cas particuliers, et l'importation se fera directement sur Wikipédia.) Pensez à donner un titre précis, significatif, avec une indication géographique par exemple.
Enfin, Commons, comme Wikipédia, est structuré avec des catégories (Category ! puisque c'est en anglais), et l'on vous demandera de préciser autant que possible la catégorie à laquelle l'image importée peut se référer, ce qui implique une rapide exploration des catégories existantes (il faut un peu s'aventurer). L'on peut se créer un compte d'utilisateur qui peut avoir le même nom que celui de Wikipédia sur Commons. Je peux encore vous expliquer (une chose qui a longtemps été source de confusioon pour moi) c'est que Commons classe des images et permet de les regrouper sur des pages avec des galeries (même commande que sur Wikipédia) qui donnent idéalement lieu à quelques commentaires. Parfois les pages (sutout lorsqu'elles sont riches, et hiérarchisées) indiquent des commentaires en diverses langues (en plus de l'anglais) et commencent par une introduction brève. Explorer le code de ces pages dan la fenêtre de modification. Voici la page que j'ai créée sur Commons pour des photos de la gare de Metz : Commons:Gare de Metz-Ville, dans le but premier d'illustrer l'articcle sur la Gare de Metz-Ville.
Bon courage, et en cas de besoin, je vous aiderai plus facilement à partir de votre exemple précis.
Vous venez de créer, compléter ou corriger un article ayant trait au Cyclisme. Merci pour votre contribution à Wikipédia ! Je vous invite à lire la page expliquant comment écrire sur Wikipédia : Accueil des nouveaux arrivants. Je vous informe également qu'il existe un Projet:Cyclisme et un Projet:Sport, chargés d'organiser et de coordonner le travail sur les articles dans leur domaine respectif. N'hésitez pas à nous y rejoindre !
Quelle que soit votre décision, bonne continuation !
Bonjour. Cette page d'article met à ta disposition un squelette d'article permettant de suivre la mise en page des articles sur les cyclistes, et certainement de gagner du temps. Cordialement. Vlaam (d) 30 avril 2009 à 13:31 (CEST)[répondre]
Merci pour vos très chouettes clichés ! Afin que nous puissions les conserver, il nous faut nous assurer que vous acceptez de les distribuer sous une licence libre compatible avec Wikipédia. Pourriez-vous s'il vous plait choisir une licence dans cette liste, et l'ajouter sur les pages de description de vos photos ? Peu importe la syntaxe, mettez seulement le nom de la licence que vous avez sélectionnée, je m'occuperai de la mise en forme si c'est nécessaire. Cordialement, Alchemica - discuter30 avril 2009 à 16:20 (CEST)[répondre]
Bonjour, il n'est pas nécessaire d'importer sur Wikipédia une image déjà présente sur Commons. Elle peut s'insérer dans un article simplement en tapant son nom, comme ceci : [[Fichier:nom_de_l'image]]. Et dites, vous pensez à cette histoire de licence, hein ? Cordialement, Alchemica - discuter1 mai 2009 à 16:40 (CEST)[répondre]
Au fait, ne vous étonnez pas si vous ne retrouvez pas vos photos sur Wikipédia, je les ai presque toutes transférées sur Commons sauf celles représentant des bâtiments récents (pour des raisons de droit d'auteur, elles doivent rester sur Wikipédia). Elles sont cependant restées à leur place dans les articles où vous les aviez insérées. Cordialement, Alchemica - discuter4 mai 2009 à 09:57 (CEST)[répondre]
Bonjour tu créé un certain nombre de pages sur des cyclistes luxembourgeois en appliquant le "portail". Merci. Serait-il cependant de glisser en page "Discuter" une évaluation{{Wikiprojet Luxembourg|avancement=?|importance=?}} ? Cordialement. AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 3 mai 2009 à 15:07 (CEST)[répondre]
Bonjour Aimelaime. Quel est l'intérêt d'ajouter une sous-section édifices religieux (au pluriel) sur des articles de petites communes où il n'y a qu'une église ? En passant, ce faisant, attention à l'indentation des titres, par exemple sur Florange ce n'est plus bon du tout (cf. cette version) A2 (d) 4 mai 2009 à 18:56 (CEST)[répondre]
Je me permet un commentaire sur les photos que tu as chargées. Pourrais-tu indiquer une date approximative ? D'autre part, je me suis permis de mettre sur celle en lien « travail personnel » comme source. Est-ce juste et si oui pourrait-tu l'indiquer sur tes photos ? Merci. - Zil (d) 7 mai 2009 à 15:18 (CEST)[répondre]
Enfin, une autre petite remarque, le baou de Saint-Jeannet, se trouve sur la commune de Saint-Jeannet pas à Vence. - Zil (d) 7 mai 2009 à 15:20 (CEST)[répondre]
Bonjour Aimelaime. Quelle efficacité ! Je te félicite pour tes nombreuses contributions. Tu as doté l'article Rombas de photos utiles. Je suis très content que tu aies photographié la chapelle des Vignes de Marange. Je l'ai un peu retouchée et j'ai enfin pu mettre une belle illustration sur l'article des vins de l'appellation Moselle. (À ce sujet, si tu as également des photos du vignoble, on est très intéressé sur le portail du vin… La photo apparaît également sur le projet de la vigne et du vin. Une petite remarque : tu as tendance à mettre des majuscules en début de liste. N'hésite pas à utiliser les Modèle:S, Modèle:S2 et Modèle:S mini que j'ai insérés après toi pour notifier les siècles. À bientôt. Archimatth (d) 14 mai 2009 à 19:31 (CEST)[répondre]
Et puis, tu es bienvenu/bienvenue sur le Projet Metz, comme le dit ce bandeau :
Pour la 2ème fois, pourquoi avez-vous supprimé l'évêché de Longwy de 1794 à 1801 ? - Aimelaime
Bonjour, je n'ai rien à voir avec cet article dont j'ignore l'existence. Je ne suis pas admin, je n'ai pas le pouvoir de supprimer des articles. Je n'ai pas non plus créé de PàS. Désolé, vous vous êtes trompé de personne. Moi je n'ai rien à voir avec tout cela. amicalement--Wikialine (d) 22 mai 2009 à 22:38 (CEST)[répondre]
Salut Aimelaine, pour ma part, j'ai supprimé l'évêché de Longwy de l'article Liste des évêchés et archevêchés français, car le sommaire l'annonce clairement cet article recense les évêchés de France en 1748, donc l'évêché de Longwy ne peut pas faire parti de cet article, car étant crée en 1784 et supprimé en 1801, au même titre que d'autres évêchés éphémères. Cordialement, — Péeuh (discuter) 23 mai 2009 à 11:24 (CEST)[répondre]
Merci pour la petite modification sur Prény, ça éclaircit et ça m'évite de le faire !à+,
Pour info, ces articles, qui présentent un caractère anachronique qui avaient été soulignés ici même il y a quelques mois sans que tu prennes la peine de répondre, sont de nouveau mis en cause sur le bistro. Vol de nuit✈21 juin 2009 à 13:31 (CEST)[répondre]
Merci d'avoir effectué les renommages. C'est bien mieux ainsi. Mais pourquoi ne pas en avoir discuté à l'époque, ni aujourd'hui ? On ne va pas te manger, hein . Bonne continuation, --Serein [blabla]21 juin 2009 à 21:19 (CEST)[répondre]
Cyclisme aux Jeux olympiques d'été de 2008 - Course en ligne masculine
Salut, comme tu suis le cyclisme, viens donner ton avis si tu le souhaites pour cet article en cours de labellisation pour le label BA. C'est ici que ca se passe. @+. Damonking (d) 29 juin 2009 à 20:28 (CEST)[répondre]
J'aimerais savoir ce que vient faire votre Championnat de Belgique de Cyclo-cross dans le listing des Championnats nationaux sur route et en plus classé à la lettre C, alors qu'il est déjà dans le listing des championnats de cyclo-cross.
Concernant le championnat de Croatie, j'aimerais avoir vos références, car j'ai consulté plusieurs sites et aucun ne donne le même résultat.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Aimelaime (discuter)
Les Championnats de Belgique de cyclo-cross sont bien des championnats nationaux de cyclisme : cette page a donc bien sa place dans la catégorie:Championnat national de cyclisme, dont le titre n'est pas « Catégorie:Championnats nationaux de cyclisme sur route ». L'on pourra toutefois songer à des sous-catégorie sur route, sur piste,etc.
Salut Aimelaime. Merci pour tes récentes contributions sur les championnats d'Europe de natation. Pour l'édition 1989, je l'ai indiqué dans l'historique. L'Allemagne est réunifiée en 1991. Avant cela, on a la RFA et la RDA . Tostof•converse • 17 juillet 2009 à 13:08 (CEST)[répondre]
J'ai constaté un vandalisme sur la page Jarny.
J'ai rétabli la situation par la fonction défaire, et ouvert une déclaration de vandalisme à l'encontre de l'adresse IP 81.49.217.90.
Comme vous êtes aussi contributeur sur cette page, je vous invite à vérifier que la situation est bien rétablie.
J'en profite pour vous remercier pour vos contributions.
Je ne comprends pas pourquoi, je l'ai remarqué à de nombreuses occasions, il m'est impossible de consulter la liste de tes contributions. Est-ce que l'on t'a déjà fait la remarque ?
Salut,
C'est la première fois que l'on me fait cette remarque.
Je profite de l'occasion pour te remercier pour les rectifications que tu as faites sur la Fed Cup 1963.
Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.
Merci de fournir une réponse quant à la source de cette image (dont tu ne peux être l'auteur contrairement à ce que dit la licence choisie) avant la fin de la journée. Dans le cas contraire, nous serons contraint de la supprimer. Cordialement Moumou82 [message]9 février 2010 à 12:17 (CET)[répondre]
Bonjour!
Vous modifiez actuellement les articles concernant les sultans de la dynastie alaouite du Maroc. Il s'agit d'un sujet sensible et complexe qui nécessite des sources sérieuses. En quelque sorte l'affaire d'historiens spécialistes de ce pays et de cette époque.
Pour information, votre dernière intervention sur Abdallah II du Maroc provoque le cafouillage suivant:
Bonjour Aimelaime,
J'ai vu que tu as créé des articles ne contenant que des arbres généalogiques ; or ceci n'est pas conforme aux conventions en vigueur. Si ces arbres sont pertinents pour des dynasties, ils le sont encore plus sur les pages même traitant de celles-ci. Pourquoi donc avoir Hachémites puis Dynastie hachémite alors que le sujet est strictement le même ? Cela crée un doublon alors que l'arbre pourrait très bien se trouver dans un paragraphe intitulé « Arbre » ou « Dynastie » dans l'article Hachémites lui-même.
Pourrais-je te demander te transférer ces arbres dès que possible dans les articles sur les dynasties correspondantes ? Merci d'avance pour ton attention. Moumou82 [message]9 février 2010 à 12:12 (CET)[répondre]
Bonjour, j'ai vu que tu avais contribué à l'article Consulat Bonaparte, Sieyès, Roger-Ducos. L'ayant parcouru, j'avoue ne pas le trouver très claire dans la mesure où l'on ne comprends pas de quoi il s'agit précisément. En outre, l'article n'est pas catégorisé. J'envisage de le proposer à la suppression mais je souhaiterais d'abord connaître ton avis.--Trex (d) 15 février 2010 à 16:16 (CET)[répondre]
Tu as supprimé la date de naissance de Daphné Burki en demandant des références. Lors de l'émission "L'édition spéciale" sur Canal+ du 02/03/2010 elle a elle-même dit que c'était son anniversaire, qu'elle avait 30 ans et elle a même soufflé les bougies sur le gâteau. Je ne vois pas de plus belles références que celles-ci.
Cordialement. Aimelaime.
La page Plus sélectionnés en équipe de France de football que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Matpib avec le commentaire : « [[Wikipédia:Wikipédia est une encyclopédie|Contenu non encyclopédique]] : Le contenu était « '''Plus sélectionnés en équipe de France de football''' {{article principal|Équipe de France de football}} {| class="wikitable sortable" | widt... » et l'unique contributeur en était [[Special:Contributio ».
Vous pouvez faire une demande de restauration de page si vous le souhaitez, mais ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
Si ce message est présent sur votre page de discussion et que vous ne comprenez pas pourquoi, il est vraisemblable que votre fournisseur d'accès internet utilise des adresses dynamiques, et que l'adresse que vous utilisez actuellement a été utilisée autrefois par quelqu'un qui a détérioré le contenu de Wikipédia.
--Salebot (d) 11 mars 2010 à 15:14 (CET)[répondre]
Vous avez copié sur Rettel un contenu (texte ou image) provenant d’une source protégée par le droit d’auteur. Cette modification a été annulée car elle contrevient à l’un des principes fondateurs de Wikipédia et à la législation sur les droits d’auteur.
Dans tous les autres cas, en copiant du matériel protégé, vous êtes personnellement responsable de contrefaçon, et vous engagez également la responsabilité de l’hébergeur de Wikipédia, Wikimedia Foundation. En cas de récidive, un administrateur bloquera votre accès en écriture.
Les articles Rettel (d · h · j · ↵) et Abbaye Saint-Sixte de Rettel (d · h · j · ↵) contentaient tous les deux la description de l'abbaye par l'inventaire général du conseil général de la Lorraine, consultable ici. Cette description a été ajoutée par vous-même les 24 octobre et 3 novembre 2009 comme l'indiquent les historiques des articles. Les articles ont été purgé du copyvio et et les versions le contenant ont été rendues inconsultables, par respect du droit d'auteur. Martin // discuter19 mai 2010 à 22:50 (CEST)[répondre]
Je viens de remarquer un nombre importants de tes contributions aux articles Éthiopie dernièrement, dont certaines modifications pas évidentes à vérifier.
Peux-tu stp faire l'effort de sourcer chacune de tes modification, merci
Nous essaysons depuis qq temps avec Vob et d'autres personnes du projet d'améliorer la qualité de ces articles en en passant certains en label.
Or il est très difficile de savoir que faiore de certains passages, lorsqu'on reprend un article qq mois plus tard pour le sourcer entièrement (faudra t-il supprimer ces passage ? ajouter un refnec ?)
Sourcer tes ajouts est la meilleure garantie que ton travail ne sera pas inutile
Bonjour Amelaine. Nous sommes dans le Wiki francophone et je ne pense pas qu'il soit souhaitable de renvoyer sytématiquement à l'article en anglais comme tu le fais pour les Kotromanić...A défaut de faire un article original sur le sujet ,une bonne traduction peut faire l'affaire. Qu'en penses tu ? Ce point est à soumettre aux administrateurs Dalriada (d) 4 septembre 2010 à 18:33 (CEST)[répondre]
Pourrais-tu éviter de mettre le {{Portail îles}} à toutes les sauces et surtout sur les articles concernant la mer. Ce portail est concerné par les îles, leur étude géographique, leur représentation dans la culture, ... Merci d'avance. Bon week-end. CaptainHaddockBlaBla30 octobre 2010 à 23:19 (CEST)[répondre]
Bonjour Amelaine. J'ai modifié l'article, car la connaissance sur le sujet a été renouvellée par: Stéphane Morin Trégor, Goëlo, Penthièvre. Le pouvoir des Comtes de Bretagne du XIIe au XIIIe siècle Presses Universitaires de Rennes 2010 (ISBN9782753510128).Occupé par d'autre taches sur Wiki, je n'ai pas pris le temps d'exploiter l'ensemble de cet ouvrage acquis cet été Dalriada (d) 12 décembre 2010 à 17:17 (CET)[répondre]
Bonjour Aimelaime,
Vous avez copié sur Adolphe Sicé un contenu (texte ou image) provenant d’une source protégée par le droit d’auteur. Cette modification a été annulée car elle contrevient à l’un des principes fondateurs de Wikipédia et à la législation sur les droits d’auteur.
Dans tous les autres cas, en copiant du matériel protégé, vous êtes personnellement responsable de contrefaçon, et vous engagez également la responsabilité de l’hébergeur de Wikipédia, Wikimedia Foundation. En cas de récidive, un administrateur bloquera votre accès en écriture.
Bonjour, vous avez créé un grand nombre d'ébauches consacrées à des membres de la Maison de Bourbon. Or, en l'état, beaucoup de vos articles ne répondent pas aux critères d'admissibilité et sont donc susceptibles d'être passés en PàS (Pages à supprimer) voire même en SI (Suppression immédiate). La gente wikipédienne ayant fort peu l'habitude de se montrer tolérante vis-à-vis des articles consacrés à des personnalités du gotha, je ne saurais que trop vous conseiller la prudence. L'une de vos pages (Michel de Bourbon-Parme) est déjà présentée à la guillotine ici alors, s'il-vous-plaît, faîtes votre possible pour écrire des articles complets et non de simples ébauches : cela évitera de passer derrière vous pour convaincre les suppressionnistes de la légitimité des sujets nobles... Konstantinos (d) 26 décembre 2010 à 03:02 (CET)[répondre]
Francisco de Paula de Bourbon (1912-1995) critiqué
Il ne faut pas faire du copié-collé lorsqu'on veut changer le titre d'un article, il faut utiliser le bouton renommer en haut de la page situé entre historique et suivre. En copiant-collant vous ne respectez pas la paternité des contributions sur l'article préalables à la votre. Si jamais le renommage n'est pas possible, il faut en faire la demande dûment justifiée auprès des administrateurs sur cette page. Merci de votre compréhension, Udufruduhu (d) 17 avril 2011 à 16:02 (CEST)[répondre]
Merci d'avoir mis dans le domaine public vos photographies !
Cependant, l'hébergement sur Wikipédia doit être exceptionnel (voir Aide:Importer un fichier). Comme précisé sur Spécial:Téléverser, seuls les contenus protégés (logos, timbres, monnaies, blasons, œuvres architecturales récentes) peuvent être importés.
Car si tu lis attentivement Spécial:Téléverser, tu peux voir que tes photos ne doivent pas être hébergées ici mais sur Commons. Si tu héberges tes photos sur Commons, toutes les Wikipédia du monde peuvent les utiliser. Le formulaire d'import sur Commons est plus ou moins identique que celui de Wikipédia et ça m’évite à chaque fois de transférer tes photos. Cordialement – Bloody-libu (ö¿ô) 12 août 2011 à 15:11 (CEST)[répondre]
Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:Eglise_Yutz.JPG, ne comporte aucune indication de licence. Merci de lire Aide:Licences et de définir une licence appropriée pour cette image.
Elle sera supprimée si une licence correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.
Bonjour, toutes les photos doivent avoir une licence comme par exemple {{Domaine public perso}}. Par contre, pour les bâtiments récents (dont l'architecte est mort après 1941), ces photos doivent aussi avoir le bandeau {{Fair use bâtiment récent}} (il faut alors deux bandeaux de licences pour ces photos). C'est notamment pour ce type de photos que l'outil Spécial:Téléverser doit être utilisé. Je remets donc les bandeaux {{Fair use bâtiment récent}} pour les 4 images précédentes, mais merci de penser à le faire pour les prochaines photos. Cordialement – Bloody-libu (ö¿ô) 29 août 2011 à 22:20 (CEST)[répondre]
L'article Francisco de Paula de Bourbon (1912-1995) est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Vous voulez supprimer mon article sur Francisco de Paula de Bourbon qui fait partie de notre histoire de France.
Regardez mes 1000 dernières contributions et vous verrez que je me décarcasse pal mal pour améliorer Wikipédia. Allez plutôt voir l'article sur Mouloud Hamai et vous me direz ce que vous en pensez.
Cordialement.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour, bien qu'il n'ait pas signé son message, c'est Ovc, l'« ami » des têtes couronnées sur wikipédia, qui vient d'apposer ce message et qui est à l'origine de la demande de suppression... Je suis en train de compléter l'ébauche que vous avez créée afin d'en faire quelque-chose de plus abouti. J'espère que ça ne vous empêchera pas d'aller voter en faveur de la conservation. Cordialement, Konstantinos (d) 10 septembre 2011 à 16:05 (CEST)[répondre]
Comme Aimelaime (d · c · b) semble fâché(e) avec les procédures de Wikipédia, on lui rappelle que pour « voter » pour l’article qu’il ou elle a créé, il suffit de cliquer ici :
Bonjour Aimelaime. D'abord, moi aussi je tiens une fois de plus à te remercier pour tes nombreuses et excellentes photos. Ensuite, je te signale une petite erreur d'appréciation sur quelques portraits de conseillers généraux de la Moselle : prendre une photo d'une photo reste une façon de la reproduire, aussi si la photo d'origine n'est pas dans le domaine public, la copier constitue une infraction au droit d'auteur. Malheureusement, en France, tout ce qui touche au service public n'est pas forcément dans le domaine public. Ainsi, presque systématiquement, les portraits officiels sont soumis au droit d'auteur. Les portraits dont l'auteur (photographe ou peintre) n'est pas mort depuis plus de 70 ans ne peuvent donc pas être reproduits sur Wikipédia ou sur Commons. Dans cet ordre d'idée, j'ai demandé la suppression des portraits manifestement trop récents pour que leurs auteurs soient décédés depuis assez longtemps. Cordialement, Alchemica (d) 21 septembre 2011 à 19:49 (CEST)[répondre]
Bonjour! Je suis un chercheur en Histoire de l'Art à l'Ecole Normale Supèreiure de Pise.J'ai vu que vous avez telechargé la photo du chateau de Luttange. Est- ce que vous avez quelques renseignments sur ce sujet (si possible avec bibliographie)? Jean Mone, maître artiste de l'Empereur Charles Quint (orginaire de Metz), avait reçu de son puissant commenditaire la seigneurie de ce village. Vous savez si restent des document dans quelques archives de la Region? J'ai lu qu'il y a encore une Calvaire dans le chateau, mais est-ce qu'il est vraiment du XVI siècle? Merci beaucoup. Marco Rossati Mon courriel est: marco.rossati@sns.it ou marco.rossati@gmail.com
--178.197.232.15 (d) 23 septembre 2011 à 20:38 (CEST)[répondre]
Bonjour
J'aimerais savoir pourquoi les photos que je mets sur Wikipédia n'apparaissent plus sur leur page de départ une fois que vous les hébergez sur Commons ?
Gorze : ancienne école, palais abbatial, entrée du palais abbatial, fontaines du jardin, détails d'une fontaine, pierre de justice et son gibet.
Labry : cimetière militaire.
Vallières (Metz): église Ste Lucie
Plantières Queuleu : église de l'Immaculée Conception.
Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Aimelaime (discuter)
En copiant du matériel protégé, vous êtes personnellement responsable de contrefaçon, et vous engagez également la responsabilité de la Wikimedia Foundation. En cas de récidive, vous serez interdit en écrituresur l'ensemble des pages de Wikipédia.
Une page d'aide est à votre disposition pour plus d'informations.
Bonjour, vous avez inséré dans différents articles des phrases venant de ce document. Soit vous êtes l'auteur de ce document et alors vous pouvez passer par la procédure de republication, soit vous n'êtes pas son auteur, et dans ce cas merci de faire l'effort de reformuler les informations et de ne plus simplement faire un copier/coller, cela est une violation des droits de l'auteur originel. --Chandres (✉) 3 octobre 2011 à 13:35 (CEST)[répondre]
Vous avez importé une photo d'une sculpture de Jaume Plensa (Fichier:Nomade jaume plensa Antibes.jpg). Cependant, cette œuvre est protégée par le droit d'auteur, donc même si c'est votre photo, vous ne pouvez pas la placer dans le domaine public ni sous licence libre (il n'y a pas de liberté de panorama en France). Pour cette raison, j'ai supprimé le fichier.
Non, désolé, l'exception ne s'applique pas car il ne s'agit pas d'une œuvre architecturale (un édifice) mais d'une sculpture. C'est la raison pour laquelle Alchemica a demandé la suppression de l'image (là) et c'est aussi mon avis. Orlodrim[discuter]23 octobre 2011 à 19:23 (CEST)[répondre]
Vous avez crée en double une page sur Paul François Barbe
Lorsque tu importes une image de bâtiment récent, seul le bandeau {{Bâtiment récent|Domaine public perso}} suffit. Le modèle {{Domaine public perso}} y est déjà inclus. Par contre, si tu retires la licence Bâtiment récent comme ici par exemple, n'oublies pas de remettre le bandeau {{Domaine public perso}} pour qu'on puisse transférer l'image sur Commons.
Si ce bandeau n'est plus pertinent, retirez-le. Cliquez ici pour en savoir plus.
Cet article contient une ou plusieurs listes (indiquez la date de pose grâce au paramètre date).
Ces listes gagneraient à être rédigées sous la forme de paragraphes synthétiques, plus agréables à la lecture, les listes pouvant être aussi introduites par une partie rédigée et sourcée, de façon à bien resituer les différents items. D'autre part, Wikipédia n'a pas pour rôle de constituer une base de données et privilégie un contenu encyclopédique plutôt que la recherche de l'exhaustivité.
Si ce bandeau n'est plus pertinent, retirez-le. Cliquez ici pour en savoir plus.
Si vous disposez d'ouvrages ou d'articles de référence ou si vous connaissez des sites web de qualité traitant du thème abordé ici, merci de compléter l'article en donnant les références utiles à sa vérifiabilité et en les liant à la section « Notes et références ».
Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.
Bonjour Aimelaime, comme il s'agit d'une photo de photo, l'auteur et ayant-droits est celui qui a pris la photo d'origine. Ainsi il faut savoir de qui il s'agit, et quand il est mort, pour être sûr que la photo est effectivement dans le domaine public. Pour ce faire il faut que le photographe soit mort depuis plus de 70 ans. Cordialement, Alchemica (d) 4 janvier 2012 à 16:05 (CET)[répondre]
Comme indiqué dans Aide:Importer un fichier et Spécial:Téléverser, les images libres doivent être importées sur Commons et non pas sur Wikipédia. Une fois enregistrée (si ce n’est pas déjà le cas), la page d'import est quasiment la même que celle de Wikipédia, voir http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Upload?uselang=fr . Tes images pourront toujours être réutilisées sur Wikipédia, rien ne change donc.
La seule différence dans la façon d'importer tes images, est que je ne serais pas obligé de passer à chaque fois derrière toi pour transférer tes images libres sur Commons. En effet, aujourd'hui, après des dizaines d'heures de travail, j'ai quasiment vidé la catégorie Catégorie:Image dans le domaine public et j’aimerais que cela ne soit pas en vain.
Par contre, tu pourras toujours importer tes images de bâtiments récents sur Wikipédia avec la licence adéquate car elles ne sont pas autorisées sur Commons.
Merci pour ton attention, si tu rencontres des problèmes ou si tu as des questions, n'hésite pas à me contacter.
Pour la licence, le choix te revient, je n'ai pas d'avis sur la question, tu peux continuer à utiliser la licence « Domaine public perso » si tu le souhaites (le bandeau existe toujours sous ce nom, même s'il n'est pas proposé dans la liste des licences). La licence recommandée permet simplement que tu soies créditée comme l'auteure des images lorsque d'autres les utilisent. Cordialement, Bloody-libu, le 15 janvier 2012 à 23:57 (CET)[répondre]
Bonjour. J'ai pu voir que tu étais à l'origine de l'insertion des dates de naissance et de décès de ce sultan, et suis vraiment intéressée de connaître la source de dates si précises (au jour près). De plus, l'indiquer dans l'article serait utile. Ton éclairage sera donc le bienvenu. Cordialement. --Frenchinmorocco (d) 6 mai 2012 à 10:46 (CEST)[répondre]
Après quelques pérégrinations en ligne, j'imagine que cela vient de http://www.royalark.net/Morocco/morocco2.htm, et réalise que http://www.royalark.net/ a été beaucoup utilisé sur Wikipédia. L'auteur, Christopher Buyers (directeur du programme d'histoire de l'Abkhazia Institute, dont la spécialité est, comme son nom l'indique, bien éloignée) présente ici l'ensemble des sources lui ayant servi pour le Maroc, mais ne relie malheureusement pas les informations qu'il fournit à sa bibliographie… Tant pis… La datation qui y est faite au jour près pour une époque si reculée continue à m'étonner et m'incite à me dire que peut-être, à l'occasion, pour Moulay Ali Chérif ou ailleurs, j'indiquerai la référence du site de Buyers ainsi qu'une demande de confirmation de référence. Toujours est-il que je pense t'avoir dérangé pour rien et te prie de m'en excuser. Bonne continuation. --Frenchinmorocco (d) 6 mai 2012 à 12:23 (CEST)[répondre]
Les articles Conseil d'État (France)#Présidents et Vice-présidents du Conseil d'État, Liste des vice-présidents du Conseil d'État et Ministre présidant le conseil d'État sont proposés à la fusion
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Il y a une discussion sur le bistro du jour à propos de la généalogie des Wendel. Étant donné que tu es le principal rédacteur de cette généalogie sur la page Famille de Wendel, je m'interrogeais sur les sources que tu as utilisés. Peux-tu passer participer à cette discussion ? Merci. Martin // discuter7 janvier 2013 à 19:48 (CET)[répondre]
Bonjour, j'ai vu que tu avais ajouter de nombreux nom vernaculaires a plusieurs espèces. Quelle est la source que tu utilise et qui atteste de l’existence de ses noms ? — Mirgolth13 janvier 2013 à 19:08 (CET)[répondre]
Ok, il faudrait que tu mentionnes cette source en référence pour la vérifiabilité.
Voici le code wiki à utiliser :
{{Ouvrage|prénom1=Priscilla|nom1=Barrett|prénom2=Luke|nom2=Hunter|titre=Guide des Carnivores du monde|éditeur=Delachaux et Niestlé|collection= Les guides du naturaliste|année=2012|isbn=978-2603018569}}
ce qui donne :
Priscilla Barrett et Luke Hunter, Guide des Carnivores du monde, Delachaux et Niestlé, coll. « Les guides du naturaliste », (ISBN978-2603018569)
Je vois que tu commences à ajouter ta source. Actuellement tu l'ajoute en source générale des articles. Il est plus précis d'indiquer que cet ouvrage ne source que le nom vernaculaire. Voilà un exemple que tu peux suivre. — Mirgolth15 janvier 2013 à 12:24 (CET)[répondre]
vous créez en ce moment des articles comme celui-ci : Championnat de France de football de Division 3 1991-1992. Ce ne sont que des coquilles vides. Les classements complets existent, pourquoi ne les mettez-vous pas dans l'article ? Vous indiquez un club champion de la division, mais jamais vous n'indiquez pourquoi c'est ce club là qui est champion...
bref, plutôt que de multiplier les articles vides, il serait préférable que vous en fassiez moins, mais mieux...
Bonjour. Je vois qu'il y en a qui ont la critique facile. Je suis en train d'améliorer un site très incomplet et plein de lacunes. Ce n'est pas en un coup de baguette magique que je peux tout faire. Paris ne s'est pas fait en un jour et j'ai une vie en dehors de Wikipedia. Alors merci d'attendre que je finisse pour critiquer.
Aimelaime.
Ma critique se justifie par votre incapacité à faire quelque chose de correct sur un seul article de cette série
Pourquoi donc multiplier les créations ? si vous dites vouloir compléter les articles. Faites un article après l'autre et non tous en même temps sans faire quoi que ce soit de qualitatif.
Bonjour,
Je reprends dans la suite des sujets abordés dans votre page de discussion un sujet abordé en 2009 (...) par Daniel vangheluwe mais placé en tout début des discussions, en amont même de la table des matières. Je me permet déjà de recopier ici le message de cette personne :
"Bonjour Aimelaime, Vous utilisez des données personnelles pour établir la carte de l'occupation étrangère de la France de 1815 à 1818. Mais avez-vous des précisions sur les cantonnements polono-prussiens en particulier? Cordialement, --Daniel vangheluwe (d) 18 octobre 2009 à 18:29 (CEST)"
Pour ma part, en consultant la page du Traité de Paris (1815), j'ai remarqué la précision de la carte représentant les zones d'occupation des alliés en France. Cette image est désignée comme produite par "Ritournelle", avec l'indication "Image issu [sic] du travail de Aimelaine".
La carte, ainsi reprise principalement pour des questions de couleurs et de titrages, mais aussi de précisions (par quels moyens - sources d'informations - d'amélioration ?), donne bien l'original : votre travail du 14 août 2009. Je compte contacter Ritournelle pour savoir d'où viennent ces tracés hyper précis des zones d'occupation (ex. la zone bavaroise en forme de pentagone dans votre carte, devient un "quasi-département" avec moultes variations du tracé de la limite de cette zone).
Mais pour votre carte, qui inspire Ritournelle, il n'y a pas d'indication de source. Daniel Vangheluwe suggère que cette carte est issue de "données personnelles"... Lesquelles ? Quel ouvrage ? Quel atlas ? Quel(s) document(s) avez vous utilisé pour dresser ces zones ?
Il me paraît important que ce type de sources soient documenté pour correspondre à la qualité minimale attendue dans Wikipedia.
Le compte global est en cours de finalisation, tous les bureaucrates perdent le droit de renommage local d'ici le 15 septembre et les comptes en conflit devraient être renommés d'ici fin 2014 - début 2015. Pour permettre au processus de se dérouler dans les meilleures conditions, aussi bien sur la wikipédia francophone que sur les autres projets de la WMF, il serait judicieux d'unifier vos comptes et de vérifier que tous vos comptes sont bien rattachés à un compte global, en cliquant sur Spécial:Fusionner le compte.
Un utilisateur venant de la wiki en anglais a tenté de changer le nom d'Arthur Curtis (que tu as créé) en Albert Curtis, mais je l'ai annulé vu qu'il ne proposait aucune source ou explication. Sur ma page de discussion, il me dit ensuite de regarder sur la page en anglais (dont il a lui-même changé le nom ; voir l'historique), mais les sources qu'il a ajouté dessus sont des liens morts. Il me met ensuite ce lien-ci pour prouver ses dires. Le problème c'est qu'apparemment d'autres sources disent « Arthur » plutôt qu'« Albert » (comme celle-ci présente sur la page en anglais, ou ce petit entrefilet sur independent.co.uk, ou encore ce passage dans le Historical Dictionary of Tennis), et que je ne m'y connais absolument pas dans ce domaine.
Est-ce que tu aurais des infos à ce sujet ? Si oui, peux-tu t'occuper du renommage de l'article si c'est en effet « Albert », ou bien expliquer au contributeur qu'il a tort ?
Bonsoir. Est-il né en 1892 ou 1894 svp? Par ailleurs, disposez-vous de sources précises pour les ajouter à la fin de chaque phrase, avec numéro de page svp? Je vais créer la page en anglais, mais il faut absolument que tout soit sourcé. Je ne trouve pas beaucoup de sources en ligne; vous pouvez peut-être m'aider donc. Sentiments distingués.Zigzig20s (discuter) 30 mai 2015 à 23:00 (CEST)[répondre]
J'ai rajoute la source a la ligne. Il faudrait en faire de meme pour la totalite de l'article, avec deux ou trois sources svp. Sinon, on ne peut pas prouver que cela n'a pas ete invente... Est-ce possible svp?Zigzig20s (discuter) 11 juin 2015 à 14:01 (CEST)[répondre]
Bonsoir, n'ayant eu aucune réponse de votre part (ou action permettant de de savoir que vous avez eu ma réponse), je me permet de venir vous voir pour vous indiquer que j'ai répondu j'ai répondu. cdlt -- Sebk(discuter)30 juin 2015 à 01:19 (CEST)[répondre]
Bonsoir Aimelaime. Ok, cependant modifier uniquement l'infobox pose un problème de cohérence par rapport à l'article qui dit autre chose. Je rappelle que l'infobox n'est qu'un résumé du contenu détaillé. S'il manque des choses, c'est d'abord là que les ajouts doivent être faits (avec source(s)), l'infobox venant ensuite. Cordialement Floflo62 (d) 26 août 2015 à 22:42 (CEST)[répondre]
Les articles Maison d'Aspremont et Maison d'Apremont sont proposés à la fusion
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Sur l'article Louis Grivart, tu as indiqué qu'il est mort le 3 août 1901 mais sa notice sur le site du Sénat indique de façon contradictoire à la fois le 3 août 1901 et le 4 août 1901… Saurais-tu quelle date est la bonne ?
Il y a un problème avec cette gravure censée représenter le roi Robert. En, effet, les sites qui l'affichent n'indiquent pas de sources précises...
De plus, puisqu'il n'existe aucun « portrait » authentique de Robert, il convient de privilégier à défaut des représentations médiévales dans un article encyclopédique. Autrement dit, réussir à dénicher des enluminures dépeignant le roi plutôt que de tardives représentations romantiques et naïves datant des XIXe-XXe siècle (dont les vieux manuels scolaires de la IIIe République et les revues de vulgarisation type Historia étaient/sont friands). Voir, par exemple, cette discussion à propos de Vercingétorix.
Par contre, de telles « vues d'artiste » illustreraient à merveille une section dédiée à l'historiographie de Robert, encore à créer dans l'article.
Mon bot retire des articles les images qui sont supprimées par un administrateur de Wikimedia Commons. La raison est généralement expliquée dans le résumé de modification. Pour l'image c:File:Hellering-lès-Fénétrange Temple protestante.jpg, le commentaire de suppression renvoie vers c:Commons:Deletion requests/File:1st earl Malise Graham Seal.png, qui indique « en raison d'erreurs du serveur, quelques centaines de fichiers ont été importés hier sans métadonnées. Ils devront être réimportés, ou les pages de métadonnées avec les descriptions de fichiers et les licences devront être créées ». Il semble donc qu'il y a eu un problème technique sur Commons, désormais résolu. Si c'est vous qui aviez importé l'image, essayez de l'importer à nouveau.
Bonjour.
J'aimerais savoir pourquoi vous avez supprimé le tableau des plus capés et des buteurs de l'équipe de Belgique que j'ai mis à jour ?
Cordialement.
Aimelaime.
Tout simplement parce que vos données ne sont pas correctes... Il y a un texte introductif avant les tableaux ainsi que de nombreux renvois à des notes de bas de page (qu'il conviendrait de lire avant de vouloir modifier) qui explique les raisons pour lesquelles les chiffres diffèrent entre l'article et ceux annoncé par la fédération. J'avais également mis un commentaire dans l'annulation. Garulfo71 21 juillet 2017 à 0:11 (CET)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour, vous procédez à des ajouts et modification sur les églises dans les Ardennessans mentionner de sources : quelle est ou quelles sont les sources sur lesquelles vous vous appuyez ? Merci de cette précision. --HenriDavel (discuter) 19 août 2019 à 21:26 (CEST)[répondre]
Faites part de votre expérience dans cette enquête
Bonjour Aimelaime,
La Wikimedia Foundation sollicite votre point de vue dans une enquête sur votre expérience avec Wikipédia et Wikimedia. L’objectif de cette enquête est de savoir à quel niveau la Foundation soutient correctement (ou non) votre travail sur le wiki, et de quelle manière nous pouvons changer ou améliorer les choses à l’avenir. Les avis que vous émettrez impacteront directement le travail actuel et futur de la Wikimedia Foundation.
Faites part de votre expérience dans cette enquête
Bonjour Aimelaime,
Il y a quelques semaines, nous vous avons invité à participer à l’enquête sur les Perspectives de la communauté. Il s’agit de l’enquête annuelle de la Wikimedia Foundation auprès de nos communautés internationales. Nous voulons savoir à quel niveau nous soutenons correctement (ou non) votre travail sur le wiki. Nous avons atteint 10% de notre objectif de participation. Si vous n’avez pas encore participé à l’enquête, vous pouvez nous aider à atteindre notre objectif ! Votre voix compte à nos yeux.
Faites part de votre expérience dans cette enquête
Bonjour Aimelaime,
Il reste quelques semaines seulement pour participer à l’enquête sur les Perspectives de la communauté ! Nous avons atteint 30% de notre objectif de participation. Si vous n’avez pas encore participé à l’enquête, vous pouvez nous aider à atteindre notre objectif !
Avec ce sondage, la Wikimedia Foundation recueille un retour sur le niveau de qualité de notre soutien de votre travail sur le wiki. Seules 15–25 minutes sont nécessaires pour achever de répondre à l’enquête, et cela a un impact direct sur le soutien que nous apportons.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour Aimelaime: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: surveys@wikimedia.org.
Bonjour, il n'y a aucune pertinence à mettre des exemples de questions posées.... merci en conséquence de ne plus mettre ces questions - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 11 novembre 2020 à 14:27 (CET)[répondre]
Bonjour,
J'ai remarqué que vous contribuez régulièrement à des articles relatifs à la Meurthe-et-Moselle.
Souhaiteriez-vous vous inscrire au projet Meurthe-et-Moselle ? Cela vous permettrait de coopérer avec d'autres personnes, elles aussi intéressées par ce département, globalement ou dans une de ses dimensions.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Salut, juste pour info, les résultats des années 64 à 67 n'ont pas à être ajoutés... trop secondaires (Si... Si on s'en tient au consensus sur le projet cyclisme )--Toïlev (discuter) 24 avril 2021 à 11:30 (CEST)[répondre]
Hier j'ai placé le bandeau "Admissibilité" sur l'article Léon Gevaert aussitôt retiré par tes soins. J'avais regardé les critères d'admissibilité des sportifs avant de placer ce bandeau et je n'avais rien trouvé ce en quoi ce coureur serait admissible. Mais, peu familier avec la course cycliste, je n'ai sans doute pas trouvé les bons critères. Quels sont-ils et en quoi Léon Gevaert serait-il donc admissible ?
Bonjour. L'article sur Léon Gevaert est aussi admissible, ni plus, ni moins que les centaines, voire les milliers d'articles sur les coureurs cyclistes que j'ai créés.
Bonjour. Pourquoi mettez-vous systématiquement le bandeau "Admissibilité" sur les articles que je crée sur les coureurs cyclistes. Vous dites vous-même être peu familier du sujet. Alors laissez les spécialistes faire.
Bonjour. Sur quelles bases peut-on juger de la notoriété de quelqu'un. Ce n'est pas parce que vous ne connaissez pas la plupart des coureurs cyclistes qu'ils sont inconnus pour d'autres. Allez voir sur les sites "Wielersite", "Cyclebasenl", "Bike Race Info", "Museo del ciclismo", "Mémoire du cyclisme" pour ne citer qu'eux et vous verrez si ce sont des inconnus. Moi, je ne connais pas Fabian Marcaccio et ce n'est pas pour cela que je mets un bandeau d'"Admissibilité". Aimelaime (discuter) 6 juin 2021 à 21:35 (CEST)[répondre]
Vous n'avez pas compris, je ne parle pas de connaître ou de ne pas connaître cette personne, je parle bien des critères de Wikipédia : Notoriété des sportifs. Je demande simplement sur quel critère de Wikipédia peut-on rendre admissible Léon Gevaert (et les autres coureurs). Si vous m'en trouver un seul, je m'empresserai de retirer les bandeaux.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour. J'ai été mettre un commentaire sur une des deux PàS. Concernant des créations de nouvelles pages, je ne peux que recommander de tenter de glisser au minimum une source autre qu'un site de base de données pour espérer éviter le désagrément de la PàS. Par exemple, pour Francisco José Suñé, je vois ceci pour confirmer qu'il n'a pas été sixième des mondiaux. Cordialement Floflo62 (d) 12 juin 2021 à 17:51 (CEST)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Cordialement, Alchemica - discuter 30 avril 2009 à 16:20 (CEST)
Archimatth (d) 14 mai 2009 à 19:31 (CEST)
. Bonne continuation, --Serein [blabla] 21 juin 2009 à 21:19 (CEST)
. Si tu as besoin d'aide, n'hésite surtout pas ! Bonne continuation. Tostof • converse • 17 juillet 2009 à 13:43 (CEST)
Amelaine. J'ai modifié l'article, car la connaissance sur le sujet a été renouvellée par: Stéphane Morin Trégor, Goëlo, Penthièvre. Le pouvoir des Comtes de Bretagne du XIIe au XIIIe siècle Presses Universitaires de Rennes 2010 (ISBN 9782753510128).Occupé par d'autre taches sur Wiki, je n'ai pas pris le temps d'exploiter l'ensemble de cet ouvrage acquis cet été Dalriada (d) 12 décembre 2010 à 17:17 (CET)
(me laisser un message) 5 juin 2021 à 14:07 (CEST)
(me laisser un message) 6 juin 2021 à 15:02 (CEST)
