Discussion utilisateur:Titlutin

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Ceci est la page de discussion de l'utilisateur Titlutin, où vous pouvez lui laisser messages et remarques.

Rappelez-vous :
Casier d'archives Archives : 1 · 2

Remerciement et bonne année[modifier le code]

Bonsoir, nous avons été en contact entre aout et novembre 2015 pour un article sur le père Jean Marie Marseille. Grâce à vos conseils et encouragements, cet article a pris forme et vous m'aviez suggéré de le représenté au comité de lecture. Un autre relecteur Alcyon37 à également mis toute sa patience et son dévouement pour que mon article puisse être en ligne. C'est maintenant chose faite. Soyez en tous les deux remerciés. Je vous souhaite pour 2016, la santé bien entendu mais également l'aboutissement de vos vœux les plus chers. Et beaucoup de temps fort dans l'encyclopédie Wikipédia. --Tessuor (discuter) 30 décembre 2015 à 18:09 (CET)

Notification Tessuor : Merci. Bonne année 2016 à vous aussi Clin d'œil --Titlutin (discuter) 30 décembre 2015 à 23:10 (CET)

L'article Jean-Luc Tourenne est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Jean-Luc Tourenne (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Luc Tourenne/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jolek [discuter] 2 janvier 2016 à 14:15 (CET)

Suppression article Isabel[modifier le code]

On voit l'état d'esprit : "Comme c'est vrai qu'elle n'écrit pas grand'chose toute seule, mais plutôt en collaboration avec son mari, oui, au pire, on pourra fusionner les pages, mais ça ne plaira pas aux féministes " Vraiment, ça fait plaisir ! Outre la misogynie, qui en est une, la coécriture n'est pas une tare ! C'est une manière d'écrire. Le co-auteur n'en est pas moins écrivain. Et la littérature jeunesse n'est pas "infantile", elle est spécifique et adaptée à l'âge des lecteurs et à leur capacité de lecture. La suppression de cet article relève d'un vrai acharnement car il repose sur le fait de ne pas reconnaître cette écrivaine ! Voici quelques liens média sur Isabel ESNAULT-LOPEZ (Non, elle ne porte pas le nom de son mari. On peut être marié et conserver son nom... encore une nuance qui semble échapper à vos dernières discussions) http://www.ouest-france.fr/pays-de-la-loire/grez-en-bouere-53290/lauteur-isabel-lopez-fait-etape-la-mediatheque-1955453 http://www.letelegramme.fr/cotes-darmor/planguenoual/louis-guilloux-un-atelier-illustration-12-12-2015-10884970.php http://www.ouest-france.fr/bretagne/ploufragan-22440/isabel-esnault-lopez-un-rendez-vous-avec-les-lecteurs-3909787 Une vidéo de TF1 "Instants d'émotions" sur l'une de ses séries BD : "Ma mère et moi"... ce n'est pas une critique du Monde, mais c'est quand même une bonne audience : http://cantin.over-blog.com/article-ma-mere-et-moi-sur-tf1-118234405.html --Dicodico67 (discuter) 5 janvier 2016 à 18:09 (CET)

Bonjour à vous aussi Notification Dicodico67, j'ai en effet proposé cet article à la suppression, mais ce n'est pas moi qui ai écrit le commentaire que vous citez, ni qui ai fait les remarques sur son nom de famille, regardez les signatures.
La co-écriture n'est évidemment pas une tare, mais tous les ouvrages de cette écrivaine semblaient avoir été fait en co-écriture, ce qui fait qu'il n'y avait aucune source de qualité de vraiment centrée sur elle seule. La notoriété de cette personne seule ne semblant donc pas être démontrée par rapport aux critères de Wikipédia, on aurait pu éventuellement envisager de faire un article sur le duo « Marc Cantin et Isabel » plutôt que 2 articles séparés. Mais ce n'était qu'une vague proposition pour tenter de sauver le contenu de l'article. Et cela n'a rien de misogyne, merci de cesser avec ce genre d'accusation infondée. Il existe des tas d'articles sur des duo d'écrivains sur Wikipédia. Cela paraît un compromis acceptable quand la notoriété individuelle des 2 écrivains n'est pas assurée.
Il s'agissait en outre d'un débat communautaire. Le débat a duré 2 semaines et vous aviez reçu un message vous invitant à venir vous exprimer pour défendre votre article. 4 autres utilisateurs se sont prononcés pour la suppression, dont 3 n'étaient jamais intervenu sur cet article, je ne vois donc pas où est l'« acharnement ». Les débats de suppression touchent de nombreux articles chaque jour, cela fait partie du fonctionnement normal de Wikipédia.
Si vous estimez que cette suppression est une erreur, il faut maintenant que vous passiez par Wikipédia:Demande de restauration de page en apportant des sources de qualité centrées sur Isabel Esnault-Lopez et démontrant sa notoriété. Cordialement --Titlutin (discuter) 5 janvier 2016 à 18:58 (CET)

C'est une attitude discriminatoire vis à vis d'une écrivaine. Et si vous n'êtes pas l'auteur de ses propos, il reste étonnant que vous y répondiez sans relever leur caractère discriminatoire. D'autre part, ce duo d'écrivains ne cosigne pas toute sa production. Les réunir provoquera forcément une difficulté pour le lecteur de l'article qui peut chercher des informations seulement sur l'un d'eux, et un déséquilibre entre les deux auteurs (risque de privilégier l'un par rapport à l'autre). Ils sont tous les deux écrivains, il n'y a pas de raison de ne pas leur attribuer chacun une page. J'ai les copies des discussions et je dépose donc un recours et une plainte à qui de droit. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 109.223.98.221 (discuter), le 5 janvier 2016 à 20:00 (CET).

Requête aux admins déposée. Vos accusations et menaces de poursuites judiciaires (WP:MPJ) sont inacceptables. --Titlutin (discuter) 5 janvier 2016 à 20:14 (CET)
109.223.98.221 (u · d · b) = Dicodico67 (d · c · b) (RCU positive), compte et IP bloqués 1 mois.--Titlutin (discuter) 7 janvier 2016 à 20:30 (CET)

Message de Rudyt'f[modifier le code]

Bonjour Merci pour votre message sur mon fil de discussion, et bonne année 2016 !!! Auriez vous une adresse mail pour vous poser queslques questions sur l'utilisation de Wiki ? Je suis un peu novice... Merci Rudy--Rudyt'f (discuter) 6 janvier 2016 à 12:24 (CET)

Notification Rudyt'f : Bonjour et bonne année à vous aussi. Je préfère discuter sur Wikipédia si ça ne vous dérange pas Clin d'œil. Si vous souhaitez vraiment une aide personnalisée, vous pouvez cependant vous faire parrainer par un bénévole (WP:Parrainage). N'oubliez pas que vous avez également le Forum des nouveaux à votre disposition. Cordialement --Titlutin (discuter) 6 janvier 2016 à 14:25 (CET)

Relecture[modifier le code]

Salut, c'est gentil pour la relecture. Plus que dix jours et je suis auto-patrolled ! Bonne soirée. Soisyc Croisic (discuter) 6 janvier 2016 à 21:31 (CET)

Nuggets de Denver[modifier le code]

Bonjour Titlutin,

Tout est revenu à la normale.L' article concernant l' équipe de NBA "Nuggets de Denver" est revenu en place. Le lien fr renvoyait précedemment sur l' article du chien...

Bonne journée à vous !

--User wiki 54 (discuter) 14 janvier 2016 à 14:31 (CET)A.A

Notification User wiki 54 : Ah, je viens de comprendre ce qu'il s'est passé. L'article avait été vandalisé hier, quelqu'un avait remplacé tout l'article sur l'équipe de basket par un copié/collé de l'article sur les chiens. J'ai pas fait gaffe, j'aurai dû regarder l'historique hein?
Bonne journée à vous aussi --Titlutin (discuter) 14 janvier 2016 à 16:06 (CET)

Excuses[modifier le code]

Bonsoir, Excusez-moi d'avoir insérer le nom Nabil Ghrissi à plusieurs reprises !
— Le message qui précède a été déposé par Nabilboxe (d · c), le 25 janvier 2016 à 21:28 (CET). Il est recommandé de signer en cliquant sur l'icône de signature ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

L'article Helma Kamilova est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Helma Kamilova (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Helma Kamilova/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Javeec (discuter) 26 janvier 2016 à 21:05 (CET)

Insertion "Portail":merci Titlutin[modifier le code]

Bonjour Titlutin,

Merci pour votre aide et réponse concernant l'insertion des portails, suite à ma question (page discussion/Tōshō-gū).

Une manip. apprise= un pas de plus sur le Wikichemin... La route est encore longue, mais les points de vue sont intéressants!

Merci encore et peut-être à une autre fois. Cordialement. --Azerty2015 (discuter) 4 février 2016 à 10:41 (CET)

L'article Parti du vote blanc a été restauré[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Parti du vote blanc (page supprimée) » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Message déposé par Turb (discuter) le 7 février 2016 à 11:14 (CET)

Reconsidérer les principes fondateurs ?[modifier le code]

Bonsoir, Titlutin !


J'ai compris vos raisons de me demander de ne pas placer de réactions critiques («on ne fait pas de "mise en garde" sur les articles, on ne s'adresse pas aux lecteurs ou (…), on ne fait pas d'analyses personnelles, on ne donne pas son avis en tant que rédacteur; Wikipédia est une encyclopédie, et non un blog / forum où dénoncer des injustices) : elles sont pertinentes et j'y adhère. En principe.

En principe, car vraisemblablement rédigé par la société en question, cet article est uniquement laudatif jusqu'à l'excès, durant qu'il tait les failles abusives de sa réalité.
Et happé par votre remarque liminaire, «Cet article ne cite pas suffisamment ses sources (octobre 2012). Si vous disposez (…), merci de compléter l'article en donnant les références utiles à sa vérifiabilité (…)», j'ai saisi ce qui me semblait une opportunité de réagir, d'autant que je pouvais fournir des précisions incontestables (le contrat d'édition particulièrement).

Objectivité/Vérité.[modifier le code]


Où le bât blesserait-il donc entre vos principes, pertinents, je le répète, et cette vérité-là qui me paraît ne pas devoir être tue ?
Un exemple communément connu pourrait nous éclairer : le nazisme, peut-être, d'ailleurs présenté en [[1]] : serait-il pensable, serait-il supportable que les horreurs de ce régime soient tues ? Ce n'est en l'occurrence heureusement pas le cas. Parce que l'article, très long, ne néglige pas d'éclairer par multiples aspects et points de vue et n'est ainsi pas, d'une certaine manière, "univoque".

J'admets toutefois que la réserve «ne cite pas suffisamment ses sources» peut inciter à la réserve.
Mais est-ce suffisant ?
Vous me suggériez ainsi de chercher d'autres voies d'expression critique (forum, …). J'en ai découvert six : les interventions les plus récentes sont de 2009, cependant que rien n'a changé —rien n'a été communément dévoilé— quant aux pratiques de cette société.

Ne conviendrait-il pas dès lors de reconsidérer une part des principes fondateurs de Wikipedia ?

Avec ma bonne considération, merci déjà à votre lecture.

--PIEL 9 février 2016 à 19:54 (CET)
P.S. : j'ai supprimé mon article non désiré de mes contributions.

Bonjour @PIEL. Le problème, outre le style non-encyclopédique de votre ajout, est que cette info n'est absolument pas sourcée par ce que l'on appelle ici des sources secondaires (ouvrages ou articles de presse qui auraient repris cette info). Prendre le texte d'un contrat (source primaire donc) et en faire vos propres observations et commentaires est ce que l'on appelle ici un « travail inédit » (voir la page Wikipédia:Travaux inédits), et est strictement interdit sur Wikipédia. Pour reprendre votre exemple de l'article sur le nazisme, il y a une grosse différence : les horreurs du régime ont été documentées par de nombreux ouvrages, articles universitaires et articles de presse. Ce qui permet donc, selon les règles de Wikipédia, de les ajouter sur l'article.
Tant que vous n'apporterez pas de sources secondaires fiables et de qualité (articles de presse par ex) ayant repris l'info que vous souhaitez insérer, cette dernière ne pourra pas apparaître sur Wikipédia. Les articles ne doivent être basés que sur des infos publiées par d'autres, et non pas sur les analyses / recherches personnelles des rédacteurs, aussi vraies / pertinentes soient-elles.
Si vous trouvez que l'article Éditions Le Manuscrit est trop laudatif, vous restez libre de le modifier pour rendre sa rédaction plus encyclopédique, voire de rajouter des critiques concernant cette société (par exemple dans une section « Controverse »), mais à condition que ces critiques soient sourcées par des publications fiables et de qualité (attention : les forums et réseaux sociaux ne sont pas considérés comme des sources de qualité, de même pour les blogs, sauf rares exceptions, par exemple les blogs de journalistes).
En espérant vous avoir un peu éclairé sur le fonctionnement de Wikipédia. Cordialement --Titlutin (discuter) 9 février 2016 à 20:40 (CET)



Merci, Tilutin, pour vos précisions si bien circonstanciées !
Une section « Controverse » me paraît une suggestion pertinente. À bientôt donc peut-être pour ce sujet, quoique le(s) rédacteur(s) de ce sujet Éditions Le Manuscrit soi(en)t particulièrement habile(s) pour ne pas dire roué(s).
Bien à vous avec ma très vive considération. --PIEL 19 février 2016 à 13:29 (CET)

Modification mineure annulée sans explication (suite et fin)[modifier le code]

Titlutin vous a mentionné sur Wikipédia From: Wikipédia<wiki@wikimedia.org>?= Date: 2016-02-16 21:40

Merci pour la réponse, j'ai refait la modification. Il a fallu que j'aille sur la page "Wikipédia:Forum des nouveaux" pour savoir comment vous répondre. Dommage qu'il n'y ait pas de bouton "Répondre" sur la page "Discussion", c'est quand même embêtant pour entamer une discussion de devoir faire "Ajouter un sujet".— Le message qui précède, non signé, a été déposé par WP contrib-2013-08-19 (discuter), le 16 février 2016 à 23:27 (CET).

@WP contrib-2013-08-19 En effet, ce n'est pas simple pour les débutants Sourire. Pour répondre dans une même section (sans créer de nouveau sujet), il faut cliquer sur « modifier le code » à côté du titre de la section, et il suffit ensuite d'écrire votre réponse à la suite des autres messages. Cordialement --Titlutin (discuter) 17 février 2016 à 00:01 (CET)

Droit d'auteur Biographie[modifier le code]

Bonjour et merci pour votre aide précieuse. Au sujet d'une biographie, je ne peux pas citer un document trouvable sur le net, même si j'en suis l'auteur? Je suivrai dans le doute votre conseil de garder les faits et de synthétiser. Autre question, je ne retrouve pas de références précises sur le net d'événement ayant bien eu lieu (remises de trophées, émission dont une grande partie était réservée à l'artiste etc..) pourriez vous m'indiquez où trouvez ce genre d'archives, notamment en ce qui concerne une émission diffusées sur une grande chaîne nationale en 2000. Les collaborations avec des artistes, sur plusieurs albums ayant été certifiés disque d'or, articles de presses papiers et en ligne, Bande original de film diffusé diffusé encore assez régulièrement en Europe, sont ce des preuves de notoriétés suffisantes? Un grand merci.

--Butterfly Project Music (discuter) 19 février 2016 à 09:28 (CET)

Bonjour @Butterfly Project Music. Cela allait au-delà de la simple citation, puisque de grandes parties de cette page avait été copiées. Wikipédia est publiée sous une licence libre, ce qui fait que tout ce qui y est publié est librement modifiable et réutilisable par tous (même à des fins commerciales). C'est pourquoi on ne peut légalement pas copier/coller des textes déjà publiés autre part comme cela (sauf si ces textes sont eux-mêmes sous licence libre), car c'est de la violation de droits d'auteur et Wikipédia serait dans l'illégalité (voir WP:Droit d'auteur).
Si vous êtes l'auteur du texte copié, il faut que vous donniez officiellement votre autorisation en suivant la procédure décrite sur cette page : Aide:Republication/Auteur.
Pour les archives d'émissions, je ne sais pas. Peut-être sur le site de l'INA ? N'y a-t-il aucun article de journal évoquant ces évènements ?
En ce qui concerne la notoriété, on demande généralement 2 sources secondaires (c'est-à-dire des articles ou émissions dans des médias d'audience au moins nationale consacrés à la personne et à sa carrière, donc vraiment un portrait détaillé, pas juste une mention), et étalées sur au moins 2 ans. Pour l'instant, il n'y a peut-être que cet article qui pourrait être recevable à mon avis (et je n'en suis pas sûr : est-ce un média comorien important ?), les autres sont issus de médias régionaux, donc non pris en compte pour démontrer la notoriété. Et les autres liens sont des bases de données ou des sites commerciaux, donc rien de développé pour l'instant. Sinon, pour une chanteuse, on demande généralement au moins 2 albums sortis sur une major ou un label indépendant important. Si cette personne n'a sorti qu'un album, cela va être compliqué. Mais peut-être est-elle notoire malgré cela ? C'est en citant des sources secondaires centrées sur elle que vous pourrez le prouver. Vous pouvez aussi demander conseil à l'utilisateur ayant apposé le bandeau d'admissibilité, Azurfrog (d · c · b).
Cordialement --Titlutin (discuter) 19 février 2016 à 12:43 (CET)

L'article Parti du vote blanc est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Parti du vote blanc (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parti du vote blanc/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Newnewlaw (discuter) 20 février 2016 à 16:58 (CET)

Un dangereux vandale[modifier le code]

est passé sur ta PU, je crois. Bien à toi, — Jules Discuter 22 février 2016 à 02:25 (CET)

Hey Jules, merci beaucoup pour la récompense Clin d'œil Bonne soirée --Titlutin (discuter) 22 février 2016 à 02:49 (CET)

L'article Camille Berthollet a été restauré[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Camille Berthollet » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Message déposé par Turb (discuter) le 22 février 2016 à 17:03 (CET)

L'article Gérard Fesch a été restauré[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Gérard Fesch (page supprimée) » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Message déposé par Turb (discuter) le 1 mars 2016 à 18:13 (CET)

Demande de suppression pour un tiers ?[modifier le code]

Salut Titlutin, je t"cris à propos de la demande de suppression que tu a posé sur la page KouGC, le problème ne concerne pas le PàS mais plutôt le fait que tu l'ai fait après la demande d'un wikipedien qui n'a que trois contributions qui demandent toutes la suppression de page et surtout après une semaine de vandalisation de la page par la même adresse IP. La personne qui demande la suppression n'a aucun argument recevable si c'est quelle ne veut pas qu'on parle de cette entreprise sur WP. Cette personne ne cherche pas à débattre mais a supprimer et censurer WP tu n'aurait jamais du aller dans son sens d'autant qu'une simple recherche t'aurait permis de voir que l'entreprise entre très très largement dans les critères. --Sandervalya (discuter) 22 mars 2016 à 20:27 (CET)

Salut @Sandervalya. Je n'avais pas vérifié l'historique, je ne savais pas pour le vandalisme.
Pour la PàS, j'ai présenté en détail les critères au contributeur (pour qu'il ait un autre argument basé sur les critères), et il a dit que l'entreprise n'y correspondait pas, et j'ai choisi de supposer sa bonne foi, d'autant plus que je me suis dit que de toute façon, soit il allait lancer de manière maladroite la PàS lui-même, soit il allait s'énerver et peut-être vandaliser la page ou multiplier les messages un peu partout. Et vu que j'avais moi-même fait une (il est vrai très rapide) recherche, et que, comme dit dans mon avis (que j'ai déplacé dans 'neutre'), je n'avais pas trouvé de publications vraiment détaillées et centrées sur l'entreprise, même s'il est vrai qu'elle semble importante en Algérie, j'ai eu un doute et j'ai donc lancé la PàS. De toute façon, si l'entreprise répond aux critères, d'autres contributeurs voteront pour sa conservation, et la question sera réglée une bonne fois pour toute. Ceux qui veulent sa suppression n'auront plus aucun argument.
Je suis désolé, je sais que ça doit être énervant et que ça semble injuste, mais la PàS est lancée et tout ce qu'on peut faire c'est attendre sa clôture et d'autres avis. J'espère que tu ne m'en veux pas trop. Ce n'est rien de personnel, c'est juste que j'ai voulu régler vite fait le problème via une PàS, qui aura au moins le mérite de trancher la question, et de (peut-être) calmer le contributeur voulant la suppression (vu que je lui ai expliqué le fonctionnement, il a peut-être compris et se soumettra à l'avis de la communauté si l'article est conservé ?).
Cordialement et encore désolé pour le désagrément. --Titlutin (discuter) 22 mars 2016 à 21:01 (CET)
Ok, pas de problème mais comme tu est semble t-il un patrouilleur efficace, pense y la prochaine fois que tu tombe sur ce genre de personnage ;-)
--Sandervalya (discuter) 22 mars 2016 à 21:18 (CET)
Notification Sandervalya : Merci pour le compliment Clin d'œil. Et ok, la prochaine fois je laisserai ce genre de contributeur se débrouiller tout seul s'il veut lancer une procédure PàS. --Titlutin (discuter) 22 mars 2016 à 21:43 (CET)

Colonnes infernales[modifier le code]

Merci, Titlutin, pour cette réponse détaillée dont je vais faire mon profit. J'espère ne plus avoir à embêter les "patrouilleurs" avec mes problèmes de débutant. En parcourant ta page de discussion, j'ai noté qu'un débutant comme moi regrettait l'absence d'un bouton "répondre" sur ladite page : je partage tout à fait son avis, et ce serait sûrement une modification avantageuse du système. En tout cas "Joyeuses Pâques". --Oldmerou (discuter) 26 mars 2016 à 14:48 (CET)

Notification Oldmerou : Pas de problème. N'hésite pas si tu as d'autres questions. Si tu veux répondre à un message sur ta page-même, il faut cliquer sur « modifier le code » à côté du titre de la section, et écrire à la suite des messages. J'avais ta page « en suivi » donc j'aurai vu ta réponse. Mais si tu veux que la personne soit quand même prévenue de ta réponse, tu peux la « notifier » en écrivant {{notif|pseudo de la personne}}​, ce qui donne par exemple Notification Oldmerou : et préviendra la personne que tu l'as « mentionné » sur telle page, dans tel message (voir aussi aide:Notification). Joyeuses Pâques à toi aussi --Titlutin (discuter) 26 mars 2016 à 16:44 (CET)

Demande de la suppression de la page Jean-Michel Mathonière[modifier le code]

Bonjour Titlutin, Je tiens à vous signaler (comme à un des contributeur de cet article) ma demande de suppression de la page de Jean-Michel Mathonière. Merci de votre contribution, JK.

L'article Jean-Michel Mathonière est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Jean-Michel Mathonière » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Michel Mathonière/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

78.250.67.241 (discuter) 10 avril 2016 à 22:45 (CEST)

L'article Jean-Michel Mathonière est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Jean-Michel Mathonière » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Michel Mathonière/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

KAPour les intimes 11 avril 2016 à 16:54 (CEST)

L'admissibilité de l'article Savorêt est à prouver[modifier le code]

Page dont l'admissibilité est à vérifier Bonjour Titlutin,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Savorêt ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 14 avril 2016 à 14:27 (CEST)

Yves D'Anglefort page proposée a la suppression (diffamation)[modifier le code]

comme l'écrit joliment Wikipédia je vous indique de manière courtoise l'existence d'un problème légal (diffamation)

Bonjour monsieur Titulin, je suis courtois, et je suis calme dans la page de discussion « suppression » concernant ma page «Yves D'Anglefort» vous avez écrit le 14 avril


1. Supprimer Absence de sources secondaires : la plupart sont soit des sources primaires non-indépendantes (sites des musées eux-mêmes, site de l'assoc') soit centrées sur l'art brut en général, où cet artiste n'est pas cité. Les rares sources centrées sur lui et indépendantes sont issues de médias régionaux (sauf celle-ci, mais un peu courte à mon avis), alors qu'on demande généralement des sources d'envergure nationale étalées sur au moins 2 ans. En ce qui concerne la Collection de l'art brut de Lausanne mentionnée par les IPs ci-dessous, il n'est pas dans l'index des auteurs sur leur site. Peut-être n'était-ce qu'une exposition ? Ou confusion avec la « Galerie du marché de Lausanne » ? Pareil pour le Musée visionnaire de Zürich, juste une exposition, il n'est pas dans les collections du musée (et ces expos ne semblent pas avoir faire l'objet de critiques par des médias nationaux comme le demande les critères). Je ne m'y connais pas assez en art pour juger si les autres collections citées sont « reconnues ». Mais la notoriété encyclopédique ne me semble pour l'instant pas démontrée, notamment à cause de l'absence de sources secondaires consacrées à cet artiste.--Titlutin (discuter) 14 avril 2016 à 00:24 (CEST)


D'abord sur ma presence dans les collections du Musée Collection de l'Art Brut à Lausanne Vous êtes allé sur la page de leur site et je n'y suis pas ; normal, ils ont 40 000 auteurs et trè peu y sont notés. Pourtant à la lecture de ma page wikipedia et des chiffres notés renvoyants aux Notes et References vous auriez du voir le lien N° 11, celui ci,

↑ Fiche d'information musée de Lausanne [archive]

Il s'agit de la page web du fichier central des musees suisses où je suis noté en tant artiste dont dix œuvres sont dans les collections du musé de lausanne « la collection de l'art brut », mais vérifiez plutot. C'est la preuve irréfutable de ma présence dans leur collections, et donc en écrivant que je ne suis pas dans le musée vous me diffamez publiquement.

Ensuite, concernant vos propos me faisant confondre le musee de l'art brut avec la galerie du marché c'est pas très gentil, je suis handicapé c'est vrai mais pas completement débile non plus et je vous démontre plus haut que vous vous êtes trompé, je n'ai pas confondu une expo et l'appartenance aux collections d'un musée.

Ensuite (bis) sur le musée de zurich dont d'après vous je ne fais pas partie, soyez honnête, téléphonez ou mailez à Rea Furrer leur conservatrice et vous verrez que vous vous trompez encore. J'y ai fait une expo personnelle et je suis dans leurs collections car le musée m'a acheté une œuvre

Enfin vous ecrivez que vous ne savez pas si les collections dont je fais partie sont reconnues pourtant à la lecture de ma page wikipedia et des chiffres notés renvoyants aux Notes et References au bas de cette même page vousriez du tomber sur les liens 15 et 16

↑ sic, article du journal Le Monde [archive] ↑ YouTube / Bruno Decharme, première collection mondiale [archive]

Et donc sur un article du journal Le Monde qui dans son cinquième paragraphe et à la ligne 17 parle de la collection abcd comme d'une des plus importante au monde, je les cite puis sur une emission de television mise sur le web par you tube titrant son reportage sur bruno decharme et la collecttion abcd comme de la plus importante au monde, je les cite

s'il vous plait pourriez vous corriger avant le 19 avril vos propos de façon visible sur la page incriminée

avec mes remerciements, cordialement

Yves D'Anglefort

double de ce courrier à wikipedia— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.122.96.117 (discuter), le 15 avril 2016 à 02:32 (CEST).

Bonjour. Autant pour moi, je n'avais pas vérifié la référence 11. En regardant la liste des références, je cherchais des sources dites secondaires, et j'avoue qu'en voyant une référence commençant par « fiche d'information », cela m'a fait penser à une source primaire (ce qu'elle est effectivement) et je n'ai donc pas cliqué dessus. Et en regardant ensuite les sources citées dans la section « Musées et Collections privées », les références ne correspondaient pas (voir page archivée) : la référence 22 censée sourcer l'appartenance à la Collection de l'art brut renvoyait par exemple au communiqué de presse du musée de Zurich (??). Cela m'a donc fait douter, mon but n'était absolument pas de vous diffamer : cela arrive de faire des erreurs, merci de me l'avoir fait remarquer. Mea culpa, je vais corriger cela dans mon avis.
En ce qui concerne mon questionnement sur la confusion avec le musée de la galerie du marché, cela provient du même malentendu : vu que, dans la section, aucune référence ne mentionnait la collection de l'art brut de Lausanne, mais qu'il y avait un lien concernant cette galerie à Lausanne, j'ai cru à une confusion. Mais pas à une confusion de vous en particulier, ma remarque se voulait générale, car plusieurs personnes peuvent rédiger un article. Je n'étais pas forcément au courant que vous aviez écrit vous-même votre propre article en entier, ce qui, soit dit en passant, est extrêmement déconseillé sur Wikipédia (voir WP:Autobiographie).
Pour le musée de Zurich, désolé mais la source donnée pour l'instant ne parle que d'une exposition. Ce n'est pas à moi ou aux autres contributeurs de téléphoner au musée pour vérifier : c'est à vous d'insérer une source consultable par tous où cela est explicitement marqué (voir WP:Vérifiabilité).
Et enfin, pour mon commentaire sur le fait que je ne m'y connaissais pas assez pour juger ces collections, je le maintiens. Une citation dans un article du Monde et une vidéo du compte youtube Widoobiz - Le média des Entrepreneurs & Startups ne suffisent pas à me faire une opinion, c'est pourquoi je l'avais précisé dans mon avis, en attendant éventuellement l'avis de contributeurs s'y connaissant un peu plus pour me faire une idée.
Tout cela ne me fait cependant pas changer d'avis sur le fond. Je vais donc recentrer mon avis sur le fait qu'il n'y a quasi aucune source secondaire notable, chose normalement essentielle pour s'assurer de la notoriété encyclopédique d'un sujet. Après, c'est mon avis, basé sur l'existence ou non de ces sources secondaires, qui priment pour moi sur le reste (les critères spécifiques ne sont qu'indicatifs, un contributeur est toujours libre, lors d'un débat de ce type, de juger que le manque de sources secondaires développées et de qualité est rédhibitoire). Attendons l'avis d'autres contributeurs : si certains pensent qu'un article sur vous est admissible, ils l'écriront et cela sera pris en compte. Cordialement --Titlutin (discuter) 15 avril 2016 à 03:50 (CEST)
Voilà c'est fait. Cordialement --Titlutin (discuter) 15 avril 2016 à 03:55 (CEST)

merci monsieur pour votre correction c'est sympa je me sens mieux ... et j'apprécie votre courtoisie cordialement Y

Remerciement[modifier le code]

Cher Titlutin Merci pour tes conseils que je vais utiliser des maintenant (page guerre civile syrienne). A charge de revanche! --Fabwiki2016 (discuter) 19 avril 2016 à 13:57 (CEST)

La Présentation[modifier le code]

(Transfert depuis page utilisateur)

Merci pour l'information. C'est vrai que ce n'est pas facile à compléter pour un débutant. Je m'essaye à compléter le formulaire pour que les photos paraissent car je suis le photographe et le seul à avoir des droits sur le livre où se trouvent les photos.205.236.3.233 (discuter) 19 avril 2016 à 20:51 (CEST)Denis Guy Boivin

Accès à un nouvel article[modifier le code]

Merci à toi et à l'administrateur qui avaient résolu mon problème de publication, mais je n'ai pas compris mon erreur de manip !--Richard0252 (discuter) 30 avril 2016 à 22:33 (CEST)

Notification Richard0252 : Je ne peux pas te dire exactement, je n'étais pas là quand c'est arrivé. Mais lors du premier renommage, cela aurait dû marcher d'après ce que je vois : la manip' a été faite correctement. Peut-être que tu t'es retrouvé sans faire exprès sur la page de la redirection (qui est automatiquement créée à chaque fois qu'on renomme une page) et que tu as cru que ça ne marchait pas ? Car même si il y a une page de redirection de ton brouillon vers l'article, cela n'a pas d'influence sur le « statut » de ton article, il est bel et bien publié dans l'espace encyclopédique. En tout cas, je ne vois pas de problème dans l'historique. N'hésite pas à me recontacter si ça recommence un jour. Cordialement --Titlutin (discuter) 30 avril 2016 à 22:49 (CEST)

Toujours pas ?[modifier le code]

Hello,

Tu ne souhaites toujours pas nous donner un bon coup de main pour les tâches de maintenance (en candidatant pour obtenir les outils d'admin je veux dire) ? Vu ta présence et ton expertise, Wikipédia y gagnerait énormément ! Binabik (discuter) 3 mai 2016 à 18:01 (CEST)

Notification Binabik : Un jour peut-être Clin d'œil Mais j'admets que la procédure de vote m'intimide un peu. --Titlutin (discuter) 4 mai 2016 à 01:47 (CEST)
Oui je comprends, c'est un moment un peu « particulier » et il faut se sentir prêt à l'affronter. Tu aurais mon vote sans problème, évidemment Clin d'œil. Binabik (discuter) 4 mai 2016 à 17:50 (CEST)