Discussion utilisateur:Titlutin

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Ceci est la page de discussion de l'utilisateur Titlutin, où vous pouvez lui laisser messages et remarques.

Rappelez-vous :
Casier d'archives Archives : 1 · 2

Sommaire

Remerciement et bonne année[modifier le code]

Bonsoir, nous avons été en contact entre aout et novembre 2015 pour un article sur le père Jean Marie Marseille. Grâce à vos conseils et encouragements, cet article a pris forme et vous m'aviez suggéré de le représenté au comité de lecture. Un autre relecteur Alcyon37 à également mis toute sa patience et son dévouement pour que mon article puisse être en ligne. C'est maintenant chose faite. Soyez en tous les deux remerciés. Je vous souhaite pour 2016, la santé bien entendu mais également l'aboutissement de vos vœux les plus chers. Et beaucoup de temps fort dans l'encyclopédie Wikipédia. --Tessuor (discuter) 30 décembre 2015 à 18:09 (CET)

Notification Tessuor : Merci. Bonne année 2016 à vous aussi Clin d'œil --Titlutin (discuter) 30 décembre 2015 à 23:10 (CET)

L'article Jean-Luc Tourenne est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Jean-Luc Tourenne (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Luc Tourenne/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jolek [discuter] 2 janvier 2016 à 14:15 (CET)

Suppression article Isabel[modifier le code]

On voit l'état d'esprit : "Comme c'est vrai qu'elle n'écrit pas grand'chose toute seule, mais plutôt en collaboration avec son mari, oui, au pire, on pourra fusionner les pages, mais ça ne plaira pas aux féministes " Vraiment, ça fait plaisir ! Outre la misogynie, qui en est une, la coécriture n'est pas une tare ! C'est une manière d'écrire. Le co-auteur n'en est pas moins écrivain. Et la littérature jeunesse n'est pas "infantile", elle est spécifique et adaptée à l'âge des lecteurs et à leur capacité de lecture. La suppression de cet article relève d'un vrai acharnement car il repose sur le fait de ne pas reconnaître cette écrivaine ! Voici quelques liens média sur Isabel ESNAULT-LOPEZ (Non, elle ne porte pas le nom de son mari. On peut être marié et conserver son nom... encore une nuance qui semble échapper à vos dernières discussions) http://www.ouest-france.fr/pays-de-la-loire/grez-en-bouere-53290/lauteur-isabel-lopez-fait-etape-la-mediatheque-1955453 http://www.letelegramme.fr/cotes-darmor/planguenoual/louis-guilloux-un-atelier-illustration-12-12-2015-10884970.php http://www.ouest-france.fr/bretagne/ploufragan-22440/isabel-esnault-lopez-un-rendez-vous-avec-les-lecteurs-3909787 Une vidéo de TF1 "Instants d'émotions" sur l'une de ses séries BD : "Ma mère et moi"... ce n'est pas une critique du Monde, mais c'est quand même une bonne audience : http://cantin.over-blog.com/article-ma-mere-et-moi-sur-tf1-118234405.html --Dicodico67 (discuter) 5 janvier 2016 à 18:09 (CET)

Bonjour à vous aussi Notification Dicodico67, j'ai en effet proposé cet article à la suppression, mais ce n'est pas moi qui ai écrit le commentaire que vous citez, ni qui ai fait les remarques sur son nom de famille, regardez les signatures.
La co-écriture n'est évidemment pas une tare, mais tous les ouvrages de cette écrivaine semblaient avoir été fait en co-écriture, ce qui fait qu'il n'y avait aucune source de qualité de vraiment centrée sur elle seule. La notoriété de cette personne seule ne semblant donc pas être démontrée par rapport aux critères de Wikipédia, on aurait pu éventuellement envisager de faire un article sur le duo « Marc Cantin et Isabel » plutôt que 2 articles séparés. Mais ce n'était qu'une vague proposition pour tenter de sauver le contenu de l'article. Et cela n'a rien de misogyne, merci de cesser avec ce genre d'accusation infondée. Il existe des tas d'articles sur des duo d'écrivains sur Wikipédia. Cela paraît un compromis acceptable quand la notoriété individuelle des 2 écrivains n'est pas assurée.
Il s'agissait en outre d'un débat communautaire. Le débat a duré 2 semaines et vous aviez reçu un message vous invitant à venir vous exprimer pour défendre votre article. 4 autres utilisateurs se sont prononcés pour la suppression, dont 3 n'étaient jamais intervenu sur cet article, je ne vois donc pas où est l'« acharnement ». Les débats de suppression touchent de nombreux articles chaque jour, cela fait partie du fonctionnement normal de Wikipédia.
Si vous estimez que cette suppression est une erreur, il faut maintenant que vous passiez par Wikipédia:Demande de restauration de page en apportant des sources de qualité centrées sur Isabel Esnault-Lopez et démontrant sa notoriété. Cordialement --Titlutin (discuter) 5 janvier 2016 à 18:58 (CET)

C'est une attitude discriminatoire vis à vis d'une écrivaine. Et si vous n'êtes pas l'auteur de ses propos, il reste étonnant que vous y répondiez sans relever leur caractère discriminatoire. D'autre part, ce duo d'écrivains ne cosigne pas toute sa production. Les réunir provoquera forcément une difficulté pour le lecteur de l'article qui peut chercher des informations seulement sur l'un d'eux, et un déséquilibre entre les deux auteurs (risque de privilégier l'un par rapport à l'autre). Ils sont tous les deux écrivains, il n'y a pas de raison de ne pas leur attribuer chacun une page. J'ai les copies des discussions et je dépose donc un recours et une plainte à qui de droit. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 109.223.98.221 (discuter), le 5 janvier 2016 à 20:00 (CET).

Requête aux admins déposée. Vos accusations et menaces de poursuites judiciaires (WP:MPJ) sont inacceptables. --Titlutin (discuter) 5 janvier 2016 à 20:14 (CET)
109.223.98.221 (u · d · b) = Dicodico67 (d · c · b) (RCU positive), compte et IP bloqués 1 mois.--Titlutin (discuter) 7 janvier 2016 à 20:30 (CET)

Message de Rudyt'f[modifier le code]

Bonjour Merci pour votre message sur mon fil de discussion, et bonne année 2016 !!! Auriez vous une adresse mail pour vous poser queslques questions sur l'utilisation de Wiki ? Je suis un peu novice... Merci Rudy--Rudyt'f (discuter) 6 janvier 2016 à 12:24 (CET)

Notification Rudyt'f : Bonjour et bonne année à vous aussi. Je préfère discuter sur Wikipédia si ça ne vous dérange pas Clin d'œil. Si vous souhaitez vraiment une aide personnalisée, vous pouvez cependant vous faire parrainer par un bénévole (WP:Parrainage). N'oubliez pas que vous avez également le Forum des nouveaux à votre disposition. Cordialement --Titlutin (discuter) 6 janvier 2016 à 14:25 (CET)

Relecture[modifier le code]

Salut, c'est gentil pour la relecture. Plus que dix jours et je suis auto-patrolled ! Bonne soirée. Soisyc Croisic (discuter) 6 janvier 2016 à 21:31 (CET)

Nuggets de Denver[modifier le code]

Bonjour Titlutin,

Tout est revenu à la normale.L' article concernant l' équipe de NBA "Nuggets de Denver" est revenu en place. Le lien fr renvoyait précedemment sur l' article du chien...

Bonne journée à vous !

--User wiki 54 (discuter) 14 janvier 2016 à 14:31 (CET)A.A

Notification User wiki 54 : Ah, je viens de comprendre ce qu'il s'est passé. L'article avait été vandalisé hier, quelqu'un avait remplacé tout l'article sur l'équipe de basket par un copié/collé de l'article sur les chiens. J'ai pas fait gaffe, j'aurai dû regarder l'historique hein?
Bonne journée à vous aussi --Titlutin (discuter) 14 janvier 2016 à 16:06 (CET)

Excuses[modifier le code]

Bonsoir, Excusez-moi d'avoir insérer le nom Nabil Ghrissi à plusieurs reprises !
— Le message qui précède a été déposé par Nabilboxe (d · c), le 25 janvier 2016 à 21:28 (CET). Il est recommandé de signer en cliquant sur l'icône de signature ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

L'article Helma Kamilova est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Helma Kamilova (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Helma Kamilova/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Javeec (discuter) 26 janvier 2016 à 21:05 (CET)

Insertion "Portail":merci Titlutin[modifier le code]

Bonjour Titlutin,

Merci pour votre aide et réponse concernant l'insertion des portails, suite à ma question (page discussion/Tōshō-gū).

Une manip. apprise= un pas de plus sur le Wikichemin... La route est encore longue, mais les points de vue sont intéressants!

Merci encore et peut-être à une autre fois. Cordialement. --Azerty2015 (discuter) 4 février 2016 à 10:41 (CET)

L'article Parti du vote blanc a été restauré[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Parti du vote blanc (page supprimée) » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Message déposé par Turb (discuter) le 7 février 2016 à 11:14 (CET)

Reconsidérer les principes fondateurs ?[modifier le code]

Bonsoir, Titlutin !


J'ai compris vos raisons de me demander de ne pas placer de réactions critiques («on ne fait pas de "mise en garde" sur les articles, on ne s'adresse pas aux lecteurs ou (…), on ne fait pas d'analyses personnelles, on ne donne pas son avis en tant que rédacteur; Wikipédia est une encyclopédie, et non un blog / forum où dénoncer des injustices) : elles sont pertinentes et j'y adhère. En principe.

En principe, car vraisemblablement rédigé par la société en question, cet article est uniquement laudatif jusqu'à l'excès, durant qu'il tait les failles abusives de sa réalité.
Et happé par votre remarque liminaire, «Cet article ne cite pas suffisamment ses sources (octobre 2012). Si vous disposez (…), merci de compléter l'article en donnant les références utiles à sa vérifiabilité (…)», j'ai saisi ce qui me semblait une opportunité de réagir, d'autant que je pouvais fournir des précisions incontestables (le contrat d'édition particulièrement).

Objectivité/Vérité.[modifier le code]


Où le bât blesserait-il donc entre vos principes, pertinents, je le répète, et cette vérité-là qui me paraît ne pas devoir être tue ?
Un exemple communément connu pourrait nous éclairer : le nazisme, peut-être, d'ailleurs présenté en [[1]] : serait-il pensable, serait-il supportable que les horreurs de ce régime soient tues ? Ce n'est en l'occurrence heureusement pas le cas. Parce que l'article, très long, ne néglige pas d'éclairer par multiples aspects et points de vue et n'est ainsi pas, d'une certaine manière, "univoque".

J'admets toutefois que la réserve «ne cite pas suffisamment ses sources» peut inciter à la réserve.
Mais est-ce suffisant ?
Vous me suggériez ainsi de chercher d'autres voies d'expression critique (forum, …). J'en ai découvert six : les interventions les plus récentes sont de 2009, cependant que rien n'a changé —rien n'a été communément dévoilé— quant aux pratiques de cette société.

Ne conviendrait-il pas dès lors de reconsidérer une part des principes fondateurs de Wikipedia ?

Avec ma bonne considération, merci déjà à votre lecture.

--PIEL 9 février 2016 à 19:54 (CET)
P.S. : j'ai supprimé mon article non désiré de mes contributions.

Bonjour @PIEL. Le problème, outre le style non-encyclopédique de votre ajout, est que cette info n'est absolument pas sourcée par ce que l'on appelle ici des sources secondaires (ouvrages ou articles de presse qui auraient repris cette info). Prendre le texte d'un contrat (source primaire donc) et en faire vos propres observations et commentaires est ce que l'on appelle ici un « travail inédit » (voir la page Wikipédia:Travaux inédits), et est strictement interdit sur Wikipédia. Pour reprendre votre exemple de l'article sur le nazisme, il y a une grosse différence : les horreurs du régime ont été documentées par de nombreux ouvrages, articles universitaires et articles de presse. Ce qui permet donc, selon les règles de Wikipédia, de les ajouter sur l'article.
Tant que vous n'apporterez pas de sources secondaires fiables et de qualité (articles de presse par ex) ayant repris l'info que vous souhaitez insérer, cette dernière ne pourra pas apparaître sur Wikipédia. Les articles ne doivent être basés que sur des infos publiées par d'autres, et non pas sur les analyses / recherches personnelles des rédacteurs, aussi vraies / pertinentes soient-elles.
Si vous trouvez que l'article Éditions Le Manuscrit est trop laudatif, vous restez libre de le modifier pour rendre sa rédaction plus encyclopédique, voire de rajouter des critiques concernant cette société (par exemple dans une section « Controverse »), mais à condition que ces critiques soient sourcées par des publications fiables et de qualité (attention : les forums et réseaux sociaux ne sont pas considérés comme des sources de qualité, de même pour les blogs, sauf rares exceptions, par exemple les blogs de journalistes).
En espérant vous avoir un peu éclairé sur le fonctionnement de Wikipédia. Cordialement --Titlutin (discuter) 9 février 2016 à 20:40 (CET)



Merci, Tilutin, pour vos précisions si bien circonstanciées !
Une section « Controverse » me paraît une suggestion pertinente. À bientôt donc peut-être pour ce sujet, quoique le(s) rédacteur(s) de ce sujet Éditions Le Manuscrit soi(en)t particulièrement habile(s) pour ne pas dire roué(s).
Bien à vous avec ma très vive considération. --PIEL 19 février 2016 à 13:29 (CET)

Modification mineure annulée sans explication (suite et fin)[modifier le code]

Titlutin vous a mentionné sur Wikipédia From: Wikipédia<wiki@wikimedia.org>?= Date: 2016-02-16 21:40

Merci pour la réponse, j'ai refait la modification. Il a fallu que j'aille sur la page "Wikipédia:Forum des nouveaux" pour savoir comment vous répondre. Dommage qu'il n'y ait pas de bouton "Répondre" sur la page "Discussion", c'est quand même embêtant pour entamer une discussion de devoir faire "Ajouter un sujet".— Le message qui précède, non signé, a été déposé par WP contrib-2013-08-19 (discuter), le 16 février 2016 à 23:27 (CET).

@WP contrib-2013-08-19 En effet, ce n'est pas simple pour les débutants Sourire. Pour répondre dans une même section (sans créer de nouveau sujet), il faut cliquer sur « modifier le code » à côté du titre de la section, et il suffit ensuite d'écrire votre réponse à la suite des autres messages. Cordialement --Titlutin (discuter) 17 février 2016 à 00:01 (CET)

Droit d'auteur Biographie[modifier le code]

Bonjour et merci pour votre aide précieuse. Au sujet d'une biographie, je ne peux pas citer un document trouvable sur le net, même si j'en suis l'auteur? Je suivrai dans le doute votre conseil de garder les faits et de synthétiser. Autre question, je ne retrouve pas de références précises sur le net d'événement ayant bien eu lieu (remises de trophées, émission dont une grande partie était réservée à l'artiste etc..) pourriez vous m'indiquez où trouvez ce genre d'archives, notamment en ce qui concerne une émission diffusées sur une grande chaîne nationale en 2000. Les collaborations avec des artistes, sur plusieurs albums ayant été certifiés disque d'or, articles de presses papiers et en ligne, Bande original de film diffusé diffusé encore assez régulièrement en Europe, sont ce des preuves de notoriétés suffisantes? Un grand merci.

--Butterfly Project Music (discuter) 19 février 2016 à 09:28 (CET)

Bonjour @Butterfly Project Music. Cela allait au-delà de la simple citation, puisque de grandes parties de cette page avait été copiées. Wikipédia est publiée sous une licence libre, ce qui fait que tout ce qui y est publié est librement modifiable et réutilisable par tous (même à des fins commerciales). C'est pourquoi on ne peut légalement pas copier/coller des textes déjà publiés autre part comme cela (sauf si ces textes sont eux-mêmes sous licence libre), car c'est de la violation de droits d'auteur et Wikipédia serait dans l'illégalité (voir WP:Droit d'auteur).
Si vous êtes l'auteur du texte copié, il faut que vous donniez officiellement votre autorisation en suivant la procédure décrite sur cette page : Aide:Republication/Auteur.
Pour les archives d'émissions, je ne sais pas. Peut-être sur le site de l'INA ? N'y a-t-il aucun article de journal évoquant ces évènements ?
En ce qui concerne la notoriété, on demande généralement 2 sources secondaires (c'est-à-dire des articles ou émissions dans des médias d'audience au moins nationale consacrés à la personne et à sa carrière, donc vraiment un portrait détaillé, pas juste une mention), et étalées sur au moins 2 ans. Pour l'instant, il n'y a peut-être que cet article qui pourrait être recevable à mon avis (et je n'en suis pas sûr : est-ce un média comorien important ?), les autres sont issus de médias régionaux, donc non pris en compte pour démontrer la notoriété. Et les autres liens sont des bases de données ou des sites commerciaux, donc rien de développé pour l'instant. Sinon, pour une chanteuse, on demande généralement au moins 2 albums sortis sur une major ou un label indépendant important. Si cette personne n'a sorti qu'un album, cela va être compliqué. Mais peut-être est-elle notoire malgré cela ? C'est en citant des sources secondaires centrées sur elle que vous pourrez le prouver. Vous pouvez aussi demander conseil à l'utilisateur ayant apposé le bandeau d'admissibilité, Azurfrog (d · c · b).
Cordialement --Titlutin (discuter) 19 février 2016 à 12:43 (CET)

L'article Parti du vote blanc est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Parti du vote blanc (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parti du vote blanc/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Newnewlaw (discuter) 20 février 2016 à 16:58 (CET)

Un dangereux vandale[modifier le code]

est passé sur ta PU, je crois. Bien à toi, — Jules Discuter 22 février 2016 à 02:25 (CET)

Hey Jules, merci beaucoup pour la récompense Clin d'œil Bonne soirée --Titlutin (discuter) 22 février 2016 à 02:49 (CET)

L'article Camille Berthollet a été restauré[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Camille Berthollet » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Message déposé par Turb (discuter) le 22 février 2016 à 17:03 (CET)

L'article Gérard Fesch a été restauré[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Gérard Fesch (page supprimée) » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Message déposé par Turb (discuter) le 1 mars 2016 à 18:13 (CET)

Demande de suppression pour un tiers ?[modifier le code]

Salut Titlutin, je t"cris à propos de la demande de suppression que tu a posé sur la page KouGC, le problème ne concerne pas le PàS mais plutôt le fait que tu l'ai fait après la demande d'un wikipedien qui n'a que trois contributions qui demandent toutes la suppression de page et surtout après une semaine de vandalisation de la page par la même adresse IP. La personne qui demande la suppression n'a aucun argument recevable si c'est quelle ne veut pas qu'on parle de cette entreprise sur WP. Cette personne ne cherche pas à débattre mais a supprimer et censurer WP tu n'aurait jamais du aller dans son sens d'autant qu'une simple recherche t'aurait permis de voir que l'entreprise entre très très largement dans les critères. --Sandervalya (discuter) 22 mars 2016 à 20:27 (CET)

Salut @Sandervalya. Je n'avais pas vérifié l'historique, je ne savais pas pour le vandalisme.
Pour la PàS, j'ai présenté en détail les critères au contributeur (pour qu'il ait un autre argument basé sur les critères), et il a dit que l'entreprise n'y correspondait pas, et j'ai choisi de supposer sa bonne foi, d'autant plus que je me suis dit que de toute façon, soit il allait lancer de manière maladroite la PàS lui-même, soit il allait s'énerver et peut-être vandaliser la page ou multiplier les messages un peu partout. Et vu que j'avais moi-même fait une (il est vrai très rapide) recherche, et que, comme dit dans mon avis (que j'ai déplacé dans 'neutre'), je n'avais pas trouvé de publications vraiment détaillées et centrées sur l'entreprise, même s'il est vrai qu'elle semble importante en Algérie, j'ai eu un doute et j'ai donc lancé la PàS. De toute façon, si l'entreprise répond aux critères, d'autres contributeurs voteront pour sa conservation, et la question sera réglée une bonne fois pour toute. Ceux qui veulent sa suppression n'auront plus aucun argument.
Je suis désolé, je sais que ça doit être énervant et que ça semble injuste, mais la PàS est lancée et tout ce qu'on peut faire c'est attendre sa clôture et d'autres avis. J'espère que tu ne m'en veux pas trop. Ce n'est rien de personnel, c'est juste que j'ai voulu régler vite fait le problème via une PàS, qui aura au moins le mérite de trancher la question, et de (peut-être) calmer le contributeur voulant la suppression (vu que je lui ai expliqué le fonctionnement, il a peut-être compris et se soumettra à l'avis de la communauté si l'article est conservé ?).
Cordialement et encore désolé pour le désagrément. --Titlutin (discuter) 22 mars 2016 à 21:01 (CET)
Ok, pas de problème mais comme tu est semble t-il un patrouilleur efficace, pense y la prochaine fois que tu tombe sur ce genre de personnage ;-)
--Sandervalya (discuter) 22 mars 2016 à 21:18 (CET)
Notification Sandervalya : Merci pour le compliment Clin d'œil. Et ok, la prochaine fois je laisserai ce genre de contributeur se débrouiller tout seul s'il veut lancer une procédure PàS. --Titlutin (discuter) 22 mars 2016 à 21:43 (CET)

Colonnes infernales[modifier le code]

Merci, Titlutin, pour cette réponse détaillée dont je vais faire mon profit. J'espère ne plus avoir à embêter les "patrouilleurs" avec mes problèmes de débutant. En parcourant ta page de discussion, j'ai noté qu'un débutant comme moi regrettait l'absence d'un bouton "répondre" sur ladite page : je partage tout à fait son avis, et ce serait sûrement une modification avantageuse du système. En tout cas "Joyeuses Pâques". --Oldmerou (discuter) 26 mars 2016 à 14:48 (CET)

Notification Oldmerou : Pas de problème. N'hésite pas si tu as d'autres questions. Si tu veux répondre à un message sur ta page-même, il faut cliquer sur « modifier le code » à côté du titre de la section, et écrire à la suite des messages. J'avais ta page « en suivi » donc j'aurai vu ta réponse. Mais si tu veux que la personne soit quand même prévenue de ta réponse, tu peux la « notifier » en écrivant {{notif|pseudo de la personne}}​, ce qui donne par exemple Notification Oldmerou : et préviendra la personne que tu l'as « mentionné » sur telle page, dans tel message (voir aussi aide:Notification). Joyeuses Pâques à toi aussi --Titlutin (discuter) 26 mars 2016 à 16:44 (CET)

Demande de la suppression de la page Jean-Michel Mathonière[modifier le code]

Bonjour Titlutin, Je tiens à vous signaler (comme à un des contributeur de cet article) ma demande de suppression de la page de Jean-Michel Mathonière. Merci de votre contribution, JK.

L'article Jean-Michel Mathonière est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Jean-Michel Mathonière » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Michel Mathonière/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

78.250.67.241 (discuter) 10 avril 2016 à 22:45 (CEST)

L'article Jean-Michel Mathonière est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Jean-Michel Mathonière » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Michel Mathonière/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

KAPour les intimes 11 avril 2016 à 16:54 (CEST)

L'admissibilité de l'article Savorêt est à prouver[modifier le code]

Page dont l'admissibilité est à vérifier Bonjour Titlutin,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Savorêt ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 14 avril 2016 à 14:27 (CEST)

Yves D'Anglefort page proposée a la suppression (diffamation)[modifier le code]

comme l'écrit joliment Wikipédia je vous indique de manière courtoise l'existence d'un problème légal (diffamation)

Bonjour monsieur Titulin, je suis courtois, et je suis calme dans la page de discussion « suppression » concernant ma page «Yves D'Anglefort» vous avez écrit le 14 avril


1. Supprimer Absence de sources secondaires : la plupart sont soit des sources primaires non-indépendantes (sites des musées eux-mêmes, site de l'assoc') soit centrées sur l'art brut en général, où cet artiste n'est pas cité. Les rares sources centrées sur lui et indépendantes sont issues de médias régionaux (sauf celle-ci, mais un peu courte à mon avis), alors qu'on demande généralement des sources d'envergure nationale étalées sur au moins 2 ans. En ce qui concerne la Collection de l'art brut de Lausanne mentionnée par les IPs ci-dessous, il n'est pas dans l'index des auteurs sur leur site. Peut-être n'était-ce qu'une exposition ? Ou confusion avec la « Galerie du marché de Lausanne » ? Pareil pour le Musée visionnaire de Zürich, juste une exposition, il n'est pas dans les collections du musée (et ces expos ne semblent pas avoir faire l'objet de critiques par des médias nationaux comme le demande les critères). Je ne m'y connais pas assez en art pour juger si les autres collections citées sont « reconnues ». Mais la notoriété encyclopédique ne me semble pour l'instant pas démontrée, notamment à cause de l'absence de sources secondaires consacrées à cet artiste.--Titlutin (discuter) 14 avril 2016 à 00:24 (CEST)


D'abord sur ma presence dans les collections du Musée Collection de l'Art Brut à Lausanne Vous êtes allé sur la page de leur site et je n'y suis pas ; normal, ils ont 40 000 auteurs et trè peu y sont notés. Pourtant à la lecture de ma page wikipedia et des chiffres notés renvoyants aux Notes et References vous auriez du voir le lien N° 11, celui ci,

↑ Fiche d'information musée de Lausanne [archive]

Il s'agit de la page web du fichier central des musees suisses où je suis noté en tant artiste dont dix œuvres sont dans les collections du musé de lausanne « la collection de l'art brut », mais vérifiez plutot. C'est la preuve irréfutable de ma présence dans leur collections, et donc en écrivant que je ne suis pas dans le musée vous me diffamez publiquement.

Ensuite, concernant vos propos me faisant confondre le musee de l'art brut avec la galerie du marché c'est pas très gentil, je suis handicapé c'est vrai mais pas completement débile non plus et je vous démontre plus haut que vous vous êtes trompé, je n'ai pas confondu une expo et l'appartenance aux collections d'un musée.

Ensuite (bis) sur le musée de zurich dont d'après vous je ne fais pas partie, soyez honnête, téléphonez ou mailez à Rea Furrer leur conservatrice et vous verrez que vous vous trompez encore. J'y ai fait une expo personnelle et je suis dans leurs collections car le musée m'a acheté une œuvre

Enfin vous ecrivez que vous ne savez pas si les collections dont je fais partie sont reconnues pourtant à la lecture de ma page wikipedia et des chiffres notés renvoyants aux Notes et References au bas de cette même page vousriez du tomber sur les liens 15 et 16

↑ sic, article du journal Le Monde [archive] ↑ YouTube / Bruno Decharme, première collection mondiale [archive]

Et donc sur un article du journal Le Monde qui dans son cinquième paragraphe et à la ligne 17 parle de la collection abcd comme d'une des plus importante au monde, je les cite puis sur une emission de television mise sur le web par you tube titrant son reportage sur bruno decharme et la collecttion abcd comme de la plus importante au monde, je les cite

s'il vous plait pourriez vous corriger avant le 19 avril vos propos de façon visible sur la page incriminée

avec mes remerciements, cordialement

Yves D'Anglefort

double de ce courrier à wikipedia— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.122.96.117 (discuter), le 15 avril 2016 à 02:32 (CEST).

Bonjour. Autant pour moi, je n'avais pas vérifié la référence 11. En regardant la liste des références, je cherchais des sources dites secondaires, et j'avoue qu'en voyant une référence commençant par « fiche d'information », cela m'a fait penser à une source primaire (ce qu'elle est effectivement) et je n'ai donc pas cliqué dessus. Et en regardant ensuite les sources citées dans la section « Musées et Collections privées », les références ne correspondaient pas (voir page archivée) : la référence 22 censée sourcer l'appartenance à la Collection de l'art brut renvoyait par exemple au communiqué de presse du musée de Zurich (??). Cela m'a donc fait douter, mon but n'était absolument pas de vous diffamer : cela arrive de faire des erreurs, merci de me l'avoir fait remarquer. Mea culpa, je vais corriger cela dans mon avis.
En ce qui concerne mon questionnement sur la confusion avec le musée de la galerie du marché, cela provient du même malentendu : vu que, dans la section, aucune référence ne mentionnait la collection de l'art brut de Lausanne, mais qu'il y avait un lien concernant cette galerie à Lausanne, j'ai cru à une confusion. Mais pas à une confusion de vous en particulier, ma remarque se voulait générale, car plusieurs personnes peuvent rédiger un article. Je n'étais pas forcément au courant que vous aviez écrit vous-même votre propre article en entier, ce qui, soit dit en passant, est extrêmement déconseillé sur Wikipédia (voir WP:Autobiographie).
Pour le musée de Zurich, désolé mais la source donnée pour l'instant ne parle que d'une exposition. Ce n'est pas à moi ou aux autres contributeurs de téléphoner au musée pour vérifier : c'est à vous d'insérer une source consultable par tous où cela est explicitement marqué (voir WP:Vérifiabilité).
Et enfin, pour mon commentaire sur le fait que je ne m'y connaissais pas assez pour juger ces collections, je le maintiens. Une citation dans un article du Monde et une vidéo du compte youtube Widoobiz - Le média des Entrepreneurs & Startups ne suffisent pas à me faire une opinion, c'est pourquoi je l'avais précisé dans mon avis, en attendant éventuellement l'avis de contributeurs s'y connaissant un peu plus pour me faire une idée.
Tout cela ne me fait cependant pas changer d'avis sur le fond. Je vais donc recentrer mon avis sur le fait qu'il n'y a quasi aucune source secondaire notable, chose normalement essentielle pour s'assurer de la notoriété encyclopédique d'un sujet. Après, c'est mon avis, basé sur l'existence ou non de ces sources secondaires, qui priment pour moi sur le reste (les critères spécifiques ne sont qu'indicatifs, un contributeur est toujours libre, lors d'un débat de ce type, de juger que le manque de sources secondaires développées et de qualité est rédhibitoire). Attendons l'avis d'autres contributeurs : si certains pensent qu'un article sur vous est admissible, ils l'écriront et cela sera pris en compte. Cordialement --Titlutin (discuter) 15 avril 2016 à 03:50 (CEST)
Voilà c'est fait. Cordialement --Titlutin (discuter) 15 avril 2016 à 03:55 (CEST)

merci monsieur pour votre correction c'est sympa je me sens mieux ... et j'apprécie votre courtoisie cordialement Y

Remerciement[modifier le code]

Cher Titlutin Merci pour tes conseils que je vais utiliser des maintenant (page guerre civile syrienne). A charge de revanche! --Fabwiki2016 (discuter) 19 avril 2016 à 13:57 (CEST)

La Présentation[modifier le code]

(Transfert depuis page utilisateur)

Merci pour l'information. C'est vrai que ce n'est pas facile à compléter pour un débutant. Je m'essaye à compléter le formulaire pour que les photos paraissent car je suis le photographe et le seul à avoir des droits sur le livre où se trouvent les photos.205.236.3.233 (discuter) 19 avril 2016 à 20:51 (CEST)Denis Guy Boivin

Accès à un nouvel article[modifier le code]

Merci à toi et à l'administrateur qui avaient résolu mon problème de publication, mais je n'ai pas compris mon erreur de manip !--Richard0252 (discuter) 30 avril 2016 à 22:33 (CEST)

Notification Richard0252 : Je ne peux pas te dire exactement, je n'étais pas là quand c'est arrivé. Mais lors du premier renommage, cela aurait dû marcher d'après ce que je vois : la manip' a été faite correctement. Peut-être que tu t'es retrouvé sans faire exprès sur la page de la redirection (qui est automatiquement créée à chaque fois qu'on renomme une page) et que tu as cru que ça ne marchait pas ? Car même si il y a une page de redirection de ton brouillon vers l'article, cela n'a pas d'influence sur le « statut » de ton article, il est bel et bien publié dans l'espace encyclopédique. En tout cas, je ne vois pas de problème dans l'historique. N'hésite pas à me recontacter si ça recommence un jour. Cordialement --Titlutin (discuter) 30 avril 2016 à 22:49 (CEST)

Toujours pas ?[modifier le code]

Hello,

Tu ne souhaites toujours pas nous donner un bon coup de main pour les tâches de maintenance (en candidatant pour obtenir les outils d'admin je veux dire) ? Vu ta présence et ton expertise, Wikipédia y gagnerait énormément ! Binabik (discuter) 3 mai 2016 à 18:01 (CEST)

Notification Binabik : Un jour peut-être Clin d'œil Mais j'admets que la procédure de vote m'intimide un peu. --Titlutin (discuter) 4 mai 2016 à 01:47 (CEST)
Oui je comprends, c'est un moment un peu « particulier » et il faut se sentir prêt à l'affronter. Tu aurais mon vote sans problème, évidemment Clin d'œil. Binabik (discuter) 4 mai 2016 à 17:50 (CEST)

Dida Diafat[modifier le code]

Monsieur , pourquoi changez vous mes modifications, je suis chargé par Monsieur Dida Diafat mon ami de modifier certains elements qui ne lui conviennent pas , je vous demande d'arrêter de modifier mes commentaires. A défaut je saisi le modérateur. J — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ericalbou (discuter), le 14 mai 2016 à 18:18 (CEST).

Bonjour @Ericalbou. Vos contributions sont contraires aux règles de ce site : vous supprimez des informations sourcées sans justification (la date de naissance par exemple) et vous introduisez des formulations non-neutres dans le résumé introductif (« légende vivante », etc.). Or, les articles doivent être rédigés de manière neutre, sans faire l'éloge de la personne (WP:STYLE#Neutre). Et supprimer des informations sourcées peut être considéré comme du vandalisme et vous valoir un blocage. En outre, il est fortement déconseillé de faire des modification sur la page d'un sujet dont on est trop proche, pour des raisons évidentes de non-neutralité et de conflit d’intérêt (cf. WP:AUTO).
Ce n'est pas parce que vous êtes un ami de Dida Diafat que vous pouvez écrire tout ce que vous voulez sur cette page. Merci de faire des ajouts constructifs et de respecter les règles de ce site, c'est-à-dire : rédiger de manière neutre, sourcer vos ajouts et ne pas supprimer des infos sourcées. Cordialement --Titlutin (discuter) 14 mai 2016 à 18:30 (CEST)

Monsieur je ne comprends pas votre entêtement , donnez moi vos coordonnées et Monsieur DIAFAT lui meme va vous rappeler . Vous ne pouvez pas avoir le pouvoir de ne pas laisser la fiche de l'acteur qui comporte des indications exactes sur le fait qu'il soit une légende de la boxe Thaïlandaise ( 11 champions du monde) ni sur le fait qu'il a cédé sa société en 2012. Je vous demande de m'envoyer vos coordonnées. A défaut je saisi wikipedia. Je tiens à vous informer que je n'agis pas à titre professionnel pour le moment. Mais si vous continuez à agir de la sorte. J'ai mandat de Monsieur DIAFAT de faire procéder à un constat d'huissier de Justice sur internet. Je vous rappelle que vous ne pouvez vous appropriez un profil qui n'est pas le votre et encore moins de juger ce qui est bon ou pas. J'espère que nous en resterons là. J'attends vos coordonnées.

Monsieur vous pouvez contactez Mr DIAFAT sur skype sur pseudo diafatdida merci

merci de joindre sur skype didazzzzz il attends votre appel sur skype

Eric— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ericalbou (discuter), le 14 mai 2016 à 18:50‎ (CEST).

Notification Ericalbou : Je ne parle qu'ici, pas sur Skype. Et je n'ai pas à vous donner mes coordonnées. Je n'ai rien fait d'illégal : je ne tente que de vous faire respecter les règles de Wikipédia (que vous avez dû oublier de lire). Je vous rappelle que cette page n'est pas la propriété de Dida Diafat, ce n'est pas un « profil officiel », mais un article encyclopédique rédigé par des bénévoles, et dont les informations doivent être basées sur des publications consultables par tous.
Si des informations sont fausses ou manquantes, vous pouvez donc les modifier/rajouter mais en citant des publications fiables pour que les lecteurs puissent vérifier l'information (voir aide). Cependant, ajouter par exemple qu'il est « une légende » en introduction est un jugement qui n'est pas neutre, et qui ne peut donc pas rester sur un article encyclopédique, qui doit être rédigé de manière neutre (voir le lien que j'ai donné dans mon premier message). Je ne vois pas ce qu'il y a de difficile à comprendre là-dedans. Cordialement --Titlutin (discuter) 14 mai 2016 à 18:56 (CEST)

Ajout de l'infobox Biographie 2[modifier le code]

Bonjour,

Je voudrais attirer ton attention sur le sondage Clarifications sur l'ajout d'Infobox Biographie2. La Communauté s'est prononcée pour un arrêt complet de l'ajout d'Infobox Biographie2 tant que la PDD n'est pas terminée. Cela va dans l'intérêt de tous car nous ne savons actuellement pas quelles seront les contraintes décidées par la communauté pour l'utilisation des données Wikidata dans Wikipédia. Plus il y aura d'articles qui contiennent des données Wikidata, plus le travail risque d'être lourd pour chacun. Je vois que tu as ajouté cette infobox sur au moins un article récemment, ce serait mieux d'éviter de le faire, en attendant que la PDD soit achevée. Merci d'avance pour ta compréhension. --Guy Delsaut (discuter) 17 mai 2016 à 00:50 (CEST)

Notification Delsaut : Ok, pas de problème. Je n'avais pas pris connaissance du sondage. Merci pour l'info. Cordialement --Titlutin (discuter) 17 mai 2016 à 00:52 (CEST)

Page Chakib Khelil[modifier le code]

Bonsoir, est ce possible de "freeze" la page contre toutes modifications pour l'instant. La page est neutre avec des references (du mauvais et du bon) concernant Chakib Khelil. Les changements deviennent ridicules. Merci— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Incognos66 (discuter), le 18 mai 2016 à 03:24‎ (CEST).

Bonjour @Incognos66. « Freezer » complètement la page ne me paraît pas vraiment possible. Seuls des administrateurs peuvent bloquer complètement un article (sauf pour les autres admins) et cela se fait quand vraiment il y a une grosse guerre d'édition, pour pousser les participants à discuter et à trouver un consensus. Mais vu qu'il y a eu du vandalisme par insertion de textes protégés par le droit d'auteur récemment, je pense qu'il est possible de demander une semi-protection (qui empêche les IPs et comptes de moins de 3 jours de modifier l'article) sur Wikipédia:Demande de protection de page. Cela devrait réduire le nombre de vandalismes (si c'est ça que vous cherchez). Dans tous les cas, il faut faire la demande aux admins sur la page que j'ai indiqué. Cordialement --Titlutin (discuter) 18 mai 2016 à 03:32 (CEST)
Notification Incognos66 : Je viens de faire la demande finalement. --Titlutin (discuter) 18 mai 2016 à 03:49 (CEST)

Je vous remercie @Titlutin --Incognos66 (discuter) 18 mai 2016 à 06:15 (CEST)

Communication[modifier le code]

bonjour je voulais vous demander ce que signifie: les regards, l'expressions du visage, la posture, la poignée de main dans une communicartion non verbale--Greg R'hak (discuter) 18 mai 2016 à 18:38 (CEST)

Bonjour @Greg R'hak. La communication non-verbale n'est pas ma spécialité, donc je ne peux malheureusement pas vous aider. Vous pouvez déjà lire l'article Communication non verbale : dans la section « Bibliographie », il y a de nombreux ouvrages qui pourraient vous être utiles. Mais c'est tout ce que je peux vous dire. Cordialement --Titlutin (discuter) 18 mai 2016 à 18:48 (CEST)

Je vous remercie comme même de m'avoir répondu! je vais voire ce que je peut aprendre dans ce bibliographie concernant cette communication non verbale--Greg R'hak (discuter) 18 mai 2016 à 18:56 (CEST)

Recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 Enquête auprès de la communauté[modifier le code]

Le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation a nommé un comité pour mener à bien le recrutement du prochain directeur général de la fondation. L'une de nos premières tâches consiste à rédiger la description du poste de directeur général, et pour cela nous sollicitons la contribution de la communauté Wikimedia. Merci par avance de prendre quelques minutes pour remplir ce questionnaire qui nous aidera à mieux comprendre les attentes de la communauté et des salariés concernant le directeur général de la Wikimedia Foundation.

Merci,

Le comité de pilotage chargé du recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 via MediaWiki message delivery (discuter) 1 juin 2016 à 23:54 (CEST)

Article Denis Milhau[modifier le code]

Bonjour, l'article de La Dépêche du Midi annonce le décès de Denis Milhau à Sète. L'information est fausse. Il est décédé le mercredi 1 juin 2016 à 7 heures à la clinique Plein Soleil 23 avenue de la Cadole 34540 Balaruc-les-Bains. Je suis Mathieu Milhau, fils unique de Denis Milhau, auquel La Dépêche du Midi adresse ses condoléances dans l'article en question. Je détiens naturellement le certificat et l'acte de décès numéro 26/2016 du registre des décès de l'état civil de la maire de Balaruc-les-Bains. Très cordialement. Mathieu Milhau

Notification Mathieu milhau : D'accord. Cependant, c'est un peu problématique pour Wikipédia car nos articles sont censés n'être rédigés qu'à partir de publications consultables par tous (articles de presse, ouvrages, etc), pour que les lecteurs puissent facilement et rapidement vérifier l'information par eux-même (cf. notamment Wikipédia:Vérifiabilité). En outre, n'importe qui pourrait se cacher derrière le pseudo « Mathieu milhau » (je ne remets bien sûr pas en cause votre identité, mais vous voyez bien que ce n'est pas évident, d'où la nécessité d'avoir des sources consultables).
Peut-être pourriez-vous contacter La Dépêche du Midi pour leur faire corriger cette erreur dans leur article ? Cela règlerait le problème. Je mets en attendant un {{référence souhaitée}} sur le lieu du décès. Cordialement--Titlutin (discuter) 4 juin 2016 à 19:24 (CEST)

Je viens d'ajouter une référence comme vous l'avez demandé. Cordialement. Mathieu Milhau.

Notification Mathieu milhau : Ok, c'est parfait. Cordialement --Titlutin (discuter) 5 juin 2016 à 16:00 (CEST)

Juste pour rigoler[modifier le code]

Bonjour, J’ai juste fais une modification sur la biographie de Anthonythasan Jesuthasan pour rigoler donc sans rancune et si tu peux enlever mon adresse IP qui est 88.172.152.233 je te remercierais de tout mon cœur. Merci— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gonow24 (discuter), le 10 juin 2016 à 23:03‎ (CEST).

Bonjour @Gonow24. Ça serait sympa la prochaine fois de trouver autre chose à faire pour « rigoler », surtout si c'est pour insérer ce genre de chose. Et on ne peut pas enlever ton adresse IP : WP est basée sur la transparence (= qui a fait quoi) et les historiques sont fait pour garder trace de chaque modification. Tu peux toujours essayer de faire une demande aux masqueurs de modifications, mais ça m'étonnerait que cela soit accepté. --Titlutin (discuter) 10 juin 2016 à 23:16 (CEST)

suppression arbitraire d'une info qui ne dérangeait personne.[modifier le code]

Bonjour, j'ai fait une modification sur la page de DISCUSSION de Choucas des tours. Il s'agissait effectivement d'un "témoignage" mais de nature scientifique. Le Choucas est devenu invasif dans la région du mont Ventoux, probablement dans le Gard aussi (pour lequel j'ai moins de données). Il est facile de trouver sur internet des données à propos de l'invasion de Bezier par cette espèce. Donc il s'agit d'une évolution récente. Cette information n'est pas seulement anecdotique, elle pourrait intéresser les gens qui cherchent de l'info sur cette invasion, les rédacteurs de l'article qui voudraient introduire un paragraphe sur l'espèce en tant que nuisible (je sais elle est protégée), etc. Pourquoi s'attaquer spécialement à ce petit témoignage, nullement gènant et laisser l'information complètement anecdotique à propos d'un choucas albinos pris en photo par un quidam ? Je crois que je reconnais bien l'arbitraire propre à Wikipedia ou bien vous avez une meilleure explication à proposer ? Stefjourdan
— Le message qui précède a été déposé par l'IP 86.229.100.91 (d · c), le 22 juin 2016 à 08:53 (CEST). Il est recommandé de signer en cliquant sur l'icône de signature ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Bonjour. Les pages de discussion des articles ne servent qu'à parler des modifications précises à apporter à l'article, et pas à recueillir des témoignages de particuliers, d'autant plus s'ils ne sont pas accompagnés d'une source externe (article de journal par exemple) permettant aux autres de vérifier rapidement l'info. Si chacun écrivait son témoignage, cela transformerait vite la page en forum, ce qu'elle ne doit pas devenir. L'autre message sur le choucas albinos rentre beaucoup plus dans les règles concernant ce genre de page, puisque l'utilisateur reste centré sur la manière de modifier/améliorer l'article. Votre message ne proposait quant à lui rien de concret en l'état pour l'article, d'où la suppression. J'ai déjà vu certaines pages de discussion se transformer en page de témoignages divers et variés, non vérifiables, qui noyaient sous la masse les discussions argumentées des autres contributeurs sur l'amélioration de l'article, d'où une certaine réticence à laisser ce genre de message, car il encourage d'autres à faire de même. Donc si vous avez une source externe (cf. WP:Vérifiabilité) et une proposition concrète à faire pour l'amélioration de cet article, je vous invite à réécrire et à développer votre message, il pourra alors être conservé sur la page. Cordialement --Titlutin (discuter) 22 juin 2016 à 12:33 (CEST)

Non, non, vous ne "m'invitez" pas, vous m'avez censuré et maintenant vous "m'invitez" à faire ceci ou cela ? c'est quoi ici ? la Chine ? on fusille d'abord, on pose les questions ensuite ? j'ai des sources sur la lutte contre les choucas à Béziers, que je pensais rajouter dans mon commentaire, si vous n'aviez pas été si prompt à l'effacer, sans aucune consultation. Moi je ne le ré-écris pas, soit vous remettez mon commentaire, et je mettrai ma source sur Bézier (il n'y en a pas sur le Gard ou le Vaucluse jusqu'à présent, car c'est un phénomène nouveau, mais si vous me laissez travailler, j'en trouverai peut-être) soit on laisse tomber. Je ne vais pas sur wikipedia pour qu'on m'apprenne les bonnes manières en supprimant ce que je fais pour m'inviter ensuite à le refaire. Entraîné par votre zèle, vous confondez allègrement la PAGE elle-même, qui pourrait certes être vandalisée et la page de discussion, qui est là pour apporter des idées. Sur cette page de discussion, il y avait juste le commentaire sur le choucas albinos (pas d'auteur, pas de date, pas de lieu de la photo) qui est certes passionnant PUISQUE le contributeur à proposé qu'UN JOUR on puisse mettre l'info qu'il y a eu un choucas albinos (tous les animaux connaissent des formes albinos, c'est connu). Et vous, grâce à votre vigilance, le nombre de commentaires passant de un à deux, ouh la la, heureusement que vous étiez là pour stopper cette progression vertigineuse vers l'anarchie ! Allez lire la page sur les Pages de discussion :

"Parfois, des désaccords naissent entre contributeurs de Wikipédia. La règle indispensable est donc de s'expliquer et de donner aux autres l'opportunité de faire de même sur les pages de discussion. D'une manière générale, on estime qu'il ne peut pas y avoir d'article parfait sans discussion." mais si on supprime une discussion alors qu'elle est à peine commencée, alors c'est pire que de censurer l'article, vous censurez le lieu où on discute de ce qu'on pourrait mettre dans l'article

"Partager du contenu : on peut aussi stocker sur la page de discussion du contenu retiré de l'article car non vérifiable, le temps de trouver des références. Un contenu nouveau peut aussi être mis en page de discussion afin de le préparer et le mettre en forme avant son insertion dans l'article." si vous pensez que ce que j'apporte est non-vérifiable, très bien, c'est votre droit, mais relisez la phrase précédente, il n'y a pas écrit que ce contenu "non-vérifiable" doit être effacé immédiatement de la page de discussion, il est écrit que s'il a été retiré de l'article, il peut RESTER sur la page de discussion, a fortiori du contenu "non-vérifiable" qui n'est pas encore venu polluer le bel article écrit par une ou deux personnes et qui le considèrent maintenant comme leur château de sable...

Par ailleurs, bien sûr que ce que j'ai décrit est vérifiable, cherchez aussi de votre côté ! ou bien quelqu'un demain va envoyer des photos, moi par exemple, je n'ai pas écrit qu'il y avait des choucas sur la Lune. Et bien sûr aussi que cette info est utilisable pour l'article, sinon pourquoi je l'aurais mise là ? Réfléchissez, le choucas est en train de devenir une espèce envahissante, dans le midi du moins. Donc il y a matière EVIDEMMENT à créer un paragraphe de l'article sur la nouvelle dynamique de cet oiseau. ça tombe sous le sens. Stefjourdan

http://www.natureln.librox.net/spip.php?article185 (lire les commentaires à propos de Sommières) https://www.flickr.com/photos/christopheguay/25277072901 (photo pas si anodine, vous aviez déjà vu un choucas perché sur un cyprès ?) il y visiblement eu plusieurs articles récents du Dauphiné libéré sur l'invasion de choucas mais je n'arrive pas à y accéder n'étant pas abonné, le début des articles tel que Google le rapporte suffit à deviner que le contenu va parler de cette invasion, à Bollène et l'Isle sur Sorgues... L'Isle-Sur-La-Sorgue | Les choucas des tours et les corneilles font ... www.ledauphine.com/vaucluse/.../les-choucas-des-tour..May 5, 2015 - On peut entendre le chant bruyant et très aigu du choucas des tours et celui . ... Bollène | Choucas des tours - Le Dauphiné Libéré www.ledauphine.com/vaucluse/2014/.../choucas-des-to... - Dec 21, 2014 - ... depuis le pont de Verdun un choucas des tours tentant d'attraper un fruit ... ...
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP ‎86.229.100.91 (discuter), le 23 juin 2016 à 21:13 (CEST).

Re-bonjour à vous aussi. Le problème est que votre ajout ressemblait vraiment à un témoignage perso, en forme de « j'ai vu ça », histoire de « garder une trace », sans rien apporter de plus. Il n'était pas du tout clair si c'était vos propres observations ou un fait que vous rapportiez de la presse ou autre, dans le but de faire une proposition concrète pour améliorer l'article. Il n'y avait aucun indice permettant de savoir si vous alliez effectivement revenir pour développer votre message. Aucune explication, aucune proposition, aucune source, rien. Et les témoignages perso sans proposition concrète derrière sont, effectivement, en général effacés des pages de discussion. Cela se fait souvent. Si ce n'avait pas été moi, ça aurait sûrement été un autre utilisateur.
Pourquoi ne pas avoir pris le temps d'apporter vos sources et de rédiger une vraie proposition pour le développement de l'article ? Quelle était l'urgence ? Pourquoi ne pas avoir tout de suite expliqué que vous alliez revenir avec des sources (dans le message lui-même ou dans le commentaire de modif) afin que les autres utilisateurs comprennent vos intentions et ne croient pas, justement, que ce n'était qu'un simple témoignage perso sans proposition derrière ?
Vous avez tout à fait le droit de ne pas être d'accord avec mon annulation, mais je ne crois pas que cela justifie ce déferlement de haine et d’agressivité de votre part. Vous ai-je agressé ou insulté dans mon message ci-dessus ? Je ne crois pas. J'avais mes raisons, vous aviez vos arguments, il y a peut-être eu un malentendu. Un simple message courtois demandant des explications ou m'expliquant pourquoi j'aurais fait fausse route aurait suffit. Mais comparer Wikipédia avec « la Chine » ? Comparer ma simple annulation d'une phrase avec une « censure » et une « fusillade » ?? Êtes-vous au courant que vous n'êtes que sur un banal site web ??? Vos comparaisons sont à mon avis excessives pour une affaire aussi mineure ici que la simple annulation d'une phrase.
Si vous avez des sources, n'hésitez donc pas à réécrire un message un peu plus développé et faisant une proposition pour le développement de l'article. Ou bien à carrément rédiger un paragraphe vous-même si vous le jugez nécessaire. Mais je ne rétablirais pas votre ancien message moi-même car : 1) Vous pouvez le faire vous-même (cf. Aide:Révocation), 2) Votre ton ne m'encourage pas du tout à répondre favorablement à votre demande et 3) de toute façon, en l'état, le message ressemblait vraiment à un témoignage perso : il serait beaucoup plus rapide et constructif de rédiger un tout nouveau message plus explicatif et développé. Si, comme vous le dites, vous refusez de réécrire un nouveau message, et bien, tant pis, « on laisse tomber ». On ne va pas en faire un drame non plus.
Merci de maintenant laisser ma page de discussion tranquille si c'est pour y être aussi agressif, surtout pour une simple broutille. Des tas de modifications/messages se font annuler chaque jour sur Wikipédia. Si désaccord, il suffit de discuter sereinement et sans agressivité. Et je vous rappelle que vous auriez pu annuler vous-même mon annulation si vous la trouviez si « arbitraire » que cela au lieu de venir m'insulter. --Titlutin (discuter) 23 juin 2016 à 23:15 (CEST)
P.S : au sujet de « polluer le bel article écrit par une ou deux personnes et qui le considèrent maintenant comme leur château de sable », au cas où il y ait eu malentendu et pour être clair, je n'ai pas créé ni n'ai jamais participé à l'écriture cet article (vous pouvez vérifier son historique), je ne faisais que de la maintenance sur les pages de discussion

Bonjour. Qui a agressé l'autre ? Vous semblez plus conscient de vos propres droits, des menaces sur votre bien-être etc. que sur ceux des autres. Pas le temps d'apprendre à refaire ce qu'on m'a défait, j'ai une vie. En passant, le problème commence à exister aussi en Bretagne apparemment : http://www.brest.maville.com/actu/actudet_-les-choucas-oiseaux-proteges-mais-envahissants_6-1660034_actu.Htm J'arrête de troubler la "tranquillité de votre page de discussion" et je vous laisse à votre activité heureuse de "maintenance" des pages de discussion. Comment procédez-vous ? vous vous levez le matin, vous allez sur une page au hasard et vous effacez tout ce qui n'a pas l'heur de vous plaire ? Allez mettez-vous plutôt à faire du vrai boulot, à écrire ce paragraphe sur le choucas, espèce envahissante, merci d'avance. Stefjourdan, naturaliste.

Je n'ai pas à recevoir d'ordre de votre part. Et je vous prierai d'arrêter les sous-entendus désagréables. Si vous ne voulez pas annuler mon intervention (en appuyant sur un bouton, wow, super chronophage) ou réécrire un nouveau message, tant pis, que voulez-vous que je vous dise ? Vous avez pourtant eu le temps de m'écrire et de m'insulter au lieu de réécrire votre message, ce qui aurait été beaucoup plus rapide et constructif.
Vous considérez une annulation comme une agression ? Dans ce cas arrêtez tout de suite de participer à Wikipédia, car cela arrive souvent, et tout le monde peut annuler les modif de tout le monde. Comme dit précédemment, si on est pas d'accord, annuler la modif ou discuter sereinement est la meilleure démarche. Mais traiter tout de suite son interlocuteur de censeur et limite le comparer à un dictateur pour une action aussi banale sur un site comme celui-ci (alors que oui, j'avais mes raisons, que je vous ai expliqué courtoisement je crois, même si vous avez le droit de ne pas être d'accord), oui c'est insultant et agressif, ne vous en déplaise. Maintenant on ne va pas en faire un drame, si l'invasion de choucas est un problème si important que ça, quelqu'un d'autre passera pour l'ajouter sur l'article ou jour ou l'autre. --Titlutin (discuter) 24 juin 2016 à 12:32 (CEST)

liens externes[modifier le code]

Bonjour Titlutin

j'ai vu que vous aviez retiré mes liens externes. Pas de probleme, desole, j'ai encore un peu de mal sur Wiki, je ne connaissais pas le protocole.

J'ai une question est ce que une page Facebook officelle peut etre citee en reference ou pas?

merci

--Everitasunum 24 juin 2016 à 16:39 (CEST)

Bonjour @Everitasunum. Il vaut mieux éviter. Si l'info à sourcer est présente autre part - article de journal par exemple - il vaut mieux se servir de cette autre source. Car si c'est le Facebook officiel, il s'agit d'une source primaire et non-indépendante du sujet (à éviter par essence) et les infos sur les réseaux sociaux peuvent aussi facilement être supprimées (et je crois qu'on ne peut pas archiver/figer les infos d'une page Facebook, donc ce n'est pas très fiable).
Si l'info n'est présente nulle part ailleurs, il faut aussi se demander si elle est vraiment pertinente pour l'article, alors qu'elle n'a été reprise par aucune source de qualité.
Mais, dans l'absolu, oui, s'il n'y a vraiment rien d'autre, vous pouvez vous servir d'une source Facebook. Ce n'est pas interdit à ma connaissance, juste fortement déconseillé. Après, cela dépend aussi des autres contributeurs de la page, s'ils l'acceptent ou non. Bref, c'est au cas par cas Clin d'œil
Cordialement --Titlutin (discuter) 24 juin 2016 à 18:17 (CEST)

Incompréhension annulation correction[modifier le code]

Bonsoir,

L'ajout que je souhaiterais voir figurer sur la page correspondant à la Sorbonne d'Abou Ddhabi est: "L'université n'honore pas systématiquement les contrats qu'elle signe avec ses enseignants. Le résultat est que plusieurs promotions (droit, économie, LEA) n'ont pas les notes correspondant à leurs examen terminaux et/ou de contrôle continu.

Une action en justice va incessamment être déposée pour faire annuler en France la reconnaissance du diplôme délivré par cette entreprise comme équivalent à un diplôme français. En effet, un diplôme français doit correspondre à un certain nombre de crédits ECTS. Quand on ne rémunère pas ses enseignants, les notes ne sont pas communiquées, donc les crédits ne sont pas complets. Donc le diplôme ne peut prétendre à équivalence avec le système français".

Que les autres modifs que j'ai voulu faire passer soient allées trop loin, je le reconnais bien volontiers, je me suis emporté.

Mais celle là est un fait. J'ai subi les frais de la politique contractuelle de cet établissement, et je ne suis hélas pas le seul parmi mes collègues. Il me semble important d'avertir les étudiants qu'ils risquent de ne pas avoir de reconnaissance avec un diplôme français parce que leur fac est mal gérée. Après, vous faites votre job, bénévolement de surcroît et je respecte votre jugement. Mais il me semblait important que vous ayez toutes les infos en main.

Cordialement,

Nicolas Ochoa

Bonjour @Ochoa Nicolas. J'avais précisé la raison de l'annulation dans mon résumé de modif [2] : « Information non sourcée ». Vous ne citez en effet aucune publication pouvant permettre aux autres (contributeurs et lecteurs) de vérifier la véracité de vos ajouts.
Votre seule parole / expérience ne suffit en effet pas : WP ne publie pas d'informations inédites basées sur les expériences personnelles des utilisateurs. Chaque information doit pouvoir s'appuyer sur des sources publiées, fiables et consultables par tous (articles de journaux, etc). Pour plus de détails, vous pouvez consulter les pages suivantes : Wikipédia:Vérifiabilité, Wikipédia:Citez vos sources et Wikipédia:Travail inédit. Voir aussi Aide:Présentez vos sources pour savoir comment les insérer dans le texte.
Aussi, faites attention : vous aviez mis le même paragraphe, plusieurs fois, dans différentes sections, certaines n'ayant aucun rapport avec le sujet.
Dernière remarque, même s'il y a eu prise de conscience : Wikipédia n'est pas un défouloir. Si vous avez des comptes à régler avec cette université, merci d'aller le faire ailleurs (blog ou autres) au lieu de dégrader les articles. Ceux-ci doivent être rédiger de manière neutre (cf. Wikipédia:Style encyclopédique) et les opinions personnelles des rédacteurs ne doivent pas transparaître. Vos récentes modifications étaient du pur vandalisme et aurait pu vous valoir un blocage immédiat si un administrateur était passé par là. La prochaine fois, votre compte sera sans doute bloqué indéfiniment.
Merci de votre compréhension --Titlutin (discuter) 28 juin 2016 à 22:39 (CEST)

L'article Global Force Wrestling a été restauré[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Global Force Wrestling » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Message déposé par Turb (discuter) le 24 juillet 2016 à 23:23 (CEST)