Discussion utilisateur:~Pyb/2006

Ceci est une archive. Merci de ne pas l'éditer.

Racisme anti-blanc

Visiblement, il y a du y avoir un problème car le bandeau a disparu mais la page est toujours bloquée. --Powermonger 3 janvier 2006 à 18:00 (CET)

cette fois l'article est déprotégé :) Pyb 3 janvier 2006 à 21:22 (CET)

Blocage

Salut,

tu as bloqué 83.198.77.66. N'était-ce pas plutôt 85.169.255.95 qui aurait dû l'être ? Je reconnais que la situation est un peu confuse, mais c'est bien 85.169.255.95 qui est l'auteur de l'insulte sur l'article Jean-Marie Le Pen. (diff). Meilleurs vœux !! Wiz ¨ 4 janvier 2006 à 18:46 (CET)

PS : contrairement à ce qu'indique Discussion Utilisateur:85.169.255.95, il semblerait que cette IP n'est pas bloquée. (Special:Ipblocklist) Wiz ¨ 4 janvier 2006 à 18:57 (CET)

merci j'ai rectifié. J'avais pourtant vu un possible problème de confusion d'IP, mais je me suis bel et bien embrouillé les mains. Pyb 4 janvier 2006 à 19:03 (CET)

8e arrondissement de Québec

J'y ai travaillé, je pense qu'il n'y a plus de problème de copyright. Cortomaltais 4 janvier 2006 à 19:05 (CET)

merci de ton aide ;) Pyb 4 janvier 2006 à 19:07 (CET)

pas mal dit

tes critiques me semblent justifiées, mais certaines choses viennent de Manchot, et je ne les comprend pas moi - même et lui non plus... Je vais repréciser, on n'a pas toujours assez de recul .Effectivement A suivre BelAir 22h 49 Pyb J'ai répondu.

Dieudonné M'bala M'bala (ter)

Bonsoir,

j'ai dû neutraliser plusieurs formules totalement "pro-Dieudo" qui semblent avoir glissé à travers les mailles de ton filet, notamment dans la bibliographie et les liens externes. Cet article est une poudrière. Frank Renda 4 janvier 2006 à 23:01 (CET)

j'ai répondu sur la page dédiée RCO

J'espère que c'est lisible...Bel Air

Je te donne le lien pour t'aider : Wikipédia:Liste des articles non neutres/École de la Rose-Croix d'Or. ;) Wart dark ^Discuter ? 5 janvier 2006 à 21:48 (CET)

c'est gentil toute cette attention dont je bénéficie. Je tiens néanmoins à vous dire que je compte tout d'abord régler les problèmes de l'article AMORC. Pyb 5 janvier 2006 à 22:34 (CET)

bandeau RCO

Dans tel cas, je te suggère de remettre ton bandeau à un peu plus tard je vais modifier un ou deux trucs et voir comment ça va à l'Amorc... Bel Air

problème d'identité sexuelle

PS: alors tu te souviens de ton sexe :D Pyb

Ah, le fin comique. Ce n'est pas lui qui m'a aidé à le récupérer. Wart dark ^Discuter ? 6 janvier 2006 à 19:04 (CET)

Votre commentaire sur ma page de discussion

Conformement a la procedure je vous avise que votre intervention etait contre les politiques de Wikipedia et que vous ne pouvez pas me barrer sur a mon commentaire place sur la page "claquage de porte". Je vais donc porter plainte officiellement contre votre compotement abusif. Grosnombril 6 janvier 2006 à 22:38 (CET)

Ressemblance

Je viens de voir passer, dans le journal des créations de comptes, un nom d'utilisateur qui ressemble un peu trop au tien (cf. http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special%3ALog&type=newusers&user=Pgreenfimch&page=) alors je te le signale, des fois qu'il s'agisse de quelqu'un qui ne serait pas toi. Que tu puisses, si cela devenait nécessaire, demander le blocage de ce compte pour tentative d'usurpation d'identité par confusion du lecteur. Hégésippe | ±Θ± 7 janvier 2006 à 00:01 (CET)

Merci, effectivement ce n'est pas moi, il est bien possible qu'il y ait tentative d'usurpation, je vais surveiller cette affaire. --Pgreenfinch 7 janvier 2006 à 00:13 (CET)

le nom se rapprochant trop du tiens, on peut bloquer le compte sans attendre. En tout cas je veux bien le faire. Pyb 7 janvier 2006 à 00:17 (CET)

Je crois effectivement que le mieux serait de le bloquer. Merci de ton aide. --Pgreenfinch 7 janvier 2006 à 00:20 (CET)

c'est fait (j'ai une petite idée de qui ça peut être ;) ). Bonne continuation Pyb 7 janvier 2006 à 00:39 (CET)

Un groupie sans doute ;-) Merci d'être intervenu. --Pgreenfinch 7 janvier 2006 à 08:35 (CET)

Pas très content le type [1]. ~Pyb 8 janvier 2006 à 23:11 (CET)

Effectivement, un gars d'une grande élégance ;-). --Pgreenfinch 8 janvier 2006 à 23:26 (CET)

neutralité

Tu mets RCO désaccord de neutralité, cher Pyb puis tu dis, j'me sauve m'occuper de l'Amorc ! Pour moi, c'est un certain manque de respect. Mais tu forces mon admiration...Car avec l'Amorc et ses amis, tu en as pour 4 ans minimum! Si tu prends les choses sérieusement. Sinon, fais écrire ton texte par l'ADFI! Ou en es tu sur ce sujet...je ne trouve presque rien... Bon courage et persévérance...Bel Air

Ce qui compte, ce sont les lecteurs de notre encyclopédie. Et quand un article n'est pas bon, on doit les mettre en garde. Dans le cas de l'École de la Rose-Croix, le problème vient du manque de neutralité de l'article. ~Pyb 7 janvier 2006 à 21:33 (CET)

ah bon

tu dis que cet article n'est pas bon et tu t'en vas! Il est beau le respect du lecteur !--Bel Air 9 janvier 2006 à 13:52 (CET)

Bon j'ai rebossé sur l'article AMORC

J'ai attaqué directement sur le brouillon, car personne n'a contesté les propositons de JN Witz (sauf Paul Dupont qui avait une fois de plus joué les vandales, en ajoutant "minuscule", "microscopique", "insignifiant" dans les interventions de JN Witz, en se cachant derrière son pseudo ;-). Bien à toi, --Paracelse 9 janvier 2006 à 13:16 (CET)

blocage abusif

Merci de m'expliquer pourquoi j'ai été bloqué, alors que j'essayais de contribuer à partir d'un ordinateur de la BNF. Je considère ce blocage comme abusif. ether 9 janvier 2006 à 17:24 (CET)

bistrot anglophone

Si ni le bistrot anglophone ni la mise en ordre que je fais du Bistro francophone ne te plaisent, je te recommande de ne fréquenter ni l'autre, mais surtout d'éviter de te croire autoriser à reverter mes interventions sans raison sérieuse que tu auras pris le soin d'exposer. Hervé Tigier » 9 janvier 2006 à 18:43 (CET)

Prévisualisation

Ouais je sais, mais bêtement à chaque fois je me dis que je change juste un petit truc et que j'arrête, et finalement je relis une dernière fois pour la route, et finalement je trouve encore un petit truc qui cloche, puis un autre... Je vais faire un effort. --Paracelse 10 janvier 2006 à 09:53 (CET)

Article AMORC

La phrase sur les 4 principaux ordres rosicruciens a été retirée suite à une remarque de JN Witz en page de discussion, et je trouve qu'il a raison : soit on les cite tous, soit on n'en cite aucun. L'article se centre sur l'AMORC. Dire que plusieurs autres groupes se réclament ou se sont réclamés de la Rose-Croix me semble suffisant. Dans l'article sur la Rose-Croix d'Or par ex, il n'est pas question des autres groupes. Dans l'article sur Renault, je ne pense pas qu'on rajouterait : il y a aussi Citroën, VolksWagen, Peugeot, etc... Dire que Renault est une marque parmi d'autre est suffisant. Bien à toi, --Paracelse 10 janvier 2006 à 09:59 (CET)

Blocage d'une IP "partagée"

Salut, j'ai procédé à un blocage d'un mois : Discussion Utilisateur:193.49.64.2 pour de nouveaux vandalismes. Tu avais apposé des précisions (rectorat de Caen), est-ce qu'il y aura le même problème que pour la BNF ? Il faudrait limite envoyer un mail à cet établissement. a+ Dake* 11 janvier 2006 à 15:22 (CET)

Un mois est effectivement déconseillé. Dans le cas d'un établissement scolaire ou d'une bibliothèque, pn ne peut pas bloquer plus d'un jour amha. Deux heures me semble bien. ~Pyb 11 janvier 2006 à 15:50 (CET)

Merci pour ta réponse, j'ai débloqué. Dake* 11 janvier 2006 à 16:46 (CET)

Tableau économique...

Salut, es tu sûr que le tableau économique que tu propose en remplacement sur l'atelier graphique est la bonne, tu sembles plus calées en économie que moi, mais c'est ma prof d'histoire de la pensée économique qui m'a donnée ce modèle (celui de François Quesnay). Le tien je ne le comprend pas à premiere vu ;). merci - lyhana8 (Talk) - 11 janvier 2006 à 23:17 (CET)

Utilisateur:Floreal

Bonjour, j'ai cru comprendre qu'elle était bloquée jusqu'au 21 janvier 2006, mais je la soupçonne de toujours contribuer sous IP, par exemple: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions&target=82.58.167.113 http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions&target=82.55.203.27 Apokrif 13 janvier 2006 à 17:59 (CET)

Pourquoi suppression ?

Bonjour. Pourquoi avoir supprimé un lien de l'article Concours de tee-shirts mouillés ? L'argument du copyright ne se justifierai pas : le lien est externe. Les images n'ont rien de choquantes, et la vidéo a été multidiffusée, donc pas de surprise... (Désolé de détester les suppressions) En tant qu'administrateur, vous devez y avoir réfléchi et avoir une bonne raison de le faire, mais je n'ai pu ni la lire, ni la deviner. Guffman 14 janvier 2006 à 01:20 (CET)

le lien ne fonctionne pas :D ~Pyb 14 janvier 2006 à 16:06 (CET)

Ethnie

Salut, tu as supprimé le bandeau de protection le 25 décembre avec le commentaire (-{{protection}} (tentative, si ca dégénère risque de blocage du compte)) mais la page est resté protégé. phe 14 janvier 2006 à 12:38 (CET)

Dake* 14 janvier 2006 à 13:48 (CET)

Special:Contributions/192.54.193.34

Salut ~Pyb,

Il me semble que je t'ai vu t'occuper quelquefois de copyright. Je crois qu'il faut supprimer puis restaurer un article dans ce cas, mais je ne suis pas sur. Cette IP a fait quelques ajouts venant de là notamment. Bref, un simple revert suffit ou dois-je supprimer et restaurer ? GôTô ¬¬ 16 janvier 2006 à 16:04 (CET)

Image de la patrouille

j'ai effacé la nouvelle image qui contenait une référence à la fondation. ~Pyb 16 janvier 2006 à 23:54 (CET)

Oui j'avais vu. J'avais fait la demande par mail à la fondation qui ne m'avait pas encore répondu. J'ai repris exactement le logo de la page anglophone, avec la même licence (copyright) qui FAIT référence à la fondation. Je dois t'avouer que j'aurais préféré qu'on en discute avant. Mais bon, je ne remettrai plus de logo, j'ai déja passé trop de temps sur cette banale affaire d'esthétique... KassusMail 17 janvier 2006 à 00:20 (CET)

j'ai demandé à Anthere sur IRC. Du fait de la référence à la fondation ça ne passera jamais. Désolé. ~Pyb 17 janvier 2006 à 00:24 (CET)

Je n'ai rien inventé : [2], et voici la licence que j'avais mise : [3]. KassusMail 17 janvier 2006 à 00:33 (CET)

Vote

Bon, j'ai posé un vote finalement pour Discuter:Le Monde diplomatique/Version de travail. Je ne vois pas pour l'instant d'autres solutions.--Markov (discut.) 17 janvier 2006 à 01:12 (CET)

Capitalisme d'État

Bonjour, je ne critique pas le blocage. Sur le fond, c'est ok. Néanmoins, pourquoi laisse tu visible la version courte alors qu'il vaudrait mieux que les gens puissent voir les deux versions afin de donner un avis sur les deux définitions. En effet, si les gens ne sont pas curieux, il ne peuvent pas voir quelle est la raison du blocage et ne peuvent participer à la discussion. --Powermonger 17 janvier 2006 à 17:07 (CET)

Désolé mais pas soucis de neutralité je protège l'article sur une version au hasard. L'historique permet toujours de consulter les différentes versions de l'article. Ce n'est pas parfait mais c'est la moins mauvaise solution à mon avis. ~Pyb 17 janvier 2006 à 17:11 (CET)

Pardon, j'avais pas encore vu la note "au hasard" en page de discussion. --Powermonger 17 janvier 2006 à 17:14 (CET)

Blocage de Zippo

Bonjour. Je suis l'ancien utilisateur (considéré injustement comme "vandale") Zippo qui a été bloqué récemment. Je vous écris d'un autre PC, donc pas besoin de me bloquer une seconde fois, je viens pas "vandaliser" ou contester mon blocage, que je respecte. En voulant me connecté par curiosité de chez moi (pour voir les bêtises qu'on allait dire sur moi), jai vù que j'ai été bloqué 1 semaine. C'était marqué que si on voulait en parler, "contacter "Pyb" etc...". C'est ridicule, parce-que, une fois bloqué, je ne peux même pas non plus vous contacter! J'ai vù aussi qu'on parlait de moi au "Comité d'Arbitrage", je sais plus quoi... Que je serais un "contributeur problêmatique" ou je sais plus quoi. Tant de remous pour si peu! Hallucinant! Bref, il faut rappeler que je suis nouveau ici, depuis le 15 ou 14 janvier, de cette année. J'ai profité de mon bloquage pour lire les règles ici, et c'est marqué, qu'"on ne doit pas mordre les nouveaux"... Faut rappeler aussi que j'ai été cotrrect avec tout le monde ici, sauf avec un du nom de "Frank Renda", qui passait son temps à jouer à l'"administrateur", à se pleindre, et à passer derrière moi alors qu'il y a assez de monde ici pour qu'il ne trainait pas dans mes pattes, mais ça ne regardait que moi et lui et ça s'arrêtait là. C'était juste une petite mise au point. Voilà, je me suis expliqué et je revienrais plus, en tout cas plus pour vandaliser au cas où je peux revenir. Au fait, j'ai vù qu'on proposait 1 mois de blocage, c'est de l'abus d'"autorité" là, faut pas exagéré. Que je serais présent sur Wikipédia depuis 6 mois et que je m'amuserais à vandaliser, d'accord, mais pas concernant un nouveau comme moi. Bref, si j'ai le temps je vais rajouter un petit truc à une contribution que j'avais oublié, et c'est tout. Au revoir... 83.198.192.99 17 janvier 2006 à 18:59 (CET)

Tu te moques du monde ! ~Pyb 17 janvier 2006 à 20:57 (CET)

Ton aide

Bonjour,

Je te remercie pour l'aide que tu veux bien m'apporter à la suite de mes erreurs catastrophiques de mes débuts sur WP. On pourra en discuter de vive voix demain soir. Amicalement. Néfermaât 18 janvier 2006 à 14:27 (CET)

Déformation

Cher Pyb , je n'avais pas l'intention de "défaurmer" tes propos sur la page dédiée RCO...Suis nul en Wililangue , que veux tu! ca va le boulot sue l'Amorc?. --Bel Air 18 janvier 2006 à 17:29 (CET)

Resto 19 janvier

Salut. Est-ce que tu confirmes ta venue le 19 (demain) au soir au wiki-lunch ? (tu peux répondre là-bas plutôt que sur ma page de discussion). jd ৸ 18 janvier 2006 à 17:59 (CET)

Copyright des images de joueurs de football

Je vois que je me fais supprimer les images que j'avais uploadé et j'aimerai savoir en quelle catégorie de copyright j'aurais du les mettre ou tout simplement savoir si c'est formellement interdit. Merci. :) Crazou 19 janvier 2006 à 10:55 (CET)

Dans ce cas bien précis, ces photos ne sont à priori pas de toi mais d'un photographe professionnel. Il faut donc son accord pour une réutilisation sur wikipédia. Son accord doit notamment permettre une réutilisation commerciale de ses photos. Comme je ne pense pas que tu disposes de l'accord du photographe du PSG, j'ai supprimé les photos des joueurs et de l'équipe. Par contre, une photo que tu as prise d'un joueur au camp des loges est acceptée sur wikipédia. Je te conseille de lire Règles d'utilisation des images, Droit d'auteur et Wikipédia:Quelle licence utiliser avant de te lancer dans le téléchargement de photo, car il faut bien comprendre les notions juridiques qui s'y rapportent. Pour faire simple, dans un premier temps upload tes photos et uniquement tes photos. Et encore tout n'est pas accepté :) ~Pyb 19 janvier 2006 à 12:10 (CET)

Merci pour ces précisions :) Crazou 19 janvier 2006 à 12:44 (CET)

Pasdideedenom 20 janvier 2006 à 14:12 (CET)

Salut, je manquais vraiment d'imagination...

Image:Emmanuelli.jpg

Salut, ce qui est sur c'est que l'image viens de l'AFP après au niveau de la licence elle n'est peut être pas correcte. Je dois avouer que j'ai un peu du mal avec les licences (même si je sais que c'est important). Bye Jrmy 21 janvier 2006 à 01:52 (CET)

Dieudonné M'bala M'bala

Salut, une offensive semble être en cours contre cette page depuis tout à l'heure. Vivement le semi-blocage ! Frank Renda 23 janvier 2006 à 13:50 (CET)

oui, je viens de voir. Je vais surveiller et bloquer des comptes si nécessaire. ~Pyb 23 janvier 2006 à 13:51 (CET)

Pour ton info, cette lettre à Anthère

Chère Madame Les responsables de la RCO se tiennent à votre disposition pour la "divulgation" de leur patrimoine immobilier, et disposent de documents pouvant aider à la création d'un article contradictoire, ceci sans aucun travers "Apodueque" ni amertume.Ceci est fait afin de faire cesser toute rumeur fantaisiste fondée sur des "on-dit", particulièrement en ce qui concerne une supposée fortune et "vie de chateau".Je me tiens à votre disposition .Cordialement --Bel Air 23 janvier 2006 à 15:41 (CET)

Lien interne

Bonsoir,

j'aurais besoin de ton aide pour une bricole que je ne maîtrise pas encore. Je viens de créer l'article Baryton-Basse, et je voudrais rediriger vers ce lien les autres liens possibles, c'est à dire Baryton-basse, baryton-basse et baryton-Basse. Or, je ne sais pas créer une page de redirection. Pourrais-tu m'expliquer en deux mots comment faire ? Désolé de t'importuner, et merci d'avance ! Frank Renda 23 janvier 2006 à 22:31 (CET)

apparement tu as trouvé comment faire. Il faut rajouter #REDIRECT[[lien]] sur la page que tu veux rediriger (par ex, celle avec la mauvaise orthographe) ~Pyb 24 janvier 2006 à 10:58 (CET)

FAQ STyx

J'ai des remarques sur les pages d'aide, on peut en parler pour les améliorer. En fait j'en ai déjà parlé dans mes 2 premières questions. Peux-tu y répondre ? Ma FAQ

RCO

Depuis la Circulaire du 27 mai 2005 relative à la lutte contre les dérives sectaires] : la liste des sectes à été abandonnée. Par conséquent je ne peux que t'inviter à retirer tes propos basés sur une liste qui n'existe plus.(voir lien sur site Miviludes) Je cite:L'Action menée par le Gouvernement est dictée par le souci de concilier, qui exploitent la sujétion, physique ou psychologique, dans laquelle se trouvent placés leurs membres,, et du principe de laïcité. L'expérience a montré qu'une démarche consistant, pour les pouvoirs publics, à qualifier de « secte » tel ou tel groupement et à fonder leur action sur cette seule qualification ne permettrait pas d'assurer efficacement conciliation et de fonder solidement en droit les initiatives prises. je t'invite a bien reflechir sur ces notions .De plus, ta définition de "secte" fait double emploi avec la catégorie "secte" et n'apporte rien à la définition de ce qu'est la rose-croix dans son ensemble et en particulier. Pour ce qui est de l'AMORC, quelle soudaine douceur! Pour être équitable dans la calomnie autant préciser pour quelle raison ce groupement par ailleurs sympa s'est retrouvé là. Est ce parce que l'Ordre du Temple solaire contienait 130 de ses membres appartenant ou ayant appartenu à l'Amorc? Personnellement, je ne considère pas ce mouvement comme correpondant à la définition d'une secte, malgré certaines abbérations Si tu ne reffechis pas nous allons droit vers un conflit d'édition. je 't'informe et pour la dernière fois quE la RCO n'a connu aucun redressement fiscal, à un statut d'association loi 1901 légal...et ne possède pas de fortune particulière. Si ces points n'étaient pas pris en considération, il faudra à ce moment envisager une action à la mesure du désir de nuire de vos propos.(double à Anthère) Je supprime ce passage excessif jusqu'à ce que tu lui trouve la forme qui conviendra aux parties et me réjouis que tu aies terminé de traiter la page Amorc pour t'occuper de la RCO sur la page Rose-Croix .Bel Air

j'ai juste complété un manque évident dans l'article. Citer les critères utilisés par le rapport va de soi. Par ailleurs, tu devrais apprendre à signer. ~Pyb 25 janvier 2006 à 00:16 (CET)

j'ai un pb de signature avec mon Mac (entre autre) qui est un portable...De plus, je ne suis pas très doué.j'ai même fait sauter l'image de l'assemblée nationale...

Ceci dit, tu expliques ce que sont les sectes en prenant à dos la RCO et tu couvres l'Amorc de façon honteuse .Pratique typique. Dès demain, je pourrais signer , rectifier et enrichir ...On verra.Bel Air

Tu arrêtes tout de suite de prendre ce ton là ! Qu'en sais-tu que je couvre l'AMORC. J'ai commencé à rédiger la section par le début, donc le rapport 1995. Mais je compte bien lire le rapport 1999. C'est tout vu, tu n'es absolument pas neutre et tu oses critiquer. T'es gonflé. Qu'est-ce qui t'empêchait de rajouter les critères utilisés par la commission ? ~Pyb 25 janvier 2006 à 00:32 (CET)

Ci-joint double de mon courrier à Anthère pour ton info

Madame, je vous informe qu'il est fort possible, que certains désaccords subsistent entre le nommé Pyb et moi même. Cettte personne sur la page Rose-Croix est intervenue pour associer tous les critères du mot secte à la RCO , ceci bien entendu pour informer de la conception qu'avait le parlement en 1995 de ce qu'est une secte.Or, les choses ont bien évolué depuis,mais il n'en a guère tenu compte. Il me semble évident que cette sorte de neutralité innocente peut être mise en cause. Pour ce qui concerne Wikipédia, je vous invite à considérer que l'importance de cette encyclopédie et de ses principes,ne peut prêter à de telle bavures. Je regrette bien de vous importuner dans cette affaire.

ok

Merci d'avoir tenu compte de mon intervention. Bravo pour l'article Amorc.Bel Air

Marriage homosexuel

Hi!

Sweden has NOT legalized homosexual marriage. It has created a separate registration system for same-sex couples, as it happened in UK. Only now it is thinking about opening marriage to gay couples.

For now, in Europe only 3 countries (Spain Holland, and Belgium) allow gay couples to marry.

Marco (Milan, Italy)

Demande d'arbitrage

Une demande d'arbitrage a été déposée contre toi et ADM par Antoll MA. Voir Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Antoll MA-ADM,~Pyb. Tu peux présenter ta défense. Traroth | @ 26 janvier 2006 à 10:29 (CET)

Dieudonné M'bala M'bala / Alain Soral

Salut,

Sur ces deux articles sensibles (celui sur Alain Soral possède encore un bandeau de non neutralité), certaines utilisateurs se permettent de donner des lecons et de persister à faire apparaitre dans l'article des points de vue et des formulations totalement et ouvertement non neutres, tout en refusant systématiquement le point de vue adverse pourtant donné à maintes reprises en section discussion. Tout cela accompagné d'accusations inadmissibles en guise de justification aux éditions dans l'historique des conversations. Sartorius

OTS

J'ai conscience de la gravité de ce sujet et j'ai jusqu'à maintenant éviter d'en parler par respect pour les victimes. Il y a pourtant les sources que j'ai citées.(le Monde)(Prévensectes qui cite Historia) Je m'occupe des autres.Je crois que quelque part , tu as été manipulé en toute bonne foi et que nous touchons un sujet sensible. Va voir sur Internet et vois le livre de Paracelse. Ma source "définitive" ne sera pas joignable pour moi avant 10 ou 15 jours, mais après...Ce qui m'a poussé sur ce domaine obscur, c'est que tu as pris la RCO comme archétype sectaire dans une page rose-croix (maladresse)...Et la RCO, dont je suis membre, a déjà dû pâtir de cette situation.--Bel Air 27 janvier 2006 à 09:16 (CET)

Immaculée Conception

Et bien, je ne suis pas d'accord avec toi (pas taper). Personellement je pense que wikipédia doit devenir en quelquesorte une "référence" au niveau de la connaissance. Internet peut lui premettre d'avoir une taille bien plus grande que les encyclopédie papier. Et personellement, c'est parce que je cherchais des informations sur mon lycée et que je n'ai rien trouvé que j'ai pensé créer cet article. Il faut bien penser que la version actuelle est une ébauche et que je compte la développer (ce que j'ai fait ce n'est que mes connaissances personelles) en allant fouiner à la biblio et au CDI lundi :) .

Chapeau

Désormais, j'appelerai les contribs comme toi luky luck ! déjà que Nicolas G. révoquait avant même que je 'ai le temps de cliquer sur la page saccagée, mais si en plus le vandale es déjà bloqué, <troll> la poste aurait des leçons à prendre ! </troll>

bon bon il fo quand même dormir. Merci pour wiki, bonne nuit Bout d'eau

École de la Rose-Croix d'Or

Bonjour Pyb,

Je me permet de t'informer que j'ai détaillé les motivations qui m'ont poussé à proposer l'article École de la Rose-Croix d'Or à la suppression.

En effet, je ne suis pas opposé à un article sur cette secte, je suis seulement opposé à ce que l'article ne soit qu'une plaquette publicitaire destinée à faire connaître le mouvement, selon les mots même du membre dirigeant BelAir sur la page même du vote pour la suppression ! Le même qui depuis de nombreux mois empêche toute neutralisation de l'article, et qui aujourd'hui encore a empêché Ethernaute de seulement neutraliser l'introduction de la même manière que l'est l'article sur les Témoins de Jéhovah (donc rien d'anormal).

Aussi, je t'invite à reconsidérer mes arguments, et le fait que si ce vote n'est pas concluant concernant le fait que cet article ne peut être conservé en l'état, Wikipédia conservera alors une publicité (copie conforme de la brochure de la secte, comme indiqué dans l'article !) dans ses articles.

La Rose-Croix d'Or mérite certainement d'avoir un article encyclopédique, c'est une évidence, mais pas sous cette forme. Ce vote est là pour justement permettre d'avoir un article neutre et encyclopédique.

En espérant avoir été plus clair sur mes motivations ! Cordialement, :-) Manchot ☺ 31 janvier 2006 à 05:51 (CET)

?

mais pourquoi tant de haine ? Poppy 31 janvier 2006 à 12:09 (CET)

Que faire à propos de Utilisateur:Apodua ?

Salut Pyb. Je sais que cet échange n'avait rien à voir avec l'article, cependant que préconises-tu lorsque tu es face à un vandale et que tu sais qui c'est ? --Paracelse 31 janvier 2006 à 13:06 (CET)

il n'y a pas de méthode parfaite. J'ai évolué au cours des mois sur ce point. Au début, je m'obstinais à appliquer strictement le réglement ou le code de bonne conduite de wikipédia. Mais de plus en plus je fais au cas par cas. Dans cette affaire, on peut s'obstiner à reverter Apodua mais ce serait mettre de l'eau sur le feu pour rien. Je pense, mais ce n'est que mon opinion, qu'il ne faut plus perdre de temps avec ce genre d'affaire. Il ne veut pas son nom sur la page de discussion, ok. On peut mettre son pseudo ou ne rien mettre du tout. De plus, tu contribues à des articles qui te sont chers. Je ne pense pas que ce soit une bonne idée mais je ne pense pas que tu vas changer d'avis. donc un conseil, c'est de t'empêcher de répondre tout de suite à un message. Laisses 24h entre chaque message... ça va tuer toutes les discussions stériles. ~Pyb Talk 31 janvier 2006 à 13:33 (CET)

Bon pour toi je réponds tout de suite car c'est un message plein de sagesse. Je vais faire comme tu le suggères, attendre au moins 24 heures. Merci et A+ --Paracelse 31 janvier 2006 à 13:37 (CET)

École de la Rose-Croix d'Or

Bonjour ~Pyb :-)

J'ai pris connaissance de ton commentaire sur la page de suppression de l'article de l'École de la Rose-Croix d'Or.

Sache donc que je ne suis pas opposé à un article sur la Rose-Croix d'Or, bien au contraire, mais ce qui m'a fait proposer cet article à la suppression est le fait qu'il ne s'agit que d'une plaquette publicitaire (fait annoncé dans le texte et avoué par BelAir lui même sur la page de vote).

J'ai bien tenté avec quelques autres de neutraliser l'article, mais 2 mois de NPOV et de tentatives diverses n'ont mené à rien, si ce n'est que l'article a été rendu encore moins neutre par BelAir.

Note que depuis que l'article est en PàS, l'introduction a enfin été neutralisée, et j'ai également ajouter une section historique. Détail amusant, bien que principalement rédigé par BelAir, membre dirigeant de la secte, l'article contenait de nombreux manques, approximations et erreurs (la date de création est passée de 1924 à 1945, entre autre) ! Assez paradoxal non ?

En espérant avoir été plus clair sur les raisons qui m'ont poussé à refusé de conserver cet article en l'état. C'est juste une interrogation que je me fais, je ne te demande aucun compte, ni à toi, ni à BelAir, et je ne chercherai certainement pas à te dissuader (surtout que pour ce que j'ai pu en lire, la RCO n'est pas une secte malsaine et semble au contraire être plutôt inoffensive), ne le prend donc pas à mal, cela ne change rien au fait qu'un article publicitaire n'a pas sa place sur une encyclopédie.

En attendant, j'ai créé un brouillon de travail afin de neutraliser l'article qui a été bloqué en raison du comportement de BelAir, et tu es le bienvenu si tu souhaites participer à ce travail, surtout si ta rencontre avec BelAir t'apporte quelques informations pertinentes à ce sujet, n'hésite donc pas à contribuer ! :-)

Cordialement, :-) Manchot ☺ 31 janvier 2006 à 21:59 (CET)

bah euh...

il te reste plus qu'a le le changer de couleur. parce qu'il est pas vraiment plus visible que collé aux autres là :)DarkoNeko (ノエイン) 1 février 2006 à 17:29 (CET)

erreur

en tenant à copier quelqus passages de l'intervention de Manchot qui "s'inquiète à juste titre sur les effets néfastes qu'une rencontre avec Bel Air pourrait avoir" j'ai failli gommer cette page d'anthologie..Zut alors... Regrets.--Bel Air 1 février 2006 à 17:58 (CET)

charte du hamas - droits d'auteurs

Suite à ta remarque dans la discussion sur l'article, je trouve que ce serait intéressant si on pouvait insérer une copie en arabe et le droit de reproduire la traduction. On ne trouve la version arabe nulle part sur le web. L'auteur donne son email dans le lien. Comment faut-il faire pour qu'on obtienne son autorisation officielle. Je suppose que si on envoie un email et qu'il accepte ca ne suffit pas et qu'il faut une trace plus "officielle" ??? Merci Ceedjee 1 février 2006 à 23:13 (CET)

pour ton prologue, je suis d'accord.Bel Air

info.1) Les Belges n'ont pas dressé de listes de sectes...Ils y ont pensé, mais se sont intéressé (désolé) à l'Amorc et pas à la RCO. Puis,ils se sont ravisés, à cause des dérives que cela semblait occasionner...(je retrouve les preuves)Bel Air 2) Pour la question de Poitiers,il s'agitr d'ine question administrative. L'administration considère nos amis poitevins comme une assoc.ésotérique mais il n'y a pas de problème à Paris, où nous payons la taxe foncière puis sommes remboursés? A Paris nous sommes assoc loi 1905... L'affaire Poitevine n'est bien sûr pas terminée et c'est trop tôt pour en tirer des conclusions. La justice (administrative )sous pas mal de formes diffère d'un endroit à l'autre... Là aussi, c'est un problème de fond Bel Air Société initiatique fait l'affaire puisqu'il y a des degrés.

hmmm, tu fais exprès. Moi qui croyais comprendre à peu près de quoi je parlais sur ces articles. Je' suis perdu d'un seul coup. Des degrés, Poitier.... que de questions que je vais pouvoir te poser :o) ~Pyb Talk 2 février 2006 à 16:30 (CET)

Excuses moi, le terme intiatique est tellement galvaudé, qque je me demandais si il ne valait pas mieux l'éviter.... Vas voir le courrier de M sur http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Wart_Dark#.C3.89cole_de_la_Rose-Croix_d.27Or Il semble assez intéressant...J'espère que Wark ne m'en voudra pas de cette copie .Bel Air

Nouvelle proposition d'un schéma pour la RCO

http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:BelAir3%40free.fr/Brouillon_en_vue_d%27établir_un_article_Rose-Croix_d%27Or_équilibré j'ai l'espoir d'avoir trouvé un plan correct qui satisfait les contributeurs de tous bords. Cordialement--Bel Air 3 février 2006 à 15:31 (CET)

je vois que tu es admin

j'ai fait une demande de semi-prtection sur Caricatures de Mahomet du journal Jyllands-Posten sinon on va y passer la nuit ! Jacques Divol

J'hésite à protéger l'article. Je préfère bloquer les comptes. Je suis l'évolution de la situation. Si ça se dégrade, je semi-protège. ~Pyb Talk 3 février 2006 à 17:49 (CET)

je comprends,mais avec le Week end ca va pas le faire: ce genre de comportement stérile est si triste ... Jacques Divol 3 février 2006 à 17:50 (CET)

Tu peux venir voir ce brouillon??

Je ne doute pas que tu proposeras ce qui y manque.Bel Air http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:BelAir3@free.fr/Brouillon_en_vue_d'établir_un_article_Rose-Croix_d'Or_équilibré

Caricatures de Mahomet du journal Jyllands-Posten et Biologie

Salut Pyb, j'ai deux questions à te poser :

• J'ai vu que tu participais au projet biologie... et que tu faisais également un doctorat. Est-ce que tu fais un doctorat de biologie ? Dans ce cas, tu m'interesserais peut-être ! En fait, je cherche quelqu'un qui utiliserait un Microscopie électronique à balayage en biologie. Je suis en train de rédiger cet article dans le but de lui faire regagner son AdQ... mais je sèche pour la partie Microscopie électronique à balayage#Échantillons biologiques alors je pars à pêche aux contributeurs qui pourraient m'aider pour ce paragraphe ! Est-ce que tu aurais qqch à dire ?
• Tu as mis en semi-protection l'article Caricatures de Mahomet du journal Jyllands-Posten ce qui était une bonne chose... sauf que l'article stagne un peu alors que l'actualité bouge beaucoup ! Est-ce qu'il ne faudrait pas tenter de le déprotéger tout en le surveillant. Je suis l'article depuis qu'il est créé mais, à force d'avoir le nez dessus, j'ai un peu de mal à voir quoi apporter, quoi modifier ou quoi changer et de nouveaux contributeurs pourraient peut-etre faire bouger un peu les choses. Et quant au vandalisme, comme tu dis un peu plus haut dans ta page de discut', bloquer une IP est peut etre plus efficace que vérouiller la page (au passage l'article anglais, souvent vandalisé, n'est que très pontuellement protégé). Qu'en penses-tu ?

Merci bien ! Stéphane 5 février 2006 à 03:11 (CET)

Désolé mon domaine est l'économie ;) Sinon je suis pour déprotéger l'article. Je vais voir ce que je peux faire. ~Pyb Talk 5 février 2006 à 11:59 (CET)

Merci pour la réponse... effectivement, en tant qu'économiste... tu risques pas de me servir à grand chose (sans te manquer de respect bien sûr) :-) .

Sinon, en ce qui concerne la semi-protection de Caricatures de Mahomet du journal Jyllands-Posten... je reviens à la charge mais est-ce qu'il faut toujours bloquer cet article ? Ca fait déjà 5 jours qu'il est protégé... je serais d'avis de le "déprotéger" et voir ce qui se passe. Si vraiment il se fait trop vandalisé, on (tu ou qqun d'autre) peut remettre la protection. Tu en penses quoi ? Stéphane 7 février 2006 à 10:37 (CET)

Fair use

Bonjour ~Pyb ! :-)

Comme j'ai vu que tu étais sensibilisé au problème du fair use, je me permet de porter à ta connaissance le fait qu'un certain nombre d'images sous cette licence provenant de l'article Aeris sont actuellement proposée à la suppression.

Leur auteur étant fermement décidé à les préserver, et ayant l'intention de défendre l'utilisation du fair use sur wikipedia, allant jusqu'à avouer que pour commettre ses forfaits « il ferait en sorte à l'avenir d'éviter d'uploader 12 images d'un coup, attirant l'attention et ravivant un vieux débat. ».

La personne fait donc cela en parfaite connaissance de cause et illustre un article pour une héroïne virtuelle d'une douzaine de captures d'écrans, avec la ferme intention de recommencer.

Je t'invite donc à voter sur les images proposées à la suppression, ainsi qu'à éventuellement le signaler sur le bulletin des administrateurs où une discussion à ce sujet est en cours (à ton initiative si je ne me trompe pas), et concerne justement cet article. ^-^

Cordialement, :-) Manchot ☺ 5 février 2006 à 18:33 (CET)

Merci de l'info, je viens de parcourir ta discussion avec ce wikipédien. J'avais signalé ces images sur Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs#Fair_use. J'aime pas le fair use, c'est compliqué à utiliser et on ne sait pas grand chose au niveau juridique. Petite précision, ce n'est pas une licence, mais plutôt une défense possible devant les tribunaux américains. ~Pyb Talk 5 février 2006 à 18:38 (CET)

Merci bien pour tes félicitations, même si personnellement, je ne vends pas encore la peau de l'ours, car j'ai plutôt tendance à m'attirer des inimitiés ces derniers temps, entre mes neutralisations d'articles (Nicolas Sarkozy), mes neutralisations « forcées » (École de la Rose-Croix d'Or, dont je note avec plaisir une évolution notable, dont même BelAir s'est investi), et les suppressions de contenus non libres ([[Aeris, entre autre). Bon, c'est vrai que c'est pluôt pas mal parti, mais quand même... Sait-on jamais ! ^-^ Manchot ☺ 5 février 2006 à 19:03 (CET)

Salut Pyb

En tant qu'admin pourrais tu supprimer l'image du caducée qui semble polluer par sa présence cette belle collection de bandeaux et qui surtout s'associe mal avec eux. Ce qui donne:temple= secte ! Puisque nous en sommes aux caricatures de Mahomet... Dans l'attente de ta réponse. Merci. Utilisateur:BelAir3@free.fr

De quoi parles-tu ? :o) ~Pyb Talk 5 février 2006 à 21:22 (CET)

de la belle image RCO (portail) que j'ai mise et qui figure sur l'article

C'est pas trop sympa...M(enfin...Bel Air

Merci

Merci pour ton vote, et merci surtout pour ton vote et tes commentaires sur Économie du Nigeria, le passage en AdQ te doit beaucoup!

A plus, Popo le Chien 6 février 2006 à 10:24 (CET)

copyvio oudry

Bonjour,
Te souviens-tu pourquoi tu as retiré le bandeau de violation de copyright sur Jean-Baptiste Oudry ? (voir ce diff)
Fabos ✉ 6 février 2006 à 11:00 (CET)

http://adlitteram.free.fr/droits_dauteur.htm j'ai vu !

RE: Bistro

Bonsoir ~Pyb. Merci de ton message.
Je dois t'avouer que ça fait déjà quelque temps que la moutarde me monte au nez à ce sujet, en fait depuis l'année dernière avec la première intervention dans ce domaine de Wales et une première tentative iconoclaste sur WP-fr. Ayant découvert aujourd'hui au travers du Bistro la prise de décision en cours tentant un nouvel assaut, il m'a semblé utile de mettre clairement en évidence un grave paradoxe que certains semblent vouloir instaurer et, mais ce n'est là que ma propre interprétation (et j'espère du fond du cœur me tromper), le risque de dérive des objectifs de WP. Je sais que « libre » sur WP n'a pas la même signification pour tous. Pour certains (la majorité ?) c'est librement réutilisable à toutes fins, pour moi (mais je me trompe peut-être/certainement), c'est entre autres consultable librement ou, en d'autres termes, l´accès libre et gratuit aux connaissances humaines. Trop idéaliste peut-être.
Au plaisir. Sting (m'écrire) 7 février 2006 à 00:04 (CET)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/~Pyb-Badowski

Le comité d'arbitrage considère que la plainte de Badowski contre ~Pyb était non seulement injustifiée mais également absurde, puisque le blocage de multiples adresses IP a été causé par l'attitude de Badowski ; ~Pyb a, au contraire, tenté de limiter les conséquences pour les autres utilisateurs. Étant donné le comportement problématique de Badowski, les avertissements qui lui ont déjà été adressés, son manque de respect des décisions collectives et des autres contributeurs, le comité d'arbitrage lui interdit d'éditer les pages de l'espace Wikipédia: et Discussion_Wikipédia: pendant deux mois, et lui demande d'adopter une attitude plus constructive.

Pour le CAr, Traroth | @ 7 février 2006 à 10:50 (CET)

Aube radieuse

Bonjour Pyb, comment ça va avec la chapelle de l'aube dorée? Tu t'en sors? Comment va le PNB? Je passais te dire que je peux lui donner un nom plus poétique, si tu préfères.--fl0 7 février 2006 à 11:26 (CET)Floreal

vandale à bloquer

Un petit malin sous ip 65.94.14.81 vandalise à reprise ce soir, doublement avertis :) IP a bloquer peut etre? Schiste 8 février 2006 à 00:24 (CET)

3 jours ~Pyb Talk 8 février 2006 à 00:30 (CET)

Désolé de te déranger à nouveau ... en voici un autre :) http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions&target=207.234.129.8

Bandeau secte

Ce bandeau me paraît tout ce qu'il y a de plus acceptable tant qu'il est utilisé avec parcimonie. Wart dark ψ 9 février 2006 à 14:43 (CET)

Il est vrai qu'en l'état actuel le bandeau est tendancieux en se basant sur la définition « secte = mouvement religieux dangereux », le lien vers Catégorie:Méthode des sectes qui renvoient elle-même vers Méthode des sectes devrait être supprimé. La meilleure solution pour éviter le conflit d'édition serait peut-être de créer le modèle Modèle:Ébauche nouveau mouvement religieux. En l'état actuel le Modèle:ébauche secte est peu utilisé, il est encore possible de l'« étouffer » sans vague avec un nouveau modèle.

Pyb

Ce bandeau est en effet tendanciEux.Penses tu qu'on doive le remplacer , voire demander sa suppression? Ton avis STP--Bel Air 9 février 2006 à 17:28 (CET)

Superbado

Salut Pyb,

Vu la façon dont notre ami Badowski s'amuse, peut-être peut-on lui suggérer sur sa page de discussion que s'il recommence, ce sera le bannissement ? On ne prend pas autant de gants avec les vandales de base, pas de raison qu'on le fasse avec les vandales enregistrés. Sa page est protégée, donc je ne peux pas mettre un tel message.

Merci du blocage en tout cas, le Korrigan ^bla 10 février 2006 à 15:02 (CET)

il n'y a eu qu'un seul bannissement sur fr: . Je ne sais pas si la communauté acceptera de bannir Badowski. Papotages est allé très loin pour mériter cela. ~Pyb Talk 10 février 2006 à 15:42 (CET)

C'est vrai... d'un autre côté, il ne ferait que rejoindre la longue liste des comptes utiliateurs bloqués indéfiniment après vandalisme (tout dépend de la façon dont on regarde les choses :D).

Mais la solution du blocage incrémental comme actuellement (2 semaines, un mois...) devrait bien marcher aussi. le Korrigan ^bla 10 février 2006 à 15:46 (CET)

Penses-tu que j'ai le droit de bloquer Badowksi malgré l'arbitrage ? Mon interprétation est que quand il s'agit d'un cas clair, je peux le faire. Par contre s'il s'agit d'un cas soumis à interprétation des admins, je laisse quelqu'un d'autre car je suis impliqué dans l'affaire. ~Pyb Talk 10 février 2006 à 16:00 (CET)

Ah, flûte, j'avais oublié que c'était toi qui était impliqué dans l'arbitrage :)

Bon, en l'occurence ça n'a rien à voir avec l'arbitrage, c'est du pur vandalisme, à traiter avec la même considération : pan dans les dents, par toi ou un autre. Ensuite, suis ta conscience :) le Korrigan ^bla 10 février 2006 à 16:05 (CET)

Format blocage

Il faut écrire un truc genre "1 hour", "1000 seconds", "4 days". Dake* 10 février 2006 à 16:31 (CET)

Drainage minier acide

Bonjour, j'ai vu que tu as retiré une photo de bactérie sur l'article Drainage minier acide. Je sais bien que les crédits de la photo étaient insuffisamment renseignés mais si je l'ai mise là c'est que je pense qu'elle est libre de droit. En fait, elle provient d'un établissement de recherche public français : sais-tu si elle tombe automatiquement dans le domaine public comme aux Etats-Unis? Sinon, c'est pas demain la veille qu'un simple wikipédien armé de bonne volonté arrivera à prendre une photo équivalente (à moins que quelqu'un ait un microscope électronique à balayage dans son garage!) --Barsa 11 février 2006 à 11:12 (CET)

Je ne me souviens plus de cette photo, j'en ai supprimé plusisuers dizaines ces derniers jours. Pour ce qui est des instituts de rechercher français ou plus largement de tous les établissements publics en France, leurs photos sont soumis au droit d'auteur. En effet, le photographe est souvent bénéficie d'un droit d'auteur sur les photos. Par exemple, il y a eu des contacts avec l'ESA (agence spatiale européenne) pour obtenir leurs photos comme le fait la NASA, mais leurs photos ne sont pas libres de droit. Si tu souhaites des précisions sur les licences, je me tiens à t'a disposition. Bonne continuation pour ton VCAT à l'IRD ;) ~Pyb Talk 11 février 2006 à 12:54 (CET)

Maintenance bandeaux

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Maintenance_des_bandeaux&diff=5531707&oldid=5531667

Attention le lien ne va pas à la bonne page.--Teofilo @ 11 février 2006 à 12:52 (CET)

merci j'ai rectifié ~Pyb Talk 11 février 2006 à 14:09 (CET)

Wikipédia:Images à supprimer/Image:Windows Vista Beta 1.jpg

Bonjour ~Pyb, :-)

Je préfère que ce soit toi qui aille corriger ton double vote : Wikipédia:Images à supprimer/Image:Windows Vista Beta 1.jpg ;-)

Sinon, pour info, le fair use sous entend clairement qu'il y a un accord tacite, or là, il y a un refus notifié de la part de l'intéressé, donc même aux États-Unis, le fair use reste inaplicable. Il serait d'ailleurs bon de le leur signifier.

Cordialement ^-^ Manchot ☺ 11 février 2006 à 13:54 (CET)

T'as du voir une version cache de la page. Sinon, pour ce qui est du mode de défense fair use tu te trompes:

« L'initiative des poursuites en matière de droits d'auteur revient au seul détenteur de ces droits. Il peut demander au tribunal d'enjoindre le défendeur de ne pas utiliser ses travaux, ou s'ils ont déjà été utilisés et le résultat publié, de lui accorder des dommages-intérêts. L'usage loyal est un moyen (non le seul, il peut par exemple contester les droits du plaignants) que le défendeur doit lui même décider de plaider, et il lui revient de convaincre le tribunal que sa copie constituait un usage loyal et n'était en conséquence pas une violation. » fair use ~Pyb Talk 11 février 2006 à 14:03 (CET)

Encore faut-il que le fair use ou assimilé, en usage dans les pays de la Common law soit légalement reconnu en France, ce qui n'est pas le cas. Le fair use est à mon avis une violation du droit d'auteur, et j'attends avec impatience qu'un juriste de la Fondation Wikimedia prouve le contraire. En attendant, je reste persuadé qu'en cas de procès, ça va faire mal :-/ Manchot ☺ 11 février 2006 à 15:05 (CET)

on est d'accord. ~Pyb Talk 11 février 2006 à 15:07 (CET)

Image:Tehran azadi.jpg

Pourquoi domaine public ? Tu as contacté l'auteur ? --Teofilo @ 11 février 2006 à 16:30 (CET)

Non je n'ai pas contacté l'auteur. ~Pyb Talk 11 février 2006 à 16:32 (CET)

Ben je suis désolé, mais tu ne peux pas décider à sa place.--Teofilo @ 11 février 2006 à 16:39 (CET)

oui ~Pyb Talk 11 février 2006 à 16:40 (CET)

Si tu persistes à maintenir ce bandeau "domaine public", je préfèrerais que tu dises non, ce serait plus clair. --Teofilo @ 11 février 2006 à 16:44 (CET)

Je viens de tomber sur votre discussion, et du coup, je me rend compte que l'image n'est visiblement pas dans le domaine public. En effet, il ne suffit pas de lui coller une licence domaine public pour qu'elle y soit, encore faut-il que ce soit son auteur qui en ait décidé ainsi. Je change donc mon vote en  Supprimer le temps que l'auteur soit contacté et réponde, car ce serait dommage de perdre un si beau cliché. ^-^ Manchot ☺ 11 février 2006 à 17:03 (CET)

Cartes arrièges

Salut,

On essaye d'enlever les images sous licence non libre et une bonne partie des photos [4] sous licence {{CC-BY-NC-ND}} sont de toi. Est-il possible d'enlver la restriction à l'usage commercial ? ~Pyb Talk 12 février 2006 à 00:36 (CET)

images

Salut,

Tu as uploadée récemment pleins d'images [5] sous une licence non-libre {{CC-BY-ND}}. Est-il possible que tu changes la licence pour par exemple {{CC-BY-SA}} ? ~Pyb Talk 12 février 2006 à 01:00 (CET)

Gourrage ~Pyb ! Tu te parles à toi même là ! ;-)

Si tu as besoin d'un coup de main, je veux bien t'aider, mais je vais devoir faire attention en raison de la plainte et des quelques critiques que j'ai déjà eu sur le dos à ce sujet ^-^ Manchot ☺ 12 février 2006 à 01:05 (CET)

je ne me parle pas à moi même, je garde une copie au cas où la personne ne me réponds pas. Comme ça je me souviens que je dois la recontacter.

Je te conseille d'éviter de supprimer des photos sans préavis des images dont la licence est complète. Jusqu'à maintenant on accepte les NC et ND, donc si tu souhaites les remplacer par d'autres photos, passes par PàS. Tu risques d'avoir beaucoup de gens contre toi si tu continues ainsi. ~Pyb Talk 12 février 2006 à 01:12 (CET)

Ah mais je ne touche plus aux NC-ND moi, je me contente des copyvios :-) Ça n'empêche qu'il y en a encore pour vouloir les conserver... Manchot ☺ 12 février 2006 à 01:41 (CET)

Bonjour,

Je ne comprends pas bien ta requête : la page Wikipedia:règles d'utilisation des images ne présente pas la licence que j'ai utilisée comme non-libre. Les photos sont de moi mais pas les oeuvres photographiées (peintures et sculptures). L'artiste est décédée certes, mais ne peut-on pas respecter sa mémoire en demandant une utilisation non dérivée ? --Frannie 13 février 2006 à 11:21 (CET)

Image

Est-ce que c'est bien une photo personnelle ? Image:Youppi.jpg Si oui, peux tu mettre cette licence {{CC-BY-SA}} ? ~Pyb Talk 12 février 2006 à 01:16 (CET)

image

Peux-tu changer la licence des tes photos Image:Yobox.jpg et Image:Vueavt8ne.jpg pour mettre la licence {{CC-BY-SA}} ? ~Pyb Talk 12 février 2006 à 01:19 (CET)

Image

Bonjour,

Tu as téléchargé la photo Image:UZB.jpg. Peux-tu changer la licence et mettre {{:CC-BY-SA}} ? ~Pyb Talk 12 février 2006 à 01:23 (CET)

Licence

Peux-tu préciser la licence de cett photo Image:611Cockpit.jpg. Merci. ~Pyb Talk 12 février 2006 à 01:42 (CET)

Aucune, tu peux la mettre à la poubelle, à l'époque je n'étais pas conscient des licences d'images. EyOne Di$cuter 12 février 2006 à 02:22 (CET)

~Pyb Talk 12 février 2006 à 17:33 (CET)

Kozaru

Merci Pyb pour ton aide! (redirection et portail)

--Kozaru (小猿) 12 février 2006 à 17:32 (CET)

Utilisateur:Moscoukiev = Utilisateur:Staroz

Bonjour ~Pyb, je suis assez certain que ces deux utilisateurs sont identiques : un pseudo d'origine slave, et le même type de vandalisme successif sur la page Caricatures de Mahomet du journal Jyllands-Posten. Ah, c'est qu'ils sont (relativement) malins ! Bien à toi Frank Renda 12 février 2006 à 20:06 (CET)

Une de plus...

...j'ai du temps à perdre et je me marre à vous lire tous. Je n'insulte personne si je lui dis qu'il est "malade". Si je disais "s... f... de p...", là, oui: ça c'est une insulte. En anglais, le pire pour une insulte est "terrible", "idiot"... Stephan KŒNIG 13 février 2006 à 00:52 (CET)

"malade": ce serait la même chose en anglais: p. ex. "you're breaking my balls" = tu me casses les "lucioles" [vive le scrabble] (Florian Lévy est-il wikipédien?): l'angliche se demanderait ce qui pourrait lui arriver :-) Stephan KŒNIG 13 février 2006 à 01:01 (CET)  :-) :-)

"Ain't that joking, funny? Ha ha ha!

Photo enlevée

Bonjour ~Pyb
Je ne sais pas pourquoi tu as enlevé l'image de l'article fonderie, mais tu as surement une bonne raison.
Par contre, tu as laissé la légende de cette photo. La légende sans la photo, ça ne veut plus rien dire. On fait quoi, on enlève la légende aussi ?(
Yves 13 février 2006 à 10:56 (CET)

Bonjour, la photo a été supprimé car la licence était inconnue. On est en train de faire du ménage dans les photos sans licences. ~Pyb Talk 13 février 2006 à 11:23 (CET)

Je te remercie pour cette précision, ~Pyb.
Je me doutais bien que c'était un problème de licence.
Ce n'est pas moi qui avais mis cette photo, donc je ne peux donc rien faire pour la licence, et il était normal d'enlever la légende, ce que j'aurais fait dès ta réponse pour la photo si tu ne l'avais pas fait toi même.
C'est bête que celui qui avait mis cette photo n'ait pas réagi et mis une licence valable, car elle illustrait bien le sujet.
Yves 14 février 2006 à 15:06 (CET)

Image CC-BY-ND-NC

Tcho Pyb

desole pour ma reponse tardive, mais en ce moment j'ai pas beaucoup de temps pour wikipedia !... voilou sinon concernant ces images, il me semblaient que leur suppression etait liee aux votes sur les licences d'images... est ce que ca a ete vote ?... si ca a ete vote pas de probleme pour les virer (dommage !), mais si ca n'a pas n'ete vote je suis contre leur suppression !... pour repondre a ta question, il n'est pas possible de modifier leur licence pour enlever la restriction commerciale : j'ai demande et pas eu de reponse :(... voilou a+ et merci de m'avoir prevenu ! ;O) Poleta33 14 février 2006 à 10:47 (CET)

RCO

Salut Pyb La date du 13 fev étant amplement passée, peut on retirer ce bandeau de suppression? j'ai essayé, mais je me suis mal débrouillé...je voulais le signaler à un administrateur. Bonne journéeBel Air

question sans intérêt

Dis-moi, de passage sur la page d'Anthere, j'allais corriger "status" en "statut", et je me suis rendu compte que tu avais déjà réverté ce changement d'orthographe... est-ce une erreur ? Status est anglais, statut, français. C'est pas bien important, mais bon... ether 15 février 2006 à 17:07 (CET)

j'ai reverté (après avoir longtemps hésité) sur le principe qu'on ne touche pas à une page utilisateur. Mais bon, dans ce cas c'était plutôt sympa. A toi de voir. ~Pyb Talk 15 février 2006 à 17:16 (CET)

Images

Merci d'arrêter de télécharger des images sous copyright et de mettre des licences fantaisistes. Si vous vous obstinez à mentir au niveau des licences je bloquerai votre accès à l'encyclopédie. ~Pyb Talk 16 février 2006 à 01:07 (CET)

...A quand le prochain? Bloqué d'écriture:? Je m'en contrefiche. Go to hell, "devil and hell"!

Le copyright n'est pas trafiqué ni fantaisiste. J'ai dit "for any purpose", je ne vois pas d'autres solutions... Stephan KŒNIG 16 février 2006 à 01:38 (CET)

c'est intéressant ta réponse. Donc tu ne connais rien aux droits d'auteurs et tu t'en fiches. Tu crois faire supporter cela à la fondation ? Tu rêves. ~Pyb Talk 16 février 2006 à 01:51 (CET)

Fusion économique

Sur WP:PàF, on a une fusion entre termes de l'échange et dégradation des termes de l'échange et personne de compétent ne s'en occupe. Motivé ? Solveig 16 février 2006 à 17:14 (CET)

Textes d'éco

Bonjour ~Pyb. En fait mon site Web a bien une licence, planquée ici (by-nc 1.0). Mébon, pour les travaux en question, il s'agit de prises de notes de bouquin mises bout à bout. Pour moi, ça n'est donc pas un travail original et tu peux les utiliser comme bon te semble. Attention quand même, je ne suis *pas du tout* économiste et je ne garantis pas du tout le sérieux de ces documents :-) Jastrow|✉ 16 février 2006 à 19:13 (CET)

merci beaucoup, c'est juste pour me donner une base de travaille sachant que j'ai lu le livre de Coriat et Weinstein ;) Au fait que fais-tu dans la vie si ce n'est pas secret ? ~Pyb Talk 16 février 2006 à 22:47 (CET)

plan/RCO

As tu songé à un plan pour l'article, cher Pyb?Bel Air

CNRS SHS

Qu'est-ce que tu veux dire par "y a même pas mon labo"? J'imagine que c'est juste une moquerie ironique? Sérieusement, quel est le problème avec cet article?! --jraf 19 février 2006 à 01:15 (CET)

1) Non ce n'est pas trop ironique, je ne comprends pas trop pourquoi y'a pas mon labo même si j'ai une petite idée. 2) Je ne vois pas de quoi on peut parler sur le SHS qui mériterait un article à part. Je pense qu'on peut décrire les six départements dans l'article principal CNRS. Et puis la liste et à mon avis sans intérêt. Elle ne sera jamais à jour. IL suffit de mettre un lien vers la page où tu l'as trouvé. ~Pyb Talk 19 février 2006 à 01:28 (CET)

ce n'est pas moi qui ai trouvé cette liste. Moi je ne suis qu'un défenseur de l'article et j'essaie de le rendre meilleur. Et il se trouve que cette liste ne semble dispo que sur wikipedia (sur internet je veux dire car je suppose qu'elle est dispo ailleurs, genre à l'accueil du CNRS!... vachement pratique pour ceux que ça pourrait intéresser!) Au fait, ton labo (si tu as vraiment un labo) tu vas me dire qu'il fait partie du cnrs? --jraf 19 février 2006 à 01:36 (CET)

c'est un labo mixte université-cnrs. Dans la liste il y en des semblables, toutes les UMR. L'annuaire est là [6]. ~Pyb Talk 19 février 2006 à 01:48 (CET)

Merci pour le lien. Je me demande si l'article aurait posé tant de problèmes (donc d'oppositions) s'il n'y avait pas eu cette liste mais simplement un descriptif du département... J'ai parfois l'impression que les gens s'excitent pour un rien à vouloir tout supprimer! --jraf 19 février 2006 à 02:02 (CET)

Sarko

J'ai effacé tes bêtises. ~Pyb Talk 20 février 2006 à 21:11 (CET)

J'ai parfaitement compris que tu efface ma dernière intervention sur la page consacré à notre bien-aimé ministre de l'intérieur. Mais ce que j'ai un peu de mal à admettre, c'est qu'un certain Manchot, recemment élu administrateur, se permette de supprimer tout ce qui pourrait apparaître comme défavorable sous pretexte de neutralité. Refuser de relater une polémique qui a réelement eut lieu (la critique du Sumo et plus généralement de la culture Japonaise) est également un manque de neutralité.

ok, si tu as un problème avec Manchot, et comme c'est un article important de wikipédia (dans le sens que de nombreuses personnes vont le lire) tu peux faire appel aux wikipompiers ou laisser un message sur le Bistro (mais j'ai peur que ça dérape). ~Pyb Talk 20 février 2006 à 21:46 (CET)

Je n'ai pas réellement de problème avec Manchot mais nous avons une opinion très différente sur ce que doit être la neutralité dans un article consacré à Nicolas Sarkozy. Pour moi, être neutre, c'est décrire simplement les faits tels qu'ils sont sans y apporter le moindre jugement de valeur. Ce n'est en aucun cas les passer sous silence. Le litige dont il est question porte sur une polémique mettant en cause Mr Sarcozy et concernant le Japon. Cette polémique a eu lieu et des déclarations ont été rapportées par la presse avant d'être démenties par l'interessé: être neutre ne consiste pas à passer cette polémique sous silence mais à retranscrire les faits c'est à dire les déclarations et le démenti. Pour moi, la neutralité, c'est: les faits, tous les faits et rien que les faits.

Image:MGBuffet.jpg

En attendant une réponse du PCF, j'ai remplacé les photos dans l'article Marie-George Buffet. Je n'ai malheureusement pas trouvé de portrait utilisable pour Parti communiste français ske

c'est pas bête. J'ai mis en commentaire la photo sur l'article du PCF. ~Pyb Talk 21 février 2006 à 12:48 (CET)

Israël Shamir

Avant que tu n'affirmes dans l'article que cet homme est en fait le scénariste des Teletubbies, je t'invite à lire ceci :[7]. Bien à toi, Frank Renda 21 février 2006 à 14:16 (CET)

ça ne m'intéresse pas. C'est pas moi qui affirme des choses sans indiquer aucune sources. On a des problèmes sur wikipédia avec les biographies, j'essaye d'éviter la diffamation. Il faut que les wikipédiens prennent l'habitude de citer des sources vérifiables (pas le blog du coin...). ~Pyb Talk 21 février 2006 à 14:21 (CET)

Ce qui n'est pas le cas, ce n'est pas le blog du coin. Et d'une. Et de deux, si cela ne t'intéresse pas, pourquoi intervenir ? "Dans le doute, abstiens-toi", c'est une maxime bien plus vieille que toi et moi réunis. Je ne cherche pas le conflit avec toi, mais il est clair qu'un personnage aussi décrié partout pour son antisémitisme primaire n'est pas la meilleure personne à défendre l'écume aux lèvres. Frank Renda 21 février 2006 à 14:25 (CET)

Pour le blog du coin c'était une remarque d'ordre générale. S'il est si décrié, tu dois donc pouvoir citer des sources. Dans le doute (c'est-à-dire sans source), je supprime. ~Pyb Talk 21 février 2006 à 14:27 (CET)

Mais c'est fait, crois-tu que j'attendais tes ordres, ta permission ou ton pot-de-vin ??? Frank Renda 21 février 2006 à 14:28 (CET)

bon j'ai assez perdu de temps... ~Pyb Talk 21 février 2006 à 14:30 (CET)

T'es tombé sur la tête???

Je ne suis PAS un vandale! OK? Stephan KŒNIG 22 février 2006 à 00:13 (CET)

Féminisme, Violence conjugale, etc

Désolé pour le bandeau de blocage, je ne savais pas comme je vous l'ai dit, que c'était réservé aux administrateurs. Ce qui, à la réflexion, est bien normal. Je ne sais pas très bien quoi faire, à part rester zen face à tant d'arbitraire de la part de Madame flO. Je passe mon temps à argumenter de manière précise et systématique, restant courtois, et je suis face à un mur qui oppose à tout en guise d'argument une espèce de complot machiste fumeux. J'ai cru comprendre que c'était une habitude chez elle mais je voudrais néanmoins me plaindre de sa façon de faire à qui de droit pour qu'elle perde cette habitude, si c'en est une. Il n'y a aucun problème à ce que l'on passe au crible les différents arguments. Merci de m'indiquer la marche à suivre pour la suite. Compliments Mogador99 22 février 2006 à 00:32 (CET)

vous pouvez contacter les wikipompiers, puis si le problème persiste déposer une demande d'arbitrage. ~Pyb Talk 22 février 2006 à 00:35 (CET)

J'ai déjà fait appel à des pompiers mais il semble que cette dame soit une "terreur"... Je vais opter pour l'arbitrage, dès lors. Merci. Mogador99 22 février 2006 à 00:39 (CET)

Bon, ben c'est reparti, je pensais que cela allait aller mieux (ici)[Discuter:Sexisme]. C'est inacceptable. Je constate que Floreal (devenue Titi Sitria)est sous le coup d'un "astreinte" à la politesse. J'aimerais que quelqu'un (vous ou un autre administrateur?) aille la calmer et appliquer les sanctions prévues. C'est tout bonnement surréaliste... Et je reste suuuuper calme. Merci de votre patience et compliments, Mogador99 27 février 2006 à 01:29 (CET)

RCO

j'aimerai bien qu'on finisse l'article sur la RCO, mais je crains que Manchot ne se soit endormi et que toute initiative passe pour un attentat (guerre d'édition etc..) Que faire? Merci --Bel Air 22 février 2006 à 10:43 (CET)

Israel Shamir et Maria Poumier

Bonsoir ~Pyb, je voulais te signaler que l'article consacré à Shamir vient encore d'être enrichi d'une nouvelle source, tout comme celui sur Poumier. Etant donné que c'était Glacier qui avait proposé ce dernier à la suppression, je voulais te demander si cette proposition restait valable ? Et si oui, est-ce que cela t'embêterait d'aller voter ? Ce serait une bonne chose que tu votes pour la conservation, ceci dit, ton choix est évidemment libre. Mais il serait bon que le plus de personnes possibles se prononcent, s'agissant d'un personnage aussi sulfureux. Merci et bonsoir Frank Renda 22 février 2006 à 21:38 (CET)

Bonsoir. Si j'ai bien suivi, Gemme = Glacier = Mur... Mais c'est Vanille citron qui a mit le bandeau. C'est sans doute la même personne mais est-elle bloquée ? Sinon, de mon pdv, on peut enlever les flags de non-neutralité des articles. Ceedjee 23 février 2006 à 00:29 (CET)

Si tu mets ta souris sur la signature de Vanille citron tu verras que c'est Glacier, il est donc bloquer pour quelques mois. Comme tous les contributeurs de l'article semblent d'accord, tu peux enlever le bandeau. ~Pyb Talk 23 février 2006 à 00:33 (CET)

MediaWiki:Licenses

Je ne comprends pas pourquoi l'on ne pourrait pas charger une image sur Wikipédia pour un usage circonscrit aux pages personnelles (photo de soi, dessin pour illustrer sa page, etc) dès lors que cet usage n'est pas abusif (= stockage de données à intérêt uniquement personnel). De toutes façons le modèle existe, empêcher son accès depuis la page d'upload ne permet que de gêner ceux qui veulent l'utiliser mais n'engage aucun débat de fond sur sa pertinence et n'empêche pas son utilisation. Amicalement Wart dark _.-:':-._ (surpris plus généralement par la purge des choix d'upload alors que tout les modèles existent encore et non pas été proposés à la suppression) 23 février 2006 à 18:00 (CET)

Regardes bien j'ai pas enlevé "image personnelle". Ensuite, le menu n'a jamais recensé toutes les licences disponibles sur WP. Par contre il ne doit contenir que quelques modèles dont se servent les débutants: GFDL, DP, CC-BY et CC-BY-SA. C'est pourquoi je suis contre la ré-intégration d'ArtLibre. Il faudrait également virer DP URSS (trop compliqué pour un débutant) et peut être DP USA. On se rapproche du système allemend de:MediaWiki:Licenses. ~Pyb Talk 23 février 2006 à 18:13 (CET)

Oups, désolé c'est moi qui l'avait mis en double. Par-contre sur le fond je ne suis pas d'accord avec toi : pour un « débutant » (débutant en quoi à ce propos ? certains newbies connaissent assez bien les problèmes de copyright alors que des contributeurs présents depuis des mois ignorent complètement les règles d'upload) la GFDL est aussi obscur que la licence Art Libre qui à ce propos me semble bien plus adapté pour une image.

En outre, le chargement d'image est en bonne partie le fait de contributeurs ayant l'habitude de le pratiquer, je ne vois pas pourquoi ces personnes devraient être pénalisées pour soi-disant aider les débutants. Car, enfin, je ne crois pas non plus que limiter le choix de licences aidera les débutants, bien au contraire, soit ils ne savent pas quelle licence séléctionner et réduire le nombre de propositions ne permet pas de mieux les comprendre soit ils le savent et si la licence est absente de la liste ils risquent de choisir par défaut une mauvaise/imprécise licence ou croire que leur upload est interdit et ne pas le réaliser. Bref cette réduction n'entraînera àmha aucune baisse des uploads illégitimes : on peut se limiter à 4 propositions il y aura toujours la possibilité de choisir au pif pour les "inconscients/crétins". Sans oublier que l'avertissement de l'en-tête me parait suffisamment clair pour permettre à celui qui le lit de ne pas faire de bétîses. Wart dark _.-:':-._ 23 février 2006 à 18:32 (CET)

J'approuve, d'autant plus, que, en principe, les images libres doivent aller sur Commons. Donc ne doivent rester sur fr: que les licences "exotiques" qui ne sont pas présentes sur Commons. Je suis toujours partisan de remplacer le lien vers le "special:upload" de fr par un lien vers la page http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Premiers_pas Teofilo @ 23 février 2006 à 18:49 (CET)

WWF

On pourrait rajouter dans le WWF les questions intéressantes posées dans l'Oracle et restées sans réponse. Tu en penses quoi ? --Markov (discut.) 24 février 2006 à 13:40 (CET)

ça me semble très intéressant. ~Pyb Talk 24 février 2006 à 13:41 (CET)

je constate que la page RCO n'avance pas

Qu'est ce qu'on fait? Cordialement --Bel Air 24 février 2006 à 16:50 (CET)

Question

Wikipédia:Le_Bistro/22_février_2006#Et_la_GFDL_? Teofilo @ 24 février 2006 à 19:08 (CET)

Merci de l'info, j'ai rectifié cela. Il y avait un bug qui faisait que la licence ne s'affichait pas. Elle a bien sûr sa place dans la liste, c'est même la première. Le changement qui a été fait dans la liste n'est pas une interdiction de certaines licences qui sont toujours possibles en choisissant le choix Autre. In a semblé intéressant de guider les débutants/néophites en licence et de sélectionner quelques'unes des licences les plus utilisées, donc gfdl, domaine public et creative commons. Quelqu'un a rajouté art libre, mais je ne suis pas pour. On pourra voir dans quelque semaines si cette modifcation était judicieuse ou non. Les deux objectifs attendus sont: 1) moins de question de la part de débutants, 2) un contrôle plus simple des licences des photos. ~Pyb Talk 24 février 2006 à 19:34 (CET)

OK. J'ai aussi introduit une légère modification de special:upload : voir ici Teofilo @ 25 février 2006 à 06:42 (CET)

Wikizine/La gazette d'Egyptopedia

Bonjour ~Pyb,
Es-tu abonné à la liste de diffusion egyptopedia-l ?
A☮ineko essaye d'y donner des nouvelles régulières (≈ 1 fois par semaine) sur tout ce qui touche à la partie égyptologique de Wikipédia (nouveaux articles, évolutions techniques, problèmes en suspens, etc.) ; Ça s'appelle La gazette d'Egyptopedia.
Si tu es intéressé – et si ce n'est pas déjà fait – tu peux aller sur la page http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/egyptopedia-l pour t'inscrire.
Les anciennes gazettes se trouvent sur : Portail:Egyptopedia/Gazette.
Tu pourras ainsi avoir un chapitre Egyptopedia dans Wikizine quand tu y trouves quelque chose interessant une communauté plus large que les égyptophyles (mot inexistant !), donc disons égyptologues (même si on n'a pas la prétention de se considérer comme tel). Néfermaât 25 février 2006 à 15:13 (CET)

insérer des images

Bonjour ~Pyb,

J'aimerais insérer des images ? Comment dois-je m'y prendre ? Merci ! Ceedjee 25 février 2006 à 16:18 (CET)

Si les images sont déjà sur les serveurs de Wikipédia ou de Commons, ça se fait comme un lien. Tu rajoutes [[image:nom de l'image|150px|thumb|right]]. Tu peux changer la taille, ici c'est 150. Tu peux changer la disposition de l'image: right ou left.

Si tu souhaites télécharger des images, le plus simple est que ce soit tes photos personnelles. Si ce ne sont pas les tiennes, il faut absolument qu'elles soient sous licence libre. Voici la'ide pour les images (n'hésites pas à me recontacter pour les problèmes de licences, car c'est un domaine compliqué et il y a des problèmes juridiques): ~Pyb Talk 25 février 2006 à 16:27 (CET)

Et bien, j'appelle déjà à l'aide :-) !!! J'ai repris une image de la wikipedia anglaise pour en extraire la caricature qui s'en situe en bas. Je voudrais insérer dans un article cette caricature... [8] Ceedjee 25 février 2006 à 17:21 (CET)

Tu es tombé sur le cas le plus compliqué, l'image est sous copyright, mais aux Etats-Unis ils ont le droit (c'est une jurisprudence) d'utiliser des images sous copyright sous certaines conditions (dans un soucis d'information, l'image ne doit pas être d'une haute résolution...). En France, on a pas cela dans notre droit. C'est surement une violation des droits d'auteurs. Mais pour te dire la vérité, mettre une image sous fair use est pour le moment accepté sur wikipédia francophone. L'article sur les caricatures de Mahomet est illustré par une image des caricatures sous fair use. Par contre, ta caricature ne va pas aller dans un article qui traîte de cette image, ça ne rentre donc pas à mon avis dans le cadre du fair use. ~Pyb Talk 25 février 2006 à 17:29 (CET)

si j'en crois le texte sous l'image, ils disent explicitement que l'usage en vue d'illustration est du fair-use et qu'elle est sous fair-use... Cela veut-il dire que je peux l'utiliser ? A+ et merci Ceedjee 25 février 2006 à 19:04 (CET)

Wikipédia:Wikizine/3

Bravo Pyb pour ce nouveau numéro. Je me suis posé une question est-ce que tu serais prêt avant d'annoncer officiellement sa sortie de prévenir quelques utilisateurs reporters gros papoteurs (comme moi :) pour laisser un peu de temps à des modifs ? Je dis cela parce qu'en lisant le paragraphe sur la recherche je me suis immédiatemment dit que l'on pouvait compléter en parlant de la fonction monobook de recherche mise en place par Seb35 (voir sur son bouc) qui synthétise les différentes possibilités. Je suis sûr que cela a déjà dû démangé d'autres wikipédiens de modifier significativement l'un des Wikizine, l'idée d'un petit comité de lecture ne me paraît pas stupide. Encore bravo et merci, Wart dark _.-:':-._ 25 février 2006 à 16:29 (CET)

Je suis tout à fait d'accord. Je ne cherche pas à m'approprier le journal. J'aimerai bien avoir l'aide de wikipédiens pour rédiger ou pour relire (surtout l'orthographe). As-tu une idée pour recruter du monde ? Est-ce que tu te proposes comme relecteur ? ~Pyb Talk 25 février 2006 à 16:54 (CET)

Bien sûr je suis prêt à être relecteur et je suis persuadé qu'un tas d'autres de wikipédiens suivant l'actualité WP (comme le Korrigan, Hervé Tigier, Eskimo, Alvaro, Dake, Aeineko, Popo le Chien, Poulpy, etc) serait prêt à relire, fait une annonce sur le Bistro tu verras bien le résultat. A mon avis 4-10 personnes auquelles tu montres ton premier jet la veille de la « parution » (si elle se fait le matin) ou le matin même (si elle se fait l'après-midi/soir) devrait suffir. Il ne s'agit pas d'écrire des tartines non plus :) Wart dark _.-:':-._ 25 février 2006 à 20:25 (CET)

Je suis prêt à participer à la relecture :-). ▪ Eskimo ☼ 25 février 2006 à 20:59 (CET)

violation de copyright

Bonjour j'ai écrit plusieurs fois au sujet de la page Henri Crolla; en expliquant que je suis l'auteur de cet article, et que j'ai tous les éléments de preuve utiles. je ne comprends pas pourquoi ce problême n'est pas réglé. pourriez-vous me donner une explication claire sur la matche à suivre ? sinon j'enlève l'article. je comprends qu'il faille prendre des précautions, mais ce n'est pas encourageant. La personne qui soupçonne une violation de copyright pourrait-elle se manifester de façon claire ?

Norbert GABRIEL 11 rue Charles Bassée 94120 Fontenay sous Bois tél 01 48 73 29 25 email; norbert.gabriel@tiscali.fr

je suppose que le numéro de sécu n'est pas indispensable ?

site AMORC

Bonjour Vous avez participé aux corrections apportées à la page AMORC Elle n’est toujours pas très bien documentée Et Je souhaiterai apporter ma contribution à l’article Rose Croix AMORC Car celui ci me paraît contenir des passages incomplets que j’ai commencé à compléter Je ne passerai pas par le dénommé « paracelse » car cette personne qui a souhaité s’appropier la page n’est pas neutre .

De plus il me semble qu’il serait souhaitable d’extraire du texte les rajouts suivants qui sont plus des ragots que d’utiles précisions pour le lecteur : CES RAGOTS ont été positionnés dans le texte par des personnes mal intentionnées et dont les preuves sont douteuses . Ainsi je vous transmets les remarques préliminaires aux modifications souhaitables :

« Selon le site Prévensectes7, il a existé au sein de l'AMORC une rumeur selon laquelle Harvey Spencer Lewis était la réincarnation de Thouthmôsis III. » Selon le site prevensectes35, la connaissance ultime de l'AMORC serait le mot « MATHREM » (prononcé à l'anglaise), dont la « force vibratoire » permettrait toute réalisation.

Il s’agit d’un site tenu par des fanatiques religieux opposés à l’ésotérisme. Quelle valeur peut-on donner à de tels propos ! sur quel document se basent-ils ? Dans l’attente des précisions qu’ils seront susceptibles d’apporter il est préférable d’enlever leurs allégations ;

« Le Cénacle de la Rose+Croix (CR+C) parle de "multinationale de l'ésotérisme" pour qualifier l'AMORC32. « Selon un message posté sur le forum du CR+C (organisation séparée de l'AMORC)34, ces sons seraient : « MEH », « KHEI », « EH », « EHM », « THO », « RA », « OM », entre autres.

Les membres de ce groupement essaient de se servir de la page AMORC pour faire parler d’eux ….

je ne peux décemment laisser dire cela...je pense être le seul du Cénacle de la Rose+Croix à être intervenu sur ces pages - le pluriel (les membres) est donc déjà de trop - et j'interviens qui plus est non sous un pseudonyme, ni une IP mais avec mon nom et prénom rattachés à l'organisation qui m'a élu comme président. J'interviens seulement quand je repère des contre-vérités manifestes ou des erreurs grossières - qui n'ont d'ailleurs jamais été relevées par des membres ou des dirigeants de l'AMORC, c'est dire au mieux leur fréquente méconnaissance de leur histoire, ou alors cela traduit que les raisons de la présence de certains d'entre-eux ne relève pas d'une volonté d'historicité, de vérité ou d'information puisqu'ils ne s'attachent pas à rétablir les faits, les chronologies dans leur authenticité mais s'attachent par exemple à transformer l'effectif de 460 membres de notre Cénacle en effectif de 46 !!! l'esprit carabin qui reste vif sans doute chez certain...lol

Une fois de plus je m'étonne qu'on puisse laisser dire - sans réagir devant l'inanité de tels propos - que des sons de voyelles, mantras, etc. puissent être protégés par une organisation quelle qu'elle soit. OM protégé ??? RA protégé (on parle bien ci-dessous de mots protégés) ??? Je maintiens que seul le discours sur ces sons de voyelles pourrait être éventuellement protégé dans le cadre d'une oeuvre de l'esprit (livre, article, etc.)Cordialement

JN Witz

quel crédit apporter à une affirmation trouvée sur un forum. N’importe qui peut écrire n’importe quoi et créer un site web, un forum ou une page web…il ma paraît donc également préférable d’enlever cette affirmation pour la raison qu’elle n’est pas prouvée et quand bien même elle le serait cela voudrait dire que des documents internes de cette organisation ont été dévoilés sans accord des intéressés et que ces mots, phrases et textes qui sont protégés par le copyright sont aussi révélés par wikipedia ? Je pense que cela est contraire à l’éthique de wiki.

Il y aurait aussi beaucoup à dire sur les critiques · La commission parlementaire française chargée du rapport sur "Les sectes et l'argent" du 10 juin 1999 a été amené à inclure l'AMORC dans son rapport36, alors que l'ordre n'était pas cité dans le précédent rapport sur les sectes, et cela car d'une part l'ordre remplit certains des critères sectaires retenus dans le rapport de 199537 et d'autre part du fait du poids économique et financier de l'organisation38. Les parlementaires, en 1995 ont repris les critères utilisés par les renseignements généraux qui qualifient de secte un mouvement se présentant comme religieux si les indices suivant sont observés: la déstabilisation mentale, le caractère exorbitant des exigences financières, la rupture induite avec l'environnement d'origine, les atteintes à l'intégrité physique, l'embrigadement des enfants, le discours plus ou moins anti-social, les troubles à l'ordre public, l'importance des démêlés judiciaires, l'éventuel détournement des circuits économiques traditionnels, les tentatives d'infiltration des pouvoirs publics.

Si on parle de cela, alors il faut aussi citer les revirement des nombreuses personnalités qui ont participé à la sectarisation injuste de l’AMORC ; · L'Ordre se voit aussi souvent reprocher de se présenter comme seul héritier moderne de la Tradition rosicrucienne39, de qualifier les autres sociétés rosicruciennes de "sectes" et leurs dirigeants de "gourous" 40. Qui a dit cela ? il faut dire ses sources sinon enlever cette affirmation . s’il s’agit des autres organisations rosicruciennes il faudrait prendre avis de leurs dirigeants et pas de quelquers uns de leurs membres jaloux ou aigris …

pour ceux qui veulent vérifier ce point : cliquez sur le lien [(http://www.rosecroix.org/05_questions_mise.htm) (mise en garde sur le site officiel de l'AMORC)]où l'on peut lire que ' Enfin, l'A.M.O.R.C. a quelques détracteurs parmi d'anciens membres. Ils sont généralement de deux sortes : les uns, pensant que l'Ordre aurait fait d'eux des Maîtres en quelques mois, en démissionnent librement. Mais plutôt que de reconnaître qu'ils ont été victimes de leurs propres illusions ou de leurs propres délires, ils préfèrent critiquer les enseignements rosicruciens pour justifier leur démission. Quant aux autres, il s'agit d'anciens membres, très rares au demeurant, qui ont été exclus de l'A.M.O.R.C. en raison de leur comportement. Aigris par la rancœur, ils le dénigrent avec virulence, usant pour cela du mensonge et de la calomnie. Dans l'un ou l'autre cas, il s'en trouve qui se sentent investis d'une mission et qui créent leur propre mouvement, utilisant dans ce but ce qu'ils ont appris dans l'A.M.O.R.C., après l'avoir dénaturé et dévoyé pour mieux "gouroutiser" leurs adeptes.' la qualification de gourou est bien avérée à travers le verbe gouroutiser.

· Son mode de fonctionnement traditionnel non-démocratique, et le népotisme qui peut en résulter41. Qui affirme cela ? · Son manque de transparence, et la virtuosité de ses cadres dans le maniement de la "langue de bois" 42.

Qui affirme cela ?

· D'aucuns reprochent à l'AMORC de faire beaucoup de publicité43.

Qui ? 

· Depuis la création de la Diffusion Rosicrucienne, certains considèrent en France44 que l'Ordre (association à but non lucratif, loi 1901) a des "visées mercantiles". Certains ? QUI ?

· Les membres de longue date ne voient pas toujours d'un très bon œil les "mises à jour" des monographies : remplacement du mot « Dieu » par « le Cosmique », suppression de certaines références au Christ, etc.45 Quels membres de longue date ? des membres du SETI ? Ils ne doivent pas bien avoir lu les documents car ce qu’ils disent est faux les membres de l’ordre donnent à Dieu la référence de : Dieu de leur cœur . Le Christ est décrit dans les enseignements . Le Cosmique est différent de Dieu ; la définition rosicrucienne est identique à la définition grecque du Cosmos.

je signale à tout hasard que les modifications des enseignements, signalées comme un des motifs de critique, et depuis supprimé, ce qui est pourtant une réalité, peuvent largement documentée et sourcée si besoin...[(http://www.crc-rose-croix.org/hist/lettre26-30.htm) (http://www.crc-rose-croix.org/hist/lettre31-35.htm) (http://www.crc-rose-croix.org/hist/lettre36-37.htm) (http://www.crc-rose-croix.org/hist/lettre38-39.htm)(sourçage - pages où sont analysés certains changements des enseignements rosicruciens originels)]

Cordialement JNW

J’attends votre avis et vous remercie de bien vouloir soutenir ma démarche .

Pyb je suis plutôt surpris, pour employer un doux euphémisme, de ce que tu as fait subir à l'article. Je ne pensais pas que tu te laisserais si facilement gouroutiser par Apodua le vandale. Voir aussi les commentaire de JNW sur la page de discussion de l'article. Autre chose, je ne me suis pas "approprié" l'article, j'ai simplement lutté pour que Apodua ne le transforme pas en page de pub, nuance. Mais bon, vu les méthodes employées, je ne doute pas qu'il finisse par arriver à ses fins. --Paracelse 27 février 2006 à 07:59 (CET)

En réponse à ton message, je faisais bien référence à une intervention d'Apodua sur ta page de discussion. Je n'envisage pas de faire appel à un comité d'arbitrage ou a un autre administrateur, car pour moi tu es un des plus sensés de la bande, et si d'autres viennent s'en mêler par dessus le marché, je crois qu'on va finir par supprimer entièrement la catégorie ésotérisme et la catégorie religion avec des arguments du genre « je ne connais pas donc ça ne peut pas être utile à Wikipédia ». --Paracelse 27 février 2006 à 10:09 (CET)

Moi non plus, je ne ferai pas appel à un quelconque arbitrage; ni le temps, ni l'envie (faut dire que s'évertuer à corriger un article qui recopiait 'tel que' les erreurs véhiculées par divers sites et voir disparaître sans concertation un certain nombre de pages n'incite pas à s'investir davantage)...bonne continuation à votre article...je ne manquerai pas de jeter un coup d'oeil au futures évolutions...sans m'interdire d'y participer de nouveau j'y réfléchirai toutefois à deux fois. cordialement. JN WITZ

Qui a viré l'article de la Rosicrucian Fellowship ???

Salut Pyb,

Il existait il n'y a pas si longtemps une ébauche d'article pour l'Association Rosicrucienne de Max Heindel. Cet article a été supprimé par je ne sais qui et pour je ne sais quelle raison. Cet article était cité en renvoi dans l'article Rose-Croix, et du coup sa disparition crée un déséquilibre vis à vis des autres mouvements R+C en France. A noter que la Rosicrucian Fellowship ne figure dans aucun des deux rapports parlementaires listant les sectes en France, contrairement à d'autres mouvements R+C, donc peux-tu m'éclairer. --Paracelse 27 février 2006 à 09:39 (CET)

Université Rose-Croix Internationale

bonjour j'ai rajouté l'article université rose croix cette université existe bien et il est utile d'en parler puisque son site est bien référéencé sur le web . cette université a perrmis d'étider de nombreux livres que l'on pourrait aussi mentionner si vous le souhaitez , notamment des nouveauté sur la médecine spiritualiste...toute référence utile pour ceux qui veulent en savoir plus .... cordialement

voici le texte rajouté : merci de le conserver :

Au début du XX^e siècle les responsables de l'AMORC créèrent une université destinée à faire connaître au public les recherches effectuées par les membres de l'AMORC. Connue sous le nom d'Université Rose-Croix Internationale, ou de son sigle URCI, cette Université interne sert aussi de cadre à des recherches effectuées parallèlement aux enseignements de la Rose-Croix et dans des domaines aussi divers que l'astronomie, l'écologie, l'égyptologie, la médecine, la musique, la psychologie, les sciences physiques et les traditions ésotériques du passé.

Dans la juridiction francophone, elle regroupe actuellement environ 50 conférenciers intervenant sur plus de 200 thèmes différents. En principe, ces travaux sont réservés aux Rosicruciens. Mais ils sont aussi en partie ouvert au public, notamment par le biais de conférences, de séminaires et même de livres. Ces travaux de l'URCI sont présentés dans la revue Rose-Croix, accessible aux non-membres.

merci de remettre le texte que j'ai ajouté sur la page AMORC pour expliquer ce qu'estc ette université vous pouvez trouver vérification de mes dires sur http://www.urci.org/menu_accueil2.htm

je tiens à votre disposition des documents anciens attestant des travaux de cette université ...........

Merci...

... pour le coup de main pour identifer La glaneuse et AHB ! Ça a été bien utile. A+, le Korrigan ^bla 27 février 2006 à 12:23 (CET)

Guerre économique

Un coup de main serait le bienvenu sur la page de discussion. J'ai vraiment pas envie de me prendre la tête avec c deux zigoto, l'un qui n'a aucune idée sur le sujet mais est juste contre HDD par principe, l'autre qui croit que tout ce qui dépasse le niveau d'analyse du monde diplomatique est non pertinent.--Aliesin 27 février 2006 à 13:33 (CET)

Cartes linguistiques

Bonjour et merci des conseils. Je crois avoir compris. comment faire pour que mon adresse sorte de la liste noire. je ferai en sorte de faire comme je l'ai fait en langue basque, CAD de le mettre a 4 places dans des endroits bien specifiques au lieu des 50. C'est vrai que ce que j'ai fait etait ridicule, si tout le monde faisait comme moi meme dans un domaine spécifique que celui des cartes linguistiques, se serai l'anarchie. Bonne journée..--muturzikin 27 février 2006

J'appelle ça...

...la fuite en avant. Anyway, tu me fais des excuses illico presto sinon ça va barder. Tu me prends pour un imbécile (toi-même)!!! Stephan KŒNIG 27 février 2006 à 23:43 (CET)

RCO

Je pense qu'il y a conflit d'édition entre moi-même et Manchot qui tient dur comme fer à son appelation secte, confond paradoxes et incohérences délire sur la vue des gourous dans leurs chateaux et raconte des histoires à dormir debout sur Jésus Christ (avec un truc nommé Prévensectes) Est il possible de trouver un médiateur entre les parties? Même si Manchot prétend que ces désaccord sont provisoires.CordialementBel Air 28 février 2006 à 16:24 (CET)

demande d'effacement

Salut Pyb,
Compte tenu de ce que tu dis sur l'article PSE-UNE, pourrais-tu éffacer, dans la page de discussion de l'article Ilan Halimi, l'intervention de l'IP ainsi que la mienne ? Je l'ai demandé plus tôt dans la journée mais Iznogoud m'a opposé une fin de non recevoir (voir ici). Moez ^m'écrire 1 mars 2006 à 00:10 (CET).

Wikizine et CAr

Excellente initiative ! J'avais rédigé 2-3 bafouilles comme statistiques dans Utilisateur:Korrigan/Arbitrage/Durée par exemple, si ça peut aider. Dis-le si tu as besoin d'un coup de main sur un sujet donné. Sans problème aussi pour un témoignage, si tu as des questions précises ça sera mieux.

A+, le Korrigan ^bla 1 mars 2006 à 01:10 (CET)

+1. R 1 mars 2006 à 03:23 (CET)

+2 Romary 1 mars 2006 à 09:53 (CET)

+3 :-) Traroth | @ 1 mars 2006 à 10:04 (CET)

+4. Spedona 1 mars 2006 à 11:43 (CET)

les rumeurs sur l'AMORC

je ne comprends pas pourquoi vous n'enlevez pas les "rumeurs" qui proviennent du site prévensecte ... celle notamment sur le fait que le docteur spencer lewis se serait pris pour un pharaon .... le pauvre homme on raconte ceci ou cela sur lui .... c'en est vraiment assez ... ce n'est vraiment pas encyclopédique

de même les sources de Mr van Loo au sujet de cette même personne ont été depuis longtemps mises en causes . Elles sont fausses mais toujours sur le site ....

je suis d'accord qu'on a un problème pour trouver des sources fiables et neutres sur ce sujet. Soit on se contente d'un article de cinq lignes (ce qui est à mon avis la solution), soit on utilise des sources du type le site officiel, les opposants ou des sites anti-sectes. ~Pyb Talk 1 mars 2006 à 13:20 (CET)

Van Loo était un ancien grand conseiller de l'AMORC France, et ce qui est dans l'article provient de son bouquin. Qu'on soit d'accord ou pas c'est une source encyclopédique s'il en est (ou en tout cas bien plus encyclopédique que les délires de Valérie Dupont selon moi). --Paracelse 1 mars 2006 à 14:42 (CET)

on peut s'inspirer de l'article wikipedia sur l'AMORC en anglais et faire 2 parties:

la partie officielle de ce qui est connu et vérifiable à partir du site officiel et qu'il suffit de reprendre sans entrer dans les détails ...

puis la partie consacrée aux opposants et qui peut être regroupée dans le chapitre des critiques

si cela vous convient , je peux vous proposer la partie présentation officielle ....

Il suffira de donner la possibilité dans la partie "critiques" de regrouper tous ceux qui ont du mal à dire .... à eux cependant de prouver les allégations qu'ils avancent.....

c'est exactement le plan de l'article ;) ~Pyb Talk 1 mars 2006 à 18:48 (CET)

pas tout à fait car il y a dans la partie officielle des rumeurs, des erreurs et des imbécilités ! les preuves historiques sont bien sur toutes difficiles à avérer mais dnas ce ca plutot que de colporter des rumeurs, il vaut mieux ne rien dire !

j'attends votre feu vert pour vous adresser la modif qui convient...

---

pour info voici des pages historiques dont les éléments sont avérés et à partir desquels quelques modif ont été apportées sur la page amorc

"Harvey Spencer Lewis, franc-maçon ?

    L’AMORC regroupe des hommes et des femmes de tous horizons ; par conséquent, on y trouve aussi des membres appartenant à la Société théosophique ou à diverses obédiences maçonniques. Parmi les plus proches collaborateurs d’Harvey Spencer Lewis, Alfred E. Saunders a été membre de la loge maçonnique King Solomon. Il est maître maçon depuis 1896, et possède les grades de 33e et 95e du rite de Memphis-Misraïm. Il prétend avoir été initié par John Yarker (1833-1913), le Grand hiérophante de Memphis-Misraïm, alors qu’il résidait en Angleterre. Il dit également avoir été l’ami intime de Samuel Liddell Mathers, l’un des fondateurs de la Golden Dawn. probablement influencé par son collaborateur, Harvey Spencer Lewis décide d’entrer en maçonnerie. En 1917, il reçoit les initiations au grade d’apprenti et de compagnon à la Normal Lodge n° 523, Masonic Hall, 46 West 24e Street, New York – loge à laquelle appartient Alfred E. Saunders.

    Cependant, un conflit avec Alfred E. Saunders va prématurément mettre fin à la carrière maçonnique d’Harvey Spencer Lewis. Ce dernier, qui a un sens aigu de l’honneur, vient d’apprendre que son collaborateur avait dû fuir l’Angleterre en 1903, à la suite d’une histoire de mœurs (12). Il décide donc de l’écarter. Cet homme ambitieux ne supporte pas d’être évincé de la direction de l’AMORC. Dès lors, il s’efforce de répandre auprès des membres de la Normal Lodge des propos diffamatoires à l’encontre de son ancien ami, de manière à empêcher son accession au grade de maître. Une enquête interne va démonter les affirmations de Saunders, mû par la seule jalousie, et les officiers de la loge regretteront de s’être ainsi laissés manipuler. Frank Stromberg, le secrétaire, invite donc l’Imperator à venir recevoir le grade de maître dès qu’il le souhaite. Cependant, Harvey Spencer Lewis, pris par des occupations plus importantes, n’aura pas le loisir de mener à bien ce projet."

Rose-Crois d'Or : Neutralisation : où en sommes-nous ?

Salut Pyb,

Bien que tu sois occupé par une autre Rose-Croix (cette réplique n'aurait aucun sens pour moins il y a quatre mois !) J'aimerais bien que tu déposes ton avis sur la question posée, merci d'avance et bonne chance pour l'AMORC. Promis : lorsque tout le monde sera d'accord pour retirer les bandeaux de neutralité, on sabrera le champagne sur le bulletin des admins et le Bisto :)Wart dark _.-:':-._ 2 mars 2006 à 08:56 (CET)

Copyright

L'article Château de Bossonnens est un copié/collé d'un site internet. As-tu l'autorisation d'utiliser leur article ? As-tu créé d'autres articles à partir de sources non libres ? ~Pyb Talk 1 mars 2006 à 23:47 (CET)

Salut, Effectivement j'ai repris ces informations depuis un site web. Ce n'est pas de mauvaise foi, je m'excuse. Il y a encore deux autres chateaux qui posent problème a ce niveau, c'est Soyhieres et Saint-Ursanne. Si tu estime que je dois être bloqué de par mon attitude, naturellement je ne m'y opposerais pas. Cordiales salutations.

y'a pas de problème. Beaucoup de wikipédiens au début font des copier/coller, ce n'est qu'après qu'on réalise les problèmes de droits d'auteur. Bonne continuation. ~Pyb Talk 2 mars 2006 à 12:59 (CET)

Copyright

MERCI DE LIRE MA VERSION au lieu de la bloquer

Violation de Copyright ?

Je ne vois pas en quoi l'article sur Beyon-D-Lusion [9] est une violation de copyright, c'est le groupe lui même qui m'a contacter via le site [10] que je gère, afin de publier la présentation de leur groupe et d'en faire la promotion, j'avoue que je suis plus que surpris de me retrouvé dans cette liste "noire". Voici la page où je suis incriminé [11]

RCO

Pyb Si le plan de Manchot semble te convenir, il va falloir que l'on traite des incohérences de l'Amorc , de son rôle dans l'OTS , du redressement fiscal d'Omonville, du shisme de R Bernard...Puis on va rajouter 30 lignes de fariboles sur les sectes...C'est idiot, mais cela n'en restera pas là. Je suis bien curieux de savoir si la version 4 du plan Manchot appliqué à votre travail te conviendra également. ! Comment un tel plan Manchot peut il te convenir .Pour ma part, je reviendrai peut être en fin de semaine et vous laisse recopier tous les sottisiers qui vous arrangent.Bye.Bel Air

rose croix AMORC

je me permets d'intervenir puisque vous avez bloqué en partie la page et pour vous signaler des passages qui ne sont pas correct

une phrase choque et n'est pas neutre : "Selon le site Prévensectes[8], il a existé au sein de l'AMORC une rumeur selon laquelle Harvey Spencer Lewis était la réincarnation de Thouthmôsis III."

Elle n'est basé sur aucun fondement autre que celui de pures divagations d'un fanatique antisecte du nom de **** qui sévit sur internet dans la page http://www.prevensectes.me/amorc.htm

ce site est référencé je pense par erreur également sur la page AMORC

En effet , si votre encyclopédie est neutre , elle ne peut pas faire de publicité mais l'inverse est vrai également ... dénigrer ou calomnier ...reprendre des propos diffamatoires glanés ici ou là par les uns et les autres ne fait pas partie de l'éthique de votre site internet ..Du moins je le suppose ..

je pense donc qu'il serait opportun d'enlever ce propos inutile à la compréhension du sujet

--Fludd 3 mars 2006 à 14:12 (CET)

ce n'est pas une erreur, il s'agit d'une position sur l'AMORC qu'on a cité dans l'article. Neutre, veut dire citer le point de vue officiel et celui des opposants. ~Pyb Talk 3 mars 2006 à 14:16 (CET)

sauf que la rumeur en question est fausse et qu'une rumeur n'est pas une position fondée sur un fait ce n'est pas factuel si on commence à laisser dire n'importe quoi ... il suffit de dire selon la rumeur de ......et on dit ce qu'on veut ! ce n'est pas bon --Fludd 3 mars 2006 à 17:02 (CET)

peut être que l'assos dit aussi n'importe quoi...

J'en ai un peu marre de ces discussions stériles, la plupart du temps avec des anonymes sur ma page de discussion. Y'a la page de discussion de l'article pour cela. Je ne suis pas le responsable de cet article sur wikipédia et le sujet ne m'intéresse pas du tout n'étant absolument pas croyant, mais plutôt très rationnel. ~Pyb Talk 3 mars 2006 à 17:08 (CET)

si cela ne vous interesse pas ne vous en occupez pas ! quant à la raison rationnelle ele peut etre spiritualiste aussi bien que matérialiste

--Fludd 3 mars 2006 à 17:18 (CET)

je suis capable de choisir par moi même les articles sur lesquels je souhaite contribuer. De plus, j'ai dû commencer à contribuer sur cet article parce que l'AMORC a contacté Wikipédia... ~Pyb Talk 3 mars 2006 à 18:17 (CET)

dans ce cas pourquoi ne pas tenir compte de la demande qui vous a été faite d'enlever les rumeurs ... et de ne vous baser que sur des faits avérés pourquoi bloquer la page? quelle procédure souhaitez vous adopter pour rétablir la vérité sur ce sujet qui est entre les mains de personnes volontairement critiques ?

Je place au même niveau le site officiel de l'AMORC et preventsecte. Je n'ai aucun moyen de savoir qui dit la vérité... Vous pouvez laisser un message sur la page de discussion, mais c'est déjà fait. Vous pouvez aussi alerter la communauté en laissant un message sur le WP:LB~Pyb Talk 3 mars 2006 à 19:06 (CET)

j'ai vu votre modification sur le site rose croix et l'ajout du rapport parlementaire. J'ai donc ajouté en référence quelques extraits de lettres et témoignages de députés de cette commission parlementaire. ....et d'autres

quant à la vérité ... elle vous viendra plus par la voie du coeur que celle de la raison .. bien que parfois la raison quand elle n'est pas mue par des a priori puisse aussi conduire également à la lumière de la Vérité ... je sais de source sure que vous êtes quelqu'un de respectable et je ne m'étendrai dons pas plus sruce sujet... mais quand même , il vous faut plus d'intuition ...c'est ce que je vous souhaite ... pour ce que vous accomplissez sur wikipedia ..autant que dans votre vie de tous les jours

--86.201.189.194 3 mars 2006 à 23:31 (CET)

pour ton info

On classe les système d'initiation en deux "camps" Le texte extrait de "Dei Gloria Intacta "de jan van Rijkenborgh l'expliquait avant que tu le supprimes sans consultation , justification information et discussion... J'ai compris que cette manière est courante, voire obligatoire sur Wiki. Nous avpns le problème d'avoir affaire à des gens compétents dans leur domaine, mais totalement ignorant dès qu'on touche à l'ésotérisme. Pour ton info il y a , aujourd'hui encore deux formes d'initiation. Mais , me diras tu, qu'est ce qui me pruve que de tels systèmes existent?i Une connaissance un tant soit peu étendue (encyclopédique) du sujet prouve que ces grilles de lecture fonctionnent. Initiations greco-egyptienne -des dieux fondateurs répandent l'agri-culture et la culture. L'homme apprend à se prefectionner par un culte du corps poussé à l'extrème (ex les grecs ou les romains) ou par exemple le désir d'immortalité de ce corps et de ses propriétés par la momification;idée de résurrection de l'Egypte antique (Alchimieet Christianisme).

Le système "hindou "par contre dénonce la matière comme étant une illusion, et préconise un mépris des choses de ce monde (visible et invisible) fondé sur une solide ascèse (yogas qui sont au nombre de 7) dédoublement (voyage de l'âme et libération hors du monde matériel (un aspect du bouddhisme)... Serait ce plus clair comme cela?

les représentants moderne occidentaux de ce système sont principalement les théosophes.(voir ce mot)

Pour la RCO l'initiation maçonnique qui concerne l'occident moderne (il y en a une ) appartient à la première catégorie,(culture de la personnalité) malgré des principes altruistes prônant un dépassement et dans certains cas une mort (initiatique) du moi, bien sûr. C'est également la vision anthroposophique de Steiner(voir ce mot) Bon, j'espère que tu ne colleras pas les lumières apportées par Prévensectes sur tout ce qui bouge... La RCO prétend avoir fondé un système , une troisième voie...

Pour finir, mettre les affirmations de Prévensectes au même rang que la vision que donne l'Amorc est excessif. Le cynisme a pour définition...Connaître le prix d'une chose, mais ignorer sa valeur.Tout ne se vaut pas!...

Bel Air

Page Nissan 350Z

Pourquoi as-tu supprimé la page Nissan 350Z ?

images ?

Salutation, je ne comprends plus très bien, hier soir tu m'as dit que je pouvais prendre des images de la wikipedia Anglophone et aujourd'hui tu les enlèves toutes ?? --Generalvans 5 mars 2006 à 09:59 (CET)

Toutes les images que j'ai utilisée vienne de la wikipedia anglaise

Ce n'est qu'un au revoir...

Merci pour tes contributions Pyb, et bonne continuation à toi. Je vais essayer de reprendre le Wikizine et ces histoires de Rose-Croix :) Amitiés Wart dark _.-:':-._ 6 mars 2006 à 17:21 (CET)

Bonnes « vacances » ! (avec ta thèse ?) --Gribeco 7 mars 2006 à 18:23 (CET)

Pornographie

L'article sur la porno est nul et discrédite totalement wikipedia francophone. C'est un sujet important !!! La version anglaise est 100 fois meilleure. And that's a fact jack !!! Je n'ai peu etre pas beaucoup d'experience sur wikipedia mais je sais reconnaitre des conneries évidentes quand je les lis !!!

C'est un fait que cette article pose problème (neutralité, études quelques peu douteuses, assimilation pédophilie-pornographie, etc...). Mais ce n'est certainement pas une raison pour mettre des points d'interrogations pour refléter un avis personnel, supprimer des infos (chiffres d'affaire du porno).

Propose un plan sur la page de discussion, c'est la première chose à faire. Car même le plan pose problème.

Je suis donc du même avis que ~Pyb sur ce point. Sanao 15 mars 2006 à 08:32 (CET)

J'apprécie modérément...

...l'avertissement "vandale" mis sur ma page, et vraiment pas que ce possible humour soit accompagné de mon placement dans une catégorie "vandale averti".Bradipus 6 mars 2006 à 23:46 (CET)

amorc

la sectarisation de l'AMORC doit être considérée avec prudence. Comme ceci a été trés justement expliqué lors du journal de France 2 à 20h00 le lundi 20 mai 2005, le gouvernement ne préconise plus l'utilisation de " liste de sectes " qui se seraient avérées destructives et être contre productive, la mise à l'index de mouvements ayant entraîné des injustices. Les Rose Croix de l'AMORC ont souffert de tels amalgames et combattent depuis ce qu'ils considèrent comme une injustice. Dans ce dossier de défense, des courriers de politiques, des associations de lutte contre les sectes attestent du sérieux du mouvement. transcription du journal de France 2</ref>

je souhaiterai vous joindre par téléphone

--Apodua 7 mars 2006 à 12:51 (CET)

RCO

Cher Pyb, pour l'article, tu sais ce que tu ne veux pas, mais tu ne sais pas ce que tu veux Es tu à même de proposer quelque chose (de constructif)? Bon, tu ne veux pas que j'écrive quelque chose, mais j'ai autant le droit que toi de le faire. Puisque tu sembles insister les 15000 et les 682 (700 ) adhérents sont des chiffres RCO mais tu peux mettre 250 par souci d'encyclopédisme. Pour le "patrimoine" il n'y a que l'article amusant de l'Express Ce qui donne 3 châteaux et 13 centres pour 50 à 250 personnes ce qui donne donc 1 château de rêve pour 83 personnes ou pour 16 et des centres de ville pour 3,84 personnes l'unité ou au mieux pour regrouper 19,24 personnes Ce doit donc être véridique --Bel Air 7 mars 2006 à 16:11 (CET)

Je comprend que tu puisses avoir un doute....

Mais en tant qu'ancien attaché parlementaire pour une assemblée législatives, les photos appartiennent en principe à cette assemblée pour le vade mecum, elle ont pour usage d'être remise par le parlementaire en question (s'il le souhaite) ou bien par par un photographe du personnel. Il n'y a pas comme tu le suggère de photos de presse. Pour confirmation, il y a un mail du responsable du webmestre pour davantage obtenir d'information sur une éventuelle licence...--mario SCOLAS 7 mars 2006 à 18:50 (CET)

c'est toi qui fait un dossier anti secte (à charge)

"- La loi About Picard sur les mouvements sectaires est contraire à la recommandation 1412 qui invite les état membres a ne pas adopter de législation majeure pour les sectes au motif que celle ci risquerait de porter atteinte à la liberté de conscience et de religion garantie par l'article 9 de la Convention Européenne des Droits de l'Homme ainsi qu'aux religions traditionnelles....et à encourager une approche des groupes religieux empreinte de compréhension, tolérance ,de dialogue et de résolution des conflits. Cette recommandation a été adoptée le 22 juin 1999 par l'assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe . La recommandation 1412 invite ,bien sûr, à l'application des législations existantes.(moi ausi) A ce jour la RCO n' a subi aucune condamnation particulière du fait de son fonctionnement ou de redressement fiscal du fait de son activité.Tu vux bien que la RCO soit une secte sur la page qui lui est consacrée et dans celle sur la Rose-Croix !Mais tu ne veux pas qu'on remette les choses dans leur contexte, avant de "lacher les lions" anti sectes , dont c'est le gagne pain. Rassures toi , à partir de maintenant je vais aussi m'occuper du Pour finir ,tu gommes tout accès à ce qu'est l'enseignement et le fonctionnement de la Rose-Croix et tu ne gardes que des pièces à charge qui ne contiennent RIEN. Qu'est ce que tu veux faire Pyb ? Que Manchot s'éclate, soit...Mais toi ? La prochaine fois nous aborderons la convention d'Helsinki et ses réactions sur les droits de l'Homme franco-français. Puis il sera question de l'ONU--Bel Air 8 mars 2006 à 15:34 (CET).

Imgaes

Bonjour, j'ai du supprimer de nombreuses images dont la licence n'était pas légale. Je te conseille en attendant de te familiariser avec les licences des images de n'uploader que les photos que tu as faites toi même. ~Pyb Talk 7 mars 2006 à 23:04 (CET)

les images importées de wikipedia anglais ne peuvent elles être importées ?...--fouziks

Images effacées:

• http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Undelete/Image:300px-KaestnerErich.jpg (aucune licence)
• http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Undelete/Image:180px-Thebigsleep.jpg (licence fausse {{CC-BY-SA}} or sur en: c'est {{fair use}})
• http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Undelete/Image:Vieira_da_silva.jpg (aucune licence)
• http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Undelete/Image:180px-Vieira_grandes_constructions1.jpg (aucune licence)
• http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Undelete/Image:300px-Casabl_meetrick.jpg (aucune licence)

Les images de Wikipédia anglophone peuvent être copiées sur fr:. Cependant les lois ne sont pas forcément les mêmes. Les lois américaines prévoient un système de fair use (une sorte de droit de citation pour les images sous copyright). Ce qui n'existe pas dans les pays francophone.

Pour être sincère avec toi, le fair use est accepté sur wikipédia francophone. A mon avis, c'est idiot car aucun tribunal francophone ne va reconnaître cette jurisprudence anglosaxonne. Mais bon, sous certaines conditions (une résolution d'image pas trop importante, une photo par article...) je ne peux, en tant qu'administrateur t'inderdire de le faire et supprimer les images sous fair use.

Pour qu'une licence soir complète, il faut donc citer la source (le lien du site web, le photographe...), et indiquer la licence de la photo. J'espère t'avoir éclairé ;) ~Pyb Talk 8 mars 2006 à 18:54 (CET)

cela fait plaisir d'avoir des nouvelles

Vous avez parfaitement raison,mais je n'ai aucun répondnt, hors des personnes qui ne proposent rien... Alors c'est un peu facile de perler d'arbitrage... J'ai épuisé toutes mes solution d'un plan et d'une discussion équilibrés. Encore une fois, quel plan prposez vous Bel Air

Image:Stortinget.jpg

Merci pour ton message. J'ai remplacé l'illustration par une image équivalente en GFDL trouvée sur en:.

Cordialement,

Manchot sanguinaire 10 mars 2006 à 09:13 (CET)

WWF 4

Le voilà tout frais tout chaud. J'espère qu'il est à la hauteur de ce que tu faisais. J'ai raccourci un peu par rapport aux précédents numéros et mis un peu plus de proximité dans le ton. Chacun son petit style ;) Wart dark _.-:':-._ 10 mars 2006 à 22:32 (CET)

Merci pour tes compliments. Pour la parenthèse linguistique, On dit aussi bien "eau de boudin" que "noeud de boudin" et même "queue de boudin". Wart dark _.-:':-._ 11 mars 2006 à 13:28 (CET)

Censure

J'ai lu une connerie dans un article -> je rectifie un sujet que je maîtrise -> censurée par pyb ...

Ce comportement despotique revèle également une personnalité frustrée.

Question : comment démettre pyb de ses fonctions ? Dans l'intérêt de la communeauté il est nécessaire que ce soient les utilisateurs qui se prononcent sur la pertinence d'un article.

Comme quoi faire administrer un site est un moyen d'échapper aux sanctions pour incompétence.

Cette contribution sera probablement retirée et ça m'indiffère. 213.228.0.12 11 mars 2006 à 01:49 (CET)

Je suppose qu'il parle de tes reverts dans Pornographie, cf. [12]. Si l'IP 213.228.0.86 correspond à l'utilisateur qui vient se plaindre avec la nouvelle IP 213.228.0.12 vingt minutes plus tard, après avoir vu les contenus supprimés (mention de Playboy) et ses ajouts mal formulés et non neutres, je vois mal comment je pourrais désapprouver ~Pyb... :D Les prétentions de certains, parfois, arrivent même à m'amuser (surtout quand ils emploient le mot de censure alors qu'eux-mêmes sont les premiers à caviarder sans justification sérieuse des textes préexistants). Hégésippe | ±Θ± 11 mars 2006 à 02:06 (CET)

peut être ou j'ai une autre explication ;)

merci de ce mesage très aimable ;) Vous avez remarqué la date de mon message ? Vous semblez avoir une
adresse IP dynamique (qui change régulièrement); vous recevez donc des messages qui ne vous sont pas 
adressés... Si vous souhaitez éviter cela, il faut créer un compte. ~Pyb 
Talk 11 mars 2006 à 02:04 (CET)

(retourne en wikivacances :) )~Pyb Talk 11 mars 2006 à 02:07 (CET)

Pb des cat

Y a pas de bot, mais je corrige... Educa33^e 11 mars 2006 à 02:37 (CET)

Correction effectuée.... je note dans mes exceptions qu'il ne faut pas avoir de première lettre accentuée pour les classements en catégorie. (ce que je ne savais pas).

Merci pour le signalement. Cordialement, Educa33^e 11 mars 2006 à 03:11 (CET)

Blocage (Dd)

Je suis bloqué sans raison (vandalisme)... Je suis peut-être un utilisateur d'aol du sud ouest victime du sort attribué à un autre utilisateur d'aol du sud ouest... Moi je contribue fortement au projet rugby à XV, j'en suis à l'origine, et je ne vandalise pas... Merci de contribuer à une marche normale de mon identificationDd 10 mars 2006 à 21:28 (CET)

---

Je ne comprends, tu viens de contribuer en étant logé sur ma page, quel est le problème exactement ? phe 10 mars 2006 à 21:31 (CET)

Effectivement j'ai eu un blocage et puis cela va à nouveau

merci

Dd 10 mars 2006 à 21:42 (CET)

---

Pas la peine de remercier je n'ai rien fait :) J'aurais aimé comprendre ce que s'est passé. Il me semble que les utilisateurs AOL sont bloqués lorsqu'il contribue en anonyme, tu as peut être été déconnectés cequi t'a bloqué. Si ça se reproduit essaie de te reconnecter et ça devrait passer. En tous cas ton compte n'apparait pas dans les logs de blocages, un problème transitoire probablement. phe 10 mars 2006 à 21:53 (CET)

---

Utilisateur bloqué Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre. Aller à : navigation, Rechercher Votre compte utilisateur ou votre adresse IP ont été bloqués par Phe pour la raison suivante : vandalisme

Vous pouvez contacter Phe ou un des autres administrateurs pour en discuter.

Revenir à la page Accueil.

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89quipe_d%27%C3%89cosse_de_rugby_%C3%A0_XV »

---

Hmm, en regardant les blocages que j'ai fait aujourdh'ui il y a bien une adresse AOL, bloqué pour blanchiment de page, je la débloque dans une minute phe 10 mars 2006 à 22:18 (CET)

---

Voila ça devrait aller maintenant, désolé pour le dérangement phe 10 mars 2006 à 22:20 (CET)

---

merci et il n y a pas de lézard... Il faut sévir même si cela peut avoir des effets collatéraux :-)

Dd 10 mars 2006 à 22:22 (CET)

---

Rebelote et dix de der...

Utilisateur bloqué Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre. Aller à : navigation, Rechercher Votre compte utilisateur ou votre adresse IP ont été bloqués par ~Pyb pour la raison suivante : Malgré plusieurs avertissements

Vous pouvez contacter ~Pyb ou un des autres administrateurs pour en discuter.

Revenir à la page Accueil.

Dd 11 mars 2006 à 19:02 (CET)

Salman

Salut Pyb,

Tu as a mis un bandeau de vandale à user:Salman alors que WP m'indique qu'il n'a pas de contrib à son actif :o) Je pense donc qu'il y a un vandale dans son coin qui attend le bandeau qui lui était destiné. Eden ✍ 11 mars 2006 à 19:14 (CET)

l'article a été supprimé ;) ~Pyb Talk 11 mars 2006 à 19:16 (CET)

Ah ok, au temps pour moi :) Eden ✍ 11 mars 2006 à 19:17 (CET)

CAr

Merci pour tes félicitations, ce soir à l'heure qu'il est, il y a trois femmes candidates, c'est bientôt la parité !! --Accrochoc causer ici 11 mars 2006 à 21:32 (CET)

Momain

J'ai bien noté, merci pour votre remarque. Cordialement, Momain.

Image:Wikischtroumpf fleur big.gif

Je lui ai rajouté le modèle Espace Utilisateur, comme elle n'est destiné qu'à être montré sur les pages des WikiSchtroumpfistes, on avait déjà parler du cas de cette image (sans qu'une décision soit prise véritablement sur Discussion Wikipédia:WikiSchtroumpf.
C'est bon comme ca ou faut-il encore préciser autre chose ? BenduKiwi [ | φ] - 12 mars 2006 à 01:31 (CET)

Alors dites moi ce qu'il faut faire de celle-ci, JE la supprimerai en fonction. Je pensais qu'en tant que parodie/reproduction d'un personnage de BD, on pouvait se permettre de l'upper sur WikiFr. Si ce n'est pas le cas, fait moi signe ;-) Liquid_2003 - Discuter 12 mars 2006 à 09:20 (CET)

je vais me renseigner ;) ~Pyb Talk 12 mars 2006 à 12:29 (CET)

Si tu t'en sert juste à des fins personnelles il ne devrait pas y avoir le moindre problème, suffit de préciser {{Image personnelle}} sur celle-ci. Pour ce qui est de Wikischtroumpf fleur big.gif, j'avais déjà invoquer le droit à la parodie en France, affaire à suivre.

BenduKiwi [ | φ] - 12 mars 2006 à 16:15 (CET)

comme j'ai des doutes, je ne fais rien ;) ~Pyb Talk 13 mars 2006 à 21:20 (CET)

Re : images

Les allégories des mois du calendrier républicain sont toutes du domaine public. Leur(s) auteur(s)sont inconnus, elles datent de 1792.

Les autres images sont mes propres photographies.

Je pensais avoir indiqué tout cela clairement.

--DUMOUCH 12 mars 2006 à 11:39 (CET)

Images

Bonjour, les images représentent des produits commerciaux, j'ai ajouté la licence Fair Use (je n'ai pas trouvé mieux) A bientôt Leag ⠇⠑⠁⠛ 12 mars 2006 à 11:54 (CET)

RCO

Observations toujours apréciées... Tes coupures aceptisent un peu le texte ...Mais il vaut mieux rester confidentiels...Bel Air

Pas de Problèmes. . .

avec le fait que tu es effacé les images, je comprends, c'est pourquoi, j'essaie d'importer le plus mes photos personnelles !!

Image

C est quoi la difference entre une licence et un copyright? Sucrine (><> m'écrire) 12 mars 2006 à 21:11 (CET)

Avis

je note que notre ami Manchot reprend ses reverts autoritaires et sans concertation.... Peux tu me dommer ton avis sur les précautions engagées dans la denière version RCO?MerciBel Air PS Je ne comprends pas ce les implications de ton déplacement de l'ancien brouillon.Cela permet surtout de le retrouver, je pense

Merci...

...de ne pas m'escagasser en me traitant de vandale sous prétexte que je rajoute des liens (que j'ai la prétention de croire utiles). Donc, très cordialement, tes messages, tu te les gardes. :)

????

Pyb, je crois qu'il y a un problème de comportement de ta part. Je rajoute des liens externes informatifs vers un site auquel je contribue et dans lequel wikipedia a très amplement puisé des infos. De plus, je suis à 90% l'auteur de la fiche Philippe Clair, qui est tirée de la fiche QUE J'AI ECRITE sur nanarland!!! Où est la dégradation dans cela? Idem pour des fiches succinctes comme Jean-Marie Pallardy, Godfrey Ho ou Steven Seagal ! D'une part, Wikipedia s'alimente dans un site. De l'autre, on veut interdire de rajouter des liens. What the hell????Nkm 12 mars 2006 à 22:32 (CET)

Licence

Je l'avais complètement oubliée, celle-la. Pas de réponse, non, et vu le temps je crois pas qu'il y en aura. Relance, ou suppression? Popo le Chien ouah 13 mars 2006 à 08:44 (CET)

J'ai vérifié la licence pour le billet de 1000 tomans, Image:1000tomani.jpg sur le site de la banque centrale d'Iran, a priori pas de problèmes pour une utilisation non commerciale.

Quand à l'autre image Image:Haft Seen.jpg, tu dois avoir raison, j'ai juste repris l'image de la version anglaise, et il y a bien un petit problème de copyright me semble-t-il...

Le nouvel an iranien arrivant bientôt, je pourrais prendre une photo de mon propre Haft Seen à la maison pour le remplacer dans l'article. Préviens moi si tu supprimes l'image. Fabienkhan 13 mars 2006 à 14:26 (CET)

dernieres affaires

Cher Pyb Je crois que j'ai trouvé Le conditionnel qui tempêre le chapitre " objectifs avoués " dont parle Wark Dark...Ta critique stp PS - j'ai hâte de passer à d'autres sujets --Bel Air 13 mars 2006 à 13:22 (CET)

Licence Image:Tectonique plaques001.png (X)

Domaine public -- pixeltoo 14 mars 2006 à 00:13 (CET)

Licence Image:Mini-fructose.png (X)

licence GFDL Non mais tu as raison. Et puis comme tu dis je les avais oubliés. :) --pixeltoo 14 mars 2006 à 00:53 (CET)

Image:Truffe.jpg (X)

Bonsoir Pyb.
Je t'avoue que pour cette photo, je ne me rappelle plus son nom d'origine. Je l'avais améliorée à l'époque à partir d'une image déjà présente dans l'article. Je ne me rappelle plus pourquoi je l'ai enregistrée sous un nom différent et encore moins la raison pour laquelle je ne l'ai pas renseignée. Je pense, mais sans certitude, que c'est une photo faite par Yves, car j'avais amélioré aussi Image:TruffeCanifée.jpg le même jour. Je viens de le contacter pour confirmation et dans l'affirmative, pour obtenir les renseignements nécessaires.

Désolé pour ce raté de ma part. Sting (m'écrire) 14 mars 2006 à 02:27 (CET)

Licence image (X)

Bonjour,

désolé, je n'ai pas la licence de l'image: Fichier:Supérieure- stalactites.gif

ni de celle là: (copiée du wikipedia anglais)

Tu peux donc les supprimer.

d'autre part, je travaille en ce moment sur l'article sur l'aéroport d'Orly. J'ai sur mon disque dur, la célebre photo de Belmondo, Ursula Andress, et Catherine Deneuve prenant l'avion à Orly. J'aimerai la mettre sur l'article, mais je suis incapable de savoir son auteur, ni où je dois demander l'autorisation de la publier. Y a-t-il un moyen de retrouver l'auteur de cette photo?

d'avance merci.

--PierreAeroport 14 mars 2006 à 08:57 (CET)

Licence image

Salut, tu me demande d'indiquer une licence aux photos [13]. Vu que je ne suis pas sûr d'avoir bien compris à quel endroit il me faut indiquer cela, va voir la page http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:417.jpg, j'ai ajouté "Licence : CC-BY-SA". Si c'est comme ça qu'il faut procéder, je le réaliserais sur les autres images déposées dans cette section. Si c'est pas bon, dis-moi comment procéder. A bientôt. Avea 14 mars 2006 à 12:33 (CET)

dis Pyb...deux mots

en page RCO , c'est la wikification d'un autre admin, Wark Dark , que tu as supprimé! Ne t'éloignes pas tant du clavier... Et pour le corpus de doctrine,de plus je ne comprends pas le motif de ton intervention... Mépris? Censure? Quoiqu'il en soit, dis moi ouvertement que tu refuses que la partie "philosophie et enseignement soit traitée...(Entre nous, j'ai plusieurs solutions de rechange) ains ique soient citées des sources comme la Bible ou la Baghavad Gitâ, parce que cela te gènes...Peut être finiras tu par t'expliquer?--Bel Air 14 mars 2006 à 16:38 (CET)

Ok pour la licence de Image:Languages xml.png (X)

J'ai choisi CC-BY-SA. — haypo 14 mars 2006 à 17:02 (CET)

page AMORC

vous proposez de limiter la page à 5 lignes pourquoi pas ....quelle serait votre version en 5 lignes ! vous savez je ne suis pas contre la simplification Surtout quand on voit ce qui est sur cette page ! --Fludd 14 mars 2006 à 19:00 (CET)

Dmoz

Merci pour ces précisions, mais je n'ai pas compris le coup du lien vers l'actualité France de Dmoz. Merci d'avance, Momain

RCO-enseignement-censure

Nous avons transmis une légère partie mal digérée sous certains aspects , de notre enseignement à...l'Adfi... Prévensectes(site au dessus de tous soupçons) a été moins suspicieux que toi !Bel Air Ton revert ne me semble pas justifié , car même Prévensectes reprend quelques points de l'enseignement RCO,(lequel est plus subtil, bien sûr) .Ce site semble s'être inspiré d'une certaine brochure que tu rejettes pour cause de Pov (!) Tu dois accepter le "corpus de doctrine" au motif ue Prévensectes en fait état....et qui oserait ne pas prendre cela au sérieux sous peine d'être un membre d'une secte?Allons allons.Lol.je l'ai donc réintégré. Une petite reflexion te permettra certainement de comprendre que tu vas trop loin dans ton désir d'épuration Cordialement Bel Air

Pour un type en vacances...

...t'es assez actif. Wikiholique ? :) Moez ^m'écrire 15 mars 2006 à 04:51 (CET)

Les sources d'images

Salut, Les images en ta question sont issues de mon propre édition d'un re-print datant 116 ans. S'il y a de copyright c'est moi même quki les possède. Tu peut voir la réponse à la même page anglais.

suite logique

Cher Pyb Merci pour la mise en forme du corpus qui ne sera effectivement achevée que par une formulation de l'enseignement... Prévensectes (un site anti-sectes)donc objectif par définition , reprend la majeure partie des éléments d'enseignement que j'avais inscrit et que tu as supprimé,au mépris de la mise en forme accomplie par un admin, Wark Dark... Je te prierai donc de les réintégrer toi même (car je commence un peu à me fatiguer) et c'est très facile à reverter...d'autant plus que j'ai invité le malheureux lecteur a faire très attention à ce que sa cervelle ne défuncte pas à la lecture des telles horreurs ésotériques et initiatiques ...! (lol)J'avais mis un GROS texte conditionnel). De plus, par honnèteté intellectuelle , tu pourrais (peut être) prendre en compte les documents que je t'ai transmis attestant de la parfaite honnêteté et transparence de l'association (Bayard sembla avoir aussi écrit pour Prévensectes, d'ailleurs) à laquelle j'ai l'honneur de revendiquer l'appartenance comme m'y autorise des tas de textes tournant autour des droits humains en Europe--Bel Air 15 mars 2006 à 14:24 (CET)

ok Pyb

je sais que tu as beaucoup de travail...A tous points de vue. Bonne teuf pour ce soir et merci de tes remarques--Bel Air 15 mars 2006 à 15:12 (CET)

Merci de ta confiance

Je te remercie de la confiance que tu m'as accordé, et espère être à la hauteur de cette tâche. Si tu as des remarques sur mon action n'hesite pas à m'en faire part, je suis bien sur ouvert à la critique (en espèrant me familiariser rapidement avec tous mes super-boutons, ça n'a pas l'air bien dur). A+ Mr Patate- رة 15 mars 2006 à 23:32 (CET)

Chèque usé

Bonjour Pyb,
Je suis Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Journal pour me tenir au courant des affaires en cours, et pour connaitre le résultat je suis passé par les contribs du Korrigan et suis remonté jusqu'à une de tes sous-pages. Je voulais juste savoir comment ça va se passer au niveau des votes du CAr, si on laisse un peu de temps en plus, ça risque de bousculer les résultats je pense. (perso je ne rale pas, si j'ai bien vu ça devrait être mieux pour moi ;) ). Et au cas où je ne critique pas ces actions, au contraire :). K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 15 mars 2006 à 23:33 (CET)

Pour en savoir plus, consultes Wikipédia:Le_Bistro/15_mars_2006#Affaire_Kouroineko et n'hésites pas à me poser des questions (ou aux autres wikipédiens avec qui j'ai décidé de cette affaire très grave). ~Pyb Talk 16 mars 2006 à 00:00 (CET)

Utilisateur:~Pyb/Affaire Kouroineko

Salut, je pense qu'il bien que Utilisateur:~Pyb/Affaire Kouroineko soit renommé en Wikipédia:Affaire Kouroineko. En effet, ça concerne tout Wikipédia. En plus cette page risque d'être assez utile pour centraliser la recherche d'autres faux-nez, signaler des anciens votes truqués, etc. Marc Mongenet 16 mars 2006 à 00:49 (CET)

suis allé placer un mot: Discussion Wikipédia:Affaire Kouroineko# Témoignage : Un mot de Kernitou.... kernitou dİscuter 16 mars 2006 à 07:45 (CET)

Article historique ?

Salut, je demande l'avis d'historien sur l'article Blocage de Bordeaux III, 2006, soumis a suppression Wikipédia:Pages à supprimer/Blocage de Bordeaux III, 2006.
Je suis témoin direct de ceci, et je tiens donc a en garder le déroulement le plus conforme possible. Évidement, c'est un article politique, et cela pose débat. Je pense que cela à une valeur encyclopédique (témoignage historique direct) même si cela reste a croiser avec d'autres témoignages/versions. Ton avis ? A+ Yug (talk) 16 mars 2006 à 16:47 (CET)

Image (X)

Bonjour, il manque la licence sur les images:

• Image:Moissac Sages1.jpg
• Image:Manessier schéma.png

J'ai vu que tu mettais tes photos dans le domaine public, je te conseille la licence {{CC-BY-SA}} qui est très souple, mais tu seras cité et formellement on ne peut pas, en France, placer des oeuvres dans le domaine public ;) ~Pyb Talk 14 mars 2006 à 22:18 (CET)

J'ai mis Moissac en PD-Art et j'ai essayé quelque chose sur le schéma que j'ai fait pour l'oeuvre de Manessier... Mais je ne suis pas sûr du résultat. Ne pourrais-tu pas faire toi-même ce qui te sembles le mieux. je n'y comprends pas grand chose en fait de licences sur Wikipédia... Et je m'en sors mal et toujours avec difficulté quand il faut mettre des images dans Commons. En fait, il faudrait tout faire passer sur Commons, je crois. Mais comment. Merci de le faire si tu es compétent. Je ne tiens pas à ce que mon nom apparaisse. Claveyrolas Michel 16 mars 2006 à 17:15 (CET)

Salut, j'ai mis toutes tes photos sous la licence {{CC-SA}} qui correspond à ce que tu souhaites: ne pas être cité (cf [[14]]). Pour l'instant je ne m'occupe que des problèmes de licence sur fr:. Faudra voir par la suite pour mettre sur Commons les photos ;) Mais je reste disponible si t'as besoin d'aide. ~Pyb Talk 22 mars 2006 à 22:41 (CET)

Bonjour Pyb,

Sur commons, nous utilisons pour les images perso {{PD-Self}} qui précise que "s'il n'est pas possible de placer l'image dans le domaine public, alors j'autorise toute réutilisation sans condition".

Il me semble que cette "licence" est bien moins contraignante pour les utilisateurs futurs que CC-SA, qui impose de gérer des licences compliquées et hétérogènes.

Tu ne devrais pas décourager notre ami Michel qui a la générosité de placer ses images sous une licence on ne peut plus tolérante.

Amicalement,

Fabos ✉ 22 mars 2006 à 23:04 (CET)

N'y a t'il donc aucun modèle de licence sur fr. du type "toute réutilisation autorisée sans condition" ?

Fabos ✉ 23 mars 2006 à 15:30 (CET)

images encore... (X)

J'ai relu ton message, et je crois que je ne comprends pas. Dis-moi si je me trompe: si je mets tout dans Commons, ave une licence "PD-Art" par exemple, alors je n'ai plus de problème? Quand j'ai mis ces deux images dans wkpd, je ne connaissais pas Commons. Depuis je mets tout dans Commons. Est-ce la bonne solution? Claveyrolas Michel 17 mars 2006 à 11:27 (CET)

Merci!

Merci Pyb pour ton appui à ma candidature en tant qu'admin! Si commentaire, critique, compliment, insulte, blague, cadeau, somme d'argent ou autre il y a, simplement me les faire parvenir ici! :) Colocho | ¡Holá! 17 mars 2006 à 15:43 (CET)

images

suite à notre discussion sur ma page, la licence fair use est-elle acceptée sur le wiki fr pour les images tirées du site de la knesset ? Pok148 18 mars 2006 à 11:44 (CET)

tu n'a pas de réponse ? Pok148 29 mars 2006 à 19:13 (CEST)

Quand tu détruit une image tu regardes si elle n'est pas utilisé quelques dizaines de fois ou c'est juste un oubli pour celle la ? D'ailleurs je ne comprends pas l'historique, cette image avais été marqué GFDL puis vandalisé apparement [15]. phe

je n'ai enlevé aucun lien. En effet il faut que je rajoute une image sur deux modèles. ~Pyb Talk 19 mars 2006 à 00:02 (CET)

J'ai vaguement l'impression que cette page a été vandalisé, blanchi par une ip suite à quoi Korg à ajouté licence inconnue. Uploader une nouvelle image sous le même nom serais plus simple mais je n'ai rien sous la main qui convienne. phe 19 mars 2006 à 10:30 (CET)

je ne vois pas de pages liées, t'as supprimé les liens ? ~Pyb Talk 19 mars 2006 à 14:22 (CET)

Je ne parle pas des pages liés mais des pages utilisant l'image, suit ce lien Image:Mairie.jpg, par exemple Modèle:Ébauche commune d'Algérie phe 19 mars 2006 à 14:39 (CET)

Images Villar-d'Arêne (X)

Bonjour, j'ai fait les modifications de licences sur les photos de comme tu me le demandais, j'espère que tout est ok. Merci. Utilisateur:JOPE MARESSOT

Semi protection de Bruno Julliard

En raison des événements liés au CPE la page du président de l'UNEF (syndicat étudiant liés aux manif et blocages) est régulièrement modifiée par des ip qu'il faut reverter. Peut être faut il envisager une semi protection ? (8 revert en 5 jours... toutes d'ips). Cordialement. Jrmy Merci !

RE-Arbitre

MErci pour tes encouragements. --Pseudomoi (m'écrire) 22 mars 2006 à 10:56 (CET)

Droits sur les images - Festival du Film Web

Bonsoir Pyb, Pour répondre à tes questions, la première affiche a été créée par une étudiante qui a cédé tous les droits à l'association Festival du Film Web. La deuxième affiche a été créée par le président de l'association lui-même qui m'a confirmé à l'instant sa volonté de mettre en ligne ces images. Si tu as besoin de plus d'informations, n'hésite pas à demander. @+ Michaël 22 mars 2006 à 19:15 (CET)

Demande de médiation technique

Salut ~pyb,

Sur un article ou je suis une sorte de médiateur entre 2 personnes en conflit (mais aussi un peu partie prenante au sujet), il semble se dégager un concensus pour effacer tout ce qui n'est pas sourcé dans l'article. C'est pure logique mais il n'est pas facile de mettre les gens d'accord sur ce qu'est une source ou non...

Il a fallu 1 mois pour rétablir le calme mais la bonne volonté est maintenant clairement apparente.

Je me souviens de ton intervention sur l'article Israel Shamir que j'édidais avec Gemme et ton input fut je pense excellent. Je voulais te demander si tu acceptais de procéder à la même chose sur un autre article (à ceci près qu'on te demanderait de ne pas enlever les informations litigieuses mais de les déplacer de manière à ce qu'on puisse éventuellement les réintégrer mais en rajoutant les sources appropriées).

Ton travail sera, le temps que s'installe une bonne méthode de travail, de régulièrement juger du respect des règles de wikipedia tandis que les éditeurs discuteront de la pertinence ou de l'intérêt de l'introduction des informations.

A priori, je pense que tu peux être considéré comme "neutre" dans le cadre du conflit israélo-palestinien, non ? Voire même qu'il ne t'intéresse pas particulièrement ? Si c'est le cas, c'est parfait.

Si tu as des questions ou des commentaires, n'hésite pas à me les poser !

Merci d'avance, A+ Ceedjee ^contact 22 mars 2006 à 21:48 (CET)

Salut ~pyb. Nous aurais-tu oublié ou bien considères-tu nécessaire d'attendre qqs jours pour agir ? A+ Ceedjee ^contact 25 mars 2006 à 11:10 (CET)

Waouh !!! Ca c'est du service rapide... J'ai peur de te donner le nom de l'article, il risquera d'être remis à neuf avant que j'ai le temps de m'y rendre ;-). + sérieusement, j'avais fait exprès de ne pas te donner le titre. Il s'agit d'antisionisme et les protagonistes sont Markov et LaGlaneuse. Le mieux est de laisser un mot sur la page de discussion, de laisser murir 24 heures puis de passer à l'action. Bon travail et merci pour nous :-) Ceedjee ^contact 22 mars 2006 à 21:58 (CET)

Je savais que tu savais ;-). Ceci dit, je n'aide pas LaGlaneuse... Disons que je lui sers de "mentor". Si on avait accepté ma demande d'avocat, j'aurais immédiatement engagé un détective... Devine à qui j'avais pensé ;-) J'ai vu aussi pour ta demande d'arbitrage : bonne chance à toi. A+ Ceedjee ^contact 22 mars 2006 à 22:17 (CET)

Voilà [16]. A toi de jouer. Ceedjee ^contact 23 mars 2006 à 08:27 (CET)

Photo article sur Cauet

La photographie Image:Photo.JPG est une photo d'un campagne publicitaire de Fun Radio en 1994. Cette photo est d'ailleurs diffusée sur de nombreux sites de fans dont "Cauetmaxx". Le problème est que je ne sais pas sous qu'elle licence la mettre...pouvez-vous le faire à ma place?

Merci de tes modification : Copyright RADA

Merci beaucoup pour tes modifications de droits pour les logos de la RADA. J'ignorais si ils étaient soumis a un copyright ou non. Je suis encore novice en terme d'utilisation d'image sous copyright :)

Supprimées sans préavis...

Ca veut dire quoi exactement "Si les informations manquantes ne sont pas précisées rapidement à partir de mars 2006" ??... Que les images peuvent être effacées tout d'un coup ?? Pasque là je suis un peu short pour m'occuper de ça tout de suite ! Ca aurait été quand même un tantinet sympa de me prévenir avant de classer "sera supprimée sans préavis" tout un tas d'images que j'ai téléchargé !!! Elapied 24 mars 2006 à 17:52 (CET)

Iran

Il est hors de question de continuer avec ce travail de sappe. Que la communauté s'exprime. j'ai érdigé, sourcé et incrémenté la plupart de l'article. On veut le détruire et de mauvaise fois (je ne trouve pas dans les sources...) Alors qu'on cesse ces simagrées, je n'ai pas le temps de courir apr§ès des utilisateurs qui ne justifient rien. Mieux vaut le néant que le mensonge. Bien à vous Mogador 25 mars 2006 à 03:57 (CET)

bon y'a pas de questions et c'est pas très poli mais je vais tout de même vous répondre. Page à supprimer n'est pas du tout fait pour cela, il faut plutôt voir du côté de {{Désaccord de neutralité}}, {{Désaccord de pertinence}}, Wikipédia:Wikipompiers et en dernier recourt Wikipédia:Comité d'arbitrage. ~Pyb Talk 25 mars 2006 à 04:02 (CET)

Il est tard et je suis fatigué de m'escrimer avec des intégristes négationnistes qui ne sourcent rien et rédigent des couillonades infamantes à leur guise. Cà me prend des heures de travaille que leur mauvaise foi reverte en 2 minutes. Tout çà parce qu'ils militent.

Je suis désolé si ce n'est pas poli, mon agacement n'allait évidemment pas vers vous. Merci pour votre réponse. Je crois que j'arrête et que je vous laisse en si charmante compagnie neutre. Mogador 25 mars 2006 à 04:11 (CET)

Je vous défend formellement de me qualifier d'intégriste négationniste. tennez le vous pour dit !Moez ^m'écrire 25 mars 2006 à 04:18 (CET)

réponse sur votre page Mogador 25 mars 2006 à 04:32 (CET) (bonne nuit)

supppression d'images abusivement

Salut Pyb, pourquoi as-tu supprimé les images Image:Sly3 Murray.jpg, Image:Sly3 multijoueur.jpg, Image:Sly3 aerien.jpg et Image:Sly3 bentley vole.jpg. Tu as osé mettre en commentaire Violation de copyright. Je suis celui qui les a téléchargé sur Wikipédia et j'aimerais avoir des explications puisque les licences étaient correctement remplies et je me fiche de tes convictions personnelles. Permets-moi de te dire que la moindre des politesses est de prévénir celui qui les a téléchargé.
Yolan Chériaux, le 25 mars 2006 à 14:25 (CET)

Prévenir l'auteur n'est qu'une politesse, comme tu le dis si bien, certainement pas une obligation. Que tu ais personnellement uploadé ces photos ne veut pas dire qu'il n'y avait pas violation de copyright. Maintenant, je me doute que si Pyb les a supprimé, c'est qu'il doit avoir de bonnes raisons, et il a ma totale confiance à ce sujet. Manchot ^☺ 25 mars 2006 à 15:20 (CET)

Mise à jour : je viens de vérifier, et tu annonçais que les photos provenaient du site playfrance.com où il est clairement indiqué : « Toute reproduction, même partielle, strictement interdite sans autorisation préalable ». Bref, suppression immédiate pour violation de copyright, et sans discussion. Merci à Pyb d'avoir correctement fait son boulot. Manchot ^☺ 25 mars 2006 à 15:22 (CET)

Pyb n'est pas payé pour ça, ce n'est pas un "boulot". Je pense contrairement à toi que c'est très important d'informer le téléchargeur, pourquoi est-ce que je ne remettrais pas tout de suite ces images si je ne connais pas la raison de leur suppression ? C'est peut-être une erreur de ma part, le mieux c'est de m'en informer. Pyb n'a pas réagi parfaitement, désolé. De plus je ne suis pas sur que cette mention "toute reproduction interdite" s'applique aux captures d'écran puisqu'elle ne leur appartienne pas. Ces captures d'écran sont souvent les mêmes entre tous les sites professionnels de jeux vidéo.
Yolan Chériaux, le 25 mars 2006 à 15:31 (CET)

Un boulot, c'est tout ce qui nécessite du travail, du temps, etc. Bref, pas la peine de jouer sur les mots, l'administration sur Wikipédia est un sacré boulot. En ce qui concerne le fait d'informer ou non une personne des raisons de la suppression, c'est certes « mieux », mais ce n'est pas une obligation, et c'est ce point que j'ai relevé. D'autant que pour ce que j'en sais, ~Pyb a plutôt l'habitude de prévenir et d'informer à ce sujet. Cela dit, un copyvio, c'est éradication directe et sans avis selon les divers documents officiels sur le sujet. Après, tout le débat sur les droits de documents non libres sur d'autres sites Web ne concernent pas Wikipédia; d'après la licence du site où tu as pompé les photos, cette repompe était interdite, que cela soit valide ou pas est un autre sujet, à toi de faire valoir tes droits en justice contre ce site. Manchot ^☺ 25 mars 2006 à 15:41 (CET)

Beaucoup de captures d'écran sont données aux journalistes professionnels par les créateurs du jeu vidéo, c'est pour cela qu'elles ne peuvent pas leur appartenir. Quasiment tous les sites contiennent "reproduction interdite" etc. même Wikipédia affiche un peu partout "libre/sous GFDL" alors que toutes les images ne sont pas sous GFDL.
Yolan Chériaux, le 25 mars 2006 à 15:48 (CET)

tiens d'ailleurs je vois en bas de cette page "texte disponible sous GFDL", il y a quelques mois c'était "contenu disponible sous GFDL".
Yolan Chériaux, le 25 mars 2006 à 15:50 (CET)

Peut-être, mais la discussion est en train de dériver sur l'aspect philosophique de la chose, alors que tu as toi même indiqué en commentaire « je me fiche de tes convictions personnelles ». Ta question était de savoir pourquoi tes images avaient été supprimées, j'ai tenté d'y apporter une réponse, et Pyb n'a fait qu'appliquer les règles en vigueur sur Wikipédia. Manchot ^☺ 25 mars 2006 à 15:57 (CET)

Certainement pas ! Il n'y a pas d'avis personnel là-dedans, ce sont des questions que je me pose en tant que contributeur pour ne pas refaire les mêmes erreurs (si j'en ai fait) et pour ne pas refuser des informations peut-être utilisables (les captures d'écrans). D'ailleurs tout cela n'est que spéculation, Pyb n'a pas peut-être même pas été sur playfrance.fr.
Yolan Chériaux, le 25 mars 2006 à 16:04 (CET)

Pour en finir avec ce doute, j'ai envoyé un mail au responsable des relations publiques de PlayFrance qui m'a répondu, j'ai mis la conversation ici : Discussion Projet:Jeu vidéo/Archive 2#Autorisation du site PlayFrance.
Yolan Chériaux, le 25 mars 2006 à 16:55 (CET)

Dans tous les cas, 5 captures d'écran pour illustrer un jeu, c'est clairement du fair use abusif, donc suppression. Manchot ^☺ 25 mars 2006 à 23:00 (CET)

Pas du tout, où as-tu vu ça ? Elles étaient justifiées et montraient chacune quelquechose de différent.
Yolan Chériaux, le 26 mars 2006 à 13:28 (CEST)

On s'absente une journée pour aller à l'ag de l'association wikimédia et vous squattez ma page :D J'ai pas tout lu, mais je crois avoir compris le problème. J'ai supprimé ces images pour usage abusif du fair use. On tolère une image fair use par page, pas plus. C'est pour cela que j'ai laissé une image sur la page. J'aurai pu également la supprimer pour usage abusif du fair use étant donné la résolution pas très basse de l'image. Voir Wikipédia:Fair use. De plus je ne préviens pas en effet tous les wikipédiens. J'ai supprimé plus de 1000 images en mars, les prévenir serait techniquement impossible. D'ailleurs je n'ai pas besoin de prévenir les contributeurs, voir Special:Upload. Tes fair use ne sont pas argumentés. Enfin, je vais demander l'interdiction du fair use sur la wikipédia francophone étant donné son illégalité. ~Pyb Talk 26 mars 2006 à 16:38 (CEST)

Images de Ngô Dình Diêm en attente de suppression ?

Bonjour, j'ai uploadé 5 images de Ngô Dình Diêm que j'ai moi-même retouchées avec Photoshop. Leur source exacte ne m'est pas connue, cependant, elles datent forcément de plus de 43 ans (mort de Diêm en 1963) et il me semble que les photographies de cet âge relèvent désormais du domaine public. Je n'ai trouvé aucune référence sur Internet mentionnant une quelconque licence à leur utilisation, ce qui vient corroborer mon opinion. Je comprends que la situation ne permettent pas de statuer avec une certitude de 100%, cependant, la probabilité que ces clichés soient effectivement protégés me paraît négligeable. Merci de me tenir au courant de ce que pensent d'autres administrateur au sujet de ces photographies, qui sont par ailleurs d'excellentes illustrations de l'article sur Ngô Dình Diêm. Mayerwin Le 25 mars 2006 à 18:10 (CET)

je te les ré-envoie

Merci de remettre en ligne toutes les photos, qui m'appartiennent sans exception (sans quoi je ne les aurais pas mises !!). Allo ??? Es tu là ? :)

Les photos sont toutes ma propriété. Comme bon nombre d'artistes qui gèrent leur propre page ou la font gérer par des web masters (c'est le cas ici). Toutes les photos ajoutées (sur 4 pages) sont parfaitements licites, et n'ont pour but que d'illustrer et compléter des bios déjà présentes sur wiki. Cette information est facilement vérifiable si tu y tiens. : ) Cela dit, je trouve normal que tu pose sla question (mais tu aurais dû attendre ma réponse peut etre avt de les supprimer ! :)

stratospheric

Images de la NASA

Salut ~Pyb ! Je viens de me renseigner pour en être certain : toutes les images de la NASA présentées sur le site officiel sont libres de droit à condition de citer la NASA (et sauf si indication contraire spécifiée) (Voir là). Je pense que c'est pareil pour l'ESA, mais faut vérifier. Elapied 26 mars 2006 à 04:37 (CEST)

Licence (X)

La licence est la même que celle-ci : Font Wallace Grd Pont Neuf.jpg ... J'ai fait l'ajout. Mathounette discuter 26 mars 2006 à 10:50 (CEST)

~Pyb-Fludd

OK, Je verrai ça avec elle d’ici ce soir, je n’ai malheureusement pas le temps de m’en occuper tout de suite :(. De toute façon mieux vaut laisser retomber un peu, elle avait l’air assez énervée sur ce message. Cordialement :). K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 26 mars 2006 à 12:01 (CEST)

fair use

On s'absente une journée pour aller à l'ag de l'association wikimédia et vous squattez ma page :D J'ai pas tout lu, mais je crois avoir compris le problème. J'ai supprimé ces images pour usage abusif du fair use. On tolère une image fair use par page, pas plus. C'est pour cela que j'ai laissé une image sur la page. J'aurai pu également la supprimer pour usage abusif du fair use étant donné la résolution pas très basse de l'image. Voir Wikipédia:Fair use. De plus je ne préviens pas en effet tous les wikipédiens. J'ai supprimé plus de 1000 images en mars, les prévenir serait techniquement impossible. D'ailleurs je n'ai pas besoin de prévenir les contributeurs, voir Special:Upload. Tes fair use ne sont pas argumentés. Enfin, je vais demander l'interdiction du fair use sur la wikipédia francophone étant donné son illégalité. ~Pyb Talk 26 mars 2006 à 16:38 (CEST)

Où as-tu vu qu'une seule image en fair use est autorisée par page ??

Où as-tu vu que la diminution de résolution devait s'appliquer aux captures d'écran de jeu vidéo ??

C'est pour ça que je t'ai reproché ton manque de communication. Tu as fait une erreur en supprimant ces images mais cela ne serait pas arrivé si tu m'en avais parlé au préalable.

Tu vas demander la suppression du fair use sur Wikipédia, bravo, et les derniers votes en communauté ne comptent pas ? Tu ne t'en rappelles pas ?
Yolan Chériaux, le 26 mars 2006 à 17:17 (CEST)

vu (j'ai plus rien à dire) ~Pyb Talk 26 mars 2006 à 17:32 (CEST)

C'est dommage, je pense que les actions d'un administrateur sur Wikipédia doivent être raisonnées, et pas "sur un coup de tête".
Yolan Chériaux, le 26 mars 2006 à 17:37 (CEST)

!!!

merci ! :) a+ --Pontauxchats 26 mars 2006 à 17:43 (CEST)

POV

Cher Pyb Il semblerait que les parties en présence et s'affrontant sur la page RCO soit arrivés à une sorte de neutralisation réciproque... Peut être pourrait on retirer le bandeau? Quel est ton avis? Bien à vous.--Bel Air 27 mars 2006 à 10:54 (CEST)

License d'image

Salut Pyb,

J'ai utliser des images m'appartenant et celle d'un ami qui ma donner autorisation piour illustrer des articles que j'ai rediger pour le surf, il semblerait qu'il y ai un souci de license, quel license dois je utiliser ? une GPL ?

Merci de me répondre quand tu aura le temps

@ bientot

Kamibx

License

J'ai pris cette image du nt, puis j'ai effacé tout ce qui pouvait faire référence au détenteeur de ce brevet. Est-ce "libre" ou y-a-t-il malgrès tout une license spéciale?--

Répondre à Lorenzo Alali -- message écrit le 28 mars 2006 à 11:45 (CEST)

Toi-Fludd(Apodua)

Bonjour,
Maintenant que tous les arbitres ont plus ou moins donné leur avis il ne manque plus que les diffs concernant Apodua que tu t'es proposé d'ajouter pour qu'on se mette d'accord sur une décision ;)… Rien de bien urgent malgré tout :). K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 28 mars 2006 à 11:56 (CEST)

Oui, même demande. --Markov (discut.) 30 mars 2006 à 19:48 (CEST)

je pensais que ce n'était plus nécessaire étant donné le vote de nombreux arbitres... Je le fais dans la journée. ~Pyb Talk 31 mars 2006 à 01:25 (CEST)

Zoo de La Palmyre

Bonjour Pyb, sympa ta nouvelle page utilisateur ! :-) Je viens de voir ton intervention sur l'article, dont je te remercie. Pour ma part, c'est parfait comme ça :-) Manchot ^☺ 29 mars 2006 à 14:25 (CEST)

licence inconnue

Il y a du nouveau! Avec GôTô, le modèle {{LicenceInconnueNow}} a vu le jour. Il permet la gestion automatique de la date de pose. Il duffit de créer la catégorie demandée, soit une par mois. La suppression en sera grandement facilitée.

Il y a deux façons de fournir la date:

• la façon automatique avec {{subst:LicenceInconnueNow}};
• la façon manuelle avec {{Licence inconnue|mois=...|année=...}}

La Cigale 29 mars 2006 à 20:56 (CEST)

Rose Byrne

J'ai l'impression que de sa propre autorité Bernard255 a retiré la mention copyvio et il a ajouté des images dont on ignore la source. Vous êtes plus qualifié que moi pour savoir ce qu'il faut faire. Merci. Gustave G. 30 mars 2006 à 07:31 (CEST)

antisionisme

Salut ~pyb. L'article est au point mort; je crois que tout le monde t'attend. Y aurait-il un problème à ton intervention ? Ou ai-je mal interprété tes propos comme une acceptation de passer ? L'idée est de prendre une personne neutre pour "déplacer" hors de l'article tout ce qui n'est pas sourcé de manière à pouvoir le "reconstruire" sereinement et suivant les règles d'usage de wikipedia. J'ai peur que l'attente trop longue ne motive certains à réintroduire leurs diées dans l'article sans débat, ce qui relancerait la polémique... Merci. Ceedjee ^contact 30 mars 2006 à 09:25 (CEST)

Participation au projet économie

Bonjour, et merci de ton soutin hier. Si j'arrête sur le volet économie de WP, c'est aussi que j'ai une thèse à faire, et donc pas le temps à la fois d'écrire des articles et de les défendre. Je n'ai donc pas claqué, la porte, mais elle est pour l'instant fermée, sans être pour autant vérouillée. Je pense que la suggestion de Marc n'est pas mauvaise : faire des articles pointus, qui ont moins de chances d'être contestés. En tout état de cause, je verrais ça plus tard. Bon courage pour la suite ! --Bokken | 木刀 30 mars 2006 à 10:34 (CEST)

Protections (X)

Salut Pyb,

Tu as récemment protégé quelques pages en précisant que la protection datait de plusieurs semaines. Peut-être voulais-tu les déprotéger ? :) Korg + ⁺ 31 mars 2006 à 08:20 (CEST)

merci, je fais souvent la même erreur... ~Pyb Talk 31 mars 2006 à 10:21 (CEST)

Je ne suis pas sur que la déprotection des pages SUD Étudiant et Planification soit vraiment une bonne idée, car rien n'est encore résolu. M'enfin, on va voir... --Powermonger·^(kongossa) 31 mars 2006 à 09:22 (CEST)

J'ai déprotégé la plupart des pages suite à un message au Bistro. La protection des articles est ene effet contraire à la philosophie de Wikipédia et ne doit être que d'une courte période. S'il y a de nouveaux des problèmes, le wikipédien fautif sera bloqué ou passera devant le comité d'arbitrage. Je n'hésiterai pas moi même à déposer des demandes d'arbitrages. ~Pyb Talk 31 mars 2006 à 10:21 (CEST)

En fait, SUD est faussement bloqué puisqu'il existe SUD Étudiant/Version de travail. --Powermonger·^(kongossa) 31 mars 2006 à 10:26 (CEST)

D'accord, je viens de voir il semble encore y avoir des désaccords. Si vous êtes déjà d'accord sur tout le reste, vous pouvez transférer la version de travail vers l'article (ou mieux demander à un administrateur de le faire sinon on va perdre l'historique, il faut donc faire une fusion d'historique ;) ). ~Pyb Talk 31 mars 2006 à 10:32 (CEST)

Serveurs parisiens (X)

Salut,

Je ne sais pas si tu connais wikisign qui vient de fermer. Ce site permettait de faire des requêtes sql sur des dumps de wikipedia. On souhaite faire cela avec les serveurs parisiens mais uniquement pour fr: Avant de lancer la réflexion sur ce projet, il faut voir si c'est techniquement réalisable. Penses-tu que les serveurs permettent de faire cela ? ~Pyb Talk 31 mars 2006 à 19:41 (CEST)

Salut Pyb. J'ai un peu peur que les serveurs parisiens soient un peu trop légers pour faire ça. Peut-être qu'en mettant seulement la version actuelle des articles ça passerait. En même temps je ne suis pas un spécialiste des bases de données. Tu as demandé à Submarine ce qu'il en pense ? Med 31 mars 2006 à 19:52 (CEST)

merci. Je vais contacter Submarine, je pensais que t'étais le spécialiste ;) ~Pyb Talk 31 mars 2006 à 22:54 (CEST)

WikiReader (X)

Merci pour ta traduction et pour faire avancer le projet. Au fait "response" est un faux-ami qui signifie réaction (voir [17]). Bon weekend, et encore merci. --youssef

blocage de FLUDD sur wiki (X)

vous avez conduit par votre statut à mon blocage sur wiki simplement parce que mes ajouts sur la page AMORC ne vous convenaient pas ! En fait , vous faites le jeux des personnes qui ont créées ctte page au départ , des membres d'un groupuscule partisan, de personnes exclues de l'AMORC; ou encore de sectaires sectophobes ...pour ne pas dire secticides..c'est le nom qu'ils se donnent eux même parfois.

En raison des attaques personnelles que ma participation a engendrée , j'ai été conduit non pas à utiliser un faux nez comme vous dites , mais un autre peseudo ..je ne considère pas cela comme une faute justifiant d'un blocage ...

j'ai perdu pas mal de temps ...comme vous d'ailleurs je pense ...et vous auriez pu venir sur ma page de discussion ou discuter avec moi sur la page de discussion AMORC au lieu de vous plaindre ...

je vous serai reconnaissant de réviser votre position et si vous en avez la possibilité , me faire réintégrer dnas mon bon droit ...

ceux qui se plaignent que je les aurai menacés ...savent très bien que les menaces en question portent sur mon recours éventuel à la justice par un dépot de plainte pour diffamation.... On peut effectivement considérer cela comme des menaces si on se sent coupable ...mais en aucun cas si on est droit, juste et humble comme je pense vous devez l'être ...

de toute manière , je ne leur laisserai pas faire ni dire n'importe quoi...

fludd--86.217.163.24 2 avril 2006 à 09:32 (CEST)

Vous ne cherchez pas à rédiger l'article de façon collective ce qui est un des principes fondateurs de Wikipédia (si vous ne l'acceptez pas, vous devez vous adresser à d'autres encyclopédies en ligne, Encarta par exemple n'applique pas ce principe). Vous n'arrivez visiblement pas à être objectif à propos des rosicruciens, ce qui est normal, il est d'ailleurs déconseillé de rédiger les articles sur des sujets qui nous tiennent trop à coeur. Je me l'applique d'ailleurs à moi même pensant ne pas pouvoir être objectif et discuter avec des gens ne pensant pas la même chose que moi. Un exmeple de point qu'on a déjà discuté de nombreuses fois mais que vous remettez sdans cesse sur le tapis: le classement comme secte de la part de parlementaires français. Je m'en fiche de savoir s'ils ont tort ou raison (j'ai bien une idée sur le sujet...), mais il est indéniable q'il faille citer ce fait dans l'article. Après vous nous sortez des correspondances privées (cf lein sur le site de l'AMORC). On ne peut reprendre cela c'est illégal de révéler la correspondance privée des gens. Vous faites ce que vous voulez avec le site de l'AMORC mais Wikipédia a décidé de respecter les lois. ~Pyb Talk 2 avril 2006 à 15:11 (CEST)

Discussion Util (X)

Bonjour,

Je viens de tomber sur l'article Discussion Util. Je suppose que c'est une erreur mais je n'ai pas osé le blanchir.

Svartkell 2 avril 2006 à 17:17 (CEST)

Merci... (X)

... pour ton message en ce jour fatidique ! ;) ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 2 avril 2006 à 18:30 (CEST)

Merci... (X)

Hum... c'est bon ! Un grand merci...--Valérie 3 avril 2006 à 09:25 (CEST)

Renseignement (X)

Salut. Juste un renseignement. Ca sert à quoi pour toi, un blocage ? A faire taire celui qui ne pense pas comme toi et tes potes ? Felipeh | hable aquí 3 avril 2006 à 19:54 (CEST)

Je m'en fout de ce que tu penses. Je ne penses pas avoir de "potes" sur Wikipédia. Tu te comportes mal, tu es donc puni pour cela. Mais apparement tu n'as rien compris et va surement déraper de nouveau. Il y a des institutions créées sur Wikipédia pour régler les conflits. Donc avant de prendre ce ton avec moi, informes toi sur le fonctionnement de Wikipédia francophone. ~Pyb Talk 3 avril 2006 à 23:26 (CEST)

Deux poids deux mesures semble être la règle pour certains wikipédiens. Au bout de plusieurs jours d'agressions insidieuses, de ton méprisant, d'obstructions systématiques avec des arguments fallacieux, je suis resté somme toute modéré. Le seul admin qui ait eu la courtoisie de me dire ce que l'on entendait par "mauvais comportement" ne m'a cité que des pécadilles, moins grave que ça. Tu te "fous" (gros mot) de ce que je pense, très bien, moi pareil, je t'ai jamais croisé, alors pas la peine de me casser du sucre sur le dos comme tu l'as fait récemment. T'as pas du suivre tous les épisodes, alors pas de jugement hatif du style "va surement déraper de nouveau". Felipeh | hable aquí 4 avril 2006 à 01:35 (CEST)

Images (X)

Bonjour.

Merci de bien vouloir m'indiquer la signification de votre message d'hier. Je ne vois pas à quel article il se réfère. Dans l'historique apparaît la référence Système différentiel linéaire qui correspond à un article supprimé, dont des morceaux ont été arbitrairement intégrés dans Système linéaire et qui ne me concerne plus. Accessoirement (je devrais mieux m'informer), je ne connais pas cette licence. Jct 5 avril 2006 à 11:02 (CEST)

Images (2) (X)

Bonjour,

J'ai bien pris note de la remarque, et j'ai ajouté les licenses, j'ai juste quelques pbs sur les images suivantes:

• 2005-09-13 10:06, NectaneboI.jpg: j'ai mis fair use mais j'ai un doute je ne me souviens plus de la provenance de cette photo, c'est une des premieres que j'ai telechargée, j'etais un petit débutant ....
• 2005-09-22 23:13, Smiley french.gif: smiley perso utilisé sur ma page.

• 2005-12-01 13:47, Beslan School Terror morning gym 1 Sep 2004.jpg:
• 2005-12-01 13:51, Beslan School Terror - terrorist 4.jpg:

Sur ces 2 images la license sur la wiki en n'est pas tres claire ...

--Bouette 5 avril 2006 à 14:40 (CEST)

Bonjour, encore merci pour ton travail de romain sur les images. Concernant tes interrogations, les cartes sont issus de commons où elles sont taggés Public domain, avec un copyright expiré, la dernière a même été traduite en francais par l'atelier graphique Image:Inca-expansion fr.png pour l'article Inca. Pour Psousennes et Nectanebo, après moultes recherches, j'ai la conviction qu'il s'agit d'une faute de débutant et qu'elles ne sont pas fair use (je vais me fouetter avec des orties), donc acte. Pour la dernière celle du Mont Panié faute aussi elle provient du site [18], honte sur moi. Voila j'espère avoir été clair. Bouette 14 avril 2006 à 11:11 (CEST)

Sartre et copyright (X)

Cher Pyb, je tiens à t'informer que l'article créé Jean-Paul Sartre : Biographie Politique est le résultat d'un travail personnel et qu'il n'est donc en aucun cas soumis au copyright. Je m'interroge de la façon dont tu es arrivé à une telle conclusion. Wikilovement, --Karibou 6 avril 2006 à 01:11 (CEST)

resartre (X)

l'article a d'ailleurs été fusionné avec l'article principal sur Sartre, d'où le lien mort :)

agressivité devant les nouveaux!! (X)

et tu as eu le culot de supprimer ma version sans même vérifier s'il y avait effectivement un copyright??! Ce n'est pas très déontologique... Je remet l'ancienne version, en espérant plus de communication la prochaine fois. Merci --Karibou 6 avril 2006 à 01:16 (CEST)

ok, j'ai rajouté le bandeau {{a recycler}} sur Jean-Paul Sartre car il faudrait fusionner les deux articles plutôt que de simplement copier/coller ton article dans celui qui existait. Merci de ta contribution. ~Pyb Talk 6 avril 2006 à 10:43 (CEST)

C'est certes ce que je pensais, j'attends les commentaires des wikipédiens pour une prochaine fusion. Es-tu mon "ange gardien" ou surveilles tu la page Sartre? --Karibou 6 avril 2006 à 10:53 (CEST) ... Lol ne t'inquiète pas tu es pardonné! ;) et si je recréais un article différent de Sartre comme je l'avais fait la première fois? Je pense avoir le temps de m'occuper de la fusion... Aussi fan de l'existentialisme? je suis aussi très interressé par l'économie mais pense continuer mes études vers la philosophie.. quel est ton sujet de doctorat? Wikilove, --Karibou 6 avril 2006 à 11:03 (CEST)

Il semble effectivement que Pyb soit spécialisé dans la morsure de nouveaux. Il a suivi sur un mois la page que je commençais à construire (rédaction interrompue pour raisons personnelles) pour décider finalement de la détruire. Bien sûr, sans me prévenir, sans en discuter avec moi auparavant. Très cavalier. Quant à suivre durant un mois l'avenir d'un pauvre petit article sur un monument de l'Artois, ça me laisse dubitatif sur le rôle d'un administrateur et le temps qu'il a à perdre à manger du nouveau.Gloran 20 avril 2006 à 00:26 (CEST)

Image Image:God-kills-kitten.jpg (X)

Je vois que tu t'aventures sur le terrain des images... Une précision, ce n'est pas parce qu'une image est disponible sur le net qu'elle est libre de droit. Si c'est une photo réalisée par toi, y'a pas de problème tu peux indiquer la licence que tu souhaites, mais si c'est une image réalisée par quelqu'un d'autre il faut son autorisation pour réutiliser cette image. Car en l'absence de licence précise (indiquée par exemple sur le site, Flickr par exemple précise la licence de chaque photo dans le menu à droite [19]). Pour que la licence soit complète, il faut donc indiquer l'auteur, la licence et la source (si ça provient du net ou d'un livre). ~Pyb Talk 6 avril 2006 à 11:07 (CEST)

Je suis au courant des législations en vigueur. L'image provient du wikipedia anglophone, donc je pense pas de problème de copyright :)

blanchiment (X)

Maintenant que je suis au delà de tout soupçon quand à l'utilisation d'un copyright pourrais-tu m'enlever de la liste "utilisateur ayant enfrein les règles de copyright" ? <:) Tu aurais du le faire sans que j'ai à te le demander... Wikilove, --Karibou 6 avril 2006 à 23:15 (CEST)

Désolé de te contredire mais tu ne comprends pas les problèmes de copyright. L'image est sous fair use sur en: et tu décides arbitrairement de mettre la licence {{CC-BY-SA}}. Je vais donc devoir supprimer cette image. ~Pyb Talk 6 avril 2006 à 23:23 (CEST)

En effet l'utilisation dela license CC_BY_SA vient d'une erreur d'appréciation et je m'en excuse, j'ai fait (je crois) les modifications necessaire en copiant-collant les caractériques d'utilisations venant du wiki anglais, cela suffit il? Si oui pourras tu changer la catégorisation de l'image? Il n'y a à ma connaissance pas de "fair use" en France, comment traduit on juridiquement ce terme (si l'on peut) et qu'elles en sont alors les conditions exactes d'utilisation? Enfin, Il serait plus judicieux d'éviter à 'avenir le genre de phrase "je vais donc devoir effacer..." qui sont franchement infantilisante de plus que par une modification rapide tu aurais pu supprimer ce problème de copyright... merci d'avance :) --Karibou 7 avril 2006 à 00:00 (CEST)

"Il n'y a à ma connaissance pas de "fair use" en France, comment traduit on juridiquement ce terme (si l'on peut)" : bonne foi, non ?

Sartre fusionné (X)

Voilà, nous avons fusionné l'article sur Sartre, il est tout beau maintenant ! pourrais tu enlever le bandeau recyclage? merci! :) --Karibou 7 avril 2006 à 12:17 (CEST)

[[Wikipédia:Le Bistro/5 avril 2006#les articles de type [[Wikipédia:nomdarticle]] - suite de l'affaire du Lycée des Carillons]] (X)

merci pyb pour tes commentaires, ai mis les miens kernitou dİscuter 7 avril 2006 à 13:27 (CEST)

En réponse à votre question:

Le insignes militaires des Forces Armées Canadiennes sont sujettes, selon les lois canadiennes, à certaines restrictions. C'est "sa Majesté La Reine, du Chef du Canada" qui détient les droits d'auteurs sur ces images. Toutes les armoiories, enseignes, blasons, insignes etc. produits par le Gouvernement du Canada sont assujeties à cette license. Pour ce qui est des insignes militaires, il y a trois autres lois applicables: la loi sur la Défense Nationale, la loi sur les marques de commerces (un article général qui interdit l'usage de tout insigne militaire, symbole de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, du symbole des Nations-Unis à des fins commerciales) et le Code Criminel du Canada (usage d'un uniforme et/ou d'un grade militaire par quelqu'un n'y ayant pas droit). Yanik Crépeau 7 avril 2006 à 22:03 (CEST)

Bistro (X)

Salut ~Pyb,

Pourquoi le bistro est-il protégé au juste ? Si les nouveaux inscrits et les ip ne peuvent pas poser de questions, c'est pas très cool.. GôTô ¬¬ 7 avril 2006 à 22:40 (CEST)

Wikipédia:Les cahiers de Wikipédia/Amérique latine (X)

En réponse à ton appel du Bistro, je m'étais intéressé au projet, dans le cadre du Portail:Précolompédia, et je suis prêt à aider. A mon avis il reste encore un gros boulot, notamment au niveau de la culture des pays. Il serait bien de développer au moins deux de ces aspects pour chaque nation : architecture, arts plastiques, littérature, musique, danse, fêtes, et gastronomie. C'est peut-être ambitieux, mais je pense qu'un cahier de Wikipédia doit être au-dessus de l'article moyen. Dès que j'en ai fini avec tout le reste je te rejoins :) En attendant tu peux contacter Anakin pour qu'il développe l'aspect Bolivie, la nature du projet peut fortement motivé. Wart dark _.-:':-._ 8 avril 2006 à 18:05 (CEST)

Affiche atelier graphique (X)

Bonjour,

déjà, je regrette pas d'être passé, je rêve d'aller au Pérou, notamment à Cuzco et au Machu Pichu, donc la photo me fait rêver encore un peu plus... Concernant ta demande sur l'atelier graphique, il y a plusieurs soucis/questions. D'abord, les rubriques ne sont pas complétées, donc difficile de savoir ce qu'on doit faire avec cette image. Bon, j'ai suivi quelques liens et compris l'idée générale du truc, à savoir créer des affiches pour le projet "Offensive wiki fac" (désolé, j'ai perdu le nom). Par contre,on crée l'affiche avec quel portail ? Que mettre en avant ? Il faudrait un peu repréciser tout ça. Autre élément qui risque de poser problème, c'est que l'image de Wikipedia, contrairement à toutes les images de Commons, n'est pas une image libre. En effet, elle n'est pas en GDFL ou en CC, mais elle est copyrightée... Du coup, d'un point de vue juridique, je ne suis pas certain que nous ayons le droit de la modifier ni de l'utiliser... En tout cas, c'est un point à vérifier... Bonne journée. Historicair 8 avril 2006 à 21:28 (CEST)

Merci de ton message. J'ai pas terminé de remplir la sous-page ;) Pour ce qui est de la licence, en fait c'est à cause du logo qui est sous copyright Wikimedia. Je demanderai à la fondation s'ils sont d'accord avec le document final (ce que je pense, il ne devrait donc pas y avoir de problème). A+ ~Pyb Talk 8 avril 2006 à 21:40 (CEST)

Freenode (X)

Salut. Tu arrives à te connecter à irc.freenode.net ou bien c'est seulement chez moi que ça ne marche pas ? Hégésippe | ±Θ± 8 avril 2006 à 23:33 (CEST)

Je suis connecté mais tu vas avoir des difficultés à te connecter bien que Rama vient de se connecter. On vient de recevoir ce message: " [Global Notice] Hi all. To recap, we're currently working on resolving an issue with a missing server and some channel attacks. New connects are closed and are being opened only intermittently. Please bear with us.". ~Pyb Talk 8 avril 2006 à 23:38 (CEST)

Oki. On verra... :D Hégésippe | ±Θ± 8 avril 2006 à 23:41 (CEST)

Lien pour article du monde

Bonjour, il me faudrais le lien de l'article du Monde du 8 février 2006, l'article est intitulé « Les leaders étudiants restent dans la sphère d'influence du PS » par Isabelle Mandraud et Caroline Monnot. Merci. Papillus 9 avril 2006 à 00:37 (CEST)

Image:Claude Pair.jpg

J'ai déjà modifié trois sa licence en GFDL er cela n'est jamais pris en compte. Pierre de Lyon 9 avril 2006 à 13:42 (CEST)

Bonjour, j'ai rectifié [20]. En fait il ne fallait pas ré-uploadé l'image mais indiquer la licence sur la page de description. ~Pyb Talk 9 avril 2006 à 13:47 (CEST)

Pourtant c'est ce que dit le manuel [21]. Je l'ai fait néanmoins à contre cœur, car je n'ai pas trouvé comment faire autrement. Pierre de Lyon 9 avril 2006 à 15:03 (CEST)

rose-marine (X)

Quelle est la différence entre une tortue, un grain de sable lunaire, et la peur ?

Ben c'est que ce n'est pas la même chose.

Oui, je sais, je n'ai vraiment rien à dire, mais je n'ai pas pu m'en empêcher. J'aime bien faire chier.

Che Guevara (X)

Bonjour,

Cette page ne devrait-elle pas être semi-protégée, ou quelque chose dans le genre?

J'ai dénombré 26 révocations depuis le début de l'année, pour vandalisme, opinions non-neutres ou informations douteuses sans citation des sources.

J'ai demandé dans la page de discussion si un admin pouvait se pencher sur le sujet... et comme j'ai remarqué que tu semblais suivre cet article... ;)

El Comandante 10 avril 2006 à 08:44 (CEST)

Bravo ~Pyb, pour ta rapidité de réaction. Un petit mot en soutien de ma demande sur la page de discussion, pour étayer l'argumentation et montrer aux autres que cela ne vient pas que de moi, serait le bienvenu je pense.

Par ailleurs, la semi-protection ayant été mise en place, et le texte ne me semblant plus guère sujet à polémiques, ne serait-il pas logique de retirer à présent le bandeau de non-neutralité? Somme toute logique, pour un article sécurisé...

El Comandante 10 avril 2006 à 23:50 (CEST)

Wikipédia:Les cahiers de Wikipédia/Amérique latine

Salut Pyb.

Ça me fait plaisir de voir que des gens s'intéressent à ce projet, ce serait bien qu'il aboutisse. J'essaierai de t'aider, même si en ce moment le temps m'est limité, je ne contibue plus trop. Mais les vacances approchent, peut-être de quoi trouver le temps de me replonger dans ce projet ?

En tout cas tiens moi au courant et n'hésite pas à mettre à jour la page des tâches à accomplir. Merci Weft° 10 avril 2006 à 20:45 (CEST)

Image perso

Voilà voilà, c'est fait. J'espère retourner à la case départ sans passer par la prison... Compliments Mogador 11 avril 2006 à 00:27 (CEST)

Pàs Marx (X)

Discussion Utilisateur:Le gorille (je bosse pas le temps completer) DarkoNeko 願い 11 avril 2006 à 14:24 (CEST)

Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Désinformation dans le meme genre. (?) DarkoNeko 願い 11 avril 2006 à 14:38 (CEST)

je sais pas :) pour l'instant je rédige une plainte contre HD. ~Pyb Talk 11 avril 2006 à 15:09 (CEST)

amuse toi bien :) DarkoNeko 願い 11 avril 2006 à 15:12 (CEST)

Blocage (X)

J'ai déjà explicité mon point de vue. Je me préoccupe davantage des lecteurs de l'encyclopédie que de ses contributeurs, et si on me demandait je me prononcerais pour la fermeture de ce projet (ou plutot la création d'un bandeau systèmatique de non pertinence qui ne pourrait être retiré, au cas par cas, que par un vote similaire, mais moins selectif, à celui des articles de qualité) . Je suis le seul à essayer de surveiller les contributions de cet utilisateur et j'ai constaté une désertion totale de l'ensemble des personnes qualifiées dont l'appui serait susceptible de marginaliser les arguments de cet utilisateur (à l'exception de pgreenfinch qui a du, sur le long terme, être enfermée dans une attitude similaire à la mienne), point que tu as toi même reconnu... J'avais déposé une demande d'arbitrage contre HDD, mais les arbitres estiment que dire d'HDD qu'il est un "trouduc" est plus grave que de dire que je suis un "néo-colonialiste" car une des "insultes" "attaque" l'utilisateur tandis que l'autre ne fait que qualifier les propos. Ces arbitres sont enfermés dans un cadre caricaturo-juridique qui les empêche même de faire la différence entre une fausse injure (après tout mon frère m'appele aussi "trouduc") et une grave difamation. On ose même nous dire que seule est jugé la forme et que le fond est ignoré ce qui est l'inverse de la philosophie élementaire de la justice (l'intérêt est de paraître juste tout en étant injuste disent les sophistes de l'antiquité ou encore Machiavel). Donc, je me considère en droit de réclamer une médaille... mais je m'en abstiendrai car moi je sais que le fond est plus important que la forme !--Aliesine 11 avril 2006 à 15:54 (CEST)

oui, mais faut faire avec les règles instaurées sur fr: ~Pyb Talk 11 avril 2006 à 15:57 (CEST)

Salut (X)

C'était simplement pour te signaler qu'Aliesin contournait le blocage que tu as mis en place contre lui.

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Travailleur_pauvre&diff=6638440&oldid=6212752

HDDTZUZDSQ 11 avril 2006 à 16:31 (CEST)

Quelle belle attitude. Il le sait trés bien vu que je parle sur sa page de discussion (voir plus haut).--Aliesine 11 avril 2006 à 16:35 (CEST)

Ah j'avais pas vu. C'est intéressant de savoir qu'on a le droit de contourner des mesures de blocages, maintenant. C'est du propre, tout ça. HDDTZUZDSQ 11 avril 2006 à 16:38 (CEST)

Scans de couverture et photo

Pour répondre à ton message, j'ai demandé à l'éditeur l'autorisation de reproduire le scan des couvertures des livres d'Olivier Delorme que j'ai mis en ligne dans la page que j'ai rédigée sur mon écrivain préféré, ainsi que le can de la photo de l'auteur fiigurant en quatrième de couv.

Il ma répondu par courriel hier soir:

Bonjour, Nous autorisons par la présente la reproduction des couvertures des livres d'xxxxxxxxx parus aux éditions H&O ainsi que celle de la photo de l'auteur apparaissant au dos des couvertures pour la fiche qui lui est consacrée dans l'encyclopédie libre Wikipédia. Au nom des éditions H&O xxxxxxxxxx, gérant

H&O éditions BP 90 34502 Béziers cedex France Tél. xxxxxxx Fax xxxxxxxxx E.mail : xxxxxxxxx Url : http://www.ho-editions.com

Cela suffit-il ou dois-je rediriger son message d'autorisation directement de ma boîte vers une autre adresse courriel?

Merci d'avance Ermis 12 avril 2006 à 10:16 (CEST)

je regarde ton mail ce soir. ~Pyb Talk 12 avril 2006 à 13:09 (CEST)

Merci (X)

Juste ce petit mot pour te remercier de ton vote pour ma candidature au poste d´administrateur ! Je suis certain qu´on va finalement y arriver, à la barre des 120 administrateurs... Si je peux faire quoi que ce soit pour toi, n´hésite pas ! Nicolas Ray 13 avril 2006 à 08:16 (CEST)

Copie de la signalisation sur Vandalisme en Cours.

Special:Contributions/207.35.39.7 (X)

 * Pages touchées             : Hawaii (entre autres).
 * Type de dégât              : altération des pages
 * Commentaire                : reverts d'usage. Déjà 6 récidive depuis un mois.
 * Actions                    : Avertissement donné au vandale Modèle:Qif
 * Blocages précédents        : 0 blocages
Modèle:Qif
 * Auteur du signalement      : Bertrand GRONDIN 13 avril 2006 à 21:28 (CEST)

merci du renseignement. Etant donné que l'IP provient d'un établissement scolaire, je ne l'ai pas bloqué pour le moment. S'il récidive aujourd'hui je le bloquerai quelques heures. Si tu veux contacter directement un administrateur, tu peux venir sur IRC (irc://freenode/wikipedia-fr), cela t'évitera d'avoir à rédiger un message. ~Pyb Talk 13 avril 2006 à 21:54 (CEST)

Special:Contributions/Nickbyz (X)

 * Pages touchées             : Golog (entre autres).
 * Type de dégât              : Créations abusive de pages et à répétition
 * Commentaire                : pages blanchies.
 * Actions                    : Avertissement donné au vandale Modèle:Qif
 * Blocages précédents        : 0 blocages
Modèle:Qif
 * Auteur du signalement      : Bertrand GRONDIN 13 avril 2006 à 22:25 (CEST)

Je n'ai pas pu configurer IRC, j'ai mis l'original de la signalisation sur Vandalisme en cours. Cela fait un moment qu'il commence à indisposer la communauté.--Bertrand GRONDIN 13 avril 2006 à 22:25 (CEST)

Bloqué par Markadet et j'ai effacé les déchets. Pour L'IRC, je laisse Pyb expliqué :) Eden ✍ 13 avril 2006 à 22:26 (CEST)

Merci... (X)

... pour ta révocation, il en avait gros sur la patate :) Le gorille Houba 14 avril 2006 à 17:53 (CEST)

Image:France départements.png (X)

Bonjour,

Vous vous êtes prononcé à propos de la suppression de cette image. User:Bilou a présenté, après le vote, le fait qu'une alternative libre assez proche était présente sur commons: Image:Départements de France.svg. Seriez-vous d'accord avec la suppression de la précédente image et le remplacement des appels vers celle de Commons?

Merci de votre attention.

Eden ✍ 15 avril 2006 à 18:19 (CEST)

Images sans licences

Je recopie ma réponse du Bistro (Teofilo ◯ 16 avril 2006 à 14:02 (CEST))

la place de ton texte ? --> Juste en dessous de Sans une autorisation explicite, les contenus trouvés sur Internet sont soumis aux droits d'auteur et ne conviennent pas à une utilisation sur Wikipedia., il me semble que ça irait. Apparemment personne n'est d'accord avec la grosse modification que j'avais proposée sur DIPP pour MediaWiki:Fileuploaded, mais j'aimerais bien qu'on rajoute au moins deux choses qui me semblent indispensables :

• Si vous avez sélectionné Autre (à préciser dans le champ « description » ci-dessus) dans le menu « licence », cliquez sur l'onglet "modifier" et ajoutez manuellement le descriptif de licence, qui se présente toujours sous la forme d'un code de quelques lettres entre accolades doubles, éventuellement accompagné de précisions.
• Si vous avez téléchargé une nouvelle version d'une image déjà existante il vous faudra peut-être recharger la cache de votre ordinateur : Mozilla / Konqueror / Firefox : Shift-Ctrl-R, IE / Opera : Ctrl-F5, Safari : Cmd-R.

Il y a beaucoup de gens qui ne comprennent pas que la page d'image est modifiable en cliquant sur l'onglet "modifier", donc il faut absolument l'indiquer quelque part. Teofilo ◯ 14 avril 2006 à 14:30 (CEST)

;-) Merci. pour les mises à jour. Teofilo ◯ 22 avril 2006 à 01:30 (CEST)

Francocentré

Je remarque le bandeau "francocentré" que tu as apposé sur Cartographie des marques. Peux tu me donner plus d'infos dans la mesure ou sur 1290 marques seules 622 (48%) appartiennent à des groupes français et que 59% des groupes cités sont internationaux je ne vois pas comment répondre à ta demande d'internalisation. Merci de tes conseils.WIKIXPLORER 17 avril 2006 à 09:31 (CEST)WIKIXPLORER

Désolé il était tard et j'avais pas trop le courage d'écrire quelques lignes. J'ai laissé un message sur la page de discussion de l'article. ~Pyb Talk 17 avril 2006 à 14:08 (CEST)

MJS et congrès

Je pense qu'a terme il serait interessant d'avoir un article par congrès, mais tu as raison pour l'instant ce n'est pas vraiment d'actualité vu la taille de l'article et surtout les informations dont nous disposons sur chaque congrès. Je vais donc reverter. Treab 17 avril 2006 à 16:33 (CEST)

Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright/Jérôme Emilien

Bonjour ~Pyb. Dans la notice de copyright, j'ai vu que tu as écrit « site contacté ». Cela veut-il dire qu'une autorisation a été accordée par le site ou est-ce autre chose ? Plusieurs articles sont pris de ce site, dont Joseph de Cupertino et Jérôme Emilien. ADM

fair-use

Tu risques de perdre ton temps. Markadet va pas se laisser faire et risque de te reverter. Et si tu deviens admins et que tu supprimes toutes les images en fair use tu risques de te faire desysoper. J'essaye de voir au niveau de la fondation ce qu'ils en pensent. Je te conseille de ne rien faire en attendant. Il vaut mieux que tu deviennes admin et que tu nous aide pour les images sans licence. Y'en a un millier encore :o) ~Pyb Talk 18 avril 2006 à 16:12 (CEST)

Mon but n'est pas de virer tout le fair use, j'ai fait ce petit nettoyage (j'y suis allé leger, j'ai pas attaqué tous les articles de jeux vidéos hein) afin de voir si celà aller vraiment remuer du monde; et apparement la réaction ne s'est aps faite attendre. Cf à mon dernier message sur le bistro, je penses vraiment qu'il faudrait statuer sur ce fair-use, et l'autoriser ou l'interdire clairement sur wp fr. EN attendant, je vais laisser les choses faire, mais j'attends un tel débat avec impatience. Uld - _Discussion 18 avril 2006 à 16:16 (CEST)

Edit, tiens en parlant de ca, pour les images sans licence, ça se passe où cette affaire, j'ai bien envie de venir vous aider de ce côté là aussi. Uld - _Discussion 18 avril 2006 à 16:18 (CEST)

Cartographie des marques

Bonjour ~Pyb Peux tu m'expliquer ce que tu viens de faire ? As tu vu mon message concernant le fait que plus de 60% de ses marques sont internationales et non françaises ? WIKIXPLORER 18 avril 2006 à 23:20 (CEST)WIKIXPLORER

ah oui j'ai cru que c'était toi qui avait laissé le message sur la page de discussion. Si tu fais une liste des entreprises implantées en France, mon renommage est bon sinon faudra l'annuler et défranco-centrer l'article. ~Pyb Talk 18 avril 2006 à 23:22 (CEST)

En dehors du fait que de nombreux liens menaient à des impasses, ce qui est effectivement pas terrible, je constate que l'initiative de renommer "Cartographie des marques" en "Cartographie des marques (France)" a eu surtout deux effets : 1) provoquer le départ de WIKIXPLORER (c'est toujours dommage de perdre un contributeur, même si son travail n'était pas tout à fait conforme aux standards) ; 2) complexifier encore plus les redirections : aucune page liée en direct et près d'une quarantaine qui deviennent des doubles redirections.

Il me semble que ce renommage était plus que maladroit et qu'il serait peut-être bon de revenir proprement en arrière

FH ✉ 19 avril 2006 à 09:51 (CEST)

antisionisme

vousavez lu avant de bloquer sur une version qui refuse ls références ?

non mais j'ai lu les règles de Wikipédia. ~Pyb Talk 18 avril 2006 à 23:51 (CEST)

moi aussi j'ai lu les règles de Wk ; vous ai mis un mot sur ma page--La glaneuse 19 avril 2006 à 19:31 (CEST)

Graphiques pour IS/LM

Salut ~Pyb,

J'utilise inkscape, qui fonctionne sous Windows.

Gribeco %#@! 20 avril 2006 à 20:22 (CEST)

Atelier graphique

Une ou plusieurs de vos demandes concernant une image ou une carte que vous avez soumises à l'Atelier graphique ont été traitées avec succès. Vous êtes invité à consulter la page concernée afin de valider ou non les modifications effectuées par le Wikigraphiste chargé de votre demande.

One or more of your requests concerning an image or map that you submitted to the Atelier graphique have been successfuly processed. Please see the page in question to review the changes.

Liquid_2003 - Беседа 21 avril 2006 à 16:37 (CEST)

Décision pour l'arbitrage ~Toi-Fludd

Les arbitres ont pris leur décision pour cet arbitrage :

Étant donné que : les méthodes d'interventions de l'utilisateur Fludd ne permettent pas un dialogue constructif, ni un travail collectif de rédaction, l'utilisateur Fludd use d'attaques personnelles visant à dénigrer ses interlocuteurs, ainsi que de menaces de poursuites judiciaires, Étant également établi que l'utilisateur Fludd a contribué avec un faux-nez non déclaré pour contribuer aux mêmes articles sans davantage tenir compte d'une recherche de consensus avec les autres contributeurs, Les arbitres décident d'un blocage en édition de la personne de Fludd d'une durée de 3 semaines. Fludd est également interdit d'édition pour six mois sur les articles Antiquus Mysticusque Ordo Rosae Crucis, Rose-Croix et École de la Rose-Croix d'Or, mais autorisé à participer aux pages de discussion de ces articles, tout en étant invité à garder un ton cordial, une attitude constructive et WikiLove et à ne pas user d'attaques personnelles. Les arbitres décident d'un blocage permanent du compte Apodua, faux-nez de Fludd, à qui ils rappellent qu'un utilisateur ne doit utiliser qu'un compte pour éditer une page. Le comité d'arbitrage déconseille l'édition d'articles dont on est le sujet ou, par extension, consacrés à un mouvement dont on est très partie prenante, et recommande à Fludd la prise en compte des règles et conventions suivantes : Règles de savoir-vivre, Pas d'attaque personnelle et Neutralité de point de vue.

Pour le CAr, K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 21 avril 2006 à 18:54 (CEST)

Le manuel de l'accumulateur d'orgone

Oui, les page 29, 30 et 31, mot pour mot ; j'en suis le responsable. Disons, que maintenant, elles ont été réécrites, mais il reste un paragraphe encore : reste encore un effort à faire. Mais le schéma général est le même. Voir les premières moutures de l'articles dans l'historique fait par moi. Chrisidangel 22 avril 2006 à 15:33 (CEST)

Je suis tout à fait d'accord : c'st ce que j'ai proposé. Merci Chrisidangel 22 avril 2006 à 15:38 (CEST)

Y avait pas de copyright, supprimer la page alors que je travail dessus c'est fort. En fait Chrisidangel ne veut pas voir l'article si ce n'est pas mot pour mot ce qu'il a ecrit dans sont bouquain (cf ce qu'il a ecrit a Krassus) !!Vincnet G 22 avril 2006 à 15:54 (CEST)

vous avez proposé de supprimer dans la page orgone ce qui est sous copyright : le travail de Vincnet est grossier, pour ce qu'il a fait, et il reste l'entièreté du § énergie orgonal ("énergie" est du masculin pour Vincnet). Je parle bien de la page orgone, pas de la page brouillon/orgone, sur laquel notre ami peut triturer à loisir, puisque peu publique. Cordialement Chrisidangel 22 avril 2006 à 20:58 (CEST)

J'oubliais : merci pour l'historique, vraiment merci à vous. Chrisidangel 22 avril 2006 à 21:05 (CEST)

Image:AlexLug06.jpg

Fichier:AlexLug06.jpg

, pas de problème la photo appartient à la production...pas au photographe. --mario SCOLAS 23 avril 2006 à 21:17 (CEST)

Nouveau venu

Vous m'écrivez : «Merci de ne plus ajouter de contenu non encyclopédique à Wikipédia, car cela est considéré comme du vandalisme et peut être réprimé, notamment par un blocage de votre accès. Si vous voulez vous familiariser avec le projet, veuillez consulter l'aide ou utiliser le bac à sable.»

1. Merci de m'informer des règles de fonctionnement de l'édition dans Wikipédia, j'ai consulté l'aide. 2. Ma modification effectuée à la page AMORC n'est pas un ajout ou une suppression mais un déplacement de l'information dans la section appropriée. Je n'ai donc pas fait d'ajout d'un contenu non encyclopédique ni retiré des informations et cela ne me semble pas correspondre à du vandalisme comme vous me le signalez. Je ne pense pas non plus avoir enfreint les règles. --DJRG 24 avril 2006 à 14:29 (CEST)

Après consultation de la rubrique sur le vandalisme dans Wikipédia, je trouve que de catégoriser mon intervention de vandalisme et de m'inscrire en tant que vandale averti est une action plutôt rapide. J'ai remarqué dimanche le 23 avril que cette page est l'objet d'une polémique importante et qu'elle avait été bloquée en mars puis débloqué de 21 avril. Je ne surveillais pas cette page pour la modifier. Peut-être est-ce une impression que vous avez eue de ma part ? Ce n'est pas le cas. J'ai consulté la page de Socrate en premier. Par la suite j'ai consulté celle de l'AMORC, sans lien entre les deux. Puisque je n'habite pas en France je me demande pourquoi faudrait-il privilégier dans une introduction ce qu'une groupe parlementaire d'un seul pays pense d'un sujet ? --DJRG 24 avril 2006 à 22:14 (CEST)

Image:Image caméra de surveillance, meurtre de la gare centrale.jpg

Photo prise par une caméra de surveillance dans la Gare Centrale de Bruxelles. En tant que telle, elle ne comporte aucun droit d'auteur. Par ailleurs, la Police Fédérale belge encourage la diffusion dans le cadre de l'affaire Joe Van Holsbeek.

La licence de cette image n'est pas définie ou il lui manque des informations (source, auteur etc.).

Source : caméra de sécurité SNCB Auteur : néant La Police Fédérale belge encourage cette diffusion. le fair use est de mise...pas licence, il n'y en a pas !

Fichier:Image caméra de surveillance, meurtre de la gare centrale.jpg

Et il y a pas lieu de supprimer cette image.--mario SCOLAS 24 avril 2006 à 16:11 (CEST)

je n'ai pas re-supprimé cette image. Elle est juste catégorisée comme une image à problème. Normale pour une image sans licence ! C'est indiqué en très gros sur la page Special:Upload. J'ai l'impression que vous confondez accès libre d'une image et libre de droit (notion juridique très précise). J'ai bien noté que vous placez l'image sous fair use et que vous engagez donc votre respondabilité dans le cas d'un procès. ~Pyb Talk 24 avril 2006 à 16:23 (CEST)

Pyb, Mario s'empatouille dans ses histoires de licence, mais la cause me paraît claire ici (par rapport au droit d'auteur en tout cas) : pour qu'il y ait un droit d'auteur, il faut un auteur. Or ce n'est pas le cas pour une caméra de surveillance, pas plus que pour un Photomaton. Jastrow|✍ 24 avril 2006 à 16:28 (CEST)

C'est un texte copipasté sur plusieurs sites de l'EducNat mais je ne vois rien dans le Code de la propriété intellectuelle qui aille dans ce sens. Au contraire, ça paraît aller à l'encontre de la notion d'originalité. De toute façon, qui pourrait être l'auteur pour un photomaton ? Je ne vois guère que la personne prise en photo... Enfin, comme ces choses-là ne sont pas soumises à la logique, il faudrait demander à la liste juridique. Sinon (presque rien à voir) je remarque une jurisprudence intéressante ici : « Il appartient à l'auteur de prouver l'originalité de son oeuvre si elle est contestée... » Jastrow|✍ 24 avril 2006 à 18:06 (CEST)

PAGE AMORC

par votre attitude vous contribuez au discrédit de l'encyclopédie... je vous conseille de débloquer rapidement la page et laisser la liberté à ceux qui souhaitent contribuer positivement à cet article. vous accusez les autres de vandalisme mais pourquoi alors avez vous enlevé tous les renseignements constructifs pour ne laisser que les critiques ! merci de réviser votre attitude

Coucou à toi aussi

Moumousse13 25 avril 2006 à 18:49 (CEST)

Demande d'articles qui ont davantage leur place dans Wikinews

Proposer la suppression d'articles à la suite de la suppression d'un article auquel on contribu n'est à mon avis pas un signe d'un grand attachement au projet Wikipédia. C'est faire perdre du temps à tout le monde pour son seul égo personnel et montre un désintérêt pour toute discussion. D'autant que les primiers votes semblent indiquer que l'article sur le crime en belgique sera conservé. Je vous demande donc d'arrêter tout de suite ces demandes suppressions à la chaîne et aveugles. ~Pyb Talk 26 avril 2006 à 19:02 (CEST)

Rien ne me fait penser actuellement que l'article sera conservé.

Je n'ai pris que les affaires méconnues. Toutes mes demandes sont à mon sens motivées. Il est à remarquer tout de même que pour l'affaire addad (une affaire similaire au fait divers belge) une personne a voté pour le même genre d'affaires à supprimer. Je n'ai pas mis l'affaire Gregory ni le père Landru dedans non plus. Il n'y a pas de demande abusive de suppression de ma part. --mario SCOLAS 26 avril 2006 à 19:08 (CEST)

ce ne sont pas des affaires méconnues. Affaire Omar Raddad est très connue en France. Affaire Markovic me dit quelque chose bien que ce ne soit pas de mon époque. ~Pyb Talk 26 avril 2006 à 19:11 (CEST)

Affaires connues ou non

Ce ne sont pas des affaires méconnues mais pour les français des vieilles générations...

Affaire Omar Raddad ne dit rien en Belgique ou les jeunes Congolais par exemple. Affaire Markovic me dit rien sauf peut-être qu'il s'agissait de l'entourage de Delon...J'apprends l'existance ici...Ces faits divers devraient peut-être par cohérence plutôt se trouver dans Wikinews...--mario SCOLAS 26 avril 2006 à 19:26 (CEST)

Insignes

N'ayant pas trouvé l'équivalent du modèle pour les insignes d'une armée qui existe sur WP anglophone, j'ai mis le modèle "blasons". Peut-être serait-il utile de faire un modèle équivalent sur la version francophone ? (voir modèle {{Military-Insignia}} sur la WP anglophone ici). Je n'ai pas la source des images à part celle de WP en. Le nom des images est le même sur WP en. Cordialement, Fabienkhan | so‘hbət 27 avril 2006 à 16:50 (CEST)

J'ai demandé la source sur WP en, et les images viennent de ce site: http://www.uniforminsignia.net L'utilisateur sur WP en a eu la permission d'utilisation. De toutes façons, le copyright n'existant pas en Iran pour l'instant, il n'y a pas de problèmes sur ces images.Fabienkhan | so‘hbət 28 avril 2006 à 10:15 (CEST)

photo

pas de problème. Papillus 27 avril 2006 à 17:31 (CEST)

PAge a supprimer?

Il n'y a pas l'air d'avoir d'admin en ce moment sur les PàS, alors je me permets de signaler cet article: Armen Ghazarian surement a supprimer rapidement. je le blanchi en attendant. cordialement Aeleftherios 28 avril 2006 à 03:10 (CEST)

®enseignement ?

Je voulais savoir ce que signifie le symbole ®, afin de donner leur license à certaines images du Futuroscope. Merci ! YaouhPower 28 avril 2006 à 11:08 (CEST)

Les cartes !....

Tcho Pyb

bon ben tanpis pour les cartes d'Ariege... mais il y a une chose que j'aimerais savoir : quelle est la regle claire sur les licences des images utilisees sur wikifr ?... il me semble qu'il y avait un debat en cours avec un vote qui n'avait pas eu encore lieu... quand j'ai importe ces cartes cette licence etait toleree (meme si non conseillee)... donc j'aimerai savoir quand les regles sur ces images ont changees ?...

a+ et merci de m'avoir prevenu ! Poleta33 28 avril 2006 à 13:43 (CEST)

c'est quoi le mail de mars (desole ces trois derniers mois je suis parti sur d'autres chantiers alors je suis un peu largue !) Poleta33 28 avril 2006 à 13:59 (CEST)

desole d'etre lourd : ou est ce qu'on peut voir ce mail ? Poleta33 28 avril 2006 à 14:47 (CEST) (curieux)

Image livre Flammarion

Salut, Tu viens de supprimer deux images des livres Flammarion. J'ai l'autorisation de l'illustrateur Ar Roué car je réalise un article sur lui avec son accord. Cela est-il suffisant ? comment je dois l'indiquer ? merci de ton aide

Image The Offspring

Salut, tu as effacé toutes les images de l'article sur The Offspring (« utilisation abusive du fair use ») alors que j'avais bien fait attention aux licenses des images: tu as même supprimé un logo !!!! Les autres étaient soient des petites photos de concerts où on ne voyait aucun visage soient des photos de faible qualité. J'étais jusqu'à demander au bistrot si il n'y avait pas de problèmes, on m'a dit que non et que si un admin les supprimaient il avait tort: qu'aucune loi n'intedisait le fair use.

J'aimerais bien savoir avec quelles raisons tu as effacé ces images. Je suis furieux.

Francois160 le 29 avril 2006 à 14:46 (CEST)

Bonjour, Tout d'abord pour ce qui est du logo c'est en effet une erreur de ma part.

• Special:Undelete/Image:Epitaph_Records_logo.jpg

Maintenant, je pense que mettre six images sous fair use dans un seul article est abusif

• Special:Undelete/Image:Offspring.jpg
• Special:Undelete/Image:Offspring_anciens_membres.JPG
• Special:Undelete/Image:Offspring_1994.JPG
• Special:Undelete/Image:Offspring_albums.JPG
• Special:Undelete/Image:Offspring_humanité.jpg
• Special:Undelete/Image:Offspring_live.JPG

Le fair use ne peut être invoqué que dans le cas suivant "Si vous croyez que l'utilisation d'une image est nécessaire (et peut-être inévitable) pour achever un article et que vous souhaitez employer une image sur Wikipédia". Mettre six images dans un article pas très détaillé relève plutpot de l'esthétique que de la recherche d'information nouevelle f=grace à ces images. De plus l'auteur doit être cité, ou au moins un lien vers la source. ~Pyb Talk 29 avril 2006 à 15:29 (CEST)

D'accord merci ;). Je vais éviter les images en fair-use. Francois160 le 29 avril 2006 à 16:34 (CEST)

Help

sur l'article Terrorisme sioniste, j'ai apposé l'article comme actuellement non neutre...un éditeur...prétend le contraire. Pourrais-tu apporter quelques conseils de sages, je laisse en l'état actuellement ou j'édite mes remarques sur la page de discussion pour l'instant...Apportes quelques conseil amicaux STP sur la page de discussion.--mario SCOLAS 29 avril 2006 à 14:51 (CEST)

Images des Red Hot Chili Peppers

J'ai constaté que tu as supprimé toutes les photos des pochettes des albums des Red Hot, j'ai aussi remarqué qu'il y avait un problème du même genre pour l'article concernant The Offspring. Je comprends qu'afficher une galerie avec tous les albums ce qui représente une quinzaine d'images puisse être considérée comme une utilisation abusive du fair use. Tu les as supprimé, je les ai remplacé par une simple liste, il n'y a pas de problème là-dessus.

Mais ne peut-on pas considérer que l'utilisation du fair use reste correcte si on utilise chaque image uniquement dans l'article présentant l'album ? Utilisateur:JR Ewing 29 avril 2006 à 16:56 (CEST)

oui il n'y a pas de problème à mettre une image par page. ~Pyb Talk 29 avril 2006 à 17:10 (CEST)

Merci de ta réponse, dans ce cas je vais les rajouter. JR Ewing 29 avril 2006 à 17:15 (CEST)

Merci pour la correction de ma bévue

Merci pour la correction sur la license, c'est évidemment une bévue de ma part. C'est gentil de te donner la peine de rectifier mes erreurs. J'ai ajouter un mot dans l'image pour indiquer la conformité de ton action avec mon objectif. Jean-Luc W 29 avril 2006 à 21:46 (CEST)

==Images Bonjour, peux-tu me dire d'où viennent les images comme celle-là Image:EugeneClaudiusPetit.jpg ? ~Pyb Talk 28 avril 2006 à 03:04 (CEST)

Comme il est précisé dans le commentaire : du Recueil "Images et Portrait de l'assemblée Nationale - 1951" Novalis - 22:29 le 29-avril-2006

Notes de Jazz

Bonjour, bien que nouveau sur Wikipédia, il m'aura fallut atteindre l'âge de 58 ans, pour me faire bloquer pour " Vandalisme ", qu'ai-je donc fait ? une erreur de jeunesse. Je voulais juste réactualiser quelques dates, sur des notes placées par moi dans Wiki, voici quelques jours. Je suis pour la rigueur dans l'information, ma passion c'est le jazz, mais je ne suis sans doute pas assez bon pour l'utilisation, de ce merveilleux outils qu'est Wiki. --JAZART 30 avril 2006 à 01:12 (CEST)

je ne comprends pas. Vous n'êtes pas bloqué et je n'ai bloqué qu'une personne ce soir Special:Contributions/195.93.102.36. Est-ce vous ? ~Pyb Talk 30 avril 2006 à 01:17 (CEST)

Notes de Jazz, suite...

Bonjour Pyb, merci de m'avoir répondu aussi rapidement. Ce matin, je suis débloqué. Le N° que vous m'avez communiqué, ne me correspond pas. Comment cela peut-il ce faire ?. Je précise , que ce n'est pas la première fois, que cela m'arrive, avec votre signature pseudo, ( toujours dans la même tranche horaire, entre minuit et deux heures du matin ). Je suis tellement nul, je me sert de Wikipédia, mais j'avoue que j'ai encore beaucoup de mal à comprendre comment cela fonctionne. Sûrement un problème de génération. il y à encore quelques mois j'étais " plume et papier ". Bon (!...)maintenant, il faut que j'm'y r'colle.Merci de votre compréhension .--JAZART 30 avril 2006 à 10:17 (CEST)

suppression de image:éloge du carnage, article Marcel Lefrancq

Pourquoi donc supprimer cette image? C'est moi qui l'ai mise pour pour illustrer cet article et je suis le détenteur des droits sur l'image! Un peu de prudence dans ce genre d'action me paraît recommandé, par exemple demander à l'auteur de l'article s'il a bien les droits sur l'image... Tournachon 30 avril 2006 à 11:18 (CEST)

• • Pas de problème, tout le monde peut se tromper. Tournachon 30 avril 2006 à 14:46 (CEST)

Petites notes, pour grandes suites

GAGNÈ ! Mister Pyb . Je suis bien chez AOL ; Alors problèmes de fuseaux horaires peut-être ? --JAZART 30 avril 2006 à 16:52 (CEST)

Icônes

Ciao Pyb, sur la page de discussion de l'accueil j'ai laissé un aperçu des nouvelles icônes... --ClémentGodbarge 30 avril 2006 à 17:50 (CEST)

Maurice Boitel

Pourquoi Pyb a-t-il supprimé des images de tableaux dans l'article sur ce peintre alors que trois photographies de ces tableaux sur quatre ont déjà été diffusées par e-bay, sans l'autorisation de l'artiste et sans que lui-même ou ses ayants-droits aient émis de réclamation ?

Pouvez vous nous préciser la procédure simple à suivre pour que les ayants-droit de l'artiste puissent s'engager à ne pas poursuivre wikipedia pour diffusion d'images non autorisée. Nous avons déjà lu les explications d'un administrateur de wikipedia , mais nous n'avons pas compris. Merci de nous l'indiquer de façon claire et simple.

Pouvez-vous déjà, dans un premier temps, rétablir les images effacées. VV

Bistro (X)

Salut ~Pyb,

Une discussion a lieu à propos de la protection du Bistro : Wikipédia:Requête aux administrateurs#Déprotéger totalement Le Bistro. Comme c'est toi qui l'a protégé en dernier, pourrais-tu venir donner ton avis stp ?

Merci :) Guillom 1 mai 2006 à 08:18 (CEST)

Mon bloquage (Verdy_p) (X)

Je ne sais pascomment vous vérifiez les IP! Et encore moins comment vous associez deux personnes aux IP différentes et aux propos différents, et à l'orthographe différente, et mêmesitué dans des villes différentes. Je viens de regarder ce qu'y s'est dit et je suis à Niort dans le Poitou-Charente, et la personne qui vous avez cité est située ailleurs autour de Limoge.

Vous vous appuyez sur des "on dit" et finalement sur desjugements de valeur approximatifs pour me bloquer moi sur une durée inacceptable alors que je suis un contributeur régulier de Wikipédia, et en m'associant en plus à ce que disent d'autres personnes et sur des spéculations d'identité ! (en plus je ne vois pas en quoi cette personne constitue une menace pour vous d'ailleurs puisque c'est le motif invoqué pour me bloquer 15 jours maintenant, qu'a-t-elle dit ou fait qui menace réellement Wikipédia? restons sérieux...)

Franchement si vous avez suivi l'affaire je me suis un peu emporté et j'ai commis une erreur, mais que dire du comportement d'Hégésippe qui lui s'est emporté dès le début en se mélant d'un débat où il n'était même pas cité et où il n'a cessé de me dénigrer dès le début, en allant jusqu'à invoquer la censure à mon encontre.

D'ailleurs le diff qui avait été utilisé pour me bannir aurait du être regardé de près: le propos d'Hégésippe en question et que j'aurais non gardé en mélant deux messages est particulièrement scandaleux pour un admin. Il démontre qu'il a perdu son calme (ce qui est confirmé dans ses propos précédents) et constitue bien un dénigrement personnel directement à mon encontre. Hors àce moment là, je ne vois pas en quoi j'ai pu dire quelquechose qui puisse le choquer.)

Puisque je ne peux plus rien signer sur Wikipédia à mon nom, et que vous allez bloquer des blocs d'IP gigantesques pour tenter de m'exclure moi et des dizaines (centaines?) de personnes pour des faits non démontrés, je pense que finalement vousfaites de Wikipédia un paradis pour quelques personnes dotées de privilèges spéciauxquiont droit de vie et de mort sur les autres. L'image de Wikipédia est-elle améliorée par votre action? Pas vraiment.

D'ailleurs je me suis longtemps abstenu d'intervenir dans les débats entre des admins et d'autres personnes craignant des actions "revanchardes" à mon encontre. Je constate que finalement c'est vrai. Il est impossible de discuter sainement sur Wikipédia si on doit dire quelquechose qui ne plait pas à un seul admin qui, lui, a le droit de m'insulter ou me dénigrer en toute impunité. Regardez et considérer la "faute" impardonnable qui m'est reprochée et il s'agit de l'absence d'une phrase de 3 ou 4 mots qui n'est guère brillante de lapart d'Hégésippe...

Verdy_p. (pas de "signature" car mon compte est bloqué. (par contre mon adresse email certifiée devrait suffire: verdy_p at wanadoo.fr, ou mon tel si vous voulez vérifier plus loin: 05 puis xxx à xxx comme vous le constaterez, d'ailleurs je ne me suis pas caché sur Wikipédia sur mon identité (xxx Verdy, vérifiez dans l'annuaire), sinon je ne me serais jamais authentifié avec mon compte). 86.217.213.43 2 mai 2006 à 01:24 (CEST)

Sur l'article Villiers-MPF (X)

salut,Pyb l'article de libération concerne un home politique, pas son parti le lien doit se trouver dans la page Philippe de Villiers

Droits des photos

Sans nouvelles de ta part, je me permets de te relancer sur ta page de discussion pour terminer la notre -- elg - (Me contacter) 2 mai 2006 à 22:02 (CEST)

Image:Plan Orly sud.JPG

Bonjour, pourquoi ce plan serait-il dans le domaine public ? Euh... ben bonne question, j'avoue que je ne me l'étais pas posée. Je travaille moi même à Orly, et je vais demander à mes copains du service de communication demain si j'ai le droit.

Bonjour, j'ai posé la question à mes collègues des publications de ADP pour savoir si je pouvais utiliser le plan de Orly Sud. Ils m'ont répondu verbalement, que je pouvais l'utiliser si je ne la modifiais pas. Dois je demander une autorisation écrite? --PierreAeroport 4 mai 2006 à 17:29 (CEST)

Image: Antenne reseau commande de phase.png

J'ai indiqué la provenance de cette photo. Ça vient d'une recherche sur internet sur un site publicitaire. Aucune restriction n'est mentionné quand à l'utilisation. Si tu as des objections, fait le moi savoir pour que je l'élimine de l'article qui l'utilise.

Tu as mis deux autres de mes images en doute. Ce sont des diagrammes personnels que je viens d'indiquer comme tel. J'espère qu'il n'y a rien d'autre à indiquer, je ne voudrais pas qu'ils disparaissent!

Pierre_cb | Talk 22:48 UTC 200-05-02

Image: starwars copyright

salut, tu a supprimer plusieur des image que j'ai uploader car il y aurait eu probleme de copyright, certaine peut-être, mais d'autre je l'es avais pris sur wikipedia anglais (une traduction d'article). je me suis permis de remettre ces dernière Pocout

Supression des images de timbres français

"Pour information, j'ai supprimé Image:TimbreDalida.jpg car les timbres français sont sous copyright. Je ne sais pas pour les autres timbres. ~Pyb Talk 2 mai 2006 à 17:05 (CEST)"

Merci de me prévenir, mais j'ai rien à voir avec ce timbre ! Puyisque le sujet est mis sur la tapis, j'en profite pour m'insurger quand même sur le coté "intègriste" que tu semble revendiquer (ou je me trompe ?). Premièrement, les reproduction de timbre sont pléthore sur le net et aussi sur les journeaux et que dire des catalogues, penses tu que tous ces gens ont demandé l'autorisation ? Deuxièmenent, au lieu de supprimer et de se rendormir sur ses deux oreilles, ne serait il pas plus judicieux d'envoyer un mail à l'administration postale pour demander ce au'il es est réellement et demandert le cas échaéant une autorisation pour Wikipédia d'utiliser des images de timbres ? Troisièmement, n'y a t il pas une confusion entre le copyright d'utilisation de l'image avec mention de l'origine et le copyright de la reproduction à l'identique (photocopie de timbres collées sur de enveloppes) ? Si tu veux que les choses avancent, il faudrait se pencher sérieusement sur le problème, avec les gens intéréssés par le projet philatélie, supprimer c'est bien, mais comme je l'ai déjà observé et subit, ce n'est pas une fin en soi. - Siren - (discuter) 3 mai 2006 à 13:49 (CEST)

Suite à ta réponse : Je ne me souvients plus du tout de ce timbre, j'ai surement dû le trouver sur W:en ou ailleurs sur Wikipédia car je n'aurais jamais télécharger un timbre de Dalida (chanteuse que je déteste !) - Pour les copyright : lire ici [22] tu noteras la tournure : Ce qui est sûr pour ce pays est que les timbres dont les dessinateurs/graveurs sont morts il y a plus de 70 ans (plus les années de guerre) sont dans le domaine public, ce qui ne veut pas dire que les autres ne le sont pas, tu interprètes. Raison de plus pour tirer cette histoire au clair. L'effacement des images n'est, à mon avis, pas une urgence, sauf dans certains cas précis. Maintenent pour retrouver le timbre etc... comment faire ? Autre chose : pourrais-tu aller sur la page Gilles Perez et Chemin Fais'Art, les images ont elles été effacées ou est-ce une erreur de upload, je soupçonne fort qu'elles soient de l'auteur lui même (Gilles Perez) que faire ? - Siren - (discuter) 3 mai 2006 à 16:37 (CEST)

Utilisateur indélicat

Bonsoir,
L'utilisateur Vérité s'est amusé à recréer la page Personnes connues hyperactives qui avait déjà été proposée à la suppression puis supprimée. Il retire maintenant le nouveau bandeau de suppression que j'ai mis sur la page. Pas de réaction après message sur sa page de discussion. Si vous pouviez vous occuper de ça... Slasher-fun 4 mai 2006 à 00:44 (CEST)

Ah si il a finalement réagi ;-) (ce qui ne règle pas le problème) Slasher-fun 4 mai 2006 à 00:48 (CEST)

Pas de problème ! Si tu pouvais juste lui toucher un mot dans sa page de discussion puisqu'il commence à s'inquiéter (cf. sa réaction dans mon post juste au dessus). Bonne nuit et merci Slasher-fun 4 mai 2006 à 00:52 (CEST)

Lesbophobie

Et pourquoi puisque c'est vrai en plus, regarde bien l'article en question. Il a été écrit sous une optique uniquement masculine. L'article sur la lesbophobie parle des discriminations qui ne visent que les Lesbiennes et pas les hommes. Je ne comprends pas (enfin j'ai ma petite idée la dessus) l'acharnement de certains contre cet article qui je pense à toute sa place dans cette encyclopédie. Cordialement. Chloé (diskutar) 4 mai 2006 à 11:24 (CEST)

Images en provenance de Pistard et de Bibliothèque et Archives nationales du Québec

Toutes les images publiées en provenance de cet organisme font parties du domaine public: Voir la discussion de l'utilisateur Robertobobengo : Discussion Utilisateur:Robertobobengo

Prière de ne pas supprimer ces images et photographies ! Merci !

Images supprimées dans sur article banque d'images

Bonjour, vous avez supprimés les images de cet article. Ces images comme ils étaient indiqués sur chacune des images ont été utilisées avec l'accord de la banque d'images en question. Est-il possible de les remettre ?

Suppression de Image:Alex nikolavitch.jpg (X)

Salut, tu as supprimer l'image Image:Alex nikolavitch.jpg alors qu'elle m'avait été envoye pas Alex Nikovith lui même ... De meme les couvertures de c3es album on aussi ete supprimes alors qu'il avait lui mème reclame que les images soient presente. Peut on corriger tout ça ?

Les images supprimées ne peuvent pas être restaurées, elles sont complètement supprimées des serveurs. Il faudrait demander à l'ayant droit d'envoyer l'autorisation de réutiliser la photo et les couvertures des albums à permissions@wikimedia.org. Il doit indiquer la licence des images. Cette licence doit être libre , par exemple {{GFDL}} ou {{CC-BY-SA}}. Par exemple, ces licences autorisent la réutilisation commerciale des images. ~Pyb Talk 8 mai 2006 à 14:36 (CEST)

création d'un nouveau modèle pour copyright en Iran (X)

Salut ~Pyb !
Je viens de créer un nouveau modèle de licence d'image permettant de gérer les images dont l'origine est en Iran et pour lesquelles les droits sont expirés. Tu trouveras le modèle ici. Je n'ai pas pris la liberté de l'intégrer aux différentes pages recensant les modèles de licences pour les images, je voulais te laisser le soin de le faire...Merci à toi. Amicalement, Fabienkhan | so‘hbət 5 mai 2006 à 17:28 (CEST)

palais de wilanow (X)

oui je suis l'auteur de la photo. J'en ai beaucoup plus encore, à consulter son mon site. --grippenn 5 mai 2006 à 23:02 (CEST)

je parlais de cette photo Image:Wilanow interieur.JPG (désolé, je ne suis pas encore très à l'aise dans wikipédia.) --grippenn 5 mai 2006 à 23:03 (CEST)

D'accord, la licence est donc complète. Vous pouvez donc télécharger d'autres photos. Si vous êtes l'auteur il n'y a pas de problème, sinon il faut demander l'autorisation au photographe. ~Pyb Talk 8 mai 2006 à 14:29 (CEST)

Image:totoro_peluche.jpg (X)

j'ai importé cette image dans l'article Mon voisin Totoro (également visible sur ma page personnelle). Seulement je ne sais pas quelle licence lui attribuer (voir la description).--Ruizo 7 mai 2006 à 11:07 (CEST)

j'ai rajouté la doublie licence {{GFDL}} {{CC-BY-SA}} qui autorise la réutilisation libre de ta photo sous condition de citer l'auteur et de ne pas changer la licence de la photo. ~Pyb Talk 8 mai 2006 à 14:18 (CEST)

Image du MPF et des élus ou responsables MPF (X)

Bonjour. Dans l'article Wikipédia:Fair use je lis "un document pour lequel l'auteur a donné à la permission d'être utilisé par Wikipédia ;" Je suis cadre au sein du MPF et j'ai discuté samedi 6 mai de Wikipédia avec le responsable WEB du MPF et un membre du bureau national et conseiller de Villiers. Conclusion : Le MPF autorise sans aucun problème la diffusion sur Wikipédia pour les articles (et pour tout usage non commercial ou diffamatoire sur les autres sites web) des photos de Villiers,Peltier,Jean-Baptiste_Doat et des élus MPF et des logos JPF et MPF ( nouveau logo ) si ces photos proviennent du site pourlafrance.fr ou jeunes.pourlafrance.fr ce qui est le cas pour celle qui étaent en ligne. Merci de remettre les fichiers supprimés : Fichier:F3 villiers 02 05 2006.jpg Fichier:Mpf guillaume 10 12 2005.jpg Fichier:Paul Marie Couteaux MPF.jpg Fichier:P louis mpf.jpg Fichier:Jean-Baptiste Doat.jpg Fichier:7-1-.jpg Fichier:5-1-.jpg Fichier:409-1-.jpg Fichier:2681.jpg et les autres si c'est le cas. Merci aussi de me laisser les mettre à jour dans le futur. Tanguy FRANCOIS ou oneft Utilisateur:Oneft

Merci de tes démarches. Il faudrait envoyer l'autorisation ou demander au MPF d'envoyer leur autorisation à permissions@wikimedia.org. Cette autorisation doit indiquer sous quelle licence libre ils souhaitent mettre leurs photos. Libre indique qu'ils doivent autoriser l'usage commercial de leurs photos sinon ce n'est pas compatible avec le projet Wikipédia. A mon avis ils refuseront, le mieux est donc de prendre des photos de ces personnalités poltiques lors des meetings. On a le droit de les prendre en photo dans le cadre de leut travail. ~Pyb Talk 8 mai 2006 à 14:23 (CEST)

Outil de gestion des images

Bonjour ~Pyb. Après l'analyse des nouvelles pages et la validation des votes sur PàS, mon bot s'attaque aux nouvelles images. Comme j'ai vu que tu faisais de nombreux passages de vérifications, tu as la chance d'avoir été choisi pour donner ton avis sur son travail ;) . Sérieusement, si tu veux bien, peux-tu aller jeter un œil ici, qui est le résultat de l'analyse des images chargées le 6 mai 2006. Rapidement, le travail de mon bot est le suivant:

• Listing des images chargées la veille
• Identification des auteurs
• Identification des licences
• Si pas de licence claire identifiée, copie de la description donnée par l'auteur
• Recherche des pages contenant l'image
• Trie par ordre alphabétique des auteurs
• Création de la page (mon bac à sable pour l'instant) avec tous les éléments utiles à la gestion:
  • L'image
  • L'auteur
  • La licence
  • Les pages contenant l'image

On trouve ainsi facilement, en une seule page, les redondances (ici, ici ou ici), les images non utilisées (ici), etc., mais surtout les images sans licences (ici) et les images aux licences à vérifier avec l'auteur (ici, ici ou ici). Voilà pour le fonctionnement mais tout ceci est encore à l'état de test. Si tu trouves ce travail utile dis-le-moi, et si tu le veux bien, fais-moi part de toutes les remarques que tu pourrais avoir. Les développements à venir sous peu sont les envois de messages automatiques aux auteurs, comme c'est déjà fait avec les nouvelles pages, dans le cas où l'image n'a pas de licence ou n'est pas utilisée. Merci de ta patience pour ce long message. Escaladix 7 mai 2006 à 20:26 (CEST)

Image:Waw template1.jpg

Bonjour, je ne comprend pas du tout ce qui justifi le placement de cette image en GFDL. Avoir un accord pour créer un article est inutile, par contre demander de placer une image sous GFDL, surtout lorsque c'est un logo est plus important. bayo 30 avril 2006 à 15:47 (CEST)

Salut ! j'ai l'accord pour l'article ce qui inclu l'accord pour mettre des images depuis leur site, de plus c'est le concepteur qui m'a envoyé les logos que je peux mettre sur wikipédia. Faut-il le préciser dans ce que j'ai déjà mis ? je pensais que c'était évident sinon il n'y aurait pas d'image. Sebfun 30 avril 2006 à 19:40 (CEST)

Une licence d'image n'est pas une permission d'utilisation. {{GFDL}}, n'est pas {{Copyright avec permission}}. Si le logo n'a pas été explicitement placé par son créateur sous GFDL, ou qu'il y a eu de démarche explicite pour lui demander de le faire, l'image ne devient pas GFDL comme cela par un simple accord d'utilisation. Donc non, ce n'est pas évident avec les informations que tu fourni que l'image est sous GFDL. bayo 30 avril 2006 à 20:01 (CEST)

Pour exemple, le logo de Wikipédia n'est pas libre. bayo 30 avril 2006 à 20:02 (CEST)

J'ai ajouté des informations d'autorisation. Sebfun 1 mai 2006 à 13:09 (CEST)

Il faudrait me faire parvenir une copie de l'autorisation à permissions@wikimedia.org. Merci ~Pyb Talk 8 mai 2006 à 15:06 (CEST)

ok je t'ai envoyé 2 mails faiant suite à ta demande. Sebfun 8 mai 2006 à 18:23 (CEST)

Article Eddy Onix (X)

Bonjour, je ne sais si vous vous souvenez mais vous avez il y a quelque temps voté pour la suppression d'un article intitulé Eddy Onix que moi et d'autres utilisateurs avions créé. La période de vote étant terminée et le nombre de votes négatifs étant supérieurs au nombre de votes positifs, l'article a été supprimé.

Cependant vous aviez dit, lors de votre vote et en qualité d'administrateur sur WP, : « En tout cas, l'auteur ne mérite pas un article mais peut être une section dans un article... ». Je voudrais comme vous l'aviez consenti, rédiger non plus un article sur cet auteur mais un simple paragraphe dans un article plus généraliste qui est l'article : Fédéralisme intégral. Malheureusement, l'utilisateur et autre administrateur sur WP qu'est Markadet refuse de me laissé ajouté un paragraphe sur cette auteur dans l'article Fédéralisme intégral ainsi que dans tout autre article d'ailleurs. S'il vous plait pourriez-vous faire le nécessaire pour que je puisse ajouter mon paragraphe dans cet article plus généraliste cette fois.

Merci par avance --Franckpi 8 mai 2006 à 21:13 (CEST)

Salut! Ma réponse est sur Discuter:Fédéralisme intégral --Markadet∇∆∇∆ 8 mai 2006 à 22:27 (CEST)

Bonjour Pyb, jusqu'à présent j'ai pu conserver (comme tu me l'avais autorisé) mon article sur Eddy Onix dans mes pages perso sur WP en attendant que l'auteur remplisse les critères d'admission. Reste que depuis 2 jours j'ai voulu réorganiser mes pages persos à savoir j'ai voulu créer la page Utilisateur:Franckpi/Article sur Eddy Onix et réorganisé ma page d'accueil général faire ce qu'à fait Bradipus avec sa page Utilisateur:Bradipus/Cas spéciaux et où je n'ai pas eut de droit de réponse et où actuellement des informations mensongères circulent. Donc je voudrais que tu restaures ma page personnelle. Car si j'ai accepté le fait que mon article ne figure plus dans aucun article de WP, en revanche, rien ne m'interdit de le conserver dans mon espace personnelle. De plus la charte de WP interdit à d'autres utilisateurs d'intervenir sur notre espace personnel que WP nous alloue et que par conséquent Markadet et d'autres ont violé cette règle. Donc si tu pouvais faire le nécessaire. Merci par avance.--Franckpi 9 juin 2006 à 13:14 (CEST)

Bien sûr que non, les pages perso peuvent contenir des brouillons mais cette page n'est pas un brouillon car l'article n'est pas toléré sur Wikipédia. Et les pages perso ne servent pas d'hébergement. J'ai protégé la page pour t'empêcher de la recréer. ~Pyb Talk 9 juin 2006 à 14:36 (CEST)

Ok Pyb je laisse tomber la création de la page Utilisateur:Franckpi/Article sur Eddy Onix. Amicalement --Franckpi 9 juin 2006 à 21:37 (CEST)

En réponse à votre question: (X)

Le insignes militaires des Forces Armées Canadiennes sont sujettes, selon les lois canadiennes, à certaines restrictions. C'est "sa Majesté La Reine, du Chef du Canada" qui détient les droits d'auteurs sur ces images. Toutes les armoiories, enseignes, blasons, insignes etc. produits par le Gouvernement du Canada sont assujeties à cette license. Pour ce qui est des insignes militaires, il y a trois autres lois applicables: la loi sur la Défense Nationale, la loi sur les marques de commerces (un article général qui interdit l'usage de tout insigne militaire, symbole de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, du symbole des Nations-Unis à des fins commerciales) et le Code Criminel du Canada (usage d'un uniforme et/ou d'un grade militaire par quelqu'un n'y ayant pas droit). Yanik Crépeau 7 avril 2006 à 22:03 (CEST)

Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright/Jérôme Emilien

Bonjour ~Pyb. Dans la notice de copyright, j'ai vu que tu as écrit « site contacté ». Cela veut-il dire qu'une autorisation a été accordée par le site ou est-ce autre chose ? Plusieurs articles sont pris de ce site, dont Joseph de Cupertino et Jérôme Emilien. ADM

Image:AlexLug06.jpg

Fichier:AlexLug06.jpg

, pas de problème la photo appartient à la production...pas au photographe. --mario SCOLAS 23 avril 2006 à 21:17 (CEST)

Image livre Flammarion

Salut, Tu viens de supprimer deux images des livres Flammarion. J'ai l'autorisation de l'illustrateur Ar Roué car je réalise un article sur lui avec son accord. Cela est-il suffisant ? comment je dois l'indiquer ? merci de ton aide

==Images Bonjour, peux-tu me dire d'où viennent les images comme celle-là Image:EugeneClaudiusPetit.jpg ? ~Pyb Talk 28 avril 2006 à 03:04 (CEST)

Comme il est précisé dans le commentaire : du Recueil "Images et Portrait de l'assemblée Nationale - 1951" Novalis - 22:29 le 29-avril-2006

Notes de Jazz

Bonjour, bien que nouveau sur Wikipédia, il m'aura fallut atteindre l'âge de 58 ans, pour me faire bloquer pour " Vandalisme ", qu'ai-je donc fait ? une erreur de jeunesse. Je voulais juste réactualiser quelques dates, sur des notes placées par moi dans Wiki, voici quelques jours. Je suis pour la rigueur dans l'information, ma passion c'est le jazz, mais je ne suis sans doute pas assez bon pour l'utilisation, de ce merveilleux outils qu'est Wiki. --JAZART 30 avril 2006 à 01:12 (CEST)

je ne comprends pas. Vous n'êtes pas bloqué et je n'ai bloqué qu'une personne ce soir Special:Contributions/195.93.102.36. Est-ce vous ? ~Pyb Talk 30 avril 2006 à 01:17 (CEST)

Image:Plan Orly sud.JPG

Bonjour, pourquoi ce plan serait-il dans le domaine public ? Euh... ben bonne question, j'avoue que je ne me l'étais pas posée. Je travaille moi même à Orly, et je vais demander à mes copains du service de communication demain si j'ai le droit.

Bonjour, j'ai posé la question à mes collègues des publications de ADP pour savoir si je pouvais utiliser le plan de Orly Sud. Ils m'ont répondu verbalement, que je pouvais l'utiliser si je ne la modifiais pas. Dois je demander une autorisation écrite? --PierreAeroport 4 mai 2006 à 17:29 (CEST)

Image: Antenne reseau commande de phase.png

J'ai indiqué la provenance de cette photo. Ça vient d'une recherche sur internet sur un site publicitaire. Aucune restriction n'est mentionné quand à l'utilisation. Si tu as des objections, fait le moi savoir pour que je l'élimine de l'article qui l'utilise.

Tu as mis deux autres de mes images en doute. Ce sont des diagrammes personnels que je viens d'indiquer comme tel. J'espère qu'il n'y a rien d'autre à indiquer, je ne voudrais pas qu'ils disparaissent!

Pierre_cb | Talk 22:48 UTC 200-05-02

Image: starwars copyright

salut, tu a supprimer plusieur des image que j'ai uploader car il y aurait eu probleme de copyright, certaine peut-être, mais d'autre je l'es avais pris sur wikipedia anglais (une traduction d'article). je me suis permis de remettre ces dernière Pocout

Supression des images de timbres français

"Pour information, j'ai supprimé Image:TimbreDalida.jpg car les timbres français sont sous copyright. Je ne sais pas pour les autres timbres. ~Pyb Talk 2 mai 2006 à 17:05 (CEST)"

Merci de me prévenir, mais j'ai rien à voir avec ce timbre ! Puyisque le sujet est mis sur la tapis, j'en profite pour m'insurger quand même sur le coté "intègriste" que tu semble revendiquer (ou je me trompe ?). Premièrement, les reproduction de timbre sont pléthore sur le net et aussi sur les journeaux et que dire des catalogues, penses tu que tous ces gens ont demandé l'autorisation ? Deuxièmenent, au lieu de supprimer et de se rendormir sur ses deux oreilles, ne serait il pas plus judicieux d'envoyer un mail à l'administration postale pour demander ce au'il es est réellement et demandert le cas échaéant une autorisation pour Wikipédia d'utiliser des images de timbres ? Troisièmement, n'y a t il pas une confusion entre le copyright d'utilisation de l'image avec mention de l'origine et le copyright de la reproduction à l'identique (photocopie de timbres collées sur de enveloppes) ? Si tu veux que les choses avancent, il faudrait se pencher sérieusement sur le problème, avec les gens intéréssés par le projet philatélie, supprimer c'est bien, mais comme je l'ai déjà observé et subit, ce n'est pas une fin en soi. - Siren - (discuter) 3 mai 2006 à 13:49 (CEST)

Suite à ta réponse : Je ne me souvients plus du tout de ce timbre, j'ai surement dû le trouver sur W:en ou ailleurs sur Wikipédia car je n'aurais jamais télécharger un timbre de Dalida (chanteuse que je déteste !) - Pour les copyright : lire ici [23] tu noteras la tournure : Ce qui est sûr pour ce pays est que les timbres dont les dessinateurs/graveurs sont morts il y a plus de 70 ans (plus les années de guerre) sont dans le domaine public, ce qui ne veut pas dire que les autres ne le sont pas, tu interprètes. Raison de plus pour tirer cette histoire au clair. L'effacement des images n'est, à mon avis, pas une urgence, sauf dans certains cas précis. Maintenent pour retrouver le timbre etc... comment faire ? Autre chose : pourrais-tu aller sur la page Gilles Perez et Chemin Fais'Art, les images ont elles été effacées ou est-ce une erreur de upload, je soupçonne fort qu'elles soient de l'auteur lui même (Gilles Perez) que faire ? - Siren - (discuter) 3 mai 2006 à 16:37 (CEST)

Utilisateur indélicat

Bonsoir,
L'utilisateur Vérité s'est amusé à recréer la page Personnes connues hyperactives qui avait déjà été proposée à la suppression puis supprimée. Il retire maintenant le nouveau bandeau de suppression que j'ai mis sur la page. Pas de réaction après message sur sa page de discussion. Si vous pouviez vous occuper de ça... Slasher-fun 4 mai 2006 à 00:44 (CEST)

Ah si il a finalement réagi ;-) (ce qui ne règle pas le problème) Slasher-fun 4 mai 2006 à 00:48 (CEST)

Pas de problème ! Si tu pouvais juste lui toucher un mot dans sa page de discussion puisqu'il commence à s'inquiéter (cf. sa réaction dans mon post juste au dessus). Bonne nuit et merci Slasher-fun 4 mai 2006 à 00:52 (CEST)

Images supprimées dans sur article banque d'images

Bonjour, vous avez supprimés les images de cet article. Ces images comme ils étaient indiqués sur chacune des images ont été utilisées avec l'accord de la banque d'images en question. Est-il possible de les remettre ?

Outil de gestion des images

Bonjour ~Pyb. Après l'analyse des nouvelles pages et la validation des votes sur PàS, mon bot s'attaque aux nouvelles images. Comme j'ai vu que tu faisais de nombreux passages de vérifications, tu as la chance d'avoir été choisi pour donner ton avis sur son travail ;) . Sérieusement, si tu veux bien, peux-tu aller jeter un œil ici, qui est le résultat de l'analyse des images chargées le 6 mai 2006. Rapidement, le travail de mon bot est le suivant:

• Listing des images chargées la veille
• Identification des auteurs
• Identification des licences
• Si pas de licence claire identifiée, copie de la description donnée par l'auteur
• Recherche des pages contenant l'image
• Trie par ordre alphabétique des auteurs
• Création de la page (mon bac à sable pour l'instant) avec tous les éléments utiles à la gestion:
  • L'image
  • L'auteur
  • La licence
  • Les pages contenant l'image

On trouve ainsi facilement, en une seule page, les redondances (ici, ici ou ici), les images non utilisées (ici), etc., mais surtout les images sans licences (ici) et les images aux licences à vérifier avec l'auteur (ici, ici ou ici). Voilà pour le fonctionnement mais tout ceci est encore à l'état de test. Si tu trouves ce travail utile dis-le-moi, et si tu le veux bien, fais-moi part de toutes les remarques que tu pourrais avoir. Les développements à venir sous peu sont les envois de messages automatiques aux auteurs, comme c'est déjà fait avec les nouvelles pages, dans le cas où l'image n'a pas de licence ou n'est pas utilisée. Merci de ta patience pour ce long message. Escaladix 7 mai 2006 à 20:26 (CEST)

Bonne idée. Je m'interroge sur le gain de temps que ça peut permettre. L'outil [24] permet de visiualiser rapidement les licences des images. Les doublons sont vite repéré, de même pour les images sans licence. Les licences bidons se remarquent au coup d'oeil. Par contre, ce qui est pratique c'est de laisser un msg aux uploadeurs. Reste à voir comment procéder, je pourrais lister les images problématiques chaque jour et le bot laisse un msg ? ~Pyb Talk 9 mai 2006 à 01:33 (CEST)

Merci de ton avis. Effectivement, je connaissais l'outil mais pas dans sa version illustrée. Bien évidemment, ma proposition est surtout dans l'ajout d'une fonction d'envoi d'un message automatique. Pour commencer, je pense faire une analyse en deux fois:

1. Le lendemain du chargement de l'image, listage des images sans licences et des images non utilisées avec avertissement de leur auteur.
2. Une semaine plus tard, état des lieux pour supprimer les images qui n'ont pas été régularisée.

Entre temps, pourquoi pas ajouté à la main, à la liste des images sans licences, une liste d'images problématiques.

Je vais partir dans cette voie et voir ce que ça donne. Escaladix 10 mai 2006 à 13:14 (CEST)

Image:Ecureuil qui cours.jpg (X)

C'est bien moi qui ai prise cette photo, il n'y a pas de problème. --Baptiste Deleplace 9 mai 2006 à 10:39 (CEST)

Lien vers la Wikipedia siciliène (X)

Rappel: "Bonjour, pourriez-vous s'il vous plaît faire un lien, à partir du menu à gauche de vostre page d'accueil, et qui irait en direction de la Wikipedia siciliène dont l'adresse est http://scn.wikipedia.org/wiki/Pàggina_principali Je vous demande cela car j'ai vu que la Wikipedia siciliène a déjà fait un lien vers votre Wikipedia francophone (dans le menu à gauche de leur page d'accueil), et cela me semble un aimable geste de reconnaissance de faire la même chose en retour dans la Wikipedia en Français. Merci de votre collaboration, et eccellente continuation à tous! Cordialement. Marc"

Ta réponse: "Afin de limiter la liste des interwikis, il faut 10 000 articles pour être listé sur la page d'accueil. ~Pyb Talk 10 mai 2006 à 01:58 (CEST)"

Ma réponse: "D'accord, alors je reformulerai ma demande d'ici 5 ans (si c'est pas plus), car au rythme où avance cette petite wikipedia siciliène (et pourcause elle n'est gèrée que par quelques 5 ou 6 redacteurs réguliers qui se débattent courageusement pour sauver les formes littéraires traditionnelles de la langue siciliène). En tout cas merci beaucoup pour l'infô. Très bonne continuation à toi dans ce projet francophone de Wikipedia. Salutations cordiales et bonne nuit. Je vais à me coucher. Marc

vandalisme (X)

Salut Pyb, je voulais savoir si on avais tous le droit de bloquer un vandale ou juste les admins? Celui a été assez pénible ces dernières minutes 196.217.52.186, et il n'y a pas l'air d'avoir d'admin en ce moment sur les RC. Merci Aeleftherios 10 mai 2006 à 02:23 (CEST)

Je l'ai bloqué. Il n'y a que les admins qui peuvent bloquer les comptes. Mais tu peux l'avertir, souvent ça suffit à les calmer. ~Pyb Talk 10 mai 2006 à 02:43 (CEST)

Merci. D'habitude c'est vrai que cela les calme, et il y a toujours un admin pour les bloquer au cas ou ils recidivent. Mais là, comme j'étais tout seul semble t-il, je commencais a envisager la possibilité du blocage. Ok je saurai maintenant. Encore merci Aeleftherios 10 mai 2006 à 02:46 (CEST)

Image:Waw template1.jpg(X)

Bonjour, je ne comprend pas du tout ce qui justifi le placement de cette image en GFDL. Avoir un accord pour créer un article est inutile, par contre demander de placer une image sous GFDL, surtout lorsque c'est un logo est plus important. bayo 30 avril 2006 à 15:47 (CEST)

Salut ! j'ai l'accord pour l'article ce qui inclu l'accord pour mettre des images depuis leur site, de plus c'est le concepteur qui m'a envoyé les logos que je peux mettre sur wikipédia. Faut-il le préciser dans ce que j'ai déjà mis ? je pensais que c'était évident sinon il n'y aurait pas d'image. Sebfun 30 avril 2006 à 19:40 (CEST)

Une licence d'image n'est pas une permission d'utilisation. {{GFDL}}, n'est pas {{Copyright avec permission}}. Si le logo n'a pas été explicitement placé par son créateur sous GFDL, ou qu'il y a eu de démarche explicite pour lui demander de le faire, l'image ne devient pas GFDL comme cela par un simple accord d'utilisation. Donc non, ce n'est pas évident avec les informations que tu fourni que l'image est sous GFDL. bayo 30 avril 2006 à 20:01 (CEST)

Pour exemple, le logo de Wikipédia n'est pas libre. bayo 30 avril 2006 à 20:02 (CEST)

J'ai ajouté des informations d'autorisation. Sebfun 1 mai 2006 à 13:09 (CEST)

Il faudrait me faire parvenir une copie de l'autorisation à permissions@wikimedia.org. Merci ~Pyb Talk 8 mai 2006 à 15:06 (CEST)

ok je t'ai envoyé 2 mails faiant suite à ta demande. Sebfun 8 mai 2006 à 18:23 (CEST)

Images Pierre de Lyon (X)

J'ai répondu sur ma page de discussion.

Merci. Pierre de Lyon 9 mai 2006 à 08:47 (CEST)

J'ai changé un commentaire. Pierre de Lyon 10 mai 2006 à 18:28 (CEST)

Images suprimées (X)

J'ai un peu de misère à comprendre pourquoi des couvertures de disques sur le site anglophone de Wikipédia peuvent être assujeti à la clause du Fair Use, mais pas sur la version francophone. Le Fair Use ne sert STRICTEMENT À RIEN ICI si il n'existe absolutement aucun moyen de justifier l'utilisation d'une image. Je ne comprends pas l'attitude paranoïaque tout simplement... 9114619 11 mai 2006 à 06:21 (CEST)

---

Bonjour ~Pyb,
J'ai, moi aussi, un souci de pochette de disque, et de très vieux disque, de surcroît.
Voilà ce que j'ai écrit ce matin à Tipiak, et sa réponse :

Images perdues
Bonjour tipiak, toi qui t'y connais bien en images.
J'ai modifié hier l'article sur le pianiste Dave Brubeck. A cette occasion, j'ai importé une image (pochette de disque, avec la bonne licence "fair use pochette") pour illustrer ce que j'écrivais : Image:Time further out.jpg .
Or, ce matin, l'image a disparu, de même qu'une autre image, ancienne, concernant cet artiste : Fichier:Dave brubeck.jpg . J'ai tout de suite regardé dans la liste des images à supprimer, mais elles n'y figurent pas.
Je me demande donc :

• Pourquoi et comment ces images ont disparu,
• comment faire pour les remettre (je n'ai pas de problème, s'il faut réimporter celle d'hier, mais pour l'autre, je n'en connais pas l'origine).
  Merci d'avance pour tes réponses.
  Yves 11 mai 2006 à 12:14 (CEST)

Salut Yves, pour répondre à ta question sur la pochette du disque, elle a été supprimée par ~Pyb pour violation de copyright. Tu n'as qu'à essayer de voir avec lui. Je pensais que ces images étaient tolérées ici mais je ne suis plus tellement les décisions sur ce point là (plus tant de temps à consacrer à wp ...) donc la "législation" a peut être évolué ... A voir. Ciao Tipiac 11 mai 2006 à 12:59 (CEST)

Je me demande donc, moi aussi, à quoi sert le fair use pochette.
D'autant plus que cette image était destinée à illustrer ce que j'avais ajouté à l'article et qui, sans le tableau en question, n'a plus de raison d'être !... Je t'invites d'ailleurs à aller jeter un oeil au texte en question => Dave Brubeck dont je reproduit un extrait ci-dessous :

Il renouvelle l'expérience un quelques temps tard avec l'album Time Further Out dont la pochette reproduit un tableau de Joan Miró. Sur cet album, le rythme de chacun des morceaux successifs est inspiré par les chiffres qui figurent en haut du tableau (légèrement à droite). (...)

D'autre part, à quoi sert la liste Wikipédia:Images à supprimer si, maintenant, les images sont supprimées sans préavis ?

Merci d'avance pour tes réponse.

De toute façon, il est clair que si je ne peux pas remettre l'image, je supprimerais le texte que j'avais mis dans l'article. L'un ne va pas sans l'autre. Ce n'est quand même pas comme ça que l'on va enrichir les articles de Wikipedia !

Yves 11 mai 2006 à 17:52 (CEST)

Article long (X)

Les articles Cartographie des marques (France) (306 124 octets), Cartographie des marques par groupe (301 742 octets) et Cartographie des marques par secteur (253 264 octets) sont respectivement 6e, 7e et 8e article les plus long de la Wikipédia. Une idée pour alléger tout ça ? VIGNERON * ^discut. 11 mai 2006 à 09:45 (CEST)

Bonjour à vous deux (VIGNERON & ~Pyb) .Je suis candidat à m'attaquer au probléme en scindant les pages par Secteurs (1 page par secteur) et par Groupes (1 page par groupe) et en transformant les pages principales en sommaires vers les "sous pages". Je peux faire une petite macro vba pour me simplifier la tâche. Je ne lance rien sans votre accord. Merci de votre réponse ~~Lax.

toujours à votre disposition pour m'y mettre si vous en êtes d'accord ~~Lax

Email (X)

Salut, as-tu contacté la demoiselle de la Villette ? J'ai trouvé deux personnes du portail Paris. ~Pyb Talk 11 mai 2006 à 19:58 (CEST)

Non je n'ai pas eu de contact avec elle depuis samedi. T'a son mail? Uld - _Discussion 11 mai 2006 à 22:54 (CEST)

Copyright Shadow of Life (X)

Bonjour, tu as récemment enlevé le bandeau de copyvio sur l'article Shadow of Life, et barré ma requête dans la page associée, mais tu n'as pas jugé utile de dire pourquoi. Je viens donc te le demander, sachant que :

->la page en question contient "Copyright UIF3 Productions, tous droits réservés, ne pas copier sans autorisation 2005/2006"

->l'article est constitué pour les trois-quarts de phrases entières reprises directement de cette page externe, presque sans aucune modification

Je n'ai peut-être pas (encore?) assimilé le fonctionnement de Wikipédia à ce sujet, ne m'en veux pas si cette question est déplacée :) Sakharov 11 mai 2006 à 16:49 (CEST)

J'avais mis ce message dans tes archives, je pense que tu ne l'as pas remarqué. Sakharov 12 mai 2006 à 13:28 (CEST)

Bistro (X)

Bonsoir, j'ai du reverter tes modifs des modèles du Bistro. Le bistro ne s'affichait plus, mais comme je ne suis pas spécialiste des modèles compliqués, je ne peux pas détecter l'erreur et la réparer. Ppur information, j'ai reverté en dernier {{Modèle:Soustraction de date}} et le Bistro s'est remis à fonctionner. ~Pyb Talk 13 mai 2006 à 00:33 (CEST)

J'avais mis un signe "=" en trop dans une fonction "{{#switch:". diff. Pardon pour le dérangement. Teofilo ◯ 13 mai 2006 à 10:06 (CEST)

terrorisme sioniste(X)

je ne comprends pas, je viens de demander la suppression de l'article et vois que c'est déjà fait, mais les bandeaux NPOV et PàS ne figurent pas sur l'article. L'article s'est considérablement aggravé depuis la demande de suppression : avant , il pouvait avoir un objet car il concernait l'histoire d'avant 48, à l'époque où il y avait Haganah, Irgoun et Lehi. Maintenant la partie historique a été sortie pour faire un autre article, pour ne laisser que le supposé "terrorisme sioniste " (expression du Hamas) avec uniques références : Hamas et sites islamistes. Je viens d'écrire ceci sur la page de demande de suppression :

note : je viens de proposer cet article à la suppression et découvre que c'était déjà fait, mais la mention a été supprimée de l'article (?) raison de la demande de suppression : article de propagande pro-Hamas. Le terme de terrorisme n'est pas défini (j'ai introduit la définition) et les seules références qui ont pu être trouvées et citées sont des références de sites et déclarations du Hamas , avec, à l'appui, site islamistes citant des négationnistes français, en l'occurrence Serge Thion, antisémite et négationniste notoire. --La glaneuse 13 mai 2006 à 12:56 (CEST)

Tu es au courant de notre débat avec Gribeco.(X)

Et tu sais que ce titre avait un problème de neutralité. Tu sais également qu'il n'y a plus de lien qui pointe vers lui. Donc je ne comprends pas. Passe ce redirect en "Page à Supprimer", si tu crois vraiment qu'il faut un débat dessus.

HDDTZUZDSQ 13 mai 2006 à 22:20 (CEST)

il n'y a pas de mal à conserver un article de redirection. Par exemple, on conserve des redirections avec des fautes d'orthographes. Ici, si quelqu'un tape mythe ... au moins il trouvera l'article. Le moteur de recherche de Wikipédia étant tellement mauvais, mieux vaut garder toutes les redirections. ~Pyb Talk 13 mai 2006 à 22:23 (CEST)

Personne ne peut taper "mythe d'une quantité de travail fixe" et pour cause : CETTE EXPRESSION N'EXISTE PAS ! C'était un travail inédit de Gribeco. Je te prie de vérifier ce que je dis, et de supprimer (ou passer en PaS si tu veux aller lentement) ce travail inédit, POV, qui a déjà consommé pas mal de discussions avec Gribeco. HDDTZUZDSQ 13 mai 2006 à 22:26 (CEST)

T'as déprotégé ? Quelles sont tes conclusions ? HDDTZUZDSQ 13 mai 2006 à 22:34 (CEST)

je ne comprends pas pourquoi on devrait supprimer le redirect. Il ne pose pas de problème... ~Pyb Talk 13 mai 2006 à 22:35 (CEST)

Cette expression est un travail inédit, une expression inventée (j'imagines que c'est pas à toi que j'ai besoin de rappeler le lien de Wiki qui interdit ce genre de pratiques), et surtout elle est POV : Lis les débats avec Gribeco et redis moi ce que t'en penses. HDDTZUZDSQ 13 mai 2006 à 22:38 (CEST)

re(X)

Je ne suis pas encore vraiment vraiment de retour, vu que je n'ai pas encore refait l'article pour lequel je m'étais réinscrit, mais quel est ce doute? J'avais un problème, d'autre part, sur l'article à propos du PRCF, mais ça va mieux, l'utilisateur Mirouf semble se calmer. Mais y a pas que lui. Merci de ta sollicitude. -Rodrigues- 14 mai 2006 à 00:55 (CEST)

coucou.(X)

Vu que t'es admin : tu vas pouvoir traiter la page de suppression, même tes potes Aliesin et Gribeco sont maintenant d'accord avec moi.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_supprimer/Mythe_d%27une_quantit%C3%A9_fixe_de_travail

J'imagines qu'on a bien perdu ensemble (Gribeco, Aliesin, moi toi) au moins 5-6 heures pour en arriver à cette conclusion. Je suis completement dégouté par ces pertes de temps. Et un CAR de plus pour le comité au passage. Tout cela est d'un ridicule ... HDDTZUZDSQ 14 mai 2006 à 18:43 (CEST)

Ok je vais regarder. Petite précision, ne viens pas te plaindre de perdre du temps. Je te rends responsable de cette perte de temps. Ton comportement occasionne une perte de temps considérable pour le CAr, les admins et d'autres wikipédiens. Tu devrais y réfléchir. ~Pyb Talk 14 mai 2006 à 22:18 (CEST)

Dis-moi, les CAR, j'en avais pas déposé un seul avant aujourd'hui. Tu devrais y réfléchir. VOUS me faites perdre mon temps. C'est plutôt dans ce sens là, à l'origine. HDDTZUZDSQ 14 mai 2006 à 22:22 (CEST)

Licence de l'image (X)

Fichier:Seraph Katesplayground.jpg

Kate de katesplayground.com

J'ai préciser la source de cette image, c'est Kate elle même qui me l'a donnée, les droits lui appartenant. Je ne sais pas où je dois le préciser sur la page... :( ►Seraph◄

Moui, c'est cela...-Rodrigues- 14 mai 2006 à 20:16 (CEST)

kate arob@s katesplayground.com <- Allez! Elle me connait sous le pseudo d'Etak. Je t'en pris! Contact la. ►Seraph◄ 14 mai 2006 à 22:02 (CEST)

Bah... Pas la peine. Ah, coquin, tu t'en doutais que je répondrais ça! Du coup je suis obligé de te croire sur parole. ;-) -Rodrigues- 14 mai 2006 à 22:13 (CEST)

Non mais je me doute bien que ça doit ressembler à un mensonge, mais je le promet, je lui ai demandé avant. ►Seraph◄ 14 mai 2006 à 22:35 (CEST)

Salut (X)

En cherchant la page Wikipédia:Promotion j'ai vu que tu avais tenté un redirect vers la page de meta mais ça marche pas et àmha C'est pas prêt de changer. Du coup j'ai fait ça Modèle:Désormais sur meta. C'est à améliorer et à simplifier (j'ai repris de Modèle:Désormais sur commons comme un gros cochon). Si tu as mis les mains dans d'autres pages du même genre, ce qui relève d'un courage frisant l'inconscience, ça te sera peut-être utile... Fred.th–.·˙·. 14 mai 2006 à 22:44 (CEST)

Ah ok, bon bah ty'es grand quoi, tu l'as trouvé tout seul :-) Fred.th–.·˙·. 14 mai 2006 à 22:46 (CEST)

merci beaucoup pour ce modèle. Je vais m'occuper du matériel promotionel pour l'assos avec Delphine. ~Pyb Talk 14 mai 2006 à 22:51 (CEST)

montage(X)

Fichier:Clarinette oehler&boehm.jpg

dans l'article clarinette, figure l'image ci-contre, montage que j'ai créé à partir d'un catalogue d'instruments (Yamaha): images scannées puis copier/coller simpliste. Le catalogue est en japonais et je n'y ai pas vu de mention de copyright. J'ai pour l'instant laissé l'information en blanc. Quel est ton avis ?--Ruizo 16 mai 2006 à 01:36 (CEST)

Sans mention explicite que les images sont libres de droit, le copyright s'applique. Je pense dnc qu'on ne peut pas réutiliser ces photos. ~Pyb Talk 16 mai 2006 à 12:32 (CEST)

Fair use

J'ai finalement trouvé qui a furtivement éffacé les images de one piece que j'avais charger sur wiki. :) Fichier:Nami voleuse pirate.png

Est-ce que cette justification te convient mieux?

Le fair use est utilisé ici pour plusieurs raisons, notamment :

• Aucune capture d'écran sous licence libre n'est disponible dans le cas présent.
• La qualité est clairement dépréciée.
• Le téléchargement de cette image sur Wikipédia a pour seul but d'informer de manière non-lucrative.
• L'œuvre protégée étant un anime de plusieurs épisodes, cette image représente une infime partie de l'œuvre originale, et en conséquence, ne peut pas la remplacer.

Utilisateur:Pixeltoo

Si tu ajoutes une image sous fair use par article ça me va sinon non. Mettre une image par personnage dans une liste n'apporte que peu d'information et n'a au final qu'un but décoratif. ~Pyb Talk 28 mai 2006 à 15:31 (CEST)

Ok dans le cas d'un perso important (comme ici pour Nami). Mais dans le cas des perso secondaire? Serais-je autorisé d'aggémenté leur paragraphe dans la liste d'une capture d'écran. --- pixeltoo 員 28 mai 2006 à 15:41 (CEST)

stéphane lhomme(X)

Fichier:Bloc-cote-pt.jpg

Je ne comprends pas pourquoi la licence de cette image est considérée comme inconnue : CC-BY-SA + auteur = Xavier Lhomme , est ce que tu pourrais m'expliquer? --Enr-v 16 mai 2006 à 15:08 (CEST)

cf message de Rama Discussion_Utilisateur:Antinuke. Antinuke devrait nous indiquer qu'il est Xavier Lhomme. ~Pyb Talk 16 mai 2006 à 15:24 (CEST)

recréation d'image sans licence(X)

Bonjour Pyb,

Regarde le journal de cette image :

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Log&page=Image:Photo90-2.jpg

Je pense qu'il faudrait resupprimer et bloquer la page.

Teofilo ◯ 17 mai 2006 à 14:30 (CEST)

J'ai supprimé. Je ne crois pas que bloquer soit une solution (il peut toujours importer sous un nom différent) GôTô ¬¬ 17 mai 2006 à 14:53 (CEST)

Special:Uploadtext (X)

On s'était mis d'accord sur le Bistro pour rajouter le contenu de ce diff : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki%3AUploadtext&diff=6790334&oldid=6753637 , à savoir : À moins d'être un utilisateur expérimenté rompu aux problèmes de licences, ne recopiez pas d'images d'une autre Wikipédia. Sauf pour quelques cas très particuliers, la diffusion d'une image d'une Wikipédia à une autre doit se faire en plaçant l'image sur Commons.

Tu as supprimé début mai. Puis-je savoir pourquoi ? Puis-je savoir pourquoi tu ne m'as pas prévenu ? J'ai constaté qu'à nouveau des utilisateurs repiquaient des contenus de Wikipédia anglophone. Tu veux vraiment qu'on utilise le fair use sur Wikipédia francophone exactement comme sur Wikipédia anglophone ? Teofilo ◯ 18 mai 2006 à 12:01 (CEST)

Re-re-re-re-....-re-problème(X)

J'ai encore un problème avec Utilisateur:HDDTZUZDSQ. Suite à un désaccord sur Modèle:Françafrique où il a décidé de supprimer Francophonie (entre autre) et d'y mettre son chanteur préféré, il vient faire des ravages dans les articles que j'ai participé, soit en les proposant à la suppression, soit en en supprimant des pans, soit en mettant des bandeaux POV.

Bref, si je cours après, nous allons partir dans des guerres d'éditions et je finirais bloqué.

J'en ai déja parlé au Gorille, mais il n'apporte pas vraiment de solutions. Voici déjà ses ravages : [25] --Powermonger·^(kongossa) 19 mai 2006 à 12:38 (CEST)

Mensonges HDDTZUZDSQ 19 mai 2006 à 12:42 (CEST)

licence de photos

bonjour,

j'ai indiqué la licence des photos :

105003.jpg

SC00361.jpg

didier-1.jpg

mais je ne suis pas certain de les avoir entrés correctement (je débute sur Wikipedia)

cordialement

Jahcyr 19 mai 2006 à 15:23 (CEST)

Laissez-faire(X)

Je souhaites que tu interviennes sur cet article, car moi j'en ai marre de me battre. Phrase type : "L'ingénieur mathématicien Maurice Allais doit à son ignorance de la philosophie de ne pas comprendre le laissez-faire". Merci d'avance.--Aliesin 21 mai 2006 à 01:58 (CEST)

Besoin d'un coup de main(X)

Bonjour, j'ai besoin de quelqu'un qui s'y connaisse en économie et j'ai pensé à toi. :o) Voilà, tu sais (ou tu ne sais pas) que j'essaye de ranger WP:LANN, et j'ai un cas qui me pose des petits soucis... Un bandeau a été mis sur Théorie du consommateur par recyclage, il est manifestement le seul contributeur actif sur cet article, à force de discussion (répartie sur la page dédié, sa page de discussion et la mienne...), il veut bien retirer le bandeau si l'article est renommé en théorie du consommateur dans les modèles standards. Bon soit c'est pas dur à faire, mais... Une fois renommé les liens fait sur Théorie du consommateur vont renvoyer sur théorie du consommateur dans les modèles standards (ce qui concerne Liste des articles d'économie, Utilité, Histoire de la pensée économique, Courbe d'indifférence, Taux marginal de substitution, Théorème de Sonneschein) et est-ce bien pertinent ? (je lui ai demandé mais non seulement il est lent à répondre mais je crois qu'il n'a pas compris de quoi je parlais...) Et si cela n'est pas pertinent, je suppose qu'il faut que je demande à un admin de supprimer la page Théorie du consommateur (qui ne serait plus alors qu'une redirection), pareil c'est pas dur mais du coup théorie du consommateur dans les modèles standards sera une page orpheline alors à qui faudrait-il la lier ? Voilà, j'espère que ma question te semble claire et que tu pourras y repondre. Merci d'avance. sand 21 mai 2006 à 10:01 (CEST)

petit souci avec un modèle (X)

Bonjour Pyb~ ! j'ai créé un modèle {{tapis persan}} et il me reste un bug. L'appel au modèle fait apparâitre des guillemets " sur les pages où est inséré le modèle. Peux-tu y jeter un oeil, j'ai essayé de m'y retrouver dans le code, mais j'ai pas encore trouvé et je commence à me dire que je ne trouverais pas le truc qui ne vas pas.... Merci à toi. Amicalement, Fabienkhan | so‘hbət 22 mai 2006 à 17:01 (CEST)

Bonsoir, tout d'abord désolé de m'insérer dans la conversation sans y avoir été invité au préalable. Je suis tombé par hasard sur l'une des pages comportant le modèle et celui-ci n'a rien à voir, il s'agit en fait d'un appel incorrect du modèle. J'ai modifié les autres pages comportant le modèle pour que le bug n'y soit plus. Bonne continuation, BenduKiwi [ | φ] - 22 mai 2006 à 18:22 (CEST)

réactif le kiwi ;) ~Pyb Talk 22 mai 2006 à 19:40 (CEST)

Article déjà paru(X)

Je suis en train de fermer mon site sur l'interprétation en langue des signes québécoise. Certaines pages Internet que j'avais conçues sont fermées et versées dans Wikipédia. Il y a aussi quelques articles dont je suis l'auteure qui ont paru dans les années 90 dans une petite publication professionnelle qui n'existe plus maintenant. Puis-je porter ce contenu dans Wikipédia ? DCB 23 mai 2006 à 02:41 (CEST)

blanchiments de redirects (X)

1. Communisme autoritaire
2. Communisme soviétique
3. État dit communiste
4. États socialistes

Qu'en dis-tu ? Est-ce que tu vas bloquer les pages comme tu l'avais fait avec moi, ou alors, dans ce cas-là, non  ? HDDTZUZDSQ 23 mai 2006 à 11:47 (CEST)

tu me fais perdre mon temps. Je ne supporte pas trop les gens qui changent d'avis tous les deux jours surtout lorsque c'est à répétition comme toi. Tu pourrais au moins changer ta page utilisateur pour qu'elle soit plus en accord avec ton comportement ! ~Pyb Talk 23 mai 2006 à 12:48 (CEST)

Ok, c'est sympa de voir qu'avec toi aussi, c'est deux poids deux mesures, et que quand c'est Powermonger tu t'écrases. J'ai horreur des gens qui changent d'avis tous les deux jours, aussi. HDDTZUZDSQ 23 mai 2006 à 12:57 (CEST)

Et au fait, je me demande qui fait perdre plus de temps à l'autre... cf ton arbitrage. HDDTZUZDSQ 23 mai 2006 à 13:01 (CEST)

Steppen(X)

Salut. Ces derniers temps, je suis las des attaques ad hominem. Pourrais-tu faire quelque chose stp ? [26] Merci.

Ceedjee ^contact 24 mai 2006 à 08:59 (CEST)

Effacement d'image

Salut ~Pyb,

Je viens de voir en traitant des IàS que tu avais supprimée une version ancienne de l'image avant de supprimée la page. Est-ce obligatoire ? J'ai toujours cru que la suppression de la page entrainait la suppression de toutes les versions liées. Eden ✍ 24 mai 2006 à 23:27 (CEST)

Ce n'est pas délibéré et je ne vois de quelle ulage tu parles. ~Pyb Talk 25 mai 2006 à 13:34 (CEST)

Je parlais de celle-là en l'occurence, mais si ce n'est pas délibéré, aucun soucis, je craignais juste d'avoir mal fait mon job depuis le début ^_^; Eden ✍ 25 mai 2006 à 21:20 (CEST)

MediaWiki:Uploadtext (suite)(X)

Excuse-moi de te relancer à nouveau, mais je suis toujours en quête d'une explication pour ton changement d'avis face à ce que nous avions dit sur le Bistro le 14 avril. Tu avait manifesté très clairement ton accord en disant : Je suis pour, as-tu une idée sur la place de ton texte ? Pour éviter de rechercher le lien, c'est ici qu'il faudra faire le changement MediaWiki:Uploadtext (pour les nouveaux, c'est une page uniquement accessible aux administrateurs...). ~Pyb Talk 14 avril 2006 à 13:07 (CEST) Wikipédia:Le_Bistro/14_avril_2006#Images_sans_licences. Pourquoi as-tu changé d'avis ? Tu as sûrement une raison. Elle est peut-être intéressante et j'aimerais la connaître. Ou bien tu n'as pas changé d'avis et c'est simplement une erreur que tu as faite ? Cela me tracasse et j'aimerais bien comprendre. Teofilo ◯ 24 mai 2006 à 19:00 (CEST)

En fait, comme tu peux le voir, j'ai changé de stratégie. On ne faisait qu'allonger la page et je réalisais que les gens ne la lisait pas. J'ai donc enlevé le superflu et les choses redondantes. Ca semble mieux fonctionner... Les images en provenance d'une autre Wikipédia ne sont pas si nombreuses. par contre, je compte l'intégrer dans un modèle destiné à être placé sur les pages de discussion des uploadeurs, afin de leur expliquer ce qui ne va pas dans les licences de leurs images. ~Pyb Talk 25 mai 2006 à 13:45 (CEST)

Je t'ai donné deux exemples plus haut #Exemples de problèmes d'importation depuis une autre Wikipédia sans passer par Commons. Il m'avait semblé que lorsque le message était en place, ce type de cas avait diminué. Je n'ai pas envie de passer du temps à expliquer aux gens pourquoi les Américains ont le droit, parce qu'ils sont chez eux, de télécharger certaines images, mais que le fair use est plus problématique ici sur Wikipédia francophone. Mais c'est pas grave : je les enverrai chez toi ! Teofilo ◯ 25 mai 2006 à 14:32 (CEST)

Action directe (X)

Bonjour,

j'ai commenté un peu sèchement un énième revert, mais il faut dire que nous sortons d'une guerre d'édition épuisante sur cet article, pour des queues de cerise. J'essaie de le maintenir en l'état en l'absence de toute propagande. Cordialement,Nkm 25 mai 2006 à 16:12 (CEST)

Image:Le diaphragme vue inférieure.jpg (X)

Bonjours, oui, je suis l'auteur de ce schéma que j'ai redéssiné et coloré à partir d'un modèle existant. Mince, je croyais avoir précisé la licence... je suis désolé. Cordialement, Raziel 25 mai 2006 à 17:00 (CEST)

Problème d'éthique (X)

Bonjour ~Pyb, ca fait plusieurs mois que je ne t'ai pas écrit ! Passons au problème : Est-ce qu'un article peut lier une page au contenu interressant, mais qui a été reconnu comme dangereuse par SiteAdvisor [[27]]

Brian 25 mai 2006 à 17:26 (CEST)

je ne sais pas. Si tu me donnais le nom de l'article cela m'aiderai ;) A mon avis, c'est complexe car selona la nationalité ou le lieu de résidence du contributeur la loi est différente. En France, certains sites sont interdit ce qui n'est pas le cas aux Etats-Unis. ~Pyb Talk 26 mai 2006 à 13:05 (CEST)

Non, en fait, SiteAdvisor est un outil qui dit si un site présente des dangers pour un ordinateur (virus, espions, popup, ...). Dans ce cas, une page Wikipedia peut-elle lier une page déclarée comme dangereuse par SitaAdvisor ? ~~

LANN (X)

Bonjour et merci de ton couup de ménage sur LANN, j'aimerais cependant te signaler que au moins concernant Xinjiang, je ne suis pas sûre qu'il y ait un consensus. En effet, j'étais passée sur cette page, il y a quelque temps et la réponse à ma question semblait indiquer qu'il existait toujours un problème sur l'article (cf Discuter:Xinjiang#Désaccord de neutralité). Ceci dit on verra bien si il revient. sand 25 mai 2006 à 19:16 (CEST)

Bon, ben il est revenu... sand 30 mai 2006 à 07:48 (CEST)

Encore moi Raziel. (X)

Bonjour, tu as l'air avertis en ce qui concerne les licenses d'images... bon je viens de rajouter les informations manquantes de l'image Image:Le diaphragme vue inférieure.jpg. Mais j'ai fait un deuxième bôô dessin :p : Image:Prostate et vésicules séminales.jpg pourrais tu me dire si j'ai tout bien fait cette fois ? Cordialement, Raziel 25 mai 2006 à 19:51 (CEST)

parfait. Ils ont très beaux tes dessins ;) ~Pyb Talk 26 mai 2006 à 12:58 (CEST)

recherche admin pour blocage (X)

Salut Pyb, je cherche un admin pour bloqué l'IP qui oeuvre sur Saladin depuis 3 jours aves toujours la même modification. J'ai essayé d'instaurer un dialogue pour qu'il apporte une preuve à ce qu'il veut modifier mais mes demandes restent sans réponse... cordialement --Aeleftherios 26 mai 2006 à 03:54 (CEST)

ça semble avoir été fait ;) ~Pyb Talk 26 mai 2006 à 12:56 (CEST)

Photoshop (X)

Bonjour, il faudrait renommer l'article Photoshop en Adobe Photoshop qui est pour le moment une redirection vers le premier. En gros, il faudrait inverser les rôles de ces deux articles puisque le nom exact du logiciel est Adobe Photoshop. Est-ce que la semi-protection de la page est vraiment justifiée ? Sinon juste comme ça au passage, je trouve la photo du Pérou très joli, ça m'fait penser à l'atmosphère de la carte de_aztec dans Counter-Strike (bon ok je sais désolé pour mes pauvres références culturelles, pour la peine je lirai tous les articles du portail Précolompédia ;-)) 16@r 26 mai 2006 à 11:56 (CEST)

hop c'est fait et j'en ai profité pour enlever la protection. ~Pyb Talk 26 mai 2006 à 12:55 (CEST)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/~Pyb-HDDTZUZDSQ(X)

Considérant que l'utilisateur HDDTZUZDSQ: a utilisé les pages à supprimer de façon détournée dans le but de faire valoir ses opinions, ce qu'il reconnait lui même. a créé au moins un article dans la même logique et non pour des raisons encyclopédiques, ce qu'il reconnait aussi. a modifié au moins un article existant dans la même logique et non dans le but d'ajouter du contenu encyclopédique, ce qui s'apparente à du vandalisme. (voir commentaire) Considérant que l'utilisateur ~Pyb : a, en tant qu'administrateur, bloqué un vote de page à supprimer sous le prétexte qu'il avait été crée abusivement par HDDTZUZDSQ. Considérant qu'à la date d'ouverture de la demande d'arbitrage : il n'existait pas de règlement au sujet de l'utilisation détournée des procédures de Wikipédia telles que les pages à supprimer mais qu'une prise de décision est en cours actuellement à ce sujet (voir WP:POINT et la prise de décision associée). Le comité d'arbitrage demande que : l'utilisateur HDDTZUZDSQ soit bloqué sur une durée de 1 jour en raison de son acte de vandalisme; par ailleurs il enjoint les utilisateurs HDDTZUZDSQ et ~Pyb à se conformer à la décision qui sera prise par la communauté au sujet des utilisations détournées de Wikipédia. Le comité demande en outre à HDDTZUZDSQ : de ne pas utiliser les pages à supprimer ou les créations d'articles dans des buts non directement encyclopédiques le temps que durera cette prise de décision.

--Pseudomoi (m'écrire) 28 mai 2006 à 18:54 (CEST)

Utilisateur Dodoche

Salut ~Pyb. Il n'a visiblement pas compris [28]. Il veut modifier l'intitulé de la catégorie puis se lancer dans des guerres d'éditions ailleurs comme sur Ginette Skandrani. Ceedjee ^contact 28 mai 2006 à 13:57 (CEST) Pourrais-tu aussi vérifier que Utilisateur:Dodoche n'est pas Utilisateur:Steppen ? Merci. Ceedjee ^contact 28 mai 2006 à 14:00 (CEST)

Re ~Pyb,

Je sais que tu n'es pas d'accord sur le sujet mais il y a un concensus de la communauté exprimé au sujet de la catégorie négationnisme [29]. Je pense qu'il faut le faire respecter.

Aussi, dans le respect des règles et pour éviter tout conflit, je pense que la solution la plus en accord avec les règles wk est qu'on réintègre l'ancienne version de la catégorie négationnisme, qu'on réintègre les catégories négationnisme et antisémitisme pour Maria Poumier et Ginette Skandrani et que Dodoche suive la procédure s'il souhaite modifier le contenu de la catégorie.

Toutes les personnes intéressées pourront alors s'exprimer la dessus lors de la discussion et du résultat découlera ce qu'il faut faire précisément dans les articles.

Qu'en penses-tu ? Ceedjee ^contact 28 mai 2006 à 16:20 (CEST)

je regarde ce soir, là j'ai du boulot non-wikipédia ;) Par contre, je n'ai pas d'avis. Je ne m'y connais trop peu sur ce thème pour intervenir, comme tu as dû le remarquer... ~Pyb Talk 28 mai 2006 à 16:23 (CEST)

Salut. J'ai vu que tu étais de retour ;-). Il ne s'agit pas de porter un jugement sur le fond mais sur les principes de wikipedia. Si les procédures ne sont pas respectées un minimum, surtout pour des articles polémiques, on ne s'en sortira jamais. On peut discuter du bien-fondé d'un concensus mais pas revenir dessus unilatéralement. J'aimerais donc que les anciennes versions soient rétablies et que les catégories soient réintégrées... Si elles ne sont pas justifiées, elles disparaitront via un débat. Ceedjee ^contact 28 mai 2006 à 21:19 (CEST)

Réf: votre correspondance wikipedia du 29 mai 2006 à 10:57 (CEST)

L'autorisation de reproduction par wikipedia concernant les oeuvres de M.B. a été donnée conformément à vos conseils par mail à autorisationswikipedia. Vous pouvez retirer votre avertissement. Merci. Jakado

Conseil

Bonjour ~Pyb. Peux tu me dire si j'ai le droit de faire cela pour illuster un article sans avoir l'image. Par ailleurs si tu en as le temps peux tu répondre à la question que je t'avais posé ici. Merci.--Lax 1 juin 2006 à 15:16 (CEST)

je ne sais pas, mais c'est une bonne idée ;)

Signature Lorenzo Alali

C'est mieux? :$ --Lorenzo Alali ^discussion +-- message posté le 5 juin 2006 à 18:47 (CEST)

maintenant que j'ai modifié ma signature, tu peux répondre à ça s'il te plait? merci--Lorenzo Alali ^discussion +-- message posté le 5 juin 2006 à 22:16 (CEST)

J'ai trouver mon bonheur tout seul : Lien sur image. Merci quand même, grâce à toi je n'ai enfin plus à remettre à plus tard mon changeent de signature ;)--Lorenzo Alali ^discussion +-- message posté le 5 juin 2006 à 23:12 (CEST)

Semi-protection tariq Ramadan

Bonjour. Serait-il possible de passer l'article Tariq Ramadan en semi-protection? Normalement, il ne devrait plus y avoir de guerre d'édition, du moins pendant 2 semaines.RitexSport

Fête de l'Humanité

Salut. Je n'avais pas fait attention au fait que le site membres.wikimedia.fr n'était accessible qu'aux inscrits, ce qui ne simplifie pas la procédure. J'ai donc transporté l'ensemble de la page sur http://meta.wikimedia.org/wiki/User:Traroth/F%C3%AAte_de_l%27Humanit%C3%A9_2006 en prenant sur moi d'adapter ta signature (heureusement que tu as un compte sur meta). Traroth | @ 6 juin 2006 à 23:34 (CEST)

Photo stade (X)

Dommage que tu doivent les supprimer. Par contre il me semble qu'il n'existent pas de consensus sur la suppression (ou la conservation) des images pas tout à fait libre. VIGNERON * ^discut. 9 juin 2006 à 09:38 (CEST)

je ne crois pas ~Pyb Talk 10 juin 2006 à 00:32 (CEST)

faute

il y a des erreurs sur le site AMORC dans le pragraphe: L'AMORC affirme aider ses membres à trouver leur plein équilibre humain par l'acquisition de connaissances d'ordre ésotérique et d'une culture enrichissante. Pour cela un enseignement est mis à la disposition des membres de l'AMORC. Selon elle, il dure environ une la partie : l'AMORC. Selon elle, NE VEUT RIEN DIRE l'AMORC est en effet un sigle

1. un sigle doit comporter des points entre les lettres comme ceci :A.M.O.R.C.
2. ensuite AMORC ce n'est pas un nom propre féminin !!

à vous de voir si vous souhaitez rester crédible !

bon courage !

Je vous invite à consulter un manuel de typographie de la langue française. ~Pyb Talk 9 juin 2006 à 14:03 (CEST)

Images (X)

Salut.

J'ai déjà noté que tu t'étais spécialisé dans le problème des images sur wikipedia. Une couverture de livre, telle qu'on en trouve sur amazon.fr par exemple, est-elle télécharcheable dans wikipedia ? J'aimerais illustrer cet article d'images mais je suis à court d'inspiration et de données pour le faire :-(... Ceedjee ^contact 10 juin 2006 à 12:16 (CEST)

non ~Pyb Talk 10 juin 2006 à 12:17 (CEST)

n'importe quoi... (X)

Alors efface toutes les images de Wiki : car en France toute image reste à vie propriété de leur auteur. Fichier:Type-E Electric plug.jpg. Le truc, ne vient pas de moi mais de Wiki : il n'y a rien de clair et de bien foutu pour savoir exactement où mène telle ou telle license. Qu'ils mettent un formulaire clair avec cases à cocher au moment du dépot de fichier. Moi je ne vais pas aller faire des études de droits pour savoir quoi mettre, d'autant que ces logos et modèles changent trop souvent. (La description du modèle actuelle n'est plus celle qui était faite au moment où ça a été déposé). Cette image est une image modifiée dont la source était déjà sur Wiki. Je n'ai pas pris la photo au départ. J'ai fait le photomontage. Au moment de la modification c'était ce modèle qui servait aux images que l'on pouvait réutiliser, propager, modifier (à condition que ce soit non commercial et que la même license soit propagée). Donc, en la modifiant, j'ai gardé la license d'origine. On a donc toujours le droit de la propager, mais certes pas pour usage commercial. Si un jour Wiki veut se vendre, il ne pourra pas l'utiliser. En tout cas, moi, je ne me mêle plus de ces histoires ni du débat. C'est à wiki de faire un système clair (je ne dépose plus d'image tant que ce n'est pas fait; pour ne pas voir mon boulot effacé). Dans ma tête, si je pose une image sur Wiki, c'est pour qu'elle puisse être utilisée dans Wiki. Quand je suis auteur, la license que je voudrais mettre est "distribuable et modifiable avec license identique. Usage commercial réservé à Wikipédia et non commercial sinon." Ce qui est mon droit d'auteur quand je suis auteur. Mais ce cas n'est pas prévu dans les modèles tout prêt. Ceci dit, je comprends mal en quoi Wiki fait autant de baratin pour les images : la même question se pose pour les textes. Et pourtant, pour les textes, on ne fait pas tout ce foin ! Alors que juridiquement, c'est pareil. Si tu reviens me parler de choisir une license, un wikipompiers ne suffira pas à me calmer : démerde-toi pour trouver le bon intitulé de license ! Mais mon avis est que pour l'instant... Il faudrait d'abord définir un système de fonctionnement propre et STABLE, BORDEL ! / David • 10 juin 2006 à 13:53 (CEST) JE pense avoir été assez clair. Mais le plus important est que pour l'instant cette image a tout à fait le droit d'être là et d'illustrer un article. Donc autant qu'elle continue tant qu'elle le peut. On ne viole rien en l'état. Alors je ne comprends pas non plus pourquoi effacer. Tout m'énerve dans ces histoires. Que l'image reste !

J'ai prit note de l'absence de communication de l'uploadeur et ai donc supprimé l'image qui était sous une licence interdite par la fondation Wikimedia. ~Pyb Talk 10 juin 2006 à 14:17 (CEST)

Page Muhammad Yunus (X)

Bonjour Pyb

Je découvre ce matin (10 juin 2006) que la notice que j'ai créée hier concernant Muhammad Yunus, sur Wikipedia en français, a disparu. A la place, un message dans lequel vous m'expliquez que je dois respecter les règles du copyright. J'avoue ne pas bien comprendre, puisque je suis l'auteur de cette notice, rédigée à partir de plusieurs sources d'informations concernant Yunus. Pourriez-vous donc m'expliquer où est le problème ? D'avance merci.

Champagneur

Oups, j'ai fait une erreur. Comme la première phrase est un copié-collé d'internet, j'ai cru que le reste l'était également. Un conseil, cites tes sources. J'ai restauré l'article. Bonne continuation. ~Pyb Talk 10 juin 2006 à 16:20 (CEST)

OK, merci, je vais rajouter les sources. Quant à la première phrase, c'est pur hasard si elle se trouve par ailleurs sur Internet. Champagneur

Monrose (X)

Bonsoir. Visiblement la majorité n'est pas pour l'emploi des noms complets dans les titres! Je pensais que le pseudonyme seul portait parfois à confusion à cause des homonymes (ex. Léonce, Hyacinthe, etc.). Certains ont choisi de préciser (acteur) ou (comédien) dans le titre, d'autres ont mis les dates... La présentation adoptée par la plupart des dictionnaires me semblait encore la plus claire mais visiblement ça ne plaît pas! Je m'abstiendrai à l'avenir.. Voxhominis 11 juin 2006 à 02:17 (CEST)

Image:AnaisCroze.jpg (X)

Cette image est sous une licence non libre qui n'est pas acceptée sur Wikipédia. Il faudrait accepter l'utilisation commerciale de cette photo sinon elle devra être supprimée. ~Pyb Talk 11 juin 2006 à 00:16 (CEST)

Bonjour,

Je suis l'auteur de cette photo. J'ai précisé la licence : CC-BY-SA. Est-ce correct ?

En tout cas, merci de m'avoir prévenu avant de supprimer. Waaz 11 juin 2006 à 10:20 (CEST)

parfait. ~Pyb Talk 11 juin 2006 à 13:39 (CEST)

Modif Calais (X)

Bonjour, je viens de constater que tu étais revenu à l'ancienne version concernant la mise en page de la fiche du club de Calais. Je l'avais retouché car ma mise en page précédente sautait avec l'ajout d'une photo. De plus je privilégiais la clarté en affichant distinctement tous les clubs rencontrés par le club. J'aimerais savoir ce qui a alors motivé le fait de revenir à l'ancienne version? Zeebeedee 13 mai 2006 à 18:33 (CEST)

pièces sassanides venant de livius.org(X)

Bonjour ~Pyb. Je suis allé revérifier sur livius.org pour les photos de pièces de rois sassanides, et pour la plupart de ces pièces, livius indique qu'elles doivent être dans le domaine public, sauf explication contraire (cf l'explication pour le symbole ©!! sur la page que tu m'as mis en lien) Bref, je sais pas si il faut les garder ou pas...Amicalement, Fabienkhan | so‘hbət

création modèle fair use livre (X)

Salut ~Pyb, comme je l'avais fait voila quelques temps, je viens de créer un nouveau modèle pour les couvertures de livre en fair use, {{Fair use livre}}. Comme la dernière fois, je te laisse en faire une relecture et mettre l'appel au modèle dans les pages adéquates. Merci à toi. Amicalement, Fabienkhan | so‘hbət 30 mai 2006 à 13:19 (CEST)

Steppen ne cesse de vandaliser la page PCN (X)

pourriez vous avertir steppen car il ne cesse de vandaliser la page pcn, sana tenir compte des preuves qui lui sont apporté. merci

Quelle licence utiliser(X)

Tu as annoté la page Wikipédia:Quelle licence utiliser, et avant d'y ajouter une touche de rédaction, j'aimerais savoir :

• pourquoi as-tu mis Pour conclure, nous vous conseillons d'utiliser la double licence {{GFDL}} {{CC-BY-SA}} qui oblige à citer l'auteur/l'origine, autorise chacun à améliorer l'œuvre et oblige chaque personne qui la redistribue de le faire sous ces mêmes termes.', sachant qu'un peu plus haut la {{GFDL}} est déconseillée car n'apportant rien de plus si ce n'est des complexités ?
• pourquoi avoir rayé "Licences non libres" qui ne donne pas de bandeaux pour des licences interdites et qui offre un bon raisonnement pour inciter à partager ses œuvres ?

En tout cas, merci pour ton apport. La Cigale 2 juin 2006 à 13:33 (CEST)

Pour ce qui est du conseil sur la double licence, je me suis juste contenté de mettre en gras cette phrase. Pour ce qui est des licences non libre, le texte indiquait que l'image était susceptible d'être refusée sur Wikipédia. Or elle est refusée ! Je suis en train de supprimer les images sous licence non libre. ~Pyb Talk 2 juin 2006 à 13:38 (CEST)

Ok. Tu ne seras pas choqué si je fais péter la GFDL dans cette phrase ? Ensuite, je pense corriger la phrase qui dit que l'image est susceptible d'être refusée sur Wikipédia, mais tout en laissant le § sauf contre-sens. Ton avis ? La Cigale 2 juin 2006 à 13:41 (CEST)

Je pense que c'est plutôt le paragraphe sur la GFDL qui n'est pas clair, car de nombreux spécialistes des licences conseille la double licence GFDL CC-BY-SA mais je ne sais pas pourquoi. Ensuite, tu peux changer le paragraphe sur les licences non libre, j'ai pas vraiment d'avis ~Pyb Talk 2 juin 2006 à 13:51 (CEST)

Merci, je vais me documenter sur cette GFDL. La Cigale 2 juin 2006 à 14:38 (CEST)

Autorisation d'utilisation d'images(X)

Bonjour ~Pyb. Je vais demander au Webmaster d'un site l'autorisation d'utiliser certaines de ses images. Quelle est l'adresse mail à utiliser pour qu'il puisse mettre en copie une des "autorités" de wikipedia afin que cette autorisation soit enregistrée. Merci de ta réponse . Lax 4 juin 2006 à 15:10 (CEST)

permissions@wikimedia.org. Tu peux trouver plus de détails ici et là

Utilisateur:Wikipompier (X)

Michelet-密是力 5 juin 2006 à 10:53 (CEST) Salut, j'essaye de mettre en ordre le fonctionnement de Wikipédia:Wikipompiers, et vu la chose c'est toi qui peut me renseigner:

3 décembre 2005 à 00:31 ~Pyb a bloqué « Wikipompier (Contribs) » - durée : indéfiniment (pseudo non correct)

Je pensais utiliser le pseudo "Wikipompier" pour en faire un pseudo collectif, sorte de tenue de protection permettant à un wikipompier d'intervenir anonymement s'il le souhaite sur un sujet particulièrement corrosif. Ca demande bien sûr une gestion soignée du mot de passe et de son transfert de l'un à l'autre, mais c'est jouable avec un peu de méthode, de bonne volonté et de sérieux.

Sais-tu si quelqu'un a le mot de passe de ce compte, ou s'il est possible de le réinitialiser dans ce but? Plus généralement, que peut-on faire avec les comptes et les mots de passe, en cas de compromission (=interception par un pirate mal intentionné)? (tu peux me répondre sur ma page, elle est moins encombrée...) Michelet-密是力 5 juin 2006 à 10:53 (CEST)

je pense pas que ce soit un wikipédien actif qui ait créé ce compte (de temps en temps, les adminsont créés préventivement des comptes). Par contre Wikipompiers est peut être disponible. Enfin, je ne sais pas si ça sera accepté par la communauté, bien qu'en pratique elle ne peut rien faire. ~Pyb Talk 5 juin 2006 à 11:43 (CEST)

Image:Bernini-sainte-therese.jpg (X)

J'ai eu l'autorisation de reproduire cette image par le message suivant et sa réponse:

> Hello, > > I would like to use your image of The Ecstasy of Saint Thérèse, by Gian Lorenzo BERNINI, as an illustration of the article about it in french issue of Wikipedia, the free on line encyclopedia. Is that possible (for free of course) ? Could you allow me to use other pictures of your collection for the same use, with a link to your website each time. > > Michel Lefrancq

Permission granted, within reasonable limits. Please credit the Web Gallery of Art at http://www.wga.hu/

Regards,

Dr. Emil Kren

Peut-on de ce fait transformer en licence libre ? Je n'en suis pas sûr. Tournachon ^@ 8 juin 2006 à 08:46 (CEST)

PS: Je n'ai pas utilisé d'autre image issue de ce site.

la licence n'est pas assez précise. Autorise t'il l'utilisation commerciale de sa photo ? Je ne le pense pas... Donc il ne parle pas de licence libre. ~Pyb Talk 8 juin 2006 à 13:33 (CEST)

Vandalisme sur ta page d'utilisateur (X)

Salut ~Pyb, ta page utilisateur a été gentiment vandalisée par ce pékin.. J'ai reverté les conneries du quidam.--Bertrand GRONDIN 8 juin 2006 à 22:51 (CEST)

Problème de licence : Image:Plaza de Armas de Cuzco (pixinn.net).jpg (X)

Bonjour, Vous avez indiqué que la licence de l'image Plaza de Armas de Cuzco (pixinn.net).jpg est incomplète. Etant l'auteur, j'aimerais savoir quelles informations ajouter afin de régler ce problème. Merci !
Christophe Meneboeuf
PS: Lien vers l'image

EDIT: En fait je me rends compte que toutes les photos que j'ai postées sur Wikipedia posent le même problème de licence...

Bonjour, j'ai rajouté ce modèle car la licence CC-BY-ND n'est pas autorisé sur Wikipédia car c'est une licence non libre qui ne permet pas de modifier la photo. Il faudrait donc changer la licence si t en es l'auteur, sinon demander à l'auteur de changer la licence. ~Pyb Talk 10 juin 2006 à 00:35 (CEST)

Je viens de changer les licences des photos concernées.
A savoir :
Image:Plaza de Armas de Cuzco (pixinn.net).jpg
Image:Sacsayhuaman (pixinn.net).jpg
Image:San Francisco de Lima (pixinn.net).jpg
Image:Iles Flottantes Titicaca (pixinn.net).jpg

Ca devrait être bon maintenant. Si ce n'est pas le cas contacte moi...

Tes suppressions de photos (X)

Pourrais-tu lire le contenu de l'échange Discussion Utilisateur:Electre13 et donner des explications à Electre13 sur les raisons qui t'ont amené à supprimer ses photos, sans l'en infomer ? Merci Mouna75 9 juin 2006 à 13:15 (CEST)

Tu dois avoir des raisons pour supprimer des photos dont l'auteur dit que c'est lui qui les a prises. Pourrais-tu m'expliquer tes critères ? Merci d'avoir la courtoisie de répondre. --Mouna75 10 juin 2006 à 00:01 (CEST)

Exemples de problèmes d'importation depuis une autre Wikipédia sans passer par Commons

• Image:Lucienne BoyerAlbum.gif
• Image:458px-KMMA reclame.jpg

Teofilo ◯

Images recopiées de Wikipédia anglophone

Recopié de ma page de discussion. Tu t'en occupes ? Teofilo ◯ 25 mai 2006 à 16:48 (CEST)

Bonjour Teofilo,

J'ai récupété les 2 images que j'ai ajoutées sur Wiki ( Gen.jpg et Armée Libanaise.gif) de la version anglaise de Wikipédia des 2 pages Correspondantes,

Cordialement,

Captainm,

Utilisateur:Captainm ( lien vers ma page de discussion)

Nouveau cas : Discussion Utilisateur:Toro a 6 mais ce cas est résolu, car l'utilisateur a été capable de trouver la bonne licence tout seul. Teofilo ◯ 26 mai 2006 à 12:27 (CEST)

Images sur WP fr et Commons

Intervenant sur le projet Italie, j'ai dialogué avec l'utilisateur Pippobuono sur les quartiers de Gênes notamment Pegli.
Pippobuono a créé une image (entre autres) Image:Pegli.JPG sur WP fr à partir de WP it (it:immagine:Pegli.JPG).
Je pense qu'il est préférable que les images soient créées sur Commons.
Dans Commons, j'ai donc créé Image:Pegli.JPG dans l'article [30].
La licence sur Commons est-elle "bonne"?
Si oui, merci de supprimer l'image sur WP fr (puisque, apparemment, si l'image avec même nom existe sur WP fr et Commons, alors le lien se fait avec WP fr).
jpm2112 29 mai 2006 à 04:39 (CEST)

Faudrait rajouter un lien vers la source, car la licence GFDL oblige à citer le nom de l'auteur et comme tu n'es pas l'auteur de la photo, mieux vaut mettre un lien vers la version italienne qui permet de voir le nom du premier uploadeur. ~Pyb Talk 12 juin 2006 à 00:32 (CEST)

Carte de la Serbie

N'étant pas encore au fait du système de licence d'image, la carte de la Serbie que j'ai utilisée viens de l'article :"Serbien" du WIKIPEDIA allemand. Je pense que tu trouveras les informations manquantes. Cordialement Pascal JALLAIS 28 mai 2006 à 18:28 (CEST)

merci j'ai rajouter le nom de la licence (GFDL pour information). ~Pyb Talk 12 juin 2006 à 00:34 (CEST)

Pyb a effacé la discussion sur « Génocide arménien/Lettre ouverte de l'International Association of Genocide Scholars: de quel droit ?

alors qu'on était en pleine discussion sur l'intérêt de maintenir et rétablir cette page, tu l'as supprimée totalement. Ce faisant, je ne crois pas que tu aies respecté le travail des wikipédiens ayant crée l'article et lancé la discussion, et la moindre des choses serait de donner des explications. Supprimer l'article était sujet à discussion, mais supprimer la discussion, c'est par définition refuser cette discussion. Pas très glorieux d'utiliser tes prérogatives d'admin pour faire TA loi sur Wikipédia. Axellev.

Discussion en double. Solensean avait oublié de supprimer cette page. Tu sembles donner beaucoup de leçons, mais tu devrais te relire car il y a des incohérences dans tes propos. Au départ tu indiques une licence "non commerciale" puis elle devient libre ;) De toute façon, une lettre n'a rien à faire sur Wikipédia. ~Pyb Talk 28 mai 2006 à 04:03 (CEST)

Ce n'est pas une "simple lettre", et ton opinion est loin de refléter celle d'autres wikipediens. En supprimant l'article complet, tu as supprimé la discussion qui concerne tous les wikipediens et qui commençait. Tu le sais très bien, Wikipedia est un travail collaboratif et je ne trouve pas ta suppression justifiée. Quant au problème de copyright, l'auteur accepte la diffusion sans qu'il soit fait un usage commercial, alors explique moi le problème ? Axellev.

Le problème, que nous sommes au moins quatre à t'expliquer, est que Wikipédia n'accepte pas de textes dont l'usage commercial est prohibé (voir Wikipédia:Copyright et licence de documentation libre GNU). Inisheer :: Canal 16 28 mai 2006 à 11:49 (CEST)

Nord et sud

Salut,

J'ai vu que tu avais supprimé l'article Nord et sud pour "Violation de copyright". C'était une ébauche de quelques lignes visiblement traduites par un traducteur automatique, que j'avais reformulées pour avoir un article en "vrai français". C'est pour ça que je ne comprends pas ou tu a pu voir une copyvio. Pourrais tu apporter des précisions ?

Merci, Svartkell - ? 13 mai 2006 à 18:48 (CEST)

ce devait être un erreur, je voulais certainement supprimer l'image. Je m'excuse pour le dérangement. Lorsque c'est cela, tu peux demander de restaurer une page. ~Pyb Talk 12 juin 2006 à 00:43 (CEST)

Photo La licence de cette image n'est pas définie ou il lui manque des informations

J'ai du oublier une information pour les licences de mes images. Merci de me dire comment résoudre ce problème pour l'éviter pour l'avenir et corriger l'existant. SAPeur

c'est parfait. Merci ~Pyb Talk 12 juin 2006 à 00:43 (CEST)

effacement images Guru Dutt

Bonjour, je vois que tu as enlevé les image que j'avais mises pour illustrer l'article sur Guru Dutt. Peux-tu m'expliquer sur quels critères ? (sans ironie, c'est une vraie question) J'ai lancé le débat sur le portail cinéma car ça me pose problème que les articles sur le cinéma ne puissent être illustrés alors que c'est un art visuel. Je vois que d'autres photos sont laissées sur certains articles de films ou réalisateurs. Est-ce parce que je n'avais pas renseigné fair use au moment de l'import de l'image ? Merci de tes explications. Cordialement, --Gizmolechat 25 mai 2006 à 10:51 (CEST)

je ne me souviens plus de ce cas précis. Le fair use peut être utilisé s'il est utilisé de façon raisonnable dans l'article. Une photo en fair use par article est acceptabl, au-delà cela sert juste à rendre plus jolie l'article, ce qui n'est pas le but du fair use. Par contre, il faudrait indiquer la source de cette image pour que je puisse vérifier la licence Image:Tukey.jpg ~Pyb Talk 12 juin 2006 à 00:51 (CEST)

effacement d'images en fair use

Bonjour, tu as supprimé trois photos (Image:SNPN_Le courrier_de_la_nature.jpg par exemple) que j'avais importé en fair use en considérant leur emploi comme abusif. Peux-tu m'expliquer pourquoi ? Merci. kurki (∗) 2 juin 2006 à 00:41 (CEST)

le fair use doit être utilisé lorsque la photo est très importante, ce qui n'était pas le cas ici. L'article ne traitant pas directement des images. ~Pyb Talk 12 juin 2006 à 01:12 (CEST)

Avertissement license images

Bonjour,

Vous avez mis un avertissement sur les images et photos que j'avais mises en ligne (liste). Cela fait maintenant quelques jours que j'ai indiqué les sources ainsi que vous me le demandiez. Pourriez vous donc supprimer vos avertissements qui ne sont plus de mise.

Merci

--Frédéric 27 mai 2006 à 12:22 (CEST)

Ok, c'est bon pour les schémas. Par contre, je pense que les images

• Fichier:Cylindre-pathé.gif
• Fichier:Chretien-alba.gif
• 

ne sont pas dans le domaine public. En tout cas, sans avoir le nom de l'auteur on ne peut pas le déterminer. Vous avez trouvé ces photos dans des revues et les avez uploadé sur Wikipédia ? ~Pyb Talk 27 mai 2006 à 14:37 (CEST)

La photo des cylindres vient du lycée de Clermont-Ferrand. Il n'y a pas d'auteur nominativement décrit.

La photo de la femme a été publiée dans une revue, j'en ignore le nom de l'auteur.

La photo de l'homme a été prise par Félix Nadar, mort en 1910 : donc il y a plus de 70 ans...

Bref, vous pouvez zapper la photo des cylindres et d'Alba Chrétien, mais pas celle d'Albert Vaguet.

Une question : j'ai dans mes archives, des dizaines de photos de personnes prises à la fin du XIX^e siècle ou au début du XX^e siècle. Evidemment, j'ignore absolument le nom du photographe puisqu'il n'a pas signé les épreuves. Je ne suis pas le seul dans ce cas, la plupart des photos anciennes sont comme cela. COMMENT faire pour les mettre sur Wiki sans que votre gant de fer ne les zappe aux oubliettes ?

A+ --Frédéric 27 mai 2006 à 18:28 (CEST)

C'est surtout un problème de loi. Une image datant de 1850 ça passe. Je dirais que jusqu'à 1900 c'est bon, au delà il faut le nom de l'auteur. ~Pyb Talk 27 mai 2006 à 18:55 (CEST)

J'ai remarqué que vous n'aviez pas tardé à effacer les deux images des cylindres et d'Alba Chrétien. Entre temps, j'ai eu quelques infos sur la photo d'Alba. Il s'agit d'une photo de la cantatrice prise lors de la représentation de Werther de Massenet à l'Opéra de Paris en 1892. Seuls les photographes bien établis pouvaient réaliser de telles photos, notre auteur devait donc avoir au moins une trentaine d'années. En supposant qu'il soit décédé à 75 ans ce qui est très honorable pour cette époque (et plus que surestimé pour les photographes qui manipulaient des produits très dangereux), notre cher auteur serait décédé vers 1892 - 30 + 75 = 1937. Si l'on ajoute 70 ans de latence, on arrive à 2007 : autrement dit l'année prochaine. Deuxième argument, la photo est d'un auteur inconnu (la RIMF n'a pas pu en localiser le nom), donc nous tombons dans le cas des auteurs anonymes et la durée de latence passe alors à 50 ans au lieu de 70 ans... Cette photo trop rapidement effacée est donc légitimement du domaine public et doit donc être remise en ligne.

Merci d'avance de faire le nécessaire avec votre promptitude habituelle, --Frédéric 28 mai 2006 à 23:00 (CEST)

Au contraire des articles, on ne peut pas restaurer les images. Aux uploadeurs donc de les remettre en respectant les consignes indiquées sur Special:Upload. ~Pyb Talk 28 mai 2006 à 23:13 (CEST)

J'ai remis en ligne une nouvelle image

cette image est issue de ma collection familiale. Nous sommes propriétaires de cette photo depuis le moment où elle a été offerte par la cantatrice à l'une de mes grand-tantes. J'ai précisé les dates, noms des auteurs, cette photo est maintenant dans le domaine public. Frédéric 29 mai 2006 à 10:12 (CEST)

Amélioration possible de la page d'upload des images, il faudrait ajouter les champs suivants :

• Auteur (indiquez ici le nom du/des auteurs de l'image)
• Date de création de l'œuvre originale (et non la date de mise en ligne sur Wikipédia)
• Précisions sur la diffusion de l'image

A+ Frédéric 29 mai 2006 à 10:12 (CEST)

Lien entre les WP et Commons (X)

Copie de ma page de discussion :

Faudrait rajouter un lien vers la source, car la licence GFDL oblige à citer le nom de l'auteur et comme tu n'es pas l'auteur de la photo, mieux vaut mettre un lien vers la version italienne qui permet de voir le nom du premier uploadeur. ~Pyb Talk 12 juin 2006 à 00:31 (CEST)

Le lien que j'ai ajouté sur Image:Pegli.jpg suffit-il? jpm2112 12 juin 2006 à 08:28 (CEST)

parfait, j'ai également rajouté le nom de l'auteur. ~Pyb Talk 12 juin 2006 à 12:00 (CEST)

Licences des images liées à Metal Gear Solid (X)

Salut, j'ai vu que la license utilisée ne convenait pas pas pour ces images... Pourtant, je ne sais pas laquelle adopter. Elle proviennent toutes de en:wikipédia... [31], [32], [33], [34] et [35] et la license indiqué et Fair Use...Elemiah 14 juin 2006 à 00:10 (CEST)

j'ai rectifié, il fallait indiquer {{fair use}} car tu n'as pas l'autorisation du propriétaire, c'est une violation ducopyright mais en droit américain, le fair use permet de le faire sous certaines conditions. Il faut savoir que l'autorisation du fair use est très débattur sur Wikipedia francophone et qu'un jour il se peut qu'on supprime toutes les images sous fair use. ~Pyb Talk 14 juin 2006 à 00:15 (CEST)

Très bien, je le saurai à l'avenir. Par contre, je ne voit pas comment on pourrait illustrer une tel article sans images "officiel"... Elemiah 14 juin 2006 à 07:18 (CEST)

Photos de la cathédrale de Strasbourg (X)

Bas de la façade illuminée et détail d'un vitrail.

C'est moi qui ai pris ces deux photos. Je les ai diminué, j'ai tourné, recadré la photo contenant le vitrail pour n'obtenir plus que ce dernier. Je peux vous envoyer la photo brut pour vous le prouver.

Quelle license mettre, si je veux tout simplement apporter ces image pour agrémenter les articles, et si j'accepte qu'on reprenne mes photos, sans même écrire la source?

Et comment modifier les sources, maintenant que les photos sont sur Wikipédia?

De plus, je croyais avoir donné les indications qu'on me demendait: source (cathédrale de Strasbourg) et auteur (Quedza, moi). J'ai choisi la licence "autre, préciser dans ce cas la source et l'auteur", ce que j'ai fait.

Merci de me répondre au plus vite, de façon à ce que je puisse sauver les photos de la suppression (injuste!).

Quedza 14 juin 2006 à 01:45 (CEST)

Salut, je ne sait pas si tu as déjà lu cet article, mais il pourra peut être aider : [36] Elemiah 14 juin 2006 à 10:28 (CEST)

Photos de la vache Aubrac (X)

Bonjour C'est moi qui vient d'apporter ma contribution en mettant cette photo de vache aubrac sur Wikipédia. Je suis l'auteur de cette photo et photo-de-vaches.com m'appartient. Je suis novice sur votre site. Comment faire pour insérer le logo de licence sur ma photo. Cordialement Bruno Compagnon utilisateur: luciec

J'ai mis en forme, mais sinon la licence était bien indiquée, sauf qu'il faut indiquer que tu es bien l'auteur de la photo. ~Pyb Talk 14 juin 2006 à 23:44 (CEST)

Photos de la cathédrale de Strasbourg (X)

Peut-on placer les quatre licences libres à la fois afin pour définir clairement les autorisations et les conditions? Merci de votre réponse.
Je croyais que la licence par défaut se mettrait automatiquement en n'indiquant que l'auteur (qui est un utilisateur de Wikipédia), sans restriction.
Quedza

Tu peux bien sûr mettre tes oeuvres ous plusieurs licences. Mais j'ai peur que cela perturbe plus les gens qui souhaiteraient réutiliser tes photos. De plus, en France on ne peut pas mettre dans le domaine public ses oeuvres. Je te conseille donc d'utiliser la double licence {{GFDL}} {{CC-BY-SA}}. J'ai changé la licence mais si ça ne te convient pas tu peux bien sûr rechanger. J'ai aussi mis en forme la page. ~Pyb Talk 14 juin 2006 à 23:51 (CEST)

Attaques personnelles (X)

• Wikipédia:Pages à supprimer/Charity-business

J'imagine que Power va reverter la suppression de l'attaque, donc je te signale le cas pour que tu les supprimes toi-même ? (J'ai bien retenu la lecon de la dernière fois). HDDTZUZDSQ 14 juin 2006 à 16:08 (CEST)

Bon, bin tu veux pas ? T'en penses quoi ? HDDTZUZDSQ 14 juin 2006 à 20:33 (CEST)

Désolé j'ai vraiment pas le temps pour l'instant. J'suis encore au boulot. Je peux faire des trucs simple qui prennent pas plus de 5 secondes, mais le reste n'est pas possible. ;) ~Pyb Talk 14 juin 2006 à 20:40 (CEST)

Ca prend pas 5 mais 2 secondes : il s'agit de supprimer le passage ou Powermonger me compare à un borborygme. HDDTZUZDSQ 14 juin 2006 à 21:46 (CEST)

Merci. Tu me refais un CAr quand tu veux. :-) HDDTZUZDSQ 14 juin 2006 à 21:59 (CEST)

Oula pas le temps, mes venus sur wp sont de plus en plus rare. ~Pyb Talk 14 juin 2006 à 22:04 (CEST)

J'ai beau approuver la suppression, j'avoue trouver ce lien trés drole.--Aliesin 14 juin 2006 à 22:08 (CEST)

Catégorie:Parti communiste de France (X)

Bonjour Pyb,

Comme je sais que tu suis un peu les articles sur les partis et organisations politiques francais, je me demandais si tu avais un avis sur mes propositions sur Discussion Catégorie:Parti communiste de France. Je sais qu'il y a pas mal de desaccord sur la creation excessive de categories, alors je prefere demander avant... Si tu as un avis sur Discussion Catégorie:Candidat à l'élection présidentielle française de 2007 aussi, je dis pas non. ;-)

Merci! Manuel Menal 16 juin 2006 à 17:12 (CEST)

Page utilisateur (X)

Juste un petit mot en passant pour te dire que je trouve ta page utilisateur sobre et en même temps très classe. Ca change des pages persos surchargées (à commencer par la mienne :-). Kuxu 16 juin 2006 à 20:13 (CEST)

Chômage (X)

Bonjour, si j'en crois [37], c'est toi qui a placé un bandeau de désaccord de neutralité sur Chômage. Ce bandeau n'est pas motivé sur la page dédié que tu trouveras en lien rouge dans le bandeau en question sur la page en question (suis je claire...). Les règles de fonctionnement de Wikipédia:Liste des articles non neutres sont claires, un bandeau non motivé, peut être supprimé sur le champs. J'essaye de mettre de l'ordre dans cette partie de WP qui est un peu oublié, d'où mon message afin de savoir si ce bandeau est motivé ou non et si il existe un moyen de le voir retirer. Merci par avance. sand 17 juin 2006 à 07:10 (CEST)

Images sous licence non libre de droit. (X)

En ce qui concerne les images non libre de droit, tu peux les supprimer sans problème. Jean-Pol GRANDMONT

Copyright (X)

Je te cite "Il n'y a évidemment pas de problèmes de copyright pour un document qui a été publié par une entité publique -un gouvernement d'État brésilien." Sauf mention explicite qu'un document ou que l'ensemble des documents publiés par un gouvernement est sous copyright. Les rapports rédigés par le gouvernement français ne sont pas du tout libre par exemple. De même, la traduction d'un document sous copyright n'est pas libre de droit. Donc c'est à vous d'apporter la preuve que telle ou telle source est dans le domaine public. N'hésitez pas à me poser des questions. ~Pyb Talk 17 juin 2006 à 01:19 (CEST)

J'ai cité l'article du droit brésilien sur les droits d'auteurs qui permet, quoi que soit le copyright, de publier, en citant la source : ce que j'ai fait (Loi nº 9.610, du 19 février 1998 "Droits d'auteur" - Chapitre IV - Art. 46. §I-a). Le gouvernement français n'est pas une référence en la matière. Dans le cas de ce Rapport brésilien, le document a été fait pour que tout le monde puisse s'en saisir, de manière à dénoncer des crimes commmis contre l'humanité. Donc, pas de restriction dans ce cas (voir la DUDH). La restriction ne semble venir que de la part des Administrateurs de la WPfr qui ne semblent pas vouloir laisser parler de ce sujet... Pierbe 17 juin 2006 à 11:40 (CEST)

Tu éviteras la prochaine fois tes jugements attifs en parlant d'une hypothétique censure. On est tout autant bénévole que toi sauf que les administrateurs se soucient un peu des problèmes juridiques. ~Pyb Talk 17 juin 2006 à 12:43 (CEST)

Fichier:109135960.jpg (X)

Non, jai supprimé ★EyOne★ 17 juin 2006 à 11:47 (CEST)

Images (X)

J'arrête ma collaboration avec la WP et vais demander par voie juridique la restitution de tout ce dont je vous ai fait passer sans être aussi mesquin que vous sur les droits d'auteur. Après tout, puisque vous aimez tant les droits d'auteurs, je vais faire valoir les miens, tant sur mes photos que sur les articles que j'ai écrit. Et ça fera une bonne publicité dans des médias brésiliens et français qui n'aiment pas WP. Puisque vous voulez prendre pour des cons des gens faisant des efforts pour vous aider à construire un projet qui pourrait être intéressant s'il n'y avait pas une armée de petits chefs médiocres, je vais jouer au con... C'est con pour les projets que j'avais. Pierbe 17 juin 2006 à 23:23 (CEST)

Je ne comprends pas votre réaction. Je souhaite résoudre avec vous les problèmes de licence, c'est pour cela que j'ai fait la liste de ce qui n'allait pas. Je n'ai pas plus de pouvoir que vous sur Wikipédia, je m'occupe juste des images et aide les wikipédiens dans ce domaine. ~Pyb Talk 17 juin 2006 à 23:33 (CEST)

Je ne participe plus à cette supercherie de "liberté" où se trouve toujours tapi un censeur pour contrôler ce qui n'a pas besoin de l'être. Je désire maintenant récupérer mes créations et les interdire à la publication sur WP. Je tiens à faire respecter mes droits d'auteurs autant que les Administrateurs WP tiennent à faire respecter ceux d'entités ultra-libérales. C'est un juste retour des choses : il ne fallait pas m'emmerder avec ça, surtout que j'avais bien précisé de ce qui en était avec ces photos et ces articles (liens vers les sources ; précision de la législation brésilienne ne la matière ; etc.) Quant au reste, l'esprit bobo de la WP me gave.

P.S. : Vous avez perdu une bonne centaine d'articles sur des sujets inédits du Brésil...
Pierbe 18 juin 2006 à 13:22 (CEST)

Houla (X)

Il a pas l'air content le wikipédien au dessus. Bon moi c'est un autre sujet plus mineur : quand on supprime une grosse contrib (Cf: la page Cuba) (POV, certes, mais qui contient pas mal de faits réels par ailleurs), est-ce que ca serait pas sympa de prévenir le gars qui l'a mis ? (Je me suis permis de te suppléer). HDDTZUZDSQ 17 juin 2006 à 23:36 (CEST)

Peut être, sinon il risque de le refaire. ~Pyb Talk 17 juin 2006 à 23:39 (CEST)

ah ok, en fait je comptais réécrire la section Histoire mais je n'y arrive pas. J'ai rédigé la sous-page Histoire de Cuba mais je n'arrive pas à en faire un résumé. Je vais voir ce dont je peux me servir dans sa contribution. ~Pyb Talk 17 juin 2006 à 23:58 (CEST)

Images sans licence (X)

Salut Pyb,

J'ai retouché un peu les modèles {{LicenceInconnueNow}} [38] et {{Licence inconnue}} [39], et j'ai vu que tu avais ajouté la mention « ou si la licence n'est pas libre » au modèle {{Licence inconnue}}. Pour le moment, j'ai enlevé cette mention, car si la licence n'est pas libre, elle est connue. Je pense que ta volonté était de profiter de ce modèle pour catégoriser par date les images non libres, mais il est préférable àmha de séparer les deux situations (sans licence / avec licence non libre). Qu'en penses-tu ?

Guillom 18 juin 2006 à 12:22 (CEST)

en effet je rajoute ce modèle sur des photos qui ont une licence mais elle n'est pas libre et ça choque certains wikipédiens. J'ai beau leur dire que c'est pour retrouver ces images... On peut en effet créer un autre modèle. ~Pyb Talk 18 juin 2006 à 14:49 (CEST)

Ok ; concernant la durée de 7 jours, je pense que c'est mieux d'avoir une date butoir, même si le manque de bras fait que ça dure plus longtemps dans les faits. Ton avis ? Guillom 18 juin 2006 à 14:55 (CEST)

oui si tu veux, de toute façon je supprime souvent directement comme le permet la page Special:Upload. ~Pyb Talk 18 juin 2006 à 14:57 (CEST)

Tes upload (X)

Salut ~Pyb,

Je pense qu'il vaut mieux que tu répondes toi-meme à Wikipédia:Demande de suppression immédiate#Image:Porte jaretelles.jpg.

Bonne journée,

GôTô ¬¬ 19 juin 2006 à 10:48 (CEST)

Copyright d'une image (X)

Bonjour,

Merci de m'avoir signaler le manque d'indication de copyright pour la photo Image: Germinal Roaux portrait.jpg mais je ne sais pas comment y remédier??

Je suis l'auteur de la photo et je ne sais pas où mettre le code Modèle:CC-BY-SA

Merci de m'aider.

Bonne journée.

Lanny

Image:Chairman.jpg (X)

Salut ~Pyb, tu avais oublié de contacter Mininfo à propos de l’image sans droits spécifiés. --moyogo ☻☺ 19 juin 2006 à 17:12 (CEST)

merci je ne contacte pas forcément les wikipédiens dès que je pose le bandeau, c'est juste qu'il est très difficile de retrouver les images sans licences ;) ~Pyb Talk 19 juin 2006 à 17:14 (CEST)

Images à supprimer (X)

Bonjour,

ces deux images sont à supprimer suite en effet à un problème de licence non libre : Image:Fontaines_contrex.jpg Image:Contrexéville1.jpg

Elles ne sont plus utilisées sur un article, et c'est moi-même qui les avais uploadées. J'ai entre temps pris moi-même des photos publiées en CC, donc c'est bon ;). Yorick 19 juin 2006 à 17:35 (CEST)

Désolé, je suis passé par là, je l'ai ai supprimées. Thrill {-_-} Seeker 19 juin 2006 à 17:39 (CEST)

Restauration des images (X)

Bonjour ~Pyb. Je t'ai vu dire par-ci par-là que la restauration des images était maintenant possible. Tant mieux pour les erreurs mais je me demandais si c'était bien normal car lorsqu'une image est retirée, en général, pour problème de copyright, de quel droit sont-elles conservées sur des serveurs de la fondation. On nettoie bien les historiques dans les cas de violation de copyright pour que rien ne subsiste, alors les images... C'était juste une remarque en passant mais si tu as le temps d'y répondre, ça m'intéresse. Escaladix 20 juin 2006 à 17:12 (CEST)

Je ne sais pas trop les conséquences au niveau juridique car ces images ne sont vues que par les administrateurs. De même, lorsqu'on purge l'historique d'un article, les versions enlevées restent en fait sur le serveur. Il n'y a qu'un développeur qui peut supprimer un article ou des versions d'un article. ~Pyb Talk 20 juin 2006 à 17:24 (CEST)

(Désolé pour le squat :) Généralement, c'est la redistribution qui est interdite, voire la modification. En les stockant sur les serveurs, la fondation ne fait ni l'un ni l'autre. Je doute que les cas où il est même interdit de conserver une copie du fichier à titre privé soient nombreux, s'ils existent. Manuel Menal 20 juin 2006 à 17:29 (CEST)

Photo issue de GoogleEarth (X)

Pour ton information, toi qui me semble être grand spécialiste des photos à supprimer, je viens d'écrire le message suivant à Abrahami : [[40]]. Peux-tu me dire ce que tu en penses ? --AntonyB 20 juin 2006 à 23:25 (CEST)

copyvio bien sûr ~Pyb Talk 30 juin 2006 à 20:15 (CEST)

une image de + (X)

Le monsieur étant mort dans les années 70, il me semble qu'il y a un problème de copyright :[41]. Mais bon ? Ceedjee ^contact 21 juin 2006 à 12:10 (CEST)

sectes sur ordonnance (X)

vous devriez lire la préface de ce livre c'est édifiant

souhaitant que vous puissiez AIDER à rétablir la vérité fasse au mensonge et à la calomnie ....

http://www.amorc.fr/Pdf_parties/secte_ordonnance_1_web.pdf

Suppression d'images (X)

Politique de wikipedia en matière de droits d'auteur. Supprimer les images des articles lorsque l'auteur n'abandonne pas tous ses droits revient à décourager les artistes d'autoriser leur publication dans wikipedia. Pourquoi ne pas se contenter d'une autorisation de diffusion par l'auteur ou ses ayants-droit donnée à la seule wikipedia ? Le résultat est le suivant: les artistes, au lieu d'enrichir les données de wikipedia, se font un site à part. Je n'ai pas la possibilité de me rendre au colloque des wikipedians, car les délais sont trop courts, mais j'aurais aimé attirer l'attention de M. Whales sur ce problème. JAKADO

je suis d'accord, notre premier but est d'écrire une encyclopédie et non de servir de réservoir d'images au monde entier. Je ne vais pas au wikimania mais je vais en parler à notre membre du board (Anthere). ~Pyb Talk 25 juin 2006 à 19:12 (CEST)

Amérique latine (X)

Bonjour. Je me suis amusé à faire un copier-coller des 19 pages d'histoires nationales. Fichier:CahierAL 0 1 pdf.pdf. Cela fait déjà un peu plus de 100 pages ! Je pense que les articles d'histoire sont plus avancés que l'économie ou la géographie. Pour cette raison, je propose que l'on se limite à court/moyen terme qu'aux articles d'histoire. Qu'en penses-tu ? --youssef 24 juin 2006 à 14:04 (CEST)

c'est parfait, j'avais en effet pris conscience du problème de taille. C'est pour cela que je n'ai touché qu'aux articles d'histoire. ~Pyb Talk 24 juin 2006 à 23:58 (CEST)

Renommage Catégorie:Organisation homosexuelle en Catégorie:LGBT (X)

Bonjour ! Il semble que j'ai déclenché une polémique en croyant bien faire, et en renommant la Catégorie:Organisation homosexuelle en Catégorie:Organisation LGBT, répondant par là à la logique et aux annonces dans le Projet:LGBT. Je pense personnellement que Catégorie:Organisation LGBT est plus cohérent et correct, car couvrant aussi bisexualité et transgenre, mais la nouvellemenet créée Catégorie:Organisation LGBT pour remplacer Catégorie:Organisation homosexuelle est actuellement proposée à la suppression. À vous de voter en faveur de sa suppression pour maintenir le statu quo, ou son maintien pour remplacer Catégorie:Organisation homosexuelle. Merci ! --Arnaudh 24 juin 2006 à 20:55 (CEST)

pas trop d'avis ~Pyb Talk 30 juin 2006 à 20:15 (CEST)

Question CàR (X)

Salut,

je trouve que la dernière partie de ta réponse à ma question est bien maladroite, compte tenu de la défiance qu'ont certains vis-à-vis des admins. Votre meilleure réponse est la transparence, et pas le secret. C'est pourquoi j'apprécie le bulletin des admins. Je pense connaitre ton attachement à Wikipedia, maintes fois démontré, et c'est pour cela que je comprend ce que tu as voulu dire. D'autres pourraient mal l'interpreter. J'espère que tu auras les ressources nécessaires pour mener à bien toutes tes entreprises sur wikipedia. Moez ^m'écrire 25 juin 2006 à 00:57 (CEST)

oui c'était provocateur. Je répondrai plus en détail demain. ~Pyb Talk 25 juin 2006 à 01:08 (CEST)

Logo Firefox (X)

Salut, si j'ai bien compris, le logo de Firefox ne peut pas être utilisé pour une boite utilisateur ? Alors que les modèles sont destiné aux pages des utilisateurs, espace non encyclopédique ?

Qu'en est il des logos des boites utilisateurs de tout les autres logiciels ? Y compris Thunderbird ? --Elemiah 25 juin 2006 à 19:18 (CEST)

Les marques déposés ne peuvent pas être utilisés dans des modèles (espace encyclopédique ou page utilisateur). Ce n'est pas prévu par le fair use ou le code de propriété intellectuelle. J'ai enlevé d'autres logos mais pas tous, je ne sais pas quels logos sont libres et quels ne le sont pas. ~Pyb Talk 25 juin 2006 à 19:20 (CEST)

Peut être qu'avant de supprimer les images, il faudrait vérifier que leurs auteurs (ou du moins ceux qui possède les droits) ne sont pas contre une utilisation sur certains site comme wikipédia. Cela m'étonnerais que la fondation Mozilla refuse que sont logo soit diffusés (ce qui leur fait de la publicité). Enfin je me doute que tu n'a pas forcément le temps de le faire à toi tout seul... --Elemiah 25 juin 2006 à 19:26 (CEST)

D'ailleurs, si je m'en tient à l'explication de cette page, Mozilla Policy, l'utilisation du logo ne serait pas interdit... Enfin l'utilisation que l'on en fait dans les articles et les pages utilisateurs --Elemiah 25 juin 2006 à 19:42 (CEST)

Logo Boite Utilisateur (X)

Bon d'accord, les logos de marques déposés ne peuvent pas être utilisés dans les modèles mais maintenant comment remplacer les "espaces blancs" dans les boites utilisateur ou se trouvait ancienement les logos... Micka13 26 juin 2006 à 09:09 (CEST)

Mettre un texte ? ~Pyb Talk 27 juin 2006 à 00:26 (CEST)

Inter LGBT ou Inter lgbt (X)

pour l'instant nous avons l'article Inter-lgbt je propose un renomage en Inter-LGBT qu'en penses tu? Goldensun 26 juin 2006 à 18:00 (CEST)

je ne suis pas un spécialiste des conventions de nommage des articles. ~Pyb Talk 27 juin 2006 à 00:21 (CEST)

Suppression d'images par utilisateur ~Pyb (X)

Vous avez supprimé des images alors qu'une autorisation avait été donnée par mail le 18 juin 2006 selon la règlementation wikipedia(femme noire en buste et quatre autres peintures du même peintre) à Pierre Beaudoin (Wikipédia Info Team)[Ticket#2006052910005368]. Dans ces conditions, il est vraiment impossible de s'y retrouver. Qui décide quoi ? M. Beaudoin a-t-il autorité sur ~Pyb ou le contraire ? Ou alors ~Pyb n'est-il qu'un effaceur autoproclamé. Merci de m'aider à comprendre. Jakado

Je suis Pierre Beaudouin. Reprenons depuis le début, je m'y perd un peu dans cette affaire. Autorisez vous oui ou non l'usage commercial par n'importe qui (Wikipédia ou une personne tiers) de ces images ? ~Pyb Talk 27 juin 2006 à 00:24 (CEST)

Suppression de la jaquette de Tomb Raider Legend (X)

Bonjour!! Je n'ai pas compris pourquoi la jaquette de Tomb Raider Legend a été supprimé, alors qu'elle répondait à la norme {jaquette de jeu vidéo}, et encore moins le motif (utilisation abusive du fair use). Est-ce qu'il faudrait que je scanne ma propre jaquette du jeu? Thesnail | discuter 27 juin 2006 à 08:19 (CEST)

Bayo m'a expliqué en quoi l'ajout d'une jaquette n'avançait en rien Wikipédia.Thesnail | discuter 29 juin 2006 à 08:47 (CEST)

Désaccord de neutralité sur Anthroposophie (X)

Salut Pyb,

Cela fait déjà un certain temps que je ne touche plus aux articles polémiques et ne réalise des médiations contre mon âme maléfique et moi-même. Sachant que tu t'es par-contre plus ou moins spécialisé dans les mystiques divers et variés, je te refile ce beau bébé. Libre à toi de l'accepter, bien sûr. Pour résumé succint, il y a une lutte (essentiellement en page de discussion) entre d'une part Fredericg, contributeur occasionnel à Wikipédia, pas particulièrement fanatique mais plutôt polémiste ici, en tout cas tenant d'un modèle scientifique de Wikipédia, qui <pov>malheureusement</pov> n'existe pas. De l'autre coté P. fraîchement inscrit sur mon conseil, ayant réalisé une bonne partie de l'article (orienté) sous IP. Il est donc plutôt l'agressé, et à une tendance à profiter de ce statut pour se présenter comme martyr victime d'un grand complot maçonnique et catholique. Joli topo :) Quelque soit ta décision je ne m'en occuperez pas plus, et je crois que laisser les rênes à Michelet (wikipompier dépêché sur le coup) n'est pas la meilleure solution (je me trompe peut-être...). Merci d'avance pour ta réponse, Wart dark ^Discuter ? 27 juin 2006 à 12:42 (CEST)

pas le temps pour ça ;) ~Pyb Talk 30 juin 2006 à 20:13 (CEST)

L'A.R.T pour resoudre les guerres de WP (X)

Salut Pyb, je remarque l'effacement [42] . Peut-être pour rien ( je pensais au propos de resoudre les articles la dedans). EffK 27 juin 2006 à 16:28 (CEST)

Je n'ai pas compris. ~Pyb Talk 27 juin 2006 à 17:22 (CEST)

Est-ce que ce n'était pas vous qui a apporté de Wp.en mes suggestions pour resoudre les conflits ? Ils étaient placées a [43], comme je dit à [44].EffK 28 juin 2006 à 17:31 (CEST)

Sorry, it's not me ;) ~Pyb Talk 29 juin 2006 à 11:49 (CEST)

The 'rechercher' for EffK leaves record of something- and I came there several times . I thought it was on discussion for the Ordus, but it seems it was your à faire Ordus-sect page, deleted. I believe it was there. It doesn't matter, and yet it is odd- what was I doing on your page? or how has it gone if not from that à faire page, but anyway, Thanks. EffK 30 juin 2006 à 00:16 (CEST)

Wikipédia:Statistiques de licence des images (X)

Mis à jour. - phe 27 juin 2006 à 18:25 (CEST)

Hugo Chavez (X)

Au vu de l'historique des 24 dernières heures ([45]) serait-il possible de le semi-protéger ? Il y en a un peu marre de ces IP qui introduisent des formules non-neutres et accusent les autres de vandalisme dès qu'on les modifie ! Thank you very matche. Frank Renda 28 juin 2006 à 12:42 (CEST)

Rencontre wikipédienne du 26 juillet

Ceci est un spam envoyé à toutes les personnes inscris sur Wikipédia:Vraie vie#Paris 2006.

Bonjour ~Pyb/2006,
Un petit message pour te signaler que les détails de la rencontre wikipédienne de juillet à Paris sont maintenant connus. La rencontre aura lieu le mercredi 26 juillet avec :

• Un safari photo au zoo de Vincennes (ouvert à 70% pour travaux) : rdv devant le zoo à 14h ;
• Un restaurant éthiopien le Ménelik : rdv au resto à partir de 18h.

Comme il faut réserver pour le restaurant, merci de t'inscrire dans la liste si tu peux venir.
A bientôt peut-être. A☮ineko ✍ 28 juin 2006 à 20:13 (CEST)

Images de l'ESA (X)

Salut,

J'ai vu que tu as supprimer plusieurs images, dont certaines je crois viennent de l'ESA. Il est vrai que les images de l'ESA ne sont pas libre, mais on peut les utiliser pour un usage non commercial et à but éducatif.

Ne serait-il pas possible de laisser ses images (seulement sur Wikipédia et non bien sûr sur Commons qui n'autorise pas de telles licences), en les identifiant bien (à l'aide d'un tag spécial), pour que si une distribution commerciale de Wikipédia est réalisée, on puisse facilement ne pas les intégrer et ainsi respecter la licence de l'ESA. Sanao 30 juin 2006 à 00:00 (CEST)

c'est malheureusement interdit sur Wikipédia ce genre de licence non libre. ~Pyb Talk 30 juin 2006 à 00:02 (CEST)

Ha!...

Pourtant il y a bien quelques exceptions concernant les licences, notamment dans la page d'importation de fichiers, où il est écrit que « Tout téléchargement en fair use doit être argumenté. ».

Pourquoi y a t-il une si grande différence entre les versions de Wikipédia (je pense surtout entre l'anglaise et la française), Wikipédia doit se conformer au droit californien, quelques soit la langue. Sanao 30 juin 2006 à 00:07 (CEST)

Je ne vois pas de différence entre les Wikipédias. La seule différence est qu'on commence à ne plus accepter les licences non libre sur fr:. Mais tu as raison je vais mettre les photo de l'Esa sous fair use. ~Pyb Talk 30 juin 2006 à 00:12 (CEST)

Il y a un moyen de récupérer les photos de l'ESA qui ont été supprimé? Ou il faut toutes les importer à nouveau? Sanao 30 juin 2006 à 00:18 (CEST)

On peut dorénavant restaurer les images. C'est du ressort des administrateurs. J'ai mis une photo par page. ~Pyb Talk 30 juin 2006 à 00:34 (CEST)

Image:VOIE DE LIBERTE km00 UTAH BEACH.JPG (X)

Oula ! Cette image, je l'avais oublié depuis lontemps. C'était a mes débuts du wiki et je l'avais importé d'un site quelconque. Il vaut mieux la supprimée malgré qu'elle illustre bien l'article Voie de la Liberté. TouN 30 juin 2006 à 02:18 (CEST)

Photo supprimer?? Pourquoi? (X)

Bonjour,

Vous m'avez envoyé un mail le 12 Juin denier au sujet d'un droit de copyright sur une photo nommée Germinal Roaux portrait.jpg. Je vous ai répondu en vous expliquant que je ne savais pas comment faire pour lui indiquer une licence de type libre et que j'étais l'auteur de l'image. Je vous ai demandé de l'aide, sans succès! Vous ne m'avez pas répondu et vous l'avez effacé. C'est cool!!

Je vous demande de bien vouloir me répondre la prochaine fois avant de prendre des décisions déplacé comme celle-là!

Bonne journée.

Lanny Merge

Image:Aquarius Plan Cornu.JPG (X)

Bonjour,

Merci, c'est fait et j'ai demandé une suppression immediate. A bientot. Bon vent. CaptainHaddock ^BlaBla 15 juin 2006 à 07:43 (CEST)

Attaques personnelles (X)

J'ai supprimé les attaques personnelles. Merci de ne plus le refaire. Tu semblais sur la bonne voie, ne gâches pas tout. Si tu décides de bien, te comporter, il sera beaucoup plus simple pour la communauté de virer ceux qui n'ont rien à faire sur wp. Actuellement c'est très difficile de savoir qui a raison... Cela nécessite de lire des dizaines de pages. Je ne sais pas pour les autres, mais j'ai pas le temps de lire tous vos débats. Bonne continuation. ~Pyb Talk 14 juin 2006 à 22:02 (CEST)

Ok, c'est noté. C'est juste un coup de colère due à la déferlante qui s'est abattue sur moi hier. Harcelé sur plusieurs articles (Charity-business, Complexe hollandais, Cameroun, Corruption au Cameroun et qq autres de façon moins vive), j'ai craqué. Je m'excuse. --Powermonger·^(kongossa) 15 juin 2006 à 09:22 (CEST)

J'apprécierais que ces excuses soient dirigées envers la personne que tu as injuriée. Ca permettrait de repartir sur de bonnes bases entre nous. J'espère aussi que tu es conscient que ton style de rédaction sur les articles que tu cites n'était pas neutre. HDDTZUZDSQ 15 juin 2006 à 10:07 (CEST)

Histoire de Cuba (X)

Salut Pyb :) j'ai continué la relecture de l'article sur l'histoire de Cuba et je me suis permis de corriger qq trucs pas importants...

Je finirai dans la journée, s'il ya un pb n'hésite pas à me contacter sur ma pdd ou sur irc. Bonne journée .

Moumousse13 15 juin 2006 à 11:09 (CEST)

Catégorie:Parti communiste français (X)

Catégorie:Parti communiste français est proposée à la suppression
	Le vote à lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Parti communiste français. La procédure de suppression est consultable sur Wikipédia:Pages à supprimer. --Pseudomoi (m'écrire) 15 juin 2006 à 18:41 (CEST)

Demande d'avis (X)

Bonjour, suite à la position que tu as prise ici [46] Je te suggère d'aller voir le vote ici [47] afin de concrétiser cette opinion dans un débat qui est symbolique sur le sujet.

Ma position est que les articles sur les staistiques du sport, notamment, doivent être acceptés sur wikipédia suivant des critères restant à définir, mais pas suivant l'argument : ça peut intéresser quelqu'un. Merci de voter selon ce que tu en penses. - Siren - (discuter) 13 juin 2006 à 17:42 (CEST)

IP à bloquer

Le mec recopie un flux d'information copyrighté. (cf: mon message sur le bistro il y a deux jours)

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions&target=62.35.94.203

HDDTZUZDSQ 14 juin 2006 à 19:04 (CEST)

Photos de la cathédrale de Strasbourg (X)

Tu peux bien sûr mettre tes oeuvres ous plusieurs licences. Mais j'ai peur que cela perturbe plus les gens qui souhaiteraient réutiliser tes photos. De plus, en France on ne peut pas mettre dans le domaine public ses oeuvres. Je te conseille donc d'utiliser la double licence {{GFDL}} {{CC-BY-SA}} (je te copie une aide sur les licences). J'ai changé la licence mais si ça ne te convient pas tu peux bien sûr rechanger. J'ai aussi mis en forme la page. ~Pyb Talk 14 juin 2006 à 23:53 (CEST)

Un grand merci pour les corrections!
Je vais me faire un plaisir de compléter les légendes, les sources, maintenant que je sais quoi ajouter!
PS: je t'ai piqué des mises en pages!
Quedza Talk 15 juin 2006 à 00:04 (CEST)

Peux-tu encore vérifier si j'ai noté bien répondu aux questions des sources?
Et peux-tu me préciser ce que je dois mettre dans "permission"?
Quedza Talk 15 juin 2006 à 00:19 (CEST)

La source sert plutôt à indiquer si la photo provient d'un site internet et permet donc de donner le lien. De même pour permission, cette ligne sert lorsque le wikipédien n'est pas l'auteur de la photo mais a l'autorisation du photographe (cela permet de mettre un lien vers l'autorisation). ~Pyb Talk 15 juin 2006 à 00:25 (CEST)

Ok. Ça va comme ça? [48] [49]
Quedza Talk 15 juin 2006 à 00:37 (CEST)

Bonjour,

L'ensemble des photos publiées sur la page que j'ai consacré à mon Oncle Jean de Gribaldy proviennent de la collection familiale.

De quelle manière puis je les renseigner / qualifier pour que cela ne pose aucun problème ?

Cordialement

Rob.twis

Tour Eiffel

Tour Eiffel

Bonjour, je suis tombé sur ton travail et je souhaitais te féliciter. As-tu presque terminé l'écriture des articles ? Je me pose la question de savoir si tu souhaitais avoir un portail Tour Eiffel et également sur le fait de publier ces articles sous forme de cahier de Wikipédia ? ~Pyb Talk 9 mai 2006 à 00:39 (CEST)

Bonjour,

A propos de l'état d'avancement des articles => J'ai commencé à rédiger en décembre 2005 sur le theme de la tour Eiffel, un peu chaque jour, soit 6 mois de boulot à ce jour. Là, sont déjà disponibles tous les articles de la Catégorie:Tour Eiffel, rassemblés pour partie dans la « série tour Eiffel » (voir Modèle:Tour Eiffel), soit un ensemble de 20 articles sur le sujet, dont 14 ont été intégralement pensés et rédigés par moi. A l'heure actuelle, il me reste donc à écrire l'article Stephen Sauvestre et à revoir Maurice Koechlin et Émile Nouguier qui peuvent être améliorés. Et surtout, je suis en train de réécrire totalement l'article Tour Eiffel actuel (tu peux voir le travail en cours d'éciture ici : Utilisateur:Kuxu/16). Le plus gros du travail reste donc la création d'un nouvel article "Tour Eiffel" (recherche de documentation, vérification des données, trouver des images libres de droits ou crées par moi-même, rédiger, mettre en forme, penser à un plan, indiquer mes sources etc). Tout ça prend du temps et je pense avoir fini d'ici fin mai (enfin, je m'y met dès que mon travail professionnel et ma vie privée m'en laissent le temps).

Pour l'idée d'un portail,j'y avais pensé mais j'ai peur que ça ne soit un peu juste? Inclus dans un portail plus large ("architecture" par exemple) ne pose aucun problème, mais seul, penses-tu qu'il y ait assez de matière? Ou alors il faudrait créer un portail "architecture en fer", "plus hautes structures du monde" ou encore "expositions universelles" amha.

Pour un wikireader il manquerait un article "la tour Eiffel et la science" à rédiger et ça fait tellement de temps que je suis sur le theme de la tour Eiffel que j'aimerai bien passer à autre chose et je ne me vois pas m'y coller tout seul. Un sujet qui pourrait être passionant serait la conception et la construction des plus grands monuments du monde et la conquête de la hauteur par des bâtiments toujours plus grands : Pyramide de Gyzeh, cathédrales de Lincoln, de Strasbourg, de Rouen, du Chrysler Building, de l'Empire State Building, des tours Petronas ou encore de Burj Dubaï (on pourrait y parler d'architecture, d'esthetique, de resitence des matériaux, des conditions perilleuses pour les ouvriers, du contexte historique etc). Mais certains article a utiliser ne sont que des ébauches :-(

En esperant lire tes reflexions sur le sujet. Kuxu 9 mai 2006 à 10:05 (CEST)

 

Tour Eiffel

Tour Eiffel

Bonjour, je suis tombé sur ton travail et je souhaitais te féliciter. As-tu presque terminé l'écriture des articles ? Je me pose la question de savoir si tu souhaitais avoir un portail Tour Eiffel et également sur le fait de publier ces articles sous forme de cahier de Wikipédia ? ~Pyb Talk 9 mai 2006 à 00:39 (CEST)

Bonjour,

A propos de l'état d'avancement des articles => J'ai commencé à rédiger en décembre 2005 sur le theme de la tour Eiffel, un peu chaque jour, soit 6 mois de boulot à ce jour. Là, sont déjà disponibles tous les articles de la Catégorie:Tour Eiffel, rassemblés pour partie dans la « série tour Eiffel » (voir Modèle:Tour Eiffel), soit un ensemble de 20 articles sur le sujet, dont 14 ont été intégralement pensés et rédigés par moi. A l'heure actuelle, il me reste donc à écrire l'article Stephen Sauvestre et à revoir Maurice Koechlin et Émile Nouguier qui peuvent être améliorés. Et surtout, je suis en train de réécrire totalement l'article Tour Eiffel actuel (tu peux voir le travail en cours d'éciture ici : Utilisateur:Kuxu/16). Le plus gros du travail reste donc la création d'un nouvel article "Tour Eiffel" (recherche de documentation, vérification des données, trouver des images libres de droits ou crées par moi-même, rédiger, mettre en forme, penser à un plan, indiquer mes sources etc). Tout ça prend du temps et je pense avoir fini d'ici fin mai (enfin, je m'y met dès que mon travail professionnel et ma vie privée m'en laissent le temps).

Pour l'idée d'un portail,j'y avais pensé mais j'ai peur que ça ne soit un peu juste? Inclus dans un portail plus large ("architecture" par exemple) ne pose aucun problème, mais seul, penses-tu qu'il y ait assez de matière? Ou alors il faudrait créer un portail "architecture en fer", "plus hautes structures du monde" ou encore "expositions universelles" amha.

Pour un wikireader il manquerait un article "la tour Eiffel et la science" à rédiger et ça fait tellement de temps que je suis sur le theme de la tour Eiffel que j'aimerai bien passer à autre chose et je ne me vois pas m'y coller tout seul. Un sujet qui pourrait être passionant serait la conception et la construction des plus grands monuments du monde et la conquête de la hauteur par des bâtiments toujours plus grands : Pyramide de Gyzeh, cathédrales de Lincoln, de Strasbourg, de Rouen, du Chrysler Building, de l'Empire State Building, des tours Petronas ou encore de Burj Dubaï (on pourrait y parler d'architecture, d'esthetique, de resitence des matériaux, des conditions perilleuses pour les ouvriers, du contexte historique etc). Mais certains article a utiliser ne sont que des ébauches :-(

En esperant lire tes reflexions sur le sujet. Kuxu 9 mai 2006 à 10:05 (CEST)

 

Tour Eiffel

Tour Eiffel

Bonjour, je suis tombé sur ton travail et je souhaitais te féliciter. As-tu presque terminé l'écriture des articles ? Je me pose la question de savoir si tu souhaitais avoir un portail Tour Eiffel et également sur le fait de publier ces articles sous forme de cahier de Wikipédia ? ~Pyb Talk 9 mai 2006 à 00:39 (CEST)

Bonjour,

A propos de l'état d'avancement des articles => J'ai commencé à rédiger en décembre 2005 sur le theme de la tour Eiffel, un peu chaque jour, soit 6 mois de boulot à ce jour. Là, sont déjà disponibles tous les articles de la Catégorie:Tour Eiffel, rassemblés pour partie dans la « série tour Eiffel » (voir Modèle:Tour Eiffel), soit un ensemble de 20 articles sur le sujet, dont 14 ont été intégralement pensés et rédigés par moi. A l'heure actuelle, il me reste donc à écrire l'article Stephen Sauvestre et à revoir Maurice Koechlin et Émile Nouguier qui peuvent être améliorés. Et surtout, je suis en train de réécrire totalement l'article Tour Eiffel actuel (tu peux voir le travail en cours d'éciture ici : Utilisateur:Kuxu/16). Le plus gros du travail reste donc la création d'un nouvel article "Tour Eiffel" (recherche de documentation, vérification des données, trouver des images libres de droits ou crées par moi-même, rédiger, mettre en forme, penser à un plan, indiquer mes sources etc). Tout ça prend du temps et je pense avoir fini d'ici fin mai (enfin, je m'y met dès que mon travail professionnel et ma vie privée m'en laissent le temps).

Pour l'idée d'un portail,j'y avais pensé mais j'ai peur que ça ne soit un peu juste? Inclus dans un portail plus large ("architecture" par exemple) ne pose aucun problème, mais seul, penses-tu qu'il y ait assez de matière? Ou alors il faudrait créer un portail "architecture en fer", "plus hautes structures du monde" ou encore "expositions universelles" amha.

Pour un wikireader il manquerait un article "la tour Eiffel et la science" à rédiger et ça fait tellement de temps que je suis sur le theme de la tour Eiffel que j'aimerai bien passer à autre chose et je ne me vois pas m'y coller tout seul. Un sujet qui pourrait être passionant serait la conception et la construction des plus grands monuments du monde et la conquête de la hauteur par des bâtiments toujours plus grands : Pyramide de Gyzeh, cathédrales de Lincoln, de Strasbourg, de Rouen, du Chrysler Building, de l'Empire State Building, des tours Petronas ou encore de Burj Dubaï (on pourrait y parler d'architecture, d'esthetique, de resitence des matériaux, des conditions perilleuses pour les ouvriers, du contexte historique etc). Mais certains article a utiliser ne sont que des ébauches :-(

En esperant lire tes reflexions sur le sujet. Kuxu 9 mai 2006 à 10:05 (CEST)

 

IMAGES (OTRS)

Scans de couverture et photo

Pour répondre à ton message, j'ai demandé à l'éditeur l'autorisation de reproduire le scan des couvertures des livres d'Olivier Delorme que j'ai mis en ligne dans la page que j'ai rédigée sur mon écrivain préféré, ainsi que le can de la photo de l'auteur fiigurant en quatrième de couv.

Il ma répondu par courriel hier soir:

Bonjour, Nous autorisons par la présente la reproduction des couvertures des livres d'xxxxxxxxx parus aux éditions H&O ainsi que celle de la photo de l'auteur apparaissant au dos des couvertures pour la fiche qui lui est consacrée dans l'encyclopédie libre Wikipédia. Au nom des éditions H&O xxxxxxxxxx, gérant

H&O éditions BP 90 34502 Béziers cedex France Tél. xxxxxxx Fax xxxxxxxxx E.mail : xxxxxxxxx Url : http://www.ho-editions.com

Cela suffit-il ou dois-je rediriger son message d'autorisation directement de ma boîte vers une autre adresse courriel?

Merci d'avance Ermis 12 avril 2006 à 10:16 (CEST)

je regarde ton mail ce soir. ~Pyb Talk 12 avril 2006 à 13:09 (CEST)

Page droit de reproduction

Pourquoi revenir continuellement modifier le texte concernant les droits d'image des articles que nous rédigeons. Une autorisation a été donnée par mail selon la procédure que vous avez indiquée et le message a bien été enregistré comme reçu. Par ailleurs, il n'est pas possible de donner une autorisation de reproduction totalement libre avec droit de modification à des fins commerciales. En revanche, j'ai indiqué le mail pour qu'il soit possible aux personnes intéressées de demander une autorisation d'utilisation.Jakado

IMAGES (DIVERS)

NOUVELLES QUESTIONS

"Image:Peuplemercarte.JPG est une image sans source"

J'ai reçu par deux fois ce message au sujet d'une image que je vien de poster dans la page concernant les peuples de la mer :

"Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Peuplemercarte.JPG, ne comporte aucune indication sur son origine (cf. Wikipédia:Règles d'utilisation des images).

Elle sera supprimée dans les 7 jours si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia."

Ors je confirme : cette image est de ma propre création, et n'a d'autre source que mon disque dur ! Je m'appelle A. Confesson, il me semble donc que la source est correctement définie. A moins que je ne sois contraint de scanner ma carte d'identité... Merci de me préciser clairement ce qui cloche avec ma source, car on ne peut pas dire que les règles de wikipédia m'aident beaucoup dans ce cas précis.

bonsoir Monsieur après une longue recherche sur le net pour trouver la plante laurier et ses dérivées, je me trouve sur ce site alors est ce que tu peux m'aider ? ma question : as tu des renseignements de la manière de semer cette plante ( laurier ) ? merci de votre coopération flaity02@yahoo.fr

Quel problème de licence ?

Bonjour,

Je suis l'auteur de toutes ces photographies enregistrées sous la licence GFDL ou Creative commons ? Alors quelle est cette histoire de licence inconnue ? J'en ai enregistrée des dizaines d'autres de la même manière depuis 1 an 1/2.

• Image:Tintenpalast-Windhoek.jpg
• Image:Maison Kruger.jpg
• Image:Hopitalfranciscain107.jpg
• Image:Altecaserne1906.jpg
• Image:Keetmanshoop.jpg
• Image:Tribunal1906.jpg
• Image:Badge namibien.jpg
• et d'autres encore .....

Dois-je en plus indiquer la marque de l'appareil photo ?

S'il est interdit de scanner ses propres photos, autant le dire. En attendant, j'ai effectué les rectification pour éviter que mes photos, par ailleurs bien sourcées dans la fiche descriptive, soient supprimées. J'ai juste demandé la citation de mon nom (sinon mon autorisation) en cas de reproduction. Cordialement. Georgio 12 juin 2006 à 09:46 (CEST)

Tout d'abord, j'ai remis le bandeau pour pouvoir retrouver ces photos dont la licence demande quelques précisions. Il y a 40 000 images sur fr: et chaque jour environ 150 sont rajoutées, ce bandeau me permet de retrouver les photos posant problèmes.

Pour ce qui est des photos provenant de source extérieure, il y a bien le lien mais c'est un lien vers la page d'accueil et non vers la photo, il m'est donc difficile de vérifier l'exactitude de la licence. Il faudrait indiquer le lien exact.

Pour ce qui est de tes photos, comme l'indique un autre wikipédien, il y a une incohérence entre la licence et la condition que tu rajoutes. La licence ne nécessite pas ton accord, encore moins de te contacter pour réutiliser la photo. Par contre, ton nom devra être cité. Est-ce que cela te convient ? Bonne continuation. ~Pyb Talk 12 juin 2006 à 12:09 (CEST)

J'ai supprimé le condition qui posait problème concernant les photos personnelles que j'avais scanné et introduit dans les articles. J'espère que ce sera suffisant pour supprimer le bandeau. J'ai certainement d'autres photos où je devrais faire de même mais comme je l'avais expliqué à Excaladix, j'ai écrit cette mention suite à l'utilisation non sourcée de quelques unes de mes photos sur un wiki étranger .

Pour les sites étrangers, j'ai modifié le lien concernant l'image de Volksrust. Je dois par contre retrouver la licence de celles de Wakkestroom (mauvaise organisation du site). Georgio 12 juin 2006 à 13:09 (CEST)

Merci, je regarderai également. ~Pyb Talk 12 juin 2006 à 13:44 (CEST)

Je ne comprends toujours pas pourquoi mes photos pour lesquelles j'ai supprimé l'incohérence de la condition mentionnée soient toujours indiquées avec la mention "Licence inconnue, sopuçon de violation de copyright". Je suis l'auteur de toutes les photos visées concernant la Namibie ou de celles encore des statues du Voortrekker Monument ou de la maison de Paul Kruger. J'espère que je ne vais pas les voir disparaitre du jour au lendemain parce que la mention de licence inconnue n'aura pas été supprimée. Georgio 15 juin 2006 à 11:00 (CEST)

J'ai pas eu le temps de traiter tes images hier soir. Tu n'as pas à avoir peur, elles ne seront pas supprimées d'ici là. ~Pyb Talk 15 juin 2006 à 12:03 (CEST)

Photo Venizelos

Bonjour. Voici la politique du site d'archive pour la photo (http://www.gwpda.org/photos/use.htm). J'ai commis une erreur, le lien va vers la photo et non vers l'index (donnant accès à la politique).
Permission is granted to use the images on this site for any purpose provided that the end user agrees to the following:

Images used must be credited to the archive. In the case of images used on the web, such credit should constitute an HTML link to the Photos of the Great War index page. For images published in other media (books, magazines, etc.), refer to Modern Language Association Documentation Style for Citing Sources from the World Wide Web. As a courtesy, the site owner would like to be notified, via email, of projects utilizing these images, however this is not mandatory.

The owner of Photos of the Great War will at no time be able to provide "hard" copies (i.e., photocopies, negatives, etc.) of any images on the site. However, should a higher-resolution or larger scan of an image be required, efforts will be made toward accomodation.

All copyright issues are the responsibility of the end user:

The bulk of these photos have been scanned, in good faith, from publications with elapsed copyrights, which, for the purpose of this archive, will mean that a period of at least 70 years has passed from the original copyright date. Other photos are taken from government sources and are therefore already public property.

Désolé d'avoir raté le copyright. Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 juin 2006 à 07:34 (CEST)

image

Réponse à ta demande sur ma page de discussion [50] Cordialement --Inocybe 16 juin 2006 à 12:12 (CEST)
Réponse sur la licence des illustrations dont je suis l'auteur sur ma page de discussion [51]

Je profite de cette correspondance pour te faire une remarque sur manière d'intervenir :
J'ai reçu de ta part le 9 juin le texte suivant : Bonjour, les images que tu as téléchargé sont sous une licence non libre. Elles doivent donc être supprimées sauf si tu changes la licence. Ce message amène plusieurs réflexions :
- À quel titre interviens-tu ? À mon avis la moindre des politesses serait d'abord de se présenter
- Sur quelle réglementation t'appuies-tu pour employer un ordre aussi péremptoire ? J'entends bien que pour toi, administrateur, cela est une évidence, pour moi cela ne l'était pas. Donc une référence à un texte comme Wikipédia, quelle licence utiliser ?, serait non seulement utile mais en plus pédagogique, non ?
De plus ta seconde réponse ... comme on a beaucoup de boulot, aggrave ton cas. Rien ne t'oblige à être administrateur, et à mon sens un projet encyclopédique comme Wikipédia se construit dans la durée, certainement pas dans la précipitation.
Ce petit message n'a pas pour autre but que d'essayer d'améliorer les relations entre toi et les contributeurs, puisqu'il semble, au vu de la lecture des messages qui te sont adressés, que tu utilises parfois un style communication un peu expéditif.
Sur ce, bon courage dans cette tâche d'administrateur qui ne doit pas toujours être évidente.
Salut et Fraternité Inocybe 17 juin 2006 à 14:58 (CEST)

ok merci je regarderai dans la journée. ... comme on a beaucoup de boulot faisait référence au nombre important de licences incomplètes qu'on a à vérifier tous les deux ;) ~Pyb Talk 17 juin 2006 à 15:32 (CEST)

Utilisation Photo

Bonjour ~Pyb Afin d'illustrer cette page que j'ai créé j'ai demandé au Webmaster de l'Association Religieuse qui a créé un site à la mémoire des moines de Tibhirine de m'autoriser à utiliser leurs photos. J'ai obtenu aujourd'hui cette autorisation de la part du Webmaster (voir ici). Faut il que je fasse suivre ce mail à quelqu'un ou puis-je procéder à l'upload des photos sans autre démarche et quelle licence me faut il utiliser. Merci de ta réponse. (si ce n'est pas toi qu'il faut contacter pour ce genre de chose merci de me le dire afin que tu ne sois pas pollué par toutes ces questions d'images). Lax 16 juin 2006 à 12:19 (CEST)

Suppression d'images sur Marguerite Jeanne Carpentier par administrateur ~Pyb

Vous avez supprimé les images de l'article cité. La collection présentée et concernant Marguerite Jeanne Carpentier est rassemblée chez un collectionneur privé que je connais et qui hésite à donner son adresse par peur de cambriolage. Comment peut-il vous donner l'autorisation de publication sans se dévoiler, en passant par son avocat ? Le but de l'article est de faire connaître cette artiste, ça devient difficile et l'intérêt est très limité si les illustrations ne sont plus possibles. De plus Marguerite Jeanne Carpentier n'a jamais été mariée et n'a plus d'ayants droits vivants. Ca a été beaucoup de travail et je dois dire que je suis un peu démoralisée de voir que tout a disparu.--Frannie 27 juin 2006 à 11:12 (CEST)Frannie

En fait ce qui compte, c'est l'accord du photographe ou de ses ayants droit. Et non l'accord du collectionneur qui n'a aucun droit sur l'oeuvre. On peut aussi discuter par email si tu préfères (lien dans le menu à gauche). Mais sache que les images sont toujours sur le serveur et peuvent donc être restaurées en un clic. ~Pyb Talk 27 juin 2006 à 13:55 (CEST)

Bonjour, dans de nombreuses publications, on trouve la précision "Photo X" quand l'auteur de la photographie n'a pas pu être trouvé. C'est le cas par exemple des photos de famille, des photos de guerre, de très nombreuses photos du début du XX^e siècle... Ces périodiques diffusent ces photos commercialement et n'ont pas de pb de droits d'auteurs. Pourquoi donc Wiki devrait avoir un pb ? S'il suffit de mettre un nom en face de la photo, mettons en un "Alfred Machin" par exemple... ce serait mentir mais cela suffirait à satisfaire ~Pyb. Bonjour le manque de transparence, alors que la bonne façon de faire serait simplement de dire "Photographe inconnu, si vous le connaissez, veuillez contacter untel". A+ Frédéric 29 juin 2006 à 09:39 (CEST)

Bonne idée, je vais me renseigner. ~Pyb Talk 29 juin 2006 à 11:51 (CEST)

Bonjour je reviens ici avec la copie de ton mail et de la réponse que je t'ai faite, sans réponse pour l'instant : Le 5 juil. 06 à 08:50, ~Pyb a écrit :"Bonjour, l'oeuvre est sous droit d'auteur pendant 70 ans après la mort de l'auteur. Ce sont les ayants droit qui ont les droits d'auteur. Il faut donc leur demander l'autorisation pour utiliser ces oeuvres. Pierre" Ma réponse : "Merci encore pour la réponse mais comme je l'ai déjà dit, Marguerite Jeanne Carpentier n'a pas d'ayants droit, c'est même pour cela que son oeuvre a été vendue aux enchères à l'hotel Drouot après sa mort (voir l'article). Etant donné que je suis l'auteur des photos et que les possesseurs des tableaux et gravures représentées sont d'accord pour la publication, je me demande vraiment où est le problème maintenant. Peux-tu les remttre en ligne s'il te plaît." Merci de bien vouloir me répondre et me dire ce qu'il faut faire, je crois qu'on a épuisé les raisons de non-publication de ces photos. Frannie 7 juillet 2006 à 12:30 (CEST)

critique

pouvez vous préciser ce que veux dire cette sentence "Merci de ne pas critiquer les autres wikipédiens. ~Pyb Talk 2 juillet 2006 à 22:57 (CEST)", il me semble important de responsabiliser les censeurs d'une organisation telle que la notre, en vertue de quoi si je suis inculte dans un domaine puis je juger de la pertinance d'un article? puisque wiki a choisi de ne pas fonctioner en colège il donne le pouvoir à ces membres de s'autodétruire, si je me mèlait de microchirurgie, un sujet dont j'ignore tout,je pourait en refusant de valider tout les articles dont j'ignore de quoi ils parlent, ruiner les efforts de mes confréres pour constituer une encyclopédie crédible sur se sujet. résponsabilisez vous

Je faisais référence à ce message [52]. Dire "censurée par des téléphages provinciaux" est complètement déplacé. Vous pouvea défendre votre point de vu sans se moquer des gens. De plus, Wikipédia est une encyclopédie et non un Who's Who mondial. Mieux vaut donc écrire sur d'autres sujets que su ce groupe en devenir. ~Pyb Talk 2 juillet 2006 à 23:22 (CEST)

Capharnaüm

Bonsoir Pyb ! Si je veux insérer une photo perso. , c'est Javel la croix et la bannière. Des pages et des pages de lecture avant de comprendre et savoir comment faire : Special:Importer une image ou un son, Wikipédia:Quelle licence utiliser, Projet:Illustrations, Wikipédia:Modèles/Images, Wikipédia:Règles d'utilisation des images, Domaine public, Domaine public, en droit de la propriété intellectuelle, Domaine public (droit civil français), Biens des personnes publiques, en droit public français, Propriété intellectuelle, Directive communautaire, Droit d'auteur, Licence Creative Commons, Creative Commons, Domaine public, en droit de la propriété intellectuelle, Aide:Comment charger un fichier, Wikipédia:Merci pour les photos, Aide:Comment insérer une image, Commons:Créer un compte ou se connecter, Commons:Messages de statut des images, Projet:Chasse aux images, Wikipédia:Guilde des Guides...
Saoûlant, tout ça ! En fait, dans ce vrac, il n'y a qu'un article qui tient la route : Wikipédia:Merci pour les photos, saut quand il est dit : Comme licence, vous pouvez par exemple rajouter Modèle:Cc-by-sa-2.0-fr à la fin de la description. Vous pouvez également sélectionner une licence dans la liste déroulante disponible. Nous avons choisi dans l'exemple à droite une licence de type "CC-BY-SA" (Attribution ShareAlike version 2.5). Quésaco ? Et la liste déroulante est déroutante ! Au lieu de mettre des attention, des warning, des caution, des achtung à tous les coins d'articles, il vaut mieux dire ce qu'il faut faire et non pas ce qu'il ne faut pas faire ! Et, peut-être gérer les défauts : C barré ou qqchose comme ça ! ℍenry, encyclophile (Jaser !) 3 juillet 2006 à 03:03 (CEST) (utilisateur au ras des paquerettes)

image figue

C'est une photo que j'avais reprise du wiki anglais à l'époque avec sa licence. je n'en suis pas l'auteur et ne peux donc pas la changer. j'ai l'impression qu'elle n'est plus utilisée dans les articles http://en.wikipedia.org/wiki/Common_Fig sur en: .En plus je n'ai pas relevé l'auteur. A supprimer donc si on ne retrouve pas plus de données. jeffdelonge

La vache ! ...

...je vois que tout ton boulot sur les images t'attire surtout des ennuis et des remarques pas très agréables. Alors pour changer félicitations pour tout le taf que tu abats ! :) Le gorille Houba 5 juillet 2006 à 15:20 (CEST)

Images

il reste des images liés à Modèle:CC-ND-NC : [53] ? - phe 5 juillet 2006 à 20:34 (CEST)

merci de l'information. En fait j'ai supprimé Catégorie:Image CC-BY-ND-NC. ~Pyb Talk 6 juillet 2006 à 09:15 (CEST)

Oui, je viens de m'apercevoir qu'en fait {{CC-ND-NC}} est utilisé dans des images mais n'a jamais existé, rien dans le log à son propos, pas d'historique... - phe 6 juillet 2006 à 10:00 (CEST)

Pourquoi tant de haine ??

Bonjour

pourquoi avoir enlevé la totalité des photos de la page rodenbach(biere)? la quasi totalité etant des photos de bouteilles qui sont donc forcement sous licence logo

merci par avance

ps : pas cool , je m'etais bien cassé la tete pour faire tout ca ...

Meme pas une petite reponse, ca serait quand meme la moindre des choses :-(

Image:DilSe.jpg

Bonjour ~Pyb,

Vous avez retiré le bandeau Image à supprimer sur la page susvisée. Or, le vote est encore ouvert. Je me donc suis permis de le remettre mais peut-être quelque chose m'a échappé. Cordialement, --Sérénade 11 juillet 2006 à 12:12 (CEST)

ah t'as raison, je croyais que ça ne durait qu'une semaine. Bon, ça ne devrait pas changer grand chose car les avis pour la suppression sont en contradiction avec la prise de décision, donc si ça reste serré, je ne supprimerai pas l'image. ~Pyb Talk 11 juillet 2006 à 12:15 (CEST)

Bien sûr, s'il n'y a pas suffisamment de votes pour la suppression, elle est conservée. En revanche, je ne vois pas ce que vous voulez dire à propos de la PDD sur l'utilisation des images couvertes par l'exception de fair-use. Si j'en crois le résultat de celle-ci [54], il n'y a précisément pas de décision sur ce point. A y regarder de plus près d'ailleurs, le vote était très serré mais penchait tout de même contre l'emploi des images dans les conditions du fair-use (48,8%, toujours interdits, 4,2%, toujours acceptés et 47%, acceptés dans certains cas). Bref, aucune règle n'ayant été adoptée, je ne vois pas ce que cette demande a de non valide. Merci d'éclairer ma lanterne, je ne suis pas forcément au courant de tout. Cordialement, --Sérénade 11 juillet 2006 à 14:19 (CEST)

Suppression

Bonjour,

je vous serais reconnaissant de ne pas enlever le bandeau de suppression sur la page d'attaques personnelles de Libre à mon égard. La haine que m'inspire ce type m'empêchant tout échange serein avec lui, je n'aurai plus aucun échange quel qu'il soit avec lui et je m'y tiendrai. Nkm 11 juillet 2006 à 19:01 (CEST)

Urgent : Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Jus d'agrumes-Hégésippe Cormier

Bonne nouvelle,

Dans l'ordre alphabétique c'est toi qui devrait être le coordinateur du génial arbitrage qui vient de nous tomber dessus. Le coordinateur a un petit pouvoir discrétionnaire sur le blocage de pages impliqué dans un arbitrage.

Si tu ne le sens pas, dis moi le je suis le suivant dans la liste, je me mettrai coordinateur (et ruinerai tout espoir de réélection au CAr ou d'élection d'administrateur ;-) ).Romary 11 juillet 2006 à 22:02 (CEST)

L'église de Gillaumé

{{Licence inconnue|jour=12|mois=juillet|année=2006}} --~Pyb Talk 12 juillet 2006 à 15:08 (CEST)

Je suis l'auteur de cette photo et l'utilisation en est libre. De fait je devrais la mettre sur Commons en PD-Self, non ? Ji-Elle 12 juillet 2006 à 15:13 (CEST)

Lettre type pour demande d'autorisation d'utilisation d'images

Salut ~Pyb,

Suite à une discussion sur le bistrot [55], Vigneron m'a conseillé de m'adresser à toi (vu ta page de discussion, tu sembles être le spécialiste des images ;-)) pour savoir si une lettre type pour les demandes d'autorisation des photos existe. Sinon, je demanderai tout simplement les conditions des images et je reviendrai peut-être te voir pour voir si ça correspond à ce qu'on peut accepter ici.

Merci, Duloup 13 juillet 2006 à 13:56 (CEST)

Flûte traversière

Salut ~Pyb, puisque tu t'occupes en ce moment des suppression d'images, jette donc un coup d'œil à cet article où les liens rouges d'images pullulent. C'est laid, et c'est dommage. Amitiés, Frank Renda 13 juillet 2006 à 17:10 (CEST)

à propos de l'image lyon fourvière (lecybersurfeur)

Bonjour ~Pyb

pour cette image elle est du domaine publique car source Bnf Gallica.En plus je suis allé les glaner en y passant des heures sachant que leur seules restrictions sont l'usage commerciale.

(pour les images dmc c'était pas important )

salut et bonne chasse

lecybersurfeur

Pas amateur de bois le toubib ? Dommage. Encore un fonctionnaire qui poursuit ses études sans jamais les rattraper.

Suppression d'images

Bonjour,
Tu as supprimé récemment deux images que j'avais importées, à savoir TheAllmanBRothersBand_AtFillmoreEast.jpg et TheAllmanBrothersband_EatAPeach.jpg. Le motif invoqué est fair use non justifié. Ces deux images sont des versions volontairement dégradées (200*200,qq ko) de pochettes d'albums du groupe. Je suis bien évidemment conscient du fait que ces images sont tout sauf libres de droits, et qu'il ne m'appartient pas, d'un point de vue légal, de décider de leur usage. Cependant, j'estime que ces albums sont, d'une part, emblématiques de la production musicale du groupe, et sont d'autre part généralement considérés comme des albums-références dans l'histoire du rock (ça, c'est pas moi qui le dit, c'est l'avis de nombreux professionnels et critiques musicaux). Il m'a donc semblé pertinent de faire figurer la pochette de ces albums au sein de l'article relatif au groupe afin d'attirer sur eux l'attention du lecteur. Cette suppression m'a d'autant plus surpris qu'elle n'a donné lieu à aucun débat et qu'une catégorie pochette d'album en fair use existe sous Wikipedia.fr. Aussi j'aimerais que tu m'éclaires sur les points suivants:

• en quoi le fair use était non justifié ici?
• qu'est-ce qu'un fair use justifié selon toi? (si tu as des exemples ça m'intéresse)
• l'utilisation de pochettes d'album basse résolution est-elle officiellement proscrite au sein de la .fr?
• est-ce une question tranchée au sein des différents administrateurs ou as-tu pris cette décision de ton propre chef?
  

Cordialement,
Aloux, 18 juillet 2006

Bonjour,

L'utilisation était en effet argumenté, c'est très rare sur Wikipedia. Par contre, je ne pense pas que mettre 3 photos sous fair use dans un article apporte un contenu informationnel. Qu'il y en ait une seule ou trois ne change rien, à part à embellir l'article. C'est donc pour cela que j'ai supprimé les images. Le fair use est toléré sur Wikipedia francophone en attendant peut être ue décision de la fondation qui interdirait le fair use. Enfin l'interprétation du fair use m'est personnelle. Peu d'administrateurs s'occupent des licences d'images. ~Pyb Talk 18 juillet 2006 à 14:46 (CEST)

Bonjour,

Concernant les cartes postales de l'article Eaux-Bonnes, je fais le nécessaire pour les remplacer. Dommage! A propos, j'ai rechargé des images après modification et elles apparaissent sous leur ancienne version dans l'article. Quelle est la raison?

Patrick.charpiat 18 juillet 2006 à 15:47 (CEST) Visiblement il y a divergence de vue sur la portée informationnelle des photos, soit. Je ne suis pas contre le fait de retirer les photos sur l'article du groupe, il aurait suffi de retirer les liens. Le problème c'est qu'en supprimant les images tu m'a aussi fait sauter les liens contenus dans les pages relatives aux albums (qui contiennent une seule vignette illustrant l'album). Serait-il possible de rétablir ces images si elles ne sont utilisées que dans ce cadre?
Enfin, je m'interroge sur les conséquences de l'abandon de toute forme de fair use... En effet, il me semble qu'un groupe, comme tout individu, étant propriétaire de son image il serait dès lors impossible d'utiliser la moindre photographie illustrant un article sans accord officiel. Je vois mal un article sur les Beatles sans photo de Lennon, ou sur Nirvana sans la pochette de Nevermind... D'autant plus qu'il n'existe pas de version libre de droits de ces images (à moins de patienter quelques décennies...). Je pense que la .fr y perdrait beaucoup en lisibilité par rapport à son homologue anglophone en abandonnant l'aspect mutmédia qu'offre internet, c'est dommage... cela dit je comprend que le problème légal n'est pas évident.
En fouillant un peu j'ai vu qu'il existait un bandeau special pour les pochettes d'albums. Cet avertissement serait peut-être plus approprié que le fair use, qu'en penses-tu?
Cordialement,
Utilisateur:Aloux, 18 juillet 2006

je vais restaurer tes images. ~Pyb Talk 18 juillet 2006 à 15:30 (CEST)

License d'image

Bonjour ~Pyb

À propos de ton message au sujet de [Image:A over.jpg]. Je suis un peu étonné, il me semblait que les éléments fournis étaient suffisants, je les reprécisent plus clairement:

• Description de l'image : Nathalie Loriers
• Auteur : Jacky Lepage
• Source : http://users.skynet.be/fa898102/index.html (site de Nathalie Loriers), section Photos Press
• Statut : Image libre d’utilisation moyennant la mention de l’auteur (Please make sure to mention "Photo: www.jackylepage.com"when using these pictures Thank you !)

J’ai donc utilisé le modèle {{Attribution}}. Je signale également que après avoir crée la page il y a six mois, j’ai envoyé un courriel à l’intéressée pour l’en informer et qu’elle me signale ses éventuelles remarques, et qu’elle m’en a remercié en retour. Il n’y avait donc pas d’inconvénient de son côté à utiliser la photo.

Tu parle de plusieurs images dans ton message, quelles sont les autres ? Ben2 19 juillet 2006 à 17:29 (CEST)

Image

Ok licence Image:Stat cath.jpg ajoutée (Domaine public). Si tu as un moment peux to répondre à ma question sur ta page de discussion concernant des images. Merci et bon W.E.Lax 21 juillet 2006 à 09:00 (CEST)

Programme politique

Bonsoir :). J'ai vu que tu avais lu et retiré mon petit pavé de ta page de discussion. Par contre je n'ai pas trouvé où tu m'as répondu, si tu l'as fait quelque part? Peut être qu'un vote sur la création d'une catégorie programmes politiques résoudrait la question? Poltronghost 24 juillet 2006 à 23:47 (CEST)

Image:Régimes TN.png

Oui, c'était avant que Wiki change sa manière de faire. Mais comme la dernière fois je te laisse le changer toi-même. Ceci dit, tu t'emmerdes pour rien : quoi que se fasse croire Wiki, la justice n'est pas encore au point sur ces questions et les décisions légales n'auront rien à voir avec ce que tu as décidé. Qui plus est, on ne fait pas ce foin pour les textes qui pourtant ont les mêmes problèmes. Mais bon, tu as tes convictions. Je respecte. Vas-y, oui, change. J'ai mis l'image pour qu'elle soit sur Wiki : l'important pour moi est qu'il soit impératif de la garder libre en cas de réutilisation et qu'on sache que le point de départ était Wiki. / DC2 • 27 juillet 2006 à 12:44 (CEST)

Mathenpoche

Bonjour.

Vous avez proposé la suppression de l'article sur MathenPoche que j'avais entamé.

Une chose m'étonne : l'article MathenPoche ne figure pas sur la page des articles à supprimer. Auriez vous une explication ?

Si vous le souhaitez, vous pouvez supprimer cet article. Je vais suivre votre conseil et développer l'article sur Sésamath, en essayant de décrire plus précisément chacun des projets.

Cordialement Marmotte08

Je m'auto-réponds :

J'ai vu qu'il fallait ajouter à la main les articles dans la page citée. Je l'ai donc fait. Par contre, au vu des réactions, j'ai changé d'avis et prèfère que l'article soit maintenu. J'ai commence à l'enrichir.

--Marmotte08 31 juillet 2006 à 15:39 (CEST)

publicité

Sebastienr (d · c · b) duquel tu as supprimé une image semble malheureusement exclusivement ici pour faire de la publicité. Apollon 30 juillet 2006 à 23:25 (CEST)

Image:Couv_Plongeon.jpg

• Fichier:Couv Révélation.jpg
• Fichier:Couve Chateau.jpg

tu confirmes ? DarkoNeko le chat いちご 30 juillet 2006 à 23:29 (CEST)

« Copyright avec permission » > suppression. Solensean 無 30 juillet 2006 à 23:47 (CEST)

discussions

je vous assure on a déjà essayer [56], [57], mais je ne suis pas le seul, même dans les différents rever Shaolin128 - 83.114.46.44. il n'est vraiment pas logique, il revert mes modifications pour une seul mot, et il se fout du reste. a chaque fois que je lui explique, il feint de ne pas voir, mais lorsque que d'autres comme Mnenal intervient [58], là il arrête . je ne sais pas trop en quoi ça consiste le bistro, mais si on peut comme même faire en sorte que plusieurs puissent en juger.

Corée 2005

Merci de bien vouloir aller sur ma page discussion comme utilisateur, car je prends congé de WP très prochainement (et vous y aurez pris votre part) Corée2005 31 juillet 2006 à 20:21 (CEST)

Message sur ma page de discussion

Bonjour Pyb,

J'ai lu avec grand intérêt et grande surprise ton intervention sur ma page de discussion, sur un sujet à propos duquel je ne t'avais pas vu débattre. Intervention très efficace pour clore tout débat - sur la base des arguments de ton confrère. Je vais en rester là, son sans vous rappeler à tous les deux que, malgré tout la Terre tourne, et que quoi que vous puissiez dire, faire, le nom du village est celui que j'indique et non une erreur propagée par ignorance jusqu'à l'INSEE et autres ministères, erreur qui se perpétue donc. On ne change pas d'un trait de plume des siècles d'histoire, et l'image que je propose est éloquente ; je m'étonne qu'aucun de vous ne la commente mais pourquoi donc ? Est-ce si dur de reconnaître qu'au moins, j'ai raison, de me dire : OK tu as raison mais on doit officiellement faire autrement). Même si vous vous sentez obligés de dire que 2 et 2 font 5, c'est une chose de le dire, une autre d'y adhérer. Gloran 31 juillet 2006 à 22:35 (CEST)

Caravanes & co

Bonjour Pyb,

Merci d'avoir contacté l'entreprise. Au-delà du problème de copyright, il est clair que le directeur du marketing prend WP pour un espace publicitaire (il fait son boulot). J'ai supprimé 2 liens publicitaires dans des communes du Québec. A plus, Ollamh 1 août 2006 à 10:33 (CEST)

{{licence inconnue}}

Salut,

Peux-tu me dire pourquoi tu as modifié le texte du modèle ? Actuellement, c'est vraiment fourre-tout et je comptais plutôt créer un second modèle, {{source inconnue}}, comme sur Commons (no licence et no source). Qu'en penses-tu ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 4 août 2006 à 23:47 (CEST)

OK, j'avais anticipé un peu trop :) Bibi Saint-Pol (sprechen) 4 août 2006 à 23:51 (CEST)

Messages et suppressions d'images automatiques

Bonjour ~Pyb !

Je te transmets pour information copie du message que j'ai laissé ce matin sur la page Guilde des Guides et la réponse qu'y a apporté GôTô :

Petit complément sur le même thème : j'avais inséré dans la page « Éditions Grasset » (ou plutôt l'ébauche de page), une image dont je suis l'auteur et cela était indiqué sur la page d'import de l'image (donc pas de problèmes de droit), prise sur leur stand à la Foire du livre de Brive (elle représentait des piles de livres harmonieusement agencées), qui a été effacée sans explication. Cela m'a fort surpris et ne m'incite pas à offrir grâcieusement mes images (je suis photographe professionnel membre d'une agence connue et habituellement rémunéré pour la fourniture de photos) à l'encyclopédie dans ces conditions. Qu'une image soit supprimée, je veux bien, et il peut y avoir de bonnes raisons pour cela, mais qu'on les donne au moins (l'auteur a une page de discussion, que je sache !) avant de procéder à un acte aussi radical que la suppression. Peut-être ai-je commis une erreur concernant la licence, mais j'aimerais le savoir, pour ne plus la recommencer. Je n'ai pas apprécié de m'en apercevoir en trouvant un lien rouge sur cette image en consultant ma liste complète de suivi ! Ce n'est pas la suppression que je conteste (elle était peut-être justifiée, et si l'on m'en avait donné la raison j'en aurais peut-être convenu), mais la manière dont elle a été faite, en catimini, presque honteusement. Lorsqu'on veut supprimer un article, il y a différentes procédures qui permettent d'informer sur celle-ci. Pourquoi ne pas faire de même pour les photos, plutôt que d'être mis devant le fait accompli. Polmars 5 août 2006 à 10:41 (CEST) Discussion

Cela dépend simplement des cas de figures. Beaucoup d'images sont importées abusivement sur wikipédia. Vous pouvez laisser un message à User:~Pyb qui a supprimé l'image pour le motif image non libre. Je pense que c'est parce que la CC-BY-NC n'est plus tolérée sur wikipédia.

GôTô ¬¬ 5 août 2006 à 11:09 (CEST)

Puisque tu es, parait-il, le responsable de cette suppression intempestive, c'est donc à toi que je m'adresse. Comme expliqué plus haut, ce n'est pas la suppression elle-même qui m'a choqué, mais la méthode employée et l'absence d'explications. Un petit message sur ma page de discussion m'aurait permis d'éclaircir la situation, puisque je suis l'auteur de la photo, et que je l'ai mise à disposition de Wikipédia. Si je n'avais pas choisi la bonne licence (le système est un peu compliqué) il aurait été plus simple de me dire celle qui convenait.

Si je veux la réimporter, quelle licence faut-il utiliser ?

Cordialement, Polmars 5 août 2006 à 14:08 (CEST) Discussion

• Message N° 2 :

Bonsoir ~Pyb !

Bien reçu ton message. Je ne vois pas en quoi l'image que tu as retirée te « semble une violation de copyright » puisque j'en suis l'auteur et que j'ai accepté de la mettre à la disposition de Wikipédia. En dehors du {{fair use}}, qui ne me semble pas applicable, quelle licence puis-je utiliser pour respecter les règles d'importation des images ?

Même question au sujet de cette image (Image:Che Guevara Camillo Cienfuegos Cuba03 (39).JPG) que tu qualifies de « non libre », dont je suis également l'auteur. Je ne vois pas où se situe le problème de copyright.

Dans l'attente de tes éclaircissements,

Cordialement, Polmars 7 août 2006 à 00:48 (CEST) Discussion

Message à adresser aux auteurs de texte utilisés dans Wikipédia

Bonjour. Merci pour l'exemple de message à adresser aux auteurs de texte extérieurs utilisés dans Wikipédia. Je m'inspirerai fortement de ce modèle désormais, même si je le "déformaliserai" un peu: ce n'est pas très "metal" comme façon de présenter les choses, et je m'adresse essentiellement à des groupes de death metal !!!! :))). Mais l'essentiel (l'aspect légal) restera inchangé. Merci. Cglaume 5 août 2006 à 17:14 (CEST)cglaume

ND

Salut à toi grand maître des images. J'ai laissé un message en page de discussion de {{CC-BY-ND}}, je pense pouvoir avoir l'accord pour récupérer des images d'oeuvre sous cette licence, et dans le cas d'œuvre (le but est de donner un aperçu de l'œuvre) de photo d'événement… je ne comprend pas la limitation de cette licence. Je connais certainement déjà ta réponse (pas libre -> poubelle), mais si tu as quelques éléments de réponses suplémentaires, de précédantes discussion, j'aimerais les consulter. Merci à toi.

En gros je trouve que cette licence peut être interprété comme un droit de citation accordé par l'auteur (sur une citation précise certes, mais un droit quand même). bayo 6 août 2006 à 12:54 (CEST)

je crois que ce n'est pas autorisés sur Wikimedia (ça permet par exmeple d'enlever les signatures que certains rajoutent sur les images). Mais j'ai pas d'info ~Pyb Talk 9 août 2006 à 18:34 (CEST)

Farid Berrhama

Qui vous a permis de bloquer la possibilité d'effacer le nom de mon proche que vous utilisez sans AUTORISATION DE NOTRE FAMILLE NI DE NOTRE AVOCAT sur votre encyclopédie ? Pour l'excuse d'être basé aux Usa, désolée le siége en France a une responsabilité juridque, foutez la paix à nos morts et respectez ses enfants MERCI D OTER CE NOM DERNIERE DEMANDE AMIABLE BIEN A VOUS ! Biscotte75 vers 03h25

Sur le bistrot

Dixit toi : il n'est pas possible pour un ressortissant français de mettre ses oeuvres dans le domaine public. Ah bon ? Pourtant sur commons j'ai mis toutes mes images en Pd-self ! VIGNERON * ^discut. 8 août 2006 à 17:44 (CEST)

c'est une particularité française. Ca sera surement interprêté par le juge mais mieux vaut tout de même choisir une bonne licence. ~Pyb Talk 8 août 2006 à 18:00 (CEST)

Sais-tu quel est le texte de loi concerné ? VIGNERON * ^discut. 8 août 2006 à 18:06 (CEST)

[59] En France, on ne peut renoncer à ses droits moraux. ~Pyb Talk 8 août 2006 à 18:18 (CEST)

Captures d'écrans de jeux vidéo

Bonjour, pouvez-vous m'expliquer pourquoi le fair use n'est pas justifié dans le cadre de l'utilisation de capture d'écrans de jeux vidéo ? Il me semble pourtant que le Modèle:Fair use capture d'écran de jeu vidéo est suffisamment bien argumenté.--Doubledong 9 août 2006 à 12:40 (CEST)

J'ai juste supprimé les images orphelines sous fair use. ~Pyb Talk 9 août 2006 à 13:51 (CEST)

Merci pour votre réponse, j'avoue avoir été déconcerté par le commentaire associé à la suppression de l'image en question (il s'agissait d'une capture que je m'apprêtais à ajouter à un article, le commentaire indiquait « Fair use non justifié »). Je me permets néanmoins d'attirer votre attention sur cette image qui en plus d'être compressée de manière plutôt médiocre ne possède aucune licence.--Doubledong 9 août 2006 à 14:38 (CEST)

ok, si t'as le nom de l'image je peux la restaurer. ~Pyb Talk 9 août 2006 à 15:22 (CEST)

commando épouvante

Bonjour, dans la page de compte-rendu des violations de droit d'auteur, tu indiques que cet article est traité. Aurais-tu oublié de le supprimer ou quelquechose m'échappe ? HB 11 août 2006 à 17:18 (CEST)

j'ai oublié d'enlever le bandeau. J'ai nettoyé toutes les contribs de ce contributeur. ~Pyb Talk 11 août 2006 à 17:21 (CEST)

Catégorie:Album de Dr. Dre

cf. [60], je me suis permis de barrer ton vote :D non, je déconne. bayo 11 août 2006 à 18:20 (CEST)

Marque déposée

Resalut, j'ai retouché ta modif, je trouvais ça vraiment bancale, comme c'est pas mon domaine de prédilection et que peut être tu ne suis pas ce modèle, tu devrais repasser derière. Merci. bayo 11 août 2006 à 19:13 (CEST)

Luc Hensill

http://www.luchensill.kokoom.com Message envoyé par Raoniz.

http://www.luchensill.kokoom.com

Luc Hensill n'est pas un canular. En Belgique, il est considéré comme une légende vivante, ayant joué avec The Klan qui était considéré comme les Beatles de Belgique (en France aussi), Tomahawk Blues Band qui ont tourné avec Marc Lobet qui est considéré commme le plus grand réalisateur-monteur de Belgique (c'est lui qui a réalisé entre-autres le film sur les 100 ans du cinéma en Belgique) et Flesh Colour qui a tourné avec François Weyergans (prix Goncourt 2005) et Dennis Hopper. Ainsi que tout ce que vous avez effacé. Si les Playboys ont leur place dans Wikipédia, comment évaluez-vous la notoriété d'un groupe ? De toutes façons, le critère "hypothétique" ou "canular" ne tient pas la route. A moins d'être de mauvaise foi pour des motifs personnels et préconçus. De toutes façons, les chiens aboyent mais la caravane passe. Pauvre wikipédia francophone, je croyais l'encyclopédie libre mais pour moi ce n'est qu'une vitrine trompeuse et une encyclopédie altérée par des utilisateurs mal informés. J'espère que je me trompe et que la situation évoluera dans le futur avec moins de confusion. Raoniz.

Supprimer des images

Bonjour, je suis en train de nettoyer les « images avec permission » (vérifier si les licences sont correctes), il existe un nombre important de ses images qui ne sont pas utilisés dans des articles. Serait-tu intéressé par faire un pré nettoyage des images orphelines [61] ? Je me souviens que tu fait se genre de chose de temps en temps, je sais pas vraiment dans quelle mesure tu prend sur toi pour les supprimer. Enfin voila, comme tu veux. Peut tu me dire si cela t'interesse et si tu as du temps pour ça. Merci. bayo 13 août 2006 à 18:18 (CEST)

j'ai fait un tour dans la liste. Je pense que maintenant les images qui restent peuvent être laissées sur Wikipédia. ~Pyb Talk 20 août 2006 à 23:59 (CEST)

Catégorie:Bon article

Pour votre message sur EN.Wikipedia, je crois que Catégorie:Bon article correspond à en:Category:Wikipedia good articles. ▪ Sherbrooke (✎) 14 août 2006 à 12:41 (CEST)

oui je connaissais cette catégorie. J'ai pas voulu en parler car très peu de wikipédiens doivent connaître cette catégorie sur fr: . Il faudra en faire la publicité. ~Pyb Talk 16 août 2006 à 12:09 (CEST)

Compte créé après la page de vote

Les éventuels votes des éditeurs suivants ne sont pas valides (liste établie automatiquement par Escalabot):

• ~Pyb compte créé après la page de vote

Bizarerie trouvée sur Wikipédia:Pages à supprimer/Jûgonenme; tu as l'explication ? p-e 15 août 2006 à 08:36 (CEST)

image amha sous copyright ?

Image:Deir_yassin.jpg Ceedjee ^contact 17 août 2006 à 23:10 (CEST)

oui surement ~Pyb Talk 18 août 2006 à 12:47 (CEST)

Suppression hative d'un article

Bonjour, suite à un article sur le président de DOONA, je reçois ce message : "article supprimé pour cause d'autopromo. Revenez dans 10 ans vous mériterez peut être un article dans une encyclopédie ;) ~Pyb Talk 18 août 2006 à 11:15 (CEST) "
Je souhaite simplement vous signifier que vous vous trompez ! Il y a erreur et il ne s'agit certainement pas d'autopromotion. C'est la journaliste elle-même qui m'a demandé de lui dédier un article sur Wikipédia en me donnant donc l'extrait de l'interview et j'ai moi-même contacté Nicolas DESMARETS pour lui poser d'autres questions par mail. Suppression hâtive ?

Image:Trockadero2w.jpg

Il s'agit en fait d'une photo de presse. J'ai rajouté un bandeau {{Fair use affiche de concert}} ne sachant pas exactement dans quelle catégorie la classer. Pouvez-vous voir si c'est correct ? Merci. huster 18 août 2006 à 12:39 (CEST)

ok, j'ai changé pour {{promophoto}} mais ça revient au même ;) ~Pyb Talk 18 août 2006 à 12:46 (CEST)

copie d'écran AutoCAD

Ok, pour la suppression, je ne savais pas qu'une copie d'écran était soumis à un copyright. Par contre, si je garde que la partie graphique (que le dessin) y'a t'il un copyright ? -- PhY 18 août 2006 à 13:03 (CEST)

Suppression hative d'un article (2)

Le but de ma réponse était de vous montrer qu'il ne s'agissait pas d'autopromotion. Maintenant si vous pensez que cette "personne ne mérite pas d'etre sur WikiPedia", là je m'en remets à votre décision et je ne republie pas l'article car contrairement à la première raison, celle-ci peut-être justifiée. Cordialement.

AMORC....

Tiens, c'est marrant, Image:Fryxellsee Opt.jpg est mon fond d'écran sur ma debian ;)

Sinon, sachant que l'IP de l'AMORC est vraissemblablement Fludd/Apodua, je me tâte dans le blocage. Turb 18 août 2006 à 15:22 (CEST)

oui, j'ai pas vraiment d'avis. ~Pyb Talk 18 août 2006 à 15:26 (CEST)

A propos de mes images

Bonjour. Voila, j'ai suivi vos conseils et je me suis expliqué par mail. --Shaolin128 18 août 2006 à 16:14 (CEST)

Image:Gare du Midi.jpg

J'ai indiqué Collection privée, cette carte postale m'appartient. huster 18 août 2006 à 18:30 (CEST)

La seule indication qui y figure est Phototypie A. Dohmen Bruxelles. Avec ça la recherche va pas être facile... huster 18 août 2006 à 18:56 (CEST)

Héhéé

J'ai fait un tour ce matin ici et je tiens à vous dire: bravo pour votre réaction, fini l'anarchisme, Vive la démocratie sur wp. Bon je m'emballe mais je tenais à saluer tes effoooorts lol. De mon côté j'ai eu un sursaut et encore tenté de rendre les choses claires...ici, on est d'accord sur le fond n'est-ce pas? ^^ Voilà c'était tt. Et mamzelle va bien? il est où son cpte wp? Hum on l'attend tjs... A plus. Ficelle 20 août 2006 à 12:04 (CEST)

PlanetSolar copyvio

Bonjour, au cas où tu t'ennuierais, encore un peu de travail....

Le 1er aout, tu annonçais que tu attendais une autorisation du wikipedien créateur de l'article; Ou ça en est ? Accessoirement pourrais-tu jeter un coup d'oeil aux articles en attente d'autorisation d'auteur (Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright) pour que tout cela ne traine pas trop. Merci. HB 21 août 2006 à 11:20 (CEST)

Walter Edouard Guiness, lord Moyne

Salut, au sujet de la photo de Moyne, je pense qu'elle dispose d'une license sur la page dont j'ai fait le suivi, je veux dire la page qui traite le même sujet en anglais sur Wikipédia. Freeman2006 22 août 2006 à 13:16 (CEST)

Bug sur la valisation des votes

Bonjour ~Pyb. Désolé pour ma réponse tardive mais je reviens à peine de vacances. Ton souffleur a tout à fait raison, dans la description et le diagnostique. Je suis désolé si cette affaire t'a fait du tord et je vais appliquer le traitement proposé immédiatement à mon bot pour que cela ne se reproduise plus. Escaladix 24 août 2006 à 11:10 (CEST)

Question

Salut,

Comme tu sembles t'occuper pas mal de licences d'images, un question : que fait-on quand on tombe sur ça ? Cet utilisateur récupère des images sur des sites non libres et les place toutes sous GFDL. Il doit y avoir près de 200 images concernées, mais il faudrait faire le tri... Bibi Saint-Pol (sprechen) 24 août 2006 à 19:37 (CEST)

Hadraj ne comprend rien aux licences, il faut en effet vérifier toutes ses contributions et le bloquer s'il recommence. ~Pyb Talk 25 août 2006 à 10:39 (CEST)

Merci pour l'avertissement ! Bibi Saint-Pol (sprechen) 25 août 2006 à 11:43 (CEST)

Ton avertissement du 18 août

Bonjour. Je suis André JUSSELME, habitant de Sainte-CROIX, auteur de l'article sur Sainte-Croix AIN . Tu m'as (aimablement) "menacé" de supprimer presque toutes les photos de l'article si je n'indiquais pas la licence d'utilisation. Toutes les photos figurant sur l'article concerné sont de moi-même. Ai-je fait ce qu'il faut, comme il faut ? Le wiki-langage est bien compliqué pour un non-informaticien... Merci pour ta réponse à venir. (CEST)

Plus deconan comme image

Bonsoir Pyb,

Et oui, c'était fatal, Frazetta n'est pas en GDFL. Que me conseilles-tu pour la remplacer, la trouvant sympa je l'avais posée un peu partout sur les pages projet. Au passage, une invitation à passer voir ces pages et la page de discussion :

Fichier:Watto-Zanaq.png Darth Gaut - tenter de le raisonner 25 août 2006 à 18:32 (CEST) (lui c'est Crom, moi c'est Gaut !)

Photo à copier sur Commons

Bonjour, c'est sûrement une question bateau. Je trouve dans Wikipédia des photos que je voudrais copier dans Commons (exemple : [[Image:Caubin .jpg]]). Que dois-je faire, à part demander à l'auteur de l'article de le faire ? Merci--Harrieta | ^blabla| 26 août 2006 à 08:59 (CEST)

Bonjour, qui d'autre pourrait me donner la réponse ? Bonne fin de journée--Harrieta | ^blabla| 5 septembre 2006 à 07:06 (CEST)

Si j'ai bien compris ta question, tu souhaites copier des photos se trouvant sur Wikipédia francophone et les mettre sur Commons. Je te conseille d'attendre car on a prévu moi et Darkoneko d'utiliser un robot pour automatiser cela. Sinon, si tu veux le faire, il faut que l'image soit sous licence libre, puis recopier complètement la page de licence de l'image, en précisant la source en lien et sur l'image qui se trouve sur fr: rajouter le modèle {{NC}}. ~Pyb Talk 5 septembre 2006 à 10:15 (CEST)

Oui, c'est bien de cela qu'il s'agit. Quand penses-tu que le robot fera la manip ? Bonne journée.--Harrieta | ^blabla| 6 septembre 2006 à 07:45 (CEST)

Bonjour, quelles sont les nouvelles du robot ?--Harrieta | ^blabla| 10 octobre 2006 à 12:37 (CEST)

Arbitrages

Salut Pyb,

Ton avis est attendu sur les arbitrages /Archeos-Shelley Konk et /Descartes-JB. --Markov (discut.) 27 août 2006 à 00:56 (CEST)

SI

Salut,

Puis-je savoir le motif de la SI pour Wikipédia:Images à supprimer/Image:AVAUKPRESSmini.jpg ? Ce n'est pas un reproche mais comme tu n'as donné aucune raison, je m'interroge. Par ailleurs les autres contributions de cet utilisateur restent problématiques (auto-promo, origine obscure). Bibi Saint-Pol (sprechen) 28 août 2006 à 12:06 (CEST)

Mylène Farmer

Bonjour, suite à votre message, je ne comprends pas trop pourquoi les pochettes d'album devraient être supprimées. Beaucoup d'articles sur d'autres célébrités utilisent plusieurs photos de clips, de concerts ou de passages tv, qui n'apportent rien au contenu... et apparemment personne ne dit rien, vu qu'elles y sont depuis longtemps. Là, étant donné que l'on parle d'un album, je trouvais donc logique d'y rajouter des photos. Si encore il y avait une cinquantaine d'albums (et donc de photos) concernant cette artiste, je comprendrais, mais là je vois pas trop en quoi ces photos (redimensionnées dans le but de ne pas défigurer ou alourdir l'article) peuvent être gênantes... Merci de m'éclairer ! Giorgio Volli 28 août 2006 à 13:44 (CEST)

Pb Suppr

Bonjour je recopie ici ma réponse envoyée dans la rubrique Restauration :

Vous vous trompez, tout est transparant sur Wikipédia. il y a donc la liste des pages supprimées. ~Pyb Talk 28 août 2006 à 19:30 (CEST)

Serait-il vrai ? Cette liste des pages supprimées (dont je ne connais pas le nom) permettrait vraiment d'accéder au texte même des pages qui ont été supprimées ? C'est cet accès aux textes des pages supprimées (et pas simplement à leur nom) qui permettrait de suivre les discussions relatives aux suppressions (et assurer ainsi une véritable transparence : pour l'instant et si j'ai bien compris ceux qui ne sont pas administrateurs ne peuvent suivrent et comprendre que les seules procédures en suppression en cours) : pages supprimées il y a un an ou deux par exemple ou bien encore les pages supprimées pendant que j'étais en vacance au mois d'août. Si un tel accès existe pour de bon indiquez-le moi SVP !!! Merci d'avance. Alphabeta 28 août 2006 à 20:08 (CEST)

Non ça n'existe pas sinon il n'y aurait plus de pages supprimées. De plus, il faut nécessairement avoir confiance envers les administrateurs, sinon ce n'est pas possible. Il y a tellement de suppression, de protection et de blocage chaque jour qu'il n'est pas possible de tout surveiller. ~Pyb Talk 29 août 2006 à 09:35 (CEST)

Restau

Oui, c'est dommage, mais j'espère que d'autres rencontres collectives sont prévues ? Frank Renda 29 août 2006 à 10:15 (CEST)

pas pour le moment, il faut attendre la rentrée. Par contre il y a quelques événements en rapport à Wikipédia de prévues:

• on tiendra un stand à la fête de l'Huma (15-17 septembre),
• il y a une wikipedia-party de prévue à la Cité des sciences et de l'industrie (16 septembre)
• Deuxième salon du livre d'histoire des sciences et des techniques (17-19 novembre, Ivry-sur-Seine)

~Pyb Talk 29 août 2006 à 10:25 (CEST)

Image lesneven

Salut, donc comme tu n'aimes pas le fair use(moi non plus reste bref), l'image en question n'était pas sous copyright. Prouves-moi qu'elle était sous copyright? Maître Tamura demande-t-il des droits d'auteurs a chaque fois qu'on lui tire le portrait? tu l'as supprimé, comme tu veux, tu précises que je ne dis pas quand je suis l'auteur des photos...tu as un exemple?--jonathaneo 29 août 2006 à 13:49 (CEST)

Friedrich Hayek

Salut, ta modification d'aujourd'hui a fait disparaitre l'image, est-ce bien normal ? Apollon 29 août 2006 à 15:29 (CEST) OK j'en ai mis une nouvelle depuis Commons. Apollon 29 août 2006 à 15:50 (CEST)

C'est vous qui etes venu sur l'article sur la London School of Economics pour effacer les images? Gus22--Gus22 29 août 2006 à 20:07 (CEST)

Images 1°GM

En ce qui concerne mes images, le nom du photographe est impossible à connaitre, pour la simple et bonne raison qu'il n'est pas mentionné. Par contre, je mentionne sans arrêt mes sources, c'est à dire le journal "Le Miroir". Et comme je l'ai dis, ces images sont tirés de documents qui m'appartiennent. C'est moi qui ai numérisé ces images. Utilisateur:Boldair

Retauration images

Bonjour
J'ai demandé à Tieno de restaurer les 23 images suivantes [62] que tu avais supprimé afin d'y modifier leur licence. Khardan (₭) 29 août 2006 à 21:40 (CEST). Je n'ai pas pu voir tes messages d'avertissement d'août parce que j'étais en vacances et que je ne suis rentré qu'aujour'hui

Bonsoir,
Tieno n'ayant pas voulu restaurer les 23 images que tu avais supprimées, pourrais-tu les restaurer (celles supprimées le 23 août 2006 entre 15h19 et 15h24 [63]) afin que je leur modifie leur licences pour les rendre acceptables. Merci. Khardan (₭) 30 août 2006 à 20:05 (CEST).

Images 1° GM

http://achabot1.club.fr/index.htm Ce site affiche des images de la revue "le Miroir" qui ne parait plus depuis bien longtemps. Le créateur du site est dans la même situation que moi et possède lui aussi la collection de ces revues. Si lui peut afficher ces images, c'est sans doute que les droits d'auteurs de s'appliquent plus à cette revue. Je dis ça, mais je n'ai pas l'habitude de surfer sur Internet avec un code civil sous le bras, donc je pense qu'il serait plus judicieux de trouver une solution à mes images plutot que de supprimer ce que j'ai passé deux soirées entières à numériser. Donc, avant de supprimer les images, serait il possible de savoir si les droits d'auteur d'appliquent encore à l'hebdomadaire "Le Miroir" ? Merci. Utilisateur:Boldair

Caroline Chikezie

Caroline Chikezie, j'ai repéré cet article qui est copié sur http://etalorslaserie.free.fr/acteurs_persos/acteurs/caroline%20chikezie.htm, seulement le temps ou quelque détails minimes sont modifiées. que faut-il faire?

Orna Mochiach

Salut Pyb,

J'avais bien le feu vert d'Orna pour les photos, mais je ne veux pas lui conseiller d'utiliser la license by-sa, dommage que wiki ne permette pas l'utilisation de by-nc-nd, (dans ce cas je pense que l'on aurait deja envoyé un mail de permission ;) ). J'ai enlevé les photos de l'article, j'ai mis un lien sur un site à la place, tu peux effacer les photos (montparnasse et the bird) du serveur quand tu veux.

Bonne journée Pablo 30 août 2006 à 14:44 (CEST)

Images 1°GM

Pourquoi ne s'appliquerait-il plus ? Je n'ai pas de moyen de vérifier, j'essaye d'aider les uploadeurs au sujet des licences. Mais c'est aux uploadeurs d'apporter la preuve que les photos sont dans le domaine public.

Ok mais comment puis je faire pour savoir si ces documents sont dans le domaine public ? Si le journal a été abandonné et qu'il n'appartient plus à personne aujourd'hui, il me semble logique que ces documents appartiennent au domaine public. Enfin, je trouve dommage de pinailler sur les droits d'auteur d'un journal qui n'existe plus depuis belle lurette alors que ma collection permettrait d'illustrer beaucoup d'articles relatifs à la première guerre mondiale. Utilisateur:Boldair

Au sujet du pinaillage, voici ce que j'ai trouvé après avoir réfléchi à la question. Si on est plus souple sur par exemple les oeuvres qui ont cent ans, pourquoi ne pas autoriser celles qui ont 90 ans, puis 70 ans... Au final on ne respecte plus du tout la loi. Je crois qu'on doit s'en tenir sur Wikipédia au respect de la loi mais pourquoi pas faire du lobbying pour faire changer les lois sur les droits d'auteur.

Je crois que le fait que le journal n'existe plus ne change rien, il existe toujours des ayants-droit. ~Pyb Talk 30 août 2006 à 17:36 (CEST)

Je ne veux pas enfreindre la loi, mais j'aimerais juste savoir si mes documents sont réellement encore protégés. Et j'aimerais savoir s'il existe des sites ou autre pour le savoir. J'ai posté ces images en pensant naïvement qu'elles étaient légales, mais plutot que de bêtement les supprimer, le mieux serait de trouver une solution à ce problème. C'est bien facile d'un simple clic de supprimer ce qu'on a passé plusieures heures à faire pour le bien de ce site. Si tu veux m'aider, alors commence à m'aider au niveau des démarches de recherche. Je trouve que la démarche sur Wikipedia quant aux images est trop compliquée. On ne s'y retrouve pas dans les droits ou licences. Il ne faut pas s'ettoner que la Wikipedia francophone soit encore si peu illustrée. Tu m'excuseras pour mon énervement, mais je n'ai pû qu'être dégouté en voyant que mon travail de deux jours allait être supprimé. Utilisateur:Boldair

Image:Elsa Darciel.jpg

Je ne suis pas juriste, mais je ne crois pas qu'il y avait lieu de supprimer la photo purement et simplement. Elle provient d'un programme de spectacle, format carte postale, sans indication d'auteur ni de photographe, rédigé ainsi : Les Amis de l'Art Chorégraphique présentent, au Palais des Beaux-Arts à Bruxelles, le samedi 1^er avril - le jeudi 6 avril 1944 à 19h30, les Ballets Elsa Darciel etc. Je ne vois pas en quoi cela enfreint le droit d'auteur puisqu'il n'y en a pas. Merci de me dire, en fonction de ça, si je peux l'uploader à nouveau, en donnant plus de précisions. huster 30 août 2006 à 18:25 (CEST)

Images 1°GM

ok, je vais essayer d'améliorer les pages sur le domaine public. Mais c'est très compliqué et le droit n'est pas mon domaine. J'ai trouvé que les journaux étaient protégés 70 ans après leurs publications. Qu'en est-il des photos dans les journaux ? à suivre... Ok, merci, c'est très sympa. Utilisateur:Boldair

Carte des guerres

Je vais arrêter pour un temps de poster des images du Miroir, et vais me mettre à complêter la liste des guerres par des cartes issues de ce site : http://www.dean.usma.edu/history/web03/atlases/atlas%20table%20of%20contents.htm . J'ai vu que certains articles comme la guerre du Kippour ou la bataille de Tannenberg utlisaient déjà ces cartes là et la licence est semble t'il libre, ces documents étant biens public de l'armée américaine. Seulement, je n'ai pas parmi les choix de licences celui qui est convenu, et j'ai donc précisé la source dans la description. En attendant ta réponse, je continue d'héberger, mais contacte moi si cela pose problème. Utilisateur:Boldair .

Articles copier d'un autre site

Bonjour J'aimerais créé une fiche permettant de documenter le jeu projet génésis. J'aimerais copier le texte de la page d'accueil sur l'article J'ai l'autorisation du webmaster. Quel sont les procédures pour qu'il n'y ai pas de problème de copyright ?

Merci d'avance pour votre réponse. Utilisateur:Arigon

j'ai restauré l'article et je vais écrire au webmaster pour avoir son autorisation. Bonne coninuation, ~Pyb Talk 31 août 2006 à 11:51 (CEST)

Article La Tyrolienne

Bonjour,

Je me permets de vous contacter pour connaitre les raisons pour lesquelles vous avez effacé et modifié l'article que j'ai publié sur la machine à crépir La tyrolienne au mois de juillet 2006 ?

Certes je ne suis pas juriste mais vous vous n'êtes pas devin !

Je suis le détenteur des photos (copyright) mais également le responsable Marketing et Communication de la société La Tyrolienne, inventeur de ce procédé de projection de crépis il y a plus de 50 ans.

Je suis donc absolument libre de diffuser et partager ces informations qui m'appartiennent

Cordialement

Julien Lafitte

Image: 1000 tomani

Bonjour ~Pyb,

j'ai vu que tu avais effacé l'image Image:1000tomani.jpg au mois de juillet, je la recharge pour illustrer l'article sur la banque centrale d'Iran. Il y a un souci sur la licence, d'accord, mais c'est parce que je ne trouve nulle part sur le site de la banque centrale d'Iran [64] de disclaimer sur les copyrights sur les billets. De toutes façons, l'Iran n'étant lié par aucun traité concernant les droits de propriété avec d'autres pays, je pense que nous sommes légalements couverts (je ne pense pas de toute façon que la banque centrale va venir nous emm.. avec ça) En attendant, je continue à chercher le document qui pourrait nous éclairer pour le statue des images de billets iraniens. Merci d'avance. فاب | so‘hbət | 1 septembre 2006 à 10:30 (CEST)

Image

Bonjour. A propos de Image:Tudjman-Mesic.jpg, je l'avais importée en mars de en:wiki depuis un article lié à la Croatie. Je ne l'y retrouve plus, peut-être l'ont-ils supprimé. La licence indiquait alors qu'il s'agissait d'une image libre de droit.Felipeh | hable aquí 1 septembre 2006 à 15:51 (CEST)

Image2

Image:Vague2.jpg, fait partie des images libre de droit sur www.corbis.com.Felipeh | hable aquí 1 septembre 2006 à 16:50 (CEST)

Graphique statistique sur les images

Bonjour ~Pyb. Malheureusement, je ne pense pas que ce soit si simple que ça. Pour Image:Stat.png, Escalabot fait une analyse quotidienne de toutes les pages créées et fait ces propres statisques grâce à l'historique de cette page qu'il met lui-même à jour. Bref, j'ai tout sous la main pour faire des stats. Dans ton cas, il faudrait que je regarde un peu où je peux récupérer proprement. En fait, j'imagine qu'il faudrait que mon bot passe une fois par jour sur les différentes pages concernées pour récupérer les chiffres pertinents. Même si pour avoir le nombre d'image sans licence, ça me parrait pas si évident que ça. Bref, si tu trouves ça vraiment intéressant et que tu es prèt à attendre un certain temps que je m'y mette et que je trouve toutes les solutions techniques, je veux bien essayer de te faire quelques choses. Escaladix 1 septembre 2006 à 17:33 (CEST)

j'essaye de voir ce qu'un bot pourrait faire pour les images. Ah, ça, c'est aute chose. Quelles sont les idées que tu as derrière la tête? J'avais déjà écrit un petit script qui détectait les pages sans licence et qui était prét à laisser des messages sur les pages de discussions des utilisateurs coupables. On peut aussi faire sorte qu'il mette tous les bandeaux nécessaires. etc. Si tu as des questions sur les possibilités de mon bot, sache qu'elles sont infinies... Sérieusement, n'hésite pas à venir me demander ce qui est faisable. Je serais ravi de participer à ce genre de projet. Escaladix 1 septembre 2006 à 17:54 (CEST)

Discuter:Lolita

La réponse a ta question est oui, c'est vrai :) Sh@ry tales 1 septembre 2006 à 22:07 (CEST)

contributeur nouveau et manchot !

Bonjour à tous ! Je m'intéresse à l'histoire classique, la philologie française, à l'histoire de l'Eglise, à l'histoire des techniques, de la guerre et c... Je mène des travaux personnels et, à l'occasion, cela ne me dérange pas de faire filer les trouvailles sur Wiki . Ainsi ma dernière contribution est relative à Saint Vincent. J'ai écrit, en bas de l'article : "anonyme Jean" L'un d'entre vous peut-il me servir de tuteur au départ ? Je rame comme un malheureux, l'informatique ce n'est pas trop mon truc.

Je me propose de t'aider. N'hésite pas à me contacter en cas de besoin. VIGNERON * ^discut. 4 septembre 2006 à 10:30 (CEST)

rappel

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Vraie_vie#Repas_Mardi_5_Septembre_2006

c'est tout ! Ceridwen =^.^= 4 septembre 2006 à 22:30 (CEST)

CAr

Salut, Pyb. Pfff... le nouveau système a du mal à se mettre en marche ;D Bref, en considération de ce que je pense avoir compris, j'ai remis ce que tu avais enlevé. Comment je vois le truc : des listes types intangibles et, au moment de faire appel à la prochaine liste type, en fonction des présents et absents, on barre (au dernier moment, donc) ceux qui ne sont pas là et on ajoute les suivants de la liste complète pour les remplacer. Je sens qu'il va falloir encore un peu d'huile dans les rouages, là ;D À+ Alvaro 6 septembre 2006 à 15:46 (CEST)

Euh... d'après ça, j'ai pas tout compris ;D Alvaro 7 septembre 2006 à 18:28 (CEST)

crimes communistes

Bonjour, tout d'abord la première chose à faire est d'arrêter l'administrateur RamaR qui supprime purement et simplement l'article sans attendre la fin du vote et en m'insultant. Ensuite, l'article ne parle pas seulement de Staline mais de l'ensemble des régimes communistes. --Soljen 7 septembre 2006 à 11:51 (CEST)

Il vient de supprimer une troisième fois l'article ! C'est inacceptable, comment faire pour engager un débat dans ces conditions ? --Soljen 7 septembre 2006 à 11:52 (CEST)

Image sans licence

Salut Pyb,

Tu as des nouvelles de Image:SainteRosalieBagot.JPG et des autres images de la catégorie Catégorie:Image à licence inconnue depuis mai 2006 ? Ca fait quand même 2 mois et demi qu'elles sont en attente, je pense que si des accords avaient dû arriver, ça serait fait ^^ Eden ✍ 8 septembre 2006 à 14:04 (CEST)

Artisan Safi

Bonjour;

je n'ai pas fait attention assez vite et la photo que tu mentionnais a été supprimée. Dommage car j'en étais l'auteur. J'ai du m'emmeler les pinceaux dans les infos sur le copyright. Merci en tt cas de m'avoir prévenu (bien que je n'aie pas lu ton message assez vite).--Flanelle 12 septembre 2006 à 20:49 (CEST)

suppression bandeau

Image supprimé !!!

Primo le bandeau était un montage d'images (des jeux de la série que je détiens) destinés à alimenter non pas un site commercial, mais un article spécifique Secundo, il te faudrait alors supprimer les autres que j'ai vu sur plusieurs pages relatives au sujet myst riven et autres !!! tercio, a quoi cela sert il d'écrire des articles sur ce type de domaine s'il n'est pas possible de les agrémenter en images ???? Quarto je referais le bandeau au dessin crayon papier en changeant quelques morceau de ci et de la et dans ce cas elles seront ma propriété !!!!!!!!!!! Quinto si c'est pour dire qui a fait le jeu, quelle société, qui plus est en effectuant des liens (cyan, ubisoft) qui mènent vers leurs propres sites commercials, il n'y a vraiment aucun intéret. Daniel-pierre 13 septembre 2006 à 23:10 (CEST) Merci

image/bandeau supprimé suite

bonjour ok je prends note pour le non fair use sur le portail c'est un peu dommage car le type de bandeau était un impact visuel correct ; et qui n'a aucune incidence sur les jeux ; merci pour les remarques. de toutes façon tout myst, riven, exile, uru, etc, est sous le même principe; ceci étant les screens d'agrément d'article ne peuvent pas être le jeu vidéo lui-même ; je poserais la question à ubu ou cyan ou les deux. il me semble logique de regrouper sur un portail toutes les infos éparpillés meme sur wikipédia.

a suivre

daniel-pierre

IRc par le web

miaou :)

pour ma part, j'utilise le bien nommé Groucha (miaou)

DarkoNeko le chat いちご 15 septembre 2006 à 10:34 (CEST)

Ménage d'images

Salut Pierre,

Dis-moi, je me suis dit qu'à l'occasion (aucune promesse, hein), je ferais bien du ménage dans les images sans licence et ce genre de joyeusetés, et je crois que c'est souvent toi qui t'en occupes. Je me demandais ce que utilises comme règles pour supprimer : personnellement, au vu du nombre d'avertissements qui sont sur la page d'upload, je serais pour une très faible tolérance envers les contenus sans licence, sauf par exemple pour un nouveau de bonne volonté qui met ses propres images. Mais en tant que petit nouveau je veux rester prudent. Quelles sont les "bonnes pratiques" actuelles ? Où est-ce que je pourrais aider en particulier ?

A+, Korrigan 17 septembre 2006 à 15:21 (CEST)

Arbitrage

Salut,

Dès que tu as du temps, pense à donner ton avis sur l'arbitrage /Strange_Fruit-Ibarra. --Markov (discut.) 19 septembre 2006 à 15:21 (CEST)

Défaut

Bonjour Pyb,

Je viens de m'apercevoir que tu as apposé un bandeau de copyvio sur l'article Défaut le 20 janvier. Vu qu'il y est toujours huit mois plus tard, je me demandais si ce copyvio avait été avéré ou pas ? Cordialement, --Playtime 19 septembre 2006 à 15:47 (CEST)

Circulaire à propos du CAr

En chinois, 直 "zhí" signifie "parfaitement vrai, sans erreur". Cet idéogramme est composé de trois caractères: Dix (十) yeux (目) ont bien regardé tout ce qui est caché (乚), et ils n'ont découvert aucune déviation.

C'est le mode d'examen du comité d'arbitrage, visant à atteindre un consensus sur la solution retenue.

Merci d'avoir pris la peine de te pencher sur ma candidature au CAr. D'autres excellents candidats seront choisis, et je continuerais donc à sévir sur l'oracle.

Les votes au CAr sont "sans commentaire", mais j'apprécierais d'avoir un retour sur les "plus" et les "moins" de mon action sur Wikipédia, pour corriger ou réorienter ce qui doit l'être et développer ce qui est utile. D'avance merci. Michelet-密是力 20 septembre 2006 à 08:15 (CEST)

Images à supprimer sur Commons

Hello :) Je sens que tu souffres de ne plus avoir IRC, alors pour te défouler un peu tu peux regarder cette section de ma page de discussion :) guillom 20 septembre 2006 à 12:52 (CEST)

Image supprimée

Par rapport à l'image MoskvaCity.jpg qui a été supprimée, existe-t-il sur Wikipédia FR un équivalent à la license "Modèle:Promotional"? Je vois souvent ça sur des pages en anglais, en russe etc. Quelles options ai-je pour utiliser cette image?

Bardovskii 21 septembre 2006 à 20:03 (CEST)

Groupe La Commune

Bonjour ! Je viens de voir que tu as réintroduit dans cet article (je ne sais qui l'a rédigé) la référence à Moreno, erronée, que j'avais supprimée. Je suis parmi les membres fondateurs, donc autorisée à savoir. Sinon tu as raison, l'article manque d'un peu d'étoffement, nous y pourvoierons prochainement. Cordialement --Plume... 21 septembre 2006 à 21:08 (CEST)

Merci pour ton petit mot ;) Tu t'es attelé à une rude tâche avec les articles sur les tk... Côté biblio, peut-être le Maitron te serait-il d'utilité ? Autrement, je ne connais pas de recensement potable, à part d'interroger les vieux de la vieille. Je n'en suis pas, mais pourrais toujours te servir d'intermédiaire. --Plume... 26 septembre 2006 à 09:28 (CEST)

RMLL

Sympa la photo du stand Wikipédia ;) ~Pyb Talk 25 septembre 2006 à 18:12 (CEST)

Mouais ! mais je ne sais pas qui est qui ! tu as une idée ? --Grain de sel 25 septembre 2006 à 18:36 (CEST)

Je suis à gauche. Pour le reste, ils ne sont pas de Wikipédia (sauf un mais je ne sais pas s'il souhaite révéler son identité). ~Pyb Talk 25 septembre 2006 à 19:02 (CEST)

:-) Sympa de me l'avoir dit, merci ! j'étais à l'accueil : http://photo.rmll.info/main.php?g2_itemId=644 --Grain de sel 25 septembre 2006 à 23:51 (CEST)

suppression d'images (screenshots et images de jeux video)

bonjour Pyb, suite à votre message

"Je supprimerai de nouveau les images si elles ne sont pas utilisées dans des articles. Et sur fr: on accepte une seule image sous fair use par article. ~Pyb 26 septembre 2006 à 17:58 (CEST)",

je me pose deux questions :

- quel est le délai de suppression des images 'non utilisées dans des articles' ? en réalité, je compte faire des tests dans mon 'bac a sable' en faisant des prévisualisations, et une suppression immédiate, voire dans la journée oblige à faire de multiples upload, ce qui n'est pas très pratique...

- concernant le fait que 'une seule image sous fair use par article' ne soit autorisée, j'ai recensé (grand) nombre d'articles qui dérogent à cette règle... cette règle est-elle stricte, ou sert-elle uniquement à effrayer les nouveaux arrivants comptant agrémenter les articles avec ce type d'images ?

merci pour votre aide - florent

Interview

Salut et merci pour ton message.

Je suis à ta disposition :)

N'hésite pas à me contacter par mail...

Bien cordialement,

-- AlNo (m'écrire) 29 septembre 2006 à 15:18 (CEST)

Création de compte

user:PieRRoMan vient de voir un truc bizarre dans le log de création des comptes : [65] - phe 2 octobre 2006 à 20:33 (CEST)

j'ai créé ces comptes. On en avait parler avec Mathieu. J'espère qu'il reviendra un jour pour qu'on s'en serve... Cela devait servir pour les votes. Un compte multiple. Celui-ci compte double. Mais on aurait pu faire un compte cabale, ce qui éviterait à chacun de voter. ~Pyb 2 octobre 2006 à 20:36 (CEST)

Emmanuel Ratier

Bonjour,

Les modifications quye tu as apportée à l'article Emmanuel Ratier n'était pas conforme aux discussions et décisiosn prises en page de discussion sur le problème de neutralité.

Le problème n'est pas l'autorisation de publier : évidemment que Ratier souhaite voir ses textes publiés. Le problème portait sur la neutralité de textes écrits par l'auteur lui-même. Aucun auteur ne voit ansi ses quatrièmes de couvertures intégralement publiées sur Wikipédia. Cela s'assimile à de la publicité et dans le cas de Ratier à de la propagande.

C'est en conformité avec les discussions que j'ai rétabli la bibliographie établie par Hégésippe Cormier à la place des textes de Ratier. Le reste de tes modifications n'a pas été touché.

Cordialement

 François Haffner ✉ 2 octobre 2006 à 22:58 (CEST)

C'est bon pour moi. j'avais vu [66]. J'ai juste remis le texte qu'un wikipédien avait enlevé pour copyvio, ce qui n'était plus le cas... ~Pyb 3 octobre 2006 à 10:15 (CEST)

Europresse

Bonjour, vous disiez dans Wikipédia:Le Bistro/11 février 2006 que vous aviez besoin d'accèder à des bases comme Europresse. Si vous avez accès à Factiva ou à Lexis Nexis, je pense que Europresse ne vous apportera rien de plus. Apokrif 8 octobre 2006 à 17:37 (CEST)

Arbitrage

Salut Pyb,
Tu as voté sur /Strange_Fruit-Ibarra mais tu as oublié d'indiquer le nombre de semaines souhaité.. :-) Markov (discut.) 9 octobre 2006 à 01:17 (CEST)

5 pages perdues dans "Wikipédia"

Salut ~Pyb. Ces 5 pages (Wikipédia:~Pyb/Portail:Économie/Article du mois, Wikipédia:~Pyb/Portail:Économie/Introduction, Wikipédia:~Pyb/Portail:Économie/Le projet, Wikipédia:~Pyb/Portail:Économie/Section, Wikipédia:~Pyb/Portail:Économie/Wikimedia) font vraiment désordres dans l'espace Wikipédia: ; peux-tu remédier à cela ?   <STyx @ 9 octobre 2006 à 21:38 (CEST)

Merci de l'info. C'est supprimé ;) ~Pyb 10 octobre 2006 à 10:40 (CEST)

Fredesk

Veuillez supprimer le compte de Fredesk  : il ne reviendra plus

Il est positiviement écoeuré de vos méthodes et manque de conscience humanitaire

Tout d'abord gardez vos leçons pour vous. Ensuite, je ne supprimerai le compte que si Fredesk me le demande avec un message signé de son compte. ~Pyb 10 octobre 2006 à 10:35 (CEST)

Expo sur les Sassanides

Bonjour ~Pyb alias (:Julien:) alias Lebron alias je ne sais plus, qui et merci pour tes souhaits pour notre visite.
Une remarque : j'étais passé il y a longtemps sur la page Wikipédia:Vraie vie en consultant des pages utilisateurs à partir de mes listes de suivi, et j'en avais perdu la trace jusqu'à ce que GillesC me la redonne à ma demande.
Je pense qu'assez peu de contributeurs la connaissent, à mon image, et que l'information pourrait être donnée, sinon lors de l'accueil des nouveaux, du moins lorsque ceux-ci ont fait un certain nombre de contributions, car c'est un outil essentiel de la convivialité en dehors des relations bilatérales qui peuvent s'établir.
Qu'en penses-tu, ainsi que les autres administrateurs dont GillesC devrait bientôt être ? Il serait aussi bien d'écrire en toutes lettres en haut dans quel sens remplir la page, le sens anti-chronologique, comme pour les CV, me paraissant le plus commode. Amicalement Linguiste 10 octobre 2006 à 17:22 (CEST)

attention je ne suis pas le vrai (:julien:)... Sinon tu as tout à fait raison cette page n'est pas bien mise en avant. N'hésites pas à améliorer cela. Je n'ai pas trop d'idée à ce sujet. Je pensais rajouter un lien sur l'accueil communautaire mais le lien existe déjà. ~Pyb 10 octobre 2006 à 17:27 (CEST)

Catégorie:Économie

Bonjour,

Cette catégorie est un bazar sans nom pour l'instant. Je souhaiterai un peu ranger tout ça et pour se faire, je sèche un peu sur l'arborescence future qui serait nécessaire.

J'ai entamé une réflexion sur Utilisateur:Powermonger/Économie et je souhaiterai que tu apportes ta pierre à l'arborescence future de cette catégorie.

D'avance merci. Bonne continuation. --Powermonger^palabrer 11 octobre 2006 à 18:25 (CEST)

ok, j'avais vu ton message au bistro. Je regarde ça ce soir (j'ai maintenant Internet chez moi ;) ). ~Pyb 11 octobre 2006 à 18:33 (CEST)

Bonjour,

Ouh là là ! Vas-y mollo sur la catégorie économie internationale. :-) Je pense qu'elle doit contenir les informations sur les ZLA et compagnie, mais pas les théories et les concepts, vu qu'ils sont peu ou prou tous applicables de façon internationale. A mon avis, ils seraient plus à leur place dans [Théorie économique]. Bonne continuation. --Powermonger^palabrer 12 octobre 2006 à 10:46 (CEST)

Pourquoi ne pas créer une sous catégorie dans [Théorie économique] ? --Powermonger^palabrer 12 octobre 2006 à 10:57 (CEST)

Le mieux serait peut-être d'attendre une arborescence finale de la catégorie avant de recatégoriser, afin de ne pas avoir besoin d'y revenir. :) --Powermonger^palabrer 12 octobre 2006 à 11:02 (CEST)

Non, je n'ai pas gmail. C'est une messagerie électronique type hotmail, non ? La fonction "envoyer un message" marche chez moi (si le but est bien d'envoyer un message).

Même si une catégorie est un peu vide, c'est pas une catastrophe, non ? Ce serait dommage de passer d'un extrême à l'autre, mais bon, le danger semble encore lointain sur cette catégorie (à quand Catégorie:1836 en économie ?). :D

Remarque, de toute façon, même si les cat sont discutables, ça ne sera qu'une amélioration par rapport au bazar actuel.

--Powermonger^palabrer 12 octobre 2006 à 11:12 (CEST)

Disons que j'ai de grosses difficultés à utiliser correctement et efficacement ce mode de communication en règle général ! :D

Ca va pas être simple : je suis à 100% de ton avis. Le nombre d'article dans les sous-catégories doit se compter en centaine voire en millier. C'est pour ça, qu'à mon avis, il faut savoir dans quelle direction va avant d'y aller.

Le problème, tel que je le voie, est d'avoir une catégorisation suffisament "logique"pour que le contributeur occasionnel s'y retrouve aisément et évite de repeupler la [catégorie:économie].

De plus, le sujet étant par certains bouts sensibles, il faut, toujours à mon sens, un très large consensus.

Un phénomène que j'ai souvent observé est la surcatégorisation des articles relatifs à l'éco : les contributeurs le case dans 3 ou 4 catégories différentes.

Ouille ! ça va être long tout ça :D --Powermonger^palabrer 12 octobre 2006 à 11:30 (CEST)

Catégorie:Union douanière ou Catégorie:Zone de libre échange, pour moi c'est un peu pareil. Donc : sans opinion sur le sujet.

Vers une vision commune du dialogue social à partir des acteurs territoriaux : peut-être plutôt par les PàS (les wikipédiens adorent voter ;D ) ? --Powermonger^palabrer 12 octobre 2006 à 11:33 (CEST)

Image douteuse

Salut Pyb. J'aimerais avoir ton conseil en tant qu'expert local en matière d'images sur WP. Plus précisément, ton avis sur Image:Dion stephane.jpg. La description dit "copyright Stéphane Dion", pourtant le tag utilisé est {{Image personnelle}}, et il est utilisé dans un article encyclopédique. Je ne m'aventure à peu près jamais dans la maintenance des images, alors j'aime mieux te demander ton avis avant d'appuyer sur le bouton supprimer qui me démange un peu beaucoup. Merci. DH ▪ 2¢ ▪ 14 octobre 2006 à 07:05 (CEST)

A propos de Yunus

J'ai retiré quelques phrases qui n'étaient pas sourcées.

• Grâce à un père négociant en or, Muhammad et ses 13 frères et sœurs ne manqueront jamais de rien, sans pour autant vivre dans l’opulence, car le chef de famille pratique l’islam avec rigueur, s’efforçant de mener une existence simple et pieuse.

~Pyb 14 octobre 2006 à 19:32 (CEST)

Bonjour ! Auteur de la première version de cette notice, donc de la phrase incriminée, peux-tu m'expliquer où est le problème ? Cette phrase n'est ni plus ni moins sourcée que les autres. Après avoir blanchi par erreur cet article, tu m'avais conseillé d'indiquer mes sources. Je l'ai fait. Ce sont les trois textes indiqués au bas de l'article, dont ceux de Borstein et de Yunus lui-même. Par ailleurs, en supprimant cette phrase il aurait fallu ajuster le texte en conséquence. Pour l'heure, on y fait référence à une "aisance matérielle" dont on ne peut dire d'où elle provient. Cordialement. --Champagneur 15 octobre 2006 à 17:27 (CEST)

Bonjour Pyb. Merci de ta réponse. Je remets la phrase ? Tu le dis autrement ? Je pense qu'il n'est pas indifférent de rappeler que Yunus n'est pas d'origine modeste au départ... --Champagneur 16 octobre 2006 à 16:06 (CEST)

Votre message

Merci de votre message. Effectivement, quand je serai moins touchée par cette histoire, j'aimerais bien comprendre ce qui est permis, interdit et pourquoi. Mais pour l'instant, je suis encore trop affectée par cette histoire à laquelle s'est greffé un problème un peu plus personnel. Mais merci encore, votre réponse m'a fait du bien. Adrienne 16 octobre 2006 à 14:00 (CEST)

== Auto-références ==

Bonjour, merci de la recommandation. Néanmoins, jetez un oeil sur la catégorie médiation et vous constaterez que je crée progressivement les fiches auteurs de ceux qui existent de manière intéressante. C'est vrai que ça fait des gens mécontents. En fait, le mot "médiation" de WP arrive en premier sur la recherche google, ça fait des gens qui s'intéressent à ce référencement. Mais notez au passage que ma structure paie un lien sur google et que je n'ai pas besoin de WP pour être reconnu. La plupart des auteurs sont des rewriters des rares bouquins existant sur la médiation. Dois-je leur inventer une crédibilité ? Qu'ils se la fassent. Ils s'en plaignent ? Ce n'est pas au crédit de leur positionnement de médiateur. J'avance qu'ils contribuent s'ils le veulent. Cordialement. Prosope 17 octobre 2006 à 23:03 (CEST)

J'aimerai savoir, sur une telle encyclopédie, qui peut décider de qui fait partie des "auteurs qui existent de manière intéressante". Est-ce l'un des auteurs en question? La quantité de contributions sur Wikipédia est-elle gage de crédibilité? Donne-t-elle des droits particuliers? Pour ma part, j'estime que la discipline de la médiation est bien trop récente pour que quiconque puisse décider de ce qui est "crédible" et de ce qui ne l'est pas. Si les sites de Prosope sont si bien placés sur Google, alors il ne verra pas d'objection à ce que Wikipédia soit purgé de tout lien vers lesdites sites. Il devient de plus en plus inadminissible que M. Prosope critique "le positionnement de médiateur" des personnes qui viennent bouleverser son égémonie sur Wikipédia. Cela est jeter une bien piètre image sur notre discipline.Ian_Serval 18 octobre 2006 à 14:20 (CEST)

IGN / Géoportail

Yo. Ton avis là-dessus ? Image:Pré Saint Évroult.jpg. guillom 20 octobre 2006 à 12:21 (CEST)

cf msg en pdd. ~Pyb 20 octobre 2006 à 13:08 (CEST)

Blocage d'Adrienne

Je vous envoie la réponse que j'avais fait à Manchot, dans la page "bulletin des administrateurs. J'espère que ça vous aidera à comprendre pourquoi j'ai été choquée d'avoir ainsi été bloquée 15 jours. Merci de votre patience, et de me lire. Amicalement.

Réponse à Manchot.

Bonsoir. Je réponds à votre message. Vous me dites que j'ai été "plusieurs fois prévenue", mais de quoi ? la seule chose que j'ai compris à la fin, finalement, c'est qu'on ne voulait pas de mes liens dans les articles. Mais depuis un an, on m'a plutot fait tourner en bourrique en me donnant des raisons diverses et variées :

"Votre lien ne permet pas le retour arrière" j'ai donc modifié mes pages afin qu'on puisse revenir dans wikipédia

"Pour Jeanne d'Arc, il vaut mieux mettre vos liens dans "oeuvres inspirées par Jeanne d'Arc" j'ai donc retiré le lien de Jeanne d'Arc, et je l'ai mis dans "oeuvres inspirée par Jeanne d'Arc

"Il y a des règles de neutralités, dites que c'est l'interprétation de GM" j'ai donc précisé dans plusieurs liens "d'après Gilles Marchal".

Etc etc. Personne n'avait le même discours. La seule chose de constante dans cette affaire, c'est ma "docilité" à faire ce qu'on me demandait, sans rechigner, sans jamais râler. Et vous, Manchot, je ne vous connaissais pas. Je ne savais pas qui vous êtiez. Vous êtes donc un administrateur. Parfait. Mais moi, quand j'ai vu que vous aviez retiré les liens, j'ai pensé que vous étiez un utilisateur, comme moi, et je ne voyais pas pourquoi vous supprimiez TOUT y compris les liens qui étaient tacitement acceptés, y compris le lien du site de Gilles Marchal.

Votre proposition de revenir sur le blocage "A condition que", voilà ce qui m'a le plus blessée. Je ne suis pas une personne malhonnête, et vous m'avez bloquée 15 jours parce que vous êtiez ulcéré de voir que j'avais tout remis. C'était une raison subjective de votre part. Un administrateur devrait faire preuve de plus d'objectivité. Mais ce n'est que mon avis, et il ne vaut pas grand-chose au regard du vôtre.

Adrienne 20 octobre 2006 à 13:08 (CEST)

Bernard Lamizet

Bonjour, je n'ai pas la prétention de vous faire découvrir google ;-) . J'attirais votre attention sur la notoriété de ce prof. En fait, je suis loin de sa manière d'approcher la médiation. Il en a une conception très psy et ses références ne sont pas celles que je préfère. Je suis de ceux qui valorisent plutôt l'approche de Gaston Bouthoul, par exemple, en matière de compréhension des conflits et d'en faire découler une action philo-sophique des attitudes et comportements. S'il en vient à être supprimé ici, ça sera ainsi. Ce qui ne manque pas de m'intéresser quand même c'est ce qu'en dit Chaps the idol dans sa motivation de demande de suppression. Cordialement. Stylius 21 octobre 2006 à 10:55 (CEST)

Bonjour Stylius ! "je suis loin de sa manière d'approcher la médiation... Je suis de ceux qui valorisent plutôt l'approche de..." Plutôt normal puisque, Stylius, vous êtes "consultant en ressources humaines" (cf. votre propre page utilisateur). Bref, je vous taquine, monsieur Jean-Louis Lascoux, mais vous vous trahissez, et s'il restait un quelconque doute sur le fait que vous êtes à la fois Prosope, Bordelo et Stylius, les choses sont claires maintenant : tous ces pseudos vous appartiennent.

Le fait qu'un contributeur possède plusieurs pseudos m'importe peu, finalement, sauf que vous, vous les utilisez pour faire croire que plusieurs personnes du domaine partagent un même point de vue. C'est malhonnête et ridicule. Malhonnête et ridicule pour faire croire que deux intervenants agissent sur votre autobiographie quand il s'agit uniquement de vous-même. Malhonnnête et ridicule comme l'est votre discussion en solitaire ici Discussion Catégorie:Médiation où vous vous auto-félicitez ("Sacré boulot sur la médiation. Incroyable..."). Malhonnête et ridicule pour faire croire qu'un autre que Lascoux défend l'article de l'altérocentrage.

Voilà. Je ne peux absolument pas supporter ce genre de comportement, je tenais à le dire. Bonsoir. --Bwilliam^«bla» 21 octobre 2006 à 21:20 (CEST)

Petit querelleur, va ;-) C'est bien, il faut se soulager, surtout quand son sectarisme est finalement pris au piège avec les informations qui dégringolent pour démontrer ce que tu ne voulais pas : que Nathalie Gettliffe a été bernée. Nous avons suivi ta façon, pour voir, et on arrive au même résultat, sauf que c'est même mieux : plus ordonné et plus contestable par ton système.

Par ailleurs, sais-tu que l'on attribue aux autres ce que l'on fait soi-même ?. C'est mignon tout plein de t'occuper de ce qui se passe dans la catégorie médiation, mais rend toi utile : apporte un peu de couleur, un peu d'orthographe et autres pertinences dont tu es capable. Pour le reste, on s'en tape, surtout que je n'ai pas défendu l'altérocentrage. Je m'en fous. Bref, c'est mon dernier message avec toi. Tu peux continuer ton cinéma.

Je ne cherche pas à démontrer quoi que ce soit sur l'affaire Gettliffe, ne vous déplaise. Il n'y a que vous pour croire que votre version était neutre. On attribue aux autres ce que l'on fait soi-même ? : c'est quoi, la version intello de "c'est celui qui dit qui y est" ? Vous êtes lamentable.

Votre méthode: tutoiement, insinuations de sectarisme, clôture de la discussion, j'en passe et des meilleures... Chapeau bas, c'est magnifique de la part d'un médiateur. J'espère que vous vous comportez différemment dans la pratique de votre "profession".

Pyb, désolé, j'arrête de polluer votre page de discussion. --Bwilliam^«bla» 22 octobre 2006 à 11:37 (CEST)

pas de problème, je suis juste un peu perdu. Je vais peut être faire une demande de vérification d'IP pour savoir si ces deux comptes appartiennent bien à la même IP. ~Pyb 22 octobre 2006 à 15:21 (CEST)

ça, c'est pas mal ;-) Prosope 22 octobre 2006 à 19:27 (CEST)

absolumentStylius 22 octobre 2006 à 19:49 (CEST)

ça se fait en combien de temps, Paris - Lyon ? Moi, je suis pour 22 minutes et j'hésite. Et moins encore : l'instantanéité... Comme quoi, faut pas délirer. allez zou ! Prosope 22 octobre 2006 à 19:56 (CEST)

Merci de ne pas me faire perdre mon temps en écrivant sur ma page pour ne rien dire. ~Pyb 22 octobre 2006 à 21:04 (CEST)

::Bonjour, je vais être un peu long, désolé, mais ci-dessus, ce n'était pas pour ne rien dire, simplement une démo en direct d'adresses IP. 

Stylius est parisien, moi à Lyon. CQFD. En tout cas, nos affaires. On ne cache pas se connaître. Très bien même, puisqu'on bosse ensemble. Mais, vous faites comment pour vous sortir d'absurdes mises en cause ? Vous croyez que ça me plait le délire de Bwilliam qui utilise le faux-nez de Ian_Serval pour titiller les liens de la catégorie médiation depuis qu'il est venu sur WP pour l'affaire Gettliffe ? Les deux pseudos ne servent en principal qu'à converger vers des mises en cause personnelles relatives à l'affaire gettliffe et sur la médiation... pff !!

Dans le cas des contributions sur Bernard Lamizet, il est clair que Ian_Serval n'est pas ce qu'il revendique, sinon il n'aurait pas contribué à demander la suppression de cette fiche. Que vous le fassiez, je le conçois, mais un médiateur, non, ou alors c'est un bidon... Comme dans le cas de Carole Younes Wikipédia:Pages à supprimer/Carole Younes - laquelle est membre de l'Association Nationale des Médiateurs, une association que Ian_Serval titille sur les liens externes sans faire le rapprochement entre les deux, hé oui, puisqu'il ne connait rien à la médiation. Tout ça c'est chiant. Ian_Serval est d'une évidente mauvaise foi : il ne sait pas que la chambre syndicale de la médiation est la première à utiliser le terme de discipline pour parler de la médiation. Il se prend lui-même dans son jeu avec son autre pseudo Bwilliam lorsqu'il demande un coup la suppression de la fiche Wikipédia:Pages à supprimer/Carole Younes avec l'un puis efface et demande avec l'autre... Il m'accuse de ce qu'il fait. Le délire, quoi. Si vous y regardez de plus prêt, vous verrez que je n'emmerde personne, tandis que Ian_Serval/Bwilliam s'acharne... Alors, ça doit passer en arbitrage pour que j'ai la paix ? En tout cas, ce qui était amusant au début, de contribuer à WP, devient chiant et démotivant. Prosope 25 octobre 2006 à 11:00 (CEST)

Discussion close. Vous semblez m'accuser de choses (selon vous, je penserai que ces deux comptes appartiennent à la même personne) alors qu'en fait vous ne savez pas lire. ~Pyb 25 octobre 2006 à 14:13 (CEST)

Oh, je ne vous accuse de rien. Relisez ou pas, mais je voulais clarifier. Et je confirme, la preuve que c'est chiant ! Prosope 25 octobre 2006 à 14:47 (CEST)

Arbitrages

Salut.

Sur Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Manchot-Zzerome, tu t'étais exprimé dans le recevabilité en disant que tu hésitais. Depuis il y a eu des développements, et tu n'es pas venu confirmer ton vote dans un sens ou l'autre. Or cette demande s'achemine vers le recevabilité automatique (déposée le 11 octobre).

Sur Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Apollon-Libre, je ne pense pas que tu devais te récuser à ce stade. Au stade recevabilité, tu ne devrais te récuser que si tu es partie au litige en cours. Ce n'est qu'après la recevabiluité que, si tu es un des arbitres désigné, que Libre pourrait te récuser. Bradipus Bla 22 octobre 2006 à 11:25 (CEST)

ok, je vais revoir ça. ~Pyb 22 octobre 2006 à 15:17 (CEST)

Je te respecte ~Pyb, mais tu comprendras que lors d'un arbitrage, nos anciens conflits auront quoi qu'il en soit une certaine importance (certainement en ma défaveur) ; et donc je désire éviter tout malentendu. ξ Libre @, le : 22 octobre 2006 à 20:40 (CEST)

pas de problème ;) Mais essaye d'améliorer tes contributions et tes discussions sur Wikipédia stp. ~Pyb 23 octobre 2006 à 10:49 (CEST)

Si pour toi, "améliorer" veut dire autre chose que ce que cela veut dire pour moi, on pourra difficilement s'entendre sur l'objet de la discussion et de la contribution. ξ Libre @, le : 23 octobre 2006 à 16:02 (CEST)

Juste un petit bonjour en passant

Coucou, Pyb,

Comme je ne te vois plus sur irc, je n'ai plus l'occasion de te saluer et de prendre de tes nouvelles comme avant...et parfois ça me manque :))

Voilou, alors je passe te faire un coucou en espèrant que tu es en pleine forme.

A bientôt. =^o^=

Moumousse13 23 octobre 2006 à 10:46 (CEST)

Salut :D, j'ai en effet plus accès à IRC au bureau. C'est triste, vous me manquez... Bonne journée. ~Pyb 23 octobre 2006 à 10:51 (CEST)

Licence photos

Pour plus d'informations sur les licences, tu peux consulter Quelle licence utiliser ou me contacter.

J'ai choisi "me contacter"!  :) Je ne suis francophone; Donc, je choisis cette méthode.

1. LeonardoCiampa.jpg Ceci est sans aucun doute au P.D. (a) Ceci est une photo de publicité. (b) Le site web l'offre pour le chargement libre, pour les journalistes, etc. (c) C'est une "publicity still of a living artist."

2. VirginiaZeani.jpg Ceci est aussi une photo de publicité. Cependant dans ce cas elle a étée prise il y a 50 ans ! Je m'imaginerais qu'elle est entrée le P.D. il y a longtemps.

Il y a d'autres photos pour lesquelles j'ai besoin d'ajouter une licence ?

Tante, tante grazie per il tuo aiuto con queste cose. Thank you so, so much for your help in these matters. GiovaneScuola2006 23 octobre 2006 à 17:23 (CEST)

La carte des exportateurs de pétrole

Salut,

C'est une bonne idée de mettre une carte des exportateurs sur l'article pétrole, mais celle que tu a mis concerne les exportations brutes, c'est à dire la quantité de pétrole (brut et carburants) qui sort du pays. Ainsi, d'après la carte, la france exporte du pétrole. Il s'agit en fait d'un excédent d'essence produit par nos raffineries, qui est réexporté. Il serait beaucoup plus intéressant d'avoir une carte des exportations nettes, c'est à dire la balance exportations moins importations. T'as pas ça? --Le fourbe et cruel Raminagrobis 24 octobre 2006 à 20:37 (CEST)

Photos Ceilì Moss et La Vierge du Chancelier Rolin

Bonjour ~Pyb,

Suite à ton message concernant la licence des photos de Ceilì Moss et La Vierge du Chancelier Rolin, je te contacte afin de clarifier les choses : les photos proviennent des sites officiels des groupes et j'ai l'autorisation écrite (email) de Laurent Leemans, leader de ces deux groupes.

Si tu le souhaites, je peux te faire parvenir une copie des mails reçus.

Bien à toi,

Badplayer 26 octobre 2006 à 11:42 (CEST)

proposition

Salut. Merci pour ton intervention, ...
non mais pour qui y s'prend ce gamin qui vient nous donner des leçons sur notre comportement j'me bats avec qui j'veux si j'veux surtout k'sè l'aut qui a commencé m'sieurs. o_O
Si tu pouvais faire en sorte qu'on nous laisse faire nos propositions à voter ou tout au moins que cela puisse se discuter sans invectives, ce serait cool. Merci. Ceedjee ^contact 26 octobre 2006 à 12:37 (CEST)

Demande d'arbitrage

Bonjour,

J'ai demandé votre arbitrage pour la résolution d'un conflit sur la page "Sigmund Freud"

(Vdrpatrice 27 octobre 2006 à 12:32 (CEST)).

Union des médiateurs - Chambre syndicale de la médiation

Bonsoir, j'ai vu vos modifs. Ok, quoique je ne vois pas ce genre d'indication pour les autres associations. Mais si vous pensez que c'est utile dans ce cas, ok. Je ne suis pas sur WP pour me faire prendre la tête. C'est hors sujet. Y'en a que ça décourage et qui préfèrent s'arrêter avant même d'avoir vraiment commencé alors que ce n'est pas facile de trouver des contributeurs pertinents. Cordialement Prosope 27 octobre 2006 à 19:28 (CEST)

Wikiconcours

Pour avoir un exemple qui a plus de recul, les hispanophones ont terminé le 7ème wikiconcours et il se porte de mieux en mieux (surtout que deux wikiconcours en suivant ne sont jamais pareils). J'avais proposé de le faire pour intégrer les nouveaux mais ça n'a jamais emballé personne...
Après, j'avais aussi pensé à faire des wikiconcours (ou wikiolympiades) interprojets (un projet pouvant mettre en place plusieurs équipes) pour avoir dans un laps de temps défini le plus d'articles de qualité (voir encore le Wikiconcourso hispanophone qui ressemble à cette idée avec des équipes (mais non interprojets)). J'avais aussi pensé à faire des équipes en prenant des membres de chaque spécialité pour améliorer des articles généraux (genre pays).
Tu auras peut-être plus de chance que moi.--David 2 novembre 2006 à 18:13 (CET)

Peux-tu m'expliquer le déroulement du Wikiconcours (mince, je voulais l'appeler comme ça leconcours) d'es:. Je ne lis pas allemand ni espagnol, ce qui est ennuyeux car ces concours semblent intéressant. ~Pyb 2 novembre 2006 à 18:16 (CET)

Alors je vais tenté d'expliquer point par point.

• L'ambiance est bon enfants puisque des médailles (or, argent, bronze) sont à la clé pour les articles (suivant un barème de points) avec des mentions spéciales « meilleur article » et « meilleur contributeur ».
• Les jurys sont composés de trois wikipédiens et ne sont pas fixes, j'ai rien trouvé au sujet de la mise en place de ces trois personnes. Un membre du jurys ne peut pas bien entendu participer au concours.
• Le thème central varie, je donne les différents thèmes (numéro pour l'édition du concours)

1. amélioration des mini-ébauches en solitaire (comme ça je colle à l'actualité maritime), fr: n'utilise pas cette dénomination.
2. amélioration des articles portant sur les biographies (il faut savoir que le principal problème de es: est que nombreuses biographies viennent d'un site et qu'elles sont parfois très minces, il est donc important pour eux d'améliorer ces articles en particulier
3. amélioration des ébauches et mini-ébauches par équipe (quatres participants dont un wikipédien expérimenté (> 2000 éditions), deux moyens (de 50 à 2000) et un nouveau (< 50))
4. biographies
5. Traduction d'articles de qualité des autres wikipédia en solitaire
6. ébauches et mini-ébauches concernant la géographie en solitaire
7. Wikification par équipe (3 personnes sans réelles restrictions, juste la demande faite de ne pas être trois vétérans et de faire venir des nouveaux)
8. Apparemment, on se dirige vers les biographies pour la prochaine édition
9. Il y a aussi créer les articles demandés par les wikipédiens, ceux demandés par Special:WantedPages et ébauches par catégorie

• Un nombre non négligeable d'articles peuvent devenir des AdQ avec ces wikiconcours puisque s'ils sont bien notés, alors le contributeur peut avoir une mention spéciale.

Apparemment, pt: a imaginé autre chose très bien aussi (même si l'idée ne semble pas trop prendre là-bas), ils font deux classements, l'un pour les groupes et l'autre individuel et ils choisissent un thème encyclopédique (ce qui n'est pas obligatoire sur es:). Si on veut améliorer encore un peu, on peut (enfin tu peux est plus juste ^^) faire des classements pour ceux qui concourent pour dé-ébaucher et ceux qui améliorent pour faire des AdQ (ou du moins des Good Article (je sais jamais ce qu'est le traduction ici)).

Je crois avoir tout dis. Bon courage à toi.--David 2 novembre 2006 à 21:33 (CET)

Outil pour les nouvelles images

Salut,

Je viens d'adapter un outil de Commons qui permet de déclarer une image sans source ou sans licence, et de prévenir l'uploader, en un seul clic ! Comme tu fais ce genre de nettoyage, je te le conseille. N'hésite pas à le proposer à d'autres personnes, mais attention :

1. Je ne suis pas programmateur donc si ça se trouve il va faire planter ton ordi et mourir tes cactus (aucune garantie !)
2. Si un petit malin fait n'importe quoi avec ce script, c'est long à réverter, donc ne le conseille pas à n'importe qui.
3. Le script d'origine permet aussi de proposer une image à la suppression en un clic, mais je ne l'ai pas encore adapté car il faudrait réformer tout le système des IàS et là je n'en ai pas le temps. Donc seuls les lid et sid sont disponibles pour l'instant.

Pour l'utiliser, ajoutes dans ton monobook.js :

document.write('<script type="text/javascript"' +
  'src="http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Korrigan/quickdelete.js' +
  '&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"></script>');

Purge le cache, va sur une page d'image, et amuses-toi bien ! le Korrigan →bla 7 novembre 2006 à 16:36 (CET)

merci, il est bien pratique ce script sur Commons. J'espère qu'il va fonctionner chez moi. Pour l'instant je dois faire deux clics. ~Pyb 7 novembre 2006 à 16:38 (CET)

Moi aussi parfois, ou alors il faut patienter. Ca dépend aussi du navigateur, et de la phase de la lune. N'hésites pas à triturer directement le script, moi je suis arrivé à mes limites... le Korrigan →bla 7 novembre 2006 à 16:42 (CET)

Wikipédia:Images à supprimer/Image:Superman eleventh hour.jpg

Erreur de ma part

L'oeuvre est dans le domaine public en france. La durée légale de protection n'est de 70 ans sur les oeuvres audiovisuelles que depuis 1997, entre 1992 et 1992 elle n'était que de cinquante ans. Cette image est donc tombée dans le domaine public en 1983, et le changement de la loi n'a pas pu créer d'effet rétroactif. Donc, pas de problème de conservation, et changer la licence pour préciser "Domaine public". Michelet-密是力 10 novembre 2006 à 17:15 (CET)

histoire de la pensée éco

ne devrait-on pas procéder à la fusion des catégories histoire de la pensée éco et école de pensée éco? hje ne vois pas l'intérêt des 2 Roucas 14 novembre 2006 à 15:20 (CET)

Jean Favre

Salut Pierre-Yves. Regarde qui est l'auteur de cet article et clique sur sa page utilisateur. Trop d'autopromo tue l'autopromo, non ? Cordialement, 82.230.180.185 12 décembre 2006 à 13:37 (CET)

Bonjour "IP", l'article ne ressemble pas à une plaquette publicitaire. Par contre, faut-il le supprimer ? S'il n'est pas assez connu je suis pour, mais les critères d'admissibilités sont assez souple et cet article serait conservé si on le passe en page à supprimer. Je ne vois donc pas grand chose à faire... ~Pyb | ✉ 12 décembre 2006 à 13:43 (CET)

FH

Salut ~Pyb, il me semble que tu as participé au Car FH-Chouchoupette qui a débouché sur l'interdiction faite à FH de contribuer sur les pages polémiques pendant 4 semaines. Cependant, depuis le blocage de Chouchoupette, il s'est trouvé une nouvelle cible, moi. En l'occurence il effectue depuis plusieurs jours des modifications volontairement polémiques dont j'ai sauvegardé l'historique ici. Tu remarquera d'ailleurs que c'est FH lui même qui a ajouté la dernière, dans un but qui me semble être de pure provocation. Ce comportement est clairement en contradiction avec les recommandations que vous aviez exprimé et j'espère que tu pourra faire quelque chose pour que chacun puisse contribuer dans le calme sans être embêté en permanence. Je te remercie et à bientôt. --Bombastus 12 décembre 2006 à 14:36 (CET)

En gros, ce que demande Bombastus, c'est le droit de transformer librement Wikipédia en encyclopédie ultra-libérale pendant 4 semaines. Chacun peut constater que je ne polémique pas sur les articles, contrairement à Bombastus alias Kermitte alias Hayek qui lui ne contribue que dans un sens polémique. Il surveille toutes mes contributions et se prends pour mon agent de probation. Il faut se rappeller que Bombastus a été convaincu d'usage de faux-nez et jamais été sanctionné malgré cela. FH ✉ 12 décembre 2006 à 14:46 (CET)

PEFC

Bonjour,

Tu as bien fait, on sentait quand même un peu que c'était un "pro PEFC" qui était derrière cela. Je corrige les liens que j'avais établi depuis le portail sylviculture.

Siocnarf 14 décembre 2006 à 14:35 (CET)

Marie Drucker

L'article a été listé pour être transféré sur wikinews aujourd'hui, et il s'avère qu'il aurait plus sa place sur wikinews, ce que je peux faire en tant qu'administrateur de Wikinews. Le fait qu'il soit transféré sur ce projet est indépendant sur la question de conserver ou non la page. En revanche, il est de mon devoir de t'informer que Wikinews est sous licence Creative Commons CC-BY-SA 2.5 ce qui est incompatible avec la GFDL. Ainsi, j'ai besoin impérativement de ton accord sur la page de discussion de Marie Drucker pour pouvoir faire ce transfert.

Je tiens particulièrement à préciser que tout tout transwiki ne fait que recopier la page et l'intégralité des historiques sans toucher, en aucune façon, à la page d'origine vers le projet cible. Il s'agit d'un import, une duplication sur un autre projet. je tenais donc à te rassurer pour cela. -- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 14 décembre 2006 à 15:37 (CET)

Faute d'orthographe dans un titre d'image sur Commons

Bonjour, suite à une une discussion sur le Bistro, on m'a recommandé de faire appel à toi. En résumé, le titre d'une image sur Commons contient une faute (pas de « s » à « quatre »), et ça me crève le cœur d'ajouter des fautes aux liens rouges pour les faire pointer vers la bonne image. La description de l'image contient moult détails sur la licence, je ne sais pas accéder au code Wiki de ces infos (pour ne pas tout retaper), en plus il faudrait se débrouiller pour créditer l'utilisateur qui a le premier chargé l'image... Bref, un ensemble de choses qu'un administrateur (et chevronné, encore) doit savoir faire en trois clics mais qui me laissent perplexe quant à la méthode à employer. Merci pour ton aide si tu peux faire quelque chose. — Jérôme Borme 19 décembre 2006 à 14:32 (CET)

Voilà l'image Image:Philippe Buache Carte de France divisee suivant les quatre departements de Messieurs les secretaires dEtat 07710637.jpg. La méthode à suivre est de ré-importer l'image. Il n'y a pas de moyen pour renommer un fichier contrairement à un article. ~Pyb | ✉ 19 décembre 2006 à 15:23 (CET)

Merci

	Merci pour ta confiance, je suis désormais administratrice. Je ferai en sorte de m'en montrer digne. Et maintenant, hop au boulot Moumousse13 - bla bla 21 décembre 2006 à 16:35 (CET)

Un des premiers à m'avoir accueilli ;)