Discussion utilisateur:Racconish/Archive/11

Année 2021

Bonne année 2021 !

Bonjour Racconish « La tristesse et la peur troublent les matelots Quand les vents mutinés font soulever les flots… » Après une année toute en vagues, en tourbillons, sans beaucoup de visibilité mais pleine d'écueils ou d'icebergs, mais aussi de longs mois d'attente, de travaux sous la surface et de modestes progrès sur l'encyclopédie en ligne, je te souhaite une année plus sereine, plus active, plus brillante… en un mot : superficielle Vivent les travaux de surface, mis en lumière et (comme dit un philosophe) « superficiels par profondeur » ! « Dès lors, des navigants qui craignaient le naufrage, La frayeur se dissipe aussitôt que l'orage. » — Tristan L'Hermite, Panthée (acte II, scène II) Amicalement, FLours toujours 1 janvier 2021 à 00:09 (CET)

Happy New Year

Bonjour, Pour bien commencer l'année 2021, je te souhaite une bonne santé, la satisfaction du travail bien fait, des idées en tous sens, de la beauté plein les yeux et de nouveaux articles comme de nouvelles étoiles et plein les pages ! Cordialement, --Panam (discuter) 1 janvier 2021 à 00:25 (CET)

Bonne année

Bonne année, Racconish, je te souhaite une bonne santé, et une année 2021 pleine de moments de bonheur et de plaisir, ici ou irl. --Pa2chant.bis (discuter) 1 janvier 2021 à 05:24 (CET)

Et tiens, pour te rajeunir :

Got a feeling 21
Is gonna be a good year
Especially if you and me
See it in together.
The Who, 1921[1].

Voilà quelques lustres que cette chanson attend cette occasion . Bonne année ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 24 décembre 2020 à 08:45 (CET)

Bonne année 2021

		Bonne année 2021 !!!
		Beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2021, --Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2021 à 09:43 (CET).

Bonne année Raccoon !

		Très bonne année 2021 !
		Je te souhaite tout le meilleur ici et ailleurs en tout et pour tout pour ce nouveau chapitre qui s'ouvre. Amicalement et wikipédiennement tien, — Ruyblas13 [Wikipédiennement vôtre ✍ ✉] 1 janvier 2021 à 11:15 (CET)

Meilleurs vœux de santé et de bonheur pour 2021. GLec (discuter) 1 janvier 2021 à 11:40 (CET)

Que 2021 vous soit agréable, pleine de découvertes et de succès qui rendent la vie tellement agréable. 😎 🥳 🥰

Bonne année 2021

On s'est connu dans le pire moment de ma vie, mais bon, tu as su faire la part des choses, et je t'en remercie. Jte souhaite la santé et du bonheur en cette nouvelle année. — Idéalités ^💬 1 janvier 2021 à 14:12 (CET)

Meilleurs vœux pour 2021, avec le secret espoir qu'elle ne ressemblera pas à la précédente. Bien à toi — Arcyon37 (d)

Bonjour et bonne année 2021.

En espérant que nous aurons l'occasion de nous retrouver pour de nouvelles et belles aventures au sein de notre cher projet d'encyclopédie.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 1 janvier 2021 à 14:54 (CET)

Bonne année 2021

		Meilleurs vœux pour 2021 !
		Bonne année 2021 Racconish/Archive/11 Amitiés encyclopédiques, Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2021 à 14:58 (CET)

Meilleurs vœux pour 2021

Tous mes vœux pour 2021, Racconish !

Puisses-tu continuer à enrichir notre humus culturel en semant à tout vent comme ce paysan dans son champ de riz.

Santé, bonheur et ... vaccin pour tous !

Amitiés ! --Codex (discuter) 1 janvier 2021 à 15:28 (CET)

Merci pour tes bons vœux et bonne année à toi

Merci Racconish et bonne année 2021 également pour toi !

Bonne année 2021 soleil, musique et paix

--Amage9 (discuter) 1 janvier 2021 à 15:53 (CET)

2021

	Pour 2021 : juste une meilleure année...
	Nattes à chat

Merci de tes bons voeux Nattes à chat, je t'adresse à mon tour les miens, très sincères. Cordialement, — Racconish ^💬 1 janvier 2021 à 15:40 (CET)

Très bonne année !

Tous mes vœux pour une excellente année 2021 ! Pleine de paix, de bonheur et de joie ! Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 1 janvier 2021 à 15:57 (CET)

Bonne année

Je ne suis plus très présente mais je n'ai jamais oublié ta gentillesse et vu tout les efforts que tu fais pour calmer les douleurs morales de cet univers, cela fait un moment que je projette de t'écrire plus longuement, mais la vie n'est pas un long fleuve tranquille très bonne année, baisers--Firleiouwka (discuter) 1 janvier 2021 à 16:35 (CET)

Miaou 2021

Miaou Racconish, je te souhaite une année douce et paisible comme un ronron ! Chamicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 janvier 2021 à 16:55 (CET)

Très bonne année 2021 !

Que cette nouvelle année 2021 soit la plus belle ! Tous mes vœux, bien amicalement . Manacore (discuter) 1 janvier 2021 à 16:58 (CET)

Bonne année 2021

		Meilleurs vœux pour 2021 !
		Bonne année Racconish ! Merci pour tes bons vœux A mon tour je te souhaite une excellente année, à toi et à ceux qui te sont chers. Cordialement, --William Jexpire (discuter) 1 janvier 2021 à 17:19 (CET)

Bonne Année !

		Meilleurs vœux pour 2021 !
		Sur Wikipédia bien sûr, mais surtout, surtout dans la « vraie vie »… qui va bien finir par redevenir normale ! Amicalement, Marlaguette (d)

2021

une très bonne année, Racconish, ici et ailleurs ! bien cordialement — JLM (discuter) 1 janvier 2021 à 17:49 (CET)

Merci pour tes voeux !

Racconish bonjour ! Merci pour tes voeux ! Je te souhaite le meilleur pour cette année 2021 !

--Merveille2020 (discuter) 1 janvier 2021 à 18:07 (CET)

2021

Merci pour tes vœux  Racconish: c'est toujours un plaisir des yeux de recevoir tes jolies cartes, comme de te croiser au travail sur Wikipédia. Bonne année à toi aussi. --Bruinek (discuter) 1 janvier 2021 à 18:10 (CET)

Bonne année ! à toi aussi!!!

Merci pour les voeux, bonne année à toi et ta famille et à tous ceux que tu aime!!!

À bientôt

Rei Momo (discuter) 1 janvier 2021 à 18:43 (CET)

Bonne année !

Ça, l'an dernier, ça nous a pas vraiment réussi, alors... Tous mes vœux pour que ça change… dans la bonne direction, cette fois !

Bonjour Racconish Je te souhaite trois-cent-soixante cinq jours — et plus — de bonnes choses, en vrac et en détail, sur l'encyclopédie en ligne (et dans la « vraie vie » aussi !) Amicalement, --Dfeldmann (discuter) 1 janvier 2021 à 19:20 (CET)

Bonne année 2021 !

Bonjour Racconish . Merci pour tes vœux ! Je te souhaite également une bonne année 2021. Beaucoup de bonheur et de succès, que ce soit sur Wikipédia ou IRL, et de fructueuses médiations ! Au plaisir de retravailler ensemble .--Pronoia (discuter) 1 janvier 2021 à 21:10 (CET)

Vœux

		Meilleurs vœux pour 2021 !
		Azul Racconish/Archive/11, Je te souhaite pour la nouvelle année surtout la santé et aussi beaucoup de bonheur. j'espère surtout que 2021 sera meilleur que 2020 - je sais ce n'est pas compliqué Assegas Ameggaz --Buxlifa (discuter) 1 janvier 2021 à 21:42 (CET)

Bonne année 2021

Bonjour,

Je te remercie d'avoir déposé tout à l'heure un message de bonne année sur ma page.

Avec mon pseudo indiqué ci-dessous et mes autres pseudos (Oiseau des bois (d · c · b), Éric Messel-2 (d · c · b) et Lynx (d · c · b)), à mon tour je te souhaite une bonne et heureuse année 2021, sans attraper le covid !

Cordialement,

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 1 janvier 2021 à 21:44 (CET)

2021

Michelangelo Cerquozzi - Harvest of pomegranates

Merci pour ta jolie carte ; je te souhaite une nouvelle année fructueuse, des échanges drôles (plutôt que de drôles d'échanges), et de belles découvertes. Amicalement --JMGuyon (discuter) 1 janvier 2021 à 22:04 (CET)

Bonne année !

		Bonne année, Merci pour ton message !
		Je te souhaite également pour cette année 2021, plein de réussite dans ta vie et surtout une bonne santé. --KarimAohh (discuter) 2 janvier 2021 à 00:14 (CET).

Meilleurs vœux

Bonne année 2021 ! Racconish, merci pour tes vœux, à mon tout je te souhaite d'excellentes choses pour cette nouvelle année, auprès de ceux qui te sont chers et beaucoup de sérénité sur Wikipédia ! Amicalement. --PHIL34 (discuter) 2 janvier 2021 à 10:02 (CET)

Bonne et heureuse année

Merci pour tes voeux et reçois les miens en retour Michel421 (discuter) 2 janvier 2021 à 13:33 (CET)

Bonne année !

Merci pour tes vœux, Racconsih. Je te souhaite aussi une bonne année 2021, sereine sur Wikipédia et ailleurs. — Jolek [discuter] 2 janvier 2021 à 14:37 (CET)

2021 !

Brita as Iduna (Iðunn) (1901), Carl Larsson, collection particulière.
----
merci de tes bons vœux !
2021 ? même pas peur :
nous avons des vergers à cultiver des découvertes à partager
et l'éternelle jeunesse pour ça
grâce à ces quelques pommes !
je te souhaite à mon tour une nouvelle année
de félicité de prospérité d'amitié
de théâtre de musique et de magie !
mandariine ^{(en vacances)} 2 janvier 2021 à 16:48 (CET)
----
Viens voir les comédiens
Voir les musiciens
Voir les magiciens
Qui arrivent
Poussez la toile et entrez donc vous installer
Sous les étoiles le rideau va se lever
Quand les trois coups retentiront dans la nuit
Ils vont renaître à la vie, les comédiens !
----
viiite ! ! !

Merci pour tes vœux

		Je t'adresse les miens Racconish/Archive/11
		Avec la conviction que tu vas accompagner cette nouvelle orbite autour du soleil avec encore plus de talents ~ Antoniex (discuter) 2 janvier 2021 à 17:04 (CET)

Vœux légèrement tardifs

Bonjour Racconish,

Tu es souvent le premier et moi dans les derniers, mais il n'est pas trop tard pour te souhaiter une année merveilleuse et pleine de sagesse,

— Jacques (me laisser un message) 2 janvier 2021 à 22:42 (CET)

Merci

Bonjour Racconish , merci encore pour tes vœux de bonne année. Je te souhaite une année 2021 pleine de joie, de prospérité et surtout sereine pour toi et tes proches. En espérant se croiser un jour et construire quelques beaux sujets pour WP:fr... Amicalement - --Zivax (discuter) 3 janvier 2021 à 11:41 (CET)

Voeux

	Bonne année 2021!
	Salut Racconish, merci pour tes voeux. Je te souhaite également une magnifique année 2021 pleine de succès et de WikiLove. Merci encore et toujours pour ton implication très appréciée sur l'encyclopédie . Amitiés, Ghoster (¬ - ¬) 3 janvier 2021 à 17:12 (CET)

Bonne année 2021

		Bonne année 2021 Camarade !
		Je te souhaite une bonne santé, de belles aventures, de beaux affleurements géologiques, de bons bouquins, et d'aller voir la mer --ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 3 janvier 2021 à 17:06 (CET)

Vœux 2021

		Bonne et heureuse année 2021 !
		Puisse Wikipédia nous rapprocher les uns des autres. --Elnon (discuter) 3 janvier 2021 à 22:23 (CET)

Car

Bonjour, voici mon avis concernant ta section. Le remplacement d'un arbitre est prévu par l'article 7.4 du Car qui indique « Une partie ne peut revenir sur l'abandon de son droit de récusation, sauf si des arbitres remplaçants sont intégrés à l'arbitrage. Dans ce cas, un nouveau délai de sept jours après les nominations lui est ouvert pour s'exprimer sur le ou les arbitres remplaçants. ». L'article 7.4 ne pose pas de limite temporelle sur l'intégration des remplaçants. Le terme « arbitres remplaçants » est définie par l'article 7.2 avec « Les arbitres indisponibles sont remplacés selon le roulement convenu par le Comité. ». Si je lis bien, il ne « fait pas le mort » depuis plus d'une semaine et il participe (encore) « consciencieusement aux activités et délibérations du comité ». Je pense que Braaark est assez sérieux et responsable pour estimer sa charge de travail et activer lui-même l'alinéa 7.2 avant qu'il ne devienne un « boulet » au point de pousser le Car à activer l'article 2 ou 7.3. Enfin l'un des deux arbitrage, Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Gratus, Idéalités-Fanchb29, a vu sa phase de mise au point décision débuter le 20 décembre. Le retard n'est donc pas si important. Pour ma part, je préfère un travail bien fait qu'un travail vite fait.— Gratus (discuter) 4 janvier 2021 à 02:38 (CET)

Bonne année !

		Meilleurs vœux pour 2021 !
		Hello Racconish/Archive/11, Je te remercie pour tes vœux et te souhaite à mon tour une merveilleuse année 2021 (en tout point supérieure à celle qui se termine...), avec plein de belles découvertes sur Wikipédia et ailleurs ! Sans oublier bien entendu un plein succès dans le difficile travail que tu accomplis au Comité d'arbitrage. Au plaisir de te recroiser, Bien à toi, — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 4 janvier 2021 à 13:53 (CET)

Je te remercie pour tes voeux et je te présente mes meilleurs voeux pour 2021--Fuucx (discuter) 6 janvier 2021 à 08:56 (CET)

SAlut

salutAQuebecBoy (discuter) 4 janvier 2021 à 17:46 (CET)

Salut AQuebecBoy. Cordialement, — Racconish ^💬 4 janvier 2021 à 17:50 (CET)

Voeux

Merci Racconisch pour vos voeux que je vous souhaite à mon tour ! Bien cordialement, Iyy (discuter) 6 janvier 2021 à 10:52 (CET)

Remerciements

Joyeux soir, merci pour le wikilove et la patience. --Yanik ^B 7 janvier 2021 à 23:50 (CET)

Merci YanikB. Je me demande toutefois, au vu du diff ci-dessus, si tu ne te trompes pas d'interlocuteur. Cordialement, — Racconish ^💬 8 janvier 2021 à 08:41 (CET)

Mauvais diff, j'ai corrigé. --Yanik ^B 8 janvier 2021 à 13:53 (CET)

Merci YanikB. Cordialement, — Racconish ^💬 8 janvier 2021 à 13:56 (CET)

Nouvelle année

		Meilleurs vœux 2021 !
		Hello Racconish/Archive/11, Je te remercie de tes bons vœux et à mon tour de te présenter mes meilleurs vœux de bonne et heureuse année, pour toi mais aussi pour tous ceux qui te sont chers. Au plaisir de te croiser sur Wikipédia, Cordialement --- Alaspada (d) 11 janvier 2021 à 23:04 (CET)

Un message du Vanishing Cat

Coucou, c'est moi !

Miaou Racconish , l'article est prometteur, je suis en train de le lire avec gourmandise. Félinement, The Vanishing Cat

Merci Manacore, c'est gentil. Cordialement, — Racconish ^💬 12 janvier 2021 à 13:58 (CET)

L'admissibilité de l'article Wikipédia:Présenter le point de vue opposé est à prouver

Bonjour Racconish/Archive,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Wikipédia:Présenter le point de vue opposé ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Je doute que vous vous opposerez à cette suppression, mais bon c'est quand même la règle que d'informer les contributeurs. Dominic Mayers (discuter) 12 janvier 2021 à 21:55 (CET)

Merci Dominic Mayers II, j'ai répondu sur la pdd de l'essai. Cordialement, — Racconish ^💬 12 janvier 2021 à 22:08 (CET)

Je réalise que je n'aurais pas du supposer que vous ne vous opposerez pas à la suppression et m'en excuse. Je perçois quand même que vous êtes prudent et évitez d'être conflictuel dans votre approche. Ma réponse sur la pdd de l'essai était peut-être trop longue en essayant de répondre à trop de points. À mon avis, le point le plus important est qu'on ne peut pas appliquer à un essai les mêmes outils que sur un article. Je suis un peu déçu que personne ne tente de corriger la situation, même si je comprends que la priorité semble être d'éviter les conflits. Dominic Mayers (discuter) 13 janvier 2021 à 20:05 (CET)

Je suis d'accord sur le fait qu'il n'y a pas de sens à appliquer les critères relatifs à la notoriété des articles à des essais, au contraire de ce que vous sembliez signifier ci-dessus. Au demeurant, cet essai est tout à fait notable, comme je l'ai rappelé. Cordialement, — Racconish ^💬 13 janvier 2021 à 20:29 (CET)

Alors tant mieux. Je pense aussi que cet essai est tout à fait notable et qu'il n'y a pas de sens à appliquer les critères relatifs à la notoriété (ou à la vérifiabilité—l'un ne va pas sans l'autre) à un essai. À suivre... Dominic Mayers (discuter) 13 janvier 2021 à 20:44 (CET)

Question

Bonjours, Racconish

Si tu a le temps j'aimerais posez cette question.

Es ce que [cette phrase] et en cohérence avec celle ci : Aujourd'hui, 17 territoires non autonomes sont encore inscrits sur la liste des territoires non autonomes et regroupent près de 2 millions de personnes. Le processus de décolonisation n’est donc pas encore achevé. source : [[2]]

Cordialement --KarimAohh (discuter) 15 janvier 2021 à 19:08 (CEST)

KarimAohh, désolé, pas compris : quoi en cohérence avec quoi ? Cordialement, — Racconish ^💬 15 janvier 2021 à 19:47 (CET)

:Racconish, désolé, si je m'exprime mal.

Es ce que ce texte écrit sur wiki : "Pour l'ONU, le Sahara occidental est un territoire non autonome, dont la décolonisation n'est pas terminée."

Et t'elle conforme a la source d'origine qui dit : "Aujourd'hui, 17 territoires non autonomes sont encore inscrits sur la liste des territoires non autonomes et regroupent près de 2 millions de personnes. Le processus de décolonisation n’est donc pas encore achevé."

Cordialement --KarimAohh (discuter) 15 janvier 2021 à 19:58 (CEST)

KarimAohh, sans connaître le sujet, je dirais : pas tout à fait. Il faut évaluer ce qu'on entend par « Sahara occidental » et si cette expression désigne la même chose ou une partie de l'agrégat des « 17 territoires ». Cordialement, — Racconish ^💬 15 janvier 2021 à 20:02 (CET)

Racconish, Elle est la la source : [[3]] parmis ces 17 territoires il y a le Sahara Occidental

Cordialement --KarimAohh (discuter) 15 janvier 2021 à 20:07 (CEST)

Racconish, autant pour moi voila la carte des 17 territoires evoques on n'y vois bien le Sahara Occidental en entier

Source : [[4]]

Cordialement --KarimAohh (discuter) 15 janvier 2021 à 20:08 (CEST)

OK. Ce lien est meilleur. Reste l'affirmation « dont la décolonisation n'est pas terminée ». Je ne l'ai pas vu dans la source. Cordialement, — Racconish ^💬 15 janvier 2021 à 20:11 (CET)

Racconish,

Sur ce lien il est écrit : " Aujourd'hui, 17 territoires non autonomes sont encore inscrits sur la liste des territoires non autonomes et regroupent près de 2 millions de personnes. Le processus de décolonisation n’est donc pas encore achevé"

ou ce Ce lien ou il est ecrit "En 1990, l'Assemblée générale a réaffirmé que la question du Sahara occidental relevait de la décolonisation, processus que la population du Sahara occidental n'avait pas encore achevé."

Cordialement --KarimAohh (discuter) 15 janvier 2021 à 20:19 (CEST)

OK, je te conseille de distinguer les deux affirmations en les sourçant séparément et en les attribuant explicitement (selon etc.). Cordialement, — Racconish ^💬 15 janvier 2021 à 20:21 (CET)

Racconish,

Donc l'intro est juste concernant cette page de la République arabe sahraouie démocratique, ou pas ?

Cordialement --KarimAohh (discuter) 15 janvier 2021 à 20:26 (CEST)

Avec ces petites réserves, il me semble que oui : on peut attribuer ce propos à l'ONU, ce qui ne signifie pas que c'est « juste ». Cordialement, — Racconish ^💬 15 janvier 2021 à 20:29 (CET)

Racconish,

Si je remplace par "dont le processus de décolonisation n'est pas terminée", ca change quelque chose ou non ?

Cordialement --KarimAohh (discuter) 15 janvier 2021 à 20:32 (CEST)

Remplacer quoi par ça ? Cordialement, — Racconish ^💬 15 janvier 2021 à 20:34 (CET)

Racconish,

"dont la décolonisation n'est pas terminée" je le remplace par "dont le processus de décolonisation n'est pas terminée"

Cordialement --KarimAohh (discuter) 15 janvier 2021 à 20:36 (CEST)

Je n'y vois pas de problème. Cordialement, — Racconish ^💬 15 janvier 2021 à 20:39 (CET)

Racconish,

Ok merci passe une bonne soirée

Cordialement --KarimAohh (discuter) 15 janvier 2021 à 20:40 (CEST)

Bonne année 2021

Je te remercie pour tes voeux et te souhaite aussi une bonne année ainsi qu'une bonne santé . Amicalement. — Rome2 ^[Discuter], le 15 janvier 2021 à 19:59 (CET)

Vœux 2021

Cher Racconish, pour fêter la nouvelle année tout en gardant à l'esprit l'ambiance du moment, c'est avec l'inquiétante mais vigoureuse Malle Babbe que je lève mon verre (ou plutôt ma chope de 3 litres) pour te souhaiter tout le meilleur, sur Wikipédia et ailleurs. Que les fâcheux s'effacent et que nous puissions continuer à écrire et à lire de beaux articles ! Amitiés -- Frédéric-FR (discuter) 16 janvier 2021 à 09:13 (CET)

La femme coupée en deux

Bonjour Racconish, en parcourant ceci je me suis dit que cela pouvait peut-être t'intéresser, dans la lignée de la Vanishing Lady et autres articles ? Je peux te l'envoyer par mail si tu le souhaites, bonne journée, Sijysuis (discuter) 17 janvier 2021 à 10:22 (CET)

Merci bien Sijysuis. Il y a un article anglais sur le sujet qui pourrait être traduit : Sawing a woman in half ainsi qu'un film muet qui pourrait être dans le domaine public [5] (à vérifier). Cordialement, — Racconish ^💬 17 janvier 2021 à 11:18 (CET)

Je me suis rendu compte après-coup qu'il existait une base en :fr à partir de l'article en anglais. Sijysuis (discuter) 17 janvier 2021 à 11:29 (CET)

Sijysuis, j'ai ajouté cet article à la liste des articles connexes. En tout cas, je te remercie : grâce à toi, j'ai découvert dans les archives Huntley une variante du film L'Impressionniste fin de siècle de Méliès que je vais ajouter à l'article . Cordialement, — Racconish ^💬 17 janvier 2021 à 12:13 (CET)

BA en musique pour agrémenter le Dimanche

Bonjour Racconish

Par curiosité, une petite proposition d'article au label a été ajoutée aujourd'hui : un peu de musique classique rarissime, peu connue, mais qui mérite tant qu'on lui prête l'oreille — en effet, on s'est arrangés pour pouvoir en faire entendre au moins un peu — le Dominical de Paul Ladmirault, compositeur breton, digne élève de Fauré, etc.

La discussion s'engage (espérons-le) et continue sur cette page.

Amicalement, FL^{ours toujours} 24 janvier 2021 à 10:44 (CET)

Remerciements

Merci pour ton avis qui a permis à Trina Robbins d'accéder au statut « Bon article » Kokonino (discuter) 25 janvier 2021 à 09:39 (CET)

Avec plaisir. Cordialement, — Racconish ^💬 25 janvier 2021 à 17:54 (CET)

Fin d'arbitrage

Salut,

Je n'espérais même plus que l'arbitrage se termine un jour (englouti par les abysses de Wikipédia). Envisages-tu une prise de vacances ? 😅 ‒ TechAcquisitor (discuter) 25 janvier 2021 à 14:59 (CET)

Un collègue a en effet eu des problèmes de connexion. Cordialement, — Racconish ^💬 25 janvier 2021 à 16:02 (CET)

Oh je faisais davantage référence à la quantité d'informations à traiter ‒ TechAcquisitor (discuter) 25 janvier 2021 à 17:48 (CET)

Ah ! J'avoue que je me demandais si tu ne me prenais pas un petit peu par dessus la jambe . Cordialement, — Racconish ^💬 25 janvier 2021 à 17:51 (CET)

Ah non pas du tout. Je ne me vois pas vous reprocher d'être trop "lents" en sachant que vous n'êtes que 5.

J'ironisais au sujet de l'arbitrage parce que, déjà en tant que lecteur, j'ai mal aux yeux, alors j'imagine même pas ceux qui doivent construire des phrases cohérentes après ça; je me demande comment les arbitres font, en règle générale, pour s'y retrouver après quelques jours de coupures. Vous avez des résumés de votre côté ou chacun a sa propre organisation ? ‒ TechAcquisitor (discuter) 25 janvier 2021 à 18:09 (CET)

Oui, c'est vrai que certaines argumentations ne brillent ni par leur clarté ni par leur pertinence... Mais on finit par s'y retrouver, plus ou moins vite selon la présentation du sujet. Cordialement, — Racconish ^💬 26 janvier 2021 à 10:28 (CET)

Bon courage pour la suite ! ‒ TechAcquisitor (discuter) 26 janvier 2021 à 15:41 (CET)

29 janvier

Évidemment, à une date pareille, c'est un peu la honte, mais je plaide le wikislow : alors merci pour tes vœux, et les meilleurs des miens pour les 336 jours et quelques heures qui restent de 2021 !

Amicalement, --Fanfwah (discuter) 29 janvier 2021 à 17:38 (CET)

Tableau et accessibilité

Bonsoir Racconish

Tout d'abord, bravo pour la rédaction de The Vanishing Lady; l'article aborde un sujet qui est très étranger à ma culture, mais l'écriture et la mise en forme donnent envie de s'y intéresser.

Egalement, j'aimerais discuter avec toi de l'accessibilité des infobox et des tableaux (rien à voir avec The Vanishing Lady, donc). J'ai déjà ouvert une section sur l'atelier mais je suis un peu perdu concernant la démarche à suivre. Si tu as le temps et l'envie de lire les échanges et d'apporter des éléments de réponse, je serais ravis de les lire !

Pour résumer: je ne sais pas si le gadget d'admissibilité souligne ce qu'il considère être un souci d'accessibilité qui, peut-être aujourd'hui, n'en est plus un ou si le problème est avéré et entrave les personnes utilisant des outils de lecture. Dans le second scénario, je ne sais pas exactement comment modifier le modèle à l'origine de cette génération erronée.

Merci d'avance pour ton aide. ‒ TechAcquisitor (discuter) 3 février 2021 à 01:14 (CET)

Bonjour TechAcquisitor, j'ai regardé cette discussion mais je ne vois pas très bien comment je pourrais vous être utile : vous m'avez tous l'air bien plus au courant du sujet que moi ! Cordialement, — Racconish ^💬 3 février 2021 à 17:58 (CET)

C'était la question sous-jacente, justement ("es-tu plus aux faits que nous ou non"). Ce n'est pas grave, mais j'avoue que je ne sais pas très bien vers qui me tourner (le projet Modèle est déjà notifié).

Merci quand même, bonne soirée à toi ! :) ‒ TechAcquisitor (discuter) 3 février 2021 à 19:08 (CET)

Dominical… comme un lundi : merci !

Bonjour Racconish L'article Dominical de Paul Ladmirault vient d'être promu Pour fêter ça, faute de pouvoir écouter le quatuor vocal, écoutons un peu les joyeuses Variations sur des airs de biniou trégorois (no 1 : Ronde) pour piano à quatre mains. Version « de synthèse donc moche », mais ça se saurait — je crois même que ça se verrait — si j'avais quatre bras Heureusement, on m'a beaucoup aidé, je resterai profondément reconnaissant pour cette participation active et la bienveillance accordée à ce petit article. Merci d'avoir participé aux votes — et à bientôt dans de nouvelles constellations ! Amicalement, FLours toujours 8 février 2021 à 06:55 (CET)

Avec plaisir, Flopinot2012 ! Cordialement, — Racconish ^💬 8 février 2021 à 10:57 (CET)

Raté ?

Pas les yeux en face des trous .

Salut Racconish. Quel était le but de cette modification ? (parce que je me doute que tu ne voulais pas supprimer mon message...) SammyDay (discuter) 10 février 2021 à 10:16 (CET)

C'est hélas probablement un effet de la buée qui m'a fait non seulement cliquer la mauvaise ligne de ma lds, mais en outre cliquer au mauvais endroit sur la ligne, ce qui est d'autant plus regrettable que j'avais craint cette révocation involontaire et cru vérifier ne pas l'avoir faite. Je te prie de m'excuser. Cordialement, — Racconish ^💬 10 février 2021 à 12:09 (CET)

. SammyDay (discuter) 12 février 2021 à 10:10 (CET)

Question

Bonjours, Racconish

J'aurai besoin de ton aide sur la page de la Chronologie des plus anciennes universités une personne supprime l'Université Zitouna, pourtant comme tu peux le voir sur le site de université en question ici :[[6]] il est écrit :

En effet la Mosquée Ez-Zitouna, qui enseigne les sciences islamiques depuis l’an 120 de l’hégire (737g), est considéré comme la plus ancienne Université arabo-islamique qui continue de remplir son rôle éducatif durant près de treize siècles consécutifs sans aucune interruption notable. Cette originalité a été mise en exergue par l’historien Hassen Hosni Abdelwahab qui affirme : « La mosqué Ez-Zitouna constitue, de par sa naissance et sa longévité, l’ancêtre le plus ancien des établissements d’enseignement dans le monde arabe ».

KarimAohh (discuter) 10 février 2021 à 14:32 (CET)

Bonjour KarimAohh, que me demandes-tu au juste ? Cordialement, — Racconish ^💬 12 février 2021 à 05:48 (CET)

Bonjour Racconish,

Si selon la source que je t'ai montre il est possible d'affirme sur Wiki que l’université a était crée en 737 ?

Cordialement - KarimAohh (discuter) 12 février 2021 à 18:37 (CET)

Je te conseille plutôt d'attribuer le propos à une source livresque comme celle-ci. Cordialement, — Racconish ^💬 12 février 2021 à 18:43 (CET)

Merci Racconish,

Ça veut dire que cette source que tu ma donne elle permet de légitime sur Wiki la date de l’université ?

Une dernière question sur le sujet une source livresque c'est une source secondaire ou tertiaire ?

Cordialement - KarimAohh (discuter) 12 février 2021 à 21:05 (CET)

Légitimer n'est pas le mot juste. Il est exact d'affirmer que c'est ce que la source dit, mais rien ne nous permet d'affirmer que c'est vrai (cf. Wikipédia:Exactitude et vérité). Il s'agit d'une source secondaire, indépendante du sujet, préférable à la source primaire que constitue le site de la mosquée. Cordialement, — Racconish ^💬 13 février 2021 à 10:42 (CET)

Suggestion

Bonjour,

Je suis tombé par hasard sur ce featured article : en:Pig-faced women. Il n'existe pas en français et je vous sais amateur de sujets insolites.

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 12 février 2021 à 01:28 (CET)

Merci Cantons-de-l'Est . Les thèmes du cousinage entre l'homme et le cochon et de l'anthropomorphisation de ce dernier sont très intéressants et me changeraient agréablement des canards, mais j'avoue préférer créer plutôt que traduire et, pour paraphraser Frank Zappa, so many articles, so little time. Cordialement, — Racconish ^💬 12 février 2021 à 05:46 (CET)

à propos de "Simplifications de procédure ?"

Pas de problème  !

Hello !

Peut-être serait-il plus judicieux de rouvrir cette section dans quelques jours ? Au vu des interventions actuelles, je pense que la question pourra être élargie à "qu'est-ce qu'on fait du CAr, en l'état actuel des choses ?", donc il y aura toujours de la place. :) ‒ TechAcquisitor (discuter) 14 février 2021 à 23:13 (CET)

demande d'arbitrage

--Merveille2020 (discuter) 18 février 2021 à 08:20 (CET)

Bonjour Racconish

Je reviens vers vous car il y a de si nombreuses interventions sur cette page Brigitte Maillard à laquelle j'ai participé au début de sa création. On enlève, on remet et il y a à nouveau cette balise PUB. Pourtant le style de cet article est neutre, on ne peut plus ! j'avoue être découragé par ce système wikipédia.Que faire pour que cet page arrête de sursauter. La supprimer ? Merci Racconish de m'aider. Bien cordialement.

merci à vous Racconish

--Merveille2020 (discuter) 18 février 2021 à 17:27 (CET) Merci à vous pour votre arbitrage. Là je comprends. D'ici peu je vais revoir cela et comme vous dites nous le soumettrons pour voir si la balise peut-être ôtée. Bien cordialement

OK, faites moi signe quand votre proposition sera prête. Cordialement, — Racconish ^💬 18 février 2021 à 17:31 (CET)

Demande d'intervention

Bonsoir Racconish, j'espère que vous allez bien. Je suis désolé de vous déranger mais j'aimerais vous demander si vous pouvez intervenir dans 2 discussions qui sont littéralement bloquées par l'utilisateur askelaadden. Je viens vers vous car malheureusement je n'obtiens aucune réponse suite à mon message en RA [7] et j'aimerais mettre un terme à cette situation pénible qui dure depuis 1 mois. Pour vous donner une petite idée du genre de blocage pratiqué par askelaadden : Avant-hier alors que cela faisait un mois que je n'avais pas obtenu de réponse de la part de ce dernier sur la pdd de "Marche Verte" (malgré mes relances) je préviens alors que j'en déduis que je peux passer aux modifications et que si Askelaadden est contre qu'il apporte des sources de l'ONU (car le sujet concerne l'ONU). Celui-ci me répond alors que "sa position n'a pas évolué" (après un mois sans réponse et sans apporter de source de l'ONU comme je lui ai demandé) et il se permet en bonus de m'accuser d'avancer "les théories fumeuses du régime marocain " [8]. Voilà pourquoi une intervention extérieur serait plus que bienvenue, nous n'irons manifestement nulle part dans ces conditions, Askelaadden en devient insultant en plus de bloquer les discussions et je ne sais vraiment pas quoi faire pour débloquer la situation. Cordialement. --SegoviaKazar (discuter) 26 février 2021 à 22:14 (CET)

Crimes de la Commune

L'article Crimes de la Commune vient d'être promu « Bon article » : merci pour tes conseils, le travail fourni sur Commons et ici, et bien heureux que l'article t'ait plu ! Bien cordialement, Sijysuis (discuter) 5 mars 2021 à 11:29 (CET)

Merci Sijysuis et compliments renouvelés. Au plaisir de re-collaborer à une future occasion ! Cordialement, — Racconish ^💬 5 mars 2021 à 11:44 (CET)

Voulez-vous contribuer à un débat concernant un article ?

Bonjour,

actuellement nous débattons sur l'article les artistes français qui ont vendu le plus de disques. Si vous souhaitez participer, je vous invite à lire d'abord la page de discussion de l'article et notamment les deux dernières rubriques : Est-ce normal qu'un utilisateur impose lui même les critères de sélection pour établir cette liste ? & Proposition pour l'article.

Cela fait un peu de lecture mais c'est impératif pour recontextualiser le débat. Surtout pour vous faire un avis.

En espérant vous voir débattre avec nous. --Yvon1936 (discuter) 5 mars 2021 à 18:47 (CET)

Je n'ai hélas pas de compétence particulière sur ce sujet. Cordialement, — Racconish ^💬 6 mars 2021 à 19:32 (CET)

Christian Carlassare

Bien cher Racconish, ça va?

Ici, à cause de la pandemie, on est arrivès à plus que 100.000 déces... sigh-sigh...

Je te demande la gentilesse de 5 minutes pour re-lire cette nouvelle page que j'ai crée maintenant. Grazie mille pour ton aide precieux, amicalment

Rei Momo (discuter) 9 mars 2021 à 11:30 (CET)

Merci pour ta visite, à bientôt!!! Rei Momo (discuter) 13 mars 2021 à 00:28 (CET)

Réponse Bertrand Labévue

Franchement, j'étais pas sûr de mon coup c'est pour ça que je l'ai mentionné sur la RA. J'ai juste l'impression que ça peut l'aider à couper le fil qui la retient à WP et qui, à mon avis, ne lui fait aucun bien. Mon épouse était mobbée au taf. Je suis passé la prendre un soir au taf et j'ai vu le numéro de la petite conne harceleuse. J'ai pris mon épouse sous le bras, je l'ai emmenée voir notre généraliste et elle n'a plus jamais mis les pieds au taf et c'est à mon avis la seule solution. Après, ma spécialité c'est mécanique générale donc je ne garantis pas l'ordonnance. --Bertrand Labévue (discuter) 15 mars 2021 à 18:07 (CET)

Bertrand Labévue, je ne doute pas de tes bonnes intentions, mais il faut être très prudent ici et ne pas perdre de vue qu'Idéalités prendrait très mal qu'un blocage à sa demande soit mis en place comme une sanction. Cordialement, — Racconish ^💬 15 mars 2021 à 18:12 (CET)

Je sais que le sujet est délicat et j'ai essayé de faire au mieux mais le doute m'habite. --Bertrand Labévue (discuter) 15 mars 2021 à 18:16 (CET)

Bravo . En résumé, tout est rentré dans l'ordre (i.e. mêmes modalités que pour tout blocage à la demande), non ? Cordialement, — Racconish ^💬 15 mars 2021 à 18:18 (CET)

Avis

Bonjour Racconish. Je te contacte afin d’avoir ton avis et savoir ce qu’il convient de faire avec cet utilisateur qui ne semble pas chercher l’apaisement. Cordialement--William Jexpire (discuter) 15 mars 2021 à 19:09 (CET)

Bonjour William Jexpire, n'y avait-il pas eu une médiation sur un sujet connexe au SM ? Cordialement, — Racconish ^💬 15 mars 2021 à 19:39 (CET)

Oui en effet en 2017, qui portait sur histoire où historique et odonymie où origine du nom sur le projet Paris. Cordialement --William Jexpire (discuter) 15 mars 2021 à 20:00 (CET)

Y a-t-il un lien ? Cordialement, — Racconish ^💬 15 mars 2021 à 20:01 (CET)

Il s'agissait d'uniformiser les titres des chapitres sur les rues de Paris d'ou la création Modèle Article de Voies publiques Paris afin d'avoir un support. --William Jexpire (discuter) 15 mars 2021 à 20:09 (CET)

William Jexpire, je crains qu'une demande d'arbitrage complexe ne m'empêche dans l'immédiat de me concentrer sur ta question. Peut-être vaut-il mieux t'adresser au SM. Cordialement, — Racconish ^💬 16 mars 2021 à 00:11 (CET)

Je te contactais afin de ne pas lancer ce genre de demande. Le 21 novembre 2020, j'ai effectués des modification sur des rues de Lille dans le but d'uniformiser les titres des chapitres, m’étant aperçu qu'il y avait un peu de tout sans aucune forme dans ces articles. Cela n'a pas duré longtemps car l’ensemble de mes modifications a été reverté immédiatement par Tibof prétextant un passage en force ! (les titres des chapitres sont toujours dans le même état). Ne souhaitant pas entrer en conflit, j'ai laissé tombé, mais pas lui qui est venu dans ma PDD... ou je lui ai répondu. L’échange n'étant plus serein, vu le rameutage et le ton, j'ai décidé de ne plus répondre. En représailles celui-ci modifie tout seul, sans aucune concertation, (en faisant un superbe WP:POINT qu'il me reproche (alors qu'il a reverté)! Celui-ci n’intervenant pas, ni de près ni de loin, sur les rues de Paris. Je lui ai suggéré de créé un Modèle propre à Lille pour structurer les pages lilloise, mais il refuse préférant faire le forcing pour déstructurer le modèle Paris. Visiblement il cherche a créer une guerre d'édition et que via ces guerres d'édition qu'une RA soit créer (il semble qu'il soit coutumier à la lecture de sa PDD.

Je souhaitais donc avoir ton avis, ou une intervention, pour régler cet incident, datant de novembre, était clos et lui faire entendre que son attitude non consensuelle n'était pas souhaitable, sans en arriver a des extrêmes. Cordialement.--William Jexpire (discuter) 16 mars 2021 à 08:57 (CET)

William Jexpire, en l'absence de consensus clair au niveau du projet, il me semble qu'un certain degré d'hétérogénéité dans le plan est tolérable et que l'usage selon lequel le rédacteur principal a une faculté de choix, qui est plus ou moins celui que nous avions dégagé au SM, trouve à s'appliquer. Il n'en demeure pas moins que certaines de tes propositions étaient peut-être tout à fait valables, je n'en sais rien, mais il me semble que c'est un sujet de recherche de consensus, bien entendu en respectant de part et d'autre les règles collaboratives. Cordialement, — Racconish ^💬 16 mars 2021 à 10:24 (CET)

Le problème est que cet utilisateur ne participe pas au projet Paris et qu'il vient imposer son point de vu et/pour mettre la pagaille. Le Modèle Article de Voies publiques Paris ne concerne QUE Paris.

Comme il se pose en gardien du projet Lille ou Nord-Pas-de-Calais auquel il semble participer, qu'il cherche un consensus dans ces 2 projets et qu'il créé un modèle qui concerne Lille. Cordialement,--William Jexpire (discuter) 16 mars 2021 à 10:34 (CET)

Je comprends, mais la seule solution n'en reste pas moins de discuter pour rechercher un consensus, le cas échéant en élargissant la discussion à d'autres intervenants, participants au projet ou médiateurs. Cordialement, — Racconish ^💬 16 mars 2021 à 10:38 (CET)

T&S

Bonjour Racconish, j'ai vu qu'une saisie de T&S a été formulée. Je n'en veux pas le contenu et en comprend le secret, toutefois cela concerne t-il les users cités dans la demande d'arbitrage actuellement initiée par Jokerozen pour le compte d'Idealites ? ou cela dépasse t-il le cadre de cette demande d'arbitrage ? Mes questions sont d'ordre de la curiosité car j'ai vu la proposition d'une création d'une commission d'enquête (qui, amha, ne verra pas le jour), et je constate que T&S est désormais un moyen de résolution de conflit sans véritable transparence mais qui semble avoir un réel poids et surtout a l'air non opposable (quand je dis "résolution", je suis un peu circonspect à la vue justement de cette nouvelle saisie). De plus, il va se tenir prochainement les élections des arbitres, quid d'ailleurs de leurs interprétations de ce schéma décisionnel qui semble de plus en plus prendre forme si en effet les users prennent l'habitude de le saisir. En te remerciant, - Chaps the idol - blabliblo 19 mars 2021 à 10:30 (CET)

Je ne peux pas répondre à cette question et me limite à ce sujet à ce que j'ai écrit sur la page d'arbitrage. Sur la transparence, je ne peux que commenter ce qui concerne les arbitres : voir le dernier paragraphe de WP:HHW. Cordialement, — Racconish ^💬 19 mars 2021 à 13:22 (CET)

Besoin d'une médiation

Bonjour Racconish, on a un petit problème sur l'article Élection présidentielle française de 1981, section Duel entre Giscard et Mitterrand [...], la situation est bloquée en page de discussion section (bien mal nommée, car réductrice) Photo. Serais-tu partant pour une médiation afin de nous aider à trouver un consensus. Dans l'attente d'une réponse, cordialement. --PHIL34 (discuter) 29 mars 2021 à 12:41 (CEST)

Cordialement, — Racconish ^💬 29 mars 2021 à 13:03 (CEST)

Bonjour, j'en prends note, mais alors comment fait-on quand quelqu'un bloque tout ? C'est un peu facile, je veux rien changer donc je dis "non" et circuler il n'y a plus rien à faire ; pas plus compliquer que cela de contourner et faire fit de l'esprit collaboratif ? Cordialement. --PHIL34 (discuter) 30 mars 2021 à 10:00 (CEST)

S'il y a refus de médiation et persistance du problème, il faut demander des avis extérieurs, au bistro ou sur le projet adapté. Si le problème persistait, il faudrait envisager de saisir soit les administrateurs, soit les arbitres de ce qui serait alors un problème de comportement et non pas seulement éditorial. Cordialement, — Racconish ^💬 30 mars 2021 à 10:11 (CEST)

Participé à une médiation cela implique que chacun fera des concessions, c'est la politique des petits pas pour arriver à un consensus, chacun le sait et lui aussi et c'est donc ce qu'il refuse. Devant cette volonté de blocage où on ne joue que l'usure, je vais réfléchir à un signalement aux administrateurs, je patiente une journée de plus pour voir si sa position évolue. Quoi qu'il en soit je te remercie et te dis à bientôt, je l'espère, car on ne s'en sortira pas tout seul (à ce stade il en a rien à foutre des sources, les miennes comme celles à venir de Cheep, ce n'est que prétexte). Très bonne journée à toi, Cordialement. --PHIL34 (discuter) 30 mars 2021 à 10:31 (CEST)

Tu as du courrier ! ✉

Tout est dans le titre ‒ TechAcquisitor (discuter) 29 mars 2021 à 22:41 (CEST)

Insultes

Avant de prendre la fuite, l'ex-arbitre Braaark vient de traîner dans la boue trois contributeurs sur le Bistro d'hier, en public, sans la moindre preuve, sans le moindre diff. Il m'accuse notamment de t'avoir insulté à de nombreuses reprises. Je n'ai aucun souvenir de t'avoir insulté, en aucune manière, mais p-e auras-tu des diffs pour étayer ces accusations ? Cdt, Manacore (discuter) 31 mars 2021 à 02:20 (CEST)

Bonjour Manacore, d'une manière générale je n'ai pas pour habitude de me plaindre à Bidule des agissements de Machin : si j'ai des reproches à faire pour ce que j'estime être des insultes inacceptables, j'invite directement la personne concernée à retirer les propos qui me blessent. Au demeurant, il m'est arrivé dans un passé récent de t'inviter à reformuler un propos que je trouvais « pour le moins peu charitable », sans que tu répondes. Par ailleurs, je ne trouve pas très gentil de ta part d'écrire que Braaark a pris la fuite. Pour ne pas sembler éviter la question que tu me poses, j'essaie de te répondre sur le fond : bien qu'il me semblait avoir avec toi des relations plutôt cordiales, certains de tes propos récents à mon sujet m'ont semblé exagérément acides, sans que je m'en explique la raison, ni que j'aille jusqu'à les qualifier d'insultes, tout cela ne m'empêchant pas de dormir. J'ose espérer que ton présent message est une main tendue, une invitation à passer l'éponge et à renouer paisiblement de bonnes relations, si tant est qu'elles aient été détériorées comme je l'ai craint, que je saisis bien volontiers. Cordialement, — Racconish ^💬 31 mars 2021 à 17:28 (CEST)

Merci d'avoir confirmé que l'allégation insulté Racconish à de nombreuses reprises est un pur et simple mensonge de Braaark. Pour le reste :

(1) Ton dessin appliqué à Fanchb29 était pour le moins ambigu, surtout à la lumière de votre différend disons... houleux. Tu t'en es expliqué après, dont acte.

(2) Difficile de voir pourquoi je devrais me montrer "très gentille" envers Braaark, qui vient de me traîner dans la boue publiquement, avant de s'éclipser juste au moment où deux autres contributeurs et moi aurions été fondés à lancer une RA en raison de ses attaques personnelles. Je suis "très gentille" envers celles et ceux qui ne m'ont fait aucun mal. Mais là, ces mensonges, cette méchanceté gratuite et cette volonté d'humilier, cela ne passe pas. Pas du tout.

(3) La stratégie de l'esquive façon Rhadamante, qui "disparaît" pour éviter la contestation de son statut d'admin, semble devenir une fâcheuse habitude chez ceux qui agressent les autres et jouent la montre en espérant que tout aura été oublié quand ils reviendront.

(4) Rien de personnel contre toi. Cdt, Manacore (discuter) 31 mars 2021 à 18:56 (CEST)

Ce propos de ta part ne brillait pas par la présomption de bonne foi et me prêtait au contraire, de manière largement dispensable, une intention critiquable. Je me serais attendu à des excuses sur le champ après ma mise au point et non à un silence. Par ailleurs, ce propos récent de ta part sur le bistro ne pouvait que passer pour une appréciation personnelle non conforme aux RSV. Je ne crois pas t'avoir fait « aucun mal », mais je ne crois pas non plus que relever que ces propos étaient excessifs relève, de la part de Braaark, de la méchanceté gratuite. Il se trouve qu'à la suite immédiate de ta seconde pique se trouvait une appréciation encore plus désagréable et que j'ai eu, si tu me passes l'expression, d'autres chats à fouetter. Mais je me réjouis de cette occasion de mise au net dont j'espère qu'elle nous permettra de repartir d'un bon pied. Cordialement, — Racconish ^💬 31 mars 2021 à 19:17 (CEST)

Nul n'est obligé d'approuver entièrement, sans réserve et à 100% ta suppression des propos d'un contributeur qui tentait de défendre la communauté ou chacune des opinions que tu as exprimées dans le cadre du CAr. De même, nul n'est obligé, etc, mes opinions ou celles de n'importe quel autre contributeur. Cela ne s'appelle pas un manquement aux RSV, cela s'appelle la liberté d'opinion et la liberté d'expression. Il faut savoir accepter la contradiction. Cdt, Manacore (discuter) 31 mars 2021 à 19:38 (CEST)

Oui, je comprends ce que tu veux dire, et dit comme ça tu as bien entendu raison. Mais répondre « ça t'étonne » à quelqu'un qui affirme que je suis partial m'a semblé aller plus loin, comme s'il s'agissait de dire qu'il n'y a rien d'autre à attendre de ma part, comme si en somme cette partialité était chez moi constitutive, ce qui va plus loin qu'une considération sur une contribution. Certes, il faut savoir accepter la contradiction, tu as raison, mais il me semble que ce que Braaark essayait de te dire, peut-être mal, c'est qu'il faut savoir aussi s'excuser quand on tient des propos reçus comme blessants. Cordialement, — Racconish ^💬 31 mars 2021 à 19:51 (CEST)

Le "ça t'étonne ?" ne débordait pas d'amabilité, sans aucun doute, et j'ai hésité à l'écrire, mais j'avais besoin d'exprimer mes craintes de voir le CAr repartir une fois de plus dans des voies que beaucoup d'entre nous trouvent épuisantes, et cela pendant des mois et des mois et des mois, et avec des psychodrames, des départs, des guerres sans fin et des balles perdues de tous les côtés...

Si quelqu'un a des excuses à présenter, c'est bien celui qui n'a pas seulement "tenu des propos reçus comme blessants" (parce que, dans ce domaine, sur wp, j'ai reçu plus que ma part de flèches empoisonnées, d'accusations mensongères, de menaces - y compris de mort - notamment depuis 2018) mais a proféré des mensonges flagrants, sur le Bistro, pour me blesser (oh que oui !) et m'humilier publiquement. Mentez, mentez, il en restera tuojours quelque chose.

Braaark et toi, vous vous soutenez mutuellement, cela n'a échappé à personne, et, à deux contre une, je ne fais pas le poids. Et je n'ai pas envie de me battre. Je suis sur wp pour contribuer à des articles, point final. Que Braaark, comme Rhadamante, ait abusé de son statut pour insulter impunément des contributeurs, cela n'est ni acceptable ni accepté. Je regrette simplement que des contributeurs que j'apprécie aient été élus au CAr, l'expérience ayant prouvé que, moins on interagit avec un arbitre, moins on vit dangereusement. Ce sera ma dernière intervention dans cette section. Cdt, Manacore (discuter) 31 mars 2021 à 20:18 (CEST)

Comme tu veux. Sans rancune de ma part en tout cas. Cordialement, — Racconish ^💬 31 mars 2021 à 21:13 (CEST)

Merci pour l'engagement dans les CAr précédents

Bonjour Racconish
Comme pour Braaark, j'avais prévu un petit message après l'élection et la fin des mandats.
Merci pour le travail accompli durant ces années. Le CAr a été confronté à de grands problèmes communautaires ces derniers mois et je ne suis vraiment pas persuadé que d'autres auraient mieux fait. Vous avez rendu des décisions dans un environnement complexe et ce sont des jalons importants pour l'avenir. Il nous faudra encore beaucoup d'efforts pour que les situations soient stabilisées mais je suis persuadé que le CAr précédent a posé les fondations de l'édifice.
Si jamais, n'hésitez pas à proposer des choses ou apportez des conseils (au moins pour moi). Je fais toujours selon ma conviction profonde mais j'apprécie de pouvoir la construire en la confrontant à des opinions différentes. Mais je n'ai aucun doute sur le fait vous continuerez à porter un œil attentif à toutes ces problématique pour le bien de WP:fr. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 31 mars 2021 à 13:06 (CEST)

Hello Racconish, comme Triboulet sur une montagne, il me semble qu'un certain esprit se dégage des derniers travaux du CAr : analyse approfondie, échanges (collégiaux) transparents et constructifs, précision dans l'expression des motifs et équilibre bienveillant dans les décisions. Je retiens notamment de cette période la nécessité :

• d'un travail en bonne intelligence avec les sysops ;
• du respect et du suivi — attentif — des décisions prises en arbitrage.

Merci pour le job accompli. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 31 mars 2021 à 14:16 (CEST)

Merci à tous deux, very appreciated . J'ai fait quelques commentaires sur la pdd de coordination à propos du sujet qui me paraît le plus pressant et suis à disposition pour en discuter. Cordialement, — Racconish ^💬 31 mars 2021 à 17:07 (CEST)

Avertissement suppression « Effet robe rouge »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Effet robe rouge » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Effet robe rouge/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 avril 2021 à 23:32 (CEST)

Califa Fatimide

Bonjours, Racconish

Je voulais savoir c'est quand qu'on reprend la discussion concernant la cartographie du califat fatimide ?

KarimAohh (discuter) 3 avril 2021 à 14:32 (CET)

Je ne pense pas que cela dépende de moi... Cordialement, — Racconish ^💬 3 avril 2021 à 15:14 (CEST)

Tu est médiateur non ?

KarimAohh (discuter) 3 avril 2021 à 15:29 (CET)

Certes, mais je ne vois pas que l'inexistence de toute discussion depuis plus de six mois me soit imputable. Cordialement, — Racconish ^💬 3 avril 2021 à 15:41 (CEST)

Du coup toute la médiation n'a servi à rien ?

KarimAohh (discuter) 3 avril 2021 à 16:07 (CET)

Il me semble avoir donné des conseils et des critères, non ? Cordialement, — Racconish ^💬 3 avril 2021 à 16:10 (CEST)

Oui, tu a dis de choisir qu'elle sont nos objectif, concernant la réalisation de cette carte.

A titre personnelle j'ai choisie les 2 cartes propose.

KarimAohh (discuter) 5 avril 2021 à 18:23 (CET)

News CdCU

Bonsoir Racconish
Cela bouge du côté de WMF sur le CdCU, notamment meta:Talk:Universal_Code_of_Conduct#Open_Letter_from_Arbcoms_to_the_Board_of_Trustees et meta:Universal Code of Conduct/2021 consultations. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 5 avril 2021 à 18:46 (CEST)

Merci Triboulet sur une montagne, c'est un pas dans la bonne direction. Cordialement, — Racconish ^💬 5 avril 2021 à 19:33 (CEST)

Merci et .... sniff

Bonjour Racconish, ce petit mot bien trop minuscule pour te remercier pour ton engagement sans failles, toujours extrêmement documenté, précis et emprunt de bienveillance dans le CAr. Je te remercie tout particulièrement pour l'immense courage et la patience, l'engagement dont tu as fait preuve dans les arbitrages passés, hautement polémiques, avec tant de retenue et cependant une éthique imperturbable. Je suis je dois bien l'avouer à la fois triste et inquiète que tu t'en ailles même si je suppose que tu as le droit de goûter à un repos bien mérité.

Merci pour ton engagement dans la résolution de conflits et l'instauration d'un climat de contribution meilleur

— Nattes à chat ^[chat] 8 avril 2021 à 12:34 (CEST)

Merci Nattes à chat, c'est très gentil, je reste bien entendu disponible pour contribuer sur ces sujets, notamment dans le cadre de médiations ou de discussions communautaires. Cordialement, — Racconish ^💬 8 avril 2021 à 14:07 (CEST)

Comme Nattes à chat ; même sentiment de gratitude ; tristesse aussi, liée au fait que ce mandat se termine, même s'il ne pouvait pas être mieux rempli. --JMGuyon (discuter) 8 avril 2021 à 14:56 (CEST)

Merci, JMGuyon, c'est très gentil. And now let's move on . Cordialement, — Racconish ^💬 8 avril 2021 à 17:56 (CEST)

Propositions sur la PDD de la PDD

Salut @Racconish !

Merci d'avoir finalement déposé tes propositions[9][10] et bon courage pour la suite. 😉 ‒ TechAcquisitor (discuter) 8 avril 2021 à 23:16 (CEST)

Ce ne sont pas des propositions mais des remarques sur des propositions tierces (pour mémoire je m'étais déjà livré à cet exercice ici). Cordialement, — Racconish ^💬 8 avril 2021 à 23:17 (CEST)

L'article Étude pour le drapé de la Vierge BA

	L'article Étude pour le bras droit de la Vierge BA
	Bonjour Racconsish, Je te remercie pour ton vote positif ayant permis la labellisation de l'article ! Bien amicalement, --CrijamAbsit reverentia vero 12 avril 2021 à 10:14 (CET)

Crijam, avec plaisir ! Cordialement, — Racconish ^💬 12 avril 2021 à 14:27 (CEST)

Les articles vairon et Hétérochromie sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « vairon » et « Hétérochromie » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#vairon et Hétérochromie. Message déposé par Philippe rogez (discuter) le 15 avril 2021 à 10:00 (CEST)

Avertissement suppression « Brigitte Maillard »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Brigitte Maillard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brigitte Maillard/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Eximau (discuter) 19 avril 2021 à 17:37 (CEST)

Médiation

Bonjour Racconish,

J'espère que tu vas bien ;) !
Je me tourne vers toi pour te demander une médiation sur l'article Bataille du Chelif (1701). Pour résumer la situation : Il y a maintenant trois mois de cela l'article manque de passage sourcé (balise ref-nec) donc je décide d'introduire des sources au sein de l'article mais SegoviaKazar annule mes modifications. Je lance donc une discussion en PDD qui se bloque très rapidement mais l'intervention d'Antoniex va venir débloquer la situation. Une première proposition de rédaction est rédigée par le contributeur Patillo. Proposition qui me convenait mais qui devait être revue selon deux autres intervenants SegoviaKazar et Omar-Toons. Au fil de la discussion et après de nombreuses concessions de ma part sur la rédaction pour aboutir à un consensus, je constate que la liste des problèmes ne cesse de s'allonger…
En espérant que la situation se débloque,
Cordialement, --Askelaadden (discuter) 6 mai 2021 à 22:53 (CEST)

Bonjour Askelaadden, un rapide coup d’œil à la pdd me donne à penser qu'une médiation est déjà entreprise par Antoniex. Me trompé-je ? Cordialement, — Racconish ^💬 7 mai 2021 à 09:23 (CEST)

Bonjour Racconish, Antoniex était venu débloquer la situation au début de la discussion. A la suite de son intervention, la discussion semblait bien progresser mais il n'avait pas entamé de médiation. Par la suite, il semblerait que nous sommes tombés dans une impasse.

Cordialementn --Askelaadden (discuter) 7 mai 2021 à 13:47 (CEST)

Antoniex, qu'en dis-tu ? Cordialement, — Racconish ^💬 7 mai 2021 à 19:12 (CEST)

Bonjour Racconish, passage rapide car je tenais à te remercier pour la tentative de médiation sur Bataille du Chelif (1701) même si elle a été infructueuse.

Bonne journée, --Askelaadden (discuter) 26 mai 2021 à 09:36 (CEST)

Merci de ton message Askelaadden. Il me semble que les difficultés rencontrées sur cet article sont tout à fait caractéristiques de problématiques récurrentes. Je reste disponible, le cas échéant. Cordialement, — Racconish ^💬 26 mai 2021 à 10:32 (CEST)

Discussion:François Bustillo

Bien cher Racconish, comment-va-tu? Moi ça va bien. J'aimerai d'avoir ton opinion dans cette discussion, s'il te plait. Grazie mille et à bientôt Rei Momo (discuter) 11 mai 2021 à 15:50 (CEST)

25 septembre

Bonjour Racconisch,

C'est pas un peu loin le 25 septembre

Cordialement - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 22 mai 2021 à 16:27 (CEST)

Merci Cymbella. Cordialement, — Racconish ^💬 22 mai 2021 à 16:34 (CEST)

Luigi Negri

Bien cher Racconish, comment va tu? Moi ça va bien!!!

Je te propose cette nouvelle page de cet politique, pas de mes idées, ah ah ah, mais il est vraiment un bon type; et je te demande la gentilesse de verifier et corriger mes fautes en Fraçais. Grazie mille pour ton aide preicuex!!! Rei Momo (discuter) 7 juin 2021 à 12:05 (CEST)

Mayday ! (enfin, toutes proportions gardées)

Hello Racconish, j'espère que tu vas bien.
Dis, aurais-je oublié quelque chose dans la page Jean Gourret que j'ai créée ? L'infobox contient bien sa date de décès, mais dans le bloc info de Google sur une recherche sur lui, son décès n'est pas pris en compte (bien que mentionné !), donc le mentionne comme ayant 88 ans (alors qu'il est décédé à 73).
Je suis presque sûr qu'au niveau Wiki on ne peut rien faire de plus et que ça dépend de Google, mais je préférerais en être sûr.
Merci d'avance si tu peux m'éclairer,
KolofKtulu (What's Goin' On Here) 10 juin 2021 à 16:05 (CEST)

KolofKtulu, de mon côté ça semble bon sur Google (ou alors je n'ai pas compris ta question). Pourrais-tu stp purger ton cache sur la page de requête Google pour vérifier que tu as bien la dernière version de la page ? Cordialement, — Racconish ^💬 10 juin 2021 à 17:27 (CEST)

Merci pour ta réponse. Testé à l'instant avec un navigateur tout neuf (Edge que je n'utilise jamais), et même résultat. Le carré de droite mentionne bien sa date de décès, mais plus bas il continue de calculer son âge théorique (87 ans à ce jour) sans tenir compte de ce décès. Je m'étais probablement mal exprimé précédemment, désolé... KolofKtulu (What's Goin' On Here) 10 juin 2021 à 17:31 (CEST)

Ah oui ! C'est amusant ! Je pense que cela doit être dû à une absence de contenu sémantique. J'imagine que le robot de Google est particulièrement friand de celui que lui apporte Wikidata. Mais ce serait intéressant de commencer par catégoriser pour voir si ça lui suffit pour se repérér. Simon Villeneuve, tu as une idée sur le sujet ? Cordialement, — Racconish ^💬 10 juin 2021 à 17:37 (CEST)

Merci Racconish, je ne suis pas un spécialiste des catégories (ni de tout le reste d'ailleurs ), mais j'en ai ajouté quelques-unes, dont Décès en septembre 2006. Wait and see... KolofKtulu (What's Goin' On Here) 10 juin 2021 à 17:53 (CEST)

Bonjour,

J'aurais bien aimé vous aider, mais j'y connais rien. - Simon Villeneuve 10 juin 2021 à 20:42 (CEST)

De mon côté, il a 87 ans. (Encore en vie donc, et pas 88...). J'ai signalé la mauvaise info auprès de Google, wait and see. --LD ^{• m'écrire •} 10 juin 2021 à 22:12 (CEST)

Merci LD. KolofKtulu (What's Goin' On Here) 10 juin 2021 à 22:15 (CEST)

J’ai aussi créé l’élement Wikidata, ça devrait aider. — Thibaut (discuter) 10 juin 2021 à 23:50 (CEST)

Merci à vous aussi, Thibaut120094. KolofKtulu (What's Goin' On Here) 11 juin 2021 à 13:17 (CEST)

Nouvelle médiation concernant la cartographie du Califa Fatimide ?

Bonjours, Racconish

Bientôt 1 an (Le temps passe vite), je voulais savoir si je dois relance une médiation ?

KarimAohh (discuter) 14 juin 2021 à 7:51 (CET)

KarimAohh, je vois que la discussion est au point mort. Par ailleurs, plusieurs contributeurs ont fait des réserves sur mon intervention dans une médiation liée au Maghreb. Enfin, j'ai déjà passé pas mal de temps sur cette pdd à donner des pistes, pour un résultat assez mince. Au total, il me semble donc qu'il faudrait que les contributeurs à cet article commencent par faire un effort d'auto-organisation : il ne suffit pas de faire appel à un médiateur, encore faut-il avoir la volonté de trouver un consensus. Cordialement, — Racconish ^💬 17 juin 2021 à 11:46 (CEST)

Racconish, justement on n'a passe des mois la dessus et tu avait valide 1 carte celle de l'Atlas de Roolvink si certains a tord ont fait des réserves sur tes intervention dans une médiation liée au Maghreb. Dans ce cas si tu est d'accord je propose a 1 autre arbitre de lire la discutions et de faire son propre jugement, autre chose Racconish, Ifni a était suspendu il y a que SegoviaKazar qui etait oppose a la carte de l'Atlas de Roolvink.

Je te propose une chose si tu a le temps bien-sur, c'est de relire tous la page de discutions et je pense que tu pourra trancher.

KarimAohh (discuter) 19 juin 2021 à 9:54 (CET)

Un médiateur ne « tranche » pas... Cordialement, — Racconish ^💬 3 juillet 2021 à 11:01 (CEST)

Avertissement suppression « Laboratoire Monique Rémy »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Laboratoire Monique Rémy ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laboratoire Monique Rémy/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 juillet 2021 à 23:46 (CEST)

Images supprimées

Bonjour, On m'a redirigé vers vous car il me semble que vous avez supprimé des photographies que j'avais ajoutées. Alors voilà : j'ai acheté les droits d'auteur de deux images auprès du photographe. J'ai réussi à les faire accepter sur Wikimedia Commons grâce à l'ORTS Release Generator. J'ai donc pu les téléverser sur une page Wikipédia. Cependant, je n'ai pas trouvé le moyen de prouver que je suis le détenteur des droits d'auteur. Comme je le craignais, elles ont été supprimées et je suis dans l'incapacité de les remettre, car elles ont déjà été supprimées. Pourriez-vous m'aider ? Vous devez être un utilisateur expérimenté... Vous savez, de nos jours, peu de gens prennent au sérieux une page Wikipédia sans image. Bien cordialement, JohnLocky — Le message qui précède, non signé, a été déposé par JohnLocky (discuter), le 21 juillet 2021 à 10:54 (CEST)

@JohnLocky, je ne vois pas sur Commons de fichier effacé que vous auriez téléversé, ni d'ailleurs la moindre contribution de votre part. Peut-être ne l'avez-vous pas téléversé avec le même compte d'utilisateur. Quel est le nom du fichier ? Si je comprends bien, vous avez contacté OTRS. L'en tête de leur première réponse automatique porte un numéro qui est le numéro de ticket, quel est-il ? Et plus généralement, quelle a été la réponse d'OTRS ? Cordialement, — Racconish ^💬 21 juillet 2021 à 13:01 (CEST)

Hello Racconish, j'avais vu passer cette question sur LiveRC, et je suppose qu'il s'agit de ces fichiers [11] [12] (cf. Discussion:Orwell (groupe français)). Cordialement ~ Antoniex (discuter) 21 juillet 2021 à 13:09 (CEST) P.S : + demande au forum des nouveaux .

Merci Antoniex. JohnLocky, File:Orwell lors d'un concert.jpg et File:Jérôme Didelot.jpg, qui ont été téléversés le 13 juillet par Asimophile et que j'ai effectivement supprimés pour manque de permission, ne comportent aucune indication d'envoi d'une autorisation à OTRS, mais une simple mention du type « j'ai acheté les droits d'auteurs », qui est au demeurant vraisemblablement erronée : ce sont plutôt certains droits d'utilisation qui ont été achetés. Quoi qu'il en soit, il convient de contacter OTRS et de leur transmettre les justificatifs en précisant le nom des fichiers supprimés. S'ils estiment les justificatifs suffisants, les fichiers seront restaurés. Cordialement, — Racconish ^💬 21 juillet 2021 à 14:08 (CEST)

L'article Laboratoire Monique Rémy est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Laboratoire Monique Rémy (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laboratoire Monique Rémy/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 21 juillet 2021 à 16:36 (CEST)

C'est cela

Techniquement, c'est mon frère qui les a importés, mais cela n'a aucune importance. Le photographe est un ami, j'ai acheté les droits d'auteur (ou il me les a cédés plutôt, parce qu'il est toujours le détenteur des droits d'auteur). Enfin voilà, je vous remercie. Ah, je ne savais pas qu'il fallait que je précise avoir fait un mail à l'ORTS Release Generator. Encore merci, JohnLocky — Le message qui précède, non signé, a été déposé par JohnLocky (discuter), le 21 juillet 2021 à 17:57 (CEST)

JohnLocky si quelque chose n'est pas clair, faites moi signe. Cordialement, — Racconish ^💬 21 juillet 2021 à 19:49 (CEST)

Bialbero di Casorzo

Bonsoir, cher Racconish, comment va tu? Ici ça va bien!!! Je te demande quelque minute de ton temp, s'il te plait, pour re-lire cette nouvelle page crèe maintenant. Grazie mille pour ton aide precieux, à beintôt Rei Momo (discuter) 1 août 2021 à 19:42 (CEST)

Demande de médiation

Bonjour,

des discussions difficiles ont lieu sur deux pages connexes, Discussion:Autochtones d'Amérique et Discussion:Langues amérindiennes, portant sur les titres des articles. Il y a eu deux RA suivi du blocage de deux contributeurs le 5 août et le 20 août ; une 3e RA est en cours actuellement, visant le même contributeur déjà bloqué récemment.

Par ailleurs, de nombreux contributeurs-trices de bonne volonté et qui, résidant au Québec, étaient sensibilisé.e.s au sujet, se sont retiré.e.s (au cours de mes recherches, j'ai pu constater que le thème était médiatisé là-bas, par exemple à la suite de l'opération qui avait consisté à expurger les manuels scolaires du mot Amérindiens) ; quelques-un.e.s sont nommé.e.s dans cette fin de message. Plusieurs personnes, québecoises ou non, ont annoncé qu'elles ne participeraient plus au débat. Il est possible que la lassitude en soit la cause : de fait, cela dure depuis très/ trop longtemps. Il est possible aussi que l'ambiance toxique explique ces départs (un certain consensus s'est dessiné pour la désigner comme telle sur Langues amérindiennes).

Je ne serai pas sur wp avant demain soir mais ma présence n'est pas nécessaire et de toute façon, si vous acceptez de nous aider, et si les autres veulent bien de votre aide, cela risque de ne pas se régler en quelques heures.

Bien cordialement--JMGuyon (discuter) 27 août 2021 à 01:52 (CEST)

cordialement, — Racconish ^💬 27 août 2021 à 14:26 (CEST)

Je suis de loin les interventions, et honnêtement, tu es de plus en plus juge et partie, Racconish. Tu ne devrais pas jouer à un tel jeu.

C'est quand même délirant que tu n'aies que mollement protesté contre le fait que les intervenants défavorables au terme Amérindiens soient allés modifier le Wiktionnaire en prétendant que ce terme est globalement désuet alors qu'il ne l'est clairement pas en-dehors du Canada (même si tu disqualifies d'office tout usage du Ngram Viewer, c'est une preuve irréfutable que c'est un terme très usité, tout comme les milliers de sources universitaires contemporaines qu'on trouve en quelques clics sur Google Scholar), et que même au Canada, il est clair qu'il continue à être employé, même s'il semble en perte de vitesse (ce que n'atteste aucun dictionnaire, pas même Usito). C'est un WP:POINT caractérisé qui mériterait une sanction nettement plus sérieuse.

El Comandante (discuter) 9 septembre 2021 à 23:49 (CEST)

El Comandante, le wiktionnaire, tout comme Wikidata, est un projet connexe mais indépendant de Wikipédia. Je n'ai pas pris en charge une médiation sur le wiktionnaire, ni sur Wikidata, ni sur un autre projet hors Wikipédia, ni d'ailleurs sur un autre article qu'Autochtones d'Amérique et Langues amérindiennes sur cette thématique. Mon sentiment personnel est qu'il y a bien toutefois des interventions sur l'article du wiktionnaire qui visent à peser sur l'article de Wikipédia, dont notamment celles de l'IP 2A01:CB14:83B5:BF00:C99F:A9A9:8CB3:AD52. Si j'étais intervenu sur le wiktionnaire, cela aurait été pour rétablir la version antérieure à celle de cette IP et laisser les lexicographes du wiktionnaire non impliqués dans la querelle éditoriale sur le projet français faire leur travail. Je me suis limité, en effet, à demander aux participants à la querelle éditoriale sur Wikipédia de ne pas intervenir sur le wiktionnaire, une demande qui d'ailleurs te concerne également dans la mesure où, comme je l'espère et comme je t'en remercie par avance, tu continues à t'intéresser à la discussion en cours sur le projet français. Quoi qu'il en soit, je te remercie très sincèrement de cette remarque à laquelle je vais continuer à réfléchir et dont je m'appliquerai à tirer profit. Je te prie de considérer ma pdd comme grand ouverte à ce genre de commentaire. Il ne me semble pas déraisonnable de dire que l'usage globalisant du terme amérindien, au sens où il désignerait tous les autochtones américaine, subsumerait l'existence d'une race indienne, voire même serait un ethnonyme est non seulement désuet mais renvoie à des conceptions obsolètes et critiquées. Mais il ne faut évidemment pas en tirer des conséquences radicales, en particulier pour un emploi pluriel et adjectival, et en particulier dans des domaines spécialisés comme la linguistique. Cordialement, — Racconish ^💬 10 septembre 2021 à 06:43 (CEST)

Page Emmanuelle PIQUET

Bonjour @Racconish, je reviens vers vous après la pause estivale qui fut bonne pour vous, je l'espère, pour solliciter à nouveau de votre temps pour la fin de cette médiation, si bien-sûr, cela vous est possible. Cordialement. Nora Villach (discuter) 1 septembre 2021 à 13:38 (CEST)

Hello Nora Villach, pas d'inquiétude, je suis toujours vos discussions — qu sauf erreur sont en pause. Cordialement, — Racconish ^💬 1 septembre 2021 à 18:14 (CEST)

T'es sur de toi?--DDupard (discuter) 11 septembre 2021 à 19:22 (CEST)

DDupard, vous m'aviez demandé de vous vouvoyer, je l'ai fait. Souhaitez vous à présent que je vous tutoie ? Cordialement, — Racconish ^💬 11 septembre 2021 à 22:55 (CEST)

déplacé et non supprimé

Salut Racconish,

Juste te préciser que Zorion n'a pas supprimé les interventions, mais les a déplacées en dessous des miennes, dans la même boîte déroulante. - Simon Villeneuve 4 septembre 2021 à 12:10 (CEST)

Merci Simon Villeneuve, j'ai corrigé. Cordialement, — Racconish ^💬 4 septembre 2021 à 13:10 (CEST)

Progression

Merci de tes interventions dans la médiation. J'aime ta deuxième suggestion, notamment car elle semble vraiment être la meilleure traduction des interlangues (hors allemand). De plus, elle permet de mettre plus en évidence la pluralité. Ainsi, s'il vient à exister, Amérindiens pourra dire, dans un futur lointain, quelque chose du genre "dénomination utilisée depuis le <e>siècle pour désigner l'ensemble des peuples autochtones de l'Amérique, associée par certain(s?) auteur(s?) à (une seule?) race humaine (depuis|jusqu'à) <e>siècle.". - Simon Villeneuve 13 septembre 2021 à 01:56 (CEST)
P.S. : by the way, L'Escogriffe a remis Amérindiens sur l'élément Wikidata. Je ne ferai pas la même erreur. Je te laisse ça entre les mains et te laisserai acter. Je retire de suivi car trop impliqué personnellement. - Simon Villeneuve 13 septembre 2021 à 02:02 (CEST)

Notifications

Bonsoir Racconish,

Je vois que tu as tenté de me notifier deux fois (ainsi que Malicweb, et Ryoga une fois) sur Discussion:Autochtones_d'Amérique#Autre_proposition. Je n'ai reçu aucune notif. Fais attention, les conditions pour que ça marche sont plus strictes qu'on ne pourrait le penser (cf Aide:Notifications (avancé)).

Quoi qu'il en soit, merci pour cette nouvelle approche. Je vais jouer le jeu. Bonne soirée/bon début de semaine,

--l'Escogriffe (✉) 20 septembre 2021 à 00:14 (CEST)

Merci GrandEscogriffe. Cordialement, — Racconish ^💬 20 septembre 2021 à 09:23 (CEST)

El Biscella

Bien cher Racconish, comment va tu? Ici ça va, encore tôt pour dire que c'est finie!

Je te demande le gentilesse de quelque minute de ton temp pour verifier cette nouvelle page que j'ai crée maintenant,: c'est l'histoire un peu comique d'un bully-brimade que au lieu de faire du mal aux gens, est moqué par tout le monde!!!

Merci pour ton aide precieux, à bientôt Rei Momo (discuter) 21 octobre 2021 à 13:08 (CEST)

Réponse pour la question aux arbitres

Bonjour Racconish , Je vous prie de m'excuser si mon argumentation (courte), ne laisse pas apparaître que cette demande d'arbitrage se fait aux côtés du Silure. Je rejoins point par point ses constats, que j'ai fait moi même naguère [13], et ne voulais pas faire doublon. NB : n'étant évidemment pas arbitre, j'ai présupposé que je n'avais pas le droit de répondre sous votre message dans la page de discussion, raison pour laquelle je vous indique cela ici. Bien à vous,--Hyperios (discuter) 31 octobre 2021 à 10:24 (CET)

OK, merci. Cordialement, — Racconish ^💬 31 octobre 2021 à 11:03 (CET)

Avertissement suppression « Hervé Tordjman »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Hervé Tordjman ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hervé Tordjman/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 novembre 2021 à 19:03 (CET)