Discussion utilisateur:Codex

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Averroès labellisé[modifier le code]

Récompense L'article Averroès a été reconnu Article de qualité. Merci pour ton vote Sourire Windreaver [Conversation] 4 octobre 2016 à 19:27 (CEST)

Molière[modifier le code]

Bonjour Codex Bonjour, je viens de voir que vous aviez beaucoup contribué à cet article en vue de sa labellisation en BA ou ADQ. Or cet article figurant dans ma liste de suivi, j'ai remarqué les contributions importantes de Notification MelNel : en vue de l'amélioration de la page. Seriez-vous disponible pour envisager un soutien afin d'aller dans ce sens, eu égard à votre grande expérience de WP, voire éventuellement ensuite envisager une nouvelle présentation au label. Merci de votre retour. Bien cdt. --Sidonie61 (discuter) 29 décembre 2016 à 20:22 (CET)

Bonjour Sidonie61 Bonjour. Merci de votre message. J'ai été pris par autre chose , mais j'avais pensé présenter l'article au label après avoir ajouté une section sur les ressorts du comique chez Molière, car l'article est strictement limité au biographique. Seriez-vous prête à explorer cette voie ou à attendre un peu que j'y travaille ? Codex (discuter) 29 décembre 2016 à 20:50 (CET)
Ce serait avec grand plaisir. D'autant plus que j'ai vu que cet article fait partie du Projet du Grand Siècle et qu'il est largement consulté par tous les collégiens et lycéens qui s'y référent, comme vous l'avez justement indiqué. Merci encore pour votre participation à venir. --Sidonie61 (discuter) 29 décembre 2016 à 20:59 (CET)
Bonjour Codex Bonjour, j'espère que tu vas bien. Je reste disponible si besoin pour relecture dans le cadre de la proposition au label envisagé. Je comprends cependant qu'un certain temps soit nécessaire pour digérer ce dossier complexe et l'épisode mouvementé traversé à l'occasion de l'amélioration de l'article. Prends ton temps car rien ne presse. Fais-moi signe dès que tu seras prêt. Bien à toi, --Sidonie61 (discuter) 8 février 2017 à 21:42 (CET)
Bonjour Sidonie61 Bonjour Oui, tu as bien deviné. Je veux laisser retomber la poussière. Je crois toutefois que l'article est excellent, bien sourcé, bien illustré (grâce à la bonne idée que tu as eue de solliciter Racconish), et qu'il traite de tous les aspects importants. Il est sûr que ce fut un travail intense et qui a parfois entrainé des discussions pénibles avec une prima donna et son thuriféraire. Mais ton appui a été précieux et tout cela n'a pas été vain, car la fréquentation de l'article a augmenté de plus de 50% par rapport à l'automne.
Comme je serai en déplacement au cours des prochains mois, je ne disposerai pas de mes sources imprimées, ce qui peut être gênant si quelqu'un conteste une donnée ou demande un complément d'information. J'attendrai donc avant de lancer la procédure. D'ici là, tu pourrais relire l'article et t'assurer que les articles secondaires sont d'un bon niveau. Au plaisir de te retrouver ! Codex (discuter) 8 février 2017 à 23:07 (CET)
Merci de ta réponse qui me donne toutes explications et corrobore mon constat car j'ai eu moi aussi besoin d'une pause. J'apprécie ton sens de l'humour avec ces expressions qui désignent admirablement la situation vécue ! Je te rejoins sur le fait qu' il vaut mieux patienter pour déposer la proposition qui exigera de nouveaux efforts intenses. Dans l'attente de ton retour, bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 8 février 2017 à 23:21 (CET)

Bonjour,
La procédure pour proposer un article se trouve sur Wikipédia:Contenus de qualité/Règles#Procédure. Il y a juste trois étapes à respecter :

  • apposer le bandeau en bas de l'article ;
  • initialiser ou modifier la page de vote et motiver la proposition ;
  • lister la page parmi les procédures en cours.

J'ai attendu pratiquement une heure avant de supprimer Discussion Portail:Littérature française/Articles labellisés/Article de qualité — je me demande encore comment il a été possible de la créer sous ce titre — car elle n'était pas motivée et je ne pouvais donc pas la fusionner avec Discussion:Molière/Article de qualité ; elle n'était pas non plus listée parmi les propositions en cours. J'ai conclu à un renoncement.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 28 août 2017 à 12:40 (CEST)

Canossa[modifier le code]

Hello, MelNel ayant fait le premier pas sur le BA, je me permets de te suggérer de lui serrer la main et de passer à autre chose. Si tu l'invitais à collaborer aux articles sur Molière sous réserve de non révocation, ce serait super. Cordialement, — Racconish 6 avril 2017 à 13:07 (CEST)

Bonjour Racconish Bonjour C'est seulement maintenant que je prends connaissance de ton message ainsi que de l'engagement solennel de MelNel, que je trouve très encourageant. Par sa connaissance du contexte historique et des sources disponibles en ligne, ce dernier peut certainement apporter des contributions fort valables, mais je préfère, pour le moment, que ce soit sur les pages de discussion des articles de la nébuleuse Molière, car il n'a pas le recul nécessaire par rapport à ses ouvrages. Ayant encore en tête les centaines de modifications faites sur l'article Molière — dont beaucoup relevaient d'un caprice stylistique ou d'arguties sur des détails — et que j'ai surmontées grâce à l'appui de Sidonie61, je ne souhaite pas me heurter à semblable obstruction dans la révision des articles sur Le Tartuffe et Le Festin de pierre, sur lesquels je suis en train de lire les travaux universitaires récents. La suggestion de Mandariine (d · c · b) me parait excellente. Si MelNel acceptait les règles du travail collaboratif, apprenait à maitriser les aspects techniques du projet et les contraintes de la rédaction encyclopédique — surtout la concision, le sens de la synthèse et la neutralité —, il pourrait créer de très bons articles sur des peintres, hommes ou femmes de théâtre et autres personnages du XVIIe siècle. Il n'y a pas de raison que WP se prive d'une telle ressource et j'accepte volontiers ton invitation à lui serrer virtuellement la main. Cordialement. Codex (discuter) 6 avril 2017 à 23:15 (CEST)
Merci de ta réponse ! Il me semble qu'il serait opportun de préciser un peu mieux.
  • Concernant la restriction d'édition dans l'espace principal, il y a deux aspects sur lesquels je souhaiterais que tu précises ton point de vue.
    • L'extension. Tu évoques la « nébuleuse Molière », en donnant l'exemple des articles sur Le Tartuffe et Le Festin de pierre, mais par ailleurs tu suggères que MelNel contribue à des articles sur des peintres, hommes ou femmes de théâtre et autres personnages du XVIIe siècle. Cela signifie-t-il bien que tu souhaiterais que la restriction s'applique à l'article sur Molière et à ceux sur ses pièces ?
    • La durée. Tu dis « pour le moment ». Mais il me semble qu'il faudrait borner dans le temps ce moment, notamment eu égard à ton projet de labellisation de l'article sur Molière. Combien de temps donc ? Un mois, six mois, un an ?
  • La suggestion de Mandariine portait sur le le wikiMOOC et la mise en lumière des femmes de théâtre sanspagE. S'agit-il pour toi de demander une inscription au wikiMOOC — si tant est qu'elle soit encore possible — et une concentration exclusive sur les femmes de théâtre n'ayant pas encore d'article dédié, ou plus largement, comme tu l'as écrit ci-dessus, de lui recommander de créer des articles sur des peintres, hommes ou femmes de théâtre et autres personnages du XVIIe siècle, en lui laissant en somme toute liberté de choix du sujet, pour autant qu'il respecte la restriction ci-dessus liée à Molière ?
Cordialement, — Racconish 7 avril 2017 à 08:26 (CEST)
PS : il va sans dire que je reste à ta disposition pour continuer à donner un coup de main pour l'article sur Molière, où je constate avec étonnement être le troisième contributeur, derrière toi-même et MelNel. 7 avril 2017 à 08:33 (CEST)
Bonjour Racconish Bonjour Tu as raison, je précise.
  • Extension : je souhaite que MelNel s'abstienne de modifier les articles Molière, Le Tartuffe et Le Festin de pierre pour les raisons déjà évoquées d'impossible neutralité. En revanche ses commentaires en page de discussion ou adressés directement aux contributeurs sont bienvenus, dans la mesure où le ton reste courtois.
  • Durée : Je prévois que le travail de labellisation de ces articles pourra s'étendre jusque vers la fin de l'été, car je suis actuellement en déplacement et n'ai pas accès à toutes mes sources imprimées. Après cette date, MelNel devrait continuer de traiter ces articles avec beaucoup de prudence, parce que le propre d'un article encyclopédique n'est pas de s'étendre à l'infini — comme ce semble être le cas de Savinien Cyrano de Bergerac ou de la bibliographie du Festin de pierre —, mais de ne nécessiter que des mises à jour en cas de nouvelles avancées de la recherche ou de nouveaux consensus de la communauté.
  • Proposition de Mandariine : Je crois qu'il gagnerait à s'inscrire au wikiMOOC, mais je ne veux pas en faire une condition. De même pour le choix des articles à créer ou à développer, qui dépendent des intérêts de chacun. Mais il est essentiel qu'il adhère aux principes de WP déjà énoncés ci-dessus. Encore une fois, j'estime qu'il peut apporter beaucoup au projet.
  • Article Molière : je le laisse en dormance pour le moment car je me concentre sur les grandes pièces de façon à assurer une bonne intégration du projet. Comme je te l'ai dit, j'ai beaucoup apprécié ton apport à l'iconographie, ainsi que les suggestions de MelNel d'ailleurs. Dans l'étape ultime de pré-labellisation, je serais ravi de ton aide. Cordialement. Codex (discuter) 7 avril 2017 à 10:05 (CEST)
Merci de ta réponse. Vérification faite, l'inscription au WikiMOOC est close. Que dirais-tu, par conséquent, de suggérer, pour la création d'articles nouveaux, un passage par une phase de brouillon, suivie d'une demande de relecture ? Cordialement, — Racconish 7 avril 2017 à 12:57 (CEST)
Tout à fait d'accord. Ton parrainage va se révéler utile ! Cordialement. Codex (discuter) 7 avril 2017 à 18:31 (CEST)
salut ! jules me signale que aide:wikipédia pas à pas reste disponible en permanence ! voilà de quoi réaliser des brouillons impeccables ! suffit de le vouloir quoi ! c'est nattes à chat qui va être contente si des femmes de théâtre du XVIIe viennent abonder le projet ! mandariine (libérez les sardiines) 8 avril 2017 à 03:40 (CEST) ceci dit les sources doivent être hyper confidentielles

Label[modifier le code]

Bonjour Codex, pourrais-tu proposer l'article au label comme tu l'avais annoncé. Je pense qu'il faut tenter le coup et ouvrir à l'appréciation de la communauté après tout le travail accompli depuis de longs mois. Bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 21 juillet 2017 à 22:09 (CEST)

Bonjour Sidonie61 Bonjour Je comptais attendre début septembre que les fidèles soient rentrés de leurs vacances. Mais si tu insistes, je le fais ! Codex (discuter) 22 juillet 2017 à 00:24 (CEST)
Je pense que l'article est prêt et qu'il faut lancer la procédure désormais, sans attendre septembre, compte-tenu des modifications importantes intervenues depuis le début de l'année, voire avant. Merci de ta persévérance et faisons confiance à l'avis de la communauté, bien à toi, --Sidonie61 (discuter) 22 juillet 2017 à 00:34 (CEST)
Bonjour Codex, je pense, que l'avis doit également figurer sur le Portail de la littérature. Merci d'avance de le reporter donc comme il est de règle sauf erreur de ma part. J'ai par ailleurs évalué la page en A au lieu de B afin de satisfaire à la procédure. Bien à toi et encore merci pour ton implication importante, --Sidonie61 (discuter) 29 juillet 2017 à 09:34 (CEST)
Bonjour Sidonie61 Bonjour Merci d'avoir corrigé l'état d'avancement et de me signaler le portail. J'ignorais, mais c'est logique. Ça m'ennuie tout de même que, à part toi, personne n'ait réagi à l'annonce préliminaire. Cette période estivale n'est pas idéale pour rameuter les wikipédiens, ainsi qu'on le constate en voyant le peu de propositions au label. Je vais donc attendre que Wikimania soit passée pour lancer la procédure formelle, soit le samedi 19 août, avec mention sur le portail. Cordialement. Codex (discuter) 29 juillet 2017 à 17:37 (CEST)
Oui tu as sans doute raison, bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 31 juillet 2017 à 13:48 (CEST)
Bonjour, j'ai vu que l'article est mis sur les pages propsées au label mais pour l'instant je ne peux voter, est-ce normal ? je ne connais pas la procédure à suivre. Bien à toi, --Sidonie61 (discuter) 28 août 2017 à 16:46 (CEST)
Bonjour Sidonie61 Bonjour Désolé. Hier soir j'ai tenté de proposer l'article au label, mais j'avais eu le malheur d'activer une fonctionalité béta de l'éditeur, ce qui m'a donné des problèmes. Avant même que j'aie eu le temps de compléter la procédure et d'indiquer la motivation, la page avait été supprimée par Gemini1980. Je vais me reprendre plus tard, quand notre contradicteur se sera calmé. Cordialement. Codex (discuter) 28 août 2017 à 16:56 (CEST)
Bonsoir, je viens de voir la page et je trouve que ta présentation est bien faite. Cependant, il me semble que tu as oublié de mentionner HB qui a participé également à l'amélioration de l'article, notamment par son rôle important de médiation, eu égard aux divergences que tu as évoquées. Bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 4 septembre 2017 à 23:04 (CEST)
Bonsoir Sidonie61 Bonjour Tu as raison. C'est corrigé. Merci ! Codex (discuter) 5 septembre 2017 à 00:04 (CEST)
Bonjour, j'ai vu les remarques faites récemment et j'ai pensé qu'une aide serait judicieuse pour affiner la typo. Serais-tu OK pour qu'un contributeur expert en typo puisse vérifier à nouveau pour te soulager de ce travail, et ce d'autant plus qu'il aura de la distance. Si OK je te mets en relation. Bien cordialement, --Sidonie61 (discuter) 6 septembre 2017 à 14:42 (CEST)
D'accord, si tu le crois compétent, mais sans toucher à la mise en page. Cordialement. Codex (discuter) 6 septembre 2017 à 17:08 (CEST)

Wikiconcours :articles philosophie politique : les premiers penseurs de l'Etat[modifier le code]

Que diriez-vos de participer à une équipe wikiconcours sur les articles Machiavel Jean Bodin, John Locke, James Harrington. A priori ce sont des articles qui pourraient être améliorés assez facilement à partir de Wiki.en et Wiki: De. Le but serait d'arriver ou on peut au classement l'essentiel étant de faire labelliser BA les articles. L'ADQ demanderait à mon sens trop de travail--Fuucx (discuter) 25 août 2017 à 20:09 (CEST)

Il faudrait au moins une personne connaissant l'allemand--Fuucx (discuter) 25 août 2017 à 20:34 (CEST)
Bonjour Fuucx Bonjour Le défi m'intéresse et je te remercie de l'invitation. Je pourrais travailler sur Jean Bodin, actuellement défiguré par des bandeaux --cette plaie de la WP francophone. Machiavel et Locke m'intéressent aussi, mais ma maîtrise de l'allemand est trop embryonnaire. Y a-t-il un calendrier ? Je vais soumettre ce soir Molière comme article de qualité, ce qui risque de me mobiliser quelque peu au début. Codex (discuter) 26 août 2017 à 15:06 (CEST)
Merci. Le concours commence le 15/09 et finit le 19/11. Il dure donc plus de deux mois. Je vais voir si je peux trouver un germaniste--Fuucx (discuter) 26 août 2017 à 15:14 (CEST)
Je me permets de te recontacter pour le projet : les premiers penseurs de l'Etat. J'ai un peu recalibré le sujet et j'ai enlevé James Harrington - trop difficile à faire sans traducteur et relativement secondaire. A la place j'ai pensé au Léviathan (Thomas Hobbes). Le programme porterait donc sur Machiavel, Bodin, Hobbes (son livre majeur) et Locke. Le Wikiconcours s'étend du 15/09 au 19/11 donc on a un certain temps. En particulier vous pouvez commencer fin septembre quand Molière aura été labellisé. J'ai également contacté : Racconish (d · c · b), Sidonie61 (d · c · b) et Windreaver (d · c · b). Le programme pourra être modifié en fonction du nombre de participants .Cdlt--Fuucx (discuter) 8 septembre 2017 à 20:05 (CEST)
Bonjour Fuucx Bonjour Je te confirme mon intérêt, même si Molière m'a pris plus de temps que prévu. J'approuve ta décision de remplacer Harrington par le Léviathan, qui est d'un intérêt majeur, plus que jamais. J'ai déjà sur ma table de travail plusieurs ouvrages sur Bodin. Bonne idée d'avoir contacté Sidonie61 et Racconish. Nous formons une très bonne équipe. Codex (discuter) 8 septembre 2017 à 20:22 (CEST)
Tout va bien alors.Cdlt--Fuucx (discuter) 8 septembre 2017 à 22:21 (CEST)
J'ai inscrit l'équipe (je n'ai pas encore la réponse de Racconish). Pour ce qui est des accessoires: indiquer que nous participons au wiki concours etc,.je laisse à quelqu'un plus doué techniquement le soin de le faire. Vu les indications données par chacun, je propose que vous vous occupiez de Bodin (éventuellement je m'occuperais de la partie économique), que Windreaver s'occupe de Hobbes, et d'une partie de Locke. Concernant Locke je traduirai les parties sourcées de Wiki en Anglais. Pour ce qui est de Machiavel, peut-être peut-on le partager entre tous. Un faisant sa vie, l'autre le Prince, l'autre la vie de Tite Live (je suis intéressé), l'autre son influence etc. Sidonie61 nous indiquera la partie qu'elle veut traiter. Il s'agit juste d'un partage pour ne pas être à deux sur le même sujet, chacun relisant l'ensemble des articles et indiquant ce qu'il en pense et pouvant y intervenir après avoir signalé sur la PDD aux autres.--Fuucx (discuter) 12 septembre 2017 à 09:06 (CEST)
Bonjour Fuucx Bonjour C'est d'accord. Les choses se calment du côté de Molière. Je travaillerai donc Bodin en te/vous laissant la partie économique. Pour Machiavel, je pourrais m'occuper de la biographie en me basant sur le livre de Jacques Heers (1985). Il faudra penser à faire un nettoyage en règle de la bibliographie, qui occupe une part importante de l'article : je suis partisan de ne mettre en biblio que les ouvrages cités dans l'article, selon le modèle Harvard, mais cela peut irriter le contributeur qui confond encyclopédie et bibliographie. Sourire Cordialement. Codex (discuter) 12 septembre 2017 à 17:29 (CEST)
D'accord Sourire--Fuucx (discuter) 12 septembre 2017 à 17:56 (CEST)

Molière[modifier le code]

Notification CodexComme vous le savez, je travaille actuellement sur la page de Molière. Pour éviter que nous perdions l'un et l'autre des corrections apportées parce que nous sommes en même temps sur la page, il vaut mieux vérifier dans l'historique... Il m'est arrivé de perdre une heure de travail à cause d'un incident pareil, et ça fait mal ;-) (pas sur Molière). Je ne suis pas en Europe ; j'ai 6 heures de moins (Québec), ça peut vous aider en cas d'intervention urgente sur cette page. Merci d'avance !

--Aldine Esperluette (discuter) 7 septembre 2017 à 16:56 (CEST)

Notification Aldine Esperluette et Codex Bonjour, j'ai repris un contributeur qui avait modifié la page alors que le bandeau était apposé, au risque de conflit d'édition. Je suggère que le bandeau soit retiré dès que vous (Aldine) avez interrompu vos corrections pour permettre à l'autre (Codex) d'intervenir sur la page, ou de vous informer mutuellement de vos disponibilités. Bon travail à vous, --Sidonie61 (discuter) 7 septembre 2017 à 17:52 (CEST)
Bonjour Aldine Esperluette Bonjour Je prends note ! Hier, j'ai apporté des modifications en soirée en croyant que vous aviez cessé votre travail, mais je constate que nous sommes tous deux au Canada et que ma soirée est également la vôtre. Si vous procédez section par section, il m'est assez facile de savoir où vous en êtes et donc d'éviter un conflit d'édition comme j'en ai eu plusieurs avec un contributeur de Molière que Sidonie61 a dû recadrer à plusieurs reprises. À part ça, je vous félicite pour votre travail, tout à fait digne de vos pseudos ! Codex (discuter) 7 septembre 2017 à 18:12 (CEST)

Notification Codex et Sidonie61 Je viens de retirer le bandeau, je le remettrai demain matin. Je ne touche plus à la page aujourd'hui, vous pouvez travailler dessus sans souci. Merci à vous deux ! (Ce qui serait idéal, c'est que ça signale si la page est en train d'être modifiée par un autre utilisateur, histoire de ne pas avoir de problème...)

--Aldine Esperluette (discuter) 7 septembre 2017 à 18:46 (CEST)

merci beaucoup Notification Aldine Esperluette de votre soutien précieux, --Sidonie61 (discuter) 7 septembre 2017 à 18:50 (CEST)

Notification Sidonie61 Je vous en prie ! C'est un vrai plaisir de contribuer à de bons articles.

--Aldine Esperluette (discuter) 7 septembre 2017 à 18:54 (CEST)

AdQ[modifier le code]

Bonjour Codex Bonjour Finalement je vais créer le Tartuffe (Mechem), qui reste en effet le dernier point restant à satisfaire, sauf erreur de ma part, au regard des observations de Notification FR :. PS : L'ébauche a bien été créée, bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 9 septembre 2017 à 16:29 (CEST)

Bonjour Sidonie61 Bonjour Tu as bien fait. J'ai été trop pris par autre chose. Cordialement. Codex (discuter) 9 septembre 2017 à 16:35 (CEST)

Jean Bodin[modifier le code]

Bonjour Codex ! Je viens de voir que tu contribues à l'article Jean Bodin dans le cadre du Wikiconcours. J'ai peut-être un élément pour toi, la personne a donné son nom au Lycée Jean Bodin (celui où j'étais encore en juin dernier) situé au Ponts-de-Cé dans l'agglomération angevine. La façade de l'établissement arbore même la devise « il n'est de richesse que d'hommes ». Voilà pour cette petite information. Dis-moi si tu en souhaiterais une photographie. --Raphaelb49 (discuter) 27 septembre 2017 à 15:35 (CEST)

Bonjour Raphaelb49 Bonjour Merci pour l'information. Ce serait une bonne idée si tu pouvais mettre une photo sur Commons. J'ajouterai ces données lors du développement de cette section. Codex (discuter) 27 septembre 2017 à 15:45 (CEST)
J'y passe dans la semaine, je l'importerai sur Commons. Je te ferai signe ;) --Raphaelb49 (discuter) 27 septembre 2017 à 15:47 (CEST)

Félicitations[modifier le code]

Bonjour Codex Bonjour, Molière ADQ, bravo pour ta persévérance ! --Sidonie61 (discuter) 4 octobre 2017 à 23:25 (CEST)

Bonjour Sidonie61 Bonjour : ton appui a été déterminant ! Codex (discuter) 5 octobre 2017 à 11:05 (CEST)

Illustration[modifier le code]

Bonjour Codex Bonjour, pour l'image que tu recherches, tu pourrais voir avec Notification Racconish : qui est toujours de bon conseil, bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 13 novembre 2017 à 17:35 (CET)

Bonne idée ! Je donne suite. Codex (discuter) 13 novembre 2017 à 18:55 (CET)

Questions du jury[modifier le code]

Bonjour Codex, je vous laisse le soin de répondre au jury du Wikiconcours, toi et/ou Notification Fuucx :, (je ne sais pas si on peut répondre à plusieurs), bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 28 novembre 2017 à 21:22 (CET)

Bonjour Sidonie61 Bonjour Je crois que c'est du ressort de Notification Fuucx :, qui a constitué l'équipe et déterminé les articles à travailler. Cordialement. Codex (discuter) 28 novembre 2017 à 22:40 (CET)

Vœux[modifier le code]

Jésus et le perroquet.tif Meilleurs vœux pour 2018 !
Hello Codex,

Je te souhaite une année chatoyante
Sous de paisibles auspices...
Et de belles contributions !
Au plaisir de te recroiser,
Cordialement,
— 
Racconish  1 janvier 2018 à 14:06 (CET)

Je vous souhaite une bonne annee.jpg Meilleurs vœux pour 2018 !
Hello,

Je vous souhaite une bonne année
De belles contributions...
Sous de bons auspices !
Au plaisir de retravailler avec vous,
Cordialement,
— 
--Fuucx (discuter) 4 janvier 2018 à 09:49 (CET)

Bonjour Codex Bonjour merci pour tes bons vœux, reçois en retour tous les miens pour cette nouvelle année, qu'elle t'apporte santé, bonheur et toujours de bons partages sur WP, bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 4 janvier 2018 à 17:50 (CET)

Lever de soleil sur la montagne Sainte-Victoire.jpg Hello Codex, merci beaucoup pour tes bons vœux ; à mon tour, je te souhaite le meilleur, en tout et pour tout, à toi ainsi qu'aux tiens pour cette nouvelle année qui s'ouvre. Bonne année ! Bien à toi, — Ruyblas13 [Prenons le temps d'en parler] 10 janvier 2018 à 16:54 (CET)

P.S. : une année qui a formidablement bien commencée : bravo et félicitations pour cette belle étoile dorée Bravo ! . --— Ruyblas13 [Prenons le temps d'en parler] 10 janvier 2018 à 16:54 (CET)

Félicitations ![modifier le code]

Félicitation Codex à vous et à toute l'équipe 17 pour votre remarquable travail sur Jean Bodin et Léviathan. Articles agréables, de grande qualité, et récompense bien méritée, présage d'une nouvelle année 2018 fructueuse.--Marloen (discuter) 10 janvier 2018 à 18:41 (CET)

Forme de fable[modifier le code]

Merci pour la réponse sur l'abscence de forme pour la fable. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 81.253.15.150 (discuter), le 15 janvier 2018 à 17:39 (CET).

Balzac[modifier le code]

Bonjour Codex.

Vous venez, au chapitre "Un forçat littéraire" de l'article consacré à Balzac, de remplacer la formulation "la poudrerie" [d'Angoulème] par "La Poudrerie", indiquant en commentaire : Majuscules à un nom propre. Je serais du même avis que vous si ces deux mots correspondaient à une toponymie, ici la dénomination donnée à la demeure de Zulma Carraud, auquel cas l'article et le substantif demandent effectivement une majuscule initiale. Pour autant, l'article que consacre Wikipédia à cette amie de Balzac indique : "Après la révolution de 1830, le commandant Carraud fut nommé inspecteur de la poudrerie d'Angoulême ; ils y vécurent jusqu'en février 1834 et Balzac y séjourna plusieurs fois durant cette période." Je serais donc plutôt enclin à croire que les époux Carraud habitent une maison de fonction dans l'enceinte de la poudrerie d'Angoulème, terme qui ne nécessite pas alors en soi l'emploi de la majuscule initiale, ni dès lors l'article qui le précède. Si tel est également votre avis, je vous laisse le soin de la modification du texte. Cordialement Astameli1 (discuter) 12 mars 2018 à 11:36 (CET)

Bonjour Astameli1 Bonjour Votre argumentation me semble impeccable. J'ai annulé les majuscules. Cordialement. Codex (discuter) 13 mars 2018 à 18:11 (CET)

Partagez votre expérience de wikimédien·ne dans cette enquête générale[modifier le code]

WMF Surveys, 29 mars 2018 à 20:28 (CEST)

Rappel : partagez vos commentaires dans ce sondage Wikimédia[modifier le code]

WMF Surveys, 13 avril 2018 à 03:27 (CEST)

Avertissement suppression « Molly Mcadams »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Molly Mcadams » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 avril 2018 à 00:27 (CEST)

Avertissement suppression « Molly Mcadams »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Molly Mcadams » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 avril 2018 à 00:27 (CEST)

Votre avis compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia[modifier le code]

WMF Surveys, 20 avril 2018 à 02:36 (CEST)

Bon anniv' ![modifier le code]

Hello Codex, je te souhaite un excellent et joyeux anniversaire C'est la fête ! Sourire Amicalement, --— Ruyblas13 [Prenons le temps d'en parler] 26 mai 2018 à 23:08 (CEST).

Merci RuyBlas13. C'est vraiment sympa de ta part. C'est le genre de geste qui illumine un écran et construit une communauté. Codex (discuter) 27 mai 2018 à 04:41 (CEST)

A propos de Méduse[modifier le code]

Bonjour Codex ! Merci beaucoup pour ton gros travail récent sur cet article, qui lui a permis de faire un bond en matière d'approfondissement ! Pour ce qui concerne la culture populaire (notamment les chansons pop) et la publicité, je peux te recommander le travail de l'association Antiquipop, qui a un blog Hypothèses ici : tu devrais y trouver d'autres informations et sources possibles. Il existe sans doute aussi des publications en anglais sur le sujet, mais je ne les connais pas encore.

Sur l'état actuel de l'article, j'ai juste une petite inquiétude au sujet des images : elles sont extrêmement nombreuses dans la première moitié de l'article, ce qui risque de surcharger la mise en page (surtout sur les petits écrans) ; inversement, il y a toute une partie de l'article qui n'est pas illustrée du tout. Je pense qu'il vaudrait mieux faire des choix et limiter le nombre d'images, car trop d'images finit par nuire à la lisibilité de l'ensemble. Je vais voir aussi comment illustrer les sections qui ne le sont pas encore.

Merci encore en tout cas pour le temps que tu as consacré à cet article, qui est l'un des plus consultés du portail Mythologie ! Bonne journée et à bientôt par ici, --Eunostos|discuter 18 juin 2018 à 14:36 (CEST)

Bonjour Eunostos Bonjour J'ai réorganisé les illustrations et supprimé quelques-unes, quoique je me demande s'il ne faudrait pas garder celle qui venait en troisième place à droite de la table des matières. Je vais voir pour le reste de tes commentaires. Cordialement. Codex (discuter) 18 juin 2018 à 15:37 (CEST)

Marco Polo parlait... l'arabe[modifier le code]

Bonjour Codex. J'ai été un peu surpris de vous voir affirmer sur la page M. Polo que cet auteur parlait l'arabe. Puis-je me permettre de vous demander d'où vous tenez cela? — Valp 26 juin 2018 à 13:05 (CEST)

Bonjour Valp Bonjour C'est dans le volume VI de la grande édition scientifique menée sous la direction de Philippe Ménard (2001-2008). Codex (discuter) 27 juin 2018 à 15:39 (CEST)
Merci pour votre réponse, c'est p. LXXV : « On sait, par le chapitre 4 du Devisement du Monde, que Marco Polo connaissait la langue tartaresque (le mongol) et par le chapitre 15 qu'il possédait quatre langues, les trois autres étant vraisemblablement le persan, le ouïgour (une langue turque qui était répandue en Asie centrale) et l'arabe, comme en témoignent des éléments de terminologie et de toponymie. »
M. Polo dit : "Car sachiez vraiement: il sot en poi de temps pluseurs languages, et sot de 4 lettres de leur escriptures." Qu'il connaissait le persan d'Asie centrale, et donc l'alphabet arabe, est très probable. Mais la langue arabe, c'est une ânerie (les notes de cette édition en sont truffées) : 1) Polo ne dit pas qu'il connaissait 4 langues mais pluseurs. 2) L'argument: "comme en témoignent des éléments de terminologie", est bidon (notre langue a plus de 360 "éléments de terminologie" d'origine arabe selon Le Grand Robert : parlons-nous l'arabe pour autant ?).
Autre triple preuve de la légèreté du rédacteur de cette p. LXXV : Ce n'est pas Marco dont il est dit "car bien savoient la langue tatarese", mais ses parents, père et oncle. Ce n'est pas au ch. 4 mais 6. Langue "tatarese" ne désigne pas ici le mongol, mais le volapük hybride turco-mongol véhiculaire dans la Horde d'Or et à Boukhara (que ce rédacteur [dont la phrase même, regardez, est bancale] appelle le ouïgour, "langue répandue en Asie centrale"). Cordialement. — Valp 27 juin 2018 à 19:18 (CEST)
Bonjour Valp Bonjour Vos arguments sont intéressants mais, pour ma part, je ne serais pas surpris que Marco ait acquis des éléments de la langue arabe au cours des nombreux contacts qu'il a eus avec des locuteurs de cette langue (guides, compagnons de voyage, aubergistes, marchands, etc). En outre, je trouve dans l'édition de Pauthier cette note sur laquelle se sont probablement basés les collaborateurs du volume VI de l'édition Ménard : « (1) On parlait plusieurs langues à la cour de Khoubilaï Khàn, entre autres la langue mongole, qui était celle des conquérants; la langue chinoise, qui était celle du peuple conquis ; la langue tarlare ouïgoure, la langue persane et même la langue arabe, qui étaient celles de nombreux étrangers attachés au service des conquérants. Ce sont sans doute ces différents langages qu’apprit le jeune Marc Pol, avec les coutumes barbares. » (Note du chap. XV, p. 23). Cordialement. Codex (discuter) 28 juin 2018 à 15:59 (CEST)
Bonjour Codex Bonjour Je vois que vous être un fin connaisseur... Cependant "je ne serais pas surpris que ... des éléments de la langue", comme vous dites, ou "et même la langue arabe", comme dit Pauthier, n'est pas suffisant pour établir qu'il parlait arabe : ce ne sont que des conjectures ténues alors que l'article l'affirme. D'autre part, "nombreux contacts qu'il a eus avec des locuteurs de cette langue: guides, compagnons de voyage, aubergistes, marchands, etc."? Guides arabes? aubergistes arabes? en Asie centrale et extrême? Même ces "nombreux étrangers attachés au service des conquérants" que Pauthier évoque, arabes? quelle sources? Ibn Battuta n'aurait pas manqué d'en parler. L'erreur est d'assimiler musulman à Arabe. M. Polo ne décrit aucun pays "arabe" avant le ch. 186 (l'Afghanistan n'était pas arabe, les Ghaznévides, 10e sc., sont des Turks). Dans cette partie du monde, la grande Perse dominait, et les Turks. La langue véhiculaire cultivée était l'iranien, du moins sa version lingua franca. -- Quoi qu'en ait suggéré Yule, et surtout quoi qu'en ait asséné Pelliot, Haw a raison : M. Polo comprenait et parlait le chinois mieux qu'on a dit, et à mon avis certainement mieux que l'hypothétique arabe. Cordialement. — Valp 28 juin 2018 à 22:39 (CEST)
Désolé cher Notification Codex que vous ayez pris mon ajout pour un cri : en fait la seule chose qui m'intéressait était de savoir quel commentateur ajoute l'arabe à la liste et je vous remercie de l'avoir documenté ici précisément. Cela fait plaisir de rencontrer de vrais connaisseurs d'un sujet... — Valp 2 juillet 2018 à 21:54 (CEST)

RAW 2018-11-01[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (d) 1 novembre 2018 à 00:16 (CET)

RAW 2018-12-01[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (d) 1 décembre 2018 à 23:12 (CET)