Discussion Projet:Une pomme est un fruit

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Le Verger Conversations
à l'ombre du Pommier
 Le Calendrier des Pommes La Vie des Pommes Malus sylvestris

Travail à plusieurs[modifier le code]

Bonjour Mandariine Bonjour, comment fait-on pour identifier dans une liste les articles qu'un autre contributeur a déjà identifiés ? Rien d'autre qu'un « ctrl F » dans la page de travail ? Et puis, quel est le critère pour l'affichage dans un jour du bistro (j'ai pensé à la date de création, mais ça marche pas) ? Bien à toi--Harrieta (discussion) 8 octobre 2018 à 16:53 (CEST)

non j'ai pas autre chose dans ma besace ! chaque fois que je reprends la liste des pages liées au modèle « une pomme est un fruit » je la copie-colle dans Projet:Une pomme est un fruit/Ateliers — dans user:mandariine/pomme bistro jusqu'à hier — j'ajoute à la liste par année — ou en bas si la taille est supérieure à 500 octets — celles qui n'y sont pas déjà en les mettant en forme et je vire le reste avant de valider : c'est du travail de bourrin mais j'ai pas autre chose dans ma besace que ça et ma mémoire !
en plus de la taille inférieure à 500 octets le critère pour la remontée au bistro est bien l'ancienneté de la création ! j'ai cafouillé un peu au début mais ça devient à peu près clair maintenant : il s'agit de sélectionner dans la liste des 10 000 pages courtes les pages de plus de dix ans — 2002 à 2007 — et de les classer dans les listes par année de l'atelier avant de placer les plus anciennes sur les prochains jours du bistro 2018 en préparation !
j'ai passé en revue les 500 premières — sur 10 000 : snif Pleure pages courtes il en est ressorti celles que tu vois actuellement sur les pages du bistro ouvertes !
l'idéal serait d'extraire le plus exhaustivement possibles les pages de plus de dix ans de cette liste avant de placer au bistro des pages plus récentes !
et c'est là qu'un bot nous serait utile parce que je veux bien passer encore des jours et des jours à explorer cette liste qui se reconstitue quotidiennement mais là en plus d'être aussi un travail de bourrin c'est vraiment le mythe de sisyphe en action !
valà valà : ai-je répondu à tout ? mandariine (d) 8 octobre 2018 à 19:20 (CEST)

Mise en page[modifier le code]

Bonjour Mandariine Bonjour, j'ai mis en page le bas de la page de travail. Si ça ne t'aide pas, tu peux réverter. Bien à toi.--Harrieta (discussion) 8 octobre 2018 à 17:23 (CEST)

ah vi c'est farpait merkki ! il est vrai que j'avais fait un travail de s***piote ! mandariine (d) 8 octobre 2018 à 19:20 (CEST)

ça marche ![modifier le code]

les titres commencent à bleuir ! je vois même un impatient qui a été piocher dans les bistros des jours suivant ! on va pouvoir préparer une pomme d'or à décerner ! mandariine (d) 8 octobre 2018 à 19:59 (CEST)

Recherche robot désespérément[modifier le code]

Bonjour Mandariine Bonjour, est-ce que tu as compris comment la liste des pages courtes est générée ? S'agit-il d'un bot ? Je n'ai pas accès à l'historique pour le trouver, et je n'ai pas trouvé de catégorie correspondante. Cette information pourrait être le premier pas pour identifier LE bot. Sinon, essayons de définir le travail à faire par le bot. Je liste ci-après ce que j'ai compris et on travaille sur la fiche de poste jusqu'à ce qu'on soit sûr que ça soit compréhensible par un tiers (je t'avoue que j'ai parfois l'impression d'avoir un QI proche de la banquise, surtout le mâtin [quel journal !] et souvent le soir). L'ordre des tâches est important pour aider le développeur :

  1. à partir de la totalité de la liste des pages courtes (pas uniquement les 1 000 dernières pages ou alors de la totalité des pages de l'encyclopédie — espace principal (main) — dont la taille est < 500 octets ;
  2. créer une Catégorie:Page de taille inférieure à 500 octets avec des sous-catégories par année de création comme Catégorie:Page de taille inférieure à 500 octets créée en 2012 ... Catégorie:Page de taille inférieure à 500 octets créée en 2018 ;
  3. tester régulièrement (tous les jours ?) l'appartenance aux catégories ci-dessus, ajouter les nouvelles et retirer celles qui n'en font plus partie ;
  4. tester si le modèle {{Une pomme est un fruit}} existe déjà dans les articles de ces catégories et si non, insérer le modèle {{Une pomme est un fruit}} en haut de page ;
  5. est-ce qu'il faut que l'article ait été créé depuis [plus de 6 mois] pour recevoir le modèle {{Une pomme est un fruit}} afin de laisser les contributeurs travailler sur leur article ?
  6. comment fait-on pour suivre les articles qui, après développement, dépassent les 500 octets et n'ont donc plus besoin du modèle {{Une pomme est un fruit}} ? est-ce que le bot doit faire un test et enlever le bandeau si nécessaire ?
  7. je suppose que l'insertion dans les pages du bistro est manuelle ?? Donc, il faudra un suivi des nouvelles pages. On peut résoudre ça par une page de suivi de projet, si l'ajout du modèle génére celui du bandeau du Projet:Une pomme est un fruit (à dessiner, donc) ;
  8. koa d'autre ?

Bien à toi--Harrieta (discussion) 9 octobre 2018 à 08:36 (CEST)

trouvé youpi ! le bot ! (a priori) : les pages spéciales sont maintenues par mediawiki ! les wpdiens n'ont pas la main ! en revanche en partant du point d'interrogation placé à côté du titre de spécial:pages spéciales on arrive sur aide:pages spéciales où on lit « Le cadre à droite donne des liens vers des versions modifiables des pages spéciales » ! elle est pas belle la vie ! suivons donc le lien sous « articles courts » ! on arrive sur le projet:articles courts qui donne plusieurs types d'organisation de ces pages listes mises à jour par akeronbot ! youpi ! très régulièrement entre 2007 et 2010 ! puis très épisodiquement jusqu'en 2017 ! peccato (Smiley: triste) ! on pourrait cependant demander à akeron de reprendre du service sur le projet:une pomme est un fruit !
concernant le cahier des charges :
  1. ok ! voir — soyons fous — si la liste des articles courts ne pourrait pas être celle des 20 000 (+ - ?) pages de l'espace principal dont la taille est inférieure à 500 octets !
  2. farpait !
  3. idem !
  4. l'objectif du projet étant de sortir les pages courtes des « oubliettes au fond de la cour » je serai pour dans un premier temps ne faire apposer l'encadré {{une pomme est un fruit}} par le bot que sur les vieilles réserves de plus de dix ans allez soyons fous plus de cinq ans ! il semble raisonnable de penser que si un article court n'a pas évolué pendant cinq ans il n'évoluera peut-être pas non plus durant les cinq années suivantes ? un wpdien peut en revanche estimer qu'un article qu'il crée ou sur lequel il tombe est d'emblée une pomme à faire évoluer ! il peut même estimer qu'un article de plus de 500 octets est une pomme et il faudrait donc créer une catégorie:pomme de taille supérieur à 500 octets pour qu'on puisse s'assurer que l'encadré n'est pas apposé sur des ébauches qui ne sont pas vraiment des pommes !
  5. voir au-dessus !
  6. oui ! les wpdiens ont déjà enlevé d'eux-mêmes l'encadré des articles qu'ils ont fait évoluer au-delà de 500 octets (en bleu et rayés sur le bistro) ! le bot pourrait généraliser la démarche si les wpdiens font évoluer les articles sans oser retirer l'encadré comme c'est souvent le cas pour les guirlandes qui ne sont jamais retirées par le poseur malgré la mise à jour des articles ! j'aimerais bien qu'on ne tombe pas dans ce travers !
  7. oui ! les trois premières propositions — piochées dans les plus vieilles réserves de l'atelier ou de la future catégorie:page de taille inférieure à 500 octets — sont préparées dans le calendrier des bistro sur l'atelier ! rien n'interdit aux wpdiens d'en proposer d'autres directement au bistro — en précisant l'année de création ! donc oui ces pages sont à suivre mais je n'ai pas compris la solution que tu proposes ? une catégorie:pomme au bistro ? chuis pas sûre que ce soit ce que tu veux dire !
  8. tout le reste Sourire diabolique ?
bàtitou ! mandariine (d) 9 octobre 2018 à 10:59 (CEST)
Notification Mandariine, pour les projets que je suis (et donc ahke je pense) comme Projet:Pyrénées-Atlantiques, tout nouvel article donne lieu à une liste mise à jour par Zerobot. On aurait comme ça une évolution en temps réel, sous réserve que ça soit moins de 100 modifs par jour Sourire. Bien à toi.--Harrieta (discussion) 9 octobre 2018 à 11:23 (CEST)
euh... mais il s'agit pas de nouveaux articles ici ! mandariine (d) 9 octobre 2018 à 11:28 (CEST)
bestia ! mandariine réfléchis une minute : il s'agit des articles nouvellement liés au projet ! hihi ! mandariine (d) 9 octobre 2018 à 11:30 (CEST) j'aime bien me faire les questions et les réponses
rêvons c'est l'heure : 100 pommes sorties des « oubliettes au fond de la cour » par jour ! yeah ! mandariine (d) 9 octobre 2018 à 11:33 (CEST)
et adoncque comment que c'est-y qu'on fait ça ? j'ai un peu perdu la main y a longtemps que j'ai pas fait de nouveau portail ! mandariine (d) 9 octobre 2018 à 11:35 (CEST)
Je regarde d'ici ce soir. Là, faut que je bosse…--Harrieta (discussion) 9 octobre 2018 à 11:42 (CEST)
Notification Mandariine Là, ça y est, je bosse plus !!! Bon, j'ai trouvé le modèle {{Articles récents}}. Il faudrait l'appliquer à la Catégorie:Page de taille inférieure à 500 octets créée en 20xx, car il semble, d'après la description du modèle, qu'il puisse s'appliquer à toutes les catégories. Donc, on en revient à l'alimentation de la catégorie par un bot (point #3 ci-dessus). Qu'en penses-tu ?
<noinclude>
{{Articles récents
 | catégorie    = Catégorie:Page de taille inférieure à 500 octets créée en 2018/Articles liés
 | défilant     = non
 | hauteur      =
 | nbMax        = 100
 | delai        = 0
 | date         = %d/%m/%y
 | listeRecents =
</noinclude>
<!-- Ce tableau est créé automatiquement par un robot. Articles Récents DEBUT -->
<!-- Ce tableau est créé automatiquement par un robot. Articles Récents FIN -->
<noinclude>}}</noinclude>

J'ai trouvé également Projet:Pages vides/liste des pages vides, qui est mis à jour par Arkbot, une fois par mois. Bàt.--Harrieta (discussion) 9 octobre 2018 à 13:33 (CEST)

je sais pas ! pour le moment mon souci c'est qu'on a pas encore trouvé le moyen d'explorer les 10 000 pages courtes autrement qu'avec nos mimines pour repérer les vieilles réserves à mettre sur les bistros suivants ! aucun des dresseurs de bot notifiés n'a pointé le bout de son nez ! en attendant de trouver la solution je m'y recolle ! parce que si on fait pas ça ce sera même pas la peine de se poser la question du suivi y aura pas de suivi à faire ! et sinon c'est bien parti sur le bistro : les prises en charge sont intéressantes y compris — je dirais même et surtout — pour la correction d'erreurs qu'on se traînait depuis tant d'années ! mandariine (d) 9 octobre 2018 à 21:03 (CEST)
Je te sens bien déprimée. Je vais m’y coller dès mon retour de déplacement, c’est-à-dire en début de semaine prochaine.. On va voir si à deux, on peut faire un peu évoluer les choses. Bonne soirée.--Harrieta (discussion) 9 octobre 2018 à 21:44 (CEST)
non non t'inquiète ! juste j'aime pas quand ça avance pas donc je m'y recolle ! pour qu'on se marche pas sur les petits petons si tu veux je te laisse continuer quand tu pourras les séries de 2007 et 2008 ! c'est fait jusqu'au numéro 500 ! y a aucune urgence pour ces années elles seront nécessaires pour les bistro de 2019 ! de mon côté je me colle aux années antérieures : je vais essayer d'avancer le plus possible pour qu'on puisse au moins finir de remplir les bistro de 2018 avec les très vieilles réserves ! bonne soirée itou ! mandariine (d) 9 octobre 2018 à 21:58 (CEST)
Je viens d’avoir une idée. Je vais créer les catégories par année et une Catégorie:Pomme présentée au bistro. Ça va remplacer ta page de travail et ça facilitera les recherches et évitera les doublons. Je m’y colle tout de suite. @ +--Harrieta (discussion) 9 octobre 2018 à 22:55 (CEST)
ça catégorisera ce qui est fait mais ça remplacera pas la page de travail qui est nécessaire pour préparer les bistro suivants : je n'y colle pas tout de suite les articles j'attends d'avoir les plus anciens dans la liste pour les passer en priorité ! mandariine (d) 9 octobre 2018 à 23:22 (CEST) comme c'est de la maintenance il vaudrait mieux des catégories cachées
D'accord pour la préparation du bistro, mais ça me semble plus rapide que le CTRL F pour vérifier. Il faudrait trouver comment faire que ces catégories soient cachées. Je ne sais pas faire. Regarde la page projet, j'ai ajouté les catégories. Ce que j’essaie de faire, c’est de préparer le travail du robot. Donc on prend un article, on lui colle une catégorie, on a un suivi des nouveaux articles auxquels on a ajouté une catégorie. On peut alors choisir ce qu’on met au bistro, parce que ceux qui ont déjà été proposés possèdent la Catégorie:Pomme présentée au bistro. Bonne nuitée.--Harrieta (discussion) 9 octobre 2018 à 23:28 (CEST)
__HIDDENCAT__ cf aide:catégorisation#Catégories cachées ! ok vu et tu as raison c'est farpait ! je continue à exploiter les pages courtes pour les années 2002 à 2006 et j'y colle donc les cat correspondantes en plus de la pomme ! je te laisse catégoriser le reste de la liste qu'on pourra supprimer ensuite ! bonne journée/nuit ! mandariine (d) 10 octobre 2018 à 04:17 (CEST)
Bonjour Mandariine Bonjour si tu trouves que le nom des catégories est trop long, je propose Catégorie:P02, Catégorie:P03Catégorie:P18 et Catégorie:PB pour que ça aille plus vite à saisir. Si c’est ok avec toi, je renommerai les catégories subito. Bàt.--Harrieta (discussion) 10 octobre 2018 à 07:11 (CEST)
non ça va je l'écris pas je le copie-colle ! mais si tu préfères les renommer j'aimerais mieux Catégorie:Wikipédia:Pomme créée en 2002
en revanche p-ê faudrait-il renommer la cat Catégorie:Pomme présentée au bistro en Catégorie:Wikipédia:Pomme présentée sur le bistro en 2018 et faire de nouvelles cat Catégorie:Wikipédia:Pomme présentée sur le bistro en 2019 etc parce que même si on a plus de pb de surcharge de cat plus de 1000 par an ça va p-ê devenir difficilement lisible ? p-ê p-ê p-ê parce que j'arrive pas à me faire une religion : même si on n'y est pas encore à terme ce sera autant de pages en plus à vérifier pour éviter les doublons ! bàtitou ! mandariine (d) 10 octobre 2018 à 07:26 (CEST)

┌──────────────────┘
, ok pour le renommage et les Catégorie:Wikipédia:Pomme présentée sur le bistro en 2018 et Catégorie:Wikipédia:Pomme présentée sur le bistro en 2019. Bien à toi.--Harrieta (discussion) 10 octobre 2018 à 08:32 (CEST)

tu peux renommer les cat 2005 et 2006 stp : je voudrais poursuivre les catégorisations avant de reprendre la recherche sur les pages courtes ! klaxonne-moi quand c'est fait je m'occuperai de la suppr ! je viens de supprimer 2002 ! mandariine (d) 10 octobre 2018 à 10:28 (CEST)
Bonjour Mandariine Bonjour fait !--Harrieta (discussion) 10 octobre 2018 à 10:47 (CEST)
ok mais pb : ludo était en train d'enlever les cat de maintenance et la pomme des pages proposées au bistro (Smiley: triste) ! je lui ai envoyé un message l'orientant vers ici ! @ + mandariine (d) 10 octobre 2018 à 10:53 (CEST)
J'enlève les catégories parce que je fais passer les articles au-dessus de 500 octets Clin d'œil Ludo 10 octobre 2018 à 11:00 (CEST)
ah flûte j'avais pas vu ta réponse ici j'ai répondu sur ta page ! mandariine (d) 10 octobre 2018 à 11:08 (CEST)
c'est très embêtant notamment pour des pages comme Districts de Stockholm et de Göteborg en attente de fusion des historiques ! si tu n'y vois pas d'inconvénient je replace les cat avant de poursuivre ! mandariine (d) 10 octobre 2018 à 11:14 (CEST)
Je ne comprends pas le but de catégoriser ce redirect... Ludo 10 octobre 2018 à 13:56 (CEST)

harrieta : ok pour le renommage des cat mais pourquoi ton bot n'a-t-il pas placé les nouvelles cat sur les pages que j'avais catégorisées c'est normalement son job non ? ou bien est-ce que je dois tout refaire ? pendant ce temps j'avance pas sur les pages courtes (Smiley: triste) ! mandariine (d) 10 octobre 2018 à 11:41 (CEST)

Notification Mandariine, tu peux me donner un exemple ? J'ai pas trouvé tout seul.
Notification NoFWDaddress Catégorie:Wikipédia:Pomme présentée sur le bistro en 2018 caractérise les pages présentées au bistro de 2018, alors que Catégorie:Wikipédia:Pomme créée en 2018 caractérise les pages créées en 2018.
Bien à vous--Harrieta (discussion) 10 octobre 2018 à 11:53 (CEST)


Catégorisation meta[modifier le code]

Hello,

Est-ce possible de donner un nom plus descriptif à ces catégories et y insérer le préfixe "Wikipédia:" indiquant que c'est des catégories méta ?

Proposition : Catégorie:Wikipédia:Pomme présentée au bistro en 2018 et Catégorie:Wikipédia:Pomme créée en 2018

Qu'en pensez-vous ? Cela éviterait les confusions, comme la mienne de ce matin.

NoFWDaddress (d) 10 octobre 2018 à 12:00 (CEST)

Avis en passant[modifier le code]

Bonjour,

J'apprécie certains contributeurs présents ici, je ne critique pas les personnes...

La limite pour ces pommes a été mise à 500 octets. Il y a déjà assez d’octets de discussion ici pour faire passer tous ces articles au-delà des 500 octets. On dépense plus d'énergie à encadrer le fait qu'à le résoudre...

Ludo 10 octobre 2018 à 13:59 (CEST)

salut ludo !
tu ne critiques pas mais... on ne sait pas qui sont les « certains » que tu apprécies et quels sont les autres ! perso j'aimerais bien savoir dans quelle catégorie je me trouve !
la limite a été mise à 500 octets parce que c'est la limite — proposée dans les préférences — la plus proche de la taille de la dernière des 10 000 pages courtes qui est de 360 octets
je trouve que c'est encourageant pour les wpdiens qui prennent la peine de commencer à faire évoluer ces pages proposées au bistro de les voir sortir du statut de pomme mais d'un autre côté elles restent effectivement toujours moins que des ébauches si on se contente de poser une infobox
ne serait-ce que pour aboutir à la correction d'erreurs telles que celles-ci et vieilles de plus de douze ans je trouve qu'on ne perd pas notre temps
on est aussi preneurs de toute solution plus économe en temps et en énergie que quiconque proposerait pour obtenir encore plus de repérages et de rectification de ces erreurs qui dorment depuis la nuit des temps dans les oubliettes au fond de la cour !
mandariine (d) 10 octobre 2018 à 14:51 (CEST)
Je ne connais pas tous les gens ici, toi je te connais et j'avais clairement pas envie que tu prennes mal ce message. Ludo 10 octobre 2018 à 15:17 (CEST)
et donc tu aurais pas un bot dans ta besace Sifflote ? mandariine (d) 10 octobre 2018 à 15:23 (CEST)
Mort de rire tu ne perds pas le nord... Navré, je n'ai pas ça. Ludo 10 octobre 2018 à 15:25 (CEST)
ben non faut avancer ! c'était juste un résumé de la discu ! peccato (Smiley: triste) ! mandariine (d) 10 octobre 2018 à 15:27 (CEST)

Villages d'Éthiopie (woreda et awraja)[modifier le code]

Bonjour Bonjour,

Pour info, j'ai repéré un immense labyrinthe constitué de centaines d'articles très courts (+ ou - 250 octets) et pour certains très anciens (plus de 10 ans) dans les catégories Catégorie:Woreda, Catégorie:Awraja d'Éthiopie et certainement d'autres liées au sujet.

Bien à vous. — Lagribouille (discuter) 19 octobre 2018 à 00:12 (CEST)

bonjour lagribouille et pardon pour la réponse tardive ! oh oui je l'ai repéré ce panier de pommes ! certaines sont proposées sur les premiers bistro ! elles sont pour la plupart de 2008 ! l'urgence étant à l'ancienneté des pommes en espérant qu'elles ne soient pas déjà trop pourrites sont essentiellement remontées pour le moment celles des années 2002 à 2005 ! mais rien n'interdit de se pencher sur le sort de ces villages également ! en tout cas merci de ta participation au projet ! mandariine (d) 4 novembre 2018 à 12:45 (CET)

Retour d'expérience un peu en vrac....[modifier le code]

.... Puisque j'y ai, peut-être un peu indirectement, été invité par Notification Mandariine : :
Premier point, ayant connu une sérieuse baisse d'activité encyclopédique lors de la fin de mon mandat d'arbitre, j'avais totalement raté la mise en place du projet pomme/fruit. Du coup je suis arrivé là un peu comme un chien dans un jeu de quille, en réagissant à une message sur le bistrot (Les messages que j'y ai rédigé ce matin visaient aussi à rouspéter un peu contre l'attitude "il y a trop de bandeau mais j'ai rien fait pour y remédier" qui revient parfois de loin en loin chez nos collègues. Du coup, oserai-je suggérer de faire régulièrement une piqûre de rappel dans les prochains mois sur l'existence du projet et sa finalité (surtout sur sa finalité) ?
Deuxième point, il me semble quand même, à posteriori, que trois bandeaux de même signification, ça faisait beaucoup pour un article/pomme. Il me semble que à minima, le bandeau pomme devrait remplacer celui d'ébauche plutôt que s'y ajouter (même si l'article uvulectomie était peut-être une exception, je ne sais pas comment vous procédez d'habitude). Bref, je pense qu'une gestion plus fine des bandeaux serait une bonne chose.
En troisième point, je pense que poser un bandeau ne doit pas non plus remplacer une action directe. Ce que j'ai fait ce matin ne demandait pas, ou guère, de connaissances médicales. Je ne suis pas médecin, mais dans le cas d'uvulmachin, il m'a fallu moins de dix minutes pour savoir si je pouvais le développer ou pas. Peut-être ne devriez-vous poser ces bandeaux que sur les articles que vous ne pouvez pas traiter directement ? Là, comme je l'ai dit, j'avais vraiment l'impression que personne n'avait même essayé de googueuliser le mot. C'est un peu... Comment dire ? Ça ne laisse pas un bon feeling... Il y a peu être là aussi un truc à mettre en place. Sinon, maintenant que je découvre le projet, félicitation pour sa mise en place. Si vous avez des articles/pomme en archéologie, faites les moi passer, je verrai s'il est possible de faire quelque chose. --Cangadoba (discuter) 4 novembre 2018 à 10:49 (CET)

salut cangadoba ! merci pour ton retour d'expérience ! puisse le bilan plus positif du projet sur un certain nombre d'autres pommes changer ta perception quant à l'utilité du projet ! difficile de googueuliser et rédiger d'un coup à soi seul les 10 000 pages de moins de 360 octets ! d'où le projet ! et ça marche ! tu aurais pas un bot sous la main par hasard ? parce qu'y a encore les pommes des années 2002 à 2006 à extraire des 5 000 « dernières » Euh ? pages courtes avant de remonter celles des années suivantes ! et avec mes petites mimines j'en ai un peu ma claque ! mandariine (d) 4 novembre 2018 à 13:07 (CET)

L'article « Crises des successions ibériques » est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour, l'article « Crises des successions ibériques (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l'aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Frenouille (discuter) 13 janvier 2019 à 19:40 (CET)

classement thématique[modifier le code]

Bonjour, existe-il un classement thématique de ce type d'article? Par exemple si je souhaite enrichir les articles exoplanètes comme je peux faire? Ced78180 (discuter) 22 janvier 2019 à 22:49 (CET)

bonjour ced78180 et merci de ta participation au projet:une pomme est un fruit !
l'objectif du projet est de faire remonter les pages oubliées toutes les pages oubliées de moins de 500 octets — hors sigles et homonymies — mais en priorité les plus anciennes sans distinction thématique ! si les pages sur lesquelles a été apposé la banderole {{une pomme est un fruit}} possède aussi une guirlande d'ébauche la page sera classée dans la catégorie correspondante en l'occurrence dans la catégorie:wikipédia:ébauche exoplanète !
si dans tes préférences utilisateur onglet apparence section options avancées tu as choisi le seuil de 500 octets pour le formatage des liens d'ébauche tu verras des pages de cette catégorie s'afficher en vert : cela signifie qu'elles ont été créées avec moins de 500 octets et n'ont pas évolué au-delà par la suite ! tu peux ainsi décider de les prendre en charge si tu le souhaites !
bonnes pommes ! mandariine (d) 23 janvier 2019 à 05:17 (CET)
Merci pour cette réponse rapide et précise ça va m'être très utile. Beaucoup de pages d'astronomie ont été générées par de bot, certaines n'ont peut être même jamais été visitées!!! Pour les exoplanètes, souvent il a du contenu manquant sur la page de l'étoile correspondante et c'est donc facile d'enrichir. Ced78180 (discuter) 23 janvier 2019 à 21:29 (CET)

Projet:Articles_courts[modifier le code]

Bonjour, N'as-t-on pas ici un simple prolongement de https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Articles_courts . Les deux projets ne devraient-il pas fusionner? Ced78180 (discuter) 3 février 2019 à 00:19 (CET)

Bonjour, il me semble que les articles courts sont des articles qui ont normalement la vocation de le rester alors que les pommes sont des ébauches oubliées très courtes qui pourraient être développées, parfois considérablement. C'est donc bien 2 projets relativement différents ^^ --Kuremu Sakura (discuter) 3 février 2019 à 00:54 (CET)
bonjour tous les deux ! le projet:articles courts qui consiste en une simple liste dont la dernière mise à jour remonte à 2017 me semble en outre quelque peu confus et en plan ! voir en revanche la catégorie:article court en introduction de laquelle est précisé que ceux-ci « concernent des notions développées dans un article plus général mais pour lesquelles une redirection sans explications pourrait être surprenante » ! ce qu'on appelle aussi des « redirections commentées » est donc à l'opposé des « pommes oubliées » qui ne demandent qu'à mûrir Sourire ! mandariine (d) 3 février 2019 à 12:57 (CET)

Infobox Localité[modifier le code]

Bonjour, j'aimerais avoir l'avis des croqueurs de pommes concernant {{infobox Localité}}. Beaucoup de pommes du Jalisco et quelques unes ailleurs l'utilisent. Il y a par exemple Villar de Rena inscrite au bistro de demain, Bolaños au bistro d'après-demain, San Martín Hidalgo et La Haba présentées début février, et d'autres. La mise en page disproportionnée du blason par rapport à l'image principale se remarque d'autant plus que les textes sont courts sur les pommes vertes mais ça vaut aussi pour les pommes muries. Comme c'est bien commode de récupérer les données wikidata, j'ai pris l'habitude de laisser l'infobox sur les pommes déjà croquées mais je demande une amélioration de la présentation. La discussion se passe ici : Discussion modèle:Infobox Localité#Mise en valeur de l'image principale, merci pour vos avis --Frenouille (discuter) 22 février 2019 à 20:55 (CET)

chuis pas croqueuse de pommes juste l'épouvantail à moineaux du verger mais chuis bien contente de voir que le projet peut aussi servir à ça : non seulement l'embellissement des pommes mais aussi l'amélioration des modèles qui va embellir toutes les autres pages ! merci frenouille ! mandariine (d) 22 février 2019 à 21:52 (CET)

Pomme Sterling.dk[modifier le code]

Cet article devrait manifestement être redirigé vers Sterling Airlines, tant il semble que cela parle de la même compagnie. Je ferais bien un redirect, mais est ce qu'on ne perd pas l'info commme quoi l'article est rattaché au projet ? Cldt, --Sacamol (discuter) 28 mars 2019 à 16:51 (CET)

Bonjour Sacamol Bonjour Fait redirigé en laissant provisoirement la pomme en-dessous de la redirection pour maintenir le lien (c'est un essai, GhosterBot passera peut-être supprimer le modèle pomme automatiquement, et sinon on peut supprimer le modèle à la main sans problème). Dans tous les cas Sterling.dk reste rattaché au projet par la page calendrier et on continuera à le voir dans "la vie des pommes" en haut de la page projet Cordialement --Frenouille (discuter) 31 mars 2019 à 17:41 (CEST)


Salpingectomie[modifier le code]

Bonjour Mandariine Bonjour, est-ce que ça suffit pour faire chuter cette pomme ?? GrandBout (discuter) 7 avril 2019 à 19:55 (CEST)

salut grandbout ! je suis en vacances de pommes ! je suis partie gérer les risques majeurs pour que grâce à moi la planète n'explose pas Sourire diabolique Sourire diabolique Sourire diabolique ! trêve de plaisanterie : oui ! le plus gentil des bot se chargera de la dépommiser et elle apparaîtra dans la rubrique « la vie des pommes » du prochain bilan ! mandariine (d) 7 avril 2019 à 21:11 (CEST) @frenouille pour info : croquée a minima en mars
Fait voir le bilan d'avril. --Frenouille (discuter) 1 mai 2019 à 13:52 (CEST)

Récepteur postsynaptique[modifier le code]

Pour info, après réflexion j'ai redirigé Récepteur postsynaptique vers Récepteur synaptique. J'espère ne pas avoir trahi l'esprit du dépommage mais là vraiment je ne voyais pas quoi ajouter qui ne soit dit dans l'article de destination, sans parler de l'unique phrase qui était peu compréhensible. GrandBout (discuter) 11 avril 2019 à 21:37 (CEST)

tutto bene grandbout ! le projet c'est aussi ça : débarrasser le pommier des pommes trop pourrites pour espérer les voir mûrir Sourire diabolique ! mandariine (d) 26 avril 2019 à 07:57 (CEST)
Fait voir le bilan d'avril. Merci GrandBout Clin d'œil d'avoir signalé ce cas qui serait passé sinon sous les radars du projet ! --Frenouille (discuter) 1 mai 2019 à 13:52 (CEST)

la vie des pommes redirigées[modifier le code]

Bonsoir Mandariine et Ghoster Bonsoir et tous ceux intéressés par « la vie des pommes », je propose de simplifier un peu le suivi en ne mettant de flèches dans la page « calendrier » qu'en cas de renommage de la pomme et pas en cas de redirection ou fusion. Par exemple Kilogramme n'est pas une pomme : on ne veut suivre que ce qui pourrait arriver à sa redirection « Gamma (unité de masse) ». Personnellement j'ai préféré ne pas mettre de flèches dans le calendrier d'avril pour les redirections. Il se trouve qu'il n'y a pas eu de renommage en avril donc aucune flèche pour l'instant dans cette section du calendrier et, sauf avis contraire, je vais supprimer du calendrier les liens cibles concernant les redirections

qui mettent la pagaille dans « la vie des pommes » depuis avant-hier. Si ça marche bien comme ça je continuerai le ménage de la page calendrier à l'occasion. J'espère que cette option convient à tout le monde ... Cordialement --Frenouille (discuter) 25 avril 2019 à 21:59 (CEST)

PS : je décale ci-dessus pour montrer les liens redirigés sur fond vert
oui ok pour moi et encore merci pour le relais ! a priori je ne serai pas sur wp de tout le mois de mai Sourire mais c'est pas encore gagné (Smiley: triste) ! ne t'inquiète pas si tu n'es pas dispo non plus pour ce bilan et le suivant : on se débrouillera toujours pour les rattraper et sinon on fera un bilan trimestriel Clin d'œil ! à bientôt... p-ê Mort de rire ! mandariine (d) 26 avril 2019 à 07:51 (CEST)
frenouille comme je sais que tu suis le film j'oublie toujours la notif : valà qui est réparé Sourire ! mandariine (d) 26 avril 2019 à 08:01 (CEST)

Dépommage et suivi d'avril[modifier le code]

Bonjour Mandariine et Ghoster Bonjour, j'ai intégré le dépommage du 01.05.2019 08:41 et terminé le suivi. Si je comprends bien le détail des « pommes croquées » du bot correspond en fait aux 23 dépommées, le bilan d'avril me semble complet et cohérent maintenant. Merci GhosterBot Clin d'œil. Bonne journée --Frenouille (discuter) 1 mai 2019 à 14:38 (CEST)

formidable frenouille et ghoster ! encore désolée de vous faire faux bon mais je sais les pommes bien cultivées ! merci à tous les deux Amour ! mandariine (d) 1 mai 2019 à 16:29 (CEST)
Bonjour Frenouille Bonjour, c'est exactement cela. Et bon repos à Mandariine Clin d'œil -- Ghoster (¬ - ¬) 1 mai 2019 à 19:52 (CEST)

bilan d'avril[modifier le code]

Merci Vers75, JohnNewton8, GrandBout, Montchenu, HenriDavel, Waltercolor, Salix, Acer11, Frédéric-FR, Noel.guillet, Great11, Benji girac, Delgmad et Hadrianus Clin d'œil et tous les participants Clin d'œil, le bilan mensuel est disponible sur la page du projet pomme. Frenouille (discuter) 2 mai 2019 à 13:40 (CEST)

Ça cloche ![modifier le code]

Bonsoir, en voulant dépommer Cloche (milieu de culture), dont le nom m'intriguait beaucoup (jamais entendu à l'Institut Pasteur), j'ai réalisé qu'il s'agissait des tubes de Durham pour lequel existe un article sur WP:en. Du coup j'ai traduit. Mais ensuite il m'est apparu plus logique de renommer l'article en Cloche, ou tube, de Durham. Je ne suis pas sûr que cet entre-virgules dans un titre soit très encyclopédique. À débattre : cloche, ou tube, de Durham, cloche de Durham, tube de Durham, ou un titre et un sous-titre ? Je ne me battrai pas pour une ou l'autre option mais j'aimerai des avis. GrandBout (discuter) 3 mai 2019 à 00:41 (CEST)

Hello, dans ces cas là prendre l'un des titre (par ex Cloche de Durham) pour développer l'article, et faire une redirection sur le deuxième (Tube de Durham redirigerait donc vers Cloche de Durham). Bien évidemment selon le cas (j'ai pas regardé) cela pourrait être Cloche de Durham qui redirigerait vers Tube de Durham en fonction du principe de moindre surprise (le titre "le plus courant" doit porter l'article, le moins courant, la redirection). Cldt, --Sacamol (discuter) 3 mai 2019 à 01:00 (CEST)
PS : voir Aide:Redirection si besoin Sourire --Sacamol (discuter) 3 mai 2019 à 01:02 (CEST)
J'ai renommé l'article en Cloche de Durham sans avoir vu la discussion initiée ici. Cette appellation me semble la plus usuelle. Cordialement, Florn (discuter) 3 mai 2019 à 22:32 (CEST)

Nouvelles pommes[modifier le code]

Bonjour The Titou et Lagribouille Bonjour, on s'attend à ce que les pommes commencent vertes en dessous de 500 octets. C'est extensible par exemple dans un cas comme Carmen Gray (d · h · j · ) qui a vraiment peu de texte depuis longtemps (créé en 2010, actuellement 929 octets dont 580 d'infobox et bandeaux). En revanche je ne comprends pas le bandeau "Une pomme est un fruit" sur les articles Kate Luyben (d · h · j · ) créé en 2016 et Joseph Bocher (d · h · j · ) créé en 2012 qui ont déjà plus de texte et sont correctement caractérisés comme ébauches donc signalés aux projets correspondants, je propose d'enlever ces deux guirlandes si vous en êtes d'accord. Notification Mandariine : pour avis. Cordialement — Frenouille (discuter) 17 mai 2019 à 20:48 (CEST)

Bonsoir Frenouille et Mandariine Bonsoir
Le cas Joseph Bocher (celui pour lequel je suis cité) hormis le RI (« Joseph Bocher, né le 7 janvier 1898 et mort le 29 décembre 1973, est un homme politique français. ») et le mandat parlementaire (« 8 décembre 1946 - 7 novembre 1948 : Sénateur de la Manche ») il n' y a rien qui constitue un article. J'assimilerai plus ça à du remplissage avec sections, articles connexes et infobox. Retiré tous ces éléments, il me semble qu'il n'y en a pas plus que dans Carmen Gray. L'en-tête de catégorie disant « pas évolué au-delà de 1 300 octets de texte hors infobox et autres modèles », j'ai compris que si on ne conserve que ce qui est en lien direct avec le sujet, on est dans le cas d'une pomme.
Je ne vois aucun inconvénient à retirer le bandeau, mais je pense que pour Carmen Gray et d'autres, il esl possible de faire passer l'article à + de 2000 octets sur le même principe sans jamais développer l'article (1 ou 2 catégorie, section note et références, lien externe avec 1 base, ici musique, une section biographie) et on obtiendrai un nouveau Joseph Bocher.
Notez également que l'infobox n'est pas du type {{Infobox Biographie2}} à remplissage automatique, ici tous les paramètres (comme « | élection1 = » avec tous les espaces) sont présents.
Peut-être aurais-je mal assimilé le principe.
Bien cordialement. — Lagribouille (discuter) 17 mai 2019 à 22:50 (CEST)
hello tous : frenouille titou lagribouille et les autres ! tout d'abord encore un grand merci à frenouille qui veille efficacement à la bonne tenue du verger ! ensuite le projet ne peut effectivement pas accueillir toute la misère du monde ! il y a eu de trèèès longues mises au point pour essayer d'arriver à un suivi homogène des « pommes » c-à-d exclusivement les articles « oubliés » créés avec « moins de 500 octets » en traitant en priorité les articles de la liste des pages courtes — près de 10 000 articles de moins de 360 octet — les plus anciens — nous en sommes à... 2005 : 14 ans dans les oubliettes de wp — que le gentil bot de ghoster se charge d'enguirlander et de placer sur le bistro de même qu'il se charge de retirer la guirlande lorsque les pommes ont mûri — selon un savant calcul — au-delà de 1 300 octets hors boaboates et autres modèles ! je m'en suis aussi longuement expliquée avec lagribouille qui souhaite malgré tout placer la guirlande sur des pages récentes ! ici les trois pages citées sont non seulement relativement récentes — 2010 2016 et 2012 — mais elle ont été créées avec plus de 500 octets — 526 1 703 et 1 406 octets à la création — ce qui n'en fait pas des « pommes » « oubliées » ! donc non : de dérive en dérive le projet finirait par ne plus avoir de sens ! si les conditions cumulatives ne sont pas remplies ce sont des ébauches ! ok pour le retrait de la guirlande « pomme » ! bon courage à tous : il y a encore des cageots entiers de « pommes boudées » à faire mûrir Sourire ! mandariine (d) 18 mai 2019 à 07:14 (CEST)
je reviens sur le cas de Joseph Bocher (d · h · j · ) créé en 2012, c'est-à-dire déjà 7 ans!, et dont le texte se limite à l'unique phrase : « Joseph Bocher, né le 7 janvier 1898 et mort le 29 décembre 1973, est un homme politique français. » bon je vous l'accorde c'est un peu plus qu'"une pomme est est un fruit", genre "une pomme, encore verte, est un fruit pas mûr" ce qui prouve par A+B qu'il s'agit tjrs d'une pomme Clin d'œil Ensuite vous faites ce que vous voulez du bandeau, ça ne enlèvera pas à cet article, le fait d'être une pomme... S'il faut attendre encore 3 ans pour le signaler dûment et si je suis tjrs de ce monde dans cet avenir pas si lointain, je ne manquerai pas d'y pourvoir, de la même façon pour les deux autres articles d'actrice qui d'ailleurs devraient pouvoir être facilement étoffés en traduisant les iw, en part. celui de wp:en. Cdlt --Titou (d) 18 mai 2019 à 09:20 (CEST)
PS: le gentil bot de ghoster fait aussi des boulettes - voir par ex. Classe ATC S (2005) et Classe ATC L (2005) qui, comme je l'ai déjà dit sur le bistro du 15 mai, ont exactement le même texte que tous les articles de la Palette Classification ATC et créé par le modèle:En-tête code ATC. Si c'est deux là sont plus "courts", c'est juste parce qu'il y a moins de classe de médoc inclus dedans ! et rien ne pourra jamais les allonger parce qu'il sont naturellement exceptionnellement courts. Si, par miracle, ils pouvaient être allongés alors tous les articles de la palette Classification ATC devraient l'être également, vous comprenez. (Ces deux articles sont aussi et pourtant bcp plus longs que les trois dont il est question dans cette section (3 phrases au lieu d'une!)) CQFD Rire-- Titou (d) 18 mai 2019 à 09:31 (CEST)
vi on comprend Sourire ! le gentil bot de ghoster enguirlande et porte au bistro les articles qui répondent à la commande — ancienneté moins de 500 octets à la création et toujours moins de 1 300 octets — c'est pas une boulette ! l'objectif du projet est de vérifier ces pages et de changer leur statut lorsque celui de « pomme » n'est pas correct ! ça se fait tous les jours et c'est porté au « bilan » dans la rubrique « grignotage a minima » chaque mois ! tous les jours ou presque des pages sont supprimées redirigées transformées en page d'homonymie etc ce qui permet de retirer la guirlande « pomme » et d'éviter qu'elles ne continuent à pourrir dans les oubliettes de wp ! le projet c'est pas uniquement faire mûrir à tout prix ! pour les articles courts qui n'ont pas à mûrir il existe la cat qui va bien et le modèle qui va bien ! si les articles classe machin que tu cites ne sont pas ainsi catégorisés et modélisés à l'origine ils vont effectivement passer par la case « pomme » et la bistrotisation est l'occasion de rectifier le tir et donc de les mettre dans cette cat avec ce modèle pour pouvoir supprimer la guirlande « pomme » ! le bot va pas deviner tout seul que ces pages n'ont pas à mûrir ! et sinon des joseph bocher il y en a et il y en aura tous les jours aussi ! c'est le rôle des bandeaux d'ébauche liés aux projets thématiques d'inciter à leur prise en charge rapide ! on fait confiance aux projets thématiques et à tous les wpdiens qui voient des pages nouvelles avec des guirlandes d'ébauche c'est le fonctionnement normal de wp ! après comme je l'ai expliqué à lagribouille s'ils n'ont pas été pris en charge entre temps ils seront portés sur le bistro par le botounet lorsqu'on aura traité les plus anciens dans... Mort de rire ans — on a un peu de lecture en retard ! entre temps mieux vaut éviter la confusion des genres pour les plus récents on nous l'a suffisamment reprochée : double emploi toussa ! valà valà ! mandariine (d) 18 mai 2019 à 10:43 (CEST)
Bonjour Notification The Titou, Mandariine et Frenouille :
  1. Quelle est l'ancienneté minimale pour être une pomme ? (Joseph Bocher, 2012 = 7 ans quand même) 10 ans comme vous me l'avez « longuement expliquée ».
  2. Quel contenu est acceptable pour en faire une pomme (Joseph Bocher, 1406 o à la création mais vide dans la réalité, cf. mon 1e message ci-dessus)
  3. Si vous, Mandariine, mettez à jour un bandeau sur un article qui a 6 jours, sans le supprimer, que faut-il comprendre ?
À la lecture de cette discussion, je ne prévois plus d'apposer de bandeau pomme sur les articles très courts que je croiserais. J'ai, de plus, retiré ces mêmes bandeaux que j'avais apposé sur des articles de 2019. Restons-en donc à l'ébauche.
Vous noterez également, que le modèle {{Article court}} « est à insérer au début d'un article court où les développements sont présents sur un ou plusieurs autres articles généraux », ce qui n'est pas souvent le cas.
Bien à vous. — Lagribouille (discuter) 18 mai 2019 à 12:59 (CEST)
okay, j'utiliserai aussi {{Article court}} dorénavant Ça, je le SAIS ! -- Titou (d) 18 mai 2019 à 13:43 (CEST)
PS : une petite question = un iw, ça gagne? Sourire
  1. eh ouais chuis très bavarde ça remonte à très loin déjà toute petite à l'école mais promis je me soigne Sourire diabolique ! pour en revenir à notre sujet : dans l'absolu le temps d'avoir été oublié ! pour être traité par le bot actuellement 14 ans ! mais on avance : on a commencé à 18 ans avec des pages de 2002 ! on pourrait imaginer de proposer plus de quatre pommes par jour au bistro mais d'une part y a eu un tollé quand on est passés de trois à quatre et d'autre part ça ferait d'autant plus de pommes boudées chaque mois vu l'enthousiasme pour aider au traitement ! l'objectif du projet n'est tout de même pas la pose de guirlande ! c'est le traitement de ces pages ! il ne s'agit pas de les renvoyer dans les oubliettes avec une guirlande supplémentaire !
  2. dans l'absolu moins de 360 octets qu'on a étendus à moins de 500 octets chiffre le plus proche dans les préférences utilisateur → apparence → options avancées → seuil pour le formatage des liens d'ébauche pour verdir les liens des pommes !
  3. qu'à trois mois du début du projet on tâtonnait encore ?
  4. peut-être que ce devrait être plus souvent le cas ? que cette fonctionnalité de l'{{article court}} est un peu oubliée ? dans ce cas ça peut être très facilement réparé ! c'est un peu le même principe que {{article général}} {{article détaillé}} sauf que là c'est l'inverse ! l'article court est en outre une « redirection commentée » qui permet d'orienter avec une explication succincte vers plusieurs articles au contraire d'une redirection brute ! bref c'est un petit bijou ! qui ne doit bien sûr pas se substituer au développement d'un article lorsque celui-ci est envisageable ! titou n'oublie pas de mettre {{article court}} et la catégorie:article court sur les classes de médoc qui ne doivent pas être développées si tu veux pas que le botounet qui n'a aucun sens du ridicule leur recolle la guirlande ou que ces articles retournent dans les oubliettes avec les pommes boudées !
  5. sûr que ça gagne : do not hésite à traduire !
mandariine (d) 18 mai 2019 à 16:13 (CEST)
Le cas Joseph Bocher (toujours)
  • point 2 : incompatible avec « pas évolué au-delà de 1 300 octets de texte — hors infobox et autres modèles — » si le bot le gère, les préférences utilisateur (que j'utilise avec 500 o) ne le font pas, donc l'intro de la catégorie serait à reprendre.
  • point 4 : vous mettriez quoi dans {{Article court}} pour Joseph Bocher, Carmen Gray, Valley Village, Cavité articulaire (pour exemples parmi de nombreux autres, hors principe d'ancienneté), qui soit cohérent ?
Cordialement. — Lagribouille (discuter) 18 mai 2019 à 16:51 (CEST)
{{article court}} ne concerne pas les articles susceptibles d'être développés ! mandariine (d) 18 mai 2019 à 17:31 (CEST)
Merci Lagribouille, The Titou et mandariine Clin d'œil j'avais pas prévu un tel succès sur ce sujet, vous avez fait un tour complet du problème et répondu à des questions que je n'avais même pas encore entrevu ! C'est la fête ! l'horizon s'éclaircit d'un coup ! reste, en cherchant bien, un grain de sel à ajouter concernant la question de Lagribouille sur l'intro de la catégorie ...
  • Allons voir dans Catégorie:Wikipédia:Pomme de taille inférieure à 1300 octets de texte. (pour Mandariine: j'en profite pour actualiser le nota 1, ça n'a rien à voir avec la présente discussion, c'est fait) L'intro dit que la catégorie « ... regroupe des sous-catégories d'articles dotés du modèle {{Une pomme est un fruit}} dont la taille était inférieure à 500 octets à la création et qui n'ont pas évolué au-delà de ... etc. », là on comprend que l'entrée dans la catégorie se fait en dotant l'article du fameux modèle.
  • Alors, cliquons sur {{Une pomme est un fruit}}, on y voit que le modèle est « ... destiné à être apposé sur les articles d'une taille inférieure à 500 octets lors de leur création et qui n'ont pas évolué au-delà pendant plusieurs années. Il est souhaitable d'associer son apposition à la présentation de l'article dans la rubrique « Pommes à croquer » du Bistro du jour afin de favoriser sa prise en charge par les wikipédiens. Lorsque la page a été enrichie par un minimum de... etc. »
C'est compliqué mais pas obscur à mon avis, des propositions pour améliorer ?
Dire dès le début que c'est le bot qui se charge d'apposer le modèle pour alimenter régulièrement le projet (mais que les contributeurs peuvent aussi apposer le modèle) ?

 À faire Pas oublier les diffs à suivre sur les articles
Je vais commencer par le dernier, Sourire diabolique c'est le plus facile. Les classes ATC sont pas évidentes à traiter, je propose qu'on en parle dans la pdd des articles en s'appuyant sur Aide:Article court. On a bien avancé, merci encore, bonne soirée — Frenouille (discuter) 18 mai 2019 à 22:08 (CEST)

┌─────────────────────────┘
« Dire dès le début que c'est le bot qui se charge d'apposer le modèle pour alimenter régulièrement le projet (mais que les contributeurs peuvent aussi apposer le modèle) » : Fait ! mandariine (d) 19 mai 2019 à 06:07 (CEST)

Fait dans la même série : Catégorie:Wikipédia:Pomme créée en 2019 devrait être vide, j'y ajoute le modèle de maintenance {{Catégorie Wikipédia à vider}}. Notification Ghoster : ça ne devrait pas perturber le bot à mon avis mais sait-on jamais, mieux vaut s'en assurer, merci. — Frenouille (discuter) 19 mai 2019 à 16:31 (CEST)
Aucune perturbation pour le bot Clin d'œil-- Ghoster (¬ - ¬) 20 mai 2019 à 00:35 (CEST)
re bonjour, Frenouille, mandariine et Lagribouille, je ne vois pas trop comment ajouter {{Article court}} sur les classes ATC qui en ont besoin et pour éviter que le bot deNotification Ghoster : ne les re-détecte comme pommes; En effet, l'article principal auquel ils se rattachent, i.e. Classification ATC, est déjà deux fois lié dans chacun de ces articles, une fois dans le texte et une fois en tête de la palette. Cela me semble amplement suffisant ^^ et surtout pourquoi ces deux articles auraient quoi que ce soit de plus que tous les autres de la palette? n'y aurait-il pas un moyen, genre liste d'exceptions pour le bot, qui serait transparent sur les articles ?-- Titou (d) 20 mai 2019 à 13:16 (CEST)
Oui The Titou : il faut que ça soit transparent sur les articles et on a le même problème sur d'autres cas d'articles courts sans espoir de développement. Je propose une rustine (entorse aux règles habituelles qui va peut-être bien se faire jeter) consistant à mettre la catégorie:Article court sans le modèle {{Article court}}, rendez-vous dans Discussion aide:Article court#Rustine "catégorie seulement" pour en discuter, savoir si ça peut tenir la route, proposer d'autres solutions ... donc pour tout ça rendez-vous là-bas — Frenouille (discuter) 20 mai 2019 à 14:22 (CEST)

vieilleries[modifier le code]

coucou frenouille ! pour répondre à tes questions : maintenant que ça roule je pense qu'on peut archiver — par renommage : pas besoin de fusion d'historique — et retirer de la page principale du projet les vieilleries genre « atelier » — mais ça c'est fait me semble-t-il — mais aussi les « pommes dépommées » les bilans suffisent effectivement peut-être aussi la page « à faire » : la page de discu devrait... le faire Clin d'œil comme page de travail ! garder le « pomminfo » en archivant celui du 21 janvier mais en gardant l'image de pomone pour annoncer les futures annonces ! et minute nostalgie : garder les « croqueuses et croqueurs » en souvenir en attendant un nouvel état des lieux si on trouve le temps de le faire Sourire ! ça te conviendrait ? je te laisse faire ou tu as besoin d'aide ? mandariine (d) 19 mai 2019 à 18:55 (CEST)

frenouille je me suis permis de reprendre les pages effacées pour les conserver en archives et de les supprimer de la page principale — j'ai vu qu'elles te résistaient les vilaines Clin d'œil ! je crois qu'on est bon maintenant kandistu ? mandariine (d) 20 mai 2019 à 00:42 (CEST)

Annexectomie[modifier le code]

Pour info, j'ai dépommé Annexectomie sans attendre samedi 25 mai (Smiley oups). Par la même occasion j'ai transformé Salpingo-oophorectomie en un simple REDIRECT car les 2 termes sont synonymes (le second est en France peut être plus employé en médecine vétérinaire mais je n'ai pas de source pour l'affirmer). Deux pommes cueillies pour le prix d'une ! Fier. Si quelqu'un peut créer la fiche Wikidata pour rendre actif le lien externe vers les Bases santé, merci. GrandBout (discuter) 20 mai 2019 à 14:59 (CEST)

Pas clair ?[modifier le code]

J’avoue ne pas comprendre la section première « Pages courtes » du chapitre « Outil » de la page d’accueil du projet : « La liste des 10 000 pages dont la taille est inférieure à environ 360 octets. De cette liste sont extraites en priorité les vieilles réserves de plus de dix ans d'âge en excluant les pages d'homonymie et les sigles. »

Il doit manquer un verbe qq part, on ne voit pas quel est l’objectif de cette section. Ne faudrait il pas écrire (par exemple et si je devine bien) :

Titre : Liste des pages courtes

Texte : Cette liste recense les 10000 etc.

Par ailleurs et pour être plus clair pour ceux qui découvrent le projet et n’en comprennent pas immédiatement la ligne éditoriale (cf. récent débat), ne faudrait-il pas insister sur le choix de privilégier les « vieilles réserves ». Par exemple avec la mise en gras de « en priorité les vielles réserves » ? GrandBout (discuter) 21 mai 2019 à 10:22 (CEST)

Le titre "Pages courtes" reprend le nom utilisé dans les pages spéciales. C'est le nom de l'outil "Spécial:Pages courtes". On peut mettre un lien interne dans le texte pour faciliter.
  • Dans ce premier alinéa du cadre Outils, on pourrait dire par exemple « De la liste des 10 000 pages les plus courtes de l'encyclopédie sont extraites en priorité les vieilles réserves de plus de dix ans d'âge en excluant notamment les pages d'homonymie et les sigles. » avec le mot notamment parce qu'il y a aussi quelque part dans ce processus l'exclusion des redirections et l'exclusion des articles voués à rester courts (repérés par la catégorie:Article court et ses sous-catégories, cf par exemple le cas des classes ATC dans la discussion plus haut).
  • Dans le cadre de Présentation en haut de la page projet, on pourrait peut-être aussi simplifier et insister sur l'ancienneté « ... alimentée quotidiennement par quatre des plus anciens articles de taille inférieure à 350 octets extraits des 10 000 pages les plus courtes. » au lieu de « ... alimentée quotidiennement par quatre des pages les plus anciennes de la liste des 10 000 articles dont la taille est inférieure à 350 octets. »
Ce serait plus clair comme ça ? — Frenouille (discuter) 22 mai 2019 à 23:53 (CEST)
yep (Smiley oups) ! vi c'est farpait ainsi ! heureusement que vous êtes là pour veiller sur la bonne tenue du verger ! merci à vous deux ! mandariine (d) 23 mai 2019 à 08:04 (CEST)
Oh oui, ça me paraît plus clair, plus complet et donc moins source d’incompréhensions (je n’ai rien contre les questions qui gênent un peu en première lecture mais si on peut apporter des bonnes réponses ça évitera d’en faire des Marronnier. Merci. GrandBout (discuter) 23 mai 2019 à 12:34 (CEST)

associer le projet articles courts[modifier le code]

je profite de l'occasion pour inviter ici à la réflexion initiée dans la discussion aide:article court#Rustine "catégorie seulement" :

pour que de beaux articles potentiels ne soient pas courtisés raccourcis ! pour que des pommes se révélant non susceptibles d'être développées soient rangées dans cette case s'il y a lieu ! il y a déjà un début dans la catégorie:wikipédia:Pomme de taille inférieure à 1300 octets de texte qui présente la catégorie:article court en catégorie connexe et dans la catégorie:article court dans une nomenclature nouvellement créée ! pour le reste quelles clarifications pourraient-elles être apportées ? voir :

frenouille ghoster grandbout titou montchenu johnny8pommes trizek et les autres : des Ampoules ? mandariine (d) 23 mai 2019 à 08:04 (CEST)

« On écrit un article court lorsque le concept couvert par le titre de l'article court est suffisamment bien délimité pour justifier sa wikification dans des articles, mais ne peut guère donner lieu à des développements que contextualisé et lié à d'autres concepts voisins. »
Certaines pommes sont de facto des articles courts. D'autres non. Aussi je ne pense pas qu'on puisse fusionner les deux, si l'idée est évoquée : les articles courts sont un outil plus qu'une pratique finale.
On utilise les articles courts de la même manière qu'on créé des homonymies. Les pommes bénéficient du fait que les articles courts, parce qu'on peut potentiellement créer des articles courts. Comme on peut créer des articles courts hors projet pommes.
Tout cela pour dire que dans la discussion (noyée) ci-dessus, l'indiquais déjà cela (peut être pas assez clairement) : si une pomme s'avère être un article court, il faut le catégoriser comme tel. Pas dévoyer le principe des articles courts alors qu'on créé des ébauches.
Trizek bla 24 mai 2019 à 09:57 (CEST)
Merci à mandariine de m’associer à votre réflexion. Pour autant je ne me sens pas vraiment compétent car on rentre là dans le champ organisationnel de l'encyclopédie dans lequel je n’ai jamais mis les pieds. Je m’amuse à participer au Projet:pomme parce que je le trouve cohérent (objectif, principe, organisation, pages dédiées, explications, etc.). Par contre je découvre le « soi-disant » Projet:Article court et là je suis très dubitatif. En quoi est-ce un « projet » ? La page intitulée Projet:Articles courts n’est qu’une liste régulièrement mise à jour. Pas de réflexion, pas d’objectif, pas d‘organisation, quel suivi ? Elle renvoie simplement vers la page Aide:Article court dont Trizek vient de rappeler la définition « qui ne peut donner lieu à développement ». Et là en me promenant dans la liste sus-nommée je cherche la cohérence. En effet dans la liste dénommée Projet:Articles courts on trouve une ribambelle de pages qui ont réellement vocation à être développées dont nos pommes. Ensuite dans Catégorie:Article court qui est déjà plus ordonnée, le concept « qui ne peut donner lieu à développement » n’est vraiment pas respecté. En effet quand des pages comportent dans un de leur chapitre, le bandeau « section vide » c’est bien qu’on attend un développement futur, et donc qu’il y a vocation à développer, donc antinomique avec le concept d’article court (voir par exemple Bouc ou Colonisation française du Texas) quand d’autres pourraient être transformées en simple redirection (par exemple Le Plessis-Piquet). Autrement dit il y a à mon sens un énorme boulot à faire dans ce soi-disant projet:Article court et je suis bien content que nos pommes vivent leur vie tranquillou dans leur verger. Je comprends maintenant bien le problème rencontré par frenouille et son souci de perfection qui ne se contente pas d’une rustine (mais elle fonctionne très bien semble-t-il) et je ne suis pas sûr qu’il faille aller mettre nos pieds dans ce qu’en médecine on appelle vulgairement un « pot de pus ». Bon ce n’était que mon avis. Bon week-end à tous.GrandBout (discuter) 24 mai 2019 à 12:07 (CEST)
Si un article qui n'est pas un article court est tagué comme tel, il faut lui retirer le modèle et la catégorie. C'est le principe. Et il n'y a pas a demander d'autorisation : c'est un wiki, il ne faut pas hésiter.
Mes réflexions portent sur le fait de ne pas dévoyer l'idée initiale des articles courts : les pommes peuvent être des articles courts, ou des ébauches, ou des listes, ou autre chose ! Mais ce n'est pas parce qu'un article fait quelques lignes que c'est un article court, et donc les pommes ne sont pas toutes des articles courts.
Pourquoi souhaiter utiliser le format d'article court pour des pommes quand il n'est pas pertinent ? C'est ce que je ne comprends pas dans ces conversations. Trizek bla 24 mai 2019 à 16:05 (CEST)
Bonjour,
Je suis tombé sur cette discussion suite au renommage du "projet" Articles courts. En effet, je mène actuellement une campagne de réorganisation des projets de maintenance, et j'identifie justement les projets qui sont en fait de simples listes. Il n'y a donc pas de réel projet "Articles courts", mais bien une liste, maintenant hébergée à l'adresse Projet:Maintenance/Articles courts, qui est destinée à faire un tri un peu plus efficace que la page Spécial:Pages courtes.
Si cette liste interesse votre projet, je ne peux que vous inviter à ajouter un lien vers celle-ci, par exemple dans la section "outils" de la page de votre projet, afin de lui donner de la visibilité, de la faire vivre et d'augmenter son utilité !
Wikipédiennement, Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 25 mai 2019 à 19:21 (CEST)
Bonsoir Epok Bonsoir, merci pour votre message. La section outils de la page projet mentionne expressément la liste Spécial:Pages courtes. Je crois que la liste qui vient d'être renommée Projet:Maintenance/Articles courts n'est pas utilisable dans le projet pommes et qu'on serait bien incapables de se passer de Spécial:Pages courtes, c'est pourquoi je réagis tout de suite par précaution, merci à Mandariine et à Ghoster de confirmer ce point. — Frenouille (discuter) 25 mai 2019 à 23:46 (CEST)
exact frenouille ! spécial:pages courtes est la base de travail du projet:une pomme est un fruit ! le renommage de projet:articles courts en projet:maintenance/Articles courts ne va pas changer grand'chose au travail de fond à réaliser sur ce qui reste un projet secondaire dont le principe initial pourrait être associé au projet pommes et surtout à la réécriture nécessaire de la page aide:article court vers laquelle il oriente !
difficile avec :
de retrouver le principe initial des articles courts :
et l'on devrait même préciser « une multi-redirection commentée » puisque le sujet peut être développé dans plusieurs articles !
on devrait surtout ajouter que les pages listées dans les sections « ébauche » et « autre » du projet:maintenance/Articles courts lorsqu'elles ne répondent pas à cette définition peuvent aussi et surtout être des « pommes » qui produiront de beaux articles !
pour le moment seules les définitions données dans la doc du modèle {{article court}} et dans la présentation de la catégorie:article court font à peu près sens ! ça se dégrade lorsqu'on observe le contenu de cette cat ! on verra plus tard comment arranger ça et comment associer les deux projets : la nouvelle sous-cat catégorie:article court dans une nomenclature est un début !
il faudrait en revancher veiller à ce que les pages listées dans le projet:maintenance/Articles courts ne soient pas mal catégorisées — ce qui serait un moindre mal parce que réparable — mais surtout ne soient pas fusionnées ou redirigées ou pire supprimées ex abrupto ce qui les exclurait de facto des pommes dont on fait de si beaux articles ! mais même si je veux être plus optimiste que grandbout et outre que je ne suis pas très dispo je n'ai pour le moment aucune idée de comment faire ça ! ghoster une Ampoule ? mandariine (d) 27 mai 2019 à 07:17 (CEST)
J'avoue ne pas très bien comprendre votre réflexion, car tous deux vous dites « On serait bien incapables de se passer de Spécial:Pages courtes » et « spécial:pages courtes est la base de travail du projet:une pomme est un fruit ! », or la liste Projet:Maintenance/Articles courts est justement une version triée de la page Spécial:Pages courtes, mettant de côté les sigles, etc. pour plus de lisibilité...
Enfin, ce n'est pas très grave, j'ai juste répondu ici car je voyais que vous parliez de cette page.
Wikipédiennement, Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 27 mai 2019 à 07:36 (CEST)
coucou epok ! toutes deux ! oui oui nous disons toutes deux : nous sommes deux sœurs jumelles nées sous le signe des gémeaux ! si-si : mi fa sol la mi ré ré mi fa sol sol sol ré do Sourire diabolique !
plus sérieusement : c'est juste que le botounet de ghoster trie la liste des 10 000 pages courtes pour le projet:une pomme est un fruit par année pour faire remonter quotidiennement les plus vieilles réserves — les années 2002 à 2006 sont caïment terminées — dans la rubrique « Pommes à croquer » du bistro ! en excluant également les sigles homonymies etc et... les articles courts dont je me demande finalement s'il est bien raisonnable de les exclure Clin d'œil !
pour grandbout : le nouvel article pas court bouc : ébauche à continuer à développer Clin d'œil ! mandariine (d) 27 mai 2019 à 12:55 (CEST)
Vu, je vous laisse gérer le truc.
Pour ta réflexion, je suppose que tu fais référence au genre employé dans ma phrase ? Difficile de savoir qui est qui lorsque ta PU s'appelle Utilisateur:Mandariine ^^. Au cas où : tu sais que tu peux changer ceci ? Ça pourrait potentiellement (enfin hypothétiquement peut-être) éliminer une source de méprise. Quoi que j'avoue que t'ayant déjà croisée, c'est Frenouille que j'ai malencontreusement confondue avec un sujet mâle, alors qu'elle a bien une page Utilisatrice... Mince, mon argumentation tombe à bas.
Wikipédiennement, Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 27 mai 2019 à 15:20 (CEST)
Mouais Mandariine, pas si jumelles que ça. Tu veux rester optimiste sur un rapprochement éventuel des pommes avec les sections "ébauches" et "autres" de la liste de maintenance, et pourquoi pas la section "homonymies" — des sigles (exemple au hasard BXH) et beaucoup d'articles (exemples au hasard Raï (titre) et San Miguel (Bohol) : débuts d'articles avec des homonymes, pas des pages d'homonymie, pareil pour Hoya (Japon) alors que cet article est correctement tagué "ébauche" et potentiellement une pomme créée en 2017 2007), inversement je vois pas où vont les vraies pages d'homonymies (exemples Ma Li et Alvare de Cordoue pas trouvés dans la liste de maintenance) — mais comme la liste de maintenance ne nous est pas utile, j'oublie tout ça ! Corriger les pages d'aide NHP à discuter là-bas puisque tu sais quoi faire mais ça concerne les articles récents en priorité Sourire donc pas trop les pommes ... — Frenouille (discuter) 27 mai 2019 à 19:20 (CEST)
oui tu as raison ! mandariine (d) 27 mai 2019 à 22:03 (CEST)
Ah, en cherchant bien, on avait un genre de "redirection commentée" dans Émail (héraldique) boudée en avril : j'essaie le {{article court}} pour enlever le bandeau pommes, ça peut marcher — Frenouille (discuter) 29 mai 2019 à 23:55 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Désolé de ne répondre que maintenant. La liste des articles retournées par Projet:Maintenance/Articles courts n'est pas exploitable telle quelle par mon bot, contrairement à la liste retournée par Spécial:Pages courtes, dont je filtre déjà les homonymies et les articles faisant partie de catégories "Sigle", "Chronologie de la musique", et "Article court". Je devrais adapter le bot pour traiter les pages de ce projet maintenance, et traiter que celles du bloc "Autres" et "Ebauches", je suppose. De plus, il n'y a que 5 000 articles sur cette page alors que le bot récupère actuellement les 10 000 articles de Spécial:Pages courtes. Je n'ai pas bien compris si la liste Spécial:Pages courtes va être supprimée ou conservée. Si elle est conservée, je préfère continuer à l'exploiter, en tout cas pour le moment. -- Ghoster (¬ - ¬) 31 mai 2019 à 15:57 (CEST)

non non on change rien ce classement n'apporte rien par rapport au tri que tu fais sur les 10 000 ! la seule question qui se posait était de savoir s'il fallait continuer à exclure de ton tri la catégorie:article court dont on s'aperçoit que certaines pages sont au contraire parfaitement développables ! mais bon c'est vraiment un détail vu le nombre de pommes qui restent à croquer Sourire ! la suppression de spécial:pages courtes n'est pas envisagée à ma connaissance : elle n'est pas construite à notre niveau je pense pas que qui que ce soit ait la main dessus ici ! mandariine (d) 31 mai 2019 à 16:28 (CEST)

Erreur de lien[modifier le code]

Bonjour ! En tant que "personne qui a complété l'article épigées" il semblerait que le lien du verger (partie la vie des pommes) redirige vers Épigée. En effet, ce n'est pas l'article concernant le personnage, mais les nymphes du même du nom que j'ai complété. Benji girac

Bonjour Benji girac Bonjour ah désolée, j'avais mal copié le lien ! Merci d'avoir signalé l'erreur, c'est corrigé, voir Projet:Une pomme est un fruit/Bilan avril 2019. Au passage je mets un bandeau "voir homophones" pour Épigé et Épigée en haut de l'article Épigées. Avez-vous besoin d'aide pour le trop grand tableau ? — Frenouille (discuter) 27 mai 2019 à 17:42 (CEST)
Bonjour Frenouille : c'est très gentil de vouloir m'aider pour le tableau. Je l'ai réalisé afin de mieux permettre la compréhension des types de nymphes. Si des personnes veulent m'aider, j'en serai ravi et je mettrais ainsi le tableau sur tous les articles de nymphes grecques. Il serait donc préférable de se rendre sur ma page de discussion pour en parler. Encore merci Fenouille ! Benji girac, le mardi 3 juin 2019 à 12:38 (CEST)
Bonjour Benji girac ! je comprends mieux, il s'agirait en fait de créer une palette de navigation ? mais je ne m'y connais pas bien en palettes et en tableau compliqué, alors d'autres avis sont bienvenus ! et rendez-vous sur ta page de discussion et sur l'article Épigées. — Frenouille (discuter) 3 juin 2019 à 14:52 (CEST)

Curatelle en Suisse[modifier le code]

Bonjour NoFWDaddress Bonjour, mes excuses pour la modification mal expliquée sur Curatelle en Suisse, (Smiley Gêné) j'ai cru que vous étiez au courant des discussions du projet et mon résumé de diff était boiteux. La prochaine fois je ferai un lien vers le modèle Une pomme est un fruit et j'espère que ça m'évitera un nouveau revert. Pour info : on a eu ici de longues discussions sur les pommes récentes, la priorité du projet est clairement sur les très vielles pommes "oubliées depuis plus de 10 ans", d'ailleurs on ne passe au bistro pratiquement que des pommes de 2006 en ce moment. L'intro du modèle indique un délai de "plusieurs années" ce qui exclut en particulier les articles créés en 2018. Ces articles n'ont en effet aucune chance de passer au bistro dans un avenir raisonnable (sauf quelques uns qui qui sont passés au bistro au tout début du projet) et le bandeau d'ébauche thématique leur convient beaucoup mieux que le bandeau pommes. Dans le cas de Curatelle en Suisse, le bandeau ébauche était déjà en place donc je n'ai eu qu'à supprimer la guirlande pommes pour mettre en valeur le bandeau standard. Rétablir {{Une pomme est un fruit}} sur cet article serait maintenant contraire aux consignes du modèle, on va l'enlever sauf raison particulière de faire une exception ... — Frenouille (discuter) 31 mai 2019 à 18:04 (CEST)

bilan de mai[modifier le code]

Bonsoir Mandariine et Ghoster Bonsoir, bonsoir à tous, le bilan de mai est en ligne sur la page projet depuis hier avec le même contenu que les bilans précédents mais j'ai aménagé la mise en forme :

  • les sections pommes du mois — autres pommes — dépommages du mois, c'est pour mieux se repérer parce que ça devient compliqué avec les pommes qui s'accumulent et les listes qui s'allongent,
  • les lignes détail fournies par le bot (les infos qui viennent avec les dépommages du bot) allègent beaucoup les recherches à faire dans les historiques ; l'inconvénient de mélanger des chiffres "savamment recalculés" et des chiffres bruts lus dans les historiques me parait mineur, je trouve ça très suffisant comme (im)précision ; j'ai laissé exprès les formats de date comme trace de l'origine des infos ;
  • le cas des contributions en mai sur des pommes présentées au bistro de juin est nécessaire ce mois-ci pour la cohérence avec la liste des dépommages ; à noter une pomme grignotée et dépommée à moins de 800 octets ! mais dont la vie de pomme n'est pas terminée puisqu'elle va passer au bistro ces jours-ci.

Au total, est-ce que ça vous convient comme ça ? Par la suite on pourrait à mon avis simplifier le suivi des seuils à 500 et 1000 octets vu que les grignotages me semblent moins significatifs qu'ils ne l'étaient au début du projet et qu'on peut toujours retourner les chercher a posteriori dans les historiques. Ce serait à discuter à l'occasion. Y a-t-il des volontaires pour le suivi de juin ? — Frenouille (discuter) 2 juin 2019 à 23:19 (CEST)

Merci AloeaH, Roucas, JohnNewton8, GrandBout, Sacamol, Montchenu, Ælfgar, Exilexi, Redalert666, Cangadoba, Uzu2009, SenseiAC, Hadrianus et Aimpy Clin d'œil et tous les participants Clin d'œil, le bilan mensuel des pommes est disponible sur la page projet. S'il y a des erreurs, n'hésitez pas à venir les signaler ici. — Frenouille (discuter) 2 juin 2019 à 23:58 (CEST)
bonjour frenouille et tout le monde ! la page projet:une pomme est un fruit/Bilan juin 2019 est ouverte ! s'il n'y a pas de volontaire et à moins que tu ne souhaites poursuivre je m'y collerai sous ta supervision si tu es dispo frenouille ! mandariine (d) 3 juin 2019 à 06:21 (CEST)

bistro du 6 juin[modifier le code]

Bonjour tout le monde, j'ajoute 2 pommes 2006 au bistro de demain, y avait plus rien à croquer vu le bloc de redirections. — Frenouille (discuter) 5 juin 2019 à 18:27 (CEST)

QRB ... QTR[modifier le code]

Bonjour à tous, les pommes QRB et suivantes présentées au bistro les 15, 16 et 17 juillet s'avèrent être des sigles : merci à Okhjon et The Titou qui ont mis le modèle, j'ai retiré les bandeaux pommes restant ainsi que le modèle article court inutile que j'avais essayé avant-hier sur QRB. Notification SRLVR, SenseiAC, Elfabixx et ABACA, ça fait suite au souhait signalé dans la discussion de 2015 sur code Q de conserver les pages par terme du code mais l'intérêt encyclopédique reste bien sûr discutable au cas par cas si vous le souhaitez. Notification mandariine, sauf modification ultérieure, on aura dans le bilan des pommes de juillet :

Le bistro de demain propose d'autres sujets, on a fini la série ! Clin d'œilFrenouille (discuter) 17 juillet 2019 à 18:13 (CEST)

Pour les cas qui sont des pages d'homonymie, les articles se justifient. Pour ceux qui sont spécifiquement développés (par exemple QSL, ou même QDM/QDR (Aéronautique), même si àma ces deux pourraient être fusionnés puisque fondamentalement ils disent exactement la même chose), OK aussi. Par contre, je ne vois toujours pas l'intérêt pour les cas où ces sigles n'ont qu'une seule signification et que l'article sur le sigle ne dit rien de plus que ce qui est dit dans un autre article (le tableau général dans code Q ici). Comme dit sur le Bistro, la redirection peut certainement se faire vers une ligne spécifique du tableau général grâce à des ancres (merci Frenouille pour la correction du terme adéquat), donc ces articles n'apportent rien de plus. Pour la lecture au survol, je suppose qu'il est question du pop-up affichant le début du RI quand on passe la souris sur le lien. Si on veut juste afficher le sens, le modèle {{abréviation}} ou ses variantes peut parfaitement faire le boulot. SenseiAC (discuter) 17 juillet 2019 à 21:35 (CEST)
oui, oui parce qu'aussi, la série n'est pas finie!! suffit de consulter les liens dans le tableau sur code Q pour voir l'ampleur du prob. A ce propos, j'ai recréé QAB avant-hier parce que tous les autres et pourquoi pas celui-ci ? ^^-- Titou (d) 18 juillet 2019 à 09:49 (CEST)

fin de série code Q et code Z[modifier le code]

Bonjour Okhjon, The Titou et SenseiAC Bonjour, bonjour à tous, comme le disait Titou en juillet la série n'est pas finie mais j'espère que le problème n'a pas tant d'ampleur (parce que d'après cette requête les pages courtes de la catégorie "Alphabet radio" sont déjà pour la plupart des redirections ou des sigles ou des pages d'homonymie qui ne tomberont pas dans les pommes). Le bot n'a pommé que QRA et QTH en septembre, à mon avis on peut les corriger tout de suite sans passer au bistro ; après ça il ne resterait que QSA (télécommunications), QTC, ZBK et ZBM2 à corriger préventivement pour finir la série... — Frenouille (discuter) 15 octobre 2019 à 17:50 (CEST)

suppression de Hardcore Wick / Acid Varsity Speciale[modifier le code]

Bonjour Lagribouille et Insane Stamina Bonjour, j'ai rétabli le bandeau pommes sur l'article pendant sa discussion en PàS, ça va nous faciliter le suivi (coucou mandariine : tu seras par là fin juillet pour faire le bilan ?)Frenouille (discuter) 22 juillet 2019 à 12:38 (CEST)

Radeon R100 et R200[modifier le code]

Bonjour Lagribouille Bonjour, bonjour à tous, l'article Radeon R100 est passé au bistro hier dans les "pommes à croquer" sans susciter de développement. Aujourd'hui Marc Mongenet supprime un bandeau pommes analogue sur Radeon R200. J'ai l'impression qu'on retombe sur des pommages limites faits avant les discussions ci-dessus en mai, le mieux serait donc de supprimer le bandeau sur Radeon R100 comme sur Radeon 200 ? — Frenouille (discuter) 31 juillet 2019 à 16:58 (CEST)

Bonjour Notification Frenouille et Marc Mongenet :,
Quand j'ai apposé les bandeaux (articles de 2007 : 12 ans, ça rentre dans vos critères, je crois !?), c'était effectivement avant cette fameuse discussion.
J'ai également légèrement désébauchés ces articles avec le RI anglais, mais on est loin de l'article complet (et encyclopédique ? qui plus est sans source) sans parvenir à atteindre les 1 300 octets de texte (encore dans les critères, non !?).
Après, si vous jugez les bandeaux que j'ai apposé « abusifs », faites comme bon vous semble et supprimez-les. Je ne souhaite pas polémiquer.
Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 31 juillet 2019 à 17:29 (CEST)
bonsoir Lagribouille, pas de polémique mais des réponses aux questions : 12 ans ça va très bien pour l'ancienneté, concernant la taille ce n'est pas le critère de dépommage "au dessus de 1300 octets de texte" qui est en cause ici mais le critère de pommage "en dessous de 500 octets". C'est limite à mon avis de pommer et développer simultanément un article parce que ce qui était en dessous de 500 octets au départ passe bien au dessus après enrichissement et ça devient contestable d'ajouter le bandeau pommes (en plus des bandeaux à sourcer et ébauche dans le cas particulier).
Sur le fond, les 2 articles ont l'air comparables à leurs voisins Radeon R300, Radeon R400... ils sont tous à des années-lumières des pages en anglais, or le bot ne sortira que les plus courts dans les pommes, et pas tout de suite ; la section "articles à améliorer" du bistro conviendrait peut-être mieux que les pommes s'il s'agit d'attirer l'attention globalement sur la série d'articles.
Je reviens sur la règle du jeu. Les pommes doivent être vieilles et partir de très peu, la limite est actuellement vers 2006 et 380 octets pour les pommages bot, l'intro du modèle dit plusieurs années et moins de 500 octets pour les pommages par les wikipédiens. Comme on n'en passe que 4 par jour au bistro et qu'une partie seulement bénéficie d'un développement, ça n'avance pas vite, donc ne pas hésiter à développer hors pommes quand on le peut. — Frenouille (discuter) 1 août 2019 à 00:10 (CEST)

bilan de juillet[modifier le code]

Merci Montchenu, Hadrianus, Lagribouille, Kasskass, Jean-Paul Corlin, JohnNewton8, Ariel Provost, Doubleclavier, Jerome66‎, Culex‎, Sacamol, Tylwyth Eldar‎, Ælfgar, The Titou, VincentPalmieri et Kev22 Clin d'œil et tous les participants Clin d'œil, le bilan mensuel des pommes est disponible sur la page projet. S'il y a des erreurs, n'hésitez pas à venir les signaler ici. — Frenouille (discuter) 1 août 2019 à 21:13 (CEST)

ah ouais, j'avais fait un truc, je me souvenais plus :D . --Sacamol (discuter) 1 août 2019 à 21:40 (CEST)

bistro début août[modifier le code]

Bonjour Lagribouille, on a une série de liens bleus dans les pommes à croquer d'août qui sont à nouveau à la limite. Je ne conteste pas la pomme en bleu d'aujourd'hui Hawk Nelson Is My Friend (2008), 304 octets avant pommage et bandeaux et je laisse celle de demain All or Nothing (album de Milli Vanilli) (2008), 529 octets avant pommage, parce que l'écart me parait faible. En revanche je vais retirer du bistro Mi'irabawi (zone) (2008), déjà 725 octets en 2015, qui a trop de texte pour une pomme débutante. Je sais bien que les critères d'entrée étaient pas très clairs avant la "fameuse" discussion alors il se peut qu'il y en ait d'autres à retirer un peu plus loin, je vais y jeter un coup d'œil avant passage au bistro. Pour la suite du bistro, fin août, on compte sur le plus gentil des bots pour présenter en priorité le reste des années 2005 et 2006, ce sont surtout des pommages faits par le bot (?) donc on devrait avoir moins de problèmes. — Frenouille (discuter) 2 août 2019 à 19:15 (CEST)

Faites (et pour les suivants aussi, si vous voulez).
PS: 529 octets avec bandeau d'ébauche, lien homonymie, portail et catégories, il reste pas lourd en « texte — hors infobox et autres modèles »
Mais je vous en prie, il y en a certainement beaucoup d'autres que j'ai posé en toute bonne foi pour tenter de faire avancer un projet qui débutait, l'ayant mal compris. Il a évolué et c'est tant mieux. S'il faut retirer ces bandeaux n'hésitez pas, sans me notifier pour chacun.
Merci — Lagribouille (discuter) 2 août 2019 à 19:32 (CEST)
Fait Fait. Remplacé 2 liens bleus 2008 par des pommes très vertes 2005 sur le bistro du 5 août, pas vu de problème ensuite jusqu'au bistro du 13 août, la suite à voir demain. — Frenouille (discuter) 2 août 2019 à 23:52 (CEST)

Livedo, marbrure (médecine) et wikidata[modifier le code]

Pomiculteurs bonjour ! Je viens de dépommer Livedo et par là même de tordre le coup à Marbrure (médecine), ainsi d'une pierre on fait tomber 2 pommes. J'espère que cela vous conviendra. Mais j'ai un gros souci et je ne sais pas faire. L'infobox de Livedo est générée par Wikidata. Je n'ai rien contre le principe mais là tout est faux. En effet l'élément Livedo de WD a été abusivement créé en utilisant les caractéristiques de la Vascularite livédoïde. Ce qui revient à réduire le livedo à une seule de ses très nombreuses étiologies, ou encore à assimiler un "signe clinique" avec une seule des maladies dont il peut être l'expression. Je pourrai bien sûr effacer l'infobox mais cela ne corrigerait pas l'élément WD. Qui sait faire ? Qui sait à qui je dois m'adresser ? Merci. GrandBout (discuter) 3 août 2019 à 15:44 (CEST)

Bonsoir GrandBout (d · c · b), je trouve wikidata « livédo (Q6658154) » associée à la page en anglais « en:Livedo » qui m'a l'air de mieux correspondre, non seulement le nom mais aussi la liste qui est donnée en anglais. Si c'est bien cette page qui convient, je peux corriger le lien, ensuite il faudra vérifier l'infobox qui en résultera. Je vais terminer par une déception : la page en français Livedo n'est pas une pomme (l'article avait "déjà" 658 octets en 2018 donc c'était déjà un lien bleu, le bot a eu raison de ne pas le pommer !) ... — Frenouille (discuter) 3 août 2019 à 23:05 (CEST)
Merci Frenouille (d · c · b) La page en anglais « en:Livedo » est bien celle qui traite du symptôme qui nous intéresse. Donc l'élément WD associé me conviendrait bien si on n’avait pas mis un accent aigu sur le « e » qui n’a lieu d'être pour un mot latin. Donc si tu peux réassortir en ce sens ce sera sûrement mieux. On verra ensuite comment l’infobox se remplit. Oui par ailleurs pour la fausse pomme le bot et toi aviez raison, mais même à 658 octets ce n'était pas encyclopédique. Je découvre que j’ai laissé passer lupome (les vacances c’est terrible) je vais m’y atteler. GrandBout (discuter) 4 août 2019 à 00:00 (CEST)
Fait Fait. Livedo est lié à d:Q6658154, enlevé l'accent au passage et mis une courte définition en français facile à corriger au besoin — Frenouille (discuter) 4 août 2019 à 00:29 (CEST)
Frenouille (d · c · b) merci. GrandBout (discuter) 4 août 2019 à 14:58 (CEST)

les stocks et les présentations au bistro[modifier le code]

Bonjour Ghoster et Mandariine Bonjour, je viens ici relancer la question laissée en suspens au début de l'été (pourquoi avons-nous des pommes de 2007 à 2012 au bistro cet été alors qu'il y a en stock des pommes 2006 non présentées au bistro ?) et j'ajoute le besoin de pommage sur 2007 qui devient urgent ... Pour info :

  • le 4 juillet on avait en attente dans les non présentées au bistro 2 pommes créées en 2003, 5 en 2004, 21 en 2005 et surtout 113 en 2006 alors que le bistro d'août présentait déjà des pommes 2007 à 2009. Les plus anciennes de ces pommes ont été croquées depuis hors bistro ou ajoutées au bistro là où il y avait de la place (*) ce qui fait qu'il ne reste plus aujourd'hui de pommes créées en 2003, 2004 et 2005 à présenter au bistro ;
  • parmi les 274 pommes non présentées au bistro à ce jour, on n'a plus en stock que 61 pommes créées en 2006 (principalement pommées par le bot) et 3 pommes créées en 2007 (pommées hors bot). Ça ne suffira pas pour le traitement de présentation du bot le 3 septembre si on veut comme convenu s'en tenir aux pommes les plus anciennes. (pour des listes actualisées voir la catégorie:Wikipédia:Pomme non présentée sur le bistro et les requêtes sur les pommes créées en 2006 et 2007 non présentées au bistro)

J'en conclus qu'il faut lancer rapidement le traitement de pommage par le bot sur 2007, au plus tard avant le 3 septembre ! Cordialement — Frenouille (discuter) 19 août 2019 à 17:39 (CEST)

(*) les 5 de 2004 sont passées au bistro du 29 juillet qui était resté vide ; 2 de 2005 sont passées au bistro du 5 août en remplacement de pommages hors critères ; les 5 dernières de 2005 et 3 de 2006 sont sur le bistro de début septembre également en remplacement de pommages hors critères. Clin d'œil J'avais oublié cette galère dans mon message de tout l'heure ! — Frenouille (discuter) 19 août 2019 à 23:35 (CEST)

hello tous les deux ! je ne sais si ghoster a programmé son botounet pour la pommisation des pages de 2007 et 2008 comme prévu ! il semble qu'il soit encore en vacances en tous cas pas beaucoup plus présent que moi mais ça ne devrait pas lui prendre trop de temps ! le rappel est malgré tout bienvenu je mets un petit mot sur sa pdd ! merci frenouille de prendre soin du verger ! mandariine (d) 20 août 2019 à 07:14 (CEST)
Bonjour Frenouille et Mandariine Bonjour, c'est un peu compliqué en ce moment, mais je vais regarder cette question des années de pommage et préparer le bot pour une nouvelle passe. Je vous tiens au courant dans la semaine. -- Ghoster (¬ - ¬) 27 août 2019 à 10:39 (CEST)
Merci Ghoster et Mandariine Clin d'œilFrenouille (discuter) 27 août 2019 à 12:47 (CEST)
J'ai enfin un peu de temps pour traiter la demande. Le pommage ne va pas poser de problème, j'ai mis la limite à 2008 et je vais générer "à blanc" la liste des pages concernées. le bot récupère 10'000 pages de la catégorie Spécial:Pages_courtes. La passe précédente était limitée aux années égale ou inférieur à 2006. Mais je ne comprends pas comment le bot aurait pu pommer de lui-même des articles créés entre 2007 à 2009. Ou alors il s'agit des premiers pommages manuels dont le bot a remis en forme le modèle. Je ne sais pas.-- Ghoster (¬ - ¬) 12 septembre 2019 à 17:57 (CEST)
Bonjour Ghoster Bonjour, oui les pommages d'articles créés en 2007 et plus étaient des pommages manuels (le bot y a seulement remis en forme le modèle quand il les a présenté au bistro), certains datent du début du projet mais il y a aussi eu des pommages manuels récents sur de vieux articles 2007 2008 ... — Frenouille (discuter) 14 septembre 2019 à 15:39 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour Frenouille et Mandariine Bonjour. Voilà. J'ai lancé le bot "à blanc". Vous avez la liste de ce que le pommage donnerait : [1]. Est-ce ok pour vous ? Je peux lancer le bot à n'importe quel moment.-- Ghoster (¬ - ¬) 13 septembre 2019 à 08:56 (CEST)

Merci d'avoir lancé "à blanc", ça a l'air ok en gros mais il faut que je regarde la liste plus en détail car j'ai l'impression de voir ressortir à tort quelques pages déjà traitées, je vais vérifier dès que possible. — Frenouille (discuter) 14 septembre 2019 à 15:39 (CEST)
re-Bonjour Ghoster Bonjour Sur le début de la liste, c'est normal qu'on voit sortir des pages un tout petit peu plus longues qu'au premier passage parce que les "pages courtes" atteignent 370 et 380 octets maintenant ; les pages d'homonymies telles que Nombre entier, Caisse d'allocations familiales, Griqualand, Macroglossinae ne devraient pas sortir, pas vu de problème à part ça. Je m'arrête là pour aujourd'hui.— Frenouille (discuter) 14 septembre 2019 à 18:00 (CEST)
Voilà, le bot a tourné ce matin : [2] -- Ghoster (¬ - ¬) 16 septembre 2019 à 16:21 (CEST)
je vais me plaindre ! je vais déposer une ra au bistro ! je vais te faire bannir par les vandales ! je vais te faire interdire de peinture ! je vais le dire à ma maman : tu as pourri ma lds ! ah ah ah ! merci le plus gentil des dresseurs de gentil bot ! frenouille je ne fais encore que passer j'aimerais revenir plus vite mais ce n'est toujours pas pour tout de suite ! merci pour ton travail de fourmi ! mandariine (d) 16 septembre 2019 à 20:15 (CEST)
Sourire Bisou. Je vais probablement repasser quelques fois le bot sur les années 2003 à 2006, car les 10 000 "articles_courts" récupérés ne sont pas triés par date de création. Il y en as donc probablement encore. -- Ghoster (¬ - ¬) 17 septembre 2019 à 10:40 (CEST)
Bravo ! Ghoster, le pommier croule sous les pommes vertes. Coucou Mandariine, pour mon info est-ce que c'est la masse des pommes 2008 qui a pourri ta lds, ou la découverte inattendue de nouvelles pommes 2003 à 2006 ? ou autre chose ? Sur le problème des pages d'homonymies, voir la liste ici → 103 fausses pommes Pleure, il faut annuler ces bandeaux sans tarder à mon avis, le bot peut-il faire ça rapidement ?
Je ne comprends pas pourquoi il faut « repasser quelquefois le bot sur les années 2003 à 2006 », ça n'épuisera pas les pommes potentielles puisque la limite supérieure des 10 000 pages courtes continuera à varier lentement. En tous cas ça nécessite un suivi particulier des pommes déjà présentées au bistro (voir par exemple le re-pommage de le 16 modifié aujourd'hui pour renseigner le paramètre "présenté" de peur que le bot ne le remette au bistro prochainement ; il y a eu aussi le re-pommage d'Émail (héraldique) et Earwig Music Company — 2 dépommages contestables passés sous nos radars en mai et juin, j'ai fait ce diff et aussi celui-ci pour éviter de boucler) pour lequel il vaut mieux attendre que Mandariine ait plus de disponibilité, il n'y a pas d'urgence Clin d'œil les présentations d'octobre devraient bien se passer vu qu'on a une masse de pommes 2007 en stock maintenant. — Frenouille (discuter) 20 septembre 2019 à 00:01 (CEST)
bis pour Mandariine puisque tu es par là, la notif a pas dû marcher. Est-ce que tu vois la centaine de fausses pommes page h comme moi ? — Frenouille (discuter) 22 septembre 2019 à 20:11 (CEST)
oui et il est difficile de savoir pourquoi ces homonymies n'ont pas été laissées de côté par le bot ! pour la dernière c'est une mise à jour du bandeau qui n'aurait pas dû être apposé mais pour les autres je sais pas ! ghoster une idée ? mandariine (d) 22 septembre 2019 à 20:35 (CEST)
j'ai corrigé celle-là et maintenant a priori il ne reste plus que des erreurs du bot, plus que 98 après les corrections ponctuelles d'hier. Coucou Ghoster, dis-nous si ton bot peut annuler ces pommages sinon je le ferai à la main tant pis mais il faudrait pas que le bot repasse par là en l'état — Frenouille (discuter) 23 septembre 2019 à 15:35 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Hmmm.. il n'a jamais été prévu que le bot "saute" les articles Homonymes... Le bot ne traite pas les redirections et les articles de la catégorie Sigle, c'est tout. Je vais regarder demain si je peux faire qqchose pour ces 98 articles. c'est tous des Homonyme ? -- Ghoster (¬ - ¬) 23 septembre 2019 à 17:18 (CEST)

Merci Ghoster Clin d'œil pour cet éclaircissement ! ... je comprends pas comment ça a pu marcher jusqu'ici, un bon génie a dû s'occuper d'enlever les pages d'homonymie en mars parce qu'on n'en a pas vu beaucoup depuis ! mystère, mystère, mystère ... Attention à pas confondre les articles homonymes (ça peut très bien être des pommes) et les pages d'homonymie (pas des pommes). On va récapituler pour être sûrs de nous.
  • Les 10 000 pages courtes sont actuellement en dessous de 394 octets (cf. les dernières pages courtes ici, la taille maximum évolue lentement, c'était vers 350 octets en mars) et apparemment elles excluent les redirections ;
à partir de là le pommage du bot doit
  • sélectionner les pages anciennes (actuellement celles créées de 2002 à 2008),
  • exclure les catégories Sigle, Article court, Homonymie et leurs sous-catégories,
  • exclure aussi la catégorie Chronologie de la musique (certainement une demande spéciale de ce projet, jusqu'à nouvel ordre).
Notification Mandariine : merci de corriger si besoin — Frenouille (discuter) 24 septembre 2019 à 18:22 (CEST)
oh ben flûte alors si j'ai pas demandé l'exclusion des pages d'homonymies c'est une grosse erreur mais il me semble qu'on en avait jamais rencontré jusque là pas compris ce qui s'est passé ! donc tu fais bien de repréciser ! l'exclusion de la chronologie de la musique est une demande de ma part pour que montchenu puisse poursuivre tranquillement son colossal travail de fond sur ces pages ! mandariine (d) 24 septembre 2019 à 19:06 (CEST)
je me souviens de Enseignement agricole corrigé en juillet mais c'étais un pommage à la main du début du projet donc pas un problème du bot, je ne me souviens pas plus pour l'instant → ce serait pas la fabrication des pages courtes qui aurait changé entre temps ? — Frenouille (discuter) 24 septembre 2019 à 21:02 (CEST)
Bonjour Frenouille et Mandariine Bonjour, j'ai dressé le bot pour "dépommer" ce qui a été pommé par erreur. Le bot prend les 2 165 articles pommés et non présentés sur le bistro. Si l'un de ces articles fait partie de l'une des catégorie suivante : Sigle, Chronologie de la musique, Article court ou Homonymie, alors il va dépommer l'article. J'ai lancé un test, est-ce juste de dépommer Barış ? -- Ghoster (¬ - ¬) 25 septembre 2019 à 09:42 (CEST) [EDIT:] J'ai lancé le bot à blanc, voici ce qu'il dépommerait : [3]. C'est ok pour vous ? -- Ghoster (¬ - ¬) 25 septembre 2019 à 10:19 (CEST)
Bonjour Ghoster Bonjour, très bien, c'est ok pour moi. Y compris l'homonymie de prénom Barış qu'on peut laisser aux discussions très spécifiques du projet:Anthroponymie : inutile d'essayer de résoudre ce problème via les pommes, il sera bien temps d'y revenir le jour où on aura plus de disponibilités ! — Frenouille (discuter) 25 septembre 2019 à 16:20 (CEST)
Voilà, c'est corrigé [4]. Les prochains pommages tiendrons compte de cette nouvelle catégorie à éviter (Homonymie). -- Ghoster (¬ - ¬) 25 septembre 2019 à 17:22 (CEST)

Anosodiaphorie[modifier le code]

Notification Frenouille et Ghoster :, j'ai voulu dépommer Anosodiaphorie mais il y avait un bon début dans la WP:en. Du coup j'ai préféré traduire puis écraser la page-pomme en français. Le souci c'est qu'en écrasant j'ai fait disparaître l'article de la liste de pommes à dépommer. Je ne voudrais pas perturber vos stats et le job du bot vendangeur et je préfère vous le signaler. Bonne soirée. GrandBout (discuter) 27 août 2019 à 18:03 (CEST)

hello GrandBout, pas de souci pour le suivi dans le cas de cette pomme car elle a été présentée au bistro : je vois ces diffs dans le projet:Une pomme est un fruit (et en haut de cette page de discussion) par l'onglet « La Vie des Pommes » et je vais l'ajouter à la main dans les "dépommages hors bot" du mois. Par contre il faudrait vérifier son bas de page parce que l'écrasement a fait sauter le portail médecine et des catégories qui étaient peut-être utiles. — Frenouille (discuter) 27 août 2019 à 18:41 (CEST)
Oups ! Frenouille C’est pas le renommage, c’est moi qui ai effacé le bas de page dans un diff par erreur. Merci. GrandBout (discuter) 27 août 2019 à 19:22 (CEST)

Dermatose prurigineuse[modifier le code]

Notification Frenouille et Ghoster : j’ai redirigé la pomme Dermatose prurigineuse vers Dermatose après avoir créé une sous-section dédiée dans ce dernier article. Je vous laisse gérer le bandeau de pomme. Cdt. GrandBout (discuter) 28 août 2019 à 10:17 (CEST)

Fait Fait. Le gentil bot ne s'en occupe pas puisque la page redirigée chute très loin en dessous du seuil de dépommage, on applique tout simplement la règle usuelle : redirection → ni texte ni bandeaux. Dans le cas particulier j'ai profité du diff pour rediriger vers la sous-section dédiée. — Frenouille (discuter) 28 août 2019 à 15:53 (CEST)
Frenouille (d · c · b) en effet c’est mieux comme ça, merci pour la redirection ancrée, je n’y pense pas assez. GrandBout (discuter) 28 août 2019 à 18:33 (CEST)
Clin d'œil j'aime bien les liens ancrés. C'est pas conseillé en principe parce que les sections peuvent changer sans préavis mais c'est jouable (au pire, si l'ancre qu'on avait prévu disparaît, le lien mène en haut de page (comme si on ne l'avait pas ancré) jusqu'à ce que le Projet:Restauration des ancres brisées passe réparer). Ici on peut parier sans grand risque que le titre de section ne bougera pas. — Frenouille (discuter) 28 août 2019 à 19:22 (CEST)

Rubrique Outils[modifier le code]

Bonjour les croqueurs, j'ai complété la rubrique "Outils" de la page projet pour mettre en valeur le rôle du bot et insister sur l'application des règles usuelles concernant les fusions, redirections, suppressions ... En principe ça aurait pu répondre par exemple aux questions d'Ariel Provost et JohnNewton8 sur Sables fauves au bistro du 23 et de GrandBout ci-dessus #Dermatose prurigineuse, et il y a longtemps la question de Sacamol sur #Pomme Sterling.dk. Par contre je ne dis rien du suivi parce que ça brouillerait le message sur le rôle du gentil bot. Merci Clin d'œil pour vos avis et retours. — Frenouille (discuter) 31 août 2019 à 17:32 (CEST)

PS à propos du suivi : on en reparlera demain à propos du bilan d'août. Le message à faire passer c'est que les dépommages hors bot sur des pommes non présentées au bistro sont presque impossibles à repérer donc les croqueurs sont priés de signaler ces exceptions ici-même dans la pdd du projet s'ils veulent que leur dépommage soit listé dans le suivi mensuel ; inutile en principe de signaler les autres cas ! — Frenouille (discuter) 31 août 2019 à 18:06 (CEST)
Chère cheffe des pommes, je dois être devenu stupide depuis que j'ai été élu admin, mais je crains de ne pas comprendre un mot de ce que veut dire « Les wikipédiens sont encouragés à discuter et « croquer » en priorité les pommes présentées au bistro sans se soucier des opérations de « pommmage », de « présentation au bistro » et de « dépommmage » effectuées automatiquement par le bot. Les wikipédiens peuvent toutefois s'ils le souhaitent effectuer eux-mêmes ces opérations sur des pages que le bot n'a pas encore détectées. » GniiJohnNewton8 [Viens !] 31 août 2019 à 19:38 (CEST)
JohnNewton8 (d · c) en mode simple : les wikipediens qui y'en trouvent des "pommes" mais que le bot lé za pas trouvé, et qu'en plus ces mêmes wikipédiens les "dépomment", le bot y'en a pas le savoir alors les wikipidiens qui z'ont fait ca, y'en a le dire ici, pour que les chefs du projet y'en a leur dire merci :D (enfin c'est ce que j'ai compris hein j'me gourre peut etre :D )
Autant de notif (au moins 3 :) ) sur la meme pdd, j'ai l'impression d’être une star :D
Cldt, --Sacamol (discuter) 31 août 2019 à 22:41 (CEST)
CQFD Bravo !JohnNewton8 [Viens !] 31 août 2019 à 22:44 (CEST)

Liste des cathédrales de Vancouver, suppression, redirection ?[modifier le code]

Salut Frenouille (d · c · b) et autres mangeurs de pommes. Je tombe sur la pomme Liste des cathédrales de Vancouver qui a été snobée jusqu’ici. Elle comporte 2 lignes pour 2 cathédrales. Or il existe Liste des cathédrales du Canada qui pour la seule ville de Vancouver cite 5 cathédrales. On fait quoi ? Supprimer ? Ou faire une redirection ancrée (mais l’ancrage ne peut se faire qu’au premier niveau, ici la province de Colombie britannique, et pas au second niveau, la ville. Merci pour la meilleure solution. GrandBout (discuter) 4 septembre 2019 à 22:34 (CEST)

Cathédrales suite...[modifier le code]

Frenouille (d · c · b) même remarque entre Liste des cathédrales de Stockholm et Liste des cathédrales de Suède... y en a beaucoup comme ça ? GrandBout (discuter) 4 septembre 2019 à 22:39 (CEST)

oui, il y en a quelques unes et il y a eu une discussion au bistro [Quand ?] qui arrivait à une solution assez générale [Laquelle ?]. De mémoire l'idée c'était que "cathédrale de Stockholm" est une page d'homonymie (des lieux quasi-homonymes dans la même ville) alors que "Liste des cathédrales de Suède" est une liste à part entière avec descriptions et explications mais je n'en suis pas certaine. Il faudrait retrouver la discussion au bistro ... — Frenouille (discuter) 4 septembre 2019 à 23:06 (CEST)
Wikipédia:Le Bistro/10 juillet 2019, j’étais en vacances comme papy-sitter et je suis passé à côté. A l’évidence personne ne s’est attelé à la transformation en pages d’homonymie, un exercice dont je ne suis pas coutumier. GrandBout (discuter) 4 septembre 2019 à 23:55 (CEST)
Bonsoir GrandBout Bonsoir, Fait Fait. Cathédrale de Stockholm ex Liste des cathédrales de Stockholm et Cathédrale de Vancouver ex Liste des cathédrales de Vancouver. Ensuite c'est la partie immergée de l'iceberg : il resterait beaucoup à faire sur la catégorie mais Mouais hors pommes, le projet thématique est au courant (ici). — Frenouille (discuter) 6 septembre 2019 à 19:37 (CEST)

Bandeau de suppression[modifier le code]

Bonjour, sympatique projet, cependant certains se limitent à mettre des bandeaux de suppression au lieu de faire des recherches. C'est le cas pour plusieurs rivières d'Amérique du Sud. J'invite Lebrouillard à participer de façon constructive au projet. Bonne continuation, --Yanik B 5 septembre 2019 à 13:51 (CEST)

Notification YanikB : non, la maintenance consiste à traiter aujourd'hui environ 2600 articles dont l'admissibilité a été mise en doute par un tierce contributeur. Et il s'en ajoute 10 à 15 par jour. Par suite, le travail de maintenance consiste à traiter les cas les plus évidents en conservation ou en suppression (via des recherches simples), et à générer des PàS pour traiter les autres cas. Ca prend déjà environ 1h par jour à chaque personne qui traite cela quotidiennement. Une simple ligne sur un cours d'eau n'est pas un cas évident de conservation. La communauté est donc mise à contribution via ce système de maintenance (aussi géré par Chris a liege et d'autres) pour que les articles signalés soient enrichis, ou, à défaut, supprimés, par un vote juste et équitable. Par suite, considérez que vous continuerez à voir apparaitre des bandeaux de passage en PàS sur tout article douteux pour que tout un chacun puisse venir s'exprimer et enrichir les articles. Une PàS est d'ailleurs souvent l'occasion d'ôter un bandeau injustement apposé. Vous découvrez le principe de WP:PàS ? Il existe depuis bientôt 10 ans avec ce système de maintenance. Par ailleurs, nous n'aurions pas autant de travail si chaque projet venait enrichir ses articles dont l'admissibilité a été déclarée douteuse (le projet football le fait par exemple très bien) ou lancer lui-même les PàS sur les sujets concernés. Pas de rapport direct donc avec Projet:Une pomme est un fruit puisque celui-ci traite de la forme des articles (sources manquantes, article très court) et non du fond du sujet traité (atteinte des critères des WP:CAA). D'autant que 99% des pommes à croquer n'ont pas de bandeaux d'admissibilité. Lebrouillard demander audience 5 septembre 2019 à 14:37 (CEST)
@Lebrouillard Il est évident que nous ne partageons pas la même vision de l'encyclopédie. Comme de nombreux contributeurs, je privilégie l'approche Base documentaire et la règle de vérifiabilité. Que ce soit pour les radios locales ou les cours d'eau. Comme WP est aussi un atlas, une simple recherche sur des cartes géographiques permette d'établir l'admissibilité. Sans cette recherche minimale, il est contre-productif de lancer des PàS. --Yanik B 5 septembre 2019 à 15:02 (CEST)
Et heureusement qu'il y a des petites fourmis comme vous qui allez chercher les informations pour permettre la conservation des articles, et que d'autres s'occupent de la maintenance. Sinon, certains articles seraient affublés d'un bandeau d'admissibilité pendant de longues années, sans que personne n'y prête jamais attention, et on retrouverait pêle-mêle un article publicitaire avec admissibilité douteuse, le garage du coin, et des articles totalement admissibles qui ne demandaient qu'une source pour être conservés. Je note que la PàS sur le cours d'eau au Brésil vous a poussé à venir y ajouter la/les source(s) pour sauver l'article, sans quoi, l'article serait resté sans source et avec un bandeau d'admissibilité. Il faut faire cette maintenance pour faire bouger les choses. Indéniablement. Et pour supprimer les articles non admissibles qui décrédibilisent l'encyclopédie (on en supprime chaque jour un grand nombre grâce aux PàS). Lebrouillard demander audience 5 septembre 2019 à 15:11 (CEST)
Je vous l'accorde. De toute façon comme WP est évolutive : « Elle n'aura qu'a ouvrir l'espace de ses bras pour tout reconstruire ». Sourire --Yanik B 5 septembre 2019 à 15:25 (CEST)

Éphydriades[modifier le code]

Bonjour, en voulant dépommer Éphydriades (pomme de 2006) et en cherchant des sources, j’ai découvert que c’est un synonyme d’Hydriades qui existe déjà. Le nom d’Éphydriades y est d’ailleurs repris. Est-ce que cela choquerai quelqu’un si je transforme la pomme en redirection vers Hydriades ? Merci. --Tylwyth Eldar (discuter) 7 septembre 2019 à 11:13 (CEST)

N’hésite pas !JohnNewton8 [Viens !] 7 septembre 2019 à 11:24 (CEST)
FaitSourire --Tylwyth Eldar (discuter) 7 septembre 2019 à 11:31 (CEST)

Les vingtaines anglo-normandes et d'autres[modifier le code]

Bonjour JohnNewton8 Bonjour et tous les croqueurs, +1 pour « @Mandariine, reviens, le pommier est devenu fou ! » suite à la série ㅏㅑ et autres lettres coréennes. N'oubliez pas que vous êtes les bienvenus pour participer aux tâches ingrates de suppression, redirection, fusion et surveiller le bot même s'il se trompe rarement. En particulier, on peut anticiper sur les longues séries :

Du coup, y a-t-il des volontaires pour traiter la série des « vingtaines » anglo-normandes qui nous guette la semaine prochaine aux bistros du 24 au 27 septembre ? il faut sans doute proposer des fusions comme sur les « cueillettes » de Saint-Ouen (Jersey).
Il y a aussi à voir

et la suite ... Merci Clin d'œilFrenouille (discuter) 22 septembre 2019 à 19:40 (CEST)

Merci Notification Frenouille pour ce rappel ! J'ai vu les pages Fe2O3 et Fe3O4 marquées comme pommes: il s'agit de pages d'isomères, soit l'équivalent chimique d'une homonymie. Quelle marche à suivre dans ce cas ? — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 22 septembre 2019 à 20:28 (CEST)
Il y en a d'ailleurs toute une tripotée dans les pommes commençant par C. — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 22 septembre 2019 à 20:48 (CEST)
Notification Frenouille, je touche pas trop aux pommes, j'ai bien remarqué que le sujet tenait à cœur et les transformations en redirection, les PàS ou autres maintenances pas forcément appréciées ; à l'encontre du projet qui est uniquement d'améliorer ces articles perdus (et parfois inutiles pour certains existant depuis plus d'une décennie). Pour Vacances Sunquest c'est semble-t-il un grossiste québecois en voyages qui appartient de nos jours au groupe Thomas Cook. Il serait logique de se débarrasser à court terme de cette pomme datant de 2006 et la rediriger (puisque simple filiale apparemment). Quant à Vacances Sunwing du même contributeur, et de la même date, je viens de le transformer en redirection, espérant ne pas m'attirer les foudres des pommiers. Bonne continuation à tous sur ce projet. Cdlt, --Arroser (râler ou discuter ?) 22 septembre 2019 à 20:52 (CEST)
Notification Arroser : le but du projet pommes est bien de développer ces articles perdus mais seulement s'ils sont admissibles. Dans le cas contraire il faut les traiter conformément aux règles usuelles c'est à dire prendre le temps d'argumenter au besoin une suppression ou une fusion, ou transformer en redirection si ça s'impose. Perso, d'accord pour Vacances Sunwing redirigé sur Sunwing Airlines vu le texte mais aucune idée pour Vacances Sunquest : il faudrait des sources pour étayer le fait que c'est une filiale du groupe Thomas Cook et le dire dans la page Thomas Cook (entreprise) ; et s'il n'y a pas de source convaincante ça fera un argument pour supprimer la page, aucune raison de s'attirer les foudres des pommiers à ce propos.
Merci Sir Henry Clin d'œil d'avoir corrigé Fe2O3 et Fe3O4 : c'est la bonne marche à suivre car ces pages d'homonymies n'auraient pas dues être pommées. J'espère que le plus gentil des bot va très vite réparer de lui-même ces quelques erreurs, je ne le fais pas moi-même parce qu'il y en quand même une centaine (voir lesquelles ici) dont plein de C... chimiques mais chacun peut corriger s'il le souhaite.
Frenouille (discuter) 22 septembre 2019 à 23:18 (CEST)
Notification Frenouille et mandariine : mon avis sur les vingtaines de Jersey serait en effet de les fusionner dans les articles des paroisses correspondantes comme cela est le cas pour la paroisse des « cueillettes » de Saint-Ouen. Le problème pour moi c’est qu’il faut lancer la procédure ad hoc, groupée si possible (paroisse par paroisse où tout d’un coup ?), et là je ne sais pas faire. GrandBout (discuter) 25 septembre 2019 à 10:56 (CEST)
Merci GrandBout Clin d'œil, pour info j'ai pas pris la peine de faire la procédure de discussion complète dans PàF pour les cueillettes de Saint-Ouen parce que l'avis de Pierrette13 au bistro du 9 juillet m'a paru évident et que je laissais les redirections (dans ce cas tous les historiques restent en place, ça évite la lourde fusion des historiques et les contributeurs restent crédités comme il faut). Pour les vingtaines aussi les redirections ancrées seront utiles. Lancer la discussion paroisse par paroisse ou tout d'un coup ? à mon avis My two cents c'est plus simple de rassembler les avis à un seul endroit : ouvrir une section groupée dans wp:PàF, notifier les principaux contributeurs directement depuis cette section, idem pour le Projet:Îles Anglo-Normandes qui n'a pas de page de discussion, aussi mettre des liens sur les pages bistros concernées et ça devrait le faire. Sourire Contente qu'il y ait un volontaire — Frenouille (discuter) 25 septembre 2019 à 15:55 (CEST)
Notification Frenouille, mandariine et Pierrette13 : ok, j'adopte la jurisprudence du bistro du 9 juillet . Si par hasard ça râle on reviendra en arrière. GrandBout (discuter) 25 septembre 2019 à 17:13 (CEST)
Merci pour cet échange intéressant et bonne cueillette donc Clin d'œil, --Pierrette13 (discuter) 25 septembre 2019 à 17:55 (CEST)
Notification Frenouille, mandariine et ghoster : Bon , c'est fait ! Encore faut-il vérifier qu'il n'y a pas de faute de frappe qui tue ! Risque permanent avec les copié-collé. Trois remarques. 1 : j'ai fait les 11 paroisses (toutes sauf Saint-Ouen et ses "cueillettes" fait par toi Frenouille en juillet) et j'ai fait toutes les vingtaines (sauf Vingtaine de la Ville qui est la plus grande de Saint-Hélier et qui n'est pas une pomme) - 2: ça veut dire (environ 48 redirections) que j'ai aussi redirigées des pommes qui n'étaient pas encore présentées au bistro, et pas seulement celles de ce septembre - 3 : ça veut dire aussi que j'ai effacé tous les bandeaux de pommes au passage empiétant sur le travail du gentil bot, mais là c'était plus simple pour moi. Merci de me faire savoir les gaffes et erreurs ! GrandBout (discuter) 25 septembre 2019 à 19:55 (CEST)
1. et 2. bravo GrandBout ! 3. oui, il fallait enlever les bandeaux pommes pour transformer en redirection. Le gentil bot ne fait rien dans ce cas : il cherche seulement les pommes qui dépassent 1 300 octets de texte. On voit sans problème dans l'onglet « La Vie des Pommes » en haut de cette page la quinzaine de redirections traitées au bistro, par contre celles qui étaient dans « Malus Sylvestris » ne se voient plus et elles pourraient passer inaperçues, sauf que là on est au courant et elles devraient se retrouver au complet dans le bilan de fin septembre ! — Frenouille (discuter) 25 septembre 2019 à 22:13 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Notification Frenouille et mandariine : question subsidiaire : qu'est-ce que vous mettez comme pomme au bistro pour les 2 jours à venir ? GrandBout (discuter) 25 septembre 2019 à 20:08 (CEST)

ne pas hésiter à ajouter quelques pommes à croquer au bistro. Il suffit de choisir une pomme dans la catégorie:Wikipédia:Pomme non présentée sur le bistro et suivre les consignes de {{une pomme est un fruit}}. C'est permis ! mais pas recommandé trop souvent, la discussion reste ouverte de toutes façons sur les pommes prévues au départ et on ne veut pas surcharger le bistro ... d'ailleurs il reste des pommes à croquer aux bistros précédents. — Frenouille (discuter) 25 septembre 2019 à 22:21 (CEST)

bilan de septembre[modifier le code]

Merci The Titou, Sir Henry‎, Sacamol, Verkhana, GrandBout, Wikipedro, Ælfgar, Dalriada, YanikB, Aimpy, Gráinne Ni Mháille, Philippe de Saint Hilaire‎, Branor, Kasskass, Mario93, Tylwyth Eldar‎, Montchenu et Meissen Clin d'œil et tous les participants Clin d'œil, le bilan mensuel des pommes est disponible sur la page projet. S'il y a des erreurs, n'hésitez pas à venir les signaler ici. — Frenouille (discuter) 3 octobre 2019 à 15:02 (CEST)

Chronologie des croisades[modifier le code]

Bonjour les croqueurs, le bot a prévu pour début novembre une série de 14 pommes dans la catégorie:Chronologie des croisades, c'est pas faux mais il y a de quoi lasser tout le monde et a priori rien à développer dans cette série, j'ai le temps de les corriger en articles courts et de les remplacer au bistro par des pommes plus anciennes si vous en êtes d'accord. — Frenouille (discuter) 15 octobre 2019 à 18:27 (CEST)

Fait Fait. résumé dans ce diffFrenouille (discuter) 16 octobre 2019 à 00:04 (CEST)

Lancement dépommage par erreur[modifier le code]

Oups, j'ai lancé par inadvertance la tâche de dépommage. Il a traité quelques pages. -- Ghoster (¬ - ¬) 23 octobre 2019 à 09:10 (CEST)

Merci Ghoster (d · c · b) quelque par ça fait du bien quand on voit un pro qui se prend les pieds dans le tapis. Surtout quand c’est pas grave du tout. Les péons se sentent moins seuls ! GrandBout (discuter) 23 octobre 2019 à 15:11 (CEST)
Clin d'œil -- Ghoster (¬ - ¬) 23 octobre 2019 à 16:32 (CEST)

novembre/décembre/janvier[modifier le code]

Bonjour Ghoster, rien d'urgent mais Euh ? on n'a pas eu de liste de dépommages le 1er décembre et le traitement de présentation du 3 a tourné à vide sans rien mettre au bistro. En regardant mieux :

  1. une partie du traitement du 1er est pourtant passée d'après les contributions du gentil bot mais il en a raté plusieurs et il faudrait relancer un dépommage maintenant pour rattraper ;
  2. pour les présentations ratées du 3, les pages bistro ne sont pas encore ouvertes alors c'est bien normal que le bot ne trouve rien à faire pour l'instant, c'est sans doute le changement d'année qui coince, comment faire ?

Aïe, aïe, aïe ! pourvu qu'on se retrouve pas à galérer sans le bot pour finir l'année Clin d'œilFrenouille (discuter) 4 décembre 2019 à 15:29 (CET)

Hello. En effet le bot s'est arrêté au milieu de son travail de dépommage. Je ne sais pas pourquoi. Je l'ai relancé et il y a eu peu de dépommage. Concernant les pages du bistro, j'ai informé le dresseur du bot qui s'en occupe. -- Ghoster (¬ - ¬) 6 décembre 2019 à 18:32 (CET)
Merci Clin d'œil Ah oui, 4 nouveaux dépommages seulement, d'accord ! — Frenouille (discuter) 6 décembre 2019 à 22:02 (CET)
Coucou Ghoster, ZéroBot a repris la main sur le bistro du 23 et suivants, j'ai fait la soudure des présentations jusqu'au 22 (demain) mais tu devines que je n'ai AUCUNE ENVIE DE CONTINUER : ton bot peut-il prendre le relais dans la foulée de ZéroBot Emojione 1F381.svg ? — Frenouille (discuter) 21 décembre 2019 à 16:02 (CET)

bilan de novembre[modifier le code]

Merci Tonymainaki, Montchenu, Jean-Paul Corlin, Tylwyth Eldar, Verkhana, Hadrianus‎, JohnNewton8, Vers75‎, ManiacParisien, Icéön Ereminet‎, Pa2chant.bis, Sir Henry, Kuremu Sakura, MarieVirtuElle, Cosmopolite88‎, Le Petit Chat, Jacques Ballieu, Demaretbechoux et JeanBapt62 Clin d'œil et tous les participants Clin d'œil, le bilan mensuel des pommes est disponible sur la page projet. S'il y a des erreurs, n'hésitez pas à venir les signaler ici. — Frenouille (discuter) 6 décembre 2019 à 23:11 (CET)

Mais de rien ! ^^ --JeanBapt62 (discuter) 7 décembre 2019 à 11:54 (CET)
Avec plaisir! ^^ Cosmopolite (discuter) 7 décembre 2019 à 17:25 (CET)
Moi aussi avec un grand plaisir! ^^ --MarieVirtuElle (discuter) 7 décembre 2019 à 23:49 (CET)
Et ben, on est super poli, ici ! BisouJohnNewton8 [Viens !] 8 décembre 2019 à 20:30 (CET)
Mais je vous en prie, mon cher ! --JeanBapt62 (discuter) 9 décembre 2019 à 21:27 (CET)

2020[modifier le code]

Merci JohnNewton8‎, Montchenu, Hadrianus‎, JeanBapt62, Agatino Catarella‎, Adrienj‎, Nguyen Patrick VH, Titi Bastia‎, NoFWDaddress, Jnjoffin et Fritz Joubert‎ Clin d'œil et tous les participants, le bilan mensuel des pommes est disponible sur la page projet. Comme d'habitude : merci de signaler ici les éventuels oublis et erreurs... Les pommes 2020 sont maintenant disponibles pour discussion au bistro mais n'hésitez pas à croquer aussi des pommes restées boudées ou grignotées en 2019 et à finir celles présentées en 2018, il y a le choix. Bonne année à tous ! — Frenouille (discuter) 3 janvier 2020 à 00:59 (CET)

Bonjour Frenouille, bonjour à toutes et à tous,
Merci et bonne année également, 2020 sera j'espère l'année des croqueurs de pommes ;-)
A bientôt, --Titi Bastia (discuter) 3 janvier 2020 à 07:17 (CET)

Question de méthodologie[modifier le code]

Bonjour, bonne année,
Y a t-il moyen de croiser les bases (catégorie ou portail) pour obtenir par exemple : la liste de tout les pommes à croquer du domaine maritime, ou les pommes à croquer en physique chimie, en géologie. Cela permettrait :

  • aux wikipédiens thematiciens (comme bibi) de croquer des pages dont il a l'habitude (et possède les sources fiable sous la main facilement accessible),
  • de croquer les pommes appartenant à un meme panier.

Merci et bon cidre, --Titi Bastia (discuter) 3 janvier 2020 à 22:50 (CET)

Bonjour Titi Bastia Bonjour, oui c'est possible en se servant des catégories. On peut par exemple consulter la Catégorie:Portail:Géologie/Articles liés et cliquer sur l'outil petscan puis coller le nom de la catégorie pommes dans la boîte qui va bien, comme ceci : tout le pommier en géologie, et c'est facile à adapter à d'autres thématiques :
Voir aussi les sous-catégories du pommier (Catégorie:Wikipédia:Pomme de taille inférieure à 1300 octets de texte) et recherche interne, exemple : pommes créées en 2008 en géologie. Bonne année et bonne pommes — Frenouille (discuter) 4 janvier 2020 à 15:11 (CET)
Frenouille (d · c · b), heu, c’est où qu’on trouve l’outil petscan ? GrandBout (discuter) 4 janvier 2020 à 15:52 (CET)
Super, merci Frenouille (d · c · b) pour ton aide
--Titi Bastia (discuter) 4 janvier 2020 à 16:41 (CET)
Lien vers Pet Scan (pour GrandBout) : https://petscan.wmflabs.org ;-)
Hello GrandBout ! il y a un lien pré-rempli sur chaque page catégorie, c'est dans un cadre grisé juste au-dessus de la liste des pages de la catégorie, sur une ligne du genre Outils : Arborescence Graphique Décompte Recherche interne PetScan Suivi. Mais c'est encore plus simple de partir d'un exemple et de modifier ; pour faire un essai : cliquer ici → 5 pommes du portail archéologie avec la requête correspondante, taper « Médecine » à la place de « Archéologie » puis cliquer sur "Exécuter" → 71 résultats, tu les vois ? — Frenouille (discuter) 4 janvier 2020 à 19:10 (CET)
Frenouille (d · c · b) ce soir je vais m’endormir moins sot, l’année commence bien. C’est vraiment bien ce truc. Merci à Titi Bastia (d · c · b) d’avoir abordé ce sujet. Je me demande pourquoi Euh ? Frenouille a illustré son exemple en ayant recours au thème « Médecine »... Zut j’ai encore plein de boulot. Les pommes médicales il est vrai occupe bien mes moments libres Clin d'œil entre gros articles en projet et retraite en camping-car. Bonne année et bonne récolte à vous deux. GrandBout (discuter) 4 janvier 2020 à 22:55 (CET)
Frenouille (d · c · b) Merci pour cette information, qui va grandement m'aider pour régler des pommes footballistiques. GrandBout Comme le disait si bien Churchill, "Une pomme chaque matin, éloigne le médecin... Surtout si on vise bien !" ;). --JeanBapt62 (discuter) 16 janvier 2020 à 14:56 (CET)

Autre question méthode pour la bleusaille pommivore[modifier le code]

Re bonjour,
En commençant la récolte de pommes croquante avec Jegindø et Éolianite, une question simple se pose :
Une fois l'article étoffé, faut il enlever le bandeau "Pomme" soit meme ou le laisser au bot.
Bonne journée,
--Titi Bastia (discuter) 4 janvier 2020 à 20:16 (CET)

Titi Bastia (d · c · b) laisse faire le bot ça facilite le boulot de bilan/statistiques/reporting fait par Frenouille. Ça prend juste effet à la fin du mois, mais concernant des pommes qui nous attendent depuis des années ça change pas grand chose pour elles. GrandBout (discuter) 4 janvier 2020 à 22:58 (CET)
Ok merci ;-)
Bonsoir Titi Bastia. Oui, c'est plus simple de laisser le bot s’occuper des dépommages et il vaut mieux aussi le laisser s'occuper des pommages car il s'y retrouve mieux que nous dans le comptage des octets, les dates de création, les paramètres, etc. C'est permis de poser soi-même le modèle:Une pomme est un fruit (pommage) à condition de respecter les critères indiqués dans l'introduction du modèle : l'ancienneté (il faut que ce soit un article oublié depuis plusieurs années, jamais de pommes créées en 2018, ni en 2019, encore moins en 2020, la plupart des pommes ont plus de 10 ans) et la taille (moins de 500 octets tout compris avant pommage). Là, j'ai retiré la guirlande ajoutée à l'article Sampan parce qu'il était déjà « trop long » en 2007, le bot a eu raison de ne pas le pommer ; à part ça, c'est bien dommage car le développement aurait fait honneur au projet si ça avait été une pomme ! Bonne continuation ! — Frenouille (discuter) 20 janvier 2020 à 22:35 (CET)
Coucou Frenouille, c'est noté.
Je vais plutôt croquer tranquillement les pommes du verger, et ne pas planter de fruits défendus ;-)
Merci pour ton aide, à bientôt,
--Titi Bastia (discuter) 21 janvier 2020 à 07:22 (CET)

Besoin de pommes au bistro fin janvier[modifier le code]

Bonsoir Ghoster, il faudrait relancer le traitement "pommes bistro" : Clin d'œil la voie est libre pour ton bot maintenant que ZéroBot a ouvert les pages du 26 janvier et suivants. — Frenouille (discuter) 19 janvier 2020 à 23:01 (CET)

Coucou Frenouille, c'est fait, en 2 passes : [5] [6]. -- Ghoster (¬ - ¬) 22 janvier 2020 à 14:48 (CET)
Merci Ghoster Clin d'œil, ton bot a bien travaillé Bravo !. Je vais en remplacer 2 qui vont tomber au prochain dépommage, c'est pas des erreurs du bot : tout va bien. — Frenouille (discuter) 22 janvier 2020 à 17:31 (CET)

Bilan de janvier[modifier le code]

Bonjour DonCamillo, Kropotkine 113, Hadrianus, Amiral Bouclettes, Like tears in rain, Symac, JohnNewton8, Montchenu, JeanBapt62 et Exretic, Titi Bastia, Tylwyth Eldar, Verbex‎, Chaoborus, Exilexi, Michel Awkal, CE14, Alaf2, Verkhana et Webfil, et tous les participants, le bilan mensuel des pommes est disponible sur la page projet : Clin d'œil 50 dépommages ce mois-ci ! et n'hésitez pas à venir signaler tout oubli ou erreur. — Frenouille (discuter) 2 février 2020 à 17:12 (CET)

Une belle cueillette de pommes ce mois-ci ! Merci Frenouille pour le partage --JeanBapt62 (discuter) 3 février 2020 à 09:18 (CET)
Bonjour et merci pour cette invitation. J'ai amélioré et référencé la "pomme" Courbe de refroidissement. Merci.
Bonsoir Michel Awkal, c'est noté, l'article n'est plus une pomme en effet et il figurera dans le prochain bilan mensuel, merci de l'avoir "croqué". — Frenouille (discuter) 6 février 2020 à 23:39 (CET)

Suivi février-mars[modifier le code]

Bonjour, qui voudrait participer au suivi des pommes ? ça consiste à préparer le bilan mensuel, à garder un œil sur le travail du bot et sur la rubrique « Pommes à croquer » du bistro, et aussi parfois à recadrer des pommages/dépommages maladroits. Le genre de problème à suivre c'est par exemple qu'on va à nouveau vers un bistro sans pommes le 29 février et début mars si Ghoster ne peut pas relancer la présentation bot. En ce qui concerne le bilan mensuel, vos avis sont les bienvenus sur le bilan simplifié en cours de préparation pour février, j'espère que la simplification va encourager des volontaires à prendre le relais ! et comme d'habitude le contenu du bilan évoluera jusqu'aux dépommages bot du . — Frenouille (discuter) 23 février 2020 à 17:37 (CET)

Bonjour. J'ai relancé le bot à la main, les sections sont ajoutées jusqu'au 30 mars Utilisateur:GhosterBot/Requetes Bot/Log#Présentation des pommes aux Bistros 7. Comme les pages du bistro sont maintenant créées les 17 de chaque mois, j'ai adapté mon bot pour qu'il se lance les 19. -- Ghoster (¬ - ¬) 24 février 2020 à 10:40 (CET)
Merci Ghoster, d'accord pour la nouvelle date. — Frenouille (discuter) 24 février 2020 à 14:13 (CET)
Coucou Ghoster, on voit venir au bistro de mars une longue série de woredas éthiopiens, il y en a de plus des centaines en attente dans les pommes non présentées, tous créés en 2008. Du coup je remets sur le tapis la vielle question jamais élucidée concernant la présentation bot : (Smiley: ???) pourquoi le bot met-il des pommes 2008 au bistro en laissant de côté plein de 2007 non présentées ? Je demande ça aussi bien par curiosité que pour savoir à quoi s'attendre pour la prochaine présentation : ça ira mieux en avril si le bot présente les 2007 en priorité (pas de problème, ce sont des thèmes variés) mais Oh ! on va vers une overdose de woredas si le bot s'obstine sur les 2008 ... — Frenouille (discuter) 5 mars 2020 à 15:29 (CET)
Coucou Frenouille. Le bot récupère un bloc de pages appartenant à la Catégorie:Wikipédia:Pomme non présentée sur le bistro en spécifiant de récupérer en premier les articles les plus anciens, MAIS c'est les plus ancien sur lesquels on a appliqué la Catégorie:Wikipédia:Pomme non présentée sur le bistro, pas les créations les plus anciennes ! Ensuite, le bot va trier cette liste dans une seconde étape par date de création de l'article. C'est donc les plus anciens articles du bloc initialement récupéré. Ce qui explique qu'il ne traite pas tous les 2007 restant. Je vais voir si je peux adapter cela. -- Ghoster (¬ - ¬) 6 mars 2020 à 14:48 (CET)
Edit : Bon, solution simple, je récupère tous les articles de la catégorie (1 300 articles), et le bot les tries lui-même. Cela prend juste plus de temps Clin d'œil. En place pour la prochaine fois-- Ghoster (¬ - ¬) 6 mars 2020 à 18:11 (CET)
Merci Ghoster Clin d'œil, entendu, à partir du 19 mars de la présentation du 19 mars les pommes arriveront en bon ordre au bistro : les quelques 2006 non présentées passeront en priorité puis le stock actuel de 410 pommes 2007 non présentées devrait suffire jusqu'en mai ... Frenouille (discuter) 10 mars 2020 à 18:27 (CET)
Bonjour The Titou Bonjour, tu n'est pas seul à trouver qu'il y a trop de woredas et autres pommes éthiopiennes au bistro ! Comme tu vois un peu plus haut, le bot a déniché une looooonnngue série de woredas créés en rafale en 2008 mais on aura un répit à partir du 31 mars parce que le bot a préparé ces bistros avec des pommes 2007, ouf ! Bien noter que personne ne conteste l'admissibilité des woredas, d'ailleurs ils ont des interlangues en anglais qu'on peut traduire et c'est bien l'objectif du projet de les sortir des oubliettes. Voilà pour le contexte. Pour atténuer le problème pendant cette semaine :
Cela dit, il faut qu'on trouve Ampoule une solution pour les centaines de pommes éthiopiennes 2008 pas encore présentées qui vont arriver cet été au bistro si on ne fait rien : des idées pour accélérer la rédaction ? Dis-moi, Ghoster, est-ce que ton bot saurait omettre ces pommes éthiopiennes au moment de garnir les bistros ? j'ai une proposition à faire si tu as le temps de faire un test, je vais chercher des exemples et je reviens expliquer mon idée ici ... autant mettre à profit le confinement ! — Frenouille (discuter) 24 mars 2020 à 16:05 (CET)
Pas de soucis. j'attends tes suggestions Clin d'œil -- Ghoster (¬ - ¬) 24 mars 2020 à 19:22 (CET)

┌────────────────┘
Entendu. Voilà, je veux surtout pas ouvrir une catégorie de plus dans le pommier. On peut imaginer que le bot filtre toute la Catégorie:Portail:Éthiopie/Articles liés : les pommes éthiopiennes resteraient dans les non présentées à disposition des pommivores sans passer sur le bistro mais dans ce cas la commmunauté risque d'oublier complètement l'Éthiopie une fois de plus alors je préférerais nuancer au moins selon les 3 cas principaux :

Sur ces bases, Ghoster, il faudrait pour commencer que le bot filtre les catégories des woredas et awrajas sur plusieurs nivaux — ou qu'il teste la propriété wikidata nature de l'élément = awraja ou woreda si les niveaux multiples lui font peur et pour pas se faire piéger par un renommage de catégorie intempestif — mais ça ne suffira peut-être pas si les villes font bloc dans cette requête préfigurant le calendrier que je n'ai pas encore eu le temps de regarder, il faudra peut-être que le bot présente progressivement Catégorie:Ville en Éthiopie par région pour pas écœurer à nouveau le bistro ; ce serait faisable ? D'autres avis sur ces woredas, awrajas et villes éthiopiennes ? — Frenouille (discuter) 25 mars 2020 à 17:37 (CET)

coucou Ghoster, je complète après avoir regardé la requête préfigurant le calendrier sans woredas et awrajas : les villes éthiopiennes occupent le bistro une semaine en septembre, c'est pas la mer à boire et c'est pas tout de suite donc ça ne devrait pas poser de problème, je raye ci-dessus les questions qui les concernaient. Par contre la requête montre un bloc d'une soixantaine de municipalités philippines que le bot pourrait lisser en filtrant les pommes de cette catégorie et celle-ci. Pas de problème de niveaux multiples ici mais si ça simplifie le bot peut tester localisation administrative = « Bataan » ou « Batangas » dans wikidata au lieu des catégories. Le bot présenterait ainsi un bloc réduit à une trentaine de municipalités philippines aux bistros d'août-septembre, on laisserait passer par exemple un mois puis on enlèverait le filtre philippin pour finir les présentations 2008 hors woredas et awrajas éthiopiens... Bien sûr la requête n'est qu'indicative, ça variera (un peu) en fonction des croquages et aussi si on reboucle sur les pommages 2002-2008. — Frenouille (discuter) 28 mars 2020 à 18:51 (CET)
coucou Frenouille et désolé de la réponse tardive. Je vais regarder comment filtrer avec ce que tu indiques et ne pas proposer au bistros ces pages.-- Ghoster (¬ - ¬) 17 avril 2020 à 17:12 (CEST)
Voilà, j'ai adapté le bot. Il ne va pas prendre en compte les pages se trouvant dans les catégories (et sous-catégories) suivantes : Catégorie:Woreda, Catégorie:Awraja d'Éthiopie‎, Catégorie:Municipalité dans la province de Bataan et Catégorie:Municipalité dans la province de Batangas. Ce qui représente, à l'heure de ce message, 676 pages. Ce sera en place pour la prochaine présentation au bistro. -- Ghoster (¬ - ¬) 20 avril 2020 à 12:27 (CEST)
Bravo ! Merci Ghoster Clin d'œil. Pour rappel, il s'agit de filtrer les présentations au bistro, les pommes éthiopiennes et philippines « filtrées » restent sur le pommier dans la Catégorie:Wikipédia:Pomme non présentée sur le bistro avec la Candied apples.svg guirlande pomme qui invite à les développer. — Frenouille (discuter) 20 avril 2020 à 14:44 (CEST)
Oui absolument. Cette modif ne concerne que la présentation au bistro. Tout le reste ne bouge pas. -- Ghoster (¬ - ¬) 20 avril 2020 à 15:10 (CEST)

Bilan de février[modifier le code]

Merci DonCamillo, Titi Bastia, Zarisi‎, GrandBout‎, JPC38, Tylwyth Eldar, Montchenu‎, Théo Vansteenkeste, JeanBapt62, Godard andre, Pa2chant.bis, Cangadoba, Michel Awkal, Le Paragone, Tehenu et Nattes à chat‎ Clin d'œil et tous les participants, le bilan mensuel des pommes est disponible sur la page projet. N'hésitez pas à venir signaler les oublis ou erreurs. — Frenouille (discuter) 1 mars 2020 à 23:00 (CET)

Fier --Théo Vansteenkeste (discuter) 3 mars 2020 à 10:50 (CET)
Je suis passé par tous les états avec l'article Gillespie (Illinois), mais c'est presque fini Fier --JeanBapt62 (discuter) 5 mars 2020 à 08:09 (CET)
Servez-vous dans les boîtes utilisateurs à votre disposition sur la page projet : vous pouvez copiez/collez la médaille {{Utilisateur Grand croqueur de pommes|année=2020}} sur votre PU, ça fera de la pub pour les pommes ! — Frenouille (discuter) 5 mars 2020 à 14:38 (CET)
C'est noté, on va manger des pommes et en être fier sur notre PU, --Titi Bastia (discuter) 14 mai 2020 à 13:44 (CEST)

PZ-90[modifier le code]

Je préfère de loin ce PZ 90 que ce PZ-90. Moins cher et avec des applications plus appétissantes. --JeanBapt62 (discuter) 16 mars 2020 à 09:33 (CET)

L'article Pansementerie est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Pansementerie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pansementerie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

GrandBout (discuter) 19 mars 2020 à 22:01 (CET)

L'article Diseases Database est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Diseases Database (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Diseases Database/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

GrandBout (discuter) 28 mars 2020 à 22:31 (CET)

Bilan mars 2020[modifier le code]

Merci Kasskass, Edouard-rainaut, Titi Bastia‎, Montchenu, The Titou, GrandBout, Aimpy, Pamputt, Jerome66, Tylwyth Eldar, Sidonie61, Naurumya et JeanBapt62‎ Clin d'œil et tous les participants, le bilan mensuel des pommes est disponible sur la page projet. N'hésitez pas à signaler les oublis ou erreurs, bonne continuation — Frenouille (discuter) 2 avril 2020 à 21:52 (CEST)

Bilan d'avril 2020[modifier le code]

Bonjour Tylwyth Eldar ‎, Like tears in rain, Ariel Provost, Salsero35, GrandBout, Hadrianus, Aimpy, Anael Hagner‎, Remy34, LPLT, Otto Sheva2 et JPC38 Bonjour et tous les participants, le bilan mensuel des pommes est disponible sur la page projet. N'hésitez pas à signaler les oublis ou erreurs, bonne continuation — Frenouille (discuter) 1 mai 2020 à 15:58 (CEST)

Blue Beat et Blue Beat Records[modifier le code]

Bonjour à tous, enfin de retour sur Wikipedia ! J'avais une question toute simple : Serait-il plus judicieux de séparer tout de suite le style musical en deux articles "Blue Beat" et "Blue Beat Records" ou d'éditer l'article actuel en gardant le titre général, mais en intégrant en une partie historique l'histoire du label ? Vu mon absence de connaissances dans ce style musical, je reste sur la deuxième conception pour le moment mais si quelqu'un souhaite intervenir dessus sur la partie musicologie, je suis preneur. --JeanBapt62 (discuter) 14 mai 2020 à 11:53 (CEST)

Bonjour Jean Baptiste,
Tout d'abord, merci pour ton message, la bonne communication fait toujours plaisir sur wikipédia, et je suis content de le retrouver sur ce projet ou je trouve qu'il y a un très bon esprit (c'est pour cela que je viens y faire un tour de temps en temps, c'est reposant). Etant l'auteur de la reprise de l'article, je suis d'accord avec toi, j'ai vu aussi ta modif d'intro qui est nickel. Je pense en effet qu'il n'est pas forcément utile de faire deux pages compte tenu du faible nombre d'info. Dans les autres wiki il ont fait la même chose. Toutefois, je ne suis pas opposé non plus à faire deux pages (il n'y a pas d'enjeu à mon sens).
Bon retour parmi nous, et bon travail, à bientôt Jean Baptiste, amicalement, --Titi Bastia (discuter) 14 mai 2020 à 13:40 (CEST)
Salut Titi Bastia, merci pour ton remerciement ^^. Je pense que c'est l'essence même du Projet Pomme, on partage nos modifications car il y a toujours quelqu'un qui a une remarque concrète et intéressante pour permettre l'évolution d'un article. Et çà permet aussi de découvrir des univers très différents (je n'aurais jamais parlé de valse anglaise ni de Gillespie Illinois dans ma vie sinon :) ). Bon courage à vous tous pour cette sortie de déconfinement.--JeanBapt62 (discuter) 14 mai 2020 à 15:37 (CEST)
Bonjour JeanBapt62 et Titi Bastia, Bravo ! le bot a dépommé Blue beat ce matin, ça fait tomber la Catégorie:Wikipédia:Pomme créée en 2002 à zéro ! — Frenouille (discuter) 1 juin 2020 à 18:10 (CEST)
Frenouille Yes ! Depuis le temps qu'il nous narguait celui-là ! En route pour les 2003...--JeanBapt62 (discuter) 2 juin 2020 à 21:19 (CEST)

bilan mai 2020[modifier le code]

Merci Jihaim‎, Hadrianus, Tiraden, Daehan‎, Lilib51‎, Titi Bastia‎, Tylwyth Eldar, EdgeGladiator2‎, JeanBapt62, MuntjacPassionné, JohnNewton8, Cymbella, GrandBout, Lagribouille et Pamputt‎‎ Clin d'œil et tous les participants, le bilan mensuel des pommes est disponible sur la page projet. N'hésitez pas à venir signaler les oublis ou erreurs. — Frenouille (discuter) 1 juin 2020 à 18:20 (CEST)

j'avais même vu que Interministériel était sur Wikipédia:Le Bistro/5 mai 2020 Clin d'œil Tiraden (discuter) 1 juin 2020 à 18:37 (CEST)
Oups ! Je me suis réveillé à temps, sinon c'était un mois sans pomme, très mauvais pour la santé. Merci Frenouille (d · c · b). GrandBout (discuter) 1 juin 2020 à 19:23 (CEST)
Merci Frenouille Sourire
@Tiraden - En ces temps de confinement, je ne suis sans doute pas passée au bistro le 5 mai dernier : Interministériel, adjectif seul, est un titre qui ne respecte pas les conventions… Il s'agit d'une simple définition, avec quelques liens vers des pages qu'on ne peut pas classer en homonymie. Pour moi, PàS et même SI… - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 1 juin 2020 à 19:44 (CEST)
à suivre : Discussion:Interministériel#AdmissibilitéFrenouille (discuter) 2 juin 2020 à 12:51 (CEST)
Bravo à tous pour le dépommage ! --JeanBapt62 (discuter) 2 juin 2020 à 21:20 (CEST)

bilan juin 2020[modifier le code]

Merci Hadrianus, Ursus, Widop, Novorganum, MuntjacPassionné, Kropotkine 113, Pa2chant.bis, Vir cotto, Cosmopolite88, Agatino Catarella, Bibitono, Remy34 et GrandBout Clin d'œil et tous les participants, le bilan mensuel des pommes est disponible sur la page projet. N'hésitez pas à venir signaler les oublis ou erreurs. — Frenouille (discuter) 1 juillet 2020 à 21:56 (CEST)

Merci Frenouille Clin d'œil pour ce bilan. Tu nous mets juste une grosse pression avec ton dépommage à 33Ko, la barre est vraiment haute. Bravo à toi. Sur ce je vais partir en vacances après 3,5 mois de retour au travail, assez inédit pour quelqu’un qui se croyait retraité. Bon été à tous, profitez des fruits de saison car les pommes de l’année seront mûres dès septembre... Amitiés pommicultrices. GrandBout (discuter) 1 juillet 2020 à 22:35 (CEST)

L'article Reinette d'Armorique est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Reinette d'Armorique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Reinette d'Armorique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

SammyDay (discuter) 27 juillet 2020 à 14:50 (CEST)


juillet[modifier le code]

Le bilan mensuel des pommes est disponible sur la page projet. Merci Clin d'œil à tous les participants et plus spécialement aux croqueurs du mois : Ælfgar, Hadrianus, GrandBout, Daehan, Kuzap, JPC38, Remy34, Tylwyth Eldar et Touchatou. — Frenouille (discuter) 1 août 2020 à 22:40 (CEST)

et août[modifier le code]

Le bilan des pommes d'août est disponible sur la page projet. Merci Clin d'œil à tous les participants et plus spécialement aux croqueurs du mois : GrandBout, Kemonius, Remy34, Hadrianus et JohnNewton8. Frenouille (discuter) 1 septembre 2020 à 18:31 (CEST)

et septembre[modifier le code]

Le bilan de septembre est disponible sur la page projet. Merci Clin d'œil à tous les participants et plus spécialement aux croqueurs du mois : GrandBout, DonCamillo, Kemonius, BerwaldBis, Ursus, Sir Henry, Syngata, Dilwenor46, Amrcmln, Amrcmln, AvatarFR, Tylwyth Eldar et Wikipedro. La cueillette du mois fait bonne figure pour l'anniversaire des deux ans du projet. — Frenouille (discuter) 2 octobre 2020 à 16:35 (CEST)

Graphique 2 ans[modifier le code]

Ce mois de septembre termine la deuxième année du projet. Les 387 pommes croquées et 271 pommes corrigées d'octobre 2019 à septembre 2020 font suite à près de 310 pommes croquées et plus de 220 pommes corrigées pendant la première année du projet. — Frenouille (discuter) 2 octobre 2020 à 22:32 (CEST)

@Frenouille ce jour la présentation quotidienne du projet sur le bistro fait l’objet d’une certaine remise en cause. Soit je suis parano, soit j‘ai du mal à comprendre alors qu’on ne cesse de se plaindre à longueur de journée qu’il y a trop de projets en rade, en sommeil, inactifs etc. Pour une fois qu’on a un projet actif ça semble déplaire mais passons. Il me semble que le graphique que tu as produit ci-dessus devrait être valorisé. Déjà en le montrant à la page du « Verger », voir en l’affichant au bistro histoire de répondre aux êradicateurs. Pour avis. --GrandBout (discuter) 21 octobre 2020 à 14:01 (CEST)
Hello GrandBout Bonjour merci de m'avoir notifié, j'aurais facilement pu rater la discussion du jour. Je vois que JohnNewton8 et toi avez répondu : oui il y a une analogie avec le cas des vingtaines anglo-normandes, oui il y a encore plein de pommes à supprimer, fusionner... mélangées à des pommes à développer et de temps à autre tout le monde sature mais je ne suis pas convaincue que plus de pub pour le bilan résoudrait le problème, il faut trouver de la place pour toutes sortes de projets, c'est wiki ! Je reste donc dans l'idée que le projet va continuer avec une petite place chaque jour au bistro et il me semble que l'essentiel de la discussion porte sur la mise en forme de cette rubrique quotidienne. Personnellement la présentation des 4 pommes sur une seule ligne au début de la rubrique « Articles à améliorer » me conviendrait très bien mais là je ne vais pas répondre parce que c'est le travail du gentil bot (j'ai fait les présentations l'an dernier quand il était en panne, c'est une horreur !, jamais plus ça !) donc j'attends l'avis de Ghoster : faire un test pour modifier la présentation dans les bistros déjà remplis ? — Frenouille (discuter) 21 octobre 2020 à 17:42 (CEST)
@Frenouille et @GrandBout. Le bot peut adapter sa façon de présenter les pommes sur le bistro. Faite-moi une proposition concrète et j'adapterai le bot Sourire. -- Ghoster (¬ - ¬) 21 octobre 2020 à 19:09 (CEST)
ce que vous avez fait en deux ans est formidable ! ce qui se passe sur le bistro est d'autant plus triste ! mandariine (en vacances) 22 octobre 2020 à 01:13 (CEST)

pommes 2009[modifier le code]

Bonsoir Ghoster Bonsoir, le bot a fini de présenter les pommes 2008 avec les filtres mis en place au printemps, ça a fonctionné exactement comme prévu et on a ensuite au bistro d'octobre le petit stock de pommes 2009-2016 que les wikipédiens ont pommé eux-mêmes, donc il est temps que le bot reprenne son pommage à partir des pages courtes. Les critères de pommage sont les mêmes qu'en septembre dernier mais cette fois-ci il faut aller jusqu'aux pages créées en 2009. Es tu prêt à lancer un test ? — Frenouille (discuter) 26 septembre 2020 à 22:07 (CEST)

coucou Frenouille. J'ai lancé "à blanc" le traitement, voici ce que cela pourrait donner. Ok pour toi ? -- Ghoster (¬ - ¬) 29 septembre 2020 à 14:08 (CEST)
oui et non Ghoster, c'est du bon travail complètement conforme aux consignes, rien à redire, mon problème c'est qu'il y a trop de pommes : le test montre plus de 700 nouvelles pages pommables sur les années 2003-2008 alors que ces années-là ont déjà été traitées. Les fameuses « 10 000 pages courtes » qui s'arrétaient vers 350 octets au début du projet et vers 390 octets au précédent pommage (septembre 2019), atteignent maintenant 418 octets d'où ces pages 2003-2008 plus longues que celles traitées jusqu'à présent et qui occuperaient le bistro 6 mois de plus au détriment des pommes 2009 si on les pomme en masse.
Je voudrais au contraire qu'on se fixe une limite de taille à l'intérieur des pages courtes pour rester dans la continuité des pommages précédents, c'est à dire que le bot ne pommerait que les pages sous 400 octets un peu au-dessus de la limite de septembre dernier mais pas plus, est-ce faisable facilement ? il faudrait refaire un test pour voir ce que ça donne [edit : s'il y en a encore trop je proposerais volontiers de limiter à 380 ou 390 octets].
D'autres idées et avis sont bienvenus, au passage coucou Notification Mandariine : qu'en dis-tu ? ma question concerne uniquement le traitement bot, les humains pourront toujours pommer ponctuellement les anciennes pages jusqu'à 500 octets s'ils le souhaitent. — Frenouille (discuter) 30 septembre 2020 à 12:33 (CEST)
2ème test à blanc. 2561 articles mis de côté car plus grand ou égal à 400 octets. -- Ghoster (¬ - ¬) 1 octobre 2020 à 10:48 (CEST)
Bonsoir Ghoster Bonsoir, le 2ème test est déjà mieux : on élimine 400 pages 2003-2008 par rapport au 1er test, mais il en reste encore trop → il faudrait abaisser la limite à 390 octets à mon avis et on devrait pouvoir pommer les 2010 dès maintenant, ça refera du stock. Est-ce qu'on peut se permettre un 3ème test "sous 390 octets jusqu'aux pages créées en 2010" avant de pommer pour de vrai ? — Frenouille (discuter) 1 octobre 2020 à 20:55 (CEST)
C'est demandé si gentiment Sourire.-- Ghoster (¬ - ¬) 2 octobre 2020 à 11:16 (CEST)
d'accord pour lancer ce pommage "sous 390 octets" ! le 3ème test est presque dans la continuité des pommages précédents avec seulement une centaine de pommes 2003-2008 supplémentaires ce qui va permettre de présenter les pommes 2009 au bistro à partir de fin novembre, ça me parait bien. La bonne nouvelle c'est qu'il y a relativement peu de pommes sur 2009-2010 : le bot avait pommé l'an dernier autour de 800 pommes 2006, à peu près autant de pommes 2007 et au moins 1300 pommes 2008 tandis qu'il va pommer cette fois-ci environ 300 pommes 2009 et 300 pommes 2010. — Frenouille (discuter) 2 octobre 2020 à 20:24 (CEST)
Hmm, petit soucis. Le lancement de la tâche s'est arrêté 2x pour temps trop long... Le bot a pommé quelques pages[7] mais impossible de générer la liste. -- Ghoster (¬ - ¬) 3 octobre 2020 à 19:38 (CEST)
Edit : Bon, j'ai écrit un petit programme pour avoir la liste des articles pommés par le bot. Je vais voir comment relancer une petite session. -- Ghoster (¬ - ¬) 5 octobre 2020 à 10:13 (CEST)
Merci Ghoster Clin d'œil d'avoir récupéré la liste. Ce serait effectivement mieux de finir ce pommage pour que la présentation bistro du 19 se déroule en bon ordre (les quelques nouveaux 2003-2004 attendus, un peu plus de 2005-2006, etc qui ne sont pas encore pommés) mais ne te mets pas la pression si c'est difficile à réparer car les pommages faits assurent déjà 2 mois de bistro très corrects avec des 2009-2010 ! — Frenouille (discuter) 5 octobre 2020 à 14:09 (CEST)

rubrique bistro[modifier le code]

Bonsoir FDo64 et Pixeltoo, je suppose que le changement d'icône Apple-vector.svg sur le modèle:Pomme bistro en septembre était lié à l'introduction du "méta bandeau" pour la charte graphique ? du coup cette image ne correspond pas au projet et n'aide pas (voir la discussion au bistro) mais comment faire pour remettre les Candied apples.svg de la version de Mandariine sans casser le méta bandeau ? — Frenouille (discuter) 21 octobre 2020 à 23:43 (CEST)

Bonsoir Frenouille Bonsoir On peut mettre l'icône que l'on veut. Tout comme Pixeltoo, je trouve que l'ancienne était incompréhensible à cette taille. Il y en a plein d'autres dans Category:Apple icons. Par exemple, puisque certains souhaitent une pomme verte : Fxemoji u1F34F.svg, Noto Emoji Pie 1f34f.svg, Emoji u1f34f.svg ou Emojione 1F34F.svg.
--FDo64 (discuter) 21 octobre 2020 à 23:58 (CEST)
D'accord, j'ai tenté ma chance avec Noto Emoji Pie 1f34f.svg (verte et pas encore croquée) mais elle sort minuscule en prévisualisation du modèle. Dans ce format là, si on ne peut pas faire le lien visuel avec le modèle {{Une pomme est un fruit}}, ça me semble mieux sans image. — Frenouille (discuter) 22 octobre 2020 à 00:46 (CEST)
je veux pas de décourager frenouille mais ça va pas servir à grand chose puisque la fusion a pour objet de faire disparaître le modèle d'annonce sur le bistro ! mandariine (en vacances) 22 octobre 2020 à 01:10 (CEST)
Bonjour Frenouille Bonjour, tu peux aussi metre une image mise en forme, comme Noto Emoji Pie 1f34f.svg ou Candied apples.svg dans le bandeau. --FDo64 (discuter) 22 octobre 2020 à 09:03 (CEST)
Ah Merci FDo64 Clin d'œil ! c'est pas décrit dans la doc ce truc, cf « Pour raison d'uniformité de style, la taille ne peut pas être spécifiée » que j'avais pris au pied de la lettre ! Bon voilà ça permet de revenir à l'image usuelle des pommes dans ce bandeau bistro en cohérence avec le modèle principal {{Une pomme est un fruit}}. Ça reste discutable évidemment comme toujours. Merci pour ton aide — Frenouille (discuter) 22 octobre 2020 à 14:14 (CEST)
vouaille c farpait ! ça changera rien pour les projetquimarchephobes et nos vaillants pommiculteurs n'avaient pas eu besoin de ça pour comprendre le mode de fonctionnement du projet mais si ça peut en aider d'autres tant mieux ! Bravo ! frenouille ! mandariine (en vacances) 24 octobre 2020 à 20:40 (CEST)

Bonjour, je me rends compte que je n'avais pas prévenu votre projet directement et je m'en excuse. Merci à Frenouille de l'avoir fait. Même si le modèle d'annonce du projet:pomme venait à disparaitre, il pourrait éventuellement être envisagerable de le faire apparaître comme ci-dessous :

De toutes façons, cette proposition de fusionner les sections "pommes à croquer" et "articles à améliorer" n'est pas encore concrétisée. Je ne faisais que mesurer l'avis des contributeurs sur une nouvelle mise en page du Bistro. Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 22 octobre 2020 à 10:18 (CEST)

ah bon ? encore une chance ! et si tu avais eu la bonne idée de venir discuter ici... avant de lancer ta proposition au bistro ? et merci encore à grandbout de nous avoir prévenus ici ! ah tiens ce lien ça va te permettre de mesurer l'efficacité du projet dont l'efficace relai au bistro te gêne tant ! mandariine (en vacances) 22 octobre 2020 à 11:48 (CEST)
Il me semble m'en être excusé juste avant. Bonne continuation. Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 22 octobre 2020 à 11:51 (CEST)
ben non il te semble mal … soupirc'était hier ! à quoi sert de s'excuser aujourd'hui ? mandariine (en vacances) 22 octobre 2020 à 11:58 (CEST)

Octobre[modifier le code]

Bonjour, le bilan d'octobre est publié sur la page projet, Merci Arpitan, Hadrianus, Salix, Titi Bastia, BerwaldBis, Jean Saint-Joist, AvatarFR, Remy34, Tylwyth Eldar, GrandBout, Pa2chant.bis et Uzu2009 Clin d'œil et tous les participants — Frenouille (discuter) 1 novembre 2020 à 18:37 (CET)

Merci Frenouille Clin d'œil quelle ponctualité pour produire ce bilan mensuel ! J'ai l'impression qu'il y a ce mois-ci des nouveaux croqueurs de pomme, bienvenue à eux. En ce qui me concerne je continue de croquer les vieilles pommes "médicales" grâce à la requête PetScan que tu m'as enseignée. Ce soir j'ai éradiqué les claies médicales récoltées de 2005 et 2006. J'attaquerai 2007 bientôt mais le verger s'arrête pour l'instant à la récolte 2010 ce qui me laisse augurer que le gentil bot me remplira les claies sans tarder. Bon confinement à tous et n'oubliez pas de croquer des pommes ça éloigne la covid-19 (enfin on peut toujours rêver).--GrandBout (discuter) 1 novembre 2020 à 19:35 (CET)
Ah, oui n'hésitez pas à faire des requêtes si vous cherchez des pommes sur un sujet précis. On peut partir des catégories et des portails thématiques comme le portail Musique, le portail Afrique... Les requêtes qui suivent par exemple partent des 11 groupements proposés dans la page Portail:Accueil (cliquer sur un lien pour voir la requête et la liste de pommes) : Arts : 356 pommes aujourd'hui ; Géographie : 1794 pommes aujourd'hui ; Histoire : 202 ; Loisirs et divertissements : 36 ; Médecine : 28 ; Politique : 64 ; Religions et croyances : 56 ; Sciences : 609 ; Société : 444 ; Sport : 85 ; Technologies : 254 ; il y en a pour tous les gouts ! Les nombres vont changer au fur et à mesure des pommages/dépommages mais les liens continueront à marcher et donneront les listes à jour. Vu le grand nombre de pommes géographiques, il vaut mieux chercher par pays ou région, par exemple les pommes mexicaines : 16 pommes aujourd'hui. — Frenouille (discuter) 2 novembre 2020 à 00:00 (CET)

Pommages[modifier le code]

Merci Shev123 Clin d'œil d'avoir pommé Écodistrict‎ (2003), Condonat (2010), Blason de la Guyenne (2004) et Jehan Hannyn (2007). Le premier est parfaitement dans les critères demandés < 500 octets avant pommage et les suivants sont à peine plus longs. Par contre je vais annuler les pommages de Politique qualité, Variables d'échelle de Bjorken... qui sont effectivement des pages anciennes "oubliées depuis des années" mais trop longues pour faire des pommes, je vais les signaler aux projets thématiques via le modèle:ébauche si ce n'est déjà fait. Bonne continuation — Frenouille (discuter) 6 novembre 2020 à 16:02 (CET)

Cellule dysplasique[modifier le code]

@Frenouille J'ai redirigé cellule dysplasique vers "Dysplasie" après discussion ici, du coup le bandeau du projet est parti avec (habituellement j'aime pas trop le faire moi même). Sinon j'ai terminé le dépommage des pommes médicales de 2007. A suivre... en décembre.--GrandBout (discuter) 21 novembre 2020 à 16:00 (CET)

Merci GrandBout Clin d'œil, oui le bandeau pomme disparait nécessairement en cas de redirection, tu as fait ce qu'il fallait. Pas de souci pour le suivi : ton diff sur cellule dysplasique sort dans l'onglet « La Vie des Pommes » (en haut de la présente page) et dans la page de suivi où je repêche les changements hors bot pour le bilan mensuel (lien ici pour les curieux). Bonne continuation ! — Frenouille (discuter) 21 novembre 2020 à 18:30 (CET)
@Frenouille Merci pour ta réponse. Comment fais-tu pour voir tout ça sur l'onglet La Vie des Pommes. J'imagine qu'il faut faire une requête dans la fenêtre "Montrer les modifications des pages liées depuis" mais de quelles pages parle-t-on et depuis quand ? En pratique j'ai jamais réussi à me servir utilement de cet onglet Pleure. --GrandBout (discuter) 21 novembre 2020 à 19:12 (CET)
L'onglet t'affiche la boîte "Montrer les modifications des pages liées depuis" préremplie avec la page "Projet:Une pomme est un fruit/Calendrier bistro" et tu te sers des filtres en dessous pour sélectionner ce qui t'intéresse : le paramétrage des filtres est personnel, c'est le même que dans ta liste de suivi. Par exemple là je vois les derniers diffs sur Redhead (musicien)‎ 21:48,Guacotecti‎ 20:46, etc. Les vois-tu ? — Frenouille (discuter) 21 novembre 2020 à 22:04 (CET)
@Frenouille Oui ça y est! Je vois !!! Bon ne te prends pas pour le Christ quand même. J’avais rien compris aux filtres et il y avait le filtre « non patrouillé seulement » qui était coché ; du coup je ne voyais rien remonter. Maintenant j’ai en effet la visibilité de l’historique des éditions dans le champ du projet. Je sens que je vais devenir plus pertinent. Un petit Beaujolais nouveau pour fêter ça ! Bonne nuit. --GrandBout (discuter) 21 novembre 2020 à 22:19 (CET)