Discussion:Amedeo de Belgique

Ovc

• Recréation d'une page annullée [1]...Ovc (d) 21 mars 2011 à 10:34 (CET)
• Cette page avait été annullée malgré la grande coopération d'Alphabeta [2]Ovc et redirigée par lui au bon endroit [3] ...(d) 21 mars 2011 à 14:27 (CET)

  «  Recréation d'une page annullée[4]...Ovc (d) 21 mars 2011 à 10:34 (CET)  » : faut-il écrire annullée ou annulée ? Moi-même je n’en sais plus rien à force de lire tant de « fautes » chez certains wikipédiens. Alphabeta (d) 23 mars 2011 à 20:18 (CET)

• Compte tenu de la partie encyclopédique - inexistante - de cette page, je ne comprends pas trop la situation.Ovc (d) 21 mars 2011 à 10:38 (CET)
• Sans source et terme non adéquate pour un wikipedia francophone Il y partagea un flat avec un petit-fils de l’ancien président français Valéry Giscard d’EstaingOvc (d) 21 mars 2011 à 10:48 (CET)

  Fait : mon dictionnaire anglais-français préféré m’a révélé le terme français correspondant et je me suis fait un devoir (et une joie) de reporter aussitôt dans l’article encyclopédique... Alphabeta (d) 23 mars 2011 à 19:59 (CET)

• la Carrière n'est pas en adéquation ...pour le sixième [5] dans l'ordre de succession au trone [6]et je ne comprends pas ce qu'y fait le fils de Giscard Ovc (d) 21 mars 2011 à 11:00 (CET)

Interwikis

Les interwikis sont nombreux : en:Prince Amedeo of Belgium, Archduke of Austria-Este, es:Amadeo de Austria-Este, ja:アメデオ・ド・ベルジック, no:Amedeo av Belgia, pl:Amadeusz (książę belgijski), pt:Amadeu da Bélgica, sv:Amedeo av Belgien, ärkehertig av Österrike-Este, th:เจ้าฟ้าชายอเมเดโอแห่งเบลเยียม อาร์คดยุคแห่งออสเตรีย-เอสต์ et nl:Amedeo van België. Certains de ces interwikis sont substantiels. Il semble que l’article français soit une traduction de l’article néerlandais. Je pense que l’article anglais devrait aussi être pris en compte. Alphabeta (d) 21 mars 2011 à 20:10 (CET)

Je ne supprime pas vu l'ancienneté de la précédent PàS et son résultat non stalinien. Cependant je rétablie le bandeau d'admissibilité, car l'admissibilité de l'article n'est pas démontré. Les interwikis peuvent être un indice d'admissibilité, mais ne sont pas une preuve.

Ce bandeau doit rester tant qu'il n'est pas démontré que les sources existent pour faire un article.

Si quelqu'un veut relancer une PàS qu'il ne se gène pas. Personnellement, vu la vacuité et le non sourçage des informations actuelle, je m'exprimerais en faveur de la suppression...

--Hercule ^Discuter 21 mars 2011 à 23:12 (CET)

Bonsoir Hercule (d · c · b).

Je suis heureux d’avoir l’occasion de te souhaiter un bon anniversaire.

Je ne suis pas tout à fait sûr que tu aies pu prendre langue avec Esprit Fugace (d · c · b).

Esprit Fugace a effectué une reconstitution d’historique : pour une fois on ne repart pas à zéro après un rétablissement d’article.

Cette reconstitution rend donc bien difficile de croire que la PàS a pu rester inaperçue...

En ce qui me concerne je pense que les formulations qui pourraient faire croire (à certains) que la généalogie dynastique n’aurait aucun intérêt encyclopédique intrinsèque ne doivent pas être trop souvent reprises.

Tu comprendras que pour ma part je ne verrais aucun inconvénient à ce que quelqu’un retire le bandeau {{admissibilité}}.

Et merci d’avoir relu l’article Amedeo de Belgique en y effectuant des corrections.

Cordialement. Alphabeta (d) 23 mars 2011 à 18:43 (CET)

Désolé , mais dans l'état actuel , j'aimerais que l'on laisse le bandeau d'Admissibilité ; cette personne qui n'est que 6ème dans la liste des éventuels successeurs n'a vraiment rien d'encyclopédique sur cette page, qui puisse justifier de sa présence . Dans mon sens laisser cette page sur wikipédia peut mème laisser un trouble , et laisser croire que pour des raisons héréditaires quelqu'un qui n'a rien fait d'encyclopédique puisse avoir une page sur wikipédia...et que wikipédia francophone cautionne cela . Nous pouvons avoir ce cheminement de penser quand nous voyons que l'intéret de cette page provient ....d'une colocation d'un appartement que le prince aurait effectué avec le petit fils d'un président. Cela me gène énormement et je pense que cela rentre dans la sphère de la vie privé du prince . De plus si l'on est obligé pour la crédibilité de l'existence de la page de faire figurer ce genre de source je m'indigne parce que cela réduit le prince à pas grand chose...Ovc (d) 23 mars 2011 à 19:00 (CET)

Ne nous laissons pas obséder par cette histoire de flat/appartement. L’interwiki néerlandais en fait état. Ovc (d · c · b) est déjà revenu par 3 fois là-dessus dans cette seule page.... Alphabeta (d) 23 mars 2011 à 20:10 (CET)

Références et admissibilité

L'on acceptera, je l'espère, que l'ajoute d'une abondante littérature, accessible à tous, suffira pour répondre à l'exigence de sources suffisantes. J'ai en outre éliminé l'une ou l'autre information triviale.

Je n'ai pas encore touché au bandeau d'admissibilité, quoique je pense qu'il ne doive plus être maintenu. Je conçois que la 'fibre républicaine' puisse être heurtée par le fait qu'un jeune prince de descendance royale et impériale puisse avoir valeur encyclopédique, mais il n'y a rien à y faire. Le nombre de langues dans lesquelles Amedeo figure sur Wikipedia est le témoignage éloquent de l'intérêt porté à de telles personnes. Il figure sur cette encyclopédie avec au moins autant de dignité et utilité que n'importe quel coureur cycliste, footballeur, chanteur pop, comédien ou autres étoiles filantes de l'actualité, qui y figurent en nombre important. Andries Van den Abeele (d) 21 juillet 2011 à 10:12 (CEST)

Aucun avis contraire n'ayant été formulé, je me permets d'enlever le bandeau concernant l'admissibilité. Andries Van den Abeele (d) 30 août 2011 à 12:54 (CEST)