Discussion utilisateur:Bernard Botturi/Archive1

∇

Bénévole sur Wikipédia

Comme tout le monde sur WP,
je suis bénévole, et je donne de mon temps libre ici. Merci de le garder à l'esprit lors des échanges.

Pour signer vos messages, utilisez le marquage ~~~~ que vous pouvez obtenir à l'aide de la combinaison AltGr+2/é répétée 4 fois.

Poète ou poétesse ?

Le terme de poètesse est considéré par le Grand Robert comme un terme péjoratif, quasiment l'équivalent de poètasse, (Cf. article poétesse), le guide du Bon Usage de Grévisse (art, 486b) écrit la même chose et dit qu'il ne s'agit que d'une tolérance. D'un point de vue euphonique le mot poétesse est un véritable monstre qui écorche les oreilles (beurk). Aussi, dit-on en saine règle littéraire "une femme poète", "une telle poète", "une poète"... Ici le "E" final de poète permet d'utiliser "poète" selon un genre féminin. Pour Wikipédia, il est nécessaire de faire des catégories, aussi pour une facilité de classification, on utilise la catégorie "poétesse". Par conséquent ne faut-il pas distinguer le corps de texte où on qualifie une femme en tant que poète et les catégories où telle auteure sera dans celle de poétesse ? distinction entre le style littéraire et une catégorie qui relève de la technique documentaire. Bernard Botturi 11 octobre 2017 à 15:46 (CEST).

Notices d'autorité, extensions des champs ?

Plusieurs fois en allant sur le site du VIAF, j'ai pu remarquer que divers champs étaient absent des modèle "Notices d'autorité" comme BIBSYS (Norvège), N6I (National Library of Ireland), NSK (National and University Library in Zagreb(, NLA (Bibliothèque nationale d'Australie), NLR (bibliothèque nationale de Russie), ICCU (Institut central pour le catalogue unique, Italie),ERRR (Librairie Nationale de Russie), BLBNB (Bibliothèque nationale du Brésil), etc. C'est dommage car les notices d'autorité sont un facteur de notoriété.... Serait-il possible de remédier à cela, et si oui comment ? Cordialement. Bernard Botturi 13 octobre 2017 à 16:03 (CEST)

Ajout des références de bibliothèques

bonjour Bernard,
Je vais débuter le dev pour rajouter les bibliothèques dans le module autorité, mais j'ai vu que les pages wikidata de certains articles ne sont pas toutes à jour : il manque les Id des bibliothèques en question pour les article. En effet, le module autorité va lire la page wikidata pour rechercher tous les identifiants de l'article et elle les affiches (si bien sur ces identifiants de bibliothèque sont gérés par le module, c'est ce que je vais faire). Or s'il n'y a pas l'info, il n'affichera rien. J'ai commencé à ajouter des valeurs pour certains articles, je t'invite à vérifier si toutes tes bibliothèques sont bien renseignées dans les articles en question. Si elles sont absentes, il faut les rajouter, en récupérant les valeurs dans la page du VIAF correspondant à l'article (généralement tu auras l'Id du Viaf déjà mis, avec le lien directe si tu cliques sur l'Id). Je te laisse regarder cela.
Cdt,
--Bergil (discuter) 27 octobre 2017 à 13:55 (CEST)

wikipédia et bibliotheques : quelques précisions

bonjour Bernard, J'ai l'impression que tu n'a pas vu la complexité de gérer les liens vers les bibliothèques dans wikipédia. En fait, la situation est un peu complexe car nous (wikipédia et les bibliothèques nationales), faisons un lien entre différentes bases de données de différents systemes pour essayer de mettre en lien des articles qui sont supposés etre les memes. Pour cela, chaqu'un (que ce soit wikipédia, comme chaque bibliothèque a donné un "numéro de série" a ses articles (articles pour un livre, pour un auteur, ...) chaque article a un numéro différent. Mais bien sur, le même numéro n'est pas utilisé pour tout le monde : tout le monde a son propre mode de numérotation. Dans wikipédia, la numérotation est gérée dans l’outil Wikidata (regarde Q3140237 pour Honoré Julien Jean-Baptiste Chouinard, dans cette page "wikidata", tu vois en fin de page des "identifiants", qui sont les numéros "de série" des articles correspondant dans différentes bibliothèques. Pour que le module "autorité" affiche le lien vers une bibliothèque (canada, suède, france, ...) il faut ajouter son identifiant dans cette page wikidata. La liste des identifiants "connus" pour toutes les bibliothèques peut se trouver dans la page du viaf 104456158, tu vois d'ailleurs que le viaf a son propre numéro différent de celui de wikidata ou de toute autre bibliothèque. Ensuite, il faut un second truc : l'adresse web de la bibliothèque en question (sur le site de la bnf, de la biblio du canada, du chili, ...). Car c'est la page "spécifique de l'artiste" (ou du livre) qui sera affichée par wikipédia via son module autorité. Si nous ne connaissons pas cette page web, alors il est impossible de mettre le lien dans le module autorité, car ... nous ne savons pas quel lien mettre. D'où ma question : connais tu les pages web des artistes cités sur ces bibliothèques ?
Ensuite il y a la question de Daehan qui est plus complexe car elle soulève le problème de faire des évolutions dans wikidata (qui fait parti de wikipédia), car là aussi des évolutions et améliorations peuvent être à faire.
J'espère t'avoir un peu éclairé sur la complexité du problème, et que tu pourras m'aider en m'apportant les informations que je t'ai demandé.
Cdt, --Bergil (discuter) 31 octobre 2017 à 14:37 (CET)

je me rends bien compte du travail, -Bergil, laisse moi le temps de finir deux articles que j'ai en cours et à partir du 3 novembre je pourrais t'aider dans les recherches, car il est évident que ce travail ne peut être fait seul, et m^me à deux cela me semble un peu juste. autrement question n'y a-t-il pas des représentants de wiki auprès du VIAF ? Bien cordialement à toi Bernard Botturi 31 octobre 2017 à 14:49 (CET)

Merci de ton aide. Je suis novice moi aussi dans Wikipédia, peut etre un peu moins que toi, mais je ne sais pas comment les différents organismes (Wikif, Viaf, biblio) travaillent ensemble pour collecter les infos et synchroniser leurs bases. Ce que je vois, c'est que sur Wikipédia, c'est nos petites mimines de contributeurs qui fonts les mises à jours et les controles, à la main, sur wikidata. Et les évolutions dans wikipédia. Après, s'il y a des réunions de big chef, ou des programmes automatiques qui tournent entre les systèmes, ... je ne sais pas. Cdt, --Bergil (discuter) 2 novembre 2017 à 10:02 (CET)

Bonjour -Bergil, j'ai été un vrai gascon que de m'engager pour le 3 novembre, en fait je pourrai travailler avec toi à partir du 7 novembre, là je consacrerai une bonne partie de ma journée au chantier des notices d'autorité, Bon Week end à toi, utilisateur:Bernard Botturi Bernard Botturi 4 novembre 2017 à 10:14 (CET)

T'inquiète pas, Rome ne s'est pas faite en 1 jour, Wikipédia non plus. Et tu y passeras plus qu'une journée (-: A+ --Bergil06 (discuter) 4 novembre 2017 à 15:03 (CET)

Bonjour Bergil qu'entends tu exactement par les "pages web des artistes cités sur ces bibliothèques", cordialement utilisateur:Bernard Botturi Bernard Botturi 8 novembre 2017 à 14:19 (CET)

Ce que je veux dire, c'est que les sites web de ces bibliothèques ont, à priori, une page web consacré à l'article (ou le livre, ...) comme par exemple pour la bnf, la sudoc, ou la librairie du congrès. Et tu remarqueras, que dans l'adresse web de chaque page, tu as le numéro (l'id) que l'on trouve dans le VIAF, pour cette bibliothèque en question (12097071, 029319145 , n83059980). Et c'est vers cette page spécifique que doit renvoyer le module "autorité" pour chaque artiste, et chaque bibliothèque. C'est plus clair ? Cdt, --Bergil06 (discuter) 8 novembre 2017 à 15:09 (CET)

bonjour Bergil06, félicitations pour la dernière mouture du modèle autorité, je me doute que ce fut un long travail, je l'ai testé et j'approuve Bien cordialement à toi Bernard Botturi (discuter) 12 septembre 2019 à 16:18 (CEST)

Victor F.

Bonjour Bernard Botturi, bravo pour le travail de sourçage. J'ai effectué quelques retouches sur Victor Fleming [1].

Pour afficher (avec l'éditeur visuel) une virgule en exposant entre deux références :

• après avoir suivi le chemin insérer/Modèle, il suffit de taper la fameuse virgule dans le champ Ajouter un modèle.

Bien cordialement. ~ Antoniex (discuter) 21 mars 2019 à 09:58 (CET) P.S : voir aussi Modèle:,

Bonjour Antoniex, merci pour votre encouragement et votre conseil, bien cordialementBernard Botturi (discuter) 21 mars 2019 à 10:03 (CET)

Edwin S. Porter

 Bernard Botturi : Bonjour et bravo (et merci!) pour l'étoffement de cet article sur un réalisateur assez peu connu même des cinéphiles. Je vais revoir un peu du côté style et coquilles éventuelles. Revoir aussi un peu l'importance que vous lui donnez avec beaucoup trop de générosité à mon avis. Mais il ne s'agira pas pour moi de revoir l'ensemble, solide, pour lequel, je répète, bravo et merci (je suis un peu l'un des spécialistes pour WP du cinéma natif et votre apport me fait du bien!) Bonne continuation, donc. Je pense à Thomas H. Ince, lui aussi super important au niveau de l'organisation à venir (dans les années 1920) du cinéma, dont l'article sur WP pourrait être amélioré. Cordialement.--PODZO DI BORGO ^{[me répondre]} 3 mai 2019 à 12:48 (CEST)

Bonjour PODZO DI BORGO, je vous remercie pour votre mot d'encouragement, et de votre collaboration, en effet c'est le fruit d'heures de lectures (heureusement que je suis pratiquement bilingue). Pour l'importance c'est le fait qu'il soit d'une part le père du montage cinématographique et d'autre part, c'est le premier à avoir construit le cinéma de sorte qu'il devienne un genre artistique à part et non du théâtre filmé, se démarquant ainsi de Méliès et d'autres premiers réalisateurs français et autres ; c'est pour cela qu'il figure dans les encyclopédies et que nombreuse études sur la naissance du cinéma le citent. N'hésitez point à me faire des propositions, pour améliorer tel ou tel article. Bien cordialement d'un fêlé du cinéma à un autre... Bernard Botturi (discuter) 3 mai 2019 à 13:01 (CEST) PS : comme vous pourrez le constater en consultant ma page utilisateur, je contribue comme je peux au projet cinéma, pour l'instant je me cantonne au cinéma américain.

Projet littérature américaine

Bonjour, merci pour tes remarquables modifications sur l'article Jones Very. J'ai créé il y a peu la page du projet littérature américaine, n'hésite pas si tu le veux à t'inscrire sur la liste des participants. Cordialement, Bibo le magicien (discuter) 24 mai 2019 à 12:15 (CEST)

bonjour et merci et je vais m'inscrire sur la liste des contributeurs, d'autant que j'ai rédigé des dizaines d'articles concernant des poètes, Cordialement Bernard Botturi (discuter) 24 mai 2019 à 12:25 (CEST)

Et tu pourras remarquer Bibo le magicien que je considère les page du WP(en) comme une source parmi d'autres, l'expérience m'a montré qu'il fallait vérifier les affirmations qui s'avèrent parfois fausses ou approximatives, de plus bien des articles sont visiblement des extraits de mémoires universitaires, cela se remarque par la bibliographie qui n'est pas encyclopédique mais de type universitaire, ce n'est nullement un reproche, c'est un constat et heureusement qu'ils sont là ils permettent de débroussailler les chemins, ce sont des bases de travail. À nous de faire mieux (sourires) .... si cela est possible Bien cordialement à toi et salut à l'ensemble des contributeurs réguliers du projet Littérature américaine.... Bernard Botturi (discuter) 24 mai 2019 à 14:26 (CEST)

Asra Nomani

Bonjour à vous aussi Bernard Botturi. Je suis ravie de voir que certains connaissent encore la politesse, ça devient si rare de nos jours... J'ai bien pris compte de vos remarques. Je suis novice sur Wikipédia (toute première expérience pour être exacte), je n'ai donc aucune idée de comment procéder avec les références. J'ai également fait cela dans le cadre d'un travail universitaire, je n'ai donc certainement pas le temps ni le dévouement que certains peuvent avoir...

Cordialement quand même.

bonjour Utilisateur:TokidokiB21, je ne doute point de votre bonne foi, mais, mais, justement parce que vous êtes universitaire, des erreurs de traduction sont guère admissibles et les contresens présents dans l'article sont légion, relisez votre première version et celle que je suis en train de réaliser. Autres remarques un Bachelor of Arts n'a rien à voir avec notre baccalauréat, selon les universités c'est au minimum l'équivalent de nos licences et au maximum d'une maîtrise, les Masters délivrés par les universités américaines sont des diplômes de 3° cycle, "fellow" ne peut pas être traduit par "compatriote", selon le contexte on le traduit par : gars, camarade, confrère, condisciples, compères, compagnon, associé, etc. Si vous êtes novice, vous auriez dû créer votre page utilisateur où automatiquement des conseils et recommandations vous sont proposés, notamment il vous est dit de ne pas hésiter à demander de l'aide. Comprenez mes remarques qui sont celle d'un contributeur qui a passé 8 heures pour réviser l'article Asra Nomani, et qui n'a pas fini ! ne vous en faites pas, vous n'êtes pas la seule à faire ce genre d'erreur naïve. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 30 mai 2019 à 09:44 (CEST) PS : n'oubliez pas de signer vos interventions pour cela vous appuyez sur la touche Alt Gr tout en appuyant 4 fois sur la touche 2 en haut de votre clavier, ou tilde ~.

Asra Nomani 2

Bonjour, comme vous le constaterez, j'ai fais un gros nettoyage... Notamment trop de majuscules, des guillemets mal placés, des simplifications (pourquoi écrire, par exemple, « à [[Université Yale|l'Université de Yale]] » alors qu'il est simple d'écrire « à l'[[Université Yale]] » ?), et entre deux références on indique </ref>{{,}}<ref>. Bonne continuation. huster [m'écrire] 31 mai 2019 à 18:17 (CEST)

Bonsoir huster je vous remercie pour le travail de wikification que vous avez faite sur la page de Asra Nomani, car franchement au bout de presque 20 heures de travail j'en avais ma claque, en fin je suis fidèle à mon principe où je préfère améliorer un article plutôt que d'apposer un bandeau, encore une fois merci pour votre collaboration, et pour les majuscules je suis déformé par le fait que j'ai suivi mes deux premières années du primaire et mes années de seconde et de première des lycées en Allemagne et que j'ai enseigné aux Etats-Unis, je dois me débarrasser de cette habitude, comme des fois mon style est germanisé : compléments avant le verbe... Pour ce que vous écrivez concernant </ref>{{,}}<ref> c'est obscur pour moi, j'utilise l’éditeur visuel et l'éditeur source de façon très ponctuelle car trop long pour m'y familiariser à moins qu'il existe une page expliquant cela et de façon claire car certaines pages sont franchement imbuvables pourtant je lis Heidegger et Hegel dans le texte tout comme les textes de la littérature chinoise antique.... Amicalement Bernard Botturi (discuter) 31 mai 2019 à 19:05 (CEST)

Pas de souci . Mais comme vous le constatez, les fonctionnements sont assez différents d'une langue à l'autre, et les règles wiki aussi... huster [m'écrire] 31 mai 2019 à 22:14 (CEST)

bon week end huster [m'écrire] Amitiés Bernard Botturi (discuter) 1 juin 2019 à 08:57 (CEST)

Pour les références vous pouvez consulter la page Aide:Présentez vos sources. Bon week-end aussi. huster [m'écrire] 1 juin 2019 à 09:06 (CEST)

Yesss Merci Bernard Botturi (discuter) 1 juin 2019 à 09:44 (CEST)

Bonjour huster, j'ai lu l'article Aide:Présentez vos sources, certes il est complet, mais ne faudrait-il pas faire deux articles, l'un pour les contributeurs qui utilisent l'éditeur visuel (les plus nombreux) et l'autre pour ceux qui utilisent l'éditeur source qui maîtrisent le langage java ? Il me semble que l'éditeur source est indispensable pour ceux et celles qui font de la maintenance pointue, pour les bots. N'oubliez pas que les gens sont des bénévoles et qu'ils n'ont pas forcément le loisir de s'approprier le langage source, ou tout simplement la tournure d'esprit. En dehors de cela, il me semble qu'on oublie à chaque fois de présenter ce qu'est la démarche encyclopédique. Je m'explique quand on rédige une notice encyclopédique au sujet par exemple d'une personne on part déjà par la recherche de sources avec une hiérarchisation : encyclopédies généralistes ou spécialisées (française et /ou étrangères), journaux, magazines, revues à diffusion nationale (française et /ou étrangères), revues et ou magazines spécialisés (française et /ou étrangères), sites qui font autorité (académies, critiques, analyse) français et /ou étrangers. Ensuite on énumère les faits : date, lieu de naissance et de décès, activités principales et annexes, biographie avec les étapes (enfance, parcours scolaire et universitaire, stages de formation spécifique, carrière, oeuvres et actions significatives, etc. Bref bien dire aux nouveaux contributeurs qu'il faut déjà partir des sources. Or je constate que bien des articles partent d'un exposé, d'un TI que l'on va rendre "encyclopédique" en cherchant des sources a posteriori. or c'est l'inverse qu'il faut partir a priori des sources, tant qu'une donnée n'est pas vérifiable, elle n'a pas à être écrite... Sûr cela demande plus de temps que de piquer un exposé péché on sait où, plus ou moins bien plagié pour éviter un copyvio sur lequel on va plaquer des sources vite fait bien fait, source qui vont éviter l'accusation de copyvio. Je suis toujours étonné en repassant sur des articles que des sources encyclopédiques (Universalis, Britannica, Treccani ne sont pas présentes alors qu'elles existent, etc. Supplément : je pense qu'il faudrait interdire toute publication faite par un contributeur qui ne crée pas sa page utilisateur propre, cela favoriserait les échanges entre les nouveaux et les anciens. Voili, volou par mes élucubrations du jour. Bien cordialement Bernard Botturi (discuter) 3 juin 2019 à 12:52 (CEST)

Bonjour, je ne suis pas administrateur ni rédacteur du texte Aide:Présentez vos sources. Le mieux serait que vous posiez la question sur la page Wikipédia:Questions techniques. Bien cordialement, huster [m'écrire] 3 juin 2019 à 15:27 (CEST)

Pour les nouveaux : la démarche encyclopédique

Vous êtes nouveau, vous ne savez comment débuter, ou vous avez commencé mais vous avez été vite remis en question par des contributeurs expérimentés, voire menacé de suspension de compte, ou bien vous êtes en panne sèche. En fait comme beaucoup vous avez pris un texte pris sur un site et vous l'avez plus ou moins bien révisé. Quelques conseils : pour éviter d'être accusé de TI, de copyvio, etc., vous allez chercher des sources, vous prenez la première venue et hop vous croyez avez rendu "encyclopédique" votre article. Des fois cela passe vu le peu de wikipédiens réguliers, d'où presque deux tiers des articles sont à l'état d'ébauche, inachevés, etc. Mais des fois vous vous faites reprendre, et là les difficultés commencent. Reprenons par le début, quand on rédige une notice encyclopédique au sujet, par exemple, d'une personne, on part déjà par la recherche de sources secondaires de qualité avec une hiérarchisation : livres accessibles en ligne, encyclopédies généralistes ou spécialisées (française et /ou étrangères), journaux, magazines, revues à diffusion nationale (française et /ou étrangères), revues et ou magazines spécialisés (française et /ou étrangères), sites qui font autorité (académies, critiques, analyse) français et /ou étrangers. Ensuite on énumère les faits : date, lieu de naissance et de décès, activités principales et annexes, biographie avec les étapes (enfance, parcours scolaire et universitaire, stages de formation spécifique, carrière, oeuvres et actions significatives, etc,). Tant qu'une donnée n'est pas vérifiable par une source fiable, elle n'a pas à être écrite.. Bref PARTEZ DES SOURCES... Sûr, cela demande du temps mais le résultat et là. Comment chercher ? utilisez un métamoteur comme par exemple Startpage puis vous vous faites vos requêtes pas seulement en tapant le nom de votre recherche, mais en spécifiant votre recherche et en anglais s'il s'agit une personnalité américaine ou anglaise, cela va donner X encyclopedia, X biography, X articles, X discography, X obituary, X dies, et s'il y a des études académiques vous tapez X JStor, pour la bibliographie X goodreads (par exemple), pour obtenir les notices d'autorité rendez vous sur sur le site du Viaf, etc. Lorsque vous traduisez un article issu du WP anglophone soyez prudent ! Les règles sont très souples, de nombreux articles sont des mémoires rédigés par des étudiants d'où des RI qui sont des abstracts de mémoire et non un RI, il a des confusions entre liens externes et les sources et vérifiez les sites des références qui ne sont pas toujours accessibles par les serveurs européens, et par expérience certains contiennent des erreurs, ces articles sont des bases mais pas plus, et surtout si vous ne maitrisez pas l'anglais renoncez ! car les traducteurs automatiques induisent des contresens et des faux sens, rien ne peut remplacer les dictionnaires, (exemple dans un article j'ai vu "dormitory" traduit pas "dortoir" or il fallait traduire par "résidence universitaire", sans compter le contresens régulier où "bachelor" est traduit par "baccalauréat" alors qu'il s'agit d'un "baccalauréat universitaire "équivalent selon les universités au minimum d'une licence, au plus d'un mastère 1) etc. Voili voilou et ne vous en faites pas, vos maladresses, nous y sommes tous passés, moi le premier... Bonne recherches, cordialement à chacune et chacun Bernard Botturi (discuter) 25 mars 2020 à 08:32 (CET)

Jez Butterworth

Bonjour. Je vous remercie pour votre message de remerciement ! Vous dites que vous vous débrouillez bien en rédaction et mal en syntaxe, et bien pour moi c'est tout l'inverse. Nous sommes donc complémentaires et c'est très bien car c'est l'essence même du succès collaboratif de Wikipédia Bonne soirée, Seb (discuter) 6 juin 2019 à 20:46 (CEST)

Tout à fait c'est l'esprit de coopération et de collaboration bonne journée. Bien cordialement Bernard Botturi (discuter) 7 juin 2019 à 08:39 (CEST)

Demande de suppression envisagée

M. Botturi, je vous informe que je vais sans doute mettre le bandeau de demande de suppression pour la page Brassens : Le libertaire de la chanson, qui ne me semble pas être autre chose qu'une annonce promotionnelle.
Connaissant votre point de vue sur les suppressions, je vous demande votre avis sur ce genre de pages.
--Laugiland (discuter) 17 juin 2019 à 08:00 (CEST)

Ce genre de page est surtout incomplète, il faudrait mettre l'édition de ce livre ~en liaison avec les expositions qui vont avec et surtout annoncer que ce livre contient des chansons inédites, j'ai ajouté quelques sources sur lesquelles il est possible de s'appuyer pour étoffer la page. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 17 juin 2019 à 08:26 (CEST)

Je viens de contacter l'auteur de l'article, malheureusement il est inactif depuis 2012, et me consacrant à la gestion du Projet Afro-Américains je ne peux pas aller plus loin....Bernard Botturi (discuter) 17 juin 2019 à 08:35 (CEST)

John Keats : ses six odes de 1819

Un grand merci pour avoir soutenu cette entreprise qui, après presque deux années de travail, a abouti à un thème de qualité. Cordialement, --R F sub tegmine fagi (discuter) 21 juin 2019 à 18:41 (CEST)

Viola Liuzzo

Bonjour, merci pour ces précisions. Après tout, pourquoi pas ? Bonne continuation, --Arsendis (discuter) 26 juin 2019 à 13:06 (CEST)

Bonjour Arsendis (discuter), en fait quand j'ai relancé le portail Afro-Américains et créé avec l’aide de Utilisateur:Bibo le magicien c'était dans une perspective historique, culturelle, socio-économique, politique, vous ne pouvez pas ignorer le rôle des "blancs" qui ont contribué à l'émancipation des Afro-américains, par exemple parmi les fondateurs du NAACP vous avez des WASP. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 26 juin 2019 à 14:04 (CEST)

Oui, ce n'est pas faux. À première vue, le fait de trouver une personnalité non afro-américaine catégorisée dans un portail dédié aux Afro-américains me rendait perplexe ; mais après avoir lu vos explications je comprends mieux la démarche. Cordialement, --Arsendis (discuter) 26 juin 2019 à 19:21 (CEST)

Merci, Arsendis rien ne vaut un bon échange, à plus sur WP, cordialement Bernard Botturi (discuter) 26 juin 2019 à 19:32 (CEST)

Article sur Lewis H. Latimer

J'ai vu que vous faites la refonte de l'article sur Lewis H. Latimer. Vos améliorations, aujourd'hui, me semblent déjà intéressantes. Je vous remercie et vous souhaite bon travail. jmCor (discuter) 12 août 2019 à 20:43 (CEST)

Merci jmCor pour votre encouragement, je pense avoir fini pour le 15 ou le 16 août, votre avis sera le bienvenu, cordialement Bernard Botturi (discuter) 13 août 2019 à 08:29 (CEST)

Au fait jmCor, j'ai fini, je laisse la main à d'autres contributeurs, je pense qu'il y a matière à partir des sources de pouvoir améliorer la page de Lewis H. Latimer, votre avis sera le bienvenu. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 20 août 2019 à 17:59 (CEST)

Portail Jeux olympiques

Bonjour. Merci pour votre participation au projet sport. Je vois que vous ajoutez régulièrement le portail Jeux olympiques à des articles de personnalités sportives. A ce sujet, j'ai un avis divergent sur la pertinence de ces ajouts. J'avais donné mon avis sur une discussion que vous aviez initité sur Discussion Projet:Jeux olympiques#Collaboration. Cordialement. Selligpau (discuter)

Bonjour, Selligpau pourriez-vous me préciser les choses, si j'ai rajouté le portail par erreur sur une personne qui n'a pas participé à l'un des JO je vous prie de bien vouloir m'en excuser, en revanche est-ce que je peux mettre le portail JO sur une athlète qui a participé à un JO ou bien seulement s'il a remporté une médaille ? merci d'avance pour votre réponse, cordialement Bernard Botturi (discuter) 17 août 2019 à 08:46 (CEST)

 Bernard Botturi :, je transfère votre réponse sur le Projet Jeux olympiques. Selligpau (discuter) 17 août 2019 à 09:01 (CEST)

 Selligpau :Merci et selon les résultats soyez bien assuré que je m'y tiendrai, cordialement Bernard Botturi (discuter) 17 août 2019 à 09:06 (CEST)

Remarques sur ton travail sur Wikipedia

Salut Bernard

Je viens de découvrir ton compte, je voulais te féliciter pour tes contributions de grande qualité ... et ta grande activité récente. Également partager tes idées sur la suppressionnite, je suis bien d'accord avec ton analyse. Bonne continuation.

Tubamirum (discuter) 19 août 2019 à 10:04 (CEST)

Bonjour Tubamirum , grand merci pour ton soutien, mon activité récente tient au fait que je suis à la retraite et souffrant d'une discopathie lombaire dégénérative, je ne peux guère me déplacer, alors entre deux traductions de chinois antique je travaille sur Wikipedia, me spécialisant depuis peu dans tout ce qui touche le monde des Afro-Américains, le bien nommé Bibo le magicien et moi-même avons repris le Portail:Afro-Américains qui était en sommeil et même nous avons créé le Projet:Afro-Américains, un gros travail de maintenance des articles inclus... Un vaste chantier, Encore une fois je te remercie, car à défaut de ne pas être rémunéré, un peu de reconnaissance réchauffe le coeur pour se mettre à l'ouvrage, Bien cordialement à toi, à bientôt sur WP. Bernard Botturi (discuter) 19 août 2019 à 10:15 (CEST)

Ceci explique cela : un malheur (cloué devant ton ordi) qui se transforme en bonheur (la connaissance) !

Au passage, on aimerait en savoir plus sur toi, ton métier, ton lieu de vie.

À bientôt pour de nouvelles aventures

Tubamirum (discuter) 19 août 2019 à 10:31 (CEST)

 Tubamirum : je t'ai envoyé un courriel, à plouche.... Bernard Botturi (discuter) 19 août 2019 à 11:22 (CEST)

Lovecraft

Bonjour, Bernard Botturi.

À propos de votre ajout dans l'article H. P. Lovecraft, j'avoue ne pas comprendre quelle information source exactement la référence à l'encyclopédie Britannica ? [2]

Bien cordialement. --Guise (discuter) 20 août 2019 à 17:45 (CEST)

Bonjour -Guise en fait c'est une référence d'introduction générale et pour qu'elle figure dans la base encyclopédie, cela dit à partir du moment où la base encyclopédie inclue la Britannica je pense qu'on peut la retirer, je vous laisse choisir, pour aller plus loin, étant abonné à la Britannica, je reçois chaque jour ses mises à jour et j'en profite pour sourcer les différentes pages WP concernées par ces mises à jour, bien cordialement à vous Bernard Botturi (discuter) 20 août 2019 à 17:55 (CEST)

Charles S. Johnson

Bonjour,

Quand vous aurez enfin fini : insertion de médias (sons, images, etc,....), création et amélioration de sections/paragraphes,

sans oublier le plus important : mettre le maximum de sources/références/preuves.

+ orthographe, grammaire et ponctuations, s'il vous plaît, n'oubliez pas de retirer le bandeau "en travaux".

à bientôt !

re Utilisatrice:Tonnegrande, ça y est j'ai fini..., si j'ai fini, l'article n'est pas fini, disons que j'ai donné l'armature, d'autres contributeurs viendront l'enrichir. De mon côté je vais bleuir les liens rouges, quant aux sources/références/preuves, j'en suis un un maniaque, comme vous pourrez le constater, quant à syntaxe, navigant entre deux langues, il y a des fautes, je laisse à d'autres relire. Bernard Botturi (discuter) 27 août 2019 à 13:30 (CEST)

Clora Bryant

Merci chaudement Bernard Botturi pour vos améliorations sur cet article ! C'est le premier que j'initie dans ce domaine (je ne suis qu'un amateur de musique et un lecteur du New York Times, d'où la nécrologie en référence), le jazz, donc, veuillez pardonner mes oublis et autres coquilles. Juste deux petites remarques : 1/ les noms de groupe, ici de big band, ne sont pas en italiques (si j'en crois le bon vieux code typo français qui est aussi celui de Wikipédia) ; 2/ j'ai mis un doute référentiel sous Charlie Parker, car je n'ai rien trouvé : vous aurez peut-être plus de chance ? En tous les cas, bonne continuation. Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 4 septembre 2019 à 16:42 (CEST)

Bonjour Marc-AntoineV pour Charlie Parker, j'ai trouvé la référence, pour les noms des big bands je vais rectifier, bien cordialement Bernard Botturi (discuter) 4 septembre 2019 à 16:52 (CEST)

Au fait , Marc-AntoineV, tout comme vous je suis abonné au New York Times, et aussi au Washington Post, au New Yorker, etc... indispensable puisque je suis avec Bibo le magicien, le fondateur du projet Afro-Américains, et pour assurer la maintenance des articles, il n'y pas mieux. Bien cordialement Bernard Botturi (discuter) 4 septembre 2019 à 16:58 (CEST)

Evaluation Valerie Thomas

Bonjour,

En préambule je suis complètement d'accord avec la démarche consistant à donner aux femmes leur juste place dans l'encyclopédie Wikipédia. Mais je ne crois pas que cela soit une raison pour tordre le réel. Dans le cas de l'article cité (Valerie Thomas), je ne vois pas ce qui justifie l'évaluation fortement poussée de son rôle dans le domaine des télécommunications, de la physique, etc... (j'ai corrigé). --Pline (discuter) 6 septembre 2019 à 16:22 (CEST)

bonjour Pline, lisez bien l'article, c'est grâce à Valerie Thomas que nous pouvons recevoir des images satellites, notamment par la télévision, tout comme les images en 3d, son rôle dans les télécommunications est aussi important que celui de Bell ou d'Edison, cordialement Bernard Botturi (discuter) 6 septembre 2019 à 16:32 (CEST)

Pline, je vous invite à lire les différentes sources concernant Valerie Thomas (ValErie et non pas ValÉrie)vous verrez que c'est une sommité en matière d'informatique appliquée et c'est pour cela qu'elle a reçu les plus hautes distinctions décernées par la NASA. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 6 septembre 2019 à 16:45 (CEST)

Bonjour, C'est un des types de médaille que son employeur attribue chaque année à sans doute quelques dizaines d'employés. Cela ne fait pas d'elle une sommité internationale dans son domaine professionnel. Extrait de la bio sur le site de la NASA [3] : In Landsat’s long history many talented people were brought together to make the vision of Earth observation from space a reality. One of those people was Dr. Valerie L. Thomas. Thomas was an integral part of the early Landsat digital image processing team. Working at NASA’s Goddard Space Flight Center, she managed the development of early Landsat image processing software systems and became the resident expert on the Computer Compatible Tapes, or CCTs, that were used to store early Landsat imagery. Thomas was one of the image processing specialists who facilitated the ambitious Large Area Crop Inventory Experiment, known as LACIE—a project that showed for the first time that global crop monitoring could be done with Landsat satellite imagery. Cela n'en fait ni un Edison ni un Bell. C'est une experte talentueuse membre d'une équipe performante comme la NASA en a employé des milliers qui pour la quasi totalité n'ont pas de bio dans Wikipedia. Dans le domaine technico-scientifique, il doit y avoir au maximum une centaine de personnes de la NASA qui ont un article alors que l'agence spatiale a entassé les premières depuis 60 ans. Je pourrais (si je voulais chercher) trouver quelqu'un de tout aussi méritant dans le domaine du traitement de l'image satellitaire en France (un domaine dans lequel ce pays a une très bonne expertise) mais j'aurais beaucoup de mal à faire en sorte que l'article soit considéré comme recevable sur Wikipedia. --Pline (discuter) 6 septembre 2019 à 21:33 (CEST)

bonjour Pline, je ne doute point de votre bonne foi, mais il me semble que vous faites une lecture partielle et partiale de sa bio, pour Landsat c'est elle qui a dirigé le programme de traitement des images, c'est elle qui dirige le programme Lancie dans sa partie traitement des images, enfin c'est grâce à elle que la transmission d'images en 3D est devenue possible, donc cela en fait une sommité que cela vous plaise ou non. Si elle n'a pas la reconnaissance qu’elle mérite cela est du à deux choses, une, c'est une femme, deux, elle est black, ce qui était une double tare dans les années 1970. Dans le même registre, ce n'est que récemment que l'on a découvert le rôle déterminant de Katherine Johnson, Dorothy Vaughan et Mary Jackson (mathématicienne) pour la mission Apollo XI. Je vous prierai de plus réviser de façon abusive l'importance de Valerie Thomas, je vous concède de faire passer son importance en télécommunications de maximum à élevée,en informatique je maintiens l'importance d'élevée car selon les critères, l'article apporte des connaissances importantes quant au domaines de traitement informatique des images,j'ai posé le bandeau de la règle des trois révocations pour éviter vos contributions perturbatrices car tendancieuse (lecture partiale) et non neutre (jugement dévalorisant non fondé par des sources), vous imposez votre point de vue, passez en force (quand on veut modifier des passages importants d'un contributeur, le minimum de la courtoisie veut qu'on le contacte auparavant) au lieu de chercher un consensus, ne respectant pas en cela les règles de bonne conduite de Wikipedia, je vous recommande de relire les règles et recommandations de wikipedia. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 7 septembre 2019 à 08:10 (CEST)

Bonjour, Je vous rappelle vos évaluations : télécommunications (élevée), science (moyenne), informatique (élevée). Son travail n'a rien à voir avec la science (elle ne met pas au point de nouveaux concepts dans ce domaine), rien n'indique qu'elle ai apporté de nouveaux concepts dans le domaine des télécommunications. Son apport se situe essentiellement dans le domaine informatique mais a priori ce ne sont pas des apports fondamentaux dans ce domaine. Avez vous les connaissances techniques qui vous permettent d'évaluer l'apport de Valerie Thomas dans ces domaines ? Avez vous lu la citation que j'ai inséré et qui est issue directement du site de Landsat. Celui-ci est quand même le mieux à même d'indiquer son rôle dans le projet. Valérie Thomas est interviewée dans le même article, donc son contenu pet être difficilement biaisé. Elle est une des personnes impliquées dans le projet Landsat. Elle est une des expertes du programme de retraitement des données. Si développer les algorithmes est un travail pointu cela n'en fait pas l'inventeur de concepts dans le domaine des télécommunications, de l'informatique ou de la physique. --Pline (discuter) 7 septembre 2019 à 08:44 (CEST)

Sur la judaïté présumée de Robert Aldrich

Bonjour,

J'ai vu que vous avez rétabli la mention indiquant que Robert Aldrich était né dans une famille juive. La page de Robert Aldrich sur la Jewish Virtual Library indique bien qu'il est juif, mais au regard de toutes les autres sources il me parait évident que c'est une erreur.

Sur cette page du Saratoga Jewish Cultural Festival, on peut lire à propos d'Aldrich réalisant le film The Frisco Kid : «“Robert Aldrich is not Jewish,” says Festival Coordinator Phyllis Wang, “maybe that is why he was able to carry this off.”»

La page Wikipédia anglaise de Robert Aldrich est claire sur le fait qu'Aldrich est né dans une importante famille aisé du Rhode Island, protestante et anglo-saxonne.

L'idée que Robert Aldrich est juif semble venir du fait qu'il est réalisé The Frisco Kid, que j'ai pu voir listé dans les films Hollywoodiens traitant du judaïsme mais en dehors de ce film (qu'il a réalisé suite au départ de Dick Richards) il n'a pas traité du sujet dans sa carrière. --Raoul Anodin (discuter) 11 septembre 2019 à 16:39 (CEST)

bonjour Raoul Anodin, lisez bien ce que j'ai écrit avec les deux sources "il est le fils de Lora Elsie (née Lawson) issue d'une riche famille juive", je n'ai jamais écrit qu'il était juif, j'ai dit que sa mère était issue d'une famille juive! Que signifie cette incise ? Du point de vue de la Halakah (jurisprudence rabbinique) étant fils d'une juive il est juif, mais est-il un pratiquant juif certainement pas ! Il n'a jamais fréquenté la synagogue et il est probable qu'il n'a même pas été circoncis, mais nous trouvons ici l'ambivalence du mot "Juif" qui désigne à la fois une appartenance à une communauté, un peuple et une pratique religieuse. Je peux vous dire que s'il avait habité en Allemagne sous le régime nazi il aurait été envoyé en camp comme tant d'autres Juifs laïcisés. Donc pour répondre à vos questions légitimes, Aldrich était-il un juif au sens religieux du terme NON, Aldrich était-il un Juif au sens de fils d'une juive, donc appartenant à un peuple OUI. Enfin ne vous fiez pas toujours aux pages du Wikipedia anglophone, c'est une bonne base, mais qui dépend des sources trouvées sur le web et souvent j'ai trouvé, ça et là, soit des erreurs, soit des approximations, soit des manques, ce n'est pas un reproche, c'est dû aux sources disponibles à un moment T, des contributeurs, de la maintenance de la page, etc., il faut toujours croiser des sources, selon le vieil adage, Testis unus, testis nullus... Je ne sais pas si j'ai bien répondu à vos questions, je reste à votre disposition pour tout éclaircissement ultérieur, Cordialement Bernard Botturi (discuter) 11 septembre 2019 à 17:08 (CEST)

Septima Clark

Merci pour tes améliorations sur l'article!

Vos derniers articles

Bonjour, merci de ne pas oublier l'{{Infobox biographie2}}, le modèle {{autorité}} (auquel il suffit d'ajouter ce qui n'apparaît pas) et surtout la {{CLEDETRI}}. Enfin, contrairement à Wikipédia anglais, nous spécifions les mois dans les catégories naissance et décès. Bonne continuation. huster [m'écrire] 4 octobre 2019 à 17:41 (CEST)

Bonjour utilisateur:Huster pourriez vous m'expliquer votre message que je ne comprends pas, j'ajoute toujours une infobox à mes articles, mais en dernier, car attendant des données en nombre significatifs pour remplir les différentes rubriques, ne m'appuyant pas sur les wikidata qui peuvent être fausses ou incomplètes, je vous donne un exemple récent l'infobox de la page Edwin Hawkins qui indique dans la rubrique label : Myrrh, c'est une erreur, ses principaux labels sont Buddah, Birthright Records et Lection records, d'ailleurs si on consulte l'article Myrrh (en), Edwin Hawkins n'est pas cité, il n'a fait qu'un seul enregistrement sous ce label qui n'est qu'un diffuseur de l'enregistrement Edwin Hawkins / Oakland Symphony Orchestra - Edwin Hawkins Live With The Oakland Symphony Orchestra sous le label Birthright. Autre erreur dans l'article issu de l'article Edwin Hawkins anglophone sur lequel s'appuient les wikidata, affirme : Hawkins was inducted into the Christian Music Hall of Fame. Or la source est un lien mort et on cherchera en vain une vérification de cette affirmation, en revanche il est inscrit sur le Gospel Music Hall of Fame. Et des erreurs comme cela j'en repère régulièrement. Quant aux catégories, je ne spécifiais pas les mois de naissance ou de décès, ne le sachant pas, et me fiant à une pratique largement utilisée, j'en prends bonne note. Enfin par plusieurs fois vous avez modifiée l'architecture de mes pages , or je m'appuie sur des modèles de wikipedia où en dernière section on crée une section soit Annexes, soit À voir aussi avec deux sous rubriques articles connexes et liens externes pourquoi faites vous cela ? Cordialement Bernard Botturi (discuter) 5 octobre 2019 à 09:32 (CEST)

Dans vos 3 derniers articles j'ai rajouté l'infobox. Vous pouvez ensuite en modifier les données à la main.

Le sommaire à 3 niveaux n'est intéressant que pour les articles longs et très détaillés. Le titre « Annexe » ou « À voir aussi » n'ajoute fondamentalement rien... huster [m'écrire] 5 octobre 2019 à 09:38 (CEST)

Remerciements

L'article Chanson italienne vient de recevoir le label . Merci vivement pour votre vote positif et vos remarques ! Cordialement. --Adri08 (discuter) 7 octobre 2019 à 18:11 (CEST)

Yess félicitations Bernard Botturi (discuter) 8 octobre 2019 à 07:28 (CEST)

Ne pas brandir de bâton...

Bonjour  Bernard Botturi :. J'ai pris connaissance de votre message à propos d'Edwin S. Porter, quel étonnement de ma part ! Cher Bernard Botturi, ne brandissez pas le bâton de Guignol ! Vous valez plus que ça. J'ai supprimé votre paragraphe, et suis prêt à réitérer cette action, non pas pour violer les conventions admises dans WP ni pour manquer de courtoisie envers vous, mais parce que ce § est un cas de POV, et qui va à l'encontre de la source même que vous avancez : "Lewis Jacobs (en)<ref>(en-US) Georges Sadoul and Yvonne Templin, « English Influences on the Work of Edwin S. Porter », Hollywood Quarterly, Vol. 3, No. 1,‎ 1947, p. 41-50 (lire en ligne)". Il est bien écrit dans le titre que Porter a bénéficié dans ses films de l'influence des cinéastes britanniques (École de Brighton), ce que je développe dans mon propre §. Après une telle affirmation de votre source (Georges Sadoul et Yvonne Templin, et non pas le traducteur), vous ne pouvez pas écrire que Porter est le père du montage. Vous pourrez consulter à ce sujet l'analyse de Execution of Czolgosz (réalisé par Porter) dans le livre de Charles Musser ("History of the American Cinema, Volume 1, The Emergence of Cinema, The American Screen to 1907") en page 320, et comment il décrit l'empilement du temps chez ce cinéaste qui n'avait justement pas compris le principe des découvertes de ses collègues anglais, le montage. Reste de lui un immense talent dans la composition des images, même s'il s'est inspiré des Chase films britanniques. Cordialement.--PODZO DI BORGO ^{[me répondre]} 10 octobre 2019 à 11:23 (CEST)

Je vous remercie pour vos précisions, que je ne peux que valider, et cela attire mon attention sur une plus grande attention vis à vis des sources, mais pourquoi donc n'avez vous pas fait ces précisions auparavant ? Sans rancune et cordialement à vous Bernard Botturi (discuter) 20 octobre 2019 à 13:05 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Bernard Botturi, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page New York School (art) ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur JohnNewton8 avec le commentaire : « À la demande de son auteur : Cf WP:SI ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

Merci et sorry pour la boulette Bernard Botturi (discuter) 29 octobre 2019 à 16:58 (CET)

--Salebot (bot de maintenance) (d) 29 octobre 2019 à 16:20 (CET)

Mois américain

Salut ! Après la discussion entamée à propos de l'article du mois américain je viens de voir que le juré ayant mis 2 c'est moi... du coup désolé si cette note vous a froissé ! Il est possible que mon jugement ait été mauvais et je la changerait évidemment si c'est le cas. Bonne soirée ! (Ps: Je m'occupe de finaliser mes notes pas avant ce week-end) Goombiis ••Discuter•• 30 octobre 2019 à 05:11 (CET)

bonjour Utilisateur:Goombiis, la note ne m'a pas froissé, ce n'est nullement une question personnelle, pour moi c'est une question quant à l'observations des règles et recommandations de WP qui garantissent la valeur encyclopédique de WP, or il existe en la matière le Projet:Évaluation qui est très clair et je ne vois pas pourquoi les jurés du Mois américain semblerait en ferait fi, cela est valable pour moi comme pour les autres. Et surtout là où je reste pensif, c'est quand on écrit "la note varie selon la sensibilité des jurés" ! Cela relève de la subjectivité avec tout ce qu'elle peut avoir d'arbitraire et de péremptoire ce qui est contraire à l'esprit encyclopédique qui se veut scientifique, neutre et objectif. Quant à mon article je suis désolé il est en avancement B conformément aux critères d'évaluation point final, ce n'est pas une appréciation subjective c'est un constat objectif. Ma remarque, croyez le bien, se fait au nom des principes, règles et recommandations de WP, afin de garantir le sérieux de ce concours. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 30 octobre 2019 à 09:17 (CET)

A propos de votre modif de Adam Clarke

Bonjour Bernard Botturi . Bonjour et merci de votre contribution sur cet article. Vous avez ajouté des sources web, mais vous en avez aussi enlevé d'autres qui me paraissent plus fiable, datée, et d'un auteur reconnu et identifié, par exemple, le Oxford Dictionary of National Biography, qui est une référence en la matière, pourquoi ? ---Telikalive (discuter) 5 novembre 2019 à 17:32 (CET)

BonjourTelikalive parce que ce sont des sources invérifiables pour des personnes qui n'ont pas accès à ces livres qui ne sont plus publiés ou présents seulement dans des bibliothèques britanniques, or tous les éléments sont présents dans des sources disponibles sur le net. Il faut toujours préférer des sources vérifiables sur le net. Ne mettez des sources purement bibliographiques seulement et si seulement vous avez pu les consulter et qu'elle donnent des informations qu'on ne peut trouver sur le web, Cordialement Bernard Botturi (discuter) 5 novembre 2019 à 17:38 (CET).

De plus les articles de l'Oxford Dictionary of National Biography ne sont accessibles que moyennant un abonnement payant Cf : https://www.oxforddnb.com/search?q=adam+Clarke&searchBtn=Search&isQuickSearch=true, Bernard Botturi (discuter) 5 novembre 2019 à 17:42 (CET)

Bonsoir Bernard Botturi .C'est moi qui est écrit l'article Anglais pour la partie Bibliographie entre autres, avant de le traduire et oui les sources que j'avais indiquées sont toutes disponibles sur internet. Pour le cas particulier de ODNB, vous avez accès à un aperçu gratuit, or je nai cité que ce qui était disponible en aperçu gratuit, donc cela est vérifiable sans abonnement par n'importe qui. Il y a tellement de sources avec auteurs identifiés disponibles sur internet (j'en ai mis plusieurs en lectures complémentaires) que je ne vois pas pourquoi vous citez des articles avec auteurs non identifiés et/ou non datés.

Deuxième sujet, qui est lié au premier, je ne sais pas si vous avez remarqué mais j'ai utilisé Sfn, pour lier chacune des sources citées dans le texte avec une partie "sources". Vous avez créer une Bibliographie d'avec la partie "Sources", dans laquelle il y a des ouvrages cités dans le texte et d'autres qui n'y sont plus cités maintenant, (comme par exemple ODNB). Dans la logique que j'avais utilisée, "lecture complémentaires", rassemble les ouvrages non cités dans le texte, ce qui permet de différencier clairement la liste des ouvrages cités, de la liste des ouvrages non cités. (sans devoir utiliser le modèle "plume"). Peut-on conserver cette logique de différentiation, ou non ? Peut-on utiliser Sfn, où non ? Je pense qu'on a tous une manière de faire et je vous présente ici juste la mienne pour en discuter. Salutations ---Telikalive (discuter) 5 novembre 2019 à 18:37 (CET)

BonjourTelikalive, si j'ai supprimé des sources disponibles sur le net, c'est par inadvertance et je vous prie de bien vouloir m'en excuser, Pour l'ODNB c'est un site inaccessible si par ailleurs vous n'êtes pas adhérent à une bibliothèque britannique, vos références renvoient à wikisource, or il est d'usage de n'utiliser ce genre de référence uniquement si vous ne trouvez pas la source internet or celle-ci existe : https://archive.org/search.php?query=oxford%20dictionary%20of%20national%20biography. La référence à Archive.org vous l'utilisez par ailleurs. Cela dit, je n'ai aucune idée arrêtée sur la question, vous rectifiez comme vous le sentez,Bien cordialement Bernard Botturi (discuter) 6 novembre 2019 à 09:29 (CET)

Bonjour Bernard Botturi Donc, suite à votre réponse, j'ai rétablis les deux sources que j'avais mises initialement (ODNB/Seller/2004 et Hare/1842) en ce qui concerne la date de naissance. Je vous répète que l'ODNB, offre l'extrait gratuit suivant :

« Clarke, Adam (1762–1832), Wesleyan Methodist minister and scholar, was born in Moybeg, Kilcronaghan parish, co. Londonderry. His father, an Anglican, was a village schoolmaster and farmer; his mother was a Presbyterian. His childhood consisted of a series of life-threatening mishaps. He was educated locally, fell under the influence of the Methodists in 1778, and met ... » il s'agit d'un extrait accessible et vérifiable par tous ici : ODNB. ---Telikalive (discuter) 16 novembre 2019 à 16:11 (CET)

bonjour Telikalive, je vous l'ai dit, pas de problème, mais comme vous le précisez il s'agit d'un extrait, la notice de l'ODNB n'est pas accessible si on n'a pas souscrit à un abonnement qui se monte à 215 £, une paille quant on compare aux abonnements à la Britannica ou à l'Universalis !... Et par ailleurs les données de cet extrait sont présents dans d'autres sources, mais en appliquant la règle de testis unus, testis nullus, cela est à citer . Cordialement Bernard Botturi (discuter) 16 novembre 2019 à 17:07 (CET)

Culture des Ameriques

Bonjour, Ça faisait des années que je contribuais plus à Wikipedia et comme par hasard je me connecte quand vous m’écrivez qu’elle coincidece ? Ahaha Ça m’avait manqué donc oui pourquoi pas ça peut être sympa ! ;) --Le Survivant Folem muë 7 novembre 2019 à 22:55 (CET)

bonjour -Utilisateur:Le Survivant quel hasard, mais n'y a -t-il pas que des hasards objectifs ? Ben oui pourquoi pas, Cordialement Bernard Botturi (discuter) 8 novembre 2019 à 07:58 (CET)

Bonjour Utilisateur:Le Survivant, what's up doc ? Bernard Botturi (discuter) 28 novembre 2019 à 16:17 (CET)

Désole Bernard Botturi j'étais absent mdr, comment voulez procéder à cela ? --Le Survivant Folem muë 20 janvier 2020 à 16:43 (CET)

Bonjour Utilisateur:Le Survivant très bien nous allons inaugurer une bonne année sur WP... là je vais décrocher de WP, je viens de passer 6 heures à sourcer et réviser la page Scott Joplin... Déjà commencer par mobiliser un bot pour actualiser la page articles récents et ensuite nous verrons pour établir les choix de sélection des articles, quels critères d'inclusion utiliser etc... Cordialement Bernard Botturi (discuter) 20 janvier 2020 à 16:50 (CET)

Mois Américain

Bonjour,

	Mois américain Wikipédia
	Merci de votre participation au Mois américain Wikipédia 2019 !

Félicitations ! A l'année prochaine ? Datsofelija, ☎️J'écoute 12 novembre 2019 à 11:01 (CET)

Merci Utilisatrice:Datsofelija et à l'année prochaine bien sûr, Cordialement Bernard Botturi (discuter) 12 novembre 2019 à 16:21 (CET)

Bonne année !

		Meilleurs vœux pour 2020 !
		Hello Bernard Botturi/Archive1, Je te souhaite l'année des trois S : Santé, Sérénité et Sérendipité ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement, — Racconish 💬 1 janvier 2020 à 11:25 (CET)

À toi aussi, ‪Racconish‬, meilleurs voeux avec plein de rêves, il en faut beaucoup pour que quelques uns se réalisent et des expériences enrichissantes, bien cordialement à toi, Bernard Botturi (discuter) 1 janvier 2020 à 11:50 (CET)

J+1

Bonne et heureuse année 2020 ! Mike the song remains the same 2 janvier 2020 à 11:31 (CET)

Merci Mike à toi aussi une bonne année 2020 pleine de moments savoureux, de rencontres fécondes, d'instants de joies errantes, cordialement Bernard Botturi (discuter) 2 janvier 2020 à 11:44 (CET)

Bonne Année 2020 !

Word Art LSP WiR 2020

Grâce à vos contributions nous avons publié 1604 articles en 2019. Le fossé des genres a franchi le cap des 18%.

On espère vous voir bientôt à l'un de nos prochains ateliers pour continuer ensemble à militer pour la réduction du bais de genre sur Wikipédia!

Pour célébrer toussa toussa Alacoolwiki nous a concocté un nuage de mots tiré des articles créés en 2019. Enjoy!

Le groupe utilisateur Les sans pagEs

Relance du Projet États-Unis et màj de la liste des participants

Bonsoir,

Je tente de relancer ce projet et de recruter des contributeurs actifs. Les notifications depuis la page de discussion ne semblent pas avoir fonctionné comme prévu. Les discussions et les réponses se déroulent par-ici. -- J. N. Squire^{[Discussion constructive]} 10 janvier 2020 à 22:03 (CET)

bonjour J. N. Squire, pas problème étant spécialisé comme vous avez pu le constater dans la culture américaine et afro-américaine, je vais m'inscrire sur la liste des participants actifs, cordialement Bernard Botturi (discuter) 11 janvier 2020 à 09:13 (CET)

accueil

Merci pour votre accueil ! --UE44 (discuter) 29 janvier 2020 à 14:02 (CET)

Bonjour -UE44 en quoi puis-je vous être utile ? Cordialement Bernard Botturi (discuter) 29 janvier 2020 à 14:25 (CET)

==

==

Merci pour l'accueil,

--Titenia (discuter) 29 janvier 2020 à 14:14 (CET)

Arrivée sur Wikipédia

Bonjour Bernard, je découvre la contribution sur Wikipédia et vous remercie pour votre accueil et votre travail. Le dévouement de personnes comme vous est selon moi essentiel au développement d'un projet collaboratif d'une telle ampleur. --NRT Contributions (discuter) 9 février 2020 à 20:16 (CET)

Bonjour NRT Contributions je vous remercie pour votre message, il faut préciser que je suis retraité et donc j'ai du temps pour me consacrer à WP et faire profiter l’encyclopédie de mes connaissances de la culture américaine et plus spécialement afro-américaine. Cordialement à vous. Bernard Botturi (discuter) 10 février 2020 à 08:06 (CET)

Swiss Chamber Concerts

Bonjour Monsieur, je souhaite publier plusieurs pages différentes sur wikipedia au plus vite. Wiki en a accepté à l'instant une pour relecture, mais je ne trouve pas le moyen de présenter les autres qui sont encore à l'état de brouillon 2 et 3 (mais terminées). Merci beaucoup de m'éclairer de vos lumières. Très bonne journée à vous. Hautecoeur Dreams

Bonjour Hautecoeur Dreams, je viens de lire votre brouillon concernant la SWISS CHAMBER ACADEMY, pour toute section utilisez des minuscules ainsi votre titre doit être Swiss Chamber Orchestra, puis Histoire, Buts et réalisations etc... La liste des participants est inutile, car le personnel change en revanche s'il y a des concertistes connus indiquez les ! Cet orchestre de chambre a-t-il oui on non reçu des prix ou des distinctions ? si oui, créez une section "Prix et distinctions". Renommez la section enregistrement par "Discographie", Attention vous confondez liens externes et sources , pour cela créez la section "Notes et références" auquel vous ajoutez le modèle références. En liens externes vous pouvez garder le site web de l'orchestre : http://www.swisschamberconcerts.ch/fr/swiss-chamber-academy/ ....Après les liens externes il vous faut alimenter le bandeau portail : Suisse, Musique classique. Voici pour le moment . Cordialement Bernard Botturi (discuter) 11 février 2020 à 16:14 (CET)

Hautecoeur Dreams pour vous donner une idée de modèle veuillez consulter la page wikipédia Swiss Chamber Soloists et n'oubliez pas non plus de créer la page de discussion, qui permet une veille sur votre page , cordialement Bernard Botturi (discuter) 11 février 2020 à 16:20 (CET)

Hautecoeur Dreams Avez vous consulté la rubrique "Débuter sur wikipédia" (Aide:Débuter) ? Bernard Botturi (discuter) 11 février 2020 à 16:28 (CET)

---

Traduction

SVP faites attention avant de publier des articles traduits de l'anglais, il y a un atelier de traducteurs... Régulièrement je dois rectifier des contresens et faux sens divers ... pour anecdote, en reprenant l'article Alice Paul j'ai vu traduire "Dormitory" par "dortoir", cela m'a fait sourire, dans le contexte cela se traduit par "résidence universitaire" et quand vous voyez les photos du "dormitory", bonjour le "dortoir", MDR....il y a régulièrement la traduction de Bachelor (licence) par baccalauréat... La confusion entre un College (établissement universitaire) et nos collèges, etc., la liste et longue, sans compter les traductions divinatoires à la louche ou plutôt au doigt mouillé. Please, c'est la réputation de WP qui est en jeu. Aucun logiciel de traduction automatique ne saurait nous dispenser de l'usage des dictionnaires comme le Collin's, le Harrap's, etc. Il n'y a pas de honte à demander de l'aide ! WP est une encyclopédie collaborative, nous avons tous besoin de nos compétences réciproques, je remercie les fourmis qui vérifient les doublons, les fote de grandmère et d'aurtograf, alors les traducteurs novices un peu de simplicité, demandez de l'aide et elle vous sera donnée.Bernard Botturi (discuter) 12 février 2020 à 17:08 (CET)

Irving Berlin

Bonsoir, je viens de faire une modif de typo sur Irving Berlin... Désolée, je n'avais pas vu le bandeau ! TroisiemeLigne _{Kafe az po ?} 14 février 2020 à 19:35 (CET)

Bonjour TroisiemeLigne, au contraire je vous remercie pour vos corrections, le bandeau est surtout là pour que des contributeurs ne fassent d'ajouts de contenus, cordialementBernard Botturi (discuter) 15 février 2020 à 07:25 (CET)

Vous venez d'accueillir un nouveau membre de Wikipédia.

Il commence fort en créant une famille de marquis belge inexistante. Tenez-le à l'œil ! Merci d'avance. --Agapite (discuter) 15 février 2020 à 00:05 (CET)

Bonjour Agapite je suppose que vous parlez de Wolf Alp, sans problème je vais le surveiller,merci de m'avoir prévenu, Cordialement Bernard Botturi (discuter) 15 février 2020 à 07:15 (CET)

Vous avez raison. Merci encore. --Agapite (discuter) 15 février 2020 à 11:34 (CET)

[[Utilisateur:Agapite|Agapite] finalement j'ai supprimé sa ligne "douteuse" en l'avertissant du principe de WP : une assertion, une source... Cordialement Bernard Botturi (discuter) 15 février 2020 à 17:22 (CET)

Réponse Bertrand labévue

Bonjour. J'ai failli oublier de répondre. En fait, je n'ai pas spécialement d'opinion sur la fusion de ces deux pages qui semblent à première vue parler du même sujet. Il y a une page pour demander une fusion aux admins mais je dois avouer ne jamais avoir essayé ce sport. Cordialement --Bertrand Labévue (discuter) 27 février 2020 à 17:52 (CET)

Bonjour Bertrand Labévue, oui j'ai vu la page de demande de fusion et comme vous l'écrivez cela parait être un sport complexe, alors je vais procéder différemment, je vais reprendre un des trois articles Mouvement des droits civiques, qui lui aussi est dans la confusion (article non sourcé d'ailleurs) le réviser intégralement pour en faire un article encyclopédique où chaque assertion sera sourcée et une fois que l'article sera en avancement B, alors à ce moment là je demanderais une suppression des deux autres articles fautifs, demande qui sera acceptée car fondée sur un article conséquent. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 28 février 2020 à 08:43 (CET)

Irving Berlin

Bonjour,

je viens de parcourir rapidement l'article et j'ai quelques remarques sur la forme :

• Plusieurs ouvrages sont utilisés de façon récurrente, du coup le modèle harvsp serait le plus pertinent.
• Dans la bibliographie, il me semble que (en) suffit pour la langue (en fait, c'est assez inhabituel de voir (en-US) dans des articles).
• Dans l'introduction, l'usage d'« etc » est à éviter je pense. De même, il n'est peut-être pas nécessaire de citer autant de compositeurs.
• La partie « Regards sur son œuvre » ne possède pas de référence.
• Lorsque des termes anglais sont utilisés (ou d'autres langues) il faut utiliser le modèle Langue.
• La partie « De Broadway à Hollywood (1921-1935) » par exemple, mériterait à avoir des paragraphes plus structurés.
• Pour les illustrations, il faut remplir la section alt afin de laisser une description au cas où l'image n’apparaîtrait pas.
• Dans la partie « God Bless America », le modèle interview est préférable dans le cas de la source « Irving Berlin Spotlight Interview (with Mary Ellen Berlin-Barrett, Ted Chapin & John Jacobson) ».

A mon avis, il est encore trop tôt pour lancer la procédure, mais je ne peux que t'inciter à poursuivre la rédaction de l'article sur ce compositeur américain majeur. --TaupeGun (discuter) 3 mars 2020 à 22:23 (CET)

Bonjour TaupeGun, merci pour ta réponse et tes conseils, juste une remarque, je fais la mention (en-us) car il existe des expressions proprement américaines, des acceptions de mots différentes de l'anglais parlé en Grande Bretagne, il y a autant de différences entre l'anglais des américains et celui des britanniques qu'entre le français de France et celui du Québec. Autrement ok pour le reste, je vais faire les modifications dans ce sens. Cordialement à toi. Bernard Botturi (discuter) 4 mars 2020 à 08:25 (CET)

laurent jauffret

bonjour monsieur, je viens de voir que vous avez décidé de supprimer la page sur le grand pecheur et concepteur de technique laurent jauffret qui fait partie des 3 légendes vivantes de la pêche à la truite. il est l'auteur de plus de 30 DVD, concepteur de centaines de cannes à pêche et inventeur d'une technique de pêche parmi les 3 plus utilisées en france. Cet homme mérité largement sa place dans cette encyclopédie qui par ailleurs je soutiens par un don annuel quand je peux. le milieu de la pêche à la truite français regorge de talent plusieurs fois primés mais abonné aux absents de cette encyclopédie. je compte sur vous pour m'aider à créer la page sur Laurent Jauffret, les sources foisonnent d'articles le concernant sur internet. merci d'avance, rémi vicente. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Remi.avi (discuter), le 5 mars 2020 à 11:58 (CET)

Bonjour utilisateur:Remi.avi je n'ai nullement supprimé la page Laurent Jauffret, il s'agit d'un autre contributeur mais qu'importe... Cela dit ayant fait des recherches je suis très pessimiste sur l’admissibilité d'une page consacrée à Laurent Jauffret par manque de sources secondaires de qualité, en revanche il est possible de créer des passages consacrés à Laurent Jauffret dans les articles Pêche à la mouche, Pêche sportive, ou Truite. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 5 mars 2020 à 13:42 (CET)

Bonjour Remi.avi. Si le sujet est si notoire il doit être possible de trouver des sources recevables à son sujet. La règle de WP est simple : Pas de source pas d'article. Lisez les pages d'aide WP:cgn et assimilées, cherchez des sources, rédigez un brouillon et soumettez le au forum de relecture ce sera nettement plus efficace que de balancer un article de 3 phrases étayé par rien. C'est du travail mais écrire un article est un vrai boulot (ma dernière rédaction a passé un bon mois dans mon brouillon avant publication). Bonne continuation. --Bertrand Labévue (discuter) 5 mars 2020 à 14:22 (CET)

Tout à fait Bertrand Labévue je suis sur Irving Berlin depuis le 29 janvier 2020 de façon quasi quotidienne en y passant au moins 3 heures par jour et je n'ai toujours pas fini, loin de là, il peut être répondu qu'il s'agit d'un article volumineux concernant une célébrité internationale mais rien que pour rédiger une page simple comme celle consacrée à Susie Revels Cayton c'est une trentaine d'heures de travail, ou celle d'un lieu géographique comme Gracia Real de Santa Teresa de Mose, c'est trois heures de travail en continu...Bien cordialement Bernard Botturi (discuter) 5 mars 2020 à 14:48 (CET)

Bergreen

Je viens de te mettre dans l'article un exemple de syntaxe correcte pour un ouvrage de la bibliographie. Cordialement, — Racconish ^💬 10 mars 2020 à 17:52 (CET)

Merci Racconish, cordialement Bernard Botturi (discuter) 10 mars 2020 à 17:57 (CET)

De rien, mais je vois que tu continues à ne pas en tenir compte... Cordialement, — Racconish ^💬 12 mars 2020 à 11:04 (CET)

Bonjour Racconish ???? je ne comprends pas j'utilise le modèle ouvrage quel est le problème ???? Cordialement Bernard Botturi (discuter) 12 mars 2020 à 11:14 (CET)

Je t'ai déjà expliqué qu'il convenait de ne pas utiliser op. cit.. Je te rappelle ce que dit à ce sujet le modèle correspondant : « L'usage de citations implicites (via Ibid., loc. cit....) est déconseillé sur Wikipédia pour les références. En effet, la nature ouverte et collaborative du wiki implique que des notes ou des ouvrages de référence peuvent être ajoutés ou supprimés à tout moment ; or si l'on intercale une nouvelle note ou référence entre deux autres liées par une citation implicite, ou si l'on modifie une note qui faisait l'objet de plusieurs citations implicites, le risque est élevé que, si l'on n'y prend garde, cela fausse le système de notes et références. Préférez plutôt, par exemple, les références Harvard (cf. notamment : Wikipédia:Conventions bibliographiques – Renvois bibliographiques (références Harvard et autres)). » Pour cette raison, je t'ai donné ici un exemple de syntaxe correcte. Cordialement, — Racconish ^💬 12 mars 2020 à 11:27 (CET)

Racconish J'ai bien compris mais ayant fait presque 300 notes je ne vais pas tout recommencer, comme tu le dis c'est une encyclopédie collaborative, je laisse la tâche à un/une autre, de plus observant de façon scrupuleuse une assertion une source, je ne vois pas pour quoi serait supprimée une note à part vandalisme....De plus aujourd’hui je vais terminer mes apports pour la rédaction du texte et passer une tâche qui va être prenante à savoir bleuir tous les liens rouges, un mois de travail en perspective...Cordialement Bernard Botturi (discuter) 12 mars 2020 à 11:50 (CET)

Ce serait gentil en tout cas de ne pas continuer à mal faire. Cordialement, — Racconish ^💬 12 mars 2020 à 11:53 (CET)

cher Racconish j'ai déjà essayé sauf que la page du modèle est incompréhensible aux communs des mortels, comme je n'ai plus que 3 ou 4 citations à faire, je continue, désolé (c'est bien pourquoi que je me tiens à un rôle de péon, n'ayant ni le temps, ni le gout à utiliser le langage source) Bernard Botturi (discuter) 12 mars 2020 à 12:37 (CET)

Il s'agit simplement, en l'occurrence, de suivre l'exemple donné en remplaçant {{Ouvrage|langue=|auteur1=Laurence Bergreen|titre=op. cité|passage=X|lieu=|éditeur=|date=|pages totales=|isbn=|lire en ligne=}} par {{harvsp|Bergreen|1990|p=X}}. Voir par ailleurs Utilisateur:Cantons-de-l'Est/Insérer des références. Cordialement, — Racconish ^💬 12 mars 2020 à 14:18 (CET)

Racconish Arrête de dire "il s'agit simplement de" car ce n'est pas du tout simple ! Peux-tu comprendre STP que tout le monde n'a pas accès à la compréhension d'article comme Utilisateur:Cantons-de-l'Est/Insérer des références, j'ai lu et relu c'est imbittable, ambigu, avec des contradictions, peu clair écrit probablement par un geek enfermé dans son monde, dans son langage, ses pseudos évidences, dénué de toute pédagogie (c'est le fait de nombreuses page d'aide de WP), cela me fait penser quand j'étais consultant en gestion de projet, avoir écouté un directeur ingénieur de projet informaticien d'une association nationale, il a fallu une heure pour le comprendre !!! quand j'ai reformulé sa demande tenait en quelques phrases simples, qui pouvaient être énoncées en 3 minutes !... Et comme j'ai fini cela ne me concerne plus ! Cordialement quand même Bernard Botturi (discuter) 12 mars 2020 à 14:36 (CET)

Cole Porter

Bonjour Bernard Botturi. Merci de vos contributions à l'article participant à son amélioration. Quelques modifications ont néanmoins été apportées à vos derniers ajouts. Concernant le RI, par souci de lisibilité et depuis la généralisation des infoboxes, il est en effet recommandé de ne plus indiquer que le nom sous lequel la personnalité est connu (nom usuel ou pseudonyme). La forme « Cole Albert Porter » a été déplacée au début de la partie biographique où il a plus sa place. D'autre part, outre quelques corrections typographiques (toutes les mentions en langue étrangère doivent être graphiées en italique), j'ai passé en commentaire caché la ref concernant le musée de la Légion car le lien url est erroné (sans doute une erreur de frappe) et il n'y a pas de référence à Cole Porter sur le site concerné. Si vous en trouvez, n'hésitez pas. Cordialement, V°o°xhominis ^[allô?] 12 mars 2020 à 09:22 (CET)

Oui allô?effectivement la référence précise est : https://www.legion-etrangere.com/mdl/page.php?id=639&titre=Le-Musee-de-la-Legion-etrangere-a-Aubagne où le nom de Cole Porter est cité au § Un musée “événementi alisé”, quant au nom de naissance alors il va falloir réviser des milliers de pages et ce n'est qu'une recommandation ce n'est pas une règle, par ailleurs citer le nom de naissance c'est également se conformer aux autres encyclopédies comme la Britannica ou le WP anglophone. Cela dit je travaillerai sur Cole Porter quand j'en aurais fini avec mon travail sur la page Irving Berlin. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 12 mars 2020 à 09:38 (CET)

allô? J'ai bien lu la recommandation, elle n'est pas claire , elle dit strictement rien sur les noms complets de naissance, d'autant qu'il est dit que dans le RI on met également le pseudo, on peut considérer que Cole Porter est un pseudo au sens d'une simplification du nom c'est pourquoi je suis très prudent en la matière... Mais cela dit, je ne vais pas m'entêter sur ce qui est un détail Cordialement Bernard Botturi (discuter) 12 mars 2020 à 09:48 (CET)

Dans le cas présent, il ne s'agit pas d'un pseudo mais d'un nom usuel puisque cela ne porte que sur les prénoms. Selon les WP:CDS#BIO, les articles de nature biographique « débutent par une courte introduction indiquant en caractères gras le nom sous lequel est connue la personne (nom usuel véritable, éventuel pseudonyme), suivi de la qualité justifiant sa notoriété et — lorsque ces données sont connues — de sa nationalité, des dates et lieux de sa naissance et, le cas échéant, de sa mort ». Il s'agit donc bien soit du nom usuel, soit du pseudonyme, mais il est vrai que la juxtaposition des deux cas dans la parenthèse peut être ambiguë. Le fait de s'en tenir dans la première phrase du RI aux informations essentielles minimale (ce dont ne fait pas partie l'état civil complet, sauf cas très particuliers) est non seulement une question de cohérence avec le titre de l'article mais aussi de lisibilité. Pour Porter, la gêne reste certes modérée puisque cela ne porte que sur un prénom, mais dans le cas de nobles du XVIII^e siècle, la multiplication des prénoms, titres, incises, etc. peut très rapidement devenir indigeste !

La plupart des encyclopédies papier francophones procèdent de la même manière ; or WP fr se base sur des règles et usages francophones et non sur des usages étrangers, à commencer par ceux du projet anglophone, sauf dans certains cas très précis comme la graphie des titres d’œuvres en langue étrangère. À noter, cela dit, que Britannica commence bien son article par « Cole Porter, in full Cole Albert Porter... » or la formulation équivalente « de son nom complet », initialement très répandue sur WP, a été jugée superflue lors de la refonte des RI il y a quelques années et peu à peu abandonnée. Cordialement, V°o°xhominis ^[allô?] 12 mars 2020 à 10:28 (CET) PS : il y a avait encore un problème avec l'url du musée (erreur de copier-coller ?) ; c'est corrigé...

allô? comme je vous l'ai dit je n'ai pas d'idée arrêtée en la matière et j'y ferai attention lorsque je créerai ou réviserai des articles. Quant aux RI, c'est souvent une catastrophe conséquence de traductions plus ou moins habiles / défectueuses de pages du WP anglophone dans lesquelles les RI sont souvent des abstracts correspondant à des travaux universitaires réalisés par des étudiants... Cordialement Bernard Botturi (discuter) 12 mars 2020 à 11:11 (CET)

Évaluation des articles du projet:Comédies musicales ?

Bonjour ! Tu as récemment évalué tout un tas d’articles du Projet:Comédies musicales, or ce projet n’a pas mis en place de projet d’évaluation. Peux-tu soit créer le projet d’évaluation (voir Projet:Évaluation/Créer un nouveau projet d'évaluation, en créant bien toutes les catégories : il semble que tu en as oubliées : voir Projet:Comédies musicales/Évaluation#Évaluer un article où il ne devrait plus y avoir de liens rouges), soit supprimer ces évaluations des pages de discussion ? Le problème est que cela crée des catégories d’évaluation inexistantes qui viennent encombrer Spécial:Catégories demandées. TED 14 mars 2020 à 06:58 (CET)

Oui TE, merci d'avoir attiré mon attention je vais voir cela demain. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 14 mars 2020 à 17:18 (CET)

Bonjour TE j'ai créé toutes les catégories, mais en revanche pour créer la sous page au sein du projet la page d'explication manque totalement de pédagogie, elle est incompréhensible comme beaucoup d'autres pages de ce genre, à croire qu'elles sont écrites avec les principes "pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué" et "pourquoi faire compliqué quand on peut faire inextricable"...Cordialement Bernard Botturi (discuter) 15 mars 2020 à 11:43 (CET)

Précisions TE j'ai bien créé la sous page Projet:Comédies musicales/Évaluation mais je n'arrive pas à la rattacher au Projet.Comment faire ? Bernard Botturi (discuter) 15 mars 2020 à 12:06 (CET)

Un premier point : lire Aide:Notifications, car ne pas faire le lien en entier vers mon pseudo ne fonctionne pas pour notifier !

Ensuite, toutes les instructions sont dans Projet:Évaluation/Créer un nouveau projet d'évaluation : dans chacune des catégories, tu dois mettre {{subst:Initialiser catégorie d'évaluation|Comédies musicales}} et rien d’autre. TED 15 mars 2020 à 18:30 (CET)

Bonjour TE j'ai fait le travail mais la page n’apparaît pas comme composante du projet ... Cordialement Bernard Botturi (discuter) 16 mars 2020 à 09:33 (CET)

Je ne comprends pas ce que tu veux dire par « la page n’apparaît pas comme composante du projet ». De quelle page parles-tu ? et qu’entends-tu par « composante du projet » ? TED 16 mars 2020 à 09:41 (CET)

TE La page Projet:Comédies musicales/Évaluation n’apparaît pas comme composante du Projet:Comédies musicales comme cela se fait sur d'autres projet comme par exemple : Projet:États-Unis, Bernard Botturi (discuter) 16 mars 2020 à 09:51 (CET)

TEJe viens de faire un essai mais il faut revoir la forme et les items cf: Projet:Comédies musicales... Bernard Botturi (discuter) 16 mars 2020 à 10:01 (CET)

Aaaaaaah ! D’accord ! J’ai modifié pour avoir la sous-page avec le tableau seulement. Est-ce que cela te convient ? TED 16 mars 2020 à 11:13 (CET)

Ah Yess GRAND MERCI à toiTE Bien cordialement Bernard Botturi (discuter) 16 mars 2020 à 11:51 (CET)

Je t’en prie ! TED 16 mars 2020 à 12:41 (CET)

SI, si TE je tiens à te remercier c'est ce genre de collaboration fructueuse, hélas trop rare, qui fait la qualité de WP, le partage et la mutualisation des compétences, encore une fois un grand MERCI Bernard Botturi (discuter) 16 mars 2020 à 12:45 (CET)

Stephen Sondheim

Bonjour Bernard Botturi. J'ai reverté votre dernière modification qui était visiblement un bug car l'infobox avait disparu. D'autre part selon les conventions, il est recommandé de ne mettre dans le RI que le nom usuel sous lequel la personnalité est le plus connu (ici Stephen Sondheim et non Stephen Joshua Sondheim) et de réserver le nom complet ou réel pour l'infobox et le début de la section Biographie. Enfin, certaines sections sont standardisées : « Théâtre » désigne l'ensemble des œuvres écrites pour ce genre (que ce soit des pièces, des comédies musicales, de la musique de scène, etc.) « Filmographie » tout ce qui touche au cinéma et à la télévision, à charge de détailler les fonctions dans des sous-sections. Pour les auteurs ou compositeurs, il est parfois préféré une section « Œuvres » avec des sous-sections plus spécialisées. Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 23 mars 2020 à 10:28 (CET)

bonjour allô?, pourriez vous m'indiquer ce qu'il en est pour désigner la comédie musicale comme un sous genre du Théâtre et qu'il faudrait inscrire comme sous titre d'une section théâtre, par ailleurs j'ai mis l'infobox biographie 2 beaucoup plus complète, cordialementBernard Botturi (discuter) 23 mars 2020 à 10:32 (CET)

La présentation actuelle sous forme de puce (;) peut suffire, puisqu'il existe un autre paragraphe«  Collaborations » pour les musiques de scène, etc. mais on peut aussi créer de vraies sous sections de niveau 3 (===).

Important : après de longs et houleux débats et pour éviter les guerres d'éditions, une infobox spécialisée de WP fr ne doit pas être remplacée par une infobox Biographie2 car les éléments sur Wikidata ne sont pastoujours exacts ou judicieux par rapport à l'article et cela crée d'autre part une inflation de champs incontrôlable, alors que le projet a décidé de conserver une approche synthétique de ces boxes. En revanche, des éléments peuvent y être puisés pour compléter la box spécialisée. Re-cdlt, V°o°xhominis ^[allô?] 23 mars 2020 à 10:38 (CET)

allô? comme suite à votre conseil j'ai fait une section oeuvres avec des sous titres d'activités musicales.Bernard Botturi (discuter) 23 mars 2020 à 10:46 (CET)

allô?~Pour l'infobox synthétique, oui pour le tout venant, mais pour des géants comme Stephen Sondheim cela me parait un peu famélique, et surtout il y a un problème bien des infobox synthétiques refusent les ajouts d'items provenant de l'Infobox biographie 2 . cordialement Bernard Botturi (discuter) 23 mars 2020 à 10:51 (CET)

Il est toujours possible d'ajouter manuellement des infos (ce que j'ai fait) car la plupart des champs existent, du moment que cela reste raisonnable. La box ne doit pas phagocyter visuellement l'article. D'autre part, par conventions, toutes les infos qui y figurent doivent se trouver impérativement dans le corps de l'article. C'est pour ça qu'on parle de « synthèse ». Le problème avec wikidata, c'est que l'exigence de sources y est bien moindre (il n'est pas besoin d'en fournir pour ajouter des items) et que d'autre part, s'agissant de contributions venant de projets extérieurs, les données ne sont pas toujours cohérentes, voire compatibles avec les règles des projets locaux. A titre personnel, il me semble ainsi totalement inconsidéré de mentionner l'adresse d'un artiste comme c'était le cas ici ! Même la box anglophone ne la mentionne pas (sans compter son extrême concision). La législation française est extrêmement stricte en matière de divulgation de la vie privée et c'est pourquoi il est impératif par exemple de toujours sourcer de manière irréprochable les date et lieu de naissance, unions, etc. de personnalités vivantes afin de parer à tout recours juridique (même si dans ce cas c'est le contributeur qui s'expose à des problèmes et non le projet). L'esprit encyclopédique doit toujours s'imposer, WP n'étant ni un réseau social ni une revue people, mais vous êtes pleinement conscient à en juger par la teneur de vos contributions. ---- V°o°xhominis ^[allô?] 23 mars 2020 à 12:45 (CET)

Oh ouiallô? je suis un maniaque du principe "une assertion une source" et je suis trop souvent désolé et parfois énervé par des articles dénués de sources ou de sources folkloriques, je m'interroge sur comment les gens font pour chercher des sources secondaires de qualité, et même s'ils savent ce que signifie "source secondaire de qualité". Pour les wikidata, régulièrement j'y interviens pour les sourcer. Quant aux infobox qui phagocytent l'article bien d'accord, ce qui est déplorable c'est de voir un article comme celui de Stephen Sondheim ni fait ni à faire qui mériterait un article conséquent comme celui auquel j'ai largement contribué concernant Irving Berlin, mais bon c'est la rançon d'une encyclopédie libre ... Mais les journées n'ayant que 24 heures, je vais déjà terminer l'enrichissement de l'article Mouvement des droits civiques qui était dans un état que je n'ose qualifier, je n'ai pas envie d'être méchant... Ensuite, je verrai car il y a aussi la page de Cole Porter à enrichir parmi bien d'autres concernant les comédies musicales (j'ai repris le projet Comédies musicales qui était quasiment mort tout comme celui de la culture américaine). Merci pour vos infos car étant relativement jeune en tant que contributeur je découvre chaque jour des "astuces" de Wikipedia. Bien cordialement à vous Bernard Botturi (discuter) 23 mars 2020 à 13:13 (CET)

Précisions sur page " Joseph Raymond Conniff "

Monsieur Botturi,

Merci de votre message et les remarques s'y rapportant, je suis nouveau venu sur la plateforme wikipédia. Je comprends tout à fait vos remarques et n'en prends absolument pas ombrage. Que du contraire, elles me permettent de m'améliorer et de tenter de " contribuer efficacement " et modestement à l'encyclopédie qu'est Wikipédia. Je vais apporter des corrections à mon article, et tenterai d'être le plus " précis " possible dans cette page. J'ai aussi des commentaires, me mettant en garde, sur les écueils à éviter par un utilisateur du site. Ces remarques fort à propos, me permettent de rectifier ma " trajectoire ". Merci de votre " coup de main " Pimopimo --Joseph Raymond Conniff (discuter) 24 mars 2020 à 18:32 (CET)

bonjour Joseph Raymond Conniff, le problème n'est pas de corriger votre article mais de vous conformer au principe de Wikipédia à savoir une assertion une source, pour cela je vous convie à consulter une page que j'ai récemment développée concernant Irving Berlin, vous pourrez voir combien chaque donnée de l'article est validée par une, voire deux ou trois sources secondaires de qualité. Quelques conseils : pour éviter d'être accusé de TI, de copyvio, etc., vous allez chercher des sources, vous prenez la première venue et hop vous croyez avez rendu "encyclopédique" votre article. Des fois cela passe vu le peu de wikipédiens réguliers, d'où presque deux tiers des articles sont à l'état d'ébauche, inachevés, etc. Mais des fois vous vous faites reprendre, comme c'est votre cas, et là les difficultés commencent. Reprenons par le début, quand on rédige une notice encyclopédique au sujet, par exemple, d'une personne, on part déjà par la recherche de sources secondaires de qualité avec une hiérarchisation : encyclopédies généralistes ou spécialisées (française et /ou étrangères), journaux, magazines, revues à diffusion nationale (française et /ou étrangères), revues et ou magazines spécialisés (française et /ou étrangères), sites qui font autorité (académies, critiques, analyse) français et /ou étrangers. Ensuite on énumère les faits : date, lieu de naissance et de décès, activités principales et annexes, biographie avec les étapes (enfance, parcours scolaire et universitaire, stages de formation spécifique, carrière, oeuvres et actions significatives, etc,). Tant qu'une donnée n'est pas vérifiable par une source fiable, elle n'a pas à être écrite.. Bref PARTEZ DES SOURCES... Sûr, cela demande du temps mais le résultat et là. Comment chercher ? utilisez un métamoteur comme Startpage puis vous vous faites vos requêtes pas seulement en tapant le nom de Ray conniff, mais en spécifiant votre recherche et en anglais car il s'agit une personnalité américaine, cela va donner Ray conniff encyclopedia, Ray Conniff biography, Ray Conniff articles, Ray Conniff discography, Ray Conniff obituary, Ray Conniff dies, et s'il y a des études académiques vous tapez Ray Conniff JStor, pour obtenir les notices d'autorité rendez vous sur sur le site du Viaf, etc. Lorsque vous traduisez un article issu du WP anglophone soyez prudent ! Les règles sont très souples, de nombreux articles sont des mémoires rédigés par des étudiants d'où des RI qui sont des abstracts, et vérifiez les sources qui ne sont pas toujours accessibles par les serveurs européens, et par expérience certains contiennent des erreurs, ces articles sont des bases mais pas plus et surtout si vous ne maitrisez pas l'anglais renoncez ! car les traducteurs automatiques induisent des contresens et des faux sens, rien ne peut remplacer les dictionnaires, etc.Bonne recherches , Cordialement Bernard Botturi (discuter) 25 mars 2020 à 08:17 (CET)

Patrick Brunie cinéaste, metteur en scène et producteur français....

bonjour, vous avez oublié de signer votre message (pour cela il faut appuyer 4 fois sur la touche 2 en haut de votre clavier en utilisant la touche Alt Gr cela donne 4 tilde Bernard Botturi (discuter) 7 avril 2020 à 08:33 (CEST)) seriez vous Utilisateur:Hector H ? je suppose que c'est pour proposer un article. Quelques remarques l'article n'a pas un ton encyclopédique le ton doit rester neutre, écrit au présent, et surtout chaque assertion doit être sourcée (articles de journaux, de revues spécialisées ou non, vous devez avoir un pressbook utilisez-le) les livres doivent être accompagnés du numéro ISBN. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 7 avril 2020 à 08:33 (CEST)

Bonjour Bernard Botturi. Je ne suis pas Patrick Brunie, que je ne connais pas. Désolé de tordre le cou à l'hypothèse  ! Cordialement. Hector H (discuter) 7 avril 2020 à 14:09 (CEST)

Merci Hector H pour votre réponse et je ne sais toujours pas d'où vient ce message! Cordialement Bernard Botturi (discuter) 7 avril 2020 à 14:15 (CEST)

La diversité et la précision des informations inciteraient à penser, à mon avis, que le texte a été rédigé par l'intéressé ou dans le cadre d'un entretien. Bon confinement studieux. Hector H (discuter) 7 avril 2020 à 14:54 (CEST)

Merci, vous zaussi. Bernard Botturi (discuter) 7 avril 2020 à 15:47 (CEST)

KKK

Hello, pour répondre à ta question, je ne vois pas grand chose d'autre à faire que ce que tu fais, corriger l'article. Si toutefois tu estimes que des propos diffamatoires doivent être masqués, il faut le demander aux masqueurs. Cordialement, — Racconish ^💬 8 avril 2020 à 15:23 (CEST)

Yep,Racconish, merci pour ta réponse, je continue de réviser l'article et je le verrouille, une assertion une source et si possible plusieurs sources, où je croise les sources encyclopédiques américaines, les articles de revues scientifiques et deux essais américains... J'ai purgé sur la PDD des propos racistes mais il est vrai qu'on peut les relire en faisant appel à l’historique, je vais suivre ton conseil en faisant appel aux masqueurs. Bien cordialement à toi et protège toi bien si tu n'as pas eu le Covid 19, pour ma part c'est fait, 3 jours un peu pénibles , mais c'est fini....Bernard Botturi (discuter) 8 avril 2020 à 15:56 (CEST)

Hey Racconish j'ai suivi ton conseil je viens d'envoyer un courriel aux masqueurs conformément à la procédure... à suivre, Cordialement Bernard Botturi (discuter) 9 avril 2020 à 13:16 (CEST)

La réponse des masqueurs est venue  : "Les propos racistes, aussi abjects soient-ils, n'entrent pas dans la liste de ce que nous pouvons masquer lourdement, la version du 6 juin 2016 à 17:36 a été masquée légèrement par un admin et c'est bien là l'essentiel : les lecteurs n'y ont plus accès. ", je pense que cela est relatif aux lois US sur la liberté d'expression, à plus Bernard Botturi (discuter) 9 avril 2020 à 13:27 (CEST)

Veuillez signer vos messages

Pour signer vos messages, utilisez le marquage ~~~~ que vous pouvez obtenir à l'aide de la combinaison AltGr+2/é répétée 4 fois., Merci d'avance Bernard Botturi (discuter) 9 avril 2020 à 17:40 (CEST)

Aide sur le KKK

Bonjour, avec joie je veux bien aider sur les créations d'articles d'importance. En plus le dernier bleui, celui sur les émeutes de Memphis était déjà créé j'ai juste trouvé le lien 😄 ! Là pendant le confinement y'a un peu de temps libre faut en profiter. Concernant la labellisation je crois pas être d'une grande utilité en la circonstance mais bonne chance par avance, et n'oubliez pas de mettre les points à la fin des références ! Laurent04000 (discuter) 10 avril 2020 à 18:49 (CEST)

bonjour oh si vous vous pouvez m'aider, pour la labellisation il ne faut pas de liens rouges, il doivent tous être bleuis, d'où la nécessité de créer des articles correspondants, comme vous l'avez déjà fait. Cordialement et bonne fêtes de Pâques malgré le confinement Bernard Botturi (discuter) 11 avril 2020 à 07:40 (CEST)

Bonjour, bon il prends forme l'article là ! C'est une restructuration bien nécessaire que vous avez fait aujourd'hui. Niveau article y'a Dunning School que vous pouvez essayer de fourguer et aussi Separate Car Act qui viendra bientôt. Laurent04000 (discuter) 15 avril 2020 à 12:48 (CEST)

Bonjour Laurent04000, ça avance peu à peu, mais je dois dire que je commence à en avoir marre, des heures de lecture et de travail, cela dit GRAND MERCI pour vos créations d'articles. Bien cordialement Bernard Botturi (discuter) 15 avril 2020 à 13:22 (CEST)

Bonjour, est-ce que vous pouvez m'attribuer une plage d'une heure par jour pour pouvoir mettre des liens tout ça (sans vous planter comme la dernière fois 😄) ? Y'a pas besoin d'autant et surtout chaque jour mais au moins si c'est clair et défini ce serait mieux. Dans la journée, genre entre 9 h et 21 h ce serait parfait, merci. Bon courage vous allez bientôt le finir cet article ! Laurent04000 (discuter) 17 avril 2020 à 16:59 (CEST)

Bonjour Laurent04000 bien sûr, j'y avais pensé, vous pouvez intervenir tous les jours à partir de 18 heures, quant à l'article ce n'est pas fini, il faut que je complète la section du second klan et que fasse une autre lecture à partir d'un livre de référence celui de Chalmers, cela dit,grand merci, bien cordialement à vous Bernard Botturi (discuter) 17 avril 2020 à 17:08 (CEST)

Bonjour, pour faire référence à un livre que vous avez dans la section Bibliographie (mis en forme avec {{ouvrage}}, {{article}} et autres) vous pouvez utiliser le modèle {{sfn}} qui est bien plus pratique et compact ! Vous écrivez par exemple à la fin d'une phrase {{sfn|Craig Wade|1988|p=122}} Laurent04000 (discuter) 18 avril 2020 à 12:17 (CEST)

Bonjour Laurent04000, j'ai déjà essayé ce modèle {{sfn}} et j'y ai renoncé car il est nul à ch..., dès que vous utilisez plusieurs livres de références, cela crée des bugs, c'est bon uniquement lorsqu'on utilise qu'un seul livre, de plus il faudrait reprendre toutes les références sinon cela mettrait le bazar... Autrement j'en profite pour vous dire attention lorsque vous utilisez un traducteur automatique pour créer un article comme par exemple Separate Car Act, repassez derrière, car il y a avait des contresens et de faux sens... rien ne peut remplacer l'utilisation des dictionnaires. De plus attention, il n'y avait qu'une seule source principale invérifiable ce qui peut rendre l'article inadmissible et déclencher une procédure de PàS, j'ai rajouté des sources secondaires de qualité ainsi qu'une bibliographie accessible en ligne. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 18 avril 2020 à 13:27 (CEST)

En utilisant en dernier recours le paramètre id du modèle y'a plus de problèmes.

Oui et c'est même pas le traducteur qui fait des non-sens, c'est les originaux qui souvent sont... bizarrement écrits ! Généralement j'arrive à les adapter, ou alors je vire (faut admettre) ce sur quoi je bute vraiment mais c'est sûr que je dois en manquer un peu, moi aussi je fatigue maintenant de tout ce truc ! 😄 Laurent04000 (discuter) 18 avril 2020 à 15:36 (CEST)

Wikimag n°629 - Semaine 16

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 22 avril 2020 à 08:07 (CEST)

Court métrage "Le salopard"

Bonjour,

J'ai crée hier une page du court métrage "le salopard" (2002) avec le comédien Philippe Nahon qui vient malheureusement de nous quitter victime du covid19... Mais la page à été supprimé par un administrateur (Jules), mais je ne sais pas pourquoi ? Je suis le réalisateur du court métrage en question, et pour prouver son existence réel j'ai mis un lien vers le site dailymotion ou on peut voir le film ! Que dois je faire pour réactiver la page ? Bien cordialement... Jean-Noel Betzler --Jnb2020 (discuter) 24 avril 2020 à 18:25 (CEST)

Je viens de vous répondre sur votre page de discussion Bernard Botturi (discuter) 25 avril 2020 à 07:06 (CEST)

Concernant l'écriture inclusive dans l'article wikipédia Réseau de Semences Paysannes

Bonjour M. Bernard Bottori,

Comment vous allez? Si je ne me trompe pas vous avez été assigné en tant que bénévole pour m'aider dans les premiers pas dans Wikipédia. Pour votre information je suis actuellement inscrit dans un Master de décroissance, écologie politique et justice environnementale à l'Université Autonome de Barcelone (UAB). En tant qu'exercice pour un cours qui s'appelle "Transformations, Les Communs Numériques" nous (deux étudiants qui étudient le même Master et moi même) souhaitons écrire un article sur le Réseau des Semences Paysannes.

Pour écrire cet article nous souhaitons utiliser l'écriture inclusive. Au point 1 du bilan synthétique traitant ce sujet (https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Wikip%C3%A9dia:Sondage/%C3%89criture_inclusive/Bilan#Un_bilan_synth%C3%A9tique) il est clairement signalé que "compte tenu du nombre important de ceux qui y sont favorables et de ceux qui la tolèrent, le rédacteur devrait avoir le choix" et que j'en déduis que nous avons le droit d'utiliser cette écriture et qu'une personne qui corrigerait le texte (d'une façon non-inclusive) n'en aurait pas le droit. Ai-je raison? Ou est-ce qu'il serait possible d'utiliser le féminin pluriel au lieu du langage inclusif?

Merci et belle journée à vous,

--VictorPiovano (discuter) 28 avril 2020 à 00:07 (CEST)

@VictorPiovano : je me permets de donner mon avis : le point 1 de Wikipédia:Sondage/Écriture inclusive ne concerne que l’usage de termes englobants (cf. l’exemple donné : « Le lectorat plutôt que les lecteurs »), et uniquement cela. Comme je ne suis pas sûr de ce que vous entendez par « utiliser l'écriture inclusive », s’il s’agit des autres points abordés par le sondage, c’est assez clairement non (en particulier l’usage allant à l’encontre des règles de grammaire, si c’est ce que vous entendez par « utiliser le féminin pluriel au lieu du langage inclusif »). TED 28 avril 2020 à 01:27 (CEST)

bonjour VictorPiovano, quelques remarques,

• je ne suis pas assigné, mais proposé, je suis un volontaire bénévole pour accueillir et conseiller les nouveaux contributeurs,
• vous pouvez écrire un article sur le Réseau des semences paysannes à partir du moment où cet article correspond à des critères encyclopédiques (Cf.Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles) plus particulièrement pour votre sujet : articles de journaux à diffusion nationale, articles de revues scientifiques ou généralistes, et étalés sur une période d'au moins deux ans. En faisant attention à ce que ce soit des sources secondaires (Cf. Wikipédia:Citez vos sources) excluant ainsi les publi-reportages, les articles promotionnels etc. Les données extraites du site "Réseau des Semences Paysannes" ne sont pas des sources secondaires et sont à bannir, enfin faites attention il existe déjà un article Semence paysanne sur Wikipedia qui cite le Réseau des Semences Paysannes.
• Pour la question de l'écriture inclusive, c'est une posture idéologique plus que controversée, sans fondement scientifique sérieux, on ne joue pas avec la langue française et sa grammaire au nom d'une mode, tenez vous en à des manuels de référence en la matière tel que Le Bon Usage de Maurice Grevisse et André Goosse qui est la référence en la matière.

Cordialement Bernard Botturi (discuter) 28 avril 2020 à 07:02 (CEST)

Je ne comprend pas😰😰😰 Zoé et Raven (discuter) 1 mai 2020 à 13:57 (CEST)

( re)Prise de contact

Bonjour Bernard et merci pour vos directives, je vais m'efforcer de les suivre à la lettre, cordialement! --Thierry Touade (discuter) 30 avril 2020 à 15:03 (CEST)

Notices d'autorité

Notices autorité RERO

Il faut remplacer vtls par 02-A suivi des numéros qui suivent vlts si il s'agit d'un auteur, exemple 02-A002995335, et par 01-R si il s'agit d'une œuvre. S'il commence par A il faut juste ajouter 02- devant.Bernard Botturi (discuter) 5 mai 2020 à 13:08 (CEST)

Notices autorité NLI

Pour renseigner la rubrique NLI, sur le viaf il faut cliquer sur le drapeau israélien de la personne ou de l'oeuvre concernée et se rendre à la ligne Aleph(NNL10) et copier le numéro qui suit et le coller sur NLI. Bernard Botturi (discuter) 5 mai 2020 à 13:14 (CEST)

Notices autorité LNB (Bibliothèque nationale de Lettonie)

Pour renseigner la rubrique LNB, se rendre sur le viaf et cliquer sur le drapeau lettonien de la personne concernée et se rendre à la ligne 801 et copier le numéro qui suit ‎‡a LT‏ ‎‡b LNB‏ ‎‡c et le coller sur le modèle autorité à la rubrique LNB.Bernard Botturi (discuter) 28 mai 2020 à 14:50 (CEST)

Massacre de La Nouvelle Orléans (1866) - doublon avec Massacre de La Nouvelle-Orléans de 1866

Bonjour Bernard Botturi, Je vois que vous venez de créer l'article Massacre de La Nouvelle Orléans (1866), alors qu'un article consacré à ce sujet existe déjà : Massacre de La Nouvelle-Orléans de 1866. Le vôtre fait donc doublon. Comme un seul article peut traiter d'un même sujet, je vous invite donc à ajouter le contenu de l'article que vous venez de créer à celui qui existe déjà, puis à le rediriger vers l'article existant et à continuer vos modifications là-bas. Cordialement, BeatrixBelibaste (discuter) 6 mai 2020 à 23:26 (CEST)

bonjour BeatrixBelibaste merci pour votre message, effectivement et je vais en profiter pour réviser cet article qui est comme beaucoup de "traductions" du WPen, ne respectent pas les normes du WPfrancophone : RI inflationniste, page qui sont souvent des TI rédigés par des étudiants américains, et surtout le fait de "traducteurs" (à la maîtrise de l'anglais approximative) qui ne font pas de recherches de sources accessibles en ligne, qui prennent le WPen pour la vérité révélée, qui se dispensent de vérifier les sources, ainsi les livres de Vandal et de Rendall ne sont pas accessibles en France alors qu'il existe des sources vérifiables en ligne... Je fais la démarche pour la fusion des articles auprès d'un administrateur, Cordialement Bernard Botturi (discuter) 7 mai 2020 à 08:45 (CEST)

BeatrixBelibaste je m'y attendais traduction ni faite ni à faire, je reprends peu à peu la traduction faite par un contributeur disons hâtif pour rester poli, quant aux sources il suffisait de chercher, toutes les premières lignes étaient incompréhensibles...Bernard Botturi (discuter) 7 mai 2020 à 10:54 (CEST)

bonjour BeatrixBelibaste, ça y est la page a été suppriméé après avoir transférer mes contributions et réécrit toute la page, après l’achèvement du travail la page Massacre de La Nouvelle-Orléans de 1866 a été renommée Massacre de La Nouvelle-Orléans (1866) afin d'éviter la répétition de la particule "de". Bon week-end, cordialement Bernard Botturi (discuter) 9 mai 2020 à 07:40 (CEST) .

Re-Bonjour Bernard Botturi,
Excellent ! Votre version est nettement meilleure que ce qui avait été commencé (et laissé en plan) par l'autre contributeur. Merci beaucoup d'avoir corrigé la situation. Si je puis me permettre un petit conseil pour éviter ce type de doublon et sauver du temps : j'ai pris l'habitude, avant de créer un article, de toujours vérifier s'il existe déjà une fiche sur Wikidata et/ou si les articles correspondant dans les autres langues ont un lien vers WP fr. J'ai parfois eu des surprises... Sur ce, bon week-end à vous aussi et au plaisir de vous recroiser, BeatrixBelibaste (discuter) 9 mai 2020 à 15:33 (CEST)

j'ai oublié de vous remercier pour le tuyau des wikidata, c'est ce que je fais maintenant systématiquement. cordialement Bernard Botturi (discuter) 6 août 2020 à 16:17 (CEST)

Wikimag n°631 - Semaine 18

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 8 mai 2020 à 08:07 (CEST)

Channing E. Phillips

bonjour utilisateur:Maniacduhockey vous êtes certainement de bonne foi, mais visiblement vous ne maitrisez pas du tout la langue anglaise, votre page Channing E. Phillips est une succession de fautes de traduction (faux sens et contresens) et de plus vous semblez ignorer l’histoire et les institutions américaines, veuillez vous abstenir de livrer des traductions d'articles sans en faire auparavant un brouillon à soumettre à l'atelier des traducteurs. De plus vous ne respectez pas les normes de présentation du Wikipedia francophone qui sont différentes du WP anglophone d'où par exemple des confusions entre lien externe et sources, par ailleurs vous avez inséré une palette sans l'actualiser, etc. Merci d'avance de bien vouloir tenir compte de mes remarques Bernard Botturi (discuter) 9 mai 2020 à 07:59 (CEST)

Wow elle est bonne celle là, je ne connais pas l'anglais? Je vis en anglais, j'étudie en anglais depuis 7 ans. Des fautes de frappes ou d'inattention peut-être, d'orthographe et de grammaire? Fort probablement. Ne pas comprendre les institutions? Je ne vais même pas prétendre que vous êtes de bonne foie, vous ne l'êtes clairement pas. Je ne respecte pas les normes de présentation? Je peux avoir un exemple s'il vous plait? Moi, tout ce que je vois c'est une insulte envers moi que je trouve injustifiée, même si je suis plus que prêt à admettre que je n'ai pas donner autant de temps à Phillips qu'à d'autres vu qu'il s'agissait plus de bleuir un lien rouge que d'autres choses. Je vous remercie cependant de l'avoir amélioré --— Maniac' désolé pour l'orthographe 9 mai 2020 à 16:23 (CEST)

P.S.: Oui, je connais la différence entre source et liens externes, c'est d'ailleurs pourquoi j'essaie d'éviter ces derniers quand ils sont utilisés comme sources, mais l'article anglais était ainsi et (coupable du plus haut crime si on vous écoute) je l'ai laissez là (mais wikifié si ça me permet d'éviter la prison). J'ai délibérément décidé de ne pas mettre à jour la palette, puisque je n'étais pas certain que Phillips fut assez influent sur le sujet pour y figurer. L’incompréhension des structure américaines? Je dirais plus que je n'avais aucune idée comment décrire ceci sans partir sur une longue explication des modifications aux conventions apporté par la commission McGovern-Fraser --— Maniac' désolé pour l'orthographe 9 mai 2020 à 16:30 (CEST)

Re-bonjour, je tiens à m'excuser déjà pour vous avoir accusé de ne pas être de bonne foi, en relisant la création originale, j'ai aperçu la faute de frappe droits civils/civiques. Celle-ci est grave et rend légitime un questionnement sur ma compréhension. Cependant, je vous assure qu'il s'agit bel et bien d'une faute de frappe. Si vous voyez des incohérence dans mes traductions, je suis toujours ouvert à les entendre, je les corrigerai avec plaisir. Cependant, m'accuser de ne pas comprendre l'anglais ou la politique m'a irrité, je dois l'admettre --— Maniac' désolé pour l'orthographe 9 mai 2020 à 17:45 (CEST)

Contibutions Alice Childress

Bonjour Bernard Botturi. J'ai vu les nombreuses améliorations que vous avez apportées à la page Alice Childress. Merci beaucoup pour vos contributions. Je tâcherai de m'en inspirer pour une prochaine page. Pour les recherches ISBN, comment procédez-vous ? Autre point, citer la langue des essais et articles est-il nécessaire ou un plus ? Merci pour vos conseils. Bonne journée. Laugriville (discuter) 16 mai 2020 à 16:27 (CEST)

bonjour Laugriville alors pour chercher les numéros d'ISBN il faut se rendre sur le site WorldCat, et il faut citer les langues en cas de traductions en d'autres langues. Pour le reste n'hésitez point à me demander conseils, étant à la retraite j'ai du temps et d'ailleurs je fais partie des parrains volontaires, c'est avec plaisir que je vous donnerais des "trucs" ... je reprendrais demain car là je dois m’occuper de mes fistons qui viennent me visiter,..Cordialement à vous Bernard Botturi (discuter) 16 mai 2020 à 16:53 (CEST)

 Bernard Botturi : Bonjour. Merci pour votre offre. J'en ai besoin. Je suis contributrice novice et je me suis passionnée pour les traductions de pages anglaises pour différents projets. Mais je m'étais davantage intéressée aux textes qu'aux références, œuvres... Je me suis aperçue de mes erreurs grâce à quelques contributeurs. Du coup je revisite mes pages pour les améliorer. J'ai en particulier besoin d'un conseil sur la page Urtė Neniškytė pour la partie publications. J'ai tenté d'améliorer mais je n'arrive pas à identifier dans les modèles biblio celui qui correspond. Donc le titre est-il en ital ? La revue aussi ? J'ai ajouté les DOI que j'ai trouvé et aussi les liens url mais n'est-ce pas doublon ? Dernière info, je ne code pas mais en faisant très attention, je peux reproduire des modèles. Merci à vous. --Laugriville (discuter) 17 mai 2020 à 12:08 (CEST)

bonjour Laugriville : pour les oeuvres vous insérer le modèle Ouvrage et vous remplissez les différentes cases et pour les articles vous insérez le modèle article. Pour trouver les différentes publications de Urtė Neniškytė vous vous rendez sur le site suivant https://www.worldcat.org/search?q=Urt%C4%97+Neni%C5%A1kyt%C4%97&qt=owc_search. Un conseil évitez de créer des pages sur des personnes aux origines dont vous ne connaissez pas la langue, ainsi la plupart des sources de Urtė Neniškytė sont écrites en balte. Évitez de papillonner d'un secteur à l'autre, choisissez un domaine de prédilections et surtout dont vous maitrisez la langue. De plus faites attention aux articles du WPen, ils ne sont pas la vérité, ils comportent des erreurs liées aux sources des contributeurs, de leurs lectures plus ou moins hâtives, de plus il faut vérifier les sources, certains liens sont morts, brisés... les notices d'autorités sont souvent obsolètes il faut vérifier sur le site du VIAF. Enfin vérifiez bien vos traductions rien ne remplace les dictionnaires, souvent les traductions automatiques vous induisent en erreur, comme par exemple pour Alice Childress qui n'a jamais été la créatrice de l'Off Broadway. Je travaille principalement à partir de l'éditeur visuel et ça va bien, j'utilise l'éditeur code uniquement pour des modifs spécifiques. cordialement à vous Bernard Botturi (discuter) 17 mai 2020 à 15:21 (CEST)

 Bernard Botturi :OK pour les vérifications. VIAF, liens. Par contre pouvez-vous me dire si la mise en forme actuelle d'Urtė Neniškytė est correcte, sans le modèle ouvrage. Ces publications scientifiques sont-elles considérées comme des ouvrages ou des articles ? Y a-t-il un inconvénient à ce que les liens viennent d'ailleurs que de Worldcat ?

Pour Alice Childress et Off-broadway, j'ai lu dans les sources sa contribution à la création du syndicat d'acteurs Off-Broadway (par exemple et pas l'Off-Broadway comme définition d'une forme de théâtre. Sur worldcat, je trouve les œuvres mais pas les ISBN ou OCLC alors que vous en mentionnez plusieurs. Une astuce ? Merci pour vos avis. A bientôt. --Laugriville (discuter) 17 mai 2020 à 15:51 (CEST)

Laugriville, pour les scientifiques ce sont soit des articles, soit des traités (ouvrage)... Les liens peuvent venir de différentes sources (Amazon, Goodreads, Jstor, Persée, Cairn, etc....) qu’importe, mais Worldcat est le site le plus exhaustif...à Plus, là je me déconnecte ...bonne fin de journée Bernard Botturi (discuter) 17 mai 2020 à 17:00 (CEST)

 Bernard Botturi :Bonjour. Merci pour les contributions et l'insert de la palette Black Movements. J'aimerais ajouter quelques noms comme Mari Evans par exemple. Je ne trouve pas l'endroit où le faire. Merci pour vos conseils (la page Mari Evans n'est pas terminée). Bonne journée. --Laugriville (discuter) 25 mai 2020 à 17:36 (CEST)

bonjour, -Laugriville~pour Mari Evans je vais la rajouter à la palette Black Arts Movement, cordialement Bernard Botturi (discuter) 26 mai 2020 à 08:50 (CEST)

Chère Laugriville quelques conseils, faites attention aux mots que vous employez le terme de poétesse est considéré par le Grand Robert comme un terme péjoratif, quasiment l'équivalent de poétasse, (Cf. article poétesse), le guide du Bon Usage de Grévisse (art, 486b) écrit la même chose et dit qu'il ne s'agit que d'une tolérance. D'un point de vue euphonique le mot poétesse est un véritable monstre qui écorche les oreilles (beurk). Aussi, dit-on en saine règle littéraire "une femme poète", "une telle poète", "une poète"... Ici le "E" final de poète permet d'utiliser "poète" aussi bien au féminin qu'au masculin. Pour Wikipédia, il est nécessaire de faire des catégories, aussi pour une facilité de classification, on utilise la catégorie "poétesse". Par conséquent ne faut-il pas distinguer le corps de texte où on qualifie une femme en tant que poète et les catégories où telle auteure sera dans celle de poétesse ? distinction entre le style littéraire et une catégorie qui relève de la technique documentaire. De même autrice est un monstre sorti de l'ancien français, qui d'un point de vue euphonique est détestable, écorche la gorge comme les oreilles, le terme auteure est beaucoup plus simple et audible...Quand vous traduisez un article du WPen faites attention, ça ne vous dispense pas de chercher des sources en respectant la recommandation de Wikipédia (Wikipédia:Sources fiables, et Wikipédia:Citez vos sources : encyclopédies généralistes et spécialisées, journaux, magazines, revues à diffusion nationale, revues et ou magazines spécialisés, sites qui font autorité (académies, critiques, analyse), ainsi trois sources qui font autorité ont été omises la Britannica, la Columbia Encyclopedia (encyclopédia.com) et Black Past. De plus il faut souvent réactualiser les notices d'autorités en vous rendant sur le site du VIAF. Créez toujours la PDD de votre article où vous insérez le modèle "traduit de" et surtout le modèle Wikiprojet qui permet l'évaluation de l'article et son suivi par les contributeurs des divers projets et portails. Pour terminer, faites attention à Google qui fait des recherches selon votre historique et donc est restrictif utilisez plutôt un métamoteur comme Startpage. Bien cordialement à vous Bernard Botturi (discuter) 26 mai 2020 à 11:49 (CEST)

 Bernard Botturi : Bonjour et merci beaucoup pour ce retour fourni. Mes réponses, précisions ou questions en style télégraphique. - pour les termes poète et auteure, parfait, j'étais incertaine là-dessus. Je vais remonter dans mes articles pour corriger. Pour les sources post WPEN, je cherche toujours d'autres sources. Le cas de Mari Evans est particulier. J'ai activé la fonction publier par erreur, je n'étais pas prête. Je vais compléter la page avec la carrière et les honneurs, puis chercher d'autres sources (merci pour l'orientation). En principe le modèle "traduit de" s'inscrit automatiquement en page de discussion. OK pour insérer le modèle wikiprojet, mais du coup les contributeurs reverront-ils l'article complété ? OK je vais tenter startpage, merci. Je ne sais pas réactualiser les sources via VIAF. Je ne comprends pas leurs listes de codes. Avez-vous noté que je portais désormais beaucoup de soin à la présentation des œuvres par rapport au WPEN ? Ça, c'est pour me faire plaisir (sourire). A bientôt. Bonne après-midi. --Laugriville (discuter) 26 mai 2020 à 14:56 (CEST)

Vite fait Laugriville, car je me déconnecte, l'insertion de modèle "traduit de" n'est pas du tout automatique, et oui j'avais remarqué votre soin de présentation, peu à peu vous allez maîtriser les règles de présentation, c'est en faisant que l'on apprend... Bien cordialement Bernard Botturi (discuter) 26 mai 2020 à 15:29 (CEST)

Message personnalisé pour la nouvelle page d'accueil des nouveaux

Bonjour,

Vous êtes actuellement inscrit sur Projet:Aide et accueil/Volontaires (nouveau nom de Projet:Aide et accueil/Signatures), merci de votre participation .

Pour rappel, il s'agit au départ de la liste de signatures utilisées dans le message de bienvenue distribué aux nouveaux. Comme annoncé au bistro (ici et là), elle va aussi servir à proposer un mentor aux utilisateurs débutants sur une nouvelle page d'accueil.

Pour cette nouvelle page d'accueil, vous êtes encouragé à ajouter un message personnalisé après votre signature, qui sera affiché juste en dessous de votre nom. Par exemple, remplacez la ligne :
* [[Utilisateur:Bernard Botturi]]
par :
* [[Utilisateur:Bernard Botturi]]|N'hésitez pas à me contacter pour me poser des questions.

Cette capture d'écran donne une idée de la manière dont le message sera affiché (voir le coin en haut à droite). Si vous n'ajoutez aucun message, l'extension affichera par défaut : « Cet utilisateur expérimenté sait que vous êtes nouveau et peut vous aider dans l’édition ».

Si vous avez des questions à ce sujet, vous pouvez demander au Projet:Aide et accueil.

Cordialement,

Orlodrim (discuter) 18 mai 2020 à 20:38 (CEST)

Besoin d'Aide:Suppression de page Anaïs Kouby

Bonjour, merci de vous êtes proposé pour m'aidé dans mes début sur Wikipedia. Je voulais vous demander : comment supprimer une page wikipedia ? Cette question est due au fait que j'ai voulu créé la page "Addison Rae" (heureusement, j'ai finalement réussi a créé la page Addison Rae, qu'en pensez-vous ?) en français mais au lieu de mettre le titre (Addison Rae), ça m'a mis "Utilisateur:Anaïs Kouby/Brouillon" ce qui est mon nom d'utilisateur. Je suis gênée à l'idée que n'importe qui peut tomber sur cette page créée involontairement. Si vous pouvez m'aider ou mieux, supprimer la page, je vous en serai éternellement reconnaissante.

Pour résumé ce texte, j'ai créé une page par accident et j'aimerai que vous m'aidiez à supprimer cette page ou trouver une solution pour sa suppression. Bonne journée --Anaïs Kouby (discuter) 19 mai 2020 à 18:06 (CEST)

Bonjour Anaïs Kouby, je vous ai répondu sur votre page de discussion (PDD), cordialement Bernard Botturi (discuter) 21 mai 2020 à 09:40 (CEST)

Palette Black Arts Movement

Bonjour. La page de Mari Evans mentionne Amiri Baraka, Gwendolyn Brooks, Larry Neal et Sonia Sanchez. Pensez-vous pertinent de les ajouter à la palette ? A cette occasion, j'ai vu que la page Gwendolyn Brooks devait être revue et votre discussion sur le sujet. Je peux tenter de l'améliorer. Bonne journée. --Laugriville (discuter) 1 juin 2020 à 11:58 (CEST)

Bonjour Laugriville bien évidemment pour la palette, quant à la page concernant Gwendolyn Brooks, elle est à reprendre complètement, vous pouvez utiliser les références de la Britannica, d'Encyclopedia, etc. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 1 juin 2020 à 12:10 (CEST)

Bonjour Utilisateur:Bernard Botturi. j'ai passé un long moment sur le reprise intégrale de la page Gwendolyn Brooks. Pensez-vous pouvoir supprimer le bandeau de haut de page ?

j'ai des difficultés pour la saisie d'un auteur et titre paru dans un ouvrage qui a d'autres auteurs et titre comme la source 19 de cette page. je ne suis pas sûre que ce soit correct. Merci pour vos conseils. --Laugriville (discuter) 5 juin 2020 à 17:49 (CEST)

Les articles Mouvement des droits civiques aux États-Unis depuis 1954 et Mouvement afro-américain des droits civiques sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Mouvement des droits civiques aux États-Unis depuis 1954 et Mouvement afro-américain des droits civiques » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Mouvement des droits civiques aux États-Unis depuis 1954 et Mouvement afro-américain des droits civiques. Message déposé par François C. (discuter) le 12 juin 2020 à 00:50 (CEST)

votre email

Bonjour utilisateur:Emane, je vous rejoins devant votre remarque concernant Alain de Benoist mais supprimer peut être considéré comme du vandalisme. Pour modifier, il faut poser une assertion sourcée. Par exemple j'ai repris l'article Ku Klux Klan, qui était rédigé par de la canaille raciste, lisez l'historique j'ai tout changé mais à chaque fois en sourçant, tout comme hier j'ai repris l'article Bataille de Fort Sumter, qui était également rédigé de façon plus que tendancieuse, regardez j'ai supprimé les mensonges mais en les remplaçant par des assertions sourcées, si vous lisez l'anglais je peux vous fournir des tonnes de sources pour réfuter cet article. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 12 juin 2020 à 14:35 (CEST)

Bonjour,

Je suis bien d'accord avec vous. Mais j'ai très peu de temps à consacrer à tout cela. Je suis bilingue et j'ai vécu aux USA. J'ai bien entendu de nombreuses sources, mais trop peu de temps pour approfondir la chose. Vous m'en voyez désolé.

La prochaine fois, je vous fais signe.

Rires, moi aussi utilisateur:Emane, j'ai vécu aux USA dans le début des années 1970. Pour l'article guerre de sécession nous verrons plus tard, pour l'instant il faut que finisse l'article Mouvements des droits civiques qui réclame encore au moins un mois de travail. Bon week-end à vous Bernard Botturi (discuter) 12 juin 2020 à 15:29 (CEST)

Portail Théologie

Bonjour. Exprimez-vous dans la page idoine qui fait avis et débats ( ou initez sa PdD ) et pas dans ma PdD. C'est quelque peu malvenue. Je supprime votre intervention ou pas ? J'ai trouvez la solution. Cordialement, GLec (discuter) 15 juin 2020 à 16:10 (CEST)

Faites comme vous le sentez GLec, cordialement Bernard Botturi (discuter) 15 juin 2020 à 16:16 (CEST)

J'ai oublié que la page de proposition de suppression est une page de discussion. Donc, je rétabli et vous remercie pour vos précisions. Cordialement, GLec (discuter) 15 juin 2020 à 16:20 (CEST)

mais oui je suis déjà intervenu et franchement Olivier LPB commence à de venir lassant toujours à rabâcher les mêmes choses.... ça me fait penser à une phrase d'Audiard concernant des gens comme lui qui ont une particularité : ils ne s'arrêtent jamais , LOL Bernard Botturi (discuter) 15 juin 2020 à 16:51 (CEST)

Audiard ! Grand dialoguiste dont de grands acteurs ou comédiens et des moins grands lui doivent reconnaissance. , GLec (discuter) 17 juin 2020 à 10:37 (CEST)

Bonjour Bernard Botturi. Là, il s'agit d'un train-train avec les « suppressionistes focus » de ceci ou de cela. Mais le pire ( et là c'est du lourd ), c'est ceux qui viennent ici en force soutenue IRL associé à l'arsenal juridique pour changer la Vision de Wikipédia qui repose sur ses grands Principes fondateurs. Si vous comprenez cette vision de Wikipédia et ses valeurs, vous ne pouvez qu'être vigilant. Cordialement, GLec (discuter) 17 juin 2020 à 10:31 (CEST)

Concerne conseils Page "LOUIS DOMERGUE"

Bonjour Mr. Bernard Botturi, J'ai essayé de faire un travail sur le Docteur Louis Domergue, personnalité publique martiniquaise du XXeme siècle qui a donné son nom à l'Hôpital Général Louis Domergue de Trinité en Martinique. En effet, il y a sur le Web de nombreux sites concernant cet hôpital mais aucun site n'explique qui est louis Domergue. Il est juste que cet homme soit cité quelque part. Comment expliquez-vous qu'un homme comme Fernand Clerc ait une page Wikipedia et pas Louis Domergue? John Newton8 m'a opposé le fait que Louis Domergue n'a aucun intérêt encyclopédique, ce que je conteste. D'autre part il trouve que je ne cite pas suffisamment de sources secondaires et tertiaires, effectivement, je suis "historienne" et je travaille sur des personnalités et des sujets inédits. Pouvez-vous avoir la gentillesse de me conseiller. Merci d'avance. Marie de Lavigne Aubery --Marie de Lavigne Aubery (discuter) 29 juin 2020 à 17:15 (CEST)

Avant tout, il vous faut créer votre page utilisateur comme cela vous est demandé afin de faciliter les échanges, de plus il existe un livret d'aide à télécharger, lisez-le avant de vous lancer dans la création ou à la contribution de pages sur Wikipédia. Quant au Docteur Louis Domergue, c'est à juste titre que votre page a été supprimée, j'ai utilisé un métamoteur de recherches or il n'existe aucune source secondaire de qualité le mentionnant. Cela dit il existe peut être des livres qui en parlent, alors citez-les avec leur numéro ISBN, éditeur, année d'éditions, etc... Si vous avez des articles de même citez les journaux, la date de parution, le titre de l'article... Enfin vous êtes sur une encyclopédie, un article encyclopédique n'est pas fait pour donner de nouvelles connaissances, son but est de faire le point sur l'état des connaissances sur un sujet donné à un moment T. Donc attention votre travail sur des personnalités et des sujets inédits risquent à chaque fois d'être refusé. Cordialement ~~~~ Bernard Botturi (discuter) 30 juin 2020 à 14:16 (CEST)

Question de PakuNews (7 juillet 2020 à 09:20)

Bonjour Bernard,

J'ai effectivement une question concernant la traduction d'articles de l'anglais vers le français. Etant bilingue, je vais surement tomber sur cette situation ou c'est tentant de traduire un article.

Autorise t'on une traduction pur et simple ? De reprendre les mêmes sources anglophones de l'articles originel ? --PakuNews (discuter) 7 juillet 2020 à 09:20 (CEST)

bonjour PakuNews je ne comprends pas votre expression "traduction pure et simple" ?! une traduction est une traduction, cela dit, vous pouvez ajouter des données à partir du moment où elles sont sourcées. Vous pouvez bien évidemment reprendre les sources anglophones après les avoir vérifiées, certains sources peuvent être obsolètes (liens morts), d'autres sources peuvent être inaccessibles par les serveurs européens, à vous également de chercher d'autres sources (encyclopédies, revues spécialisées, sites académiques, journaux nationaux comme le New York Times, le Los Angeles Times ou le Washington Post) en tapant vos requêtes en anglais (encyclopedia, review, biography, etc). Faites également attention le Wikipédia anglophone n'a pas la rigueur du Wikipédia francophone, par exemple de nombreux liens externes (section External Links) sont des sources secondaires. Consultez également le site du VIAF pour mettre à jour les notices d'autorité (Authority Control). S'il s'agit d'une personne d'un événement historique, vérifiez la bibliographie via WorldCat, Goodreads, Archive.org. Plutôt que d’utiliser google qui restreint vos recherches à votre historique préférez l'utilisation d'un métamoteur de recherches comme Ixquick. Enfin étant bilingue évitez d'utiliser des logiciels de traduction automatique qui produisent anglicismes faux sens et contresens, vous perdez autant de temps à reprendre les erreurs de traduction que de faire vous mêmes la traduction à l'aide de dictionnaire. Pour vous aider vous pouvez me présenter un brouillon que je réviserais. Je reste à votre disposition pour toute question complémentaire. N'oubliez pas de télécharger le livret d'aide qui vous est proposé sur votre page de discussion. Cordialement ~~~~ Bernard Botturi (discuter) 7 juillet 2020 à 09:52 (CEST)

Re PakuNews, pour avoir une idée vous pouvez consulter une page relativement courte concernant Arthur Sze et l'original dans le Wikipédia anglophone. Bernard Botturi (discuter) 7 juillet 2020 à 10:23 (CEST)

Question de L'info Rapide (8 juillet 2020 à 20:13)

Bonjour, je suis gérant d'une entreprise, et j'aimerai écrire un article sur cette dernière, pouvez vous me guider dans cette démarche. Merci d'avance --L'info Rapide (discuter) 8 juillet 2020 à 20:13 (CEST)

Bonjour L'info Rapide, pourquoi me contactez-vous alors que vous avez Frakir comme parrain ? Pour vous guider dans votre démarche veuillez télécharger le livret d'aide qui vous est proposé sur votre page de discussion et pour les critères d'admissibilité de création d'un article concernant votre entreprise, vous devez consulter la page Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits. Bonne continuation ~~~~ Bernard Botturi (discuter) 9 juillet 2020 à 07:53 (CEST)

Question de Monique haicault (10 juillet 2020 à 15:48)

bonjour je voudrais ajouter deux articles à ceux qui sont déjà sur wikipedia --Monique haicault (discuter) 10 juillet 2020 à 15:48 (CEST)

Bonjour Utilisateur:Monique haicault, pourquoi me contactez-vous alors que vous avez ManuRoquette, comme parrain ? Pour vous guider dans votre démarche veuillez télécharger le livret d'aide qui vous est proposé sur votre page de discussion ainsi que Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles, bonne continuation ~~~~ Bernard Botturi (discuter) 10 juillet 2020 à 16:27 (CEST)

Amaranta Osorio

Bonjour Bernard, je suis une wikipédienne espagnole, j'essaie de rendre visibles les femmes qui se sont distinguées dans le théâtre et la poésie. J'ai créé l'article d'Amaranta Osorio en espagnol, et maintenant, avec l'aide d'un traducteur, en français. J'ai besoin d'un peu d'aide pour améliorer l'article. Si vous pouvez m'aider, j'apprécie. Merci beaucoup. --DamAzul (discuter) 13 juillet 2020 à 10:05 (CEST)--DamAzul (discuter) 13 juillet 2020 à 10:05 (CEST)

bonjour DamAzul, sans problème j'irai vous aider, effectivement, il faut le wikifier, donnez-moi deux jours. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 13 juillet 2020 à 10:22 (CEST)

Merci beaucoup, Bernard Botturi j'essaie de changer la partie de la bibliographie pour l'écrire selon les conventions. Nous avons mis une section sur les pièces qui ont été créées en France et traduites ; certaines de ces pièces ont également été traduites et publiées en français. Je ne sais donc pas comment faire pour que l'article respecte toutes les règles de la Wikipédia française. Merci beaucoup--DamAzul (discuter) 13 juillet 2020 à 10:28 (CEST).

Ne vous en faites pas DamAzul , je me charge de wikifier l'article selon les recommandations du Wikipédia francophone, je vérifierai les sources et verrais si on peut apporter de nouvelles sources secondaires. Bien à vous Bernard Botturi (discuter) 13 juillet 2020 à 10:37 (CEST)

L'article d'Amaranta est excellent, merci beaucoup de m'avoir aidé. Maintenant, quelle est la prochaine étape ? Un bureaucrate doit-il l'examiner pour l'approuver ? --DamAzul (discuter) 13 juillet 2020 à 11:08 (CEST)--DamAzul (discuter) 13 juillet 2020 à 11:08 (CEST)

Re DamAzul, je viens de faire une première réorganisation et j'ai créé la page de discussion, indispensable pour le suivi de l'article, plus tard je wikifierai les articles, les titres des pièces de théâtre, etc...Ne connaissant strictement rien au théâtre sud-américain, sur le wikiprojet de la PDD j'ai mis partout importance moyenne. à plus Bernard Botturi (discuter) 13 juillet 2020 à 11:09 (CEST)

Pas besoin d'une demande d'approbation, et ce n'est pas la manière de faire de Wikipédia FR., ce qui compte c'est de savoir si votre article correspond aux critères d'admissibilité, ce qui est le cas. Bernard Botturi (discuter) 13 juillet 2020 à 11:12 (CEST)

DamAzul, je viens de créer sa description sur les wikidata.

DamAzul il y a un véritable problème concernant Amaranta Osorio je ne trouve nulle part une liste exhaustive de ses oeuvres avec les dates de parutions et numéro d'ISBN, sur Worldcat, je n'ai trouvé qu'une seule pièce, le reste ce sont des articles, de nombreux liens que vous avez mis sont soit mort, soit ne parlent pas directement d'Amaranta Osorio, je n'ai trouvé aucun article de quotidien à audience nationale centré sur elle, bref il y a un grand problème d'admissibilité si vous ne me donnez aucune source secondaires de qualité je procéderai à une demande de Page à supprimer, je suis désolé mais il existe des critères stricts veuillez consulter la page : Wikipédia:Notoriété des personnes et Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles et vous verrez que le compte n'y est pas du tout.... hélas, je vous recommande de choisir une autre personne répondant aux critères d'admissibilité, bien à vous Bernard Botturi (discuter) 13 juillet 2020 à 16:30 (CEST)

DamAzul quant à sa carrière d'actrice elle est nulle consultez sa page IMDb elle n'a tenu aucun premier ou second rôle, elle ne fait que de brèves apparitions, tient des petits rôles c'est une débutante qui cachetonne, je suis désolé d'être abrupt, les prix qu'elle a pu obtenir sont des prix de seconde zone, dans l'état actuel cet article ne passera pas par manque de notoriété. Sorry but dura lex, sed lex Bernard Botturi (discuter) 13 juillet 2020 à 17:24 (CEST)

Bonjour Bernard Botturi (d · c · b): tout d'abord, je voudrais vous remercier pour tout le travail que vous avez fait sur l'article, qui a été amélioré. En suivant vos indications, j'ai essayé de donner un format wiki et de fournir plus de références. J'ai également lu tous vos arguments et je ne suis respectueusement pas d'accord. Toutes les références montrent que ce qui est dit dans le texte est réel et vrai, et non inventé.

Je vous envoie d'autres références provenant d'interviews dans des journaux et des agences de presse espagnols et d'autres projets de théâtre que je viens de découvrir sur votre travail de dramaturge. C'est une personne qui mérite d'être sur Wikipédia (ses publications ont été traduites en plusieurs langues), ses pièces ont été jouées en première dans plusieurs pays, elle a reçu plusieurs prix, et aussi, en tant qu'actrice, elle a participé à des films, des séries télévisées et des pièces de théâtre. Que faut-il de plus pour être sur Wikipédia ? Merci beaucoup pour le temps que vous avez consacré à cet article --DamAzul (discuter) 15 juillet 2020 à 11:41 (CEST)

Question de MarieHall75 (16 juillet 2020 à 19:30)

Bonjour Bernard,

Je viens de modifier l'article que j'ai créé au sujet de Josef Helie pour le rendre conforme à la syntaxe wiki, pensez-vous que je puisse ôter le bandeau « A wikifier » désormais ? Quelle est la bonne pratique pour le faire ?

Bien aimablement, Marie --MarieHall75 (discuter) 16 juillet 2020 à 19:30 (CEST)

je vous ai répondu sur votre PDD. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 17 juillet 2020 à 09:28 (CEST)

Bonjour,

• je viens de consulter la page Josef Helie, elle n'est pas admissible en l'état actuel cela pour les motifs suivants établis par les règles et recommandations de Wikipédia :
• Le sujet doit avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.). Et plus spécifiquement pour les arts visuels : être représenté dans les collections d'un musée reconnu ; avoir réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux (télévision, radio, presse…). Sa notoriété est faible, semble relever de l'anecdotique et ne dit rien sur la durée de celle-ci.
• Veuillez également consulter WP:SOURCES, WP:SPS.
• J'ai supprimé deux liens : linkedin qui est une source primaire irrecevable car rédigée par Josef Helie, ainsi que le lien d'Arte il ne peut être considéré comme une source secondaire puisque non centré sur lui, il est cité sans plus, le lien que vous indiquez est centré sur Sofia Petersson et Romain Laurendeau !
• Je vous invite à consulter le livret d'aide à télécharger, qui vous est proposé sur votre page d'accueil, cela vous évitera des déconvenues.

Cordialement Bernard Botturi (discuter) 17 juillet 2020 à 13:38 (CEST)

Question de AntiBelligérance (16 juillet 2020 à 23:54)

Bonsoir à vous cher tuteur et enchanté. Je vous écris aujourd'hui car je suis en querelle avec d'autres wikipédiens sur un avis de neutralité à propos de la théorie du Grand remplacement. N'étant pas adepte de cette théorie, je suis quand même navré de pouvoir observer le manque flagrant de neutralité sur cet article, et cela, dès l'introduction. Mes questions sont donc : Que faire? Est-ce normal? Et votre avis sur cette querelle. Je suis totalement nouveau sur ce site et cela me passionne énormément. Merci beaucoup pour votre future réponse, ayez une agréable soirée. --AntiBelligérance (discuter) 16 juillet 2020 à 23:54 (CEST)

Bonjour AntiBelligérance, je suis étonné que vous me contactiez car votre parrain est Erdrokan, quant à vous aider ? Un bon conseil évitez d'intervenir sur des sujets chauds et si vous le faites, c'est avec prudence en suivant la recommandation de Wikipédia : une assertion un source. Comme je l'ai fait en révisant de fond en comble l'article Ku Klux Klan qui avait été rédigé par des partisans du Klan. Ne tombez jamais dans de vaines guerres d'opinions, vous êtes sur un site encyclopédique, par sur un site de controverses laissez cela aux collecteurs de déjections que sont les réseaux sociaux. Suivez le conseil de ContributorQ, ne confondez pas débats et contributions encyclopédiques et surtout je vous invite à consulter livret d'aide à télécharger, qui vous est proposé sur votre page d'accueil, cela vous évitera bien des déconvenues. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 17 juillet 2020 à 09:46 (CEST)

Bonjour Bernard Botturi , bonjour  AntiBelligérance (et bienvenue); en accord avec ces conseils judicieux, je suggère moi aussi de consulter la page Discussion:Grand remplacement, sur laquelle un long débat a abouti à un accord sur la formulation du résumé introductif.

S'opposer à ce consensus en effectuant une série de révocations (une guerre d'édition) ne sera jamais productif. La solution est d'argumenter sur la PdD (page de discussion) signalée au-dessus en respectant les règles de savoir-vivre. La lecture de Wikipédia:Résolution de conflit et Wikipédia:Neutralité de point de vue peut ici être profitable. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 17 juillet 2020 à 10:55 (CEST)

Mais bien sûr Antoniex, merci pour cet ajout qui renforce les conseils donnés, qui ne sortent pas d'une opinion mais des règles et recommandations de Wikipédia. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 17 juillet 2020 à 10:59 (CEST)

Révocation involontaire

Bonjour, mille excuses pour la révocation involontaire alors que j'étais en train de consulter vos modiications (bien que la raison de certaines d'entre elles m'échappent pour le moment, j'y reviendrai si besoin). --Pa2chant.bis (discuter) 18 juillet 2020 à 10:22 (CEST)

Pa2chant.bis vous êtes tout excusé, n'hésitez point à me poser des questions quant à des modifications qui vous questionnent, cordialement Bernard Botturi (discuter) 18 juillet 2020 à 10:43 (CEST)

Merci. C'est un peu difficile à suivre, initialement je ne comprenais pas pourquoi vous supprimiez certains ouvrages ou certaines références, mais je vois que vous les remettez au fur et à mesure. Un point me semble contestable, c'est le remplacement à plusieurs reprises de "Noir(e)" par "Afro-américain". C'est peut-être plus "politiquement correct", mais c'est un anachronisme Toni Morrison se définissait comme autrice noire, elle a écrit sur les Noirs, pas sur les "Afro-américains". --Pa2chant.bis (discuter) 18 juillet 2020 à 10:58 (CEST)

Je vous répondrai plus tard, -Pa2chant.bis, mais le terme d'Afro-Américain date du XIX° siècle, créé par des intellectuels Noirs, comme James Forten ou Robert Purvis qui justement tenaient à se définir par delà une couleur de peau qui d'ailleurs peut varier du blanc au noir ébène à un ancrage culturel où ils revendiquaient d'être à la fois des Américains attachés aux valeurs fondatrices des Etats Unis et à la fois comme contributeur à la culture américaine par des apports spécifiques, exemple le développement au XX° siècle du Jazz, du blues, etc... Mais comme les français en général ne connaissent pas l'histoire des états-unis (ce n'est pas un reproche) ils croient que c'est récent et politiquement correct... Cordialement Bernard Botturi (discuter) 18 juillet 2020 à 11:19 (CEST)

Cela reste malgré tout très contestable dans la mesure où Toni Morrison revendiquait d'être Noire, même si elle a fait part des reproches de sa grand-mère qui lui trouvait la peau trop claire. Le "politiquement correct" c'est d'adopter cette expression en dépit du souhait de son auteur et des sources.--Pa2chant.bis (discuter) 18 juillet 2020 à 11:23 (CEST)

Je pense -Pa2chant.bis (discuter) que vous devriez vous renseigner sur ce que sont les African-American studies qui ont commencé à se développer dans les universités américaines à partir des années 1960. Toni Morrison est enseignée dans de nombreux département des African-American studies. Pour vous faire comprendre combien l'expression Afro-Américain ne relève pas du politiquement correct (qui n'est absolument pas ma tasse de thé), mais qu'il s'agit d'une approche socio-culturelle et socio historique, revendiquée par la grande majorité des noirs / métis afro-américains, je vous propose de lire deux articles qui posent assez bien le problème : http://www.slate.fr/story/102949/etats-unis-rachel-dolezal-noir-couleur-peau-identite, https://www.cairn.info/revue-carrefours-de-l-education-2002-2-page-106.htm# . Exemple le Jazz, le Blues, les Gospels, le Rock and Roll, sont des musiques Afro-américaines dans la mesure où il s'agit d'une croisement entre la musique occidentale (harmonie, fugue, contrepoint, gamme tempérée) et les musiques d'origine africaine (Tierce et septième diminuées, gamme à neuf tons, musique modale, syncope, contretemps, etc.) . Afro-Américain comme le disait Robert Purvis signifie que les Noirs sont Américains car ayant adopté les valeurs et modes de vie des Américains, et sont Africains dans la mesure où ils sont fécondé la culture américaine par leurs apports venant de l'Afrique. Si vous consultez l'encyclopédie Universalis, https://www.universalis.fr/encyclopedie/culture-afro-americaine/ celle ci consacre 50 articles à des personnalités qui ont contribué à la culture afro-américaine dont Toni Morrison. En revanche il serait stupide de parler d'Euro-Africain car il n'y a pas une culture majeure de ce genre qui se serait développée sur le continent européen, les apports sont relativement marginaux (emprunts aux "arts nègres" par Picasso par exemple). Cordialement Bernard Botturi (discuter) 18 juillet 2020 à 15:34 (CEST)

Je n'aime pas, Bernard Botturi, quand j'entame une discussion en me basant sur les sources existantes (ici, toutes les déclarations et l'oeuvre de Toni Morrison), qu'on me réponde sans écouter ce que je dis, en me conseillant d'aller me cultiver sur un autre sujet. En gros, qu'on me prête pour idiote inculte. Bien sûr, elle a quelquefois employé le terme d'Afro-Américains quand elle parlait de sujets généraux. Mais pour elle-même, elle se revendiquait black woman writer et pour ses personnages, elle parlait de Noirs. Purvis n'a rien à voir dans cela. --Pa2chant.bis (discuter) 18 juillet 2020 à 20:18 (CEST)

Hola, nous ne parlons de la même chose, d'où des malentendus.... Je préfère clore le débat. Cordialement ~~~~ Bernard Botturi (discuter) 19 juillet 2020 à 10:50 (CEST)

Help

Hello. I want your help for the Artsvashen article. Can you make some necessary changes to the article according to Neutralité de point de vue? Cause this territory is a part of of Azerbaijan now. But the article is indefinitely and non-neutral. Hope a fair decision will be made. Sorry for raw language. --Sofy2004 (discuter) 18 juillet 2020 à 13:16 (CEST)

I'm not competent about this subject, sorry. Bernard Botturi (discuter) 18 juillet 2020 à 15:38 (CEST)

Question de Noah Pfaënder (1 août 2020 à 15:21)

Bonjour, Comment puis-je créer une page? --Noah Pfaënder (discuter) 1 août 2020 à 15:21 (CEST)

Bonjour Noah Pfaënder , pourquoi me contactez-vous alors que vous avez Omnilaika02, comme parrain ? Pour vous guider dans votre démarche veuillez télécharger le livret d'aide à télécharger, qui vous est proposé sur votre page de discussion ainsi que Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles, bonne continuation.Bernard Botturi (discuter) 1 août 2020 à 15:43 (CEST)

Au sujet de sources encyclopédiques américaines

• En premier bien entendu l'Encyclopædia Britannica qui fait des offres graduées d'abonnement selon vos besoins, l'avantage de cette encyclopédie à laquelle je suis abonné, c'est qu'elle réactualise systématiquement ses articles en fonction de l'actualité entre 12 à 20 réactualisation / jours...
• Encyclopedia.com dont les articles sont rédigés par des universitaire travaillant pour l'Oxford University Press et de la Columbia University Press, entre autres, les articles sont régulièrement réactualisés, mais attention pour lire la dernière réactualisation il faut dérouler l'ensemble du texte, les différentes versions de l'articles se succédant sur une même page, il faut également faire attention, parfois, une même personne bénéficie d'un article à l'entête de son prénom suivi de son nom et d'un autre article à l'entête de son nom suivi de son prénom.

• Il existe également diverses encyclopédie d'un état particulier :

1. Alabama : http://encyclopediaofalabama.org/
2. Caroline du Sud : https://www.scencyclopedia.org/sce/
3. Tennessee : https://tennesseeencyclopedia.net/
4. Géorgie : https://www.georgiaencyclopedia.org/
5. Virginie : https://www.encyclopediavirginia.org/
6. Oregon : https://www.oregonencyclopedia.org/
7. etc.

L'avantage de ces encyclopédies "locales" c'est qu'elle sont non seulement rédigées par des universitaires, mais surtout qu'elles s'appuient sur des archives locales et donnent des faits qu'on ne rencontre pas ailleurs

• l' American National Biography si les dernières notices sont inaccessibles car payantes et surtout les abonnements sont réservés aux américains, j'ai essayé en vain d'avoir un abonnement. En revanche vous pouvez accéder aux éditions de 1990 et de 1999 de l'ANB en vous rendant sur le site suivant https://archive.org/search.php?query=American%20National%20Biography. Il faut être patient pour trouver l'un des 24 volumes qui vous intéresse.

Vous avez également une édition abrégée de l'ANB :

1. le Concise dictionary of American biography, accessible en un volume https://archive.org/details/concisedictionar00amer
2. ou en deux volumes https://archive.org/details/concisedictionar10amer et https://archive.org/details/concisedictionar00char,

• du même éditeur que l'ANB vous avez pour le domaine scientifique :

1. le Concise dictionary of scientific biography : https://archive.org/details/concisedictionar00, abrégé du :
2. le Dictionary of scientific biography en 16 volumes : https://archive.org/search.php?query=Dictionary+of+scientific+biography&sin=

• le Dictionary of American Biography accessible : https://archive.org/details/dictionaryofamer07newy,

Il existe d'autres dictionnaires et encyclopédies pour des domaines spécialisés :

• pour le cinéma The encyclopedia of movie awards : https://archive.org/details/encyclopediaofmo00mich, le Variety movie guide : https://archive.org/details/varietymovieguid00dere
• dans le domaine des religions aux États-Unis vous avez le Dictionary of American religious biography https://archive.org/details/dictionaryofamer00bowd,
• pour les biographies des militaires vous avez le Dictionary Of American Military Biography en 3 Volumes : https://archive.org/search.php?query=Dictionary+of+American+military+biography&sin=,
• pour les poètes américains, vous avez la The Greenwood Encyclopedia of American Poets and Poetry en 5 Volumes, les volumes 1 et 4 sont accessibles : https://archive.org/search.php?query=The+Greenwood+encyclopedia+of+American+poets+and+poetry&sin=
• pour la littérature Latino-Américaine il y a : la Greenwood encyclopedia of Latino literature en 3 volumes, les volumes 2 & 3 sont accessibles : https://archive.org/search.php?query=Greenwood%20encyclopedia%20of%20Latino%20literature
• Pour la littérature dite multiethnique il y a la Greenwood Encyclopedia of Multiethnic American Literature en 5 Volumes, les volumes 1 & 2 sont accessibles : https://archive.org/search.php?query=texts+The+Greenwood+encyclopedia+of+multiethnic+American+literature&sin=
• Pour le monde Afro-Américain il y a un grand choix :

1. Great African-American lawyers : raising the bar of freedom : https://archive.org/details/greatafricanamer00caro_0
2. Encyclopedia of African-American heritage : https://archive.org/details/encyclopediaofaf0000altm
3. African American history en deux volumes : https://archive.org/details/africanamericanh0001unse/mode/2up et https://archive.org/details/africanamericanh0002unse
4. Encyclopedia of African American politics : https://archive.org/details/encyclopediaofaf0000smit,
5. African American Encyclopedia de R. Kent Rasmussen en 10 volumes, 8 volumes sont disponibles : https://archive.org/details/africanamericane07rasm,
6. African American Encyclopedia de Michael W. Williams en 6 volumes, 5 volumes sont accessibles : https://archive.org/details/isbn_1854355465,
7. Historical dictionary of slavery and abolition de Martin A. Klein : https://archive.org/details/historicaldictio0000klei
8. Dictionary of Afro-American slavery de Randall M. Miller et John David Smith : https://archive.org/details/dictionaryofafro00mill
9. Afro-American writers from the Harlem Renaissance to 1940, : https://archive.org/details/afroamericanwrit0051unse
10. African-American writers : a dictionary : https://archive.org/details/africanamericanw0000unse_f3h7
11. African-American Writers de Philip Bader& Catherine Reef : https://archive.org/details/africanamericanw0000bade_a7d4,

Cette liste est liée à ma pratique, donc forcément, partielle d'autres contributeurs pourront la compléter. Bernard Botturi (discuter) 8 août 2020 à 10:15 (CEST)

Évaluation

Bonjour Bernard Botturi si je ne me souviens pas de mes conseils passés, j'apprécie beaucoup vos modifications sur les évaluations que vous venez de faire à juste titre. Au plaisir de vous recroiser sur l'encyclopédie WP. Bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 8 août 2020 à 13:19 (CEST)

Page "Enrique Seknadje"

L'admissibilité de l'article Enrique Seknadje est à prouver

Bonjour Bernard. Ravi de faire votre connaissance et merci pour votre attention. Cette page "Enrique Seknadje" a été créée avec l'aide d'un bénévole de Wikipédia qui s'est manifesté tout de suite (une sorte de tuteur) et qui a lu, m'a donné des conseils que j'ai pris en compte... Vous avez mis deux bandeaux... L'un concernant une insuffisance => "d'ouvrages ou d'articles de référence ou si vous connaissez des sites web de qualité traitant du thème abordé". Ça, je vais m'en occuper, je pense que ça ne devrait pas être compliqué.L'autre concerne les sources secondaires de qualité à propos des ouvrages et productions artistiques d'Enrique Seknadje. Cela peut se discuter.

• Revue de qualité et de référence concernant le cinéma : "Positif", une des plus grandes et anciennes revues de cinéma française encore existantes, avec un article d'un critique qui a lui-même sa page Wikipédia, Jean A. Gili.
• Revue de qualité et de références concernant la musique : "Rolling Stone France", là aussi l'une des revues les plus importantes en ce domaine.
• J'ai cité un ouvrage où il est question des productions musicales d'Enrique Seknadje, publié aux Etats-Unis par un critique rock américain, Dave Thomson, qui a sa page Wikipédia française.

Mais je fais quelques recherches...

• Je trouve via « Cairn » une passage de texte commentant un des ouvrages d'Enrique Seknadje sur la revue L'Homme et la Société : https://www.cairn.info/resume.php?ID_ARTICLE=LHS_142_0176
• Idem, dans la revue Vingtième siècle, via « Cairn » : https://www.cairn.info/revue-vingtieme-siecle-revue-d-histoire-2001-2-page-170.htm
• Je trouve via « Google Books » un commentaire sur un des livres d'Enrique Seknadje dans un ouvrage sur le cinéma  : https://books.google.fr/books?id=lfFuDgAAQBAJ&pg=PA59&dq=Enrique+Seknadje&hl=fr&sa=X&ved=2ahUKEwialrmnzJTrAhVLzoUKHSi8BggQ6AEwBXoECAkQAg#v=onepage&q=Enrique%20Seknadje&f=false

Je fais remarquer qu'il y a un nombre incroyable d' "historien.ne.s du cinéma", "d'enseignant.e.s du cinéma" et "critiques de cinéma" qui ont bien moins de précisions sur Wikipédia qu'Enrique Seknadje.. (parfois pas de sources secondaires du tout)... et sans avertissements, bandeaux, etc.Une page créé en 2014 sur un critique de cinéma à le bandeau : « Cet article est une ébauche concernant un journaliste. Vous pouvez partager vos connaissances en l’améliorant (comment ?) selon les recommandations des projets correspondants » Mais je fais et vais faire au mieux. Merci d'avance de votre aide et de vos réponses à venir. Cordialement.

--Rickycéphal (discuter) 12 août 2020 à 14:03 (CEST)Rickycéphal

Bonjour Rickycéphal (discuter) bravo pour votre travail de sourçage, cela dit tout n'est pas accessible sur le net, rien ne vous empêche de mettre en source un article (d'un journal, d'un magazine, d'une revue spécialisée) en utilisant l'option article de l'onglet source, si vous avez des difficultés n'hésitez point à me joindre vous me donnerez un exemple et je vous montrerai comment faire.

Pour vos recherches méfiez-vous de Google, vos requêtes sont tributaires de votre historique je vous conseille d'installer un métamoteur comme Startpage (https://www.startpage.com/fr/) installation gratuite et qui lui interroge TOUS les moteurs de recherche. Relisez bien l'article ne mettez que les données confirmées par une source secondaires de qualité, c'est un principe de Wikipédia "une assertion, une source". Tel que, votre article ressemble à CV hagiographique.

Commencez par mettre uniquement ce qui est sourcé et donc vérifiable.

Autrement dit ÉLIMINEZ.

Pour vous donner une idée lisez le dernier article que je suis en train de finaliser Richard Allen ou d'autres comme James Forten, Daniel Hale Williams, Robert Purvis où l'immense article que je suis en train d'élaborer Mouvement américain des droits civiques. Toute assertion est sourcée.

N'oubliez pas que vous êtes sur une encyclopédie et qu'une encyclopédie ne produit pas de savoir mais fait l'état des lieux quant à ce que l'on sait au sujet d'une personne, d'un événement, d'une entité géographique, etc,.

Évitez d'utiliser l'écriture inclusive qui n'est qu'une mode idéologique ne correspondant à aucune règle linguistique (je suis, entre autres, linguiste de formation) et qui est fortement décommandée par la communauté wikipédienne.

Cordialement Bernard Botturi (discuter) 12 août 2020 à 15:09 (CEST)

Réponse au contributeur 2. --Rickycéphal (discuter) 12 août 2020 à 16:30 (CEST)

Merci beaucoup Bernard Botturi Je vais suivre au mieux vos recommandations. Je vous ferai un topo dans les jours qui viennent sur ce que j'ai modifié, ajouté, enlevé, référencé. J'ai essayer de garder un ton neutre dans le corps du texte. Le choix des citations (sources secondaires) s'est porté sur des passages laudateurs... pour mettre en valeur l'impact. Je vais voir si je peux trouver des citations plus neutres. Cordialement. --Rickycéphal (discuter) 12 août 2020 à 16:30 (CEST)Rickycéphal

Réponse au contributeur 2. --Rickycéphal (discuter) 12 août 2020 à 16:30 (CEST)

Pardon, j'ai compris comment signer, mais pas très bien comment "répondre" dans une discussion.

--Rickycéphal (discuter) 12 août 2020 à 16:30 (CEST)Rickycéphal

Sur les passages laudatifs reformulez les de façon plus neutre, sans reprendre la citation exacte, par exemple : il est considéré comme (vous écrivez votre texte de reformulation) et vous faites un appel de sources, laissant ainsi les louanges à l'auteur. Autrement pour répondre il suffit de cliquer sur "répondre" ... Ne vous en faites pas il m'a fallu des heures et des heures pour comprendre les astuces de WP. J'attends votre topo,, pas de problème. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 12 août 2020 à 16:46 (CEST)

--

Bonjour Bernard Botturi

J'espère que vous allez bien.

Alors, concernant le 2e bandeau : sources secondaires à ajouter... voici le topo de ce que j'ai fait pour mettre plus de références et faire des passages plus neutres.

• J'ai réduit la citation de Jean A. Gili concernant le livre sur Rossellini, en enlevant le passage laudateur (cela correspond à la note 4).
• J'ai fait mention de l'existence d'autres comptes-rendus et remarques sur ce livre (et j'ai référencé) : notes 5, 6 et 7.
• Concernant les Journées d'études organisées par Enrique Seknadje sur la Novellisation, j'ai mis des liens vers les programmes : notes 8 et 9.
• J'ai fait une référence plus neutre à l'ouvrage de Dave Thompson dans lequel l'auteur évoque les reprises de chansons de David Bowie : cela correspond à la note 16 (j'ai enlevé la citation hagiographique).
• J'ai fait une référence plus neutre à l'article de Cédric Fabre qui fait un compte-rendu du livre d'Enrique Seknadje sur David Bowie : cela correspond à la note 18 (j'ai enlevé la citation hagiographique).

Voilà, j'espère que cela améliore significativement ce qui correspond au demande du second bandeau. Restera à améliorer ce qui est demandé dans le premier bandeau.

Deux demandes, car je rencontre deux problème :

• Je cite dans la partie biographie le nom du père d'Enrique Seknadje et je dis que c'était un spécialiste de de Spinoza. Je peux citer son plus gros travail, mais c'est un peu particulier : il a traduit et annoté la "Grammaire Hébraïque" du philosophe (Editions Vrin). Un travail très important (première traduction en France de cet ouvrage complexe, qui demande une forte érudition), mais il est crédité d'une manière difficilement visible. Puis-je mettre en note la notice BNF à son nom : Joël Askénazi ? Je ne peux développer dans le corps du texte, car la page concerne son film Enrique Seknadje. Sinon, je peux trouver un ou deux articles parus dans des revues et mettre les références en notes.
• Enrique Seknadje est actuellement Directeur du Département Cinéma de l'Université Paris 8. J'en ai parlé avec le tuteur. C'est un poste important, mais au niveau universitaire il n'y a pas de décision officielle car concrètement à un Responsable de diplôme, un Directeur de Département n'a pas de statut officiel. Je ne peux pas vraiment mettre de référence. Sinon le lien vers la brochure du Département (sur le site de l'Université) !!!

Avec mes cordiales salutations. Bonne soirée

Rickycéphal (discuter) 13 août 2020 à 20:01 (CEST)Rickycéphal

bonjour j'ai repris l'article, attention vous ne pouvez pas mettre de sources primaires venant de l'auteur lui même, c'est ce qu'on appelle de l'auto-sourçage. Les références à Facebook ne sont pas admises car invérifiables n'importe quoi s'y dit. Attention dans la section bibliographie il faut mettre que les articles ou essais centrés sur l'auteur. Vous avez confondu des sources secondaires avec des liens externes. Tout ça est corrigé... Maintenant il vous faut reprendre la discographie en précisant le label, il suffit de reprendre les indications de Discogs. J'ai enlevé ce qui n'est pas sourcé et accessoire comme le nom de ses parents... Normalement la page passe plus de deux ouvrages : à compte d'éditeurs, plusieurs critiques de ses livres. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 14 août 2020 à 07:50 (CEST)

bonjour Bernard Botturi

Un grand, grand merci pour ce perfectionnement.

Concernant les disques, ce sont des autoproductions (référencés donc sur Discogs). Mais ils ont été enregistrés en studio, de façon professionnelle, avec des musiciens et ingénieurs du son professionnels (le premier album a bénéficié, comme je l'ai indiqué, de la collaboration d'un pianiste de renom). Des morceaux sont passés sur des radios libres (j'y ai été invité parfois pour en parler). Je peux indiquer que ce sont des autoproductions dans le corps du texte. Ils sont commercialisé donc ont forcément des codes SACEM que je peux ajouter si besoin dans la discographie (un peu comme les références ISBN).

Cordialement. Rickycéphal (discuter) 13 août 2020 à 20:01 (CEST)Rickycéphal

Je vous remercie, je vous ai donné un coup de main pour accélérer les choses que vous puissiez vous concentrer sur la recherche de sources secondaires. Pour les disques l'autoproduction est courante, mais il doit y avoir un label au minimum celui du studio d’enregistrement, à défaut mettez effectivement le numéro d'enregistrement à la Sacem. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 14 août 2020 à 11:38 (CEST)

bonjour Bernard Botturi

Je vous remercie vivement pour votre aide sur la page d'Enrique Seknadje.

Je passe à la question des sources (bandeau qui reste). Je pense que ça devrait convenir maintenant (je l'espère en tout cas). Mis à part les hyperliens que j'avais mis au tout départ, j'en ai ajouté plusieurs qui mènent vers des pages Wikipédia voire autres sites. Cela concerne :

Éthique / Esthétique / Critique de cinéma / Auteur-compositeur-interprète / Seconde Guerre mondiale / Propagande / Ecole italienne de la libération (référence revue Esprit) / Cinéma / Littérature / Adaptation / Ziggy Stardust / Reprise(s) / Éditions du Camion Blanc (Éditions du Camion Noir, qui fait partie de Camion Blanc) / Rolling Stone (Édition française).

Très cordialement.

Rickycéphal (discuter) 19 août 2020 à 23:31 (CEST)

bonjour Bernard Botturi

Un grand merci pour tout !

Rickycéphal (discuter) 20 août 2020 à 09:43 (CEST)

@Rickycéphal, j'ai fait mon travail de parrain, du moins je crois... Bien cordialement Bernard Botturi (discuter) 20 août 2020 à 17:32 (CEST)

Question de Syracide (13 août 2020 à 14:04)

Bonjour comment ajouter une biographie sur wikipedia --Syracide (discuter) 13 août 2020 à 14:04 (CEST)

Bonjour Syracide, pourquoi me contactez-vous alors que vous avez VIGNERON, comme parrain ? Pour vous guider dans votre démarche veuillez télécharger le livret d'aide à télécharger, qui vous est proposé sur votre page de discussion ainsi que Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles, Wikipédia:Conventions bibliographiques, Wikipédia:L'article parfait, Bonne continuation. Bernard Botturi (discuter) 13 août 2020 à 14:10 (CEST)

Possible conflit d'édition

Bonjour, Bernard. J'espère n'avoir pas provoqué de conflit d'édition à cause de mes dernières modifications de l'article Richard Allen (évêque) ; malgré le bandeau, je n'avais pas fait attention au fait que tu étais juste en train de travailler dessus. Pardon si je t'ai gêné, je sais d'expérience que cela peut être assez désagréable.--Braaark (discuter) 13 août 2020 à 17:11 (CEST)

bonjour Braaark, non pas du tout et je t'en remercie, car le travail de rewriting par d'autres wikipédiens est indispensable. Le rédacteur ne voit pas ses fautes. Bon ben maintenant je vais relire et enrichir la page par LE biographe de Richard Allen Richard S. NewmanRichard S. Newman auteur de Freedom’s Prophet: Richard Allen, the AME Church, and the Black Founding Fathers, 359 pages à lire, LOL... Mais d'après mes premières lectures il est passionnant. Une semaine de travail ... bien cordialement à toi Bernard Botturi (discuter) 13 août 2020 à 17:22 (CEST)

Me voilà rassuré. Bon courage !--Braaark (discuter) 13 août 2020 à 17:24 (CEST)

Merci maintenant papi va se reposer la suite de la biographie passionnante de Richard Allen demain sur vos écrans. Pour l'instant repas et soirée cinéma où j'ai mis sur ma play list de Canal + toute une série de films avec Louis Jouvet avec toute la bande que j'adore Jeanson, Carné, Renoir, Franju, rien que du bonheur. Bonne soirée à toi Bernard Botturi (discuter) 13 août 2020 à 17:32 (CEST)

Merci!

Bonjour Bernard, Un grand merci pour votre message et pour l'accueil chaleureux au sein de la communauté! Je vous souhaite une belle journée, Bien cordialement,

--Andreyevna (discuter) 15 août 2020 à 15:47 (CEST)

Merci et n'hésitez point à me solliciter, je sais combien l’apprentissage de la contribution du WP est longue et peu paraître fastidieuse. Pour vous guider je vous conseille de télécharger le livret d'aide à télécharger, qui vous est proposé sur votre page de discussion ainsi que Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles, Wikipédia:Conventions bibliographiques, Wikipédia:L'article parfait,... Bon week end Bernard Botturi (discuter) 15 août 2020 à 15:56 (CEST)

Ta page sur Gary B. Nash

Bonjour  ; ton code source ne contient pas de mention de catégories. Si tu travailles avec l’éditeur visuel, c’est l’une des dernières options en haut à droite (après « insérer »), tu cliques sur l’icône représentant une page avec des lignes, et on te propose (entre autre) une option « catégories ». Voilà, voilà...—Dfeldmann (discuter) 16 août 2020 à 16:35 (CEST)

Aah yesss Dfeldmann (discuter), ça marche GRAND MERCI à toi.... Bernard Botturi (discuter) 16 août 2020 à 16:42 (CEST)

page stephane doll sur wikipedia

bonjour, je souhaite supprimer cette page mais je ne sais pas comment faire, car je maitrise très mal ces outils. merci de votre aide — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Steph29200 (discuter), le 19 août 2020 à 16:35 (CEST)

bonjour @Steph29200 pour supprimer la page il faut faire votre demande auprès des administrateur cf : Wikipédia:Requête aux administrateurs ou Wikipédia:Demande de suppression immédiate, cordialement Bernard Botturi (discuter) 19 août 2020 à 16:43 (CEST)

Question de Solacinho (19 août 2020 à 18:15)

hello Can link be built in here while editing an article  ? --Solacinho (discuter) 19 août 2020 à 18:15 (CEST)

Bonjour pourquoi me contactez-vous alors que vous avez Sacamol comme parrain ? Pour vous guider dans votre démarche veuillez télécharger le livret d'aide à télécharger, qui vous est proposé sur votre page de discussion ainsi que Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles, Wikipédia:Conventions bibliographiques, Wikipédia:L'article parfait, Wikipédia:Citez vos sources, Bonne continuation Bernard Botturi (discuter) 20 août 2020 à 09:01 (CEST)

Premier article

Bonjour Monsieur, Je viens de créer ma première page et je voulais savoir ce qui pourrait être fait par la suite pour l'améliorer. Il s'agit d'un contenu peu documenté à ce jour que je trouve intéressant et sur lequel j'ai une certaine légitimité. Je ne connais pas encore la communauté... j'ai suivi les conseils de création et pris un pseudonyme. Mais à vous lire je trouve également ça ridicule... Puis je changer cela ? Bien cordialement Olivier Nallis --Digital-Professeur (discuter) 21 août 2020 à 09:58 (CEST)

@Digital-Professeur, bonjour votre article n'est pas recevable en état il faut le sourcer (Wikipédia:Citez vos sources, Wikipédia:Critères d'admissibilité ), et les sources ne manquent pas sur le web, si par ailleurs vous avez des articles de magazines, de revues spécialisées qui en parlent directement faites en mention en utilisant l'option article dans l'onglet sourcer/ manuel. De plus utilisez un ton neutre, des phrases telles que Plus intéressant quoi que guère plus nouveau, et qui devrait à mon sens, seul mériter l’appellation d’undercover sont à prohiber. Créez également une section bibliographie en citant les livres qui traitent le problème en utilisant le modèle ouvrage via l'onglet insérer. Voilà pour l'instant cordialement Bernard Botturi (discuter) 21 août 2020 à 10:18 (CEST)

Merci

Il y a des sources mais je n'ai pas dû les formater correctement, je corrige cela, merci pour votre réactivité. --Digital-Professeur (discuter) 21 août 2020 à 10:23 (CEST)

bonjour @Digital-Professeur, Olivier les sources doivent tant que se faire se peut correspondre à un principe une assertion un source pour vous donner des exemples d’articles de domaines totalement différents James Forten, Nana Meriwether ‎, Reetika Vazirani, Mouvement américain des droits civiques , cordialement à vous Bernard Botturi (discuter) 21 août 2020 à 10:35 (CEST)

Quel boulot !

J'ai suivi je pense vos conseils correctement, je ne sais pas si cela sera suffisant, je n'aurais jamais pensé que cela représente un tel travail, je suis parti d'un article que j'ai publié il y a quelques années qui a été repris par beaucoup de gens. Je l'ai remis à jour et je l'actualiserai davantage si la page est publiée. Je m'interroge sur le comportement à adopter lorsque l'on cite une source payante, par exemple, je fais référence et renvoie vers un article du Parisien, mais les internautes ne pourront pas le consulter gracieusement, dois-je enlever le lien vers cette source ? Merci encore de votre accompagnement, je vous avoue que sans celui-ci, j'aurais immédiatement arrêté ! --Digital-Professeur (discuter) 21 août 2020 à 11:36 (CEST)

@Digital-Professeur, cher Olivier, oui c'est du boulot, vous vous en êtes rendu compte... Pour bien finaliser votre article Undercover marketing comptez plusieurs jours ou au moins une journée complète, c'est pourquoi j'ai ajouté en tête de votre article le bandeau En cours, pour vous éviter une procédure de suppression. Pour les articles payants vous pouvez rajouter le modèle accès payant via l'onglet inserer/ modèle,Modèle:Accès payant, il n'y a aucun problème pour publier des articles à l’accès payant Wikipédia:Accès aux sources de presse payantes, par ailleurs consultez des agrégateurs d'articles universitaires comme Cairn-info ou Persée pour voir s'il n'y aurait pas des articles concernant votre thématique. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 21 août 2020 à 11:53 (CEST)

@Digital-Professeur, j'ai complété les rubriques de votre article et mis ce qu'il faillait pour que vous puissiez rajouter des sources et étoffer une bibliographie, et mis les portails nécessaires Bernard Botturi (discuter) 21 août 2020 à 12:18 (CEST)

@Digital-Professeur, et je viens de vous donner des exemples à vous de continuer, si vous avez des difficultés faites moi signe. bon ap'. Bernard Botturi (discuter) 21 août 2020 à 12:18 (CEST)

Cela pourrait-être un début !

Je pense avoir sourcé et lié raisonnablement... J'ai découvert sur le tard que la source pouvait se renseigner automatiquement, le bonheur ! Je ne sais pas si je peux lever ce pseudo ridicule sans avoir à tout recommencer ? Dans l'attente de votre avis.... J'espère qu'il a là déjà de quoi susciter d'autres plumes.--Digital-Professeur (discuter) 21 août 2020 à 16:11 (CEST)

 Digital-Professeur :,Vous n'y êtes pas, c'est moi qui a sourcé votre article, ça ne se fait pas automatiquement (lol) ce serait trop simple, (pour comprendre cliquez sur l'onglet voir l'historique) et l'ai fait pour vous donner des exemples et surtout vous éviter une procédure de suppression de page, maintenant à vous de continuer. Bien cordialement Bernard Botturi (discuter) 21 août 2020 à 16:21 (CEST)

Question de Sebastien.penault (24 août 2020 à 04:25)

Bon alors puisqu'on me le demande, je le dis :

« Bonjour et posez votre question »

Ben je ne suis pas plus avancé...

Je viens de découvrir que j'avais un tuteur (et une présentation que je vais lire mais à une heure décente)... Moi, c'est rapide, je n'ai rien mis dans ma présentation (mais j'y songe, un jour, sans doute)... Des questions ? J'en ai plein : j'ai voulu faire un article, et au bout d'une heure au moins, hop, supprimé ! J'aurais préféré qu'on me dise « vous n'avez pas le droit de créer une page, espèce de nouveau, même si vous venez ici pour modifier des pages existantes depuis des années » que de me laisser bidouiller puis hop, plus rien, à part une page de brouillon non constructive donc effacée, puis une autre où je reprends des éléments déjà publiés sur Wikipédia (donc forcément acceptés) et pour lesquels on me dit (gentiment) : on ne publiera pas, car il faut citer vos sources... Ce à quoi j'ai répondu : mes sources sont Wikipédia et mon visionnage de la série pour laquelle je souhaite créer un article, car il n'existe pas (note du rédacteur, donc de moi-même : Suits, saison 9). Il faudrait donc qu'on en parle à l'occasion (en français, en anglais, en espagnol, peu importe), car tout cela m'a l'air bien compliqué... Des questions sur moi ?

Sur ce, même si ce n'est pas demandé (comme quoi c'est vraiment stupide, on me demande de dire bonjour, mais pas au revoir) :

Bonne fin de nuit et à bientôt ! --Sebastien.penault (discuter) 24 août 2020 à 04:25 (CEST)

@Sebastien.penault, bonjour, quelques réponses : Wikipédia ne peut pas être une source pour Wikipédia, de même votre visionnage ne peut pas être une source, il s'agit d'un travail individuel qui ne peut être retenu. Un article encyclopédique fait l'état d'un sujet X, ici une saison de série à partir de ce qu'en disent des articles, des recensions, c'est ce que nous appelons des sources secondaires. Pour vous guider dans votre démarche veuillez télécharger le livret d'aide à télécharger et veuillez consulter les règles et recommandations suivantes ainsi que Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles, Wikipédia:Conventions bibliographiques, Wikipédia:L'article parfait, Wikipédia:Citez vos sources. Et n'oubliez pas, lorsque vous rédigez un article il vous faut observer le principe une assertion, une source pour vous donner des exemples consultez des pages très différentes comme celles de James Forten, Diana Vichneva, Nana Meriwether, Naissance d'une nation. Vous pouvez rétorquer qu'il existe des tas de pages qui ne sont pas sourcées, c'est vrai sauf que cet argument n'est pas recevable, car ils ont été créés à une période où les règles et recommandations de Wikipédia étaient plus laxistes, maintenant il faut correspondre aux critères d’admissibilité actuels et ça ne se discute pas, dura lex, sed lex Cf. :Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression. L'examen de ma réponse et la prise en compte de mes conseils vous éviteront bien des déconvenues.Bonne continuation. Bernard Botturi (discuter) 24 août 2020 à 07:57 (CEST)

Docteur Louis Domergue

Bonjour Mr Botturi, J'espère que tout va bien de votre côté malgré la crise sanitaire. Je reviens vers vous parce que j'ai terminé cet article sur le Docteur Louis Domergue et que je n'ai rien à y ajouter. Qu'en pensez-vous? Si je ne peux le passer sur Wikipedia, puis-je le faire, par exemple sur Wikimonde? Je vous remercie d'avance de toute votre aide. A très bientôt. --Marie de Lavigne Aubery (discuter) 25 août 2020 à 05:03 (CEST)

@Marie de Lavigne Aubery, bonjour plusieurs point sont à revoir :

• La référence 1 renvoie à une page de Wikipédia, or Wikipédia ne peut pas être une source pour un article de Wikipédia
• La référence 2 est de l'auto-sourçage, il s'agit d'une source primaire irrecevable.
• La référence 4 renvoie à une page de Wikipédia, idem référence 1,
• La référence 5 renvoie à un un article d'un journal local, irrecevable en regard de Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles,
• La référence 6 renvoie à une liste où Louis Domergue est simplement cité, donc irrecevable
• La référence 7 est centrée sur le CHU Louis Domergue, mais pas sur Louis Domergue,
• La référence 8 renvoie au site TV Martinique où l'émission concernant Louis Domergue n'est plus accessible

La seule référence qui pourrait être recevable est la 3, sous réserve du contenu de la page 445, s'agit-il d'un passage centré sur Louis Domergue ou d'une simple citation avec un commentaire succinct.

En conclusion, je suis désolé mais votre article n'est pas recevable en l'état, il fera l'objet d'une procédure de suppression de pages.

Je vous rappelle les critères d'admissibilité concernant une personne :

• Être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.)
• ou avoir été le sujet principal
  • d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou
  • d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.

Nous sommes loin du compte, dura lex, sed lex, pour comprendre mon commentaire veuillez lire : Wikipédia:Notoriété et Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. Je ne me base point sur mon opinion, mais sur les règles et recommandations de Wikipédia.

Je suis parfaitement conscient de votre désappointement, de votre sentiment d'avoir travaillé pour rien ! et soyez assurée de ma cordialité. Bernard Botturi (discuter) 25 août 2020 à 09:32 (CEST)

Docteur Louis Domergue

Merci, Mr. Botturi, pour votre réponse très claire concernant cette proposition d'article sur le Docteur Louis Domergue. Je savais qu'il me manquait des références encyclopédiques. Sortir un homme dévoué et humble de l'ombre n'est pas chose aisée. Mais, vous savez bien qu'on ne travaille jamais pour rien et que toute recherche est utile. Je vais vous proposer un nouveau travail sur le "Gouverneur Ponton" ... Mais pas tout de suite. A très bientôt. Cordialement, --Marie de Lavigne Aubery (discuter) 25 août 2020 à 13:20 (CEST)

@Marie de Lavigne Aubery, à première vue vous aurez plus chance avec Georges Louis Ponton, pour vous faciliter les recherches de sources secondaires, je vous conseille d'utiliser un métamoteur de recherche comme Startpage (installation gratuite), qui interroge tous les moteurs de recherche, méfiez-vous de Google car si performant soit-il, ses recherches sont liées à votre historique et quand vous sortez de votre historique,il faut reformuler votre requête plusieurs fois. Bien cordialement à vous. Bernard Botturi (discuter) 25 août 2020 à 15:02 (CEST)

Question de Marcelin IMOROU (1 septembre 2020 à 19:15)

Comment ajouter un article sur Wikipedia ? --Marcelin IMOROU (discuter) 1 septembre 2020 à 19:15 (CEST)

Bonjour @Marcelin IMOROU pourquoi me contactez-vous alors que vous avez Omnilaika02 comme parrain ? Pour vous guider dans votre démarche veuillez télécharger le livret d'aide à télécharger, qui vous est proposé sur votre page de discussion ainsi que Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles, Wikipédia:Conventions bibliographiques, Wikipédia:L'article parfait, Wikipédia:Citez vos sources, Bonne continuation Bernard Botturi (discuter) 2 septembre 2020 à 09:05 (CEST)

Bonjour Bernard Botturi. Omnilaia02 n'est ps "parrain" mais simple accueillant, désigné par un bot au sein d'une liste de volontaire, et qui a déposé sur sa PDD une liste d'aides dont l'une répond à sa question. Les nombreuses questions qui vous sont adressées viennent du fait que vous avez, à votre insu visiblement, été désigné comme tuteur sur la page d'accueil de ce nouvel arrivant. Qui aurait pu prendre le temps de consulter le lien « Comment créer un article  » qui apparaît aussi sous votre nom en tant que tuteur. Pour info, les pages du Bistro https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/7_mai_2020#Besoin_de_volontaire_pour_l'accueil_/_mentorat_des_nouveaux et https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/20_ao%C3%BBt_2020#Tiens,_moi_j'ai_compris_un_truc. --Pa2chant.bis (discuter) 2 septembre 2020 à 09:29 (CEST)

Bonjour @Pa2chant.bis, je vous remercie pour message, vous me faites découvrir la différence entre parrain et accueillant, cela dit mon nom n’apparaît pas du tout sur la page d'accueil de Marcelin IMOROU, d'où mon étonnement. De toutes les façons ma réponse aurait été la même à partir de "Pour vous guider dans votre démarche...". J'ai une réponse type pour les nouveaux qui permet de faire le tri entre des nouveaux qui viennent contribuer de façon positive et ceux qui viennent soit en troll, soit en touriste qui s'inscrivent pour voir. Le nouveau qui veut réellement contribuer prend le temps de consulter les liens conseillés et là comme vous pouvez le vérifier je ne ménage ni mon temps, ni ma peine pour les aider dans le dédale des recommandations et surtout modèles de Wikipédia. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 2 septembre 2020 à 09:53 (CEST)

Oui. Juste une précision : vous n'avez pas accès aux pages d'accueil des autres utilisateurs (j'ai voulu vous envoyer un lien vers la mienne, mais c'est impossible, ou du moins, je ne sais pas comment il faut modifier la syntaxe du lien). --Pa2chant.bis (discuter) 2 septembre 2020 à 18:25 (CEST)

Bonjour @Pa2chant.bis, les pages d'accueil sont pour moi un grand mystère en effet la mienne est apparue il y a six semaines cf. https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Accueil_de_l%E2%80%99espace_personnel&source=userpagetab&namespace=2, il serait temps après dix ans de présence sur WP ! Et tout comme comme vous je n'ai aps accès aux page d'accueil, je vais signaler cela au bistro, Cordialement Bernard Botturi (discuter) 3 septembre 2020 à 10:09 (CEST)

New Wikipedia Library Collections Now Available (September 2020)

Hello Wikimedians!

The TWL owl says sign up today!

The Wikipedia Library is announcing new free, full-access, accounts to reliable sources as part of our research access program. You can sign up for new accounts and research materials on the Library Card platform:

• Al Manhal – Arabic journals and ebooks
• Ancestry.com – Genealogical and historical records
• RILM – Music encyclopedias

Many other partnerships are listed on our partners page, including Adam Matthew, EBSCO, Gale and JSTOR.

A significant portion of our collection now no longer requires individual applications to access! Read more in our recent blog post.

Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects!
--The Wikipedia Library Team 3 septembre 2020 à 11:49 (CEST)

This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

Question de NolahMazzilli (3 septembre 2020 à 14:59)

Bonjour, puis-je faire ma pub LoL ? --NolahMazzilli (discuter) 3 septembre 2020 à 14:59 (CEST)

Pas de problème @NolahMazzilli du moment que vous observez les règles et recommandations de Wikipédia, pour cela veuillez télécharger le livret d'aide à télécharger, qui vous est proposé sur votre page de discussion ainsi que Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles, Wikipédia:Conventions bibliographiques, Wikipédia:L'article parfait, Wikipédia:Citez vos sources, Cela dit ayant fait une rapide recherche sur le net, je crains que votre article ne réponde nullement aux critères d’admissibilité et que votre page fera l'objet d'une suppression immédiate. Bonne continuation Bernard Botturi (discuter) 3 septembre 2020 à 15:18 (CEST)