Discussion Projet:Aide et accueil

Aller à : navigation, rechercher

À propos de ce flux de discussion

Cette page de travail sert principalement aux contributeurs travaillant à la rédaction et la coordination des pages d'aide et des pages d'accueil des nouveaux arrivants sur Wikipédia, dans le cadre du Projet d'aide à l'utilisation de l'encyclopédie.

Pour poser une question à propos du fonctionnement de Wikipédia, rendez-vous sur le Forum des nouveaux. Si vous avez une remarque à faire concernant les pages d'aide ou l'accueil, n'hésitez pas à ajouter un nouveau sujet !

Cette page utilise les Discussions structurées, un nouveau système de discussion. Les sujets les plus récents sont en haut. On peut suivre une page ou seulement un ou plusieurs sujets. Tous ceux qui participent déjà à une discussion seront notifiés automatiquement d'une réponse. Vous pouvez aussi mentionner des utilisateurs pour les alerter en particulier.

Consulter la version archivée de cette page.en savoir plusfaire un retour ou rapporter un dysfonctionnementActiver les Discussions structurées sur votre page de discussion

Arthur Crbz (discutercontributions)

Bonjour à tous,

Au cours de mes patrouilles, je suis souvent confronté à des vandales repentis qui insèrent un vandalisme dans une page et puis le retirent quelques minutes plus tard. Ce cas est assez fréquent. Or actuellement j'ai l'impression que nous n'avons pas de modèle approprié à utiliser dans ces cas là.

L'idée serait de proposer un message à connotation positive : "féliciter"/"remercier" l'utilisateur d'avoir retiré son vandalisme mais surtout l'encourager à continuer à contribuer "dans les règles" en créant un compte par exemple ou en lisant des pages d'aide.

Qu'en pensez-vous ?

Inde (discutercontributions)

Oui Arthur, cette idée t'honore et va dans le bon sens. La bienveillance est toujours payante.

Auregann (discutercontributions)

Je pense qu'il y a deux cas : les vandales repentis, mais surtout les gens qui veulent "tester" Wikipédia, pour vérifier qu'on peut bien ajouter une information et qu'elle y apparaît immédiatement. Le bon point, c'est que ces personnes retirent ensuite leur test. Cependant, on pourrait leur suggérer une lecture des principes de Wikipédia, et pourquoi pas une courte liste de choses à faire pour améliorer l'encyclopédie ?

AntonierCH (discutercontributions)

J'ajouterais également un lien vers les différents bac à sables :-)

Trizek (discutercontributions)

J'aime bien l'idée, tout en hésitant sur le fait qu'il faille ou non les gronder un tout petit peu...

Eric.LEWIN (discutercontributions)

Non pas gronder (langage infantilisant), mais simplement, en indiquant qu'il y a tel bac à sable ou telle possibilité alternative, signifier ("entre adultes") que cela évite aux autres utilisateurs, les nuisances auxillaires des tests /in vivo/, ou quelque chose comme cela.

Trizek (discutercontributions)

« Gronder » était une manière de parler d'un avertissement, pas de leur taper sur les doigts. :)

Eric.LEWIN (discutercontributions)

tout à fait : on n'avertit quelqu'un que parce qu'il ne nous semble pas capable de se rendre compte du danger. On peut ainsi alors, soit le tancer pour les risques qu'il encourt et les nuisances qui pourraient en découdre, soit lui signifier la nature du danger et éventuellement des moyens d'y circonvenir, en le laissant prendre la responsabilité d'en tirer les conséquences et celle de ses choix… M'enfin, ce n'est peut-être pas essentiel :-)

Sammyday (discutercontributions)

S'il s'agit d'IP, il peut également s'agir de deux contributeurs différents, l'un corrigeant ce que l'autre a fait comme erreurs.

Bédévore (discutercontributions)

Bonsoir, j'ai croisé parfois ces vandalismes aussitôt corrigés. On pourrait utiliser un modèle genre "Bonjour farceur".

Cher Basepagename, nous avons constaté une modification non encyclopédique, mais vous l'avez aussitôt corrigée : nous vous en remercions {{sourire}}. Néanmoins, nous vous déconseillons de recommencer, car vos ajouts seraient considérés comme une dégradation de Wikipédia.

Pour vos tests, vous pourriez vous rendre sur Aide:Bac à sable. Par ailleurs, les bénévoles sur le Forum des nouveaux aiguillent les débutants.

Cordialement, Bidule

***

La vache... je hais vraiment Flow...

Sammyday (discutercontributions)
Trizek (discutercontributions)
Marilouw (discutercontributions)

En effet, @Bédévore, il est très très fréquent de voir des vandalismes qui s'apparentent à des "tests de bac à sable" ; le vandalisme est mis en ligne, puis supprimé(j'ai l'impression que les personnes cherchent à savoir s'il elles peuvent vraiment modifier Wikipédia librement ...?)

En tout cas créer un modèle spécifique est une bonne idée.

(le message initial de Arthur Crbz est tout à fait juste également)

Bédévore (discutercontributions)
Trizek (discutercontributions)

À voir la qualité de l'ajout ! ;-)

Marilouw (discutercontributions)
Bédévore (discutercontributions)
Répondre à « Créer un modèle "Vandale repenti" »

Relecture des brouillons (systématiques), vers un service généralisé ?

9
Eric.LEWIN (discutercontributions)

Il me semble que la majorité des néo-contributaires utilise sa zone de brouillon assez systématiquement pour au moins son premier article (bravo aux tuteurs, le message semble bien passer), puis en demande la relecture via le forum des nouveaux/espace relecture. On a tout à gagner que cette pratique se systématise jusqu'à une expérience acquise du rédacteur, réelle. J'ai même pu repérer quelques moins "nouveaux" qui profitent du service. Du coup, le succès de ce forum de relecture croît, et conséquemment le délai de retour ! Il serait donc bien que le groupe des relecteur·e·s s'étoffe un peu plus. J'ai écrit l'appel qui suit pour le poster à terme sur le bistro. Qu'en pensez-vous ? Merci de votre retour…

Demandes de relectures : succès contre délais…

Ceci est un appel à l'aide !
Il n'y a pas de wikiMOOC en cours, et pourtant, la liste des demandes de relecture en attente (sous Flow) me semble augmenter. C'est bon signe : de la vitalité de fr.WP, de bonne éducation à la contribution, … Mais en retour, le nombre de relecteur·e·s ne croit pas à proportion, et en conséquence, le délai de retour augmente (la limite des 10 jours s'approche), avec comme incidence, un désabus des néo-contributeurs, des publications anticipées, aboutissant rapidement à une PàS, plus lourdes et couteuses en temps et ressources qu'un bon tutorat. Juste mon sentiment, je n'ai pas de statistiques, juste le contact de ma liste de notifications en attente qui vient de dépasser 50 :-(.
Primo, relire un brouillon pour aider, forme de compagnonnage allégé, demande, certes un peu de expérience et de connaissance des principes de la contribution, mais surtout de la bonne volonté (pour la disponibilité, cf. plus bas) ; de fait, c'est un bon moyen d'apprendre et d'affiner sa connaissance des mécanismes de la contribution. Toutefois, si vous n'avez pas cette expérience, il me semble qu'il ne vous faut pas tromper pas votre interlocuteur·e en lui répondant de façon apparemment docte et désincarnée ; mentionnez votre subjectivité (vrai en général) et surtout, laissez la discussion ouverte. Quelqu'un d'autre repassera nécessairement après vous (gros avantage de "Flow", je trouve).
Secundo, une relecture et un commentaire en retour prennent entre une minute et une 10aine de minutes (au-delà, ça devient plus de la cocontribution ; libre à vous). Mon conseil, si je peux me permettre : apprenez la demie-douzaine de liens raccourcis les plus fréquents : WP:NOT, WP:PF, WP:1er_PF, WP:2e_PF etc. ; WP:SOURCES ; WP:CAA, WP:N, WP:NPER, WP:NDA ; WP:LI etc. — liste forcément peu exhaustive ; ça serait d'ailleurs bien de créer cette liste des… 10 ? 20 ? raccourcis les plus fréquemment utilisés.
Voilà ; si vous voulez participer de façon épisodique, la liste des relectures en attente est ici ; et de façon temporaire, le mieux est de cliquer sur l'étoile de suivi du forum. Et si vous vous sentez la motivation pour le faire de façon plus soutenue, vous avez une première aide ici. Merci d'avance.

Theoliane (discutercontributions)

Faut dire aussi que ça a un côté parfois désespérant ! Je vais tous les jours sur "relecture", et dans 90% des cas, je relie soit des inepties, soit des articles sur des sujets non admissibles (on a son Facebook, son Instagram, son Twitter, faut avoir son Wikipédia, c'est ce qui est le mieux référencé, tu connais la chanson..). L'explosion des réseaux sociaux a fait que beaucoup de gens imaginent que Wikipédia c'est pareil, et ça donne un maximum de futurs articles non admissibles, de loin ! Alors on explique, on explique, on tance aussi quand visiblement le rédacteur s'est amusé au dépens des bénévoles, on peut juste se dire, pour se consoler en quelque sorte, que peut-être que, découragés, ils ne publieront pas, et que ça évitera une suppression immédiate, ou pire, une PàS. Je te rejoins toutefois quand tu dis qu'il faut une certaine expérience pour répondre (11 ans de contributions, 10 ans d'admin, en ce qui me concerne... ), et, sans vouloir décourager les nouveaux contributeurs qui participent à ces relectures, j'ai vu passer quelques réponses laconiques ou à côté du sujet, mais c'est véniel, on peut toujours compléter par la suite. De toutes façons, il faut être assez nombreux, déjà pour répondre, et aussi pour que plusieurs points de vue soient donnés, c'est plus sain, et plus utile pour les nouveaux (enfin, pour ceux, oui, il y en a quand même, qui viennent réellement contribuer et non se faire connaître).

Salix (discutercontributions)

Nous n'avons pas toujours le temps, ni le goût, de suivre ce qui se passe sur le formum, et les sujets traités ne sont pas forcément de la compétence de tous. Dans les débuts du FDN, et pour anticiper le succès espéré de cette page, j'avais suggéré un système de tag (ou autre) des brouillons pour avertir automatiquement les projets concernés, comme c'est déjà le cas pour les PàS et les fusions. Cela n'a pas eu de suite. Pourquoi ? Dommage...

Marilouw (discutercontributions)

Bonjour, je rejoins l'avis de Theoliane ... Je réponds occasionnellement sur le forum des nouveaux, mais cela fait bien longtemps que je ne lis même plus le forum des relectures, tout simplement par lassitude.

L'idée de Salix pourrait faire avancer les choses ... Par exemple, je serais à titre personnel interéssée pour relire des articles qui ne sont pas des biographies voire des autobiographies ...

Trizek (discutercontributions)

Il est possible de catégoriser les messages, en plaçant une catégorie dans le résumé de la discussion.

Je suis d'accord quant à l'analyse du contenu de certains brouillons, qui ne sont pas admissibles. La faute à qui ? La contribution à Wikipédia est une opération complexe : il faut avoir des sources, mais des sources qu vont bien ; il faut rédiger sur la base de ces sources, etc. C'est une tâche qui n'est pas facile à comprendre et encore moins à appliquer.

Avoir plus de relecteurs est une excellente chose. Avoir plus de compréhension de la part des neo-contributeurs en est une autre, qui ne faut pas négliger. Peut-être faudrait-il les sonder pour savoir ce qui leur a manqué, ce qui leur a échappé ou ce qu'ils n'ont pas compris ? Je vais sans doute ouvrir un nouveau sujet à ce propos.

Bien entendu affiner nos outils ou nos procédés d'accueil afin de gagner en qualité aura toujours les deux même effets : trop exiger chassera les personnes qui ne sont pas sûres d'elles et en même temps cela ne dissuadera aucunement le publicitaire ou le narcissique de faire sa publication.

Merci d'avoir pris cette initiative, Eric.LEWIN ! Concernant le message, peut être éviter la mention de Flow, qui me ferait que réveiller la bête qui dort et dévoierait le message initial ? Peut-être ajouter un lien vers Projet:Aide et accueil/Participer pour avoir quelques conseils à suivre (et éviter les laconiques que Theoliane évoque) ?

Marilouw (discutercontributions)

Eric.LEWIN m'a quand même donné envie de retourner faire un tour sur le forum des relectures (je me suis fixé de prendre en charge au moins une demande). J'ai donc pris en charge une demande, et j'ai rapidement vu qu'en réalité, l'article était déjà publié sur l'espace encyclopédique (l'article en question est : Matt Steffanina).

En soit c'est un peu dommage, il existe un forum des relectures, mais soit les articles ne sont pas admissibles et dans ce cas, la relecture est inutile, soit le brouillon est déjà publié, et dans ce cas, autant passer en PDD de l'article directement. Finalement, il y a sans doute des articles proposés à la relecture où la relecture est pertinente, mais ces articles peuvent se retrouvés noyés dans les deux autres cas que je viens de décrire.

Quoi qu'il en soit, poster un message sur le bistrot est une bonne idée !

Sinon je rejoins Trizek, sonder les difficultées des nouveaux est une excellente idée.

Salix (discutercontributions)

Si on manque de relecteurs, sans compter ceux qui n'aiment pas FLOW, ce ne devrait pas être à celui qui résume de catégoriser. Pour alerter les relecteurs occasionnels, il serait encore plus efficace de suggérer directement à ceux qui soumettent leur brouillon de lui affecter, en choisissant dans une liste, la ou les catégories liées aux projets concernés, à l'aide d'un modèle facile d'usage.

Trizek (discutercontributions)

Affecter à une catégorie est une idée à considérer. Il pourrait être possible de créer une liste de choix avant que la personne fasse sa demande pour catégoriser automatiquement. Sauf qu'il n'est pas possible de précharger quelque chose dans le Résumé de la conversation pour le moment, sinon on y aurait déjà en attente un modèle disant « réponse attendue ». :/

Il faut donc trouver une solution pour que cela soit fait à la main. Peut-être patrouiller les nouvelles entrées pour y apposer le modèle « réponse attendue - catégorie XXX » ? Le demander au nouvel arrivant le semble illusoire.

Une autre solution serait de catégoriser les brouillons. Il est en effet plus facile de patrouiller l'espace de noms Utilisateur: et d'en profiter pour indiquer les forces et faiblesses d'un brouillon donné. Mais là, encore faut-il réussir à faire le lien entre la demande et le brouillon en question...

Doit-on aller jusqu'à créer des forums de relecture spécialisés (un pour les biographies, un pour...?) ? Mais là, quelles catégories privilégier ?

Est-ce une impasse ?

Salix (discutercontributions)

Même un débutant devrait être capable de déterminer si son article correspond à un ou plusieurs thèmes intéressant les Projet:Accueil, non ? Après, une catégorisation supplémentaire des brouillons peut être faite automatiquement en fonction de l'infobox, quand celle-ci est présente. Il suffirait alors que les brouillons apparaissent/disparaissent automatiquement dans une sous-page des projets concernés comme dans Projet:Biologie/Pages proposées à la suppression, que l'on peut suivre et inclure dans la page du projet.

Répondre à « Relecture des brouillons (systématiques), vers un service généralisé ? »
Trizek (WMF) (discutercontributions)

Petite annonce qui vous concerne : l’équipe Collaboration a annoncé le lancement d’un nouveau projet : Aide et accueil en contexte. L’idée est d’augmenter le nombre de nouveaux contributeurs restant sur le wiki en leur fournissant de courts didacticiels et autres formations liés et proposés en fonction de ce qu’ils étaient en train de faire (c’est la partie « en contexte »). Le projet suit les conclusions de la recherche Expériences des nouveaux contributeurs. Le travail est encore à ses balbutiements, mais nous aimerions avoir des retours de personnes ayant des idées sur ce sujet — particulièrement si vous avez des expériences d’aide ou de formation de nouveaux contributeurs.

Pour info, je vais travailler sur ce projet, mais cela ne vous empêche pas d'en être spectateurs et même mieux, acteurs ! Vous pouvez faire vos suggestions en français sur la page des retours.

Répondre à « Aide et accueil en contexte »
Pyb (discutercontributions)

Certains connaissent déjà cet outil, mais peut être pas tout le monde ;)

Il est assez fastidieux à l'heure actuelle d'avoir la liste de toutes les événements (ateliers, conférences, etc) organisés par les wikimédiens. Pour améliorer cela, 0x010C a développé un module Lua (Events calendar/about/fr). Fonctionnalités : multilingue, 2 mode d'affichage (calendrier ou liste ; le mode carte n'est pas terminé), possibilité de filtrer par ville et mots clés, export ical.

Le calendrier se trouve à différentes adresses sur meta : m:Wikimédia France/Actions#Calendrier, m:Template:Events calendar, etc. Et je vais demander la mise en place d'une redirection facile à communiquer. Quelque chose du genre agenda.wikipedia.fr et/ou agenda.wikimedia.fr.

Pour profiter de toutes les fonctionnalités, il faut rajouter deux lignes dans votre common.js. Si le mouvement adopte cette solution, ces deux lignes de codes pourront être intégrées par défaut.

Eric.LEWIN (discutercontributions)

Super-génial, merci Pyb et grand merci 0x010C.
Du coup, hum ! j'en voudrais "un peu plus" :-) : en l'occurrence, "juste" afficher le calendrier "local" à ma région (Rhône-Alpes) dans la page des rencontres rhonalpines. Révons d'un {{Events calendar|locations=Lyon,Grenoble,Savoie,Genève,Auvergne-Rhône-Alpes|lang=fr}}, mais c'est trop simple bien sûr, et ça ne marche pas, parce que le modèle n'est pas défini sur "fr:", seulement sur "meta:", et que le "modélisme inter-wiki" ne fonctionne pas. J'imagine que ça ne va pas être simple, éventuellement même pas possible, de porter ce calendrier sur "fr:"...
Mes questions : (1) Est-ce complètement utopique de l'espérer ? (1.1) Et le mieux est-il de faire une page "m:Rencontres/Rhône-Alpes" ? (1.1.1) Ou bien une autre possibilité est-elle envisageable, disons d'ici "peu" ?

0x010C (discutercontributions)

Salut,

Techniquement, c'est possible mais cela compliquerait énormément le code (récupérer/éditer des données d'un autre wiki c'est pas la même cuisine). C'est pourquoi ce n'est pas prévu de mon côté pour l'instant, mais pas inenvisageable à moyen/long terme .

Donc oui, pour l'instant le mieux est de rediriger vers une page spécifique sur méta.

Note par ailleurs, je sais pas si tu as vu mais chaque groupe local WMFr a déjà une sous-page Agenda avec une vue filtré pour sa ville, par exemple meta:Wikimédia France/Groupes de travail/Groupes locaux/Lyon/Agenda. On peut peut-être imaginer qu'un agenda Rhône-Alpes puisse s'intégrer quelque part là-dedans (@Rémy_WMFr ?).

Eric.LEWIN (discutercontributions)

Ah, okay ! non, je n'avais pas vu ces agendas particuliers. C'est, à très peu près, ce que je cherchais . Il y a d'ailleurs aussi celui de Grenoble. Merci beaucoup pour cette réponse, et merci pour le travail en amont. Merci aussi Rémy_WMFr.

Et non, pas nécessaire de faire des choses compliquées : un clic est un clic, et changer de "site" ou changer de page, quelle différence si c'est pour le même résultat ?

Répondre à « Calendrier des événements »

Le modèle BIenvenue sur ta page est proposé en PàS

1
Trizek (discutercontributions)

Pour info le modèle {{Bienvenue sur ta page}} est en PàS. La motivation est qu'il fait doublon avec {{Bienvenue nouveau}}.

Sauf que les deux modèles n'ont rien à voir :

  • l'un est fait pour expliquer à quoi sert une PU,
  • l'autre à faire une première prise de contact sur la PDD.

La PàS part d'une bonne intention, pour remplacer un modèle par un « plus efficace », mais les utilisations des deux modèles sont radicalement différentes : impossible de voir ce modèle supprimé !

Répondre à « Le modèle BIenvenue sur ta page est proposé en PàS »
Jules78120 (discutercontributions)

Hello

Superjuju10 avait pris l'initiative de rassembler les vidéos du WikiMOOC 2016 sur une page d'aide : Aide:Wikipédia pas à pas.

J'ai entrepris de la mettre à jour avec les contenus (vidéos et tutos interactifs) du MOOC 2017. Il me reste quelques modifications à faire dans le code des tutos interactifs (pour être précis : je vais en créer des copies ; cc @0x010C), mais je souhaiterais surtout votre avis sur la mise en forme.

J'ai fait une première version, dont je ne suis pas vraiment satisfait : Aide:Wikipédia pas à pas/V2.

Et je viens de créer une seconde version (un échantillon), que je préfère : Aide:Wikipédia pas à pas/V2.1. Boutons pour les tutos, plutôt qu'une image cliquable, et on se passe des « légendes » qui n'ont àmha rien d'indispensable. NB : les couleurs sont celles des logos des projets WM, faute de meilleure idée, après plusieurs essais.

J'aimerais bien votre avis dessus.

PS : pour l'instant, le code HTML/CSS inline n'est pas du tout optimisé pour mobile (pas dans mes compétences) ; je demanderai sans doute une relecture à Od1n (s'il a le temps), spécialiste en la matière.

Eric.LEWIN (discutercontributions)

Perso, je préfère la v2 à la v2.1, par la présence d'un résumé textuel du contenu, ce qui se lit en une fraction de seconde, et me permet de ne pas perdre de temps à écouter, ou réécouter, une vidéo qui ne m'apprendra rien ou trop peu. Un peu comme on feuillette un bouquin en librairie avant de l'acheter ou en bibliothèque avant de l'emprunter. Même quand je lis un guide "pas à pas", je n'hésite pas à sauter les pas qui ne m'apparaissent pas immédiatement utiles, au moins au moment où ils se présentent la première fois. Nos esprits, surtout en matière d'apprentissage dans une démarche active (recherche des savoirs pertinents pour soi) se satisfont rarement de la linéarité proposée par les auteurs. D'où pour moi, l'importance de toutes ces infos complémentaires sur le contenu, facilement accessibles et rapidement parcourables, donc plutôt de type textuelles que vidéos ou audios, bref les méta-données que sont le résumé, les mots-clés, un sommaire local détaillé, etc.

Mes deux virgule six sous :-)

Jules78120 (discutercontributions)

Merci pour ton avis ! Je le comprends tout à fait, mais à vrai dire, il y a déjà des parcours d'aide, dans Aide:Débuter, qui sont bien plus concis et textuels. C'est la particularité de celui-ci d'être plus complet.

D'ailleurs, dans la V2, hormis pour les PF où le résumé contient vraiment des infos, pour les autres, lire le résumé ne permet pas d'apprendre quoi que ce soit, c'est bien trop vague. Il précise juste rapidement ce que contient la vidéo.

Je vais regarder, cependant, s'il y éventuellement moyen d'intégrer un court descriptif de la vidéo dans la V2.1. Mais je ne suis qu'à moitié convaincu, car il me semble que les titres remplissent assez correctement cette fonction.

Si je ne suis pas intéressé par l'interface des articles, hop, je saute le tuto interactif ; si je ne suis pas intéressé par créer mon compte, hop, je saute la vidéo.

Eric.LEWIN (discutercontributions)

J'en profite pour poser une question, annexe à la présente discussion, mais si vous savez où la poser pour en recevoir réellement un écho, réponse ou autre, merci d'avance aussi.

Le lecture des vidéos intégré ne semble pas permettre de visualiser ces vidéos en vitesse accélérée. Or dans ma pratique des CLOMs (aka “MOOCs”), il m'arrive fréquemment de réécouter une vidéo déjà consultée, par exemple pour un rafraichissement, ou pour la recherche d'une expression exacte, ou ou ou…, et la revoir en vitesse x1,5 voire x2 est souvent suffisant, permettant de ne pas passer trop de temps. Un peu comme une relecture en diagonal quand il s'agit d'un texte… Dans le même genre d'idée, la possibilité de revenir en arrière de #30s, ou d'avancer de #10s, en un clic (bouton dédié), sont des fonctionnalités bien utiles quand on travaille à apprendre à l'aide d'une vidéo.

Savez-vous s'il est possible de pallier à ces manques, genre une option cachée, un ajoût modulaire, … ? Merci d'avance

Jules78120 (discutercontributions)

Effectivement, ces fonctionnalités seraient les bienvenues. Mais nous sommes totalement dépendants du lecteur de vidéo qu'utilise Wikimedia Commons (assez pourri niveau interface). Il faudrait proposer ces améliorations pour ce dernier (@Thibaut120094, tu sais si c'est dans les cartons ?).

Les vidéos sont aussi disponibles sur Youtube, qui propose ces fonctionnalités, pour le coup.

Trizek (discutercontributions)

Je préfère la 2.1, si on y ajoute les petits textes explicatifs.

Jules78120 (discutercontributions)

Bon, je vais faire ça, alors.

Jules78120 (discutercontributions)

Bon,

Avec la très précieuse aide de @GrandCelinien, c'est terminé ! Vous pouvez d'ores et déjà tester la nouvelle version, avec les tutoriels interactifs modifiés pour l'occasion, sur Aide:Wikipédia pas à pas. N'hésitez pas à signaler s'il y a des problèmes, dans les tutos notamment.

Il n'y a que les tutos 13 et 15, sur Commons, qui demandent quelques ajustements ; ils seront faits d'ici peu (grâce à Thibaut, admin là-bas).

Je vous laisse voir si cette page d'aide doit être mise en avant (elle l'est déjà dans Aide:Débuter).

Amicalement.

Cc @Superjuju10.

Trizek (discutercontributions)
Trizek (discutercontributions)
Eric.LEWIN (discutercontributions)

Je viens de suivre le tutoriel interactif n°7 sur la présentation des sources, et je n'ai rien vu de particulier ; il a bien marché pour moi. Un effet d'une config. particulière ? Je n'ai pas trouvé de "video_6" ni "video_7" entre la 5 ("DEUX OUTILS POUR MODIFIER LES ARTICLES") et la 8 ("POURQUOI CITER SES SOURCES ?") ; mais par rapport au WikiMOOC de l'an passé, rien ne manque ici.

Répondre à « Aide:Wikipédia pas à pas »

Proposition nouvelle version de « Bienvenue nouveau » (ça faisait longtemps ^^)

4
Superjuju10 (discutercontributions)

Bonsoir chez vous (ou bonjour pour nos voisins)

Après l'excellent travail de notre carotte magique 🥕🥕 concernant la mise à jour de « Aide:Wikipédia pas à pas. » avec les contenus (vidéos et tutos interactifs) du MOOC 2017 (ce que j'aurai du faire, mais il l'a fait avant moi, donc je me dois de me ressaisir, et je l'ai fait !), j'ai trouvé bien dommage que notre message de bienvenue ne le mettait pas plus en avant.

C'est dans cette optique ça que j'ai entrepris de concevoir une proposition de nouvelle version de {{Bienvenue nouveau}}, que voici → Discussion Utilisateur:Superjuju10/modèle/Bienvenue Nouveau 2018

Principal changement : le cadre, celle ci reprend désormais la base de « Aide:Débuter ». Le nouveau se verra ainsi proposer directement les trois parcours différents pour débuter, dont notre chère Aide:Wikipédia pas à pas.

Le texte s'est offert aussi quelques retouches par ci par là, mais le fond reste le même. Le but du jeu est de le texte plus convivial, moins « administratif ». J'ai supprimé le passage sur le livret d'aide à télécharger. Finalement, je pense que l'on devrait le réserver exclusivement pour les ateliers organisés IRLs.

Sans oublier que j'ai ajouté un petit cadre, qui rappelle quelque peu l'esprit de nos nouveaux bandeaux d'avertissement ou d'information.

En vous remerciant d'avance de l'intérêt que vous porterez à ma proposition. Evidemment, toute contre proposition est la bienvenue !

Très cordialement, Juju.

Superjuju10 (discutercontributions)

En attendant vos avis détaillés (vu le remerciement de @Jules78120, et le message de @Trizek sur Twitter), j'ai opéré ce matin une petite reformulation, et j'ai corrigé la palette qui paraissait (un poil) imposant.

Trizek (discutercontributions)

Merci pour cette proposition. Une révision est à faire régulièrement et c'est l'occasion.

Mettre en avant telle ou telle page pour débuter est revenir sur le choix qui avait amené à créer aide:débuter : donner le choix de la manière d'apprendre aux nouveaux arrivants. Pourquoi pas. Mais en répartissant les différents éléments de aide:débuter dans le message, on donne une importance à certains (les vidéos) au détriment d'autres options. De plus, l'idée d'avoir plusieurs thèmes (comprendre, devenir rédacteur, rejoindre la communauté) est très fortement réduit par le contenu de aide débuter (sous partie de « devenir rédacteur » dans le message actuellement utilisé), qui ne se focalise que sur la connaissance du fonctionnement. Je suis assez peu convaincu car je trouve qu'on y perd ; désolé.

Plusieurs points qui font à mon avis le succès de ce message semblent également manquer ou ont besoin de mûrir :

  • le lien direct pour contacter dès le début du message. Vu qu'il n'est pas évident que le message sera lu dans son intégralité, il me semble vital que le premier contact soit dans les premières lignes ;
  • la possibilité de télécharger le livret, qui est à mon avis un plus pour les personnes moins à l'aide avec la navigation ou qui ont un approche différente de la documentation. Je pense aux retraités, qui sont très heureux du support papier lors des ateliers.
  • Comme dit sur Twitter, n'avoir que la vidéo comme ressource n'est pas la meilleure option pour les personnes ayant une faible bande passante (voir pas de data du tout sur mobile).

Certains liens ont disparu de la colonne de droite :

  • tout ce qui touche à montrer que la communauté existe (accueil de la communauté avec ses actualités, ou rejoindre un projet) devrait être quelque part, pour montrer qu'il y a la possibilité de croiser des humains. (Il faudrait d'ailleurs regarder comment une personne peut rejoindre un projet donné...)
  • Le lien direct vers le FdN, qui est à mon avis plus visible comme ressource (à droite) que dans le message rédigé.

Toujours dans la colonne de droite certains choix de liens me posent question :

  • Il n'y a pas d'accès directe à l'ensemble de l'aide ? Peut-être en profiter pour rajouter un champ de recherche à la place ?
  • Aide:Débuter/Tutoriel avec ses 14 vues/jour. Aide:Débuter doit par contre y figurer (1138 vues/jour).
  • Aide:Comment créer un article et Aide:Comment modifier une page sont absents de la nouvelle proposition, ce qui semble être un manque vu leurs statistiques (respectivement 3e et 7e pages d'aides les plus vues, avec 1657 et 942 vues/jour)
  • Pourquoi le bac à sable alors qu'il y a le brouillon ? Peut-être revoir le label du brouillon pour qu'il soit plus incitatif ? « Créer votre brouillon pour essais et préparation de vos travaux » ?

Côté présentation, je suis hésitant sur le petit bandeau et la typo du titre. Si je me souviens bien, l'objectif de al présentation actuelle était d'éviter l'effet bandeau, afin de montrer un premier vrai message. Par contre, peut-être revoir les aplats de couleur utilisés dans la colonne de droite ?

Bref, comme toute proposition, il y a forcément des critiques et du travail à effectuer avant que tout soit bon ! :) Il est bien et important que nous échangions à ce sujet pour trouver les meilleurs options à proposer.

Encore merci d'avoir initié cette réflexion !

Niridya (discutercontributions)

Bonjour Superjuju10 je trouve très bien le nouveau modèle d'accueil !

Félicitations pour ce travail !

Répondre à « Proposition nouvelle version de « Bienvenue nouveau » (ça faisait longtemps ^^) »
Superjuju10 (discutercontributions)

Bonjour,

Je vous annonce que... eh bah non, je ne vais pas (encore) crier que je vais quitter Wikipédia. Pourtant, ça me manque de le faire Désolé pour le titre putaclic, mais un peu d'autodérision de ma part ne fait pas de mal ^^.

Bref, j'ai profité d'une (énième) RA demandant la « suppression total d'un compte Wikipédia » pour ajouter des premiers compléments d'information à Aide:Je veux partir de Wikipédia, étant donné que cette présente page invite à rédiger une demande sur cette page de requête, mais n'est cependant pas très clair sur certains points (notamment que l'on ne peut pas supprime un compte, justement).

Néanmoins, cette page doit être un peu plus développé, car le but du jeu devrait être aussi de convaincre l'utilisateur à ne pas partir. J'ai donc fait une proposition de plan sur cette page (pour les moments, j'ai laissé intentionnellement la section vide). Vos avis sont la bienvenue avant de moi ou tous ensemble entamons un premier jet de développement.

J'ai par ailleurs créé cette redirection, avec ce commentaire qui suit : « Mon petit doigt me dit que sa redirection risquera d'être hélas utile (cf les nouveaux RA demandant "la suppression du compte"). Et comme Aide:Je veux partir de Wikipédia n’apparaît pas en premier choix dans les résultats de recherche... ».

Bien à vous,

Trizek (discutercontributions)

J'avais loupé ce sujet. Merci de t'occuper de cette réécriture.

Tenter de convaincre une personne de ne pas partir est à double tranchant : si la personne s'est sentie attaquée ou mal considérée par d'autres, il est délicat de tenter de la retenir...

Répondre à « Je veux partir de Wikipédia »

Bonjour. Dans la famille « Page d'aide à l'état piteux...

2
Superjuju10 (discutercontributions)
Trizek (discutercontributions)

Wow ! AH, oui, il y a du boulot. :)

Répondre à « Bonjour. Dans la famille « Page d'aide à l'état piteux... »
Salix (discutercontributions)

Bonjour, Sur Aide:Galerie il est marqué "Niveau avancé" et sur Aide:Galerie/avancée il est annoncé "Niveau expert" avec un lien nommé "aide de base concernant les galeries" qui pointe... sur le niveau avancé ! Je vous laisse tirer cela au clair .

Binabik (discutercontributions)

Si je comprends bien, l'aide de base pour les galeries est déjà de niveau avancé (je suppose car c'est du Wikicode un peu complex), donc il n'y a que deux niveaux d'aide (avancé et expert). Cela serait moins confus de renommer Aide:Galerie/avancée en Aide:Galerie/Expert (un peu comme Aide:Insérer un tableau (wikicode, expert)).

Ensuite, on pourrait créer une page de niveau débutant centrée sur l'utilisation de l'EV (j'ai trouvé ça sur le sujet mais je doute qu'un débutant arrive à retrouver ça tout seul).

Trizek (discutercontributions)

Bien supposé : c'est en avancé car c'est du Wikicode un peu complexe.

Salix (discutercontributions)

Le renommage proposé par Binabik et l'ajout d'un page débutant semblent être des bonnes solutions en effet.

Répondre à « Galerie, aide avancée versus expert »