Discussion Projet:Aide et accueil

Aller à : navigation, rechercher

À propos de ce flux de discussion

Modifier la description
Attention : Cette page n'est pas destinée à fournir de l'aide sur Wikipédia. Si vous avez des questions, consultez le forum des nouveaux ou les pages d'aide spécifiques.

Cette page de travail sert principalement aux contributeurs travaillant à la rédaction et la coordination des pages d'aide et des pages d'accueil des nouveaux arrivants sur Wikipédia, dans le cadre du Projet d'aide à l'utilisation de l'encyclopédie.

Pour poser une question à propos du fonctionnement de Wikipédia, rendez-vous sur le Forum des nouveaux. Si vous avez une remarque à faire concernant les pages d'aide ou l'accueil, n'hésitez pas à ajouter un nouveau sujet !

Raccourcis [+]
DP:ADN
DP:A&A
Cette page utilise Flow, un nouveau système de discussion. Les sujets les plus récents sont en haut. On peut suivre une page ou seulement un ou plusieurs sujets. Tous ceux qui participent déjà à une discussion seront notifiés automatiquement d'une réponse. Vous pouvez aussi mentionner des utilisateurs pour les alerter en particulier. Consulter la version archivée de cette page.
en savoir plusfaire un retour ou rapporter un dysfonctionnement
En cliquant sur « Ajouter un sujet », vous acceptez nos conditions d’utilisation et acceptez de mettre à disposition, de façon irrévocable, votre texte sous les licences CC BY-SA 3.0 et GFDL
Habertix (discutercontributions)

Bonjour,

Depuis 2 jours, il y a une forte augmentation du nombre de brouillons renommés en articles (voir Utilisateur:OrlodrimBot/Créations_par_déplacement#18_avril_2017). Est-ce que c'est lié à une étape du MOCC ?

J'ai une petite remarque : j'ai vu plusieurs nouveaux renommant leur Utilisateur:Toto/Brouillon en Toto/Brouillon . Il faudra être encore plus pédagogue l'année prochaine !

Félicitations pour ce que vous faites.

Omnilaika02 (discutercontributions)

Ça doit être en partie lié au changement dans les pages d'aide, à voir ici : Sujet:Tmpjflpb49fh8yhd. Après je suppose que le MOOC doit avoir pris fin aujourd'hui, vu que ces changements ont été mis en place il y a plusieurs semaines.

Bonne soirée

GrandCelinien (discutercontributions)

Oui, c'est lié au MOOC, ils viennent d'avoir la conclusion les incitant à faire une publication par déplacement pour ne pas écraser l'historique. Merci pour les félicitations. Les sous-pages en brouillon sont effectivement un peu compliquées pour certains ^^

Répondre à « renommage du brouillon de nouveaux »
Arthur Crbz (discutercontributions)

Bonjour à tous,

Au cours de mes patrouilles, je suis souvent confronté à des vandales repentis qui insèrent un vandalisme dans une page et puis le retirent quelques minutes plus tard. Ce cas est assez fréquent. Or actuellement j'ai l'impression que nous n'avons pas de modèle approprié à utiliser dans ces cas là.

L'idée serait de proposer un message à connotation positive : "féliciter"/"remercier" l'utilisateur d'avoir retiré son vandalisme mais surtout l'encourager à continuer à contribuer "dans les règles" en créant un compte par exemple ou en lisant des pages d'aide.

Qu'en pensez-vous ?

Inde (discutercontributions)

Oui Arthur, cette idée t'honore et va dans le bon sens. La bienveillance est toujours payante.

Auregann (discutercontributions)

Je pense qu'il y a deux cas : les vandales repentis, mais surtout les gens qui veulent "tester" Wikipédia, pour vérifier qu'on peut bien ajouter une information et qu'elle y apparaît immédiatement. Le bon point, c'est que ces personnes retirent ensuite leur test. Cependant, on pourrait leur suggérer une lecture des principes de Wikipédia, et pourquoi pas une courte liste de choses à faire pour améliorer l'encyclopédie ?

AntonierCH (discutercontributions)

J'ajouterais également un lien vers les différents bac à sables :-)

Trizek (discutercontributions)

J'aime bien l'idée, tout en hésitant sur le fait qu'il faille ou non les gronder un tout petit peu...

Eric.LEWIN (discutercontributions)

Non pas gronder (langage infantilisant), mais simplement, en indiquant qu'il y a tel bac à sable ou telle possibilité alternative, signifier ("entre adultes") que cela évite aux autres utilisateurs, les nuisances auxillaires des tests /in vivo/, ou quelque chose comme cela.

Trizek (discutercontributions)

« Gronder » était une manière de parler d'un avertissement, pas de leur taper sur les doigts. :)

Eric.LEWIN (discutercontributions)

tout à fait : on n'avertit quelqu'un que parce qu'il ne nous semble pas capable de se rendre compte du danger. On peut ainsi alors, soit le tancer pour les risques qu'il encourt et les nuisances qui pourraient en découdre, soit lui signifier la nature du danger et éventuellement des moyens d'y circonvenir, en le laissant prendre la responsabilité d'en tirer les conséquences et celle de ses choix… M'enfin, ce n'est peut-être pas essentiel :-)

Sammyday (discutercontributions)

S'il s'agit d'IP, il peut également s'agir de deux contributeurs différents, l'un corrigeant ce que l'autre a fait comme erreurs.

Répondre à « Créer un modèle "Vandale repenti" »

Page d'aide concernant la publication des brouillons

27
Framawiki (discutercontributions)

Bonsoir à tous !

Nous nous sommes demandés avec Omnilaika02 (d · c · b) (voir) pourquoi les nouveaux sont guidés vers la publication par copier-coller de leur brouillon plutôt que par renommage.

Voici par exemple ce qu'on conseille aux nouveaux :

« Ce n'est que mon avis, mais je pense que ceci fait, vous pourrez alors publier. Pour cela, le plus simple est de renommer la page en veillant à bien choisir (principal) dans le menu déroulant et à donner le titre correct. Lisez la page d'aide, en deux clics c'est fait. Ne faites pas du copié-collé, qui fait perdre l'historique de la page. »

 Omnilaika02 (d · c · b)

Je propose ainsi de modifier Aide:Comment créer un article/6b et y incorporer les instructions de renommage plutôt que de copier coller, comme actuellement. {{Publication}} serait aussi concerné. Le contenu serait dans le style de cette page.

Qu'en pensez vous ?

Arcyon37 (discutercontributions)

Bonsoir. Le modèle {{publication}} prévoit les deux possibilités, mais c'est vrai qu'il donne le renommage comme second choix ; il faudrait changer l'ordre des priorités. Attention cependant, seuls les utilisateurs ayant un compte enregistré depuis plus de quatre jours peuvent renommer ; ce n'est pas forcément le cas de récents contributeurs qui proposeraient d'emblée un brouillon publiable (et pour laquelle l'historique tient en une seule ligne, voire deux ou trois sans inervention d'autres utilisateurs, ce qui ne représente pas une perte énorme si on copie-colle).

Orlodrim (discutercontributions)

À mon avis, le fait que les contributeurs ne peuvent renommer qu'après 4 jours est une raison suffisante de donner d'abord la méthode par copier-coller.

Par ailleurs, faire comprendre à un utilisateur qu'il faut changer l'espace de nom est compliqué. Il y a déjà pas mal d'erreurs, entre ceux qui renomment sans changer l'espace de nom ("Utilisateur:Mon nouvel article") et ceux qui choisissent l'espace Wikipédia (logique, non ?).

Framawiki (discutercontributions)

J'avais pas pensé aux 4 jours, merci :)

Il n'y a actuellement pas d'aide dédiée au renommage de brouillon, ce qui explique surement les nombreuses erreurs. J'ai ouvert une WP:DIMS pour modifier l'avertissement sur la page Spécial.

Omnilaika02 (discutercontributions)

Merci Framawiki pour la démarche

À titre personnel, je conseille systématiquement cette méthode de faire, pour plusieurs raisons qui sont toutes empiriques. Par copié collé, il arrive régulièrement que l'utilisateur copie-colle le texte affiché (et pas le wikicode).

Le plus gros inconvénient provient surtout de la perte de l'historique. Concrètement, celui-ci indique qu'il y a eu une relecture (souvent avec des contributions d'un accueillant du FdN pour rajouter par exemple les références). Même si l'admissibilité est discutable, l'article évite au moins la SI ou alors un bandeau TI, et permet aussi de lier le relecteur et l'article.

Concernant la limite des 4 jours, en pratique, elle est très rarement un problème. Entre le temps de relecture de l'article, le temps de réponse et la publications, ceux-ci s'écoulent assez vite. C'est vraiment très rare qu'un utilisateur se crée un compte, écrive un article parfait, le fasse relire et que celui-ci soit tout de suite publiable. Je n'ai dû voit cela qu'une seule fois.

Pour la complexité de la procédure, avec une page d'explication simple et efficace, ça marche. C'est pour ça que le message type cité par Framawiki est aussi long. Typiquement, les nouveaux ne se trompent en général pas sur l'espace à utiliser mais sur le nom de l'article, qu'ils oublient de changer.

Pour toute ces raisons, je suis pour le changement. Le copié collé devrait disparaître du bandeau {{publication}} et des pages d'aide à la rédaction (Aide:Comment créer un article/6b). Ça permet aussi aux nouveaux d'être plus "intégrés" dans leur processus de rédaction et ça évite de devoir faire de la maintenance post-relecture.

Framawiki (discutercontributions)

On peut aussi modifier Mediawiki:movenologintext pour expliquer aux IP, dans ce cas de publication de brouillon, la méthode de secours, la méthode copier-coller.

Orlodrim (discutercontributions)

Il n'est pas obligatoire de passer par une demande de relecture pour publier un article. La page Aide:Comment créer un article/6b est accessible à partir de la section "Publier directement" de Aide:Comment créer un article/publier. Exemple : Barrie (entreprise) / Utilisateur:Laurarodrigues/Brouillon. Il ne faudrait pas changer la méthode recommandée quand on passe par cette voie. Par contre, si les contributeurs qui gèrent les demandes de relecture sont prêts à vérifier que le demandeur a la possibilité de renommer une page quand ils répondent, je ne vois pas de problème à réaliser une version alternative de {{Publication}} proposant d'abord (ou uniquement) de renommer la page.

Par ailleurs, vu que les articles créés par renommage n'apparaissent pas dans la vue par défaut de Spécial:Nouvelles pages, ils ont effectivement moins de chance de passer en suppression immédiate... mais pas forcément pour une bonne raison.

Azurfrog (discutercontributions)

La meilleure façon de faire est probablement de renommer, puisqu'on conserve tout l'historique, ainsi que le wikicode (y compris malgré tout l'en tête "ceci est un brouillon, etc."). Cependant, le changement d'espace de nom (et, je pense, la création d'une redirection "inter-espace de nom", ce qui n'est pas souhaitable) fait que le renommage devrait être réservé aux contributeurs déjà un peu avertis, c'est à dire pas ceux qui ont juste quatre jours de présence.

Donc, si on propose le renommage en priorité, comme méthode préférée, je pense qu'il faut une mise en garde du genre "prenez garde, lors du renommage, à bien vous positionner sur le bon espace de nom, et à utiliser le titre définitif de votre article". Mais copier le code n'est pas très grave non plus : on perd l'historique des interventions, mais pas celui des contributeurs, puisqu'il n'y en a qu'un, par définition ; simplement, peut-être faut-il là aussi une mise en garde telle que "Pensez à bien copier le wikicode lui-même".

Arcyon37 (discutercontributions)

Il arrive que les relecteurs interviennent sur le brouillon. Le renommage est alors indispensable puisque l'historique comporte plusieurs noms. J'ai rencontré cette situation à quelques reprises. Dans ces cas-là, je l'ai expliqué au "nouveau" en lui disant que, s'il ne souhaitait pas renommer lui-même par peur de commettre des erreurs ou s'il n'avait pas encore le droit de le faire, je pouvais le faire pour lui. L'inconvénient apparaît dans les statistiques : je me vois crédité d'une création d'article pour lequel je suis contributeur très minoritaire et c'est vrai que pour un nouvel arrivant, avoir mis lui-même dans l'espace principal "son" premier article est très valorisant.

Omnilaika02 (discutercontributions)

@Azurfrog au niveau du renommage, en utilisant le message cité par framawiki (qui était un peu plus simple au début) , je n'ai jamais eu de problème d'espace de nom avec le FdN sur ~20aine de renommage. L'erreur la plus courante est que le nouveau oublie de changer le titre de l'article. Mais je suis tout à fait d'accord : avec les bonnes mises en garde, on devrait pouvoir descendre à un taux d'erreur négligeable . Au niveau du copié collé, s'il y a demande de relecture, il y a souvent des interventions tierces dans l'historique.

@Orlodrim c'est vrai qu'il y a aussi ceux qui publient sans demander de relecture. Donc ce que je proposerais : sur le bandeau "publication" (qui est je crois uniquement utilisé sur le fdn) uniquement mention de la méthode par renommage, avec peut être deux étapes soit 1. Une page d'explication > 2. la page de renommage. Quand à Aide:Comment créer un article, ce serait la version par copier coller qui serait maintenue. D'ailleurs, s'il est techniquement possible de créer une page de renommage spéciale avec tous les avertissements nécessaires, ce serait encore mieux.

Trizek (discutercontributions)

Le renommage permet de conserver l'historique des modifications ; c'est très important quand il y a eu une intervention par une tierce personne ou que le brouillon a été rédigé à plusieurs.

Les 4 jours ne sont pas vraiment un souci comme le dit @Omnilaika02 : c'est aussi un temps de maturation. :) Au pire, ils peuvent faire une demande. Et oui, il est définitivement plus valorisant pour le nouveau de faire par lui même !

Le souci de renommage est plus complexe avec les espaces de noms. Mais n'est-ce pas inhérent à l'outil ?

Framawiki (discutercontributions)

Quelques points rapides que je note:

  1. Il y a ta page Orlodrim : que nous sommes nombreux à suivre Utilisateur:OrlodrimBot/Créations par déplacement‎ et enlève le problème de l'absence dans la liste des nouvelles pages
  2. Azurfrog : Mon bot supprime quotidiennement les modèles qui servent aux brouillons et qui se retrouvent dans l'espace encyclopédique.
  3. Il y a souvent des relecteurs qui complètent le brouillon en faisant des petites wikifications comme le dit Arcyon, donc potentiellement plusieurs éditeurs
  4. On peut éventuellement imagines un avertissement au niveau de mediawiki lors du renommage vers un espace autre que principal
  5. Éventuellement voir si il est possible de préremplir la page Spécial de renommage sur Aide:Comment créer un article/6b (passage de paramètre par url)
Trizek (discutercontributions)

(Je verrai bien une refonte de tout Aide:Comment créer un article pour prendre en compte les paramètres par URL afin que les débutants aient les CAA qui les concernent dans l'en-tête de leur brouillon...)

Eric.LEWIN (discutercontributions)

Quatre jours de probation : est-ce donc si long, si inacceptable ? Pensez-vous que quelqu'un qui aurait passé des heures à rédiger un article correct, encyclopédique et sourcé comme il se doit et comme il en aurait conscience, article d'une taille honorable (plusieurs écrans…), ce quelqu'un pourrait NE PAS avoir la patience d'attendre quatre jours ? Déjà, pour se faire un brouillon, il lui faut un compte, ce qui est encouragé, non ? Admettons que l'article ait été préparé par ailleurs. Il lui faut créer une page, soit un brouillon pour ultérieurement le renommer, soit directement parce qu'ils sont très bons, son article et lui, notamment lui à wikifier son texte. Admettons. Mais puisqu'il est nouveau, il va rapidement recevoir un accueil sur sa PdD ; il va bien se rendre qu'on se décarcasse pour lui proposer de l'aide, non ? Que le processus puisse se réaliser en moins de quatre jours, je ne doute pas qu'il puisse y avoir des situations exceptionnelles ooù ça pourra se produire ; mais il me semble que ce sera plutôt… ben, l'exception. En conclusion, je suis pour que le premier choix qui soit proposé soit le renommage, et non le copié-collé.

Trizek (discutercontributions)

Justement, la personne a eu un message de la part d'un accueillant qui peut, lui, renommer la page.

Je n'ai jamais eu le cas pour ma part ; les brouillons publiables que je vois sont tous préparés pendant un moment, les impatients (création du compte, puis du brouillon puis demande de publication sur le FdN en 5 minutes) sont généralement très, très en deça du niveau attendu.

Omnilaika02 (discutercontributions)

Pareil que Trizek, en pratique cette limite des 4 jours n'est pratiquement jamais un problème.

Du coup, est-ce qu'on arriverait vers une forme de décision ? Il me semble en tous cas que personne ne s'oppose à supprimer le copié-collé du bandeau {{publication }}.

D'après ce qui a été mentionné, il faudrait aussi repenser Aide:Comment créer un article/6b. Sur ce point, est-il techniquement possible d'appeler une page de renommage spéciale (via l'url ou autre) ? Par exemple, une page qui ne puisse faire que des renommage depuis Utilisateur: vers (principal) et/ou qui comprenne les avertissement nécessaire, peut être même des champs travaillés avec des labels comme "insérer le titre l'article ici"... Qu'est-il possible de faire avec MediaWiki ?

Framawiki (discutercontributions)

J'ai pas trouvé sur mediawiki.org d'infos sur le passage d'url concernant Spécial:Renommer_une_page/Special:MovePage :(

Omnilaika02 (discutercontributions)

Bonsoir à tous,

Pour avancer un peu, et vu que personne ne s'y est formellement opposé, j'ai retiré la mention de l'étape 6b du bandeau {{publication}} pour que celui-ci ne contredise pas la réponse du relecteur.

Concernant les autres points, y'a-t-il des nouvelles ?

Bonne soirée

Trizek (discutercontributions)

Quelques remarques quant à Utilisateur:Framawiki/FdN/Renommage qui remplace à présent l'étape 6b (@Framawiki) :

  • j'ai retiré le cadre qui alourdissait fortement la page et ajouté des titres pour aérer un peu ;
  • ne peut-on pas bouger cette page vers l'espace Aide: ?
  • La capture d'écran du bas de la page doit être en adéquation avec le propos. Ici, on demande à la personne d'extrapoler par rapport à ce qu'elle voit. Il faudrait qu'en face du champ « renommer la page : » la personne voit que le chose de la forme utilisateur:Truc/Brouillon.
Framawiki (discutercontributions)
  • Merci pour vos modifs.
  • On peut bien sûr déplacer la page vers l’espace adéquat, mais il faudrait être sûr que tout le monde est d'accord.
  • Je regarderais pour la capture d'écran
Omnilaika02 (discutercontributions)

100% d'accord avec toutes ces propositions pour ma part.

Pour le déplacement vers Aide: , je ne vois absolument pas ce qui pourrait causer problème.

S'il faut, je peux aussi faire une capture d'écran.

Trizek (discutercontributions)

Déplacement vers Aide:Publier son brouillon ?

Pour la capture, c'est la course à la personne qui le fera en premier !

Framawiki (discutercontributions)

Je vois bien la page sous Aide:Brouillon/Publication, avec des redirections depuis Aide:Comment créer un article/Publication et Aide:Publier son brouillon.

Framawiki (discutercontributions)

Sans avis contraire aux propositions, j'ai donc publié la page sous le nom Aide:Brouillon/Publication (d · h · j · ). Je vous invite à la relire et à réfléchir aux autres pages qu'il faudrait modifier :)

Il reste aussi la capture

Omnilaika02 (discutercontributions)

Merci beaucoup !

J'ai fait la capture, en fait une avant et une après pour plus de détails.

Il s'agit de File:Publication par renommage 1.jpg et File:Publication par renommage 2.jpg.

Par contre, n'étant pas fort en positionnement, je ne sais pas trop comment les insérer dans la page...

Framawiki (discutercontributions)

Help !

Je viens de voir que cette nouvelle page est présentée directement après la rédaction du brouillon, court-circuitant les relectures.

Une idée d'ajout dans la page pour améliorer ça ?

Trizek (discutercontributions)

@Framawiki, comme tu l'indiques dans ton message, c'est une recommandation. Chacun fait ce qu'il veut. :)

Rendre cela obligatoire, c'est créer un comité de lecture.

Répondre à « Page d'aide concernant la publication des brouillons »
Omnilaika02 (discutercontributions)

Bonsoir à tous,

Je précise en préambule que ma proposition ne concerne que le Forum de relecture en Flow.

Flow propose une fonctionnalité intéressante, celle de créer un "résumé" du sujet . c'est particulièrement pratique avec les bandeaux développés pour ce forum, qui permettent de repérer rapidement les types de sujets, et même d'en catégoriser certains.

Je me suis rendu compte que malgré toute mon attention, il m'arrive de louper certaines demandes, qui restent alors sans réponse et sont noyées sous les autres.

Je me demande donc si, afin d'éviter cela, il est possible d'utiliser un bot qui marquerai automatiquement les sujets en attente de réponse avec le bandeau {{Réponse ff}}. Ce bandeau a aussi l'avantage de catégoriser les demandes.

Dans l'idée donc, un bot marquerai automatiquement les sujet avec ce bandeau au bout d'un (ou deux ?) jours sans réponse. C'est un procédé que j'ai déjà remarqué chez certains contributeur, par exemple chez @SleaY (exemple). Je trouve ça très pratique pour repêcher facilement les demandes, surtout que des fois Flow "bugg" et n'affiche pas tous les messages.

Est-ce que c'est techniquement faisable ? Je ne vois pas d'inconvénient majeur à ce système ; en plus, ça peut faire patienter celui qui a poséQuel est votre avis sur la question ? la demande.

SleaY (discutercontributions)

Bonjour, il y a déjà eu NeoBot (d · c · b) qui apposait automatiquement {{Réponse ff/obsolète}} lorsque aucune réponse n'avaient été donnée après 10 jours. Il faudrait poser la question à son dresseur : 0x010C (d · c · b).

0x010C (discutercontributions)

Bonjour,

J'avais en effet arrêté NeoBot car le FdN était trop efficace à l'époque, et qu'il n'avait plus eu à archiver quoi que ce soit depuis plusieurs semaines.

Cependant, j'ai toujours le script sous le coude, et je peux le modifier pour faire ce que vous souhaitez, il faut juste me dire clairement ce que devra faire le bot et qu'il y ai un consensus autours .

Framawiki (discutercontributions)

Le WP:FdN/R/Flow a je pense besoin de ce robot, de nombreux sujets restent sans réponse.

Trizek (discutercontributions)

Ajouter {{Réponse ff}}, qui catégorise.

Le FdN est très efficace, et cela fait plaisir à voir. Mais parfois il suffit d'un coup de mou, ou qu'une personne qui passe rarement prenne une dizaine de demandes en charge et hop ! la file d'attente est vite vide. Mais ce n'est pas tout le temps le cas, d'où l'importance d'une permanence concernant le marquage des demandes.

Omnilaika02 (discutercontributions)

Merci @0x010C,

Comme le dit Trizek, simplement ajouter ce bandeau, dans l'idéal un jour après la dépose de la demande.

Je m'adresse aux contributeurs fréquents du FdN relecture en Flow : @Theoliane, @Speculos, @Milena, @Framawiki et @Apipo1907, êtes vous d'accord de mettre en place ce système ?

Speculos (discutercontributions)

Pas d'objection pour ce qui me concerne pour le forum de relecture; par contre cela ne me semble pas nécessaire sur le forum des nouveaux.

Framawiki (discutercontributions)

Bonsoir, comme le dit Trizek, il peut arriver qu'en période de vacances, ou en cas d'"arrivage" (ex. wikimooc), des sujets passent ua travers du filet. Totalement d'accord donc.

Apipo1907 (discutercontributions)

D'accord avec tout ça

Répondre à « Marquer les sujets avec un bot »
Jules WMFr (discutercontributions)

Hello,

Le WikiMOOC a commencé aujourd'hui. Comme l'année dernière, les apprenants sont invités à déposer un message sur les pdd des bienvenuteurs (Projet:Aide et accueil/Signatures) ; si vous souhaitez répondre aux éventuelles questions des apprenants, n'hésitez pas à vous inscrire à la liste de bienvenuteurs vous aussi !

Framawiki (discutercontributions)

Hello, super !

J'avais souvenir l'année dernière d'un forum interne à la plateforme du cours. Est-ce aussi le cas cette année, et faut-il de l'aide là-bas ?

Jules WMFr (discutercontributions)

C'est effectivement le cas (jusqu'à la semaine 2, ensuite, en semaine 3, le forum vient sur WP : Discussion Wikipédia:WikiMOOC/2017 ! Pas forcément besoin d'aide, mais tu y es le bienvenu :). Nous aurons davantage besoin d'aide pour la relecture des brouillons en semaine 4-5 (sur WP également : Discussion Wikipédia:WikiMOOC) ! Merci ;)

Erdrokan (discutercontributions)

Oui, c'est important qu'on soit assez nombreux pour répondre car sinon on se décourage devant le flot, on se désinscrit et c'est pire pour les restants. Merci !

Superjuju10 (discutercontributions)

Bonjour,

Effectivement, un peu d'aide extérieur serait la bienvenue (je vais passer aussi une annonce aux bénévoles du forum des nouveaux). Pour cela, il suffira de s'incrire au cours (toujours possible jusqu'au 20 mars via https://www.fun-mooc.fr/courses/WMFr/86001S02/session02/about) puis d'envoyer un petit message (en public ou en privé) à @Jules WMFr / @Jules78120 pour demander le statut d'« Assistant communauté d'apprentissage ».

Merci à vous.

FranckLah (discutercontributions)

Il n'est pas prévu de faire un peu de pub pour le Mooc sur la page d'accueil de Wikipedia ? Ou au moins dans la section "Débuter sur Wikipedia" ?

Répondre à « Début du WikiMOOC »
Jules WMFr (discutercontributions)

Hello,

Les inscriptions au WikiMOOC #2 vont ouvrir le 14 décembre. Nous avons discuté ici du fait qu'il serait bien d'avoir dans le message de bienvenue (que Loveless dépose aux nouveaux comptes, cc @Darkoneko) un lien vers la page d'inscription et de présentation du WikiMOOC accompagné d'une très rapide explication du fait que c'est un cours en ligne, ce pendant toute la durée des inscriptions (jusqu'à courant mars donc).

Où pensez-vous qu'il serait préférable de l'insérer (@Trizek) ? Dans le texte principal, à la place de la phrase sur le livret d'aide, par exemple ? Ou bien dans le menu de droite ?

Merci par avance !

Jules WMFr (discutercontributions)

PS : cc @DePlusJean, @0x010C, @Goombiis

DePlusJean (discutercontributions)

Bonjour @Jules WMFr,
Personnellement, je l'aurais vu « Dans le texte principal, à la place de la phrase sur le livret d'aide, par exemple » parce dans le menu de droite, il va être perdu dans des informations aussi importantes. Et de le présenter, éventuellement, sous un ton un peu promotionnel car il s'agit d'un évènementiel et non de cours qui ont lieu en continu !
A mon avis !

Bonne soirée ! A bientôt !

Framawiki (discutercontributions)

Très bonne idée ! Vous pouvez aussi le mettre en avant (comme avec un bandeau) pour montrer l'importance et le caractère temporaire.

Litterae (discutercontributions)

Bonjour ! Je partage l'avis de Framawiki. Il faudra aussi en parler au Bistro.

Trizek (discutercontributions)

Pas chaud du tout, (froid même !)vu que pas mal de comptes sont créés, oubliés, puis réutilisés après coup (et hop, la date est passée), voire carrément pas lus.

Mais si c'est temporaire et que l'on peut le faire disparaître facilement quand c'est terminé, je ne m'y opposerai pas.

Jules WMFr (discutercontributions)

Hmmm, @Trizek, idée 1 : un affichage conditionnel dépendant de la date, c'est possible (techniquement) ? Ça permettrait que le message de bienvenue affiche le MOOC durant la période d'inscription à celui-ci, puis change automatiquement ensuite.

Idée 2 : on met un lien vers Wikipédia:WikiMOOC, sur lequel on met pour l'instant le lien vers la page d'inscription du WikiMOOC, lien qu'on remplacerait, une fois les inscriptions finies, par un lien vers Aide:Wikipédia pas à pas (la nouvelle future version, avec les nouveaux contenus du MOOC : vidéos et tutoriels interactifs).

Idée 3 : on met juste un petit bandeau dans le message de bienvenue qui précise explicitement le caractère temporaire des inscriptions (elles durent trois mois tout de même, soit 1/4 de l'année).

Trizek (discutercontributions)

Suivant l'idée 2, on peut éventuellement inclure le message dans le message, et on blanchit la page du message quand c'est terminé. J'ignore si c'est faisable facilement.

Il faudrait voir si on peut afficher un message sur les pages d'aide, par exemple en modifiant le modèle d'en-tête. Après tout, si l'on va sur les pages d'aide, c'est qu'on veut contribuer !

Jules WMFr (discutercontributions)

Ah, tu veux dire via une inclusion : oui, ce serait le plus simple, en fait. Je fais un test aujourd'hui ou demain.

Pour les pages d'aide, oui, ce serait une bonne idée.

Jules WMFr (discutercontributions)

@Framawiki @Litterae @Trizek @DePlusJean

Re ! Que pensez-vous de Projet:WikiMOOC/2017/Bienvenue, à introduire sous la phrase relative au livret de bienvenue ? (je n'ai pas trouvé de moyen élégant de mettre en valeur la phrase : tout en gras, c'est trop lourd ; si vous avez des idées...)

@Trizek : il faudra mettre {{Projet:WikiMOOC/2017/Bienvenue}} dans le modèle qu'utilise Loveless, et une fois l'événement passé, il suffira de retirer la ligne du modèle et de blanchir la page ci-dessus (pour les messages déjà déposés).

Dès qu'on aura validé le contenu, je demanderai à @Darkoneko s'il peut mettre cela en place.

Framawiki (discutercontributions)

Merci Jules. Pour info, je pense que le robot utilise le modèle Modèle:Bienvenue nouveau.

Trizek (discutercontributions)

Loveless utilise cette page : Utilisateur:Darkoneko/Message automatique de bienvenue

Quid du cache ? Certaines pages ne risquent-elles pas de rester avec l'annonce ?

DePlusJean (discutercontributions)

Bonsoir à tous
Je me suis permis de proposer une variante de proposition pour éventuellement nous améliorer dans les choix du possible !
Cordialement !

Jules WMFr (discutercontributions)

@Trizek : sauf erreur de ma part, le cache pour une mise à jour de modèle (cf. quand on modifie une palette, etc.) ne dure que quelques minute à quelques heures grand maximum, non ? Dis-moi si je me trompe (cc @0x010C, qui saura sans doute). Merci pour le lien !

@DePlusJean : j'aime bien la première phrase de ta version, plus sympa que celle que j'ai proposée. En revanche, je ne pense pas qu'il faille ajouter la suite, car le message de bienvenu est déjà conséquent, et plus c'est long, moins il y a de chances que les gens lisent. Or de savoir qui a conçu le MOOC, ce n'est pas une info essentielle à ce stade, il me semble (ils l'auront ensuite s'ils cliquent sur le lien vers FUN ).

0x010C (discutercontributions)

De mémoire, il peut y avoir des problèmes de cache plus ou moins important pour les lecteurs non connecté, mais ce n'est pas le cas quand on utilise un compte (on ne passe pas par le serveur de cache, car les pages comportent notre pseudonyme et nos gadgets perso, différent pour chaque contributeur).

Donc dans notre cas, vu que les messages de bienvenue déposés par Loveless ne concernent que des contributeurs enregistrés, cela ne devrait pas poser de problèmes .

Trizek (discutercontributions)

On parle d'un modèle inclus dans un modèle, ce qui amène à des soucis de cache un peu plus importants, qui, parfois, nécessitent de recharger la section dans laquelle se trouvent les informations transcluses.