Discussion Projet:Aide et accueil

À propos de ce flux de discussion

Cette page de travail sert principalement aux contributeurs travaillant à la rédaction et la coordination des pages d'aide et des pages d'accueil des nouveaux arrivants sur Wikipédia, dans le cadre du Projet d'aide à l'utilisation de l'encyclopédie.

Pour poser une question à propos du fonctionnement de Wikipédia, rendez-vous sur le Forum des nouveaux. Si vous avez une remarque à faire concernant les pages d'aide ou l'accueil, n'hésitez pas à ajouter un nouveau sujet !

MediaWiki message delivery (discutercontributions)

1 novembre 2020 à 11:10 (CET)

Répondre à « Growth team updates #15 »
Nemo Le Poisson (discutercontributions)

Comme discuté plus bas (Sujet:Vmaji2fji6l6obey), j'ai redirigé Aide:Présentez vos sources vers Aide:Insérer une référence. La question est, fait-on quand même un petit aperçu avec EV et le wikicode ou on laisse cette page comme un « carrefour » entre Aide:Insérer une référence (Éditeur visuel) et Aide:Insérer une référence (wikicode).


@Trizek (et les autres) Vois tu du contenu de l'ancienne page qui dans son explication, devrait-être transféré sur Aide:Insérer une référence ou ses sous pages ? (merci pour ta relecture de juin au passage)

Trizek (discutercontributions)

Bonjour !

J'ai assez peu de temps en ce moment, et je souhaite bien reprendre le temps de tout lire et voir quoi faire. Voudrais-tu bien me mentionner la semaine prochaine à ce sujet ? Merci ! :)

Bien entendu, cela n'empêche pas d'avancer. :)

Répondre à « Fusion de Aide:Présentez vos sources »
Nemo Le Poisson (discutercontributions)

Bonjour à tous les accueillants et en particulier à ceux qui contribuent souvent au Wikipédia:Forum de relecture car ça les concerne d'autant plus -> Milena, JohnNewton8 et Theoliane :


Je me disais que ce serait bien de créer deux bandeaux destiné spécifiquement aux brouillons présentés au FdR. En effet, je vois souvent des personnes qui ne tiennent pas compte de nos messages et reviennent nous solliciter nous ou d'autres accueillants/patrouilleurs pour la même chose. Je propose donc (ébauche à customiser) :

Et

Cela permettra également à d'autres patrouilleurs qui tombent dessus de trouver rapidement le lien vers la discussion (et de justifier le renvoi vers le brouillon pour les administrateurs si l'article est malgré tout publié). Le petit message montre cependant que notre avis n'est qu'un avis et qu'ils peuvent l'outrepasser si ils veulent (à eux de se confronter aux admins et aux pàs alors...) Je préfère un bandeau type "info" car ce n'est qu'un brouillon.


Qu'en pensez-vous ? Je trouve qu'on perd parfois du temps avec des gens qui ne comprennent pas que si leur article n'est clairement pas admissible, on ne sait rien y faire...

Bédévore (discutercontributions)

Bonjour,

Je trouve que c'est une bonne idée. Sur en-wiki aussi, ils ont un système de validation et certains brouillons portent explicitement la mention qu'ils ne sont pas publiables en l'état.

Pour l'admissibilité, je pense que ce serait bien d'envoyer vers la page WP:CAA ou WP:CGN. Beaucoup de rédacteurs viennent quand même demander pourquoi leur brouillon ne tient pas la route, mais ça va peut-être en filtrer quelques-uns.

Puisqu'on en parle, je pense que ce serait pas mal de traduire ceci : https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Drafts qu'en dites-vous ?

Milena (discutercontributions)

Ça peut être utile au suivi des demandes de relecture quand certains utilisateurs obtus font plusieurs demandes en attendant d'avoir une réponse positive. (Bon, normalement dans ce genre de cas, la réponse est tellement évidente que tout le monde répondra négativement, mais au moins ce sera plus rapide et plus évident...)

Plutôt OK pour traduire la page en anglais, en adaptant aux spécificités de Wikipédia FR of course.

JohnNewton8 (discutercontributions)

Oui, bonne idée je trouve. Ça tombe bien, j’étais en train de réfléchir à un modèle pour automatiser la réponse à ceux qui nous demande, via le Forum des Nouveaux, quels sont les horaires d’ouverture du Louvre ou « où s’inscrire pour le programme porno » (sic), pendant qu’on est le musée ou Marc Dorcel (respectivement)

Il y a deux trois réponses qui reviennent tout le temps. Sur le Forum de Relecture, c’est « Et si tu commençais par lire les liens d’aide qu’on a pris la peine de placer en tête de ton brouillon, hein ? »

Bédévore (discutercontributions)

Franchement les accueillants je vous dis bravo ! Rien que sur mon propre espace discu, j'ai carrément mis "comment définir la notoriété" à cause des dizaines de personnes qui m'ont demandé pourquoi j'ai supprimé une page. Y compris celles qui disent (en intégralité) "Bidule est un youtubeur avec 85 followers, abonnez vous sur sa chaîne youtube".

Speculos (discutercontributions)

Oui ces 2 bandeaux peuvent être utiles sur les brouillons, mais il faudra penser à les retirer si les problèmes sont corrigés, l'expérience montrant que les nouveaux ne savent pas/ne lisent pas/n'osent pas trop retirer des bandeaux...

Milena (discutercontributions)

Encore faut-il que les problèmes soient corrigés. Mon expérience m'a montré que dans une majorité de cas, ils se découragent aux premières remarques et ne reviennent plus. Ceux qui s'accrochent et cherchent vraiment à s'améliorer sont (malheureusement) davantage l'exception que la règle.

Trizek (discutercontributions)

Bonjour

Bonne initiative que cela !

Ne serait-il pas intéressant de rendre éditable {{brouillon}}, afin d'y indiquer si les conditions sont respectées ?

Concrètement :


  • Respectez le droit d'auteur en créant un texte spécialement pour Wikipédia en français (pas de copier-coller venu d'ailleurs, sauf si vous avez le droit).
  • Résumez le propos de l'article, dès son introduction (aide).
  • Utilisez un ton neutre, qui ne soit ni orienté ni publicitaire (aide).
  •   Indiquez les éléments démontrant la notoriété du sujet (aide).
  •   Liez chaque fait présenté à une source de qualité (quelles sources  – comment les insérer).
  •   Veillez également à structurer votre article, de manière à ce qu'il soit conforme aux autres pages de l'encyclopédie (structurermettre en page).

Passez tous les voyants au vert pour pouvoir publier votre article en toute sérénité.


Il est aussi possible d'indiquer quelque part le sujet de discussion en cours.

Bien entendu, il faut toujours laisser la possibilité de publier directement le brouillon. Il n'y a pas de comité de validation, juste des conseils. Chacun est libre de se prendre un mur à grande vitesse.

JohnNewton8 (discutercontributions)

Ah oui, alors là, bravo ! C'est ça qu'il faut !

Répondre à « Bandeaux pour les brouillons de nouveaux »
MediaWiki message delivery (discutercontributions)

7 septembre 2020 à 11:33 (CEST)

Répondre à « Growth team newsletter 14 »

Nouveau pas à pas pour demander la restauration d'un article

7
Trizek (discutercontributions)

Bonjour

En ayant un petit peu ras le pompon de voir des demandes de restauration de page effectuées n'importe comment (que je te recopie tout l'article, que je te fais une tartine sans sources, que je te sors des liens Facebook et Youtube...), je me suis dit qu'il y avait certainement un souci quelque part. Et comme souvent avec moi, j'estime que le problème ne vient pas des utilisateurs mais de Wikipédia. :)

À l'heure actuelle, le système pour déposer une demande consiste en deux pages, pleines de texte qui, vu les demandes déposées, semble difficile à comprendre.

J'ai donc réfléchi à un nouveau parcours pour déposer une demande. Les étapes sont morcelées, pour avoir une action par étape. L'idée est d'obliger les utilisateurs à penser aux sources, puis à poster une demande justifiée, avec au moins deux sources appropriées.

Plutôt que de faire un schéma, j'ai réfléchi à un prototype. Il est fortement perfectible ! Je vous invite à l'essayer et à me faire part de vos commentaires sur la page de discussion dédiée (je poste ce message à deux endroits, et il est mieux de centraliser les commentaires).

Merci pour vos retours !

Theoliane (discutercontributions)

Répondu sur la page de discussion dédiée

Eric.LEWIN (discutercontributions)
Culex (discutercontributions)

Bravo pour ce beau travail qui guide vraiment le novice de lien en lien suivant son cas. Je valide.

Koreller (discutercontributions)

Sacré beau travail !

Trizek (discutercontributions)

J'ai mis en place ce nouveau système. Rendez-vous sur la page de discussion la semaine du 24 pour un bilan.

Eric.LEWIN (discutercontributions)

Super, et bravo, merci.

Répondre à « Nouveau pas à pas pour demander la restauration d'un article »
Frakir (discutercontributions)

Bonjour, cette extension désigne un parrain, qui n'est pas forcément celui choisi par Loveless pour bienvenuter. Est-ce problématique, fait-on avec ou est-il possible/souhaitable d'y remédier selon vous ?

TigH (discutercontributions)

Bonjour Frakir

Je ne suis pas au fait du fonctionnement de l'extension ; et cette réserve émise, la disponibilité du parrain me paraît l'emporter largement sur l'éventuel problème ; du coup, deux propositions augmente peut-être la probabilité d'une disponibilité, soit de l'un soit de l'autre. Si bien, qu'en conclusion à la conclusion, il est envisageable de préciser (sans lourdeur) au débutant qu'il peut répondre à toute (autre) suggestion de parrainage. amha.

Binabik (discutercontributions)

Bonjour, oui les développeurs de la page d'accueil sont au courant de cette limitation. Pour le moment ces outils sont tous en phases de tests, et à l'issue des tests il sera temps de décider comment les améliorer (ce qui inclut mieux les intégrer, probablement).

Merci pour le retour !

Trizek (WMF) (discutercontributions)

Bonjour

Les développeurs attendent les résultats de l'enquête liée au message de bienvenue (qui doit être disponible en août, si je me souviens bien ?), pour voir si ce message a un impact significatif. Si oui, un système sera mis en place pour coordonner les deux.

Binabik (discutercontributions)

Trizek (WMF) : Août semble être un peu short pour CivilCervants, ce sera probablement plutôt à la rentrée (cf. le dernier email de Julia).

Répondre à « Page d'accueil du nouvel arrivant »

Possible filtre des questions posées via le panneau d'aide.

12
Myloufa (discutercontributions)

Bonjour,

Pensez-vous qu'un filtre pour ces questions serait le bienvenu?

Je vous pose cette question parce que j'ai déjà reçu plusieurs messages d'utilisateurs via cette façon d'échanger que je trouve très bien. Cependant, il y a certaines questions qui n'en sont pas ou qui ne font pas de sens. Par exemple, un certain Bah keni m'écrit : « Bonsoir expliquer moi ce que on fait a wikipedia ». Cette question ne fait aucun sens et il est donc très difficile d'y répondre. Plus récemment, un certain Monsieur LeRouge me demande « Ajout de photo ». Il ne s'agît même pas d'une question. Cette affirmation est d'ailleurs très vaste. (En plus, si l'on se fie à sa PU, l'utilisateur sait très bien comment insérer une image).

C'est pourquoi je propose l'instauration d'une filtre, dans la mesure du possible, spécifique à ces question. Celui-ci pourrait simplement s'assurer qu'elle contient un point d’interrogation et, par exemple, plus de trois mots. Quant au contenu des questions, c'est, bien sûr, plus compliqué.

Myloufa

Trizek (WMF) (discutercontributions)

Bonjour

Merci pour ce message.

Ce problème intéressant n'a pas été soulevé sur nos quatre wikis pilotes (arabe, coréen, tchèque et vietnamien). J'aimerai cependant en savoir plus.

Le premier exemple me semble assez typique d'une personne qui « débarque » : nouveau site, on se créé un compte par défaut, on est accueilli, mais sans trop ce qu'on fait ici. Du coup, on demande. :) Le second exemple me semble être un rapport, om l'utilisateur signale qu'il a fait quelque chose.

Dans les deux cas, je suis d'accord concernant le fait qu'il ne s'agit pas vraiment de questions précises. Il semble cependant important d'y répondre, même simplement. (Avec ma casquette de volontaire accueillant, j'ai tendance à demander à ce que la personne reformule pour que je comprenne mieux de quoi il en retourne.)

Faut-il donc que les mentors ne reçoivent que des questions ? N'y a-t-il pas un risque qu'une personne ne pose pas la question juste parce que la forme de leur message n'est pas vraiment une question ?

Nemo Le Poisson (discutercontributions)

Dans la même lignée : Wikipédia:Le Bistro/24 juin 2020#Des questions mystérieuses (suite),


Je notifie à ce sujet @Dfeldmann et @Jacques Ballieu, il vaut mieux en discuter tranquillement ici pour résoudre le problème...


L'outil de message rapide aux accueillants semble être utile à de nombreux nouveaux même si il augmente le nombre de discussion type forum (Trizek a très bien expliqué pourquoi juste au dessus).


Sinon, lorsque les questions ne sont vraiment pas pertinentes, ne suffit-il pas simplement de les ignorer ?

Jacques Ballieu (discutercontributions)

Bonjour par politesse, ignorer n'est pas une bonne solution, mais je recadre les interlocuteurs ou renseigne brièvement le "nouveau". Ainsi j'ai pensé en ignorer un qui finalement à développé un article. Pour celui qui m'a demandé un numéro de téléphone, j'ai répondu de s'adresser à l'agent artistique de la vedette. Celui qui m'a dit "Bonjour", j'ai répondu que Wikipédia n'est pas un forum ou réseau social. Par contre, je n'ai pas répondu à ceci : "Aider moi svp, d'où vient le covid 19?" car la question a été posée sur la page utilisateur du questionneur.

J'ai surtout été découragé par le nombre important de questions inutiles en très peu de temps, mais je trouve ce service important pour les futurs contributeurs réels. Moi-même, à mes débuts, j'ai renoncé à contribuer pendant un an car il n'y avait pas d'aide à ce moment.

Comme évoqué au Bistro, il serait en effet important de mieux préciser dans le message d'accueil aux nouveaux en quoi consiste cet accueil.

Trizek (WMF) (discutercontributions)

Merci Nemo.

Pour le moment, il y a deux étapes :

Il est bien demandé de poser une question.

Les questions du type « ma carte Vitale » montrent que bien des gens pensent avoir réponse à toutes leurs questions en venant sur Wikipédia. Peut-être changer le message pour que ce soit une « question à propos de Wikipédia » ?

Cependant, il faudra aussi faire avec : certaines personnes oublient de dire bonjour, alors quelqu'un qui a besoin d'une réponse à sa question posera malgré tout sa question hors sujet.

Plutôt que d'ignorer les questions, mieux vaut répondre avec un message générique incitant les gens à découvrir Wikipédia. Dès fois que cela créé des vocations. :)


Dfeldmann (discutercontributions)

Bonjour ; en fait, j’ai écrit des réponses détaillées aux trois ou quatre premières questions de ce genre... puis , n’ayant eu aucun retour, et ayant vu ces nouveaux contributeurs, non seulement ignorer mes réponses, mais quitter apparemment aussitôt définitivement Wikipédia, je me suis permis des réponses plus sèches ; c’est bien gentil de ne pas décourager les nouveaux, mais faudrait voir aussi à ne pas décourager les anciens...Bref, une proposition constructive serait peut-être de construire une FAQ, non pas sous forme de pages d’aide, mais sous forme de modèles permettant rapidement de donner une réponse détaillée et (apparemment) personnalisée à ce genre de demandes. Cordialement

Trizek (WMF) (discutercontributions)

Les données que nous avons montrent que le retour des personnes peut parfois prendre quelques jours (ou d'avantage). Il n'y pas pas toujours d'immédiateté. Sans compter le fait que Wikipédia est un environnement tout nouveau pour ces nouveaux, et que l'interface n'est pas toujours propice à retrouver son chemin (même si les outils d'accueil aident).

Attention à ne pas tomber dans le piège de la robotisation des échanges. Si modèles il y a, mieux vaut qu'ils soient très ressemblants à un message écrit à la main.

Dfeldmann (discutercontributions)

Oui, parlant de piège, il serait bon, pour ne pas décourager les anciens (j'insiste) de lire attentivement leurs messages (voire les réponses qu'ils ont déjà fourni aux nouveaux : depuis au moins dix ans que je fais de l'accueil, on ne m'a que bien rarement reproché une robotisation). Par exemple, Lomita répond assez régulièrement (et peut-être un peu sèchement) à des créateurs d'articles non admissibles par un message-type listant les critères ; j'aimerais bien que ce genre de messages (et ceux signalant les copyvios) soient faciles à importer. Mais je ne suis pas sûr qu'il y ait grand chose de bon à attendre de quelqu'un qui prend la peine de s'inscrire pour commettre aussitôt deux vandalismes scatologiques, ou pire, pour changer sournoisement la date de Marignan en 1414 dans l'infobox. Sans que ce soit aussi grave, la personne qui m'envoie le message : "Bonjour! comment créer la bibliographie d'une personnalité sur Wikipédia? ", à qui je prends la peine d'envoyer cette réponse détaillée, et dont je découvre ensuite qu'accueillie à 12h09 le 11 juin, elle a posté sa question chez moi à 12h11, et que depuis (deux semaines, donc), c'est sa première et dernière contribution à Wikipédia (et c'est la meilleure question que j'ai reçu), je me demande, comme d'autres, si , sous cette forme, ce service est bien utile...

Trizek (WMF) (discutercontributions)

La semaine prochaine, je vais lister tous les messages postés à durant une période de temps donnée (genre une semaine) et regarder leur qualité. Cela permettra de voir la qualité des messages, et notamment de voir le nombre de message non constructifs par rapport au total.

Si cela vous intéresse, nous pouvons faire une session de relecture à plusieurs mains, où chacun vérifie tous les messages que j'aurai listés pour avoir plusieurs points de vue concernant leur qualité. Faites moi signe si cela vous intéresse.

Tractopelle-jaune (discutercontributions)

Bonjour,

Personnellement, au temps où j'avais plus d'interactions avec des nouveaux contributeurs (grande liste de suivi, fortement réduite depuis par manque de temps), j'avais conçu des messages pré-rédigés, qu'il suffisait d'adapter.

Je ne m'en sers plus actuellement par manque de temps, ayant réduit mon domaine de contributions à la maintenance des palettes, des modèles, de leur documentation, et à l'amélioration des pages d'aide.

Mais j'utilisais l'extension Clippings pour Firefox. Cette extension permet de sauvegarder des morceaux de texte, les classer dans des menus, leur attribuer une couleur, utiliser des variables, etc.

Ainsi, au fur et à mesure que je devais écrire des messages (généralement sur des PdD de nouveaux contributeurs), je complétais cette bibliothèque personnelle.

Il suffisait pour répondre d'insérer le message pré-enregistré le plus adapté, puis de le retoucher. Certains messages contenaient des paragraphes optionnels (qu'il suffit de supprimer si non pertinents dans le cas présent) ou des « XXX » à remplacer par un nom de page, un diff, un nom d'utilisateur, etc.

Puis je complétait/retouchait quelque peu le message pour l'adapter au plus près du cas présent, et l'envoyait. Ainsi, c'était un message non-robotisé, écrit à la main avec mes mots, adapté au cas présent, mais sans la perte de temps associée à l'écriture à la main.

C'était infiniment mieux pour moi d'utiliser cette méthode plutôt que d'utiliser un modèle, car même personnalisé avec des paramètres pour modifier certaines parties, il ne peut souvent pas coller au plus près du cas présent. Et un modèle même substé n'est pas modifiable directement pour apporter une nuance ou une précision. On est obligé de ré-éditer derrière.

Et quand je devais adapter significativement un message ou ajouter d'autres informations pour répondre à un cas précis, j'adaptais ensuite le ou les messages pré-enregistrés pour les compléter/préciser, voire créer un nouveau message.

Mais il était clair que plus la question était hors-sujet ou du genre « what ?? », moins le message était personnalisé.

Voilà, c'est ma petite contribution à cette discussion.

Trizek (WMF) (discutercontributions)

Bonjour

Je viens de lister les 57 questions posées par des novices sur une période de 4 jours (entre le 26 et le 30 juin). J'avais prévu de faire cela sur une semaine, mais cela fait déjà un paquet de messages !

Vu que la conversation ci-dessus portait sur le fait que les messages ne soient pas des questions et que leur contenu était difficilement « actionnable », je vous propose de les évaluer ainsi :

  • Est-ce une question ?
  • Le contexte du message permet-il de fournir une information à la personne qui a laissé le message ? (même si ce n'est pas une question)

Mon évaluation est que 9 messages sur 57 ne sont pas des questions, et que 9 messages sur 57 ne permettent pas d'apporter une réponse. Attention : certains messages sont des questions mais il n'est pas possible d'y répondre, et, à l'opposé, certains messages, sans être une question, peuvent être répondus !

Si vous le souhaitez, vous pouvez faire votre propre évaluation de ces messages. En effet, mon expérience avec les nouveaux n'est pas forcément la même que la vôtre, et tout le monde n'a pas forcément la même expérience pour apporter une réponse à tel ou tel sujet. J'ai prévu des colonnes supplémentaires pour cette évaluation. Je vous conseille de modifier le tableau avec l'éditeur visuel. N'hésitez pas !

Trizek (WMF) (discutercontributions)

Bonjour

Je n'ai pas eu de retours concernant le travail de vérification que j'ai effectué.

Avez-vous des questions ?

Répondre à « Possible filtre des questions posées via le panneau d'aide. »

Invitation à participer à une enquête sur une PDD de bot

3
Okhjon (discutercontributions)
Binabik (discutercontributions)

Bonjour et merci du signalement, pour le moment tu peux juste ignorer ce message !

Eric.LEWIN (discutercontributions)

/hors-sujet Tant que les bots n'auront pas acquis une conscience, la fameuse (en SF) future (?) singularité technologique :-)

Répondre à « Invitation à participer à une enquête sur une PDD de bot »

Un modèle pour garder la trace des discussions sur le forum des nouveaux et le forum de relecture

4
GrandEscogriffe (discutercontributions)

Bonjour ! Je vous présente {{Discussion forum}}, à placer sur les PDD des articles relus et discutés. Le but est de garder la trace d'une discussion qui peut avoir encore de l'intérêt par la suite.

Trizek (discutercontributions)

Bonjour

Doit-on aussi s'en servir sur les relecture pour lesquelles le brouillon a été publié malgré des avis contraires ?

GrandEscogriffe (discutercontributions)

Bonjour Trizek. Je pense qu'il s'agit de juger si le lien a des chances d'être utile dans le futur. Si l'article est très loin des critères d'admissibilité et donc voué à la SI, ça ne sert à rien. Si l'article a ses chances, je pense qu'on peut mettre le modèle sur la PDD du brouillon, ou sur la PDD d'un article qui doit encore être retravaillé au brouillon. Lorsque l'article sera transféré du brouillon au main ou vice-versa, la PDD suivra.

Eric.LEWIN (discutercontributions)
Répondre à « Un modèle pour garder la trace des discussions sur le forum des nouveaux et le forum de relecture »
MediaWiki message delivery (discutercontributions)

18 mai 2020 à 16:30 (CEST)