Wikipédia:Le Bistro/20 août 2020

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sous-pages
27 28 29 30 31
juillet / août
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31
août / septembre
1 2 3 4 5 6
Une jeune femme déguisée en Morrigan Ænsland, un personnage de succube.
Le mythe du succube a traversé les siècles jusqu'à devenir un type de personnage de fiction contemporain. Exemple avec ce cosplay de Morrigan Ænsland, un personnage du jeu vidéo japonais Darkstalkers.

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 20 août 2020 à 23:50 (CEST), Wikipédia comptait 2 243 536 entrées encyclopédiques, dont 1 864 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 392 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels[modifier le code]

Après label logo.png Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 20 août :

Pommes à croquer[modifier le code]

Articles à améliorer[modifier le code]

  • Giuseppe Antonio Guattani
  • Économie de l'Albanie, en vrac : non sourcé, non neutre, non actualisé, la partie sur les investissements étrangers est totalement francocentrée.
  • Autarcie, assez confus et peu sourcé.
  • Greta Garbo, « Greta Garbo intervient aussi auprès de son ami le roi de Suède, pour aider plus de 8 000 Juifs du Danemark à se réfugier en Suède, 95 % de la population juive du Danemark a été ainsi sauvée grâce à elle[1] »[réf. nécessaire][source insuffisante].
    Garbo a peut-être fait un travail très estimable mais, pour rappel, le titre s'applique à des « non-Juifs qui ont risqué leur vie pour venir en aide à des Juifs », ce qui, à ma connaissance, n'est pas son cas. --Verkhana (discuter) 20 août 2020 à 10:40 (CEST)
  1. Ce qui lui vaudrait largement le titre de Juste parmi les nations. Le mémorial de Yad Vashem à Jérusalem (Israël) devrait je l'espère bientôt lui décerné ce titre bien mérité puisque maintenant nous savons cette vérité magnifique de cette grande Dame (J'ai signalé personnellement ces faits auprès de Yad Vashem France en Juillet 2020). Elle est pourtant restée très discrète sur cette période même après la guerre, voir le Documentaire Les espions qui venaient d'Hollywood.

Articles à créer[modifier le code]

  • Charge de Donald Trump dans l'affaire Epstein
    J'ai enlevé le modèle lien qui ne correspond à rien en anglais (et pour cause car reprenait le même titre en français !). @Golmore Qu'est ce que ça veux dire ? C'est pas clair ! --Skouratov (discuter) 20 août 2020 à 10:32 (CEST)
    Surtout que l'intérêt encyclopédique ne saute pas aux yeux... --JPC Des questions ? 20 août 2020 à 11:01 (CEST)
    @JPC38 il existe déjà Charge de Bill Clinton dans l'affaire Epstein. Golmore par ici ! 20 août 2020 à 13:37 (CEST)
    C'est faux, il n'y a qu'une section dans Affaire Epstein ! On peut tout à fait compléter la partie sur Trump - qui est vide - sans créer d'article indépendant, surtout sous un titre bancal comme celui-ci… --Skouratov (discuter) 20 août 2020 à 14:23 (CEST)
    @Skouratov zut, je me référais à une récente RCU de Xav qui mentionnait le travail d’un contributeur à propos de ce sujet. Golmore par ici ! 20 août 2020 à 16:46 (CEST)
    Bonjour à tous. @Golmore je n'en étais pas à vouloir créer un article, ce qui serait vu comme non-neutre et partisan anti-Trump. Par contre, dans Affaire Epstein, il y a un paragraphe (très) détaillé sur Bill Clinton, sur le Prince Andrew, mais rien sur Trump. Sur la Wikipedia anglophone, un paragraphe [1] parle des liens avec Clinton, Trump, mais aussi de Kevin Spacey et Mickael Jackson. Il y a peut-être quelque chose à en reprendre en équilibrant. On peut aussi rajouter un point sur le traitement par les medias [2] --Xav [talk-talk] 20 août 2020 à 19:06 (CEST)
    Notification Xavier Sylvestre : ok, j’avais mal compris, j’étais sur un appareil en noir et blanc. Golmore par ici ! 21 août 2020 à 11:01 (CEST)
  • Charge de Haritan (en), dernière charge de cavalerie de la 1re Guerre mondiale
  • Art antique (en) ? Art de l'antiquité ? (nombreux iw, dont certains labellisés) Il faudrait un équivalent à ce qui se définit comme suit : « L'art ancien fait référence aux nombreux types d'art produits par les cultures avancées des sociétés anciennes ayant une certaine forme d'écriture, comme celles de la Chine ancienne, de l'Inde, de la Mésopotamie, de la Perse, de la Palestine, de l'Égypte, de la Grèce et de Rome. » C'est-à-dire ce qui fait suite à l'art préhistorique mais précède l'art médiéval. Histoire de l'art propose « Pour l’histoire de l'art en tant qu'histoire de l'ensemble constitué par des œuvres artistiques, voir l'Histoire de l'art par période, Art par période », mais ce sont des liens vers des catégories (dont le classement n'est pas évident, qui plus est). Dans l'article Chronologie des arts plastiques, les différents arts sont séparés et la liste ne semble pas exhaustive. — Daehan [p|d|d] 20 août 2020 à 16:33 (CEST)
  • Voir aussi Art classique, actuellement une redirection vers Classicisme, mais auquel wp:es consacre l'article Arte y cultura clásicos (qui englobe en fait l'art gréco-romain, c-a-d l'art de la Grèce antique et l'art de la Rome antique).
    Dans l'article en:Ancient art, les 3/4 du contenu ne sont pas sourcés et aucune des sources citées, en référence ou en biblio, ne correspond au sujet, défini d'ailleurs de façon très vague. Il y a des sources sur l'art grec, sur l'art égyptien, sur l'art olmèque, mais rien sur "l'art antique" comme ensemble. Autant dire qu'on est en plein TI.--Verkhana (discuter) 20 août 2020 à 19:55 (CEST)

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Gugus15 (d · c), Clabeurf (d · c), Feanor637 (d · c), Orphée (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Dégradation de l'article Hunter Biden[modifier le code]

Je signale le nettoyage de l'article sur Hunter Biden. La proximité des élections présidentielles américaines 2020 approchent et je vois que certains contributeurs se la jouent troll partisans au détriment des faits et du savoir. Tout ce qui était ecrit avant ce nettoyage étaient factuels et dûment sourcé. Et tout cela sans passer par la pdd et chercher un consensus. De plus, le contributeur Xav a fait une demande de RCU car il perçoit en moi un opposant politique, me diffame et tente de me décrédibiliser . https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Vérificateur_d%27adresses_IP/Requêtes/août_2020 Moi et d'autres qui ne partagent pas ses opinions. Je doute de sa sincérité sur le projet collectif et a un dessein politisé. Artdelink (discuter) 20 août 2020 à 09:28 (CEST)

Puisque le mot « troll partisan » est lâché...
L'introduction de l'article anglais commence par indiquer, 7 sources à l'appui (The Guardians, The New Yorker, NBC News, USA Today...) que Hunter Biden est au visé par une campagne de fausses informations.
L'article français ignore ça, et reprend étale toutes ces rumeurs, comme si elles n'avaient jamais été démontées. Même dans l'hypothèse où la factualité de ce qui se trouve dans l'article n'était pas déjà remise en cause, on serait de toute façon face à WP:UNDUE. XIII,東京から [何だよ] 20 août 2020 à 10:11 (CEST)
Par ailleurs, j'ai modifié le titre de cette section pour baisser d'un ton ; ici c'est le Bistro. Bonne journée. TigH (discuter) 20 août 2020 à 10:17 (CEST)
@Xavier Sylvestre est mentionné sans être averti, je corrige cet oublie. XIII,東京から [何だよ] 20 août 2020 à 10:27 (CEST)
L'article est clairement à améliorer, mais je ne vois pas l'intérêt de transformer ce travail de débat entre les contributeurs (rien dans la PDD depuis avril) en attaques personnelles. Le RI a besoin d'être développé, mais l'article n'est déjà pas du tout équilibré, donnant à des informations a priori totalement factuelles sans conséquences une place équivalente à d'autres plus sensibles. SammyDay (discuter) 20 août 2020 à 11:14 (CEST)

@Tigh, je ne connais pas les procédures adéquates mais ayant déjà participé au bistrot, je me suis tourné ici. @Sammyday, je ne penses pas que tout effacer est un moyen pertinent pour neutraliser l'article mais c'est pour moi, une façon de nettoyer et effacer de la mémoire collective les faits sur Hunter Biden digne des méthodes staliniennes. Je reproche le manque de consensus qui a mené à cette censure. Est ce vraiment dans le but de neutraliser ou pour donner une bouvelle virginité au sujet? @Tokyokara, tu as des sources? Artdelink (discuter) 20 août 2020 à 13:16 (CEST)

Donc je compte : "méthodes staliniennes", "censure", "donner une nouvelle virginité au sujet". Cela fait donc trois violations aux règles de savoir-vivre en une seule intervention. Vous tentez un record ou vous n'avez pas compris ? SammyDay (discuter) 20 août 2020 à 13:34 (CEST)
Notification Sammyday : au vu de ses très nombreux avertissements sur sa pdd, il tente effectivement un record Clin d'œil. Kirtapmémé sage 20 août 2020 à 14:06 (CEST)

Sammyday. Je reconnais que je n'ai pas utilisé la méthode habituelle qui est d'approfondir le sujet en Pdd. D'un autre côté, comme le montre les échanges de fin avril entre Notification Nicolas.eisbar : et Notification Artdelink :, il ne semblait pas avoir de recherche de consensus ou même de discussion possible, avec notamment comparaison avec les wikis étrangers. De facto, le 7 juillet, la moitié de l'article pose problème [3] (dernière version revue par Cheep). Et l'histoire de ces deux comptes interroge, d'où la RCU .. avant de discuter. @Artdelink: je pense que les deux comptes ne se comportent pas comme des "opposants politiques" à un prétendu "fascisme" exercé par une pensée unique démocrate. Ce sont plutôt ("létudiant" pratiquement exclusivement, et toi sur tes contributions sur la politique US) des comptes qui chargent des personnalités liées au parti démocrate US, sur des sujets d'argent mais aussi de sexe ou de drogue. Donc pas de preuve de Pro-Trump, mais des méthodes de presse liées aux extrêmes. Il n'est imho pas encyclopédique ou même éthique de laisser en 3eme ligne du corps de l'article « À la mort de son frère Beau Biden, en mai 2015, Hunter Biden aurait « touché le fond » à Los Angeles, en achetant notamment du crack" », quand bien cela serait écrit dans un article de 20minutes parmi bien d'autres informations. Idem sur la majorité des sources citées. Je pense que le travail de nettoyage fait avec Notification Pierrot Lunaire : (merci!) améliore l'article, et sur Burisma est plus proche de l'équilibre de l'article anglophone. N'oublions pas que l'article est dupliqué [4]. Sur le principe de charger Clinton sur le dossier Epstein sans modération, et laisser à d'autres contributeurs d'orientations différentes le soin de charger Trump, je pense que cela conduit à une course non contributive, et contraire aux principes de Wikipedia. J'espère que cela va amener à une vigilance de plus de contributeurs sur ces articles liés à la campagne présidentielle US et que le travail contributif va être possible.--Xav [talk-talk] 20 août 2020 à 14:39 (CEST)

Je souris, car je vois que la loi de Godwin a une variante qui consiste, non pas à invoquer Hitler, mais Staline. C'est arrivé ici à la sixième contribution. Qui tente d’établir un record ? Sourire --Pierrot Lunaire (discuter) 20 août 2020 à 15:01 (CEST)

Je ne peux qu'acquiescer devant vos arguments. Artdelink (discuter) 20 août 2020 à 18:33 (CEST)

Bandeaux inesthétiques[modifier le code]

Un « style des années 80 », les bandeaux ?

Un contributeur avait évoqué il y a plusieurs mois que les bandeaux avaient un « style des années 80 ». Partageant son avis, je me demandais si on ne pourrait pas au moins en arrondir les coins. Qu'est-ce que vous en pensez ? Golmore par ici ! 20 août 2020 à 09:51 (CEST)

Pour leur donner un style années 1960 ? Je sors, - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 20 août 2020 à 10:05 (CEST)
En gif qui clignote ? Je sors aussi ->[] --Ypirétis (discuter) 20 août 2020 à 10:08 (CEST)
Il y a de quoi réchauffer des choses par ici : Projet:Charte graphique/Articles/Bandeaux. Je ne suis peut être pas étranger au refroidissement mais avec le recul, je suis grandement favorable d'autant que les designs proposés sont vraiment sympas. VateGV taper la discut’ 20 août 2020 à 10:45 (CEST)
<mode troll>Quelle mauvaise idée ! Tout le monde sait que le fait que les bandeaux soient moches motive les lectrices et lecteurs à intervenir sur l'article concerné pour enlever cette parure disgracieuse.</mode> - Simon Villeneuve 20 août 2020 à 13:31 (CEST)

Comment trouver un article AdQ sur un thème non fourni ?[modifier le code]

Bonjour,

Nous recherchons une entrée AdQ sur un archéologue afin de prendre cette entrée comme modèle pour la rédaction du portrait d'une archéologue. Malheureusement, nous ne trouvons pas comment faire pour obtenir ce résultat.

Nous n'avons rien trouvé au thème Préhistoire et suivant à l'entrée Contenu de qualité y compris comme thème du genre Personnalités. Idem sur le projet Archéologie. Enfin, ni le moteur de recherche avancée, ni l'entrée projet Évaluation ne fournissent la possibilité d'identifier une entrée AdQ sur un thème précis qui ne serait pas déjà fourni.

Existe-t-il un moyen de trouver par ailleurs ? Nous souhaiterions pouvoir identifier une entrée de personnalités de l'archéologie et de l'histoire de l'art en AdQ.

Merci ArkéoTopia (discuter) - Il n'est de science que du mesurable 20 août 2020 à 11:12 (CEST)

Cela devrait être possible en croisant les catégories Catégorie:Article de qualité et Catégorie:Archéologue avec CatScan (voir Aide:Recherche avancée#Recherche croisée), sauf que CatScan et CatScan2 sont en panne apparemment. On peut tenter une recherche avec incategory:"Archéologue", mais il ne semble pas y en avoir actuellement. -- Speculos 20 août 2020 à 11:18 (CEST)
Un autre Celette ? : ArkéoTopia regroupe un ensemble de personnes participants à l'activité de l'association ArkéoTopia. — Jacques 128px-Nuvola man icon.png (me laisser un message) 20 août 2020 à 11:19 (CEST)
La pratique n'est pas proscrite du moment qu'elle est clairement annoncée (WP:NU), ce qui est le cas ici. — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 20 août 2020 à 12:37 (CEST)
Bonjour ArkéoTopia;
Le Projet:Archéologie donne bien un tableau avec les avancements des articles appelé "État de développement", on peut cliquer pour avoir la liste des "AdQ", mais peu d'archéologues y sont. On trouve cependant O. G. S. Crawford. -- -- El Caro bla 20 août 2020 à 12:25 (CEST)
S'il s'agit de trouver un modèle d'article pour une biographie d'archéologue, il n'est pas besoin d'un ADQ, un article biographique d'historien ou de scientifique de niveau B ou A me semble suffisant. Si c'est pour une biographie d'archéologue que l'on veut porter en ADQ, toute biographie ADQ me parait un modèle valable.--Pat VH (discuter) 20 août 2020 à 14:32 (CEST)
Bonjour ArkéoTopia Bonjour.
En complément de la réponse d'El Caro, vous avez les catégories spécifiques Catégorie:Article du projet Archéologie d'avancement AdQ et Catégorie:Article du projet Archéologie d'avancement BA où sont listés les articles évalués par le projet et qui sont labellisés. Si vous n'y trouvez pas ou peu d'article sur les archéologues, c'est que malheureusement, peu d'articles ont pu être labellisés. Si vous cherchez un modèle d'article labellisé sur une personnalité scientifique, essayez de vous rabattre aussi vers d'autres disciplines si l'archéologie n'est pas assez fournie.
Je vous recommande également de vérifier la date de labellisation de l'article. Certains articles ont été labellisés il y a pas mal d'années et n'ont pas nécessairement faits l'objet d'une relecture depuis le temps. D'autant que les critères de labellisation des articles sont aujourd'hui différents et beaucoup plus drastiques qu'il y a 10-15 ans. Géodigital (Ici la Terre digitale) 20 août 2020 à 14:58 (CEST).
Vous avez Gabrielle Démians d'Archimbaud et O. G. S. Crawford qui sont BA. Ce sont les seuls articles d'archéologues labellisés. Girart de Roussillon (Discrepance ?) 20 août 2020 à 18:50 (CEST)
Super. Merci à tous pour vos retours. Grâce à vous, nous avons ce qu'il nous faut pour travailler. ArkéoTopia (discuter) - Il n'est de science que du mesurable 1 septembre 2020 à 11:03 (CEST)

Pertinence du modèle "Lien par élément" ?[modifier le code]

Je remarque de plus en plus des liens vers Wikidata avec le Modèle:Lien par élément libellé (par ex. dans L'Urgence de ralentir). Je m'étonne de la pertinence de ces liens, car il n'y a pas de lien rouge incitant à la création de l'article et je me met à la place d'un lecteur qui cliquerait sur le (d) et qui arriverait donc dans Wikidata. Si il ne connait rien au fonctionnement de Wikipédia et de ces liens avec Wikidata, il y a matière à se poser des questions. D'autre part, si un vandale passe par ce lien, il est très aisé pour lui de vandaliser Wikidata sans que cela se remarque. En outre, pourquoi ne pas utiliser le modèle "lien" qui fonctionne très bien pour générer un lien vers Wikidata et où le lien est "rouge" ? — Jacques 128px-Nuvola man icon.png (me laisser un message) 20 août 2020 à 11:15 (CEST)

C'est Modèle:Lien par élément. Pas "libellé". SammyDay (discuter) 20 août 2020 à 11:19 (CEST)
C'est utile si on estime que ça n'est pas admissible, donc qu'on ne souhaite pas de lien rouge, mais qu'on veut tout de même donner un peu d'information au lecteur. — Hr. Satz 20 août 2020 à 11:56 (CEST)
Bonjour, il faut surtout rappeler que l'usage d'un tel modèle dans le corps d'un article contrevient à la PDD concernant l'utilisation des données Wikidata dans les articles. Dans celle-ci, l'introduction de données Wikidata « dans les parties rédigées (résumé introductif, paragraphes de texte, etc.) » a été rejetée. --ContributorQ() 20 août 2020 à 14:09 (CEST)
@ContributorQ : Il ne s'agit pas d'introduire des données Wikidata mais de faire un simple lien. Je ne vois rien dans la PDD qui l'interdit. Au contraire, c'est explicitement autorisé, dans l'étape 2, point 4 : « les présentations [...] « Écrivain (d) » (lien vers l'élément Wikidata séparé de la donnée elle-même) ou encore « Écrivain (d) » (lien rouge suivi d'un lien vers l'élément Wikidata) restent possibles. » et ça a été adopté à 72,7 %. — Hr. Satz 20 août 2020 à 16:06 (CEST)
@Herr Satz, dans le « RI » de l'article on lit : « ...réalisé en 2014 par {{Lien par élément|Q61341685|Philippe Borrel}} ». Dans la PDD, il est précisé : « la première [étape] définit les parties des articles où des données Wikidata peuvent être utilisées ; la seconde précise les conditions d'utilisation des données Wikidata dans les cas prévus lors de la première étape. » La règle que je mentionne est établie dans la première étape. --ContributorQ() 20 août 2020 à 19:06 (CEST)
@ContributorQ : Sauf que faire un lien vers Wikidata ne consiste pas à introduire des données de Wikidata, quelle que soit la manière dont on retourne les choses. — Hr. Satz 20 août 2020 à 22:04 (CEST)
@Herr Satz, un lien tel que « réalisé en 2014 par Philippe Borrel (d) » revient à introduire une donnée en provenance de Wikidata. Dans le module Interface Wikidata, appelé par le modèle {{Lien par élément}}, le Qcode Q61341685 est résolu via le module Wikidata qui renvoie le libellé correspond.
Je vous laisse imaginer la tête des articles lorsque chaque unité informationnelle du corps du texte pouvant être enregistrée dans Wikidata, potentiellement toutes, sera liée à Wikidata... --ContributorQ() 20 août 2020 à 22:38 (CEST)
@ContributorQ : on joue sur les mots là. Si j'écrit Philippe Borrel <small>[[:d:Q61341685|{{d}}]]</small>, le rendu est exactement le même sans chercher d'information dans Wikidata. On peut très bien imaginer d'amender ce modèle pour utiliser le paramètre {{{2}}}, quand il est renseigné (ce qui est le cas ici où {{{2}}} = Philippe Borrel), à la place de la récupération du libellé dans Wikidata.
Je vous laisse imaginer la tête des articles lorsque chaque unité informationnelle du corps du texte pouvant être enregistrée dans Wikidata, potentiellement toutes, sera liée à Wikidata : C'est déjà ce qu'on fait avec les liens internes en fait Clin d'œil. Ce {{lien par élément}} est juste l'équivalent d'un lien interne quand l'article n'existe pas dans Wikipédia mais existe dans Wikidata. C'est relativement rare et ça ne va pas défacer les articles. Le gain est certain pour éviter les ambiguïtés entre homonymes par exemple. — Hr. Satz 20 août 2020 à 23:53 (CEST)
Si j'ai compris le fonctionnement du modèle Lien par élément, le cas donné en exemple contrevient à la règle sur l'utilisation de données Wikidata dans les articles :
Donc l'utilisation donnée en exemple ne respecte pas la règle définie par la communauté. Si on modifie le modèle de sorte que le texte affiché ne vienne plus de Wikidata, il me semble qu'on ne serait plus en contradiction avec la règle d'utilisation de données Wikidata.
O.Taris (discuter) 21 août 2020 à 00:27 (CEST)
@O.Taris, c'est bien de cela dont il s'agit. --ContributorQ() 21 août 2020 à 11:13 (CEST)

@Herr Satz, l'esprit général de la PDD est d'éviter de truffer les articles de WP de références WD (Qcode) et de rendre ainsi le contenu en mode « wikicode » humainement illisible. C'est typiquement ce que l'on fait en introduisant du Qcode comme paramètre(s) d'un modèle WP. Le Qcode Q61341685, par exemple, est une donnée WD. On ne peut pas faire plus WD comme donnée.
PS : un lien interne ne pointe pas vers WD. --ContributorQ() 21 août 2020 à 11:13 (CEST)

Entreprises disparues / siège social[modifier le code]

Salut,

Je poste le message ici car les projets sont calmes en ce mois d'août (je vais faire un renvoi)

Notification Sergio1006 : me refuse cette modif (3 reverts) alors que la majorité des entreprises de Catégorie:Entreprise française disparue sont indexés dans Catégorie:Entreprise ayant son siège en France par département‎ : comme visible ici.

Quelques exemples : Banque populaire des Alpes, Établissements G. Convert, Thalass Air

Je précise que ce disclaimer est absent dans tous les autres pays (ex : Catégorie:Entreprise ayant son siège dans l'Utah, Catégorie:Entreprise ayant son siège à Tokyo) et sur toutes les autres versions linguistiques de Wikipédia.

  • Ce que je souhaite, c'est que l'information ne soit pas fausse pour les lecteurs et je pense qu'il est important de maintenir une catégorie territoriale pour les entreprises disparues. C'est pourquoi j'ai proposé cette solution.

Seriez-vous d'accord pour que je la mette en place ? Dois-je passer par un vote ?

FR ·  20 août 2020 à 11:38 (CEST)

Pas de vote. L'introduction de la catégorie doit être cohérente vis-à-vis de son contenu, donc si ce n'est pas une surcatégorisation de les placer dans "par département" et "disparue", on se doit de préciser que la catégorie n'est pas réservée aux entreprises encore en fonctionnement. D'une manière ou d'une autre.
Si Sergio1006 ne veut pas d'entreprises disparues dans la catégorie, il faut qu'il en discute avec les autres contributeurs puisque la catégorie contient notamment Antar (entreprise) depuis au moins 2016 - entreprise ayant disparu en 2005... La nouvelle introduction ne doit modifier le contenu de la catégorie que s'il y a consensus. SammyDay (discuter) 20 août 2020 à 12:26 (CEST)
Notification Sammyday : Je me permets de préciser que c'est l'ancienne introduction. Ce n'est pas lui qui souhaite l'introduire mais moi qui souhaite la mettre en cohérence avec le contenu réel. Mais je crois que ce disclaimer (que je ne saurais dater précisément) n'a jamais été réellement appliqué. FR ·  20 août 2020 à 12:55 (CEST)
Alors il me semble au contraire qu'il en est le rédacteur originel (en tout cas sur la version "uniquement entreprises en activité"), sans que cette introduction ne reflète exactement le contenu de la catégorie. SammyDay (discuter) 20 août 2020 à 13:01 (CEST)
Étrange façon de présenter les choses. Pourtant elles sont plutôt simples ! La catégorisation liée à la thématique entreprise est conçue étrangement, c'est du bricolage, un manque de recul évident. J'ai essayé de m'expliquer avec FR, mais lui, c'est directement le bistro. Est-ce pour avoir le soutien de fidèles, au détriment de la réflexion de fond ?...
Bref, je lui expliquais que je ne comprenais pas sa réaction face à mes deux derniers revers, quand il s'agissait pour moi de défendre la rédaction d'une introduction explicite pour le lecteur. Ces catégories existent pour ranger le savoir et permettre aux utilisateurs de trouver des articles. L'introduction est donc indispensable, mais FR, sa première réaction est de supprimer l'introduction, puis il la rétablit en supprimant l'indication que les entreprises disparues sont rangées dans la catégorie:Entreprise française disparue. Il se justifie que les catégories d'entreprise contiennent aussi des entreprises disparues. Non ! Jusqu'à maintenant, cette arborescence fonctionnait en distinguant, dès la catégorie-mère, les entreprises existantes et les entreprises disparues !
Précisément, si je prends la catégorie:Entreprise ayant son siège en France, les anomalies me sautent aux yeux :
1/ Dans l'introduction, « entreprises originaires de France », cela ne veut rien dire ;
2/ La mise en garde « cette catégorie ne devrait pas contenir d'articles », bing il y en a deux ;
3/ Cette catégorie contient la catégorie:Entreprise française disparue ... alors là c'est le comble, c'est complètement absurde ! Comment peut-on défendre cette position ? Il est clair qu'une entreprise française disparue n'a pas son siège en France !!
La réalité est que l'arborescence actuelle est mal pensée, pas cohérente. Dès la catégorie-mère, on distingue les entreprises existantes et les entreprises disparues, voilà la base de quelque chose de sensé, et il faut poursuivre sur cette voie. Il reste à ranger les catégories pour ne pas avoir les contre-exemples cités par FR. Cordialement. --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 20 août 2020 à 16:48 (CEST)
Ca n'a pas de sens de supprimer une catégorisation par localisation, quand une entreprise disparait... Suppression que ne se faisait pas avant que tu intègres cette phrase dans chaque catégorie, et qui ne se fait toujours pas. C'est un peu comme si on supprimait les info sur siège social de l'infobox pour les entreprises disparues... ... Mais bon... Et puis est ce que c'est vraiment trop compliqué de comprendre que dans "catégorie:Entreprise ayant son siège en France", il faut comprendre cela comme un présent de vérité général, que cela inclut les entreprises qui ont leur siège social en France ou qui l'on eu... Et tout cela si cela vous intéressez vraiment, pour être régler en créer de nouvelles catégories pour classer les entreprises français disparues par géolocalisation (même si c'est de la sur-catégorisation, c'est toujours mieux que ces discussions non constructives). Tarte 20 août 2020 à 17:22 (CEST)
On applique aux entreprises ce qu'on applique aux personnes : quelqu'un qui est né dans le Pas de Calais sera toujours né dans le Pas de Calais, même s'il finit par mourir... S'il faut revoir l'arborescence des catégories, ça ne peut pas être juste en ajoutant une définition inexacte qu'on règle le problème. Sans parler même des attaques personnelles qui semblent effectivement pallier un manque d'argumentation cohérente pour défendre sa position. Non ! Jusqu'à maintenant, cette arborescence fonctionnait en distinguant, dès la catégorie-mère, les entreprises existantes et les entreprises disparues ! C'est faux pour le Bas Rhin, puisque depuis sa création cette catégorie comprend des entreprises disparues, et qui s'y trouvent toujours... SammyDay (discuter) 20 août 2020 à 20:30 (CEST)
C'est un raisonnement à courte vue, parce qu'une entreprise peut changer plusieurs fois de siège social au cours de son existence, alors qu'une personne ne naît qu'une seule fois, jusqu'à preuve du contraire. Quant au reste de ce commentaire, il est pour le moins péremptoire, avez-vous pris la peine de vérifier la page intitulée catégorie:Entreprise ayant son siège en France ? Visiblement non, vous auriez pu constater que sont prévues, dans cette catégorie, plusieurs catégories d'entreprise par... et puis aussi, en parallèle, catégorie:Entreprise française disparue. Ce n'est pas moi qui suit à l'origine de cette structuration, et à l'évidence il faut en tenir compte dans les introductions que j'ai rédigées à postériori. Ce n'est pas parce que vous avez déniché deux ou trois items mal rangées dans le Bas-Rhin qu'il faut bloquer toute amélioration en refusant de faire apparaître une phrase d'introduction pour le lecteur et s'exclamer « FAUX ! ». Il faut au contraire, avec humilité, corriger la catégorisation des pages mal rangées. --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 21 août 2020 à 02:46 (CEST)
Etant donné que je suis le créateur de Catégorie:Entreprise ayant son siège en France, sous son titre actuel, je pense avoir lu et compris son périmètre... ... ... Tarte 21 août 2020 à 12:49 (CEST)
Bienvenue dans la discussion, mais ce n'est pas un argument. --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 21 août 2020 à 18:25 (CEST)
Notification Sergio1006 : Sauf que personne n'est d'accord avec le fait de retirer leur indication de territorialité aux entreprises disparues... FR ·  21 août 2020 à 19:16 (CEST)
Rien n'empêche de développer des catégories territoriales pour les entreprises disparues ! Pour le moment c'est l'anarchie sur l'arborescence du projet:Entreprise, pourquoi y a t-il des catégories d'entreprises disparues et d'autre part des catégories d'entreprises à la fois existantes et disparues ??? --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 22 août 2020 à 01:13 (CEST)
Mais si tu veux créer Catégorie:Entreprise disparue ayant son siège en France et toutes les sous-catégories qui s'intègrent dans les deux parties de l'arborescence, help yourself - mais supprimer une information pour éviter de faire ce travail n'est vraiment pas une solution (enfin appeler à supprimer une information en l'occurrence parce que ce n'est même pas fait)... Un bot pourrait même s'en occuper automatique si c'était discuté prélablement.
Quand j'ai vu que de nombreuses séries étaient indexées dans Catégorie:Film par pays de tournage, je n'ai pas supprimé les cats, j'ai créé les sous-cats manquantes dans Catégorie:Série télévisée par pays de tournage FR ·  22 août 2020 à 15:07 (CEST)

Comptes dédié au CR[modifier le code]

Bonjour, j'aimerais avoir l'avis global des gens vis-à-vis des contributions rémunérées, serait-il possible selon vous que les utilisateurs qui font du travail rémunéré soient identifiés à l'aide d'un € à la fin de leur pseudo (ce qui ne les empêches en rien d'avoir un compte perso) ? Ce serait sans doute plus pratique pour les patrouilleurs de voir qui peut ne pas être neutre. Elec-tonic-fr (discuter) 20 août 2020 à 12:05 (CEST)

L'euro n'étant pas la seule devise utilisée par les francophones, cela ferait un chouillat franco-centré (ou euro-centré, si vous préférez). Cordialement, --JoKerozen (discuter) 20 août 2020 à 12:38 (CEST)
Il y a le symbole « ¤ » comme symbole d’unité monétaire générique, mais personne ne comprendrait. — TomT0m [bla] 20 août 2020 à 14:02 (CEST)
C'est une idée intéressante, Elec-tonic-fr. Mais ça fait des faux-nez en plus, Le nom pourrait comprendre les lettres "CR" tout simplement. Amicalement. - p-2020-08-s - Couarier 20 août 2020 à 15:49 (CEST)
Conflit d’édition Imposer un préfixe "CR_" ou un suffixe "_CR", ou quelque chose du genre ?
Plus technique, mais sans contrainte sur le nom d'utilisateur : s'il y a un modèle idoine sur la page utilisateur du compte en question (puisque la déclaration est obligatoire), ça ajouterait une balise dans la liste de suivi. — Daehan [p|d|d] 20 août 2020 à 15:51 (CEST)
Idée intéressante de pouvoir identifier par le pseudo les contributions rémunérées. Le CR proposé me semble bien. TCY (discuter) 20 août 2020 à 16:51 (CEST)
Bien vu pour le CR, je viens de voir qu'un sondage sur les contributions rémunérés allait en la faveur des préfixe/suffixe donc j'irais faire une PDD à l'occasion. Merci pour vos idées. Elec-tonic-fr (discuter) 20 août 2020 à 18:13 (CEST)
Bonjour
À quel besoin réel ce préfixe répond-il ? Est-ce que cela changerait quelque chose à ce qui est fait actuellement ?
Comment mettre cela en place ? Comment le faire comprendre ? Qui déclare que tel ou tel compte est promotionnel ? Qui veille au renommage ? Qui force le renommage ?
Quid des comptes qui arrêtent d'être rémunérés mais continuent de contribuer ? Quid des comptes qui deviennent des comptes rémunérés ? Quid des comptes qui ont déjà ce préfixe ? Ou des comptes qui seraient créés de bonne foi sur un autre projet Wikimedia avec ce préfixe ? Peut-on encore supposer la bonne foi ?
Une comparaison : à quand un préfixe pour les vandales ? Cela faciliterait la patrouille. :)
Tout cela pour dire qu'il y a beaucoup de questions, et que, globalement, cela me semble être une mauvaise idée. Traquer les contributions rémunérées est aussi facile que de trouver des vandales : c'est une question de qualité de travail par la patrouille.
Actuellement, la plupart des comptes rémunérés ne se déclarent pas, même quand on les y oblige. Alors leur demander de renommer leur compte me semble totalement irréalisable. Et qu'un tiers vienne renommer un compte me semble être une intrusion.
Soyons fermes : si le compte fait n'importe quoi, alors on le bloque.
Ce préfixe va mener à une bureaucratisation à outrance. Je reste toujours contre. Trizek bla 22 août 2020 à 15:21 (CEST)

Abd-ru-shin[modifier le code]

Cet vandalisme c'est une honte. Il n'y a pas des autres sources independantes dans l'article. Tgeorgescu (discuter) 20 août 2020 à 13:07 (CEST)

Non, ce qui est honteux, c'est de ne pas savoir discuter le problème avec l'auteur de la modification, Pfis, de le notifier quand on parle de lui, ou de revenir sur une modification qui a plus d'un an sans autre argument que "vandalisme", ce qui a priori n'est pas du tout évident. SammyDay (discuter) 20 août 2020 à 13:32 (CEST)
J'ai discute beaucoup sur la page de discussion. Pfis peut pas dire qu'il ignorait la discussion. Et le raison qu'il a mentione c'est ridicule. Abd-ru-shin a ecrit dans son propre ouvrage qu'il est le Fils de l'Homme. Il y a pas plus d'evidence que ca. Tgeorgescu (discuter) 20 août 2020 à 13:39 (CEST)
Donc, qui pense que Bernhardt c'est proclamé lui-même la Messie? Cinq professeurs des universités, un deux docteurs en théologie et un nombre inconnu des journaux importants. Celles sont nôtres sources. Dans JSTOR et EBSCO il y a pas de source académique que nie ça. Et Introvigne n'a pas rétracté dans son deuxième source sur Abd-ru-shin. Tgeorgescu (discuter) 25 novembre 2016 à 15:41 (CET)
J'ai ecrit ca dans 2016. Tgeorgescu (discuter) 20 août 2020 à 13:44 (CEST)
Donc, ecrire un article biographique avec aucune (zero, rien) source independante, ca c'est la vrai disgrace pour les regles du Wikipedia. Tgeorgescu (discuter) 20 août 2020 à 13:54 (CEST)
« Citez vos sources systématiquement (auteur, ouvrage, édition), ou abstenez-vous. Regardez les sites anglais ou français : en comparaison, votre article manque de références universelles. Trop "d'arguments d'autorité" dans ce texte qui... ne font pas autorité. »
Citation selon l'Wikipedia en Roumain. Tgeorgescu (discuter) 20 août 2020 à 14:15 (CEST)
Selon plusieurs journaux il est la Messie du Tyrol et le Prophète du Vomperberg. Source: (en) Abd-ru-shin, In the Light of Truth: The Grail Message, vol. III, Grail Foundation Press, (ISBN 978-1-57461-006-2), « Chapter 7: The Distorted Tool », p. 754 Tgeorgescu (discuter) 20 août 2020 à 14:55 (CEST)
Lorsque l'on intervient 16 fois de suite en dix mois et seul, ça ne s'appelle pas "discuter". Discuter, ça se fait au moins à deux. SammyDay (discuter) 20 août 2020 à 15:27 (CEST)
Je ne suis pas trop actif dans fr.wiki. Mais j'ai introduit cette information dans de.wiki, nl.wiki en en.wiki, dans ces Wikipedias il y a d'autres qui gardent l'information correcte, verifiable contre l'effacement. La verite c'est qui c'est moi qui a introduit les seules sources fiables, independantes, dans l'article. On ne peut pas ecrire un article biographique avec aucune source fiable. Les sources de fan club d'Abd-ru-shin ne sont pas fiables en il ne sont pas independantes. Un article biographique sans de sources fiables doivet etre efface. Tgeorgescu (discuter) 20 août 2020 à 15:40 (CEST)
Etre pro-sources-fiables c'est etre pro-information et pro-verite. On est dans l'Wikipedia de 2020, pas l'Wikipedia de 2005. Tgeorgescu (discuter) 20 août 2020 à 16:21 (CEST)
Non, la Vérité n'a jamais intéressé Wikipédia, ni en 2005 ni maintenant. "Pro-information" ne signifie pas pour autant vouloir intégrer toute information (uniquement les encyclopédiques). Rien que la deuxième note, "En effet, son œuvre, comme son contenu le montre clairement, se trouve en fait au point de convergence de ces différents domaines, de ces différentes approches de la Réalité" n'est justifiée à aucun moment. L'introduction contient douze références, le reste de l'article 8. Bref, cet article est clairement à améliorer. Si cela vous pose un souci, soyez plus constructif. SammyDay (discuter) 20 août 2020 à 16:47 (CEST)
C'est quoi les différences entre WP 2005 et WP 2020 ? -- Rigoureux (discuter) 20 août 2020 à 16:51 (CEST)
Le nombre de photos de chats au Bistro ? Ypirétis (discuter) 20 août 2020 à 17:02 (CEST)
La difference c'est que en 2005 ons a ecrit beaucoup, souvent sans aucune source. Dans 2020 aucune source n'est pas acceptable.
Sur les notes dans l'article: je repete, j'ai introduit les seules sources fiables. Plusieurs notes ne sont pas de sources, ils sont des explications au lecteur. En le reste des sources sont publiees par le fan club d'Abd-ru-shin, donc ils sont ni fiables, ni independantes.
La probleme est: sur le sources fiables on dit "oui" en on fait "non". Les wikipediens doivent avoir du respect pour le sources fiables, pas les effacer toutes dans une seule contribution. On doit avoir du respect sur la connaisance academique. En c'est un fait objectif que Abd-ru-shin c'est lui-meme proclame la Messie. C'est pour ca qu'il avait ecrit son oeuvre: pour proclamer a la monde entiere que le Fils de l'Homme est venu pour le Jugement. Son Message du Graal a aucune valeur si il n'est pas le message redempteur des hommes en des femmes pour le Jugement Finale (l'Apocalypse). Tgeorgescu (discuter) 20 août 2020 à 17:17 (CEST)
Mon opinion: il etait dingue. Mais on ecrit pas ca dans l'Wikipedia. On ecrit "il c'est proclame la Messie". Et le lecteur peut comprendre. Tgeorgescu (discuter) 20 août 2020 à 17:47 (CEST)
Voir son nom sur en:List of messiah claimants#Christian messiah claimants. En.wiki c'est plus serieux avec les sources fiables. Ils gardent l'information verifiable dans sources fiables. Si mes sources n'etait pas fiables, ils les ont avait rejete dans en.wiki. En.wiki n'a pas de pitie pour les sources moins fiables. Tgeorgescu (discuter) 20 août 2020 à 17:56 (CEST)
Donc sur https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Oskar_Ernst_Bernhardt&type=revision&diff=155138457&oldid=153811563 la seule source independante c'etait Introvigne. Mais selon en:Talk:Abd-ru-shin#Etymology of name Abd-ru-shin Introvigne savent rien sur le persan, donc c'est pas une source fiable pour le titre persan d'Abd-ru-shin. Conclusion: apres l'effacement des mes sources, dans l'article il etait aucune source fiable. Tgeorgescu (discuter) 20 août 2020 à 18:23 (CEST)
Les plus interessant fait sur Jiddu Krishnamurti et Haile Selassie c'est le fait qu'ils ont renie publiquement qu'ils sont la Messie. Abd-ru-shin n'a fait jamais ca. Dans une telle situation, la solution la plus honorable c'est renier publiquement qu'on est la Messie. Tgeorgescu (discuter) 20 août 2020 à 23:26 (CEST)
Ne pas renier les faits objectifs, c'est ca trop demander? Tgeorgescu (discuter) 21 août 2020 à 00:29 (CEST)

Les Marronniers de Wikipédia - Episode 4 : L'écriture inclusive[modifier le code]

L'article du jour est consacré à l'écriture inclusive qui avait fait l'objet d'un sondage en décembre dernier.

Pour ceux et celles qui sont abonnées au Figaro, c'est par ici.

--Pronoia (discuter) 20 août 2020 à 13:24 (CEST)

S'abonner au Figaro pour lire ce qui se passe sur Wikipédia ? Ça, c'est de l'humour... du bon ! Mort de rire--JPC Des questions ? 20 août 2020 à 17:54 (CEST)

Tiens, moi j'ai compris un truc[modifier le code]

alors je vous en fait profiter, même si je débarque peut-être. A plusieurs reprises ici on s'interrogeait ces derniers mois sur l'origine de ces messages de nouveaux qui fleurissent depuis quelque temps sur notre pddu, dans le genre « salu sa va » ou « commen modifié wikipedia », sans vraiment trouver la réponse... On avait évoqué le message d'accueil de Loveless, le système de parrainage, mais non.


Aller sur votre p.u., puis cliquez en haut à gauche sur l'onglet « Page d'accueil » : vous verrez qu'on vous a collé un tuteur (remarquez c'est peut être seulement à moi parce que Jimmy Wales me trouve trop naze (Smiley: ???)). Moi c'est un certain Jules*, ça aurait pu être pire ! Avec un lien direct vers sa pddu pour lui demander « salu sa va ? ».

Et hop, un mystère éclairci Fait ! — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 20 août 2020 à 18:43 (CEST)

Mmh, j'ai regardé ma PU, je suis passé sous Vector, j'ai regardé ce que je n'avais pas de coché dans les fonctionnalités « beta » (ie. tout)… Mais je ne vois pas…
Serait-ce réservé à une poignée de personnes parmi les meilleures ?
Amicalement — Arkanosis 20 août 2020 à 19:01 (CEST)
Conflit d’édition Sa va, é toi ?
(Sinon, c'est relativement nouveau, et on en a déjà parlé sur le Bistro Clin d'œil : Wikipédia:Le Bistro/7 mai 2020#Besoin de volontaire pour l'accueil / mentorat des nouveaux, ping Binabik.) — Jules* Discuter 20 août 2020 à 19:02 (CEST)
Aaaah, c'est plus clair !
Merci pour l'info SourireArkanosis 20 août 2020 à 19:05 (CEST)
En passant cette option est surtout destinée aux nouveaux et peut être (dés)activée dans vos préférences (onglet Information personnelle, case Afficher la page d’accueil du nouvel arrivant tout en bas). Il y a eu plusieurs discussions sur le sujet comme indiqué par Jules*, mais si vous voulez un petit résumé : https://www.mediawiki.org/wiki/Growth/Personalized_first_day/Newcomer_homepage/fr. Binabik (discuter) 20 août 2020 à 19:22 (CEST)
Ah c'est pas mal ça.
J'ai une question à ce sujet. D'où vient le formalisme Question de utilisateur (date à heure) que je trouve très souvent depuis peu pour les titres des messages de nouveaux laissés sur ma PdD ? VateGV taper la discut’ 20 août 2020 à 20:07 (CEST)
Ça vient de cette nouvelle page d'accueil justement, les nouveaux ont un bouton "Poser une question à votre mentor" qui crée ce genre de message. Binabik (discuter) 20 août 2020 à 20:58 (CEST)
Dis, @Binabik, je dois être aveugle, mais je ne trouve pas, dans les préférences, où activer la page d'accueil utilisateur (et je ne trouve pas non plus l'info sur la page de Mediawiki). — Jules* Discuter 20 août 2020 à 21:49 (CEST)
Notification Jules* : Hum peut-être que ça n'est pas activé chez tout le monde pour faire des tests A/B, faudrait demander à Notification Trizek : pour le coup. Binabik (discuter) 20 août 2020 à 23:33 (CEST)
Binabik, tu dis : « les nouveaux ont un bouton "Poser une question à votre mentor" » ; j'apprends que je suis considéré comme un nouveau, alors :p
Culex, salu sa va ? :p Daehan [p|d|d] 20 août 2020 à 23:41 (CEST)
Daehan Il est jamais trop tard pour apprendre Mort de rire, plus sérieusement c'est encore en phase de test donc ça va sûrement évoluer un peu. D'ailleurs tout retour est bon à prendre, n'hésitez pas à le faire ici : Discussion Projet:Aide et accueil. Binabik (discuter) 21 août 2020 à 00:28 (CEST)
Fichtre, je découvre que moi aussi j'ai un tuteur ! (salut Naivuon‬) Après, j'étais volontaire pour figurer dans la liste des tuteurs, donc c'est normal que mon nom apparaisse ça et là mais, question que je me pose : il y a-t-il un moyen de savoir globalement de qui on est tuteur ? Ou est-il possible de générer une sorte d'alerte à chaque fois que l'on devient tuteur de quelqu'un ? Culex (discuter) 21 août 2020 à 15:40 (CEST)
Bonjour Culex Bonjour Enchanté, j'ai surement de nombreuses choses à t'apprendre ;-)
Plus sérieusement ce nouveau système fait venir encore plus de nouveaux que d'habitudes et moi qui ne suis pas connecté tous les jours ça m'a fait une dizaine de messages auxquels répondre ce matin. -- Naivuon (💬) 21 août 2020 à 15:51 (CEST)
20% des nouveaux n'ont pas les nouvelles fonctionnalités. Cela est fait a des fins de test pour voir si les outils nouveaux ne les font pas fuir ! Trizek bla 22 août 2020 à 12:00 (CEST)
Depuis que je me suis inscrit comme parrain le , j'ai traité 21 requêtes reçues par le biais de ce système. Je me suis amusé à compiler les données :
  • 4 requêtes (19 %) demandant comment créer une page;
  • 3 requêtes (14 %) contenant des demandes d'aide simples (« où se trouve telle fonction », « comment faire ceci », etc.);
  • 2 requêtes (10 %) contenant des demandes d'aide complexes (demandes de relecture, p. ex.) dont une concernant une page de 81 000 octets, Vérone sous le régime communal;
  • 2 requêtes (10 %) concernant des « messages à passer » ou des textes d'opinion;
  • 4 requêtes (19 %) contenant des demandes simples ou complexes, mais impliquant des conflits d'intérêt pour lesquels le requérant s'est désisté (désistement volontaire, demande de déclaration de CI laissée sans suite, etc.);
  • 6 requêtes (29 %) incompréhensibles, hors sujet ou incohérentes (incluant les « salu sa va »).
Je reçois donc environ un tiers de « salu sa va », deux tiers de demandes pertinentes.
C'est pareil/mieux/pire ailleurs? Webfil (discuter) 21 août 2020 à 17:33 (CEST)
@Webfil, merci pour ces chiffres. Il faudrait voir pour les croiser avec ceux-ci. Trizek bla 22 août 2020 à 12:01 (CEST)