Wikipédia:Le Bistro/18 octobre 2020

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sous-pages
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30
septembre / octobre
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31
octobre / novembre
1
Frits Thaulow-La Dordogne.jpg
Mytérieuse Dordogne....

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 18 octobre 2020 à 23:50 (CEST), Wikipédia comptait 2 257 832 entrées encyclopédiques, dont 1 882 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 417 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels[modifier le code]

Après label logo.png Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 18 octobre :

Pommes à croquer[modifier le code]

Articles à améliorer[modifier le code]

Articles à créer[modifier le code]

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Jahbomb (d · c), Remy34 (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Couleur de fond[modifier le code]

Bonjour, est-ce possible de modifier la couleur de fond de WP ? Si oui, comment ? -- OT38 (discuter) 17 octobre 2020 à 22:36 (CEST)

Bonjour @OT38, la modifier pour toi uniquement ou pour tout le monde ? Dans le premier cas, il est possible de modifier à peu près tout ce qu’on veut via la page spéciale common.css. La méthode exacte dépend de ce que tu entends précisément par « couleur de fond ». Les marges autour du corps de la page (menus en haut/gauche/bas) uniquement, ou également le corps de page lui-même ? -- Okhjon (discuter) 18 octobre 2020 à 01:18 (CEST)
Bonjour Okhjon Bonjour, l'un et/ou l'autre, uniquement pour mon compte. -- OT38 (discuter) 18 octobre 2020 à 01:22 (CEST)
Bonjour.
On peut même faire plus, si on veut.
Cordialement, --Warp3 (discuter) 18 octobre 2020 à 03:13 (CEST).
Sur l'application, on peut choisir son thème. C'est-à-dire, changer le fond et la taille. Souvent changer le couleur de fond fait mal aux yeux, car les pages ont été faites, il y a dix ans, quand l'application n'existait pas. TiboF® 18 octobre 2020 à 09:57 (CEST)
Warp3, tu sais où c'est documenté ? O.Taris (discuter) 18 octobre 2020 à 10:37 (CEST)
En ajoutant le code suivant à mon common.css, j’ai un fond orange (moche, mais c’est pour tester) sur toutes les pages :
body, /* base */
#mw-head, /* menu en haut */
#content /* corps de page */
{
	background-color: orange;
}
/* onglets en haut */
.vector-menu-content-list > li,
.vector-menu-content-list > li > a
{
	background-color: orange !important;
}
Il suffit ensuite de remplacer orange par une autre couleur. -- Okhjon (discuter) 18 octobre 2020 à 10:51 (CEST)
Bonjour Okhjon Bonjour Merci -- OT38 (discuter) 18 octobre 2020 à 10:56 (CEST)
Est-ce normal que le moindre texte compris dans une indentation et les textes lors de la comparaison de deux diffs soient toujours sur fond blanc / bleu ? -- OT38 (discuter) 18 octobre 2020 à 11:33 (CEST)
Pfff ! Encore un coup de com des goupils roux. Perso, je rêve d'un fond tigré ou marbré, voire tacheté. Non mais ! Un félin indigné, Manacore (discuter) 18 octobre 2020 à 13:54 (CEST)
Glap glap Manacore Museau renard roux A l'approche de l'heure d'hiver, j'ai revêtu ce dimanche un pelage gris juste pour tester. -- OT38 (discuter) 18 octobre 2020 à 13:59 (CEST)
Rire Manacore (discuter) 18 octobre 2020 à 14:05 (CEST)

Réflexions sur des évolutions récentes de wp:fr[modifier le code]

Réponse #wikipop :

Un refus de l'on clame
Moi c'est une lame qui m'touche
Chaque jour m'attaquent
Des gens qui n'comprennent rien
Quand j'édite juste des pages
Pour écrire sur des trains

Même les soirs de drame
Il faut trouver les ressources qu'il faut
Pour rester sur les pages
Où on nie mon chemin
Où on m'dit masculin
Ce dont je ne suis plus rien

C'est pour ça qu'aujourd'hui je suis fatigué·e
C'est pour ça qu'aujourd'hui je voudrais crier

Je ne suis pas un·e nazi·e
Leurs arguments sont vraiment riquiquis
Je ne suis pas un·e nazi·e
Faut pas croire ce qu'on lit dans les wikis
Je ne suis pas un·e nazi·e, un·e nazi·e

Kvardek du (laisser un message)(pronom : iel) le 18 octobre 2020 à 12:35 (CEST)

Bravo ! Notification Kvardek du. youpiJohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 18 octobre 2020 à 12:53 (CEST)
Bonjour,
Encore une réflexion, je trouve que dernièrement, ces derniers mois, ces derniers années, sur wp:fr et sur l'espace non-encyclopédique les conflits, les discussions houleuses, etc portent peu autour de contenus encyclopédiques. Et que même à l'inverse, les discussions houleuses, compliqués pour faire avancer le contenu encyclopédique, n'ont plus vraiment leur place. Alors c'est un sujet compliqué, il y aurait beaucoup de choses à dire et d'explications à donner. Personnellement, j'en ait un peu marre (et j'exprime cela comme ça pour être très polie, parce que vraiment il y aurait vraiment beaucoup de chose à dire). Et j'en vois vraiment pas la fin, (j'ai plus l'impression qu'on est toujours dans une phase qui va dans le sens inverse). Nouill 18 octobre 2020 à 12:51 (CEST)
Je suis en ce moment dans les deux // Mais c'est vrai que ça se calme un peu // Pour l'encyclo plein de trucs tranchés // Pas le cas de l'inclusivité (ça marche sur l'air du Blues du businessman mais bon c'est des octosyllabes ça marche un peu partout vous pouvez choisir votre chanson pour chanter chez vous).Kvardek du (laisser un message)(pronom : iel) le 18 octobre 2020 à 13:01 (CEST)
Même dans l'adversité, devant la souffrance, tu restes un.e modèle à suivre Notification Kvardek du; quelle belle façon d'exprimer son ressenti. Merci — Peace and love.png Idéalités 💬 18 octobre 2020 à 13:14 (CEST)

Il me semble que les échanges sur l'inclusivité ne sont pas le propre du projet français et qu'ils s'inscrivent dans un contexte plus large dont témoigne le projet de code de conduite universel :

« Respecte[z] la façon dont les contributeurs se nomment et se décrivent. Les gens peuvent utiliser des termes spécifiques pour se décrire. Par respect, utilisez ces termes lorsque vous communiquez avec eux ou à propos d’eux. Par exemple : les groupes ethniques peuvent utiliser un nom spécifique pour se présenter, plutôt que le nom historiquement utilisé par les autres pour les décrire ; les personnes dont le nom utilise des lettres, sons ou mots dans leur langue qui peuvent vous sembler étranges ; les personnes qui s’identifient selon une certaine orientation sexuelle ou un certain genre en utilisant des noms ou pronoms spécifiques ; les personnes qui se présentent comme ayant un trouble physique ou psychique particulier peuvent utiliser des termes spécifiques pour se décrire. »

Cordialement, — Racconish💬 18 octobre 2020 à 13:34 (CEST)

On a quand même le droit de ne pas croire à certains nouveaux concepts (ce qui est mon cas). Par contre, je ne vais pas aller provoquer telle ou telle personne, je passe mon chemin et c'est tout. -- Guil2027 (discuter) 18 octobre 2020 à 13:38 (CEST)

Et hop un bandeau déroulant pour cacher ce qui est difficilement contredit. La preuve par le geste de la nature profonde du problème.18 octobre 2020 à 13:58 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Diderot1 (discuter)

On a le droit de ne pas croire à la récente doxa, on a le droit de ne pas céder à l'intimidation, sous peine de voir wp s'éloigner chaque jour davantage de l'esprit de l'Encyclopédie de Diderot, d'Alembert, etc. Cdt, Manacore (discuter) 18 octobre 2020 à 14:15 (CEST)
Il me semble pourtant que c'est simple : on a le droit de penser ce qu'on veut, on n'a pas le droit de moquer quelqu'un sur le Bistro (le genre auquel la personne s'identifie, en l'occurrence). — Jules* Discuter 18 octobre 2020 à 14:27 (CEST)
Mouai... enfin, sur le bistro hier, quelqu'un s'est ouvertement foutu de ma tête, il y a rien eu sur ce comportement précis. Nouill 18 octobre 2020 à 14:30 (CEST)
Je ne vais pas te faire l'injure de te signaler l'adresse des RA, Nouill. — Jules* Discuter 18 octobre 2020 à 14:31 (CEST)
C'est pas la première fois, que j'ai cette réponse, qui ne me semble pas du tout satisfaisante. Les RA ont un certain nombre de défauts, et engendrent souvent bien plus de problématiques qu'elles ne solutionnent, cela a été le cas, pour les RA qui ont créent indirectement cette section, ça aurait été le cas hier, où j'aurais été encore une fois mis en avant, alors que beaucoup de personnes trouvent que je suis déjà suffisamment mis en avant ; ou la RA aurait été encore l'occasion d'être l'objet de moquerie et de sarcasme ; ou encore des trucs négatifs que je peine à imaginer. Nouill 18 octobre 2020 à 14:35 (CEST)
Je trouve qu'attaquer quelqu'un sur le bistro, qu'importe ce qu'on pense de lui ou de ses idées, est inutile et contreproductif. Par contre, ce serait bien également qu'on lâche la grappe aux gens sur le langage non-binaire.-- Guil2027 (discuter) 18 octobre 2020 à 14:36 (CEST)
(cé) Notification Jules* : Puisque apparemment tu penses à une personne en particulier qui serait visée par Epsilon0, nous nous trouvons face à un dilemme. Il semble difficile d'exiger ceci ou cela (par exemple l'usage de graphies incompréhensibles pour le commun des mortels) avec multiples demandes de rectifications de messages accompagnées de RA ou menaces de RA, tout en jouant avec les règles, par exemple dans une auto-élection. Premier cas : "je revendique la primauté de l'esprit sur la lettre" (c'est interdit en français et refusé par un sondage communautaire, mais un cas personnel a la priorité). Deuxième cas : "ça ne se fait pas, mais comme ce n'est pas formellement interdit, je revendique la primauté de la lettre sur l'esprit, et donc je vote pour moi, ce qui m'élit grâce à cette voix". Cette contradiction a de quoi en désorienter plus d'un. Cdt, Manacore (discuter) 18 octobre 2020 à 14:49 (CEST)
Idem @Guil2027 et @Manacore attaquer quelqu'un sur le bistro est inutile et contreproductif, par contre attaquer des idées parce qu'elles relèves d'un militantisme quel qu'il soit, contraire à l'esprit de Wikipédia, alors là, il ne faut pas se gêner. Toute forme de discours de communautarisme visant à exclure étant à écarter impitoyablement de l'encyclopédie. Wikipédia étant l'encyclopédie de tous et non un ensemble de petites chapelles. Kirtapmémé sage 18 octobre 2020 à 15:00 (CEST)
@Manacore, désolé, mais je ne vois pas le rapport entre un désaccord que tu peux légitimement avoir avec le vote de Kvardek du en sa propre faveur dans l'élection au Comité de nomination, le fait que Kvardek du ait déposé une RA pour reprocher à un autre contributeur d'avoir refusé de rectifier l'usage d'un masculin, et le fait qu'Epsilon0 moque Kvardek du en plein Bistro. Quel que soit le désaccord que l'on a avec autrui, il est inadmissible de moquer une personne ainsi sur le Bistro. Tout simplement.
Autrement dit, histoire d'être parfaitement clair (j'espère) : tu peux désapprouver (et le dire) le fait que Kvardek du a voté pour sa propre personne, tu peux désapprouver (et le dire) le recours à une RA par Kvardek du à l'égard d'un tiers, mais personne n'a le droit de se payer la tête d'autrui en le caricaturant en plein Bistro.
P.-S. : sauf mauvaise lecture de ma part, Kvardek du ne réclame pas nécessairement que l'on use à son égard de « iel » ou de points médians (ce que je présume que tu entends par « graphies incompréhensibles pour le commun des mortels » dans ton message), des formulations non genrées lui conviennent aussi (tu remarqueras ainsi que mon message, sans grande innovation de français, évite de genrer Kvardek du).
— Jules* Discuter 18 octobre 2020 à 15:03 (CEST)
Absolument. Vous écrivez très précisément comme vous voulez tant que vous ne me genrez pas au masculin ou au féminin (encore que ça fasse moins mal). Il est hors de question d'imposer une graphie. J'utilise personnellement les points médians parce que c'est plus pratique et plus court. — Kvardek du (laisser un message)(pronom : iel) le 18 octobre 2020 à 15:12 (CEST)
J'ai rajouté un mode d'emploi dans ma signature si ça peut aider des gens. — Kvardek du (laisser un message)(pronom : iel, mode d'emploi) le 18 octobre 2020 à 16:12 (CEST)

je précise que si les propos visent Kvardek, ce n'est pas forcément évident pour tout le monde à première lecture, et que bien d'autres peuvent se sentir visées.

Réponse #wikipop


faire des tableau c'est pô bô
Va faire des RA!

faire des RA c'est pas bat
Va faire du chocolat!

je ne sais quelle
grappe de poils
fit de la coupe
qu'elle fut pleine
 
je ne sais quel
groupe de raisons
font de la chape
un sortilège d'invisibilité
 
mais les pots aiment
Libres!

--— Nattes à chat [chat] 18 octobre 2020 à 15:10 (CEST)

Je suis d'accord avec toi, quand j'ai lu le texte, il m'a semblé qu'ils concernaient un groupe de contributeurs et même de personnes au-delà de Wikipédia, même si j'ai vu une relation avec les discussions des derniers jours. O.Taris (discuter) 18 octobre 2020 à 16:00 (CEST)

Je sens un sentiment d'écœurement, j'aurais peut-être pas dû ignorer le bandeau. En tout cas, c'est con à dire, mais je crois que je vais faire une pause. Paix, les gens. — KiwiNeko14 Causettes ? 18 octobre 2020 à 15:16 (CEST)

Notification Jules* : Les récentes interventions ci-dessus tendent à confirmer que le propos d'Epsilon0 ne se payait pas la tête de Kvardek du mais avait une portée générale. Ainsi l'ai-je compris, moi aussi. Cdt, Manacore (discuter) 18 octobre 2020 à 18:24 (CEST)
L'enchaînement chronologique de cette RA et de la section du Bistro ne permet pas de supposer la bonne foi à ce sujet. — Jules* Discuter 18 octobre 2020 à 18:43 (CEST)
En matière d'enchaînements chronologiques, on peut en voir d'autres :
- un enchaînement chronologique avec son déblocage : il exprime aujourd'hui ce qu'il n'a pas pu exprimer durant son blocage (sa dernière phrase laissant penser qu'il veut s'en libérer l'esprit avant de passer à autre chose : c'est son caractère) ; et je ne sais pas si je retrouverai le diff mais Epsilon0 s'est déjà présenté par le passé comme étant un nombre donc non genré, bien avant la RA de ce jour par Kvardek du. Par ailleurs, j'ignorais que les parodies étaient proscrites (??).
- un enchaînement chronologique avec une actualité non-wikipédienne, dans laquelle une obsession pour des valeurs particulières, en l'occurrence religieuses, conduit à une forme de totalitarisme, en l'occurrence une injonction à la censure, appuyée par un meurtre. (Je dis seulement que cette actualité a pu influencer son message ; merci de ne pas extrapoler en lui prêtant ou me prêtant des assimilations que nous ne faisons pas.)
Chacun voit donc les enchaînements chronologiques qu'il veut voir.
Je devrais sans doute attendre qu'Epsilon0 s'exprime et se défende lui-même, c'est à lui de le faire, mais aujourd'hui, c'est ma propre confiance dans la communauté qui s'envole. Quand je lis que son message serait un déchaînement de haine, ou qu'il serait transphobe ou embyphobe, je me dis que ceux qui écrivent ça ne parlent pas la même langue que moi. On est d'accord ou pas avec son idée que certaines personnes adoptent un comportement de diva ; on est d'accord ou pas avec l'idée que l'obsession pour des valeurs particulières peut mener au totalitarisme ; mais ni l'une ni l'autre de ces critiques ne constitue un propos haineux !
Grasyop 19 octobre 2020 à 07:44 (CEST)
Merci Grasyop Clin d'œil, je n'aurais su mieux dire, et nous sommes nombreux à partager ton avis, semble-t-il. Loin de tout propos haineux, la pdd de Epsilon0 développe ce qu'il a voulu dire et qui semblait pourtant clair au départ, mais enfin cela va sans doute mieux en le disant. Cdt, Manacore (discuter) 19 octobre 2020 à 18:48 (CEST)
Il est clair que le texte est une métaphore critique et assez générale des pratiques d'interdiction au nom de causes particulières justifiées par un argument de minorité présupposant l'oppression. Il ne nomme aucune de ces causes, ni aucune personne, mais se limite à à consigner leur banalité dans l'immensité des causes possibles et donc en déduit que leur sélection relève d'autres raisons que celles avancées pour leur justification. Et nous avons immédiatement derrière, plusieurs personnes qui disent avoir reconnu dans la métaphore des moqueries à l'égard d'une personne ou d'une cause qui leur tient à cœur, dont au moins une choisi une interdiction en trois étapes : le bandeau déroulant et la bannière de mise en garde et le jugement définitif sur le caractère déplacé des propos. La réaction confirme par le geste le bien fondé de la critique. Fin de partie. Diderot1 (discuter) 20 octobre 2020 à 21:15 (CEST)

Liste des milliardaires du monde[modifier le code]

Je ne sais pas si c'est le seul cas, mais j'ai remarqué que Bezos n'était pas aussi riche en français qu'en anglais en 2020. Jean Marcotte (discuter) 18 octobre 2020 à 05:59 (CEST)

Je hasarde une hypothèse : le fisc français est plus à craindre que le fisc anglo-saxon ?... (avec refnec et toussa toussa...) Boulet --Alcide Talon (blabla ?) 18 octobre 2020 à 08:43 (CEST)
Un effet du taux de change ? -- Guil2027 (discuter) 18 octobre 2020 à 13:41 (CEST)
Le fisc anglo-saxon est moins à craindre depuis l'abolition du Danegeld. --Verkhana (discuter) 18 octobre 2020 à 14:33 (CEST)
Mort de rire --Alcide Talon (blabla ?) 18 octobre 2020 à 14:47 (CEST)
Difficile de fixer le chiffre d'une fortune qui s'accroit de 160 SMIC mensuel par minute ? --Pline (discuter) 18 octobre 2020 à 22:29 (CEST)
Difficile d'évaluer le montant d'une fortune qui est fluctuante. Combien Mr Bezos tirerait de la vente de ses actions s'il les vendaient toutes d'un coup ? Amicalement. - p-2020-10-s - Couarier 19 octobre 2020 à 13:45 (CEST)

Wikidata et formatage[modifier le code]

Bonjour, j'ai une question à vrai dire très broutillesque. J'ai été confronté plusieurs fois à des cas d'infobox issues de wikidata que j'aurais voulu modifier mais ne sais pas comment faire, ou si seulement si c'est faisable. Je donne un exemple : sur l'article Alice de Saluces, j'ai fait cette correction dans le corps de l'article [5] pour transformer le Ier en Ier pour Thomas Ier de Saluces. Mais je constate que c'est pareil dans l'infobox, et je ne sais pas si c'est corrigeable. Une idée ? Willy (keskidi ?) 18 octobre 2020 à 10:43 (CEST).

Seule solution que je voie pour le moment : aller sur l'élément Wikidata de Thomas Ier de Saluces, remplacer l'intitulé « Thomas Ier de Saluces » par « Thomas Iᵉʳ de Saluces » en utilisant les exposants et indices Unicode, et publier. J'ignore si c'est la solution la plus simple ou la plus recommandable. --Cosmophilus (discuter) 18 octobre 2020 à 11:04 (CEST)
Il y a un petit [modifier l'élément dans Wikidata] en bas de chaque infobox je crois, non ? ou un petit [élément Wikidata] dans l'infobox ainsi que dans le menu de la page. La question c'est, est-ce que ce modèle (Ier) existe dans Wikidata... AnneJea (discuter) 18 octobre 2020 à 11:07 (CEST)
Je sais bien qu'on peut modifier l'élément wikidata, pour corriger une typo par exemple pas de souci. Mais là je bute sur l'exposant. Je ne sais même pas si, si on pouvait ajouter un tel modèle dans wikidata, il serait correctement interprété sur wikipédia. L'idée de Cosmophilus est intéressante mais j'ignore également si c'est recommandable (souci d'accessibilité peut-être ?). Je me dis, si ça ne posait pas de problème, on ferait pareil sur wikipédia plutôt que d'utiliser un modèle ad hoc, non ? Willy (keskidi ?) 18 octobre 2020 à 11:25 (CEST)
On ne met pas de wikicode dans les libellés Wikidata qui sont aussi destinés à être utilisé largement en dehors de Wikipédia dans des contexte qui ignorent le Wikicode. Il y a des propriétés dans certains cas pour mettre du texte formaté comme les titres des livres P6833 (« titre en HTML ») par exemple, de mémoire ça n’existe pas pour les libellés mais je peux me tromper. C’est toujours possible de préciser dans l’appel du modèle de l’infobox un nom à la place, par exemple, comme pour les anciennes infobox, et le préciser en Wikicode une valeur pour le paramètre correspondant. — TomT0m [bla] 18 octobre 2020 à 11:42 (CEST)
J’ai eu le même problème récemment, et j’ai simplement modifié l’infobox pour écrire en dur le nom de la personne. Le caractère unicode « ᵉ » est une lettre modificative en Unicode, pas un simple « e » en exposant, et les deux s’affichent d’ailleurs différemment. Comparez « ᵉ » et « e ». Une solution serait peut-être d’avoir une propriété dédiée dans Wikidata, qui elle pourrait contenir du Wikicode. -- Okhjon (discuter) 18 octobre 2020 à 12:19 (CEST)
Ah, on peut dans l'appel de l'infobox, "overrider" un champ pour qu'il ne soit pas récupéré de wikidata, en mettant une vraie valeur à la place ? Je l'ignorais et ça marche : [6]. Merci ! Willy (keskidi ?) 18 octobre 2020 à 13:39 (CEST) (évidemment, c'est dommage de devoir le faire dans toutes les pages qui référencent l'élément, mais avant wikidata c'était le cas de tous les champs, pas seulement ceux qui ont un pb de formatage...)

Prix Beaux-Arts fin du XIXe siècle[modifier le code]

Bonjour à tous, quelqu'un saurait il me renseigner sur les prix Beaux Arts, qui sont assortis d'une bourse de voyage au XIXe siècle, mon sujet a reçu Prix Müller-Soehnées, médaille des beaux arts en architecture, prix Achille Leclère, prix de la fondation Lusson, second Grand Prix de Rome en architecture..... (le profil Agorha, mentionne la bourse de voyage, mais sans spécifier). À moins que ce ne soit une question pour l'Oracle, merci d'avance.--DDupard (discuter) 18 octobre 2020 à 11:48 (CEST)

Bonsoir DDupard,
C'est plutôt une question pour l'Oracle en effet, mais je te suggère d'attendre demain pour la poser sur la semaine qui commence.
Cordialement, - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 18 octobre 2020 à 21:42 (CEST)

Modèles doublons[modifier le code]

Bonjour, je viens de trouver des modèles doublons et je trouve inutile d'en avoir deux pour la même chose. Je parle de Modèle:Vienne et de Modèle:Vienne (Autriche) renvoyant tous les deux à la ville de Vienne en Autriche (le premier est à supprimer) et de Modèle:Saguenay-Lac-Saint-Jean et de Modèle:Saguenay-Lac-St-Jean (le premier est à conserver). Si vous êtes d'accord pour supprimer des doublons, je vous prie de me dire comment peut-on les supprimer ? Merci d'avance et cordialement.--— FCNantes72 (d) 18 octobre 2020 à 14:56 (CEST)

Un simple demande argumentée de cette façon sera examinée sur la page WP:SI par un gentil administrateur/balayeur, après avoir vérifié que les modèles ne sont plus utilisés (ce qui n'est pas le cas Spécial:Pages_liées/Modèle:Vienne, Spécial:Pages_liées/Modèle:Saguenay-Lac-St-Jean: il faudrait commencer par corriger les pages liées) .--Speculos 18 octobre 2020 à 15:12 (CEST)

Dérive des RA[modifier le code]

Bonjour, plusieurs RA de ces derniers jours tournant au sujet du mégenrage m'ont proprement ahuri. On y voit plusieurs personnes intervenir en RA sans apporter aucun élément supplémentaire (des diffs), demander ni plus ni moins la tête de la personne concernée par la RA. Hier c'était contre Notification Hégésippe Cormier :, aujourd'hui, contre Notification Epsilon0 :. J'ai exprimé ma stupéfaction dans la RA d'Epsilon0, texte qui a été immédiatement masqué par Notification Jules* : [7]. Donc, je pose la question sur le bistro. Est-ce que les administrateurs vont tolérer longtemps que l'anarchie s'installe et que chacun y aille de son ressenti personnel dans les RA sans respecter les formes en usage et notamment la nécessité de prouver ses assertions par des éléments factuels et des diffs ? Je trouve extrêmement préoccupant que les personnes qui sont en charge pour « calmer le jeu » et reconsidérer les éléments à partir des faits permettent une telle dérive. Est-ce que bientôt c'est celui qui criera le plus fort qui obtiendra gain de cause dans les RA ? PS: s'il vous plait n'utilisez pas ce fil pour une énième discussion sur le mégenrage, je n'aborde ici que la question de la gestion des RA par les administrateurs. --Thontep (discuter) 18 octobre 2020 à 16:42 (CEST)

Je propose l'instauration d'un tribunal d'inquisition qui aura en charge l'inspection de la propreté des nombrils incriminés, tant dans un camps, que dans l'autre (réel ou supposé) après on s'y remet et on écrit une encyclopédie, Dac? — Madel (... le 22 à Asnières ?) 18 octobre 2020 à 17:02 (CEST)
Pour mémoire, les admins sont désignés pour traiter des problèmes techniques (blocage de vandales, suppressions de pages etc.) et cette désignation ne leur confère aucune compétence dans les problèmes de genre. Perso, je ne comprends pas grand chose à tout ce bazar (à part qu'on en parle quand même beaucoup) et je n'ai pas l'intention de m'en mêler. --Bertrand Labévue (discuter) 18 octobre 2020 à 17:32 (CEST)
« Un administrateur a notamment reçu de la communauté un mandat d'utilisation de son statut sans consultation pour bloquer les utilisateurs qui endommagent Wikipédia, notamment les utilisateurs qui contreviennent aux règles de savoir-vivre » (Wikipédia:Administrateur#Ce_qu'il_peut_faire). — Kvardek du (laisser un message)(pronom : iel, mode d'emploi) le 18 octobre 2020 à 17:38 (CEST)
+1 Kvardek du (= Kvardek tri)
Après, certains sysops s’y collent, d’autres pas.
Pour en venir au fond de la question soulevée, l’expérience montre que plus une RA prend de l’ampleur avec les interventions de plusieurs personnes, moins nous aurons le courage de la digérer et de la traiter. Je serais donc partisan de structurer les requêtes, un peu comme on a récemment cherché à le faire sur WP:DRP, par exemple sous la forme « qui, quelle règle bafouée, quels diffs. Aux sysops de débattre d’une éventuelle sanction, le nombre de requérants ou de défenseurs du mis en cause n’ont pas à jouer. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 18 octobre 2020 à 17:54 (CEST)
@JohnNewton8 Ton idée est belle mais elle serait excluante pour les contributeurs qui ne sont pas familier du méta et du wiki-juridisme (par exemple elle nécessite la capacité à énoncer le nom d'une règle wikipédienne ou classifier les torts dénoncés). Oui ça soulagerait les admins. Mais au final, y'aurait plus que les admins, les nuisibles récurrents, les patrouilleurs et les spécialistes de la maintenance pour ouvrir des RA. Le système doit être optimisé pour les requêtes des honnêtes rédacteurs, pas pour les autres. -- Irønie (disucter) 18 octobre 2020 à 18:17 (CEST)
(cé) Sur la question de la structure des RA : +1 JN8. Il y a un moment que plusieurs péons (dont @Nouill et moi) suggèrent des "RA simplifiées" et donc structurées/limitées/formatées, quitte à garder provisoirement, en parallèle, les RA pourries complexes. L'expérience permettra de voir si on peut se passer de la seconde catégorie. Seule la générosité envers nos chers admins nous anime Ange. C pas vrai, en réalité les péons sont les premières victimes des RA pourries complexes. Cdt, Manacore (discuter) 18 octobre 2020 à 18:19 (CEST)
Faire un A/B testing en créant une page secondaire de RA, pour tester un autre fonctionnement ? Ça mange pas de pain. -- Irønie (disucter) 18 octobre 2020 à 18:24 (CEST)
C'est une bonne idée d'avoir deux versions en effet : une structurée et une classique. Pas sous Flow, on est d'accord. On peut imaginer d'avoir une page par requête dans la nouvelle version, ça me semble moins consommateur en ressources. — Kvardek du (laisser un message)(pronom : iel, mode d'emploi) le 18 octobre 2020 à 18:31 (CEST)
Si on commençait par comparer à l'existant: comment ça se passe pour les litiges traités par le CAr ? Apokrif (discuter) 18 octobre 2020 à 19:01 (CEST)
"excluante pour les contributeurs qui ne sont pas familier du méta et du wiki-juridisme (par exemple elle nécessite la capacité à énoncer le nom d'une règle wikipédienne ou classifier les torts dénoncés)" -> aide de ces contribut@rics par des gens compétents en la matière (qui pourraient être « labellisé@s »: avoir réussi un QCM, ou avoir été admin ou arbitre, par exemple). Apokrif (discuter) 18 octobre 2020 à 19:00 (CEST)

Si vous mettez les RA sous flow, ça va mal se passer. C'est trop relou pour retrouver des diff voire masquer. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 18 octobre 2020 à 18:28 (CEST)

J'ai une idée loufoque : Une page foutraque (sous Flow!) dédiée aux "plaintes dans un format libre", avec des volontaires (wiki-avocats) chargés de filtrer les plaintes puis les traduire en jolies RA complexes. Mort de rire -- Irønie (disucter)
Ça mange pas de pain.

(cé) Ah, pas de flow, surtout Oh !. Juste un A/B testing, comme l'a bien dit Ironie. Cdt, Manacore (discuter) 18 octobre 2020 à 18:33 (CEST)

Notification Irønie : on pourrait aussi faire faire une enquête par un arbitre d'instruction~(ayant des pouvoirs supplémentaires, comme exploiter des contributions effacées), au lieu de laisser tout le boulot aux parties. Apokrif (discuter) 22 octobre 2020 à 00:23 (CEST)
Réponse à Apokrif : Le CAr est surtout compétent/performant pour les conflits "au long cours" et nécessitant une analyse approfondie (et longue) - c'est cette analyse approfondie et cette dimension de long terme qui le distingue des RA. Il est en l'occurrence plus pertinent de le comparer à l'activité du BA. C'est du moins mon avis. --Cangadoba (discuter) 18 octobre 2020 à 19:23 (CEST)
Ah merde... Désolé Apokrif, j'ai loupé ma notification ci dessus. --Cangadoba (discuter) 18 octobre 2020 à 19:29 (CEST)

IP communes et changeantes[modifier le code]

(Préambule : je n'y connais rien, rien, mais alors strictement rien, en matière d'adresses IP ; veuillez donc excuser l'éventuelle naïveté des propos qui vont suivre.)

Tout à l'heure, en arrivant sur WP avant de me connecter en tant que Cosmophilus, j'ai eu la surprise de découvrir que la page de discussion de l'adresse IP associée à mon ordinateur (81.185.161.70 (d · c · b), apparemment) était agrémentée d'un avertissement pour vandalisme, à propos d'une modification effectuée en août et dont je ne suis évidemment pas l'auteur. En me rendant sur la page de contributions de l'adresse IP concernée, je m'aperçois que pas moins de trois modifications ont été effectuées sous cette IP par quelqu'un d'autre que moi ; or je suis le seul utilisateur de mon ordinateur, jamais je n'ai contribué sous IP ici, et qui plus est, deux modifications ont été effectuées par mobile alors que je suis sur ordinateur…

Intrigué, je décide d'en avoir le cœur net en me déconnectant et en effectuant une bête modification grammaticale sous IP, juste pour voir ([8]). Bingo, l'IP qui apparaît est bel et bien 81.185.161.70 (d · c · b), et ma modif se retrouve maintenant listée sur la page de contributions associée, en plus des trois autres modifications qui s'y trouvaient jusqu'à présent. Voilà donc quatre modifs, par (au moins) deux utilisateurs différents, listées sur la même page !

Bon, je me dis que je tirerai ça au clair plus tard… J'éteins mon ordinateur, je fais une petite promenade par cette après-midi ensoleillée (du moins l'est-elle là où je vis), et quand je reviens sur WP, surprise : je découvre, en cliquant sur ma PDD d'IP, que celle-ci n'existe pas et que mon IP est devenue 81.185.168.218 (d · c · b) ! Et elle est déjà associée à une contribution (par quelqu'un d'autre, donc) effectuée en

Tout ceci entre en contradiction avec ce que, dans ma naïveté de non-spécialiste, je pensais être vrai, à savoir qu'une IP = un appareil. Qui plus est, le fait qu'un vandalisme ait été effectué sous la même IP que moi m'inquiète : si d'aventure, l'IP avait été bloquée, j'aurais été bien ennuyé. Par conséquent, une âme charitable pourrait-elle m'expliquer ce qui a bien pu se passer ? --Cosmophilus (discuter) 18 octobre 2020 à 17:22 (CEST)

Quel type de connexion ? Par exemple, wifi partagé (voire public) ou facilement piratable (sans mot de passe...) ? IP dynamique (modifiée quand on éteint puis rallume la box) et attribuable à d'autres clients du même FAI ?
"une IP = un appareil": pas forcément: parfois une même IP (en même temps) pour plusieurs appareils utilisant la même box, ou d'une même organisation (entreprise ou université).
Apokrif (discuter) 18 octobre 2020 à 17:25 (CEST)
Ah, je crois que c'est ça : une IP dynamique, modifiée à chaque allumage. J'ignorais totalement que ça existait, mais ça explique tout, effectivement. Merci de m'avoir éclairé ! --Cosmophilus (discuter) 18 octobre 2020 à 17:34 (CEST)
« Si ce n'est toi, c'est donc ton frère ». 😂 TiboF® 18 octobre 2020 à 17:39 (CEST)

Visibilité du bandeau « Intention de proposer l'article au label »[modifier le code]

Bonjour tout le monde !

Je viens vers vous tout en ne sachant pas si je suis tout à fait au bon endroit (certainement ici…). En effet, je souhaiterais décrire une faiblesse du système de labellisation (enfin, selon moi) et proposer par là même un petit point d'amélioration possible.

Le problème : la mauvaise visibilité du bandeau "Intention de proposer l'article au label".

En effet, lorsque l'on appose ce bandeau, c'est sur la PdD de l'article en question. Mais qui est au courant ? Dans le meilleur des cas, une ou deux personnes et dans les cas les plus courants : personne. Un bandeau sur la PdD du thème ? Certes oui, mais un débutant en a-t-il vraiment l'idée ? En tout cas, je n'en vois que très rarement le faire… Or il m'arrive fréquemment de voir des proposants proposer un article destiné à se faire descendre. Des proposants qui n'ont pas eu la chance d'avoir quelqu'un qui a pu leur dire en amont : « Non, c'est trop tôt ! », « Pas correctement sourcé », « Ta traduction est faiblarde », etc.. Et je lis tout aussi souvent un « J'avais posé le bandeau et personne n'a rien dit, alors… » de bonne foi et un peu meurtri. Car il ne faut pas oublier que se faire recaler alors qu'on y a mis tout son cœur, c'est un peu dur quand-même…

Une solution possible : je propose la création sur la page Bons articles/Propositions d'un sixième onglet « Intentions de propositions » qui y collecterait automatiquement tous les articles pour lesquels quelqu'un aurait apposé le bandeau « Intentions de propositions ». Ça aurait l'avantage d'offrir plus de visibilité aux intentions.

Que pensez-vous :

  1. de la réalité du problème tel que je l'ai énoncé ?
  2. de la solution proposée ?

Cordialement,

--CrijamAbsit reverentia vero 18 octobre 2020 à 20:50 (CEST)

Oui Oui 1 et Oui Oui 2. Cdt, Manacore (discuter) 18 octobre 2020 à 20:57 (CEST)
Oui Oui 1 et Pourquoi pas 2. Il ne faut pas que ça se transforme en un "encoreunepageinutile", dans le sens ou cette page risque d’avoir une audience assez limitée. Je pense plutôt à inciter les personnes à faire un premier appel sur le bistro. C’est ce que je fais en général et ça marche plutôt bien. Des gens de tous horizons peuvent donner leur avis et/ou intervenir tant sur le fond que sur la forme. C’est en quelque sorte du rameutage dans le bon sens du terme. Par contre ça n’empêchera pas les commentaires francs et parfois négatifs et il faudra toujours que le futur proposant ait une bonne aptitude à l’autocritique, (ce qui n’est pas franchement le plus évident au sein de la sphère wikipédienne). Cyril5555 (discuter) 18 octobre 2020 à 21:33 (CEST)
Le bistro n'est pas forcément le meilleur endroit pour parler du travail encyclopédique (hélas), et beaucoup de personnes qui s'intéressent aux labels (proposants comme votants), et donc les mieux à même de donner un avis éclairé pouvant guider, ne passent pas par ici. — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 18 octobre 2020 à 22:02 (CEST)
Notification Sir Henry Ce serait pourtant salutaire qu’il le (re)devienne. Sauf si bien entendu on préfère que le bistro ne serve qu’à alimenter les wikidramas en série plutôt que de promouvoir l’entre-aide. Cyril5555 (discuter) 18 octobre 2020 à 22:19 (CEST)
Notification Cyril5555 sur le fond je suis d'accord, évidemment, mais face aux inévitables « wikidramas » et/ou tensions éditoriales plus ou moins liées à l'actualité ou à des sujets de société, j'ai bien peur que ça ne touche pas grand monde (une grande majorité des contributeurs actifs ne fréquentant pas les pages communautaires, et on les comprends). — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 18 octobre 2020 à 22:31 (CEST)
Un bon endroit où mettre le bandeau « Intention de proposer l'article au label » est à mon sens les PdD des projets. Généralement, les participants viennent faire un tour et apporter quelques corrections.
Sinon, je ne suis pas gêné par les critiques émises lors des procédures de labellisation. Sauf cas rares, elles sont toujours respectueuses et elles saluent le travail déjà fourni. Donc je doute de l'intérêt d'une nouvelle page pré-labellisation.--Kasskass (discuter) 18 octobre 2020 à 22:21 (CEST)
... mais parfois (je ne veux pas généraliser) ces critiques respectueuses sont bien trop élogieuses et des articles même pas dignes d'une évaluation "Bon Début" passent en bénéficiant d'un vote à l'unanimité stalinienne. --Pline (discuter) 18 octobre 2020 à 22:38 (CEST)
La création d'un nouvel onglet n'empêche pas un bandeau sur la pdd des projets, bien au contraire. En revanche, en pdd d'article, on est presque sûr que très peu de contributeurs le verront. Et : oh oui, que le Bistro redevienne enfin ce qu'il est censé être ! Un espace de discussion sur l'encyclopédie et aussi de détente ! Assez de wikidramas et autres états d'âme ! Cdt, Manacore (discuter) 18 octobre 2020 à 23:19 (CEST)
Notification Crijam : il est prévu que les modèles d'intention soient apposés sur les PdD des projets (c'est une suggestion, pas une obligation) ; pour le second point, les propositions en cours peinent déjà à attirer des votants, en ce moment, alors créer une page antichambre aux propositions, je doute que ça fonctionne vraiment. Gemini1980 oui ? non ? 19 octobre 2020 à 00:24 (CEST)
Bonsoir Manacore, Cyril5555, Sir Henry, Kasskass, Pline et Gemini1980 Bonsoir
Je comprends les réserves :
  • Une page qui risque d'être de peu d'audience ? Pourquoi ne pas créer l'onglet pour une durée limitée — 6 mois par exemple — et en mesurer l'audience ? Au pire, il n'y a qu'à revenir à la version précédente si c'est effectivement inutile.
  • Faire apparaître cette information sur le bistrot ? Je ne suis pas convaincu qu'il s'agisse bien de sa place. Une information sur la labellisation relève, selon moi, de la gestion des labellisations.
  • Éviter des wikidramas aux nouveaux ? Certes, ils sont rares (et ils concernent plutôt des anciens qui se connaissent et se sont déjà accrochés sur d'autres pages). Je parlais plutôt de ce sentiment de subir une injustice (alors que les remarques faites sont pour la plupart fondées et respectueuses) faute d'avoir été correctement informé en amont.
  • Une page qui n'attirerait pas les contributeurs ? C'est vrai qu'on manque de votants (et je suis le premier à faire mon mea culpa : je propose souvent mais vote peu). Faisons confiance en l'outil : peut-être celui-ci créerait le besoin, qui sait ? Car il faut reconnaître qu'il n'existe pas (à ma connaissance) d'outil centralisé des intentions de propositions : ces informations sont actuellement éclatées et on ne sait donc pas ce que leur traitement centralisé pourrait apporter de positif à l'encyclopédie.
Voilà. Je vous souhaite à tous un bon début de semaine !
Cordialement,
--CrijamAbsit reverentia vero 19 octobre 2020 à 00:36 (CEST)
Notification Crijam, Point 2 : laisser les labels dans l'entre-soi des aficionados n'attirera pas les gens. Point 3 : on parle bien des wikidramas trop nombreux sur le bistro, pas les dramas relatifs aux labels. Plus il y aura de demandes de collaborations et d'aides (l'essence même du bistro), plus le bistro retrouvera sa sérénité en "noyant" les wikidramas. Point 3, je ne suis pas fondamenralement contre une nouvelles page, mais par expérience, le bistro est le meilleur moyen de trouver de l'aide et un regard neuf sur un article. J'ai par le passé posé des tas de bandeaux d'intention sur les projets qui sont restés lettres mortes. Depuis quelques temps je fait des appels sur le bistro pour des relectures. Le restultat est juste incomparable. Bonne journée. Cyril5555 (discuter) 19 octobre 2020 à 08:14 (CEST)

Mode d'emploi outil traduction de l'Italien vers le Français[modifier le code]

Bonjour à tous, je n'ai jamais utilisé cet outil, et suis complètement perdue dans l'interface, (qui d'ailleurs me force vers l'Anglais), quelqu'un pour aider? Ouh là là quelle galère, merci--DDupard (discuter) 19 octobre 2020 à 14:33 (CEST)

Ah oui, l'outil utilise GGoogle translate, ça ne m'intéresse pas, finalement.--DDupard (discuter) 19 octobre 2020 à 15:04 (CEST)
Notification DDupard : : si tu ne l'utilises pas déjà, DeepL est pas mal. Cdlt, --Warp3 (discuter) 19 octobre 2020 à 18:34 (CEST).