Discussion utilisateur:Epsilon0

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher


France road sign B30 (30).svg Epsilon0 est actuellement en « wikislow » et ne contribue qu'épisodiquement.

Bonjour et bienvenue sur ma page de discussion.

Parti
Pear Leaf.jpg


A priori si on me laisse un message ici, j'y réponds plutôt ici ; afin de ne pas fragmenter la discussion.


Toute page de wp, dont celle-ci, étant visible par tous, il m'arrive parfois de contextualiser une discussion sur cette présente page même si je ne dialogue qu'avec une unique personne ... qui connait donc bien sûr le contexte ;-) . Je le fais par politesse pour d'autres qui pourrait suivre cette page et qui peuvent parfois vouloir comprendre ce dont il est question sans se plonger dans x historiques.

§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§

  • Archives de cette page de discussion :

Archive des discussions de février 2006 à février 2011

Archive des discussions de février 2011 à février 2012

Archive des discussions de février 2012 à mars 2012

Archive des discussions de mars 2012 à décembre 2012

Archive des discussions de décembre 2012 à mars 2014

Archive des discussions d'avril 2014 à décembre 2014

Archive des discussions de janvier 2015 à mars 2017

§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§

  • Sous-pages personnelles :

Utilisateur:Epsilon0/monobook.js, Utilisateur:Epsilon0/monobook.css, Utilisateur:Epsilon0/vector.js, Utilisateur:Epsilon0/vector.css, Utilisateur:Epsilon0/common.js, Utilisateur:Epsilon0/common.css


* Utilisateur:Epsilon0/A faire

* Syntaxe de liens interlangues

* Epsilon0/Autour de Wikimédia : téléchargements, statistiques, etc.

--> Utilisateur:Epsilon0/Bibliothèque Zotero

§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§

  • Pages intéressantes à suivre :

Projet:Mathématiques/Articles récents


Projet:Mathématiques/Pages de suivi


Spécial:Suivi_des_liens/Informatique

§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§



Article Figures fertiles[modifier le code]

Le message nauséeux en flagornerie ci-dessous fait suite à cette intervention

Bonjour Epsilon0, j'ai repris complètement la page Figures fertiles en tenant compte de vos remarques sur le style. Pourriez-vous me dire si cette nouvelle version convient ? Je profite de ce message pour vous remercier. Vous donnez beaucoup de temps et d'énergie, depuis des années, pour que Wikipédia soit un lieu de culture et d'échange hors du commun. Votre rigueur et votre dynamisme vous honorent. Cordialement.--S. Ebold (discuter) 15 mars 2017 à 10:11 (CET)

Ce message ci-dessus m'a provoqué un véritable haut-le-cœur, par sa flagornerie glueuse (<-- oui je néologise ;-) ), au point qu'à la suite (mais aussi pour d'autres raisons) j'ai cessé plusieurs semaines de participer à wp, sans exploiter ce que j'avais signalé dans cette intervention sur le bistro du 10 mars.
Revenu de ma nausée 4 mois plus tard, j'hésite entre laisser couler, ou perdre et de l'énergie du et temps, pour faire bannir cette flopée de faux-nez venue glorifier une personne, Laurent Grison, à la notoriété incertaine. --Epsilon0 (discuter) 8 juillet 2017 à 13:59 (CEST)
Huit mois plus tard, le sujet continue/(se finit ?) chez les administrateurs --Epsilon0 (discuter) 12 mars 2018 à 22:02 (CET)

L'article Liste de nombres premiers est proposé à la suppression[modifier le code]

Ok, merci pour l'info Chris a liege. --Epsilon0 (discuter) 8 juillet 2017 à 14:14 (CEST)

Attribution des découvertes[modifier le code]

Transferts de la pdd de Ratomahenina_Alain et de ma PU

Bonjour, vous prétendez avoir découvert un algorithme pour le calcul de la racine carrée d'un nombre. Or je vois que dans votre méthode vous utilisez la division par deux.

Je vous informe que la division par deux a été inventée par moi en 1983, alors que je me promenais dans les bois, et que j'en ai informé les plus grands mathématiciens de l'univers.

Je vous prie donc de cesser de vous attribuer des découvertes qui ne viennent pas de vous, mais de moi , et plus sérieusement, comme d'autres vous le disent, de cesser de vandaliser wikipédia. Ironiquement, --Epsilon0 (discuter) le 11/06/2017

Bonjour
J'ai bien pris en considération votre réponse . Donc il me sera impossible de faire valoir ce que j'ai fait et plutôt passer
pour un rigolo qui n'a pas peur de s'exposer dans votre encyclopédie . Il n'y a pas moyen d'être pris au sérieux malgré
ce que je vous ai dit .C'est votre encyclopédie comme c'était leur journal ou leurs institutions : c'est vous qui décidez ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ratomahenina Alain (discuter), le 11/06/2017.

L'affaire s'est achevée ici. --Epsilon0 (discuter) 13 juin 2017 à 02:11 (CEST) .

L'article Français (groupe ethnique) est proposé à la suppression[modifier le code]

Ok, merci pour l'info, Treehill. --Epsilon0 (discuter) 8 juillet 2017 à 14:14 (CEST)

Votre intervention sur une RA traitée[modifier le code]

Contextualisation du propos, mon revert ici. --Epsilon0 (discuter) 8 juillet 2017 à 14:05 (CEST)

Bonjour. Vous êtes intervenu pour rétablir une intervention d'Euphonie sur une RA close. J'étais moi-même intervenue sur cette RA (où je fais à moitié figure d'accusée) pour apporter quelques précisions. Ces précisions ont été supprimées par l'administrateur auquel elles s'adressaient, avec la mention que la RA était close, et qu'il fallait en discuter en PDD. Dès lors que je n'ai pas le droit d'intervenir, il me semble déplacé que vous, ou quiconque, puissiez remettre l'intervention d'un tiers au motif que vous la trouvez "intéressante". D'autant que la demande d'Euphonie a été traitée, comme vous pourrez le constater sur la PDD de l'article en question. Bonne continuation. Larchmutz (discuter) 30 juin 2017 à 02:18 (CEST)

@Larchmutz : à la différence près que c’est aux seuls administrateurs — et non aux contributeurs — qu’échoit la décision ou l’initiative de supprimer une intervention tierce. Vous n’êtes donc en principe pas autorisée à vous livrer à ce genre d’exercice, que vous avez pourtant effectué à deux reprises, cf. historique visé. Le problème ne se poserait pas de la même manière si c’était effectivement un sysop patenté qui avait procédé à cette élision ciblée. En ce sens, la restauration d’Epsilon0 ne s’avère donc pas forcément aussi inappropriée que vous semblez vouloir le décréter. À toutes fins utiles, j’indique ici le lien conduisant au diff concerné dont vous persistez à effacer le contenu : → 138568737. Cordialement ! — euphonie bréviaire 30 juin 2017 à 03:00 (CEST)
Expliquez-moi pourquoi la règle qui s'applique à moi ne s'appliquerait pas à vous ou à vos connaissances ? Vous pensez réellement que les administrateurs assumeront d'autoriser à certains ce qu'ils refusent à d'autres ? Et s'il appartient uniquement aux administrateurs de décider ce qui peut figurer sur une PDD, j'aimerais la preuve qu'Epsilon0 est administrateur.--Larchmutz (discuter) 30 juin 2017 à 08:09 (CEST)
je ne suis pas administrateur et je n'ai jamais considéré que cela me donnait moins de droit d'intervention sur wp lorsque je peux techniquement intervenir. --Epsilon0 (discuter) 30 juin 2017 à 13:00 (CEST)
@Larchmutz : vous inversez les rôles. En effet, ni vous, ni moi, ni le détenteur de la présente PdD ne sommes administrateurs. Ce qui, sauf vandalisme patent, ne nous autorise donc pas à « supprimer » — je dis bien : « supprimer » — un message en RA. En effet, seuls les opérateurs sont habilités à prendre une telle décision sur ce type spécifique de page qui, contrairement à ce que vous écrivez supra, ne saurait se résumer à une simple « PdD ». Or vous vous êtes — indûment — arrogé cette « dérogation », qui plus est lors d’une RA vous visant vous personnellement. Consécutivement, la restauration bienvenue d’Epsilon0, que je remercie, était donc, elle, conforme aux us et coutumes. À toutes fins utiles, j’indique ici une fois encore le lien conduisant au diff concerné dont vous persistez à élaguer le contenu : → 138568737. Cordialement, — euphonie bréviaire 30 juin 2017 à 13:40 (CEST)
C'est votre point de vue. Le mien, c'est qu'aller accuser des gens en RA alors qu'on leur a interdit d'y intervenir est une méthode inacceptable. --Larchmutz (discuter) 30 juin 2017 à 20:41 (CEST)
Nota bene :
  1. L’interdiction pour un non-administrateur de « supprimer » une contribution tierce en RA ne relève pas d’un « point de vue » (sic) mais d’un fait « réglementaire ».
  2. Ce diff en RA n’« accuse » (sic) de rien mais se borne à tenter d’exposer une situation de façon aussi objective et neutre que possible.
euphonie bréviaire 1er juillet à 02:18 (CEST)
Fin du sujet ici --Epsilon0 (discuter) 6 juillet 2017 à 15:21 (CEST)

Bonjour et merci.. ?[modifier le code]

Bonjour, tout d'abord je ne suis même pas sûr de ce que je fais actuellement car je ne comprend pas trop comment contacter quelqu'un, mais je pense que je suis sur la bonne voie.

Pour répondre à votre note : Je ne suis pas non plus sûr de la notoriété de mon article. Je l'ai créé car j'ai voulu ajouter l'oeuvre en question sur la page de François Berland, et le lien ne menant nul part je l'ai créé. Je suis totalement novice ( j'ai créé mon compte juste pour ça ), je ne comprend pas grand chose à wikipédia ( pour le moment ) et j'ai bien conscience que mon article est relativement mauvais et vide, mais je compte sur les autres pour modifier/rajouter du contenu au fil du temps. L'oeuvre en question est très connue car créée par le plus célèbre youtubeur français ; Cyprien, et incomplète car le premier épisode vient de sortir et les prochains épisodes sortiront tout les jeudis. En prenant tout ça en compte, je me dis que pas mal de gens risquent de s'y intéresser, et la page risque, je pense, de subir pas mal de modifications.

Enfin bref, désolé de mon incompétence temporaire, la prochaine fois, si il y a, j'essayerais de faire mieux :) J'ai quand même passé pas mal de temps à modifier et réfléchir à comment je vais expliquer ou comment je dois tourner mes phrases ^^ On dirait pas comme ça hmhm

Bonne soirée/nuit/journée


ps : Si ce que j'écris actuellement dérange pour x raison, ou si je ne suis pas au bon endroit, j'espère que vous le supprimerez ( si c'est possible ) de toute façon je pense que je le ferais moi même bientôt.

ps2 : Je viens de remarquer qu'en bas de cette page, ils me disent de citer les sources, je commence donc à douter d'être au bon endroit..

--ArsenicSM (discuter) 14 juillet 2017 à 06:19 (CEST)

Bonjour Notification ArsenicSM : et avant tout bienvenue sur wikipédia.
Nul souci vous êtes au bon endroit, parmi une multitude sur wikipédia, pour vous exprimer. Et vous ne dérangez, bien heureusement, personne ;-)
Concernant l'article L'épopée Temporelle, le découvrant par hasard, je me suis posé la question de son admissibilité/notoriété avant de découvrir et de mettre que l'article était lié à Cyprien Iov.
Je vois que depuis vous avez développé l'article positivement. De nouveau je ne me prononce pas sur la pertinence/(notoriété du sujet) d'un tel article (ne connaissant pas le sujet).
Cordialement,
--Epsilon0 (discuter) 14 juillet 2017 à 06:53 (CEST)

Septuplet[modifier le code]

Septuplet n'est pas un mot français. Il est même rejeté par le correcteur orthographique de Firefox, donc au moment où je tape ces lignes. Le mot correct est septuple. C'est pour cela que j'ai annulé la correction dans machine de Turing. --Pierre de Lyon (discuter) 18 décembre 2017 à 10:18 (CET)

Euh, désolé Pierre pour le revert fait un peu rapidement, j'aurais du corriger plus doucement. Sinon le fond est que septuplet existe bien (au sens de 7-uplet) même s'il n'est pas dans tous les dicos et surtout que septuple a un autre sens : Sept fois plus dixit ton lien. Bien à toi. --Epsilon0 (discuter) 18 décembre 2017 à 13:15 (CET)
Je ne pense pas que nous pouvons considérer le wiktionnaire comme une source, car alors on va tourner en rond. En revanche, le dictionnaire du CNTRL donne pour sextuple «  Composé de sept éléments. » et ne connaît pas sextuplet. Je vais vérifier dans d'autres dictionnaires papiers. Comme le mot sextuplet existe en anglais, je pense que son emploi en français est un anglicisme. (Smiley: triste). --Pierre de Lyon (discuter) 18 décembre 2017 à 13:29 (CET)
* Le petit Robert donne pour septuple : adj. « qui est formé de sept choses de nature plus ou moins semblable ». Rien pour septuplet.
* Le dictionnaire American Heritage donne pour septuple adj. « Consiting or containing seven ». Rien pour septuplet.
--Pierre de Lyon (discuter) 18 décembre 2017 à 18:06 (CET)

complétion[modifier le code]

J'ai mis un lien sur le mot complétion dans l'article Cryptosystème de ElGamal. C'est juste? Reverter si c'est faux.--Macassar | discuter 9 janvier 2018 à 11:40 (CET)

J'avoue ne pas savoir si ton lien est correct ou pas. Il me semble plausible néanmoins. Le mieux serait de savoir qui dans l'article a fait cet ajout et de lui demander si le lien est pertinent ou pas, voire mieux avec ref à l'appui. Sinon transférer cette présente section en pdd de l'article (--> si rien n'est fait avant je le ferai je pense ce we ... si je n'oublie pas). --Epsilon0 (discuter) 10 janvier 2018 à 23:15 (CET)

Avertissement suppression « Wikipédia:Livre noir »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Wikipédia:Livre noir » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Julien1978 Blason ville fr Concarneau (Finistère).svg (d.) 22 janvier 2018 à 21:10 (CET)

Modèle Ouvrage[modifier le code]

Concernant l'article Nicolas Gisin, il a été en partie "wikifié" (normalisé selon les habitudes de Wikipédia) en particulier concernant les publications et les références.
Le modèle {{Ouvrage}} permet d’énumérer plusieurs auteurs en indiquant leurs "responsabilités", c'est-à-dire à quel titre ils figurent dans la liste des auteurs. Ainsi :
{{ouvrage|langue=fr |prénom1=Nicolas|nom1=Gisin |prénom2=Alain|nom2=Aspect|responsabilité2=préfacier […]
Voir la page du modèle {{Ouvrage}} qui explique toutes les possibilités. — MHM (discuter) 24 avril 2018 à 12:10 (CEST)

Merci pour ton ajout et ces explications. Je ne comprends néanmoins pas l'utilité d'un tel modèle {{Ouvrage}} en bibliographie des articles de wikipédia vu qu'on peut mettre les mêmes informations sous un format non pré-formaté, sauf à ce que les données, je ne sais si c'est le cas, soient utilisées ailleurs, comme pour exemple wikidata. --Epsilon0 (discuter) 24 avril 2018 à 17:25 (CEST)