Wikipédia:Le Bistro/21 septembre 2020

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sous-pages
31
août / septembre
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30
septembre / octobre
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
Chat regardant l'objectif
Quoi ! Tu veux ma photo ‽

Gmund colors 2015 (21352429058).jpg
« En tant qu'avocat, je représente mon client. Toutes ces couleurs Nous©™ appartiennent ! Il est strictement interdit à l'automne ou à Wikipédia de nous les voler sous peine de contraventions ! »

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 21 septembre 2020 à 23:50 (CEST), Wikipédia comptait 2 251 085 entrées encyclopédiques, dont 1 871 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 410 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels[modifier le code]

Pommes à croquer[modifier le code]

Articles à améliorer[modifier le code]

Articles à créer[modifier le code]

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Davidaur87 (d · c), Hdeplaen (d · c), le sourcier de la colline (d · c), VoxpopuliXII (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Place d'une présentation du développement durable dans les articles d'économie, d'écologie et de société[modifier le code]

Bonjour à tous, Des remarques m'ont été faites sur mes ajouts concernant le développement durable aux articles Économie (discipline) et Écologie.

Je renvoie vers les remarques :

La question se pose de savoir où placer une présentation du développement durable dans les articles correspondant à chacun des trois piliers du développement durable : économie, écologie (ou environnement), social, sachant que « tout est lié ». Cordialement.Pautard (discuter) 21 septembre 2020 à 10:25 (CEST)

Pour ces articles généralistes, il me semble nécessaire d'étudier le plan des ouvrages de référence. Cela évitera aux wikipédiens d'introduire des biais. Le traitement du développement durable me semble disproportionné par rapport à l'importance de l'économie de l'environnement dans la discipline économique. Pyb (discuter) 21 septembre 2020 à 10:52 (CEST)
Notification Pyb : Ce n'est pas ce que pense Lester R. Brown, agroéconomiste américain réputé. Voir ce qu'il écrit dans Eco-économie : une autre croissance est possible, écologique et durable.Pautard (discuter) 21 septembre 2020 à 11:58 (CEST)
À mon avis, il y a le choix entre 1) une simple phrase de renvoi à la fin du RI, vers développement durable pour cet aspect de la question, et 2) si l'on veut un développement plus conséquent, une courte section en fin d'article renvoyant de même, pour montrer qu'il s'agit d'un sujet connexe ou d'un aspect particulier du sujet principal, mais pas les deux à la fois (RI + section), ce qui me parait inutile et trop insistant.--Pat VH (discuter) 21 septembre 2020 à 11:02 (CEST)
Notification Pyb et Nguyen Patrick VH :Le développement durable n'est pas un aspect particulier de l'écologie, de l'économie, et du social, puisque ces derniers sont les trois piliers du développement durable. Je pense qu'il faut introduire une démarche transversale de type DD dans la présentation des articles correspondant à chacun de ces piliers.Pautard (discuter) 21 septembre 2020 à 11:50 (CEST)
Un défenseur du socialisme dirait aussi que l'écologie, l'économie, et le social sont les trois piliers du socialisme, et pourrait trouver pertinent d'"introduire une démarche transversale de type socialiste dans la présentation des articles correspondant à chacun de ces piliers". Chacun voit midi à son POV sa porte. Je plussoie Pyb : il faut prendre les plans et proportions des ouvrages de synthèse consacrés à chacun de ces piliers. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 21 septembre 2020 à 13:17 (CEST)
Je suis d'accord avec Pyb et Patrick. En fait l'économie est un sujet difficile traité non seulement à travers l'article économie mais aussi et pour ne parler que d'articles de synthèse : économie (activité humaine), économie (discipline), science économique et économie politique. Dans ce nombre l'économie (activité humaine) n'est pas développé et l économie (discipline) est AdQ. Il y a quelques années on a failli fusionner économie (discipline) et science économique. Je m'y suis opposé car il y a en France et dans d'autres pays des débats sur la scientificité de l'économie. De sorte que l'article Science économique se focalise justement sur la démarche scientifique en économie. Mais tant l'article science économique que économie (discipline académique) sont axés sur l'analyse économique c'est-à-dire sur ce qui se fait dans le champ universitaire. La question posée par les ajouts de Pautard revient à se poser la question de savoir s'ils sont en cohérences avec ce qui se fait dans le domaine de l'enseignement et de la recherche universitaire en économie . J'avoue que j'ai un doute mais je ne me suis pas réellement penché sur la question récemment. A premier abord ma tendance serait de mettre ce sujet dans l'article économie politique voir et peut-être surtout dans l'article économie (activité humaine) (un article vide plus consulté que l'article économie (discipline)--Fuucx (discuter) 21 septembre 2020 à 13:05 (CEST)
Au fait, pourquoi a-t-on une coquille vide avec 92 interwikis ? C'est un fort indice de découpage original du sujet... Marc Mongenet (discuter) 21 septembre 2020 à 14:57 (CEST)
En fait en français on n'a qu'un mot pour économie quand l'anglais en a deux economy et economics (anciennement en français économique). Donc l'article économie (discipline) correspond à economics. Pour le reste je n'en sais rien et mon ordinateur n'affiche pas les interwikis. En fait le découpage vient du fait de la pluralité des des sens qu'a en français le terme économie et on a essayé de bien faire ressortir toutes les significations--Fuucx (discuter) 21 septembre 2020 à 16:26 (CEST)
Bonjour Marc Mongenet Bonjour Bien vu. À l'opposé, Économie (discipline) n'a qu'un seul interwiki, en grec... Cela ne facilite pas la circulation des informations dans l'ensemble de la Wikipédia. Cordialement.Pautard (discuter) 21 septembre 2020 à 16:19 (CEST)
En fait économie (discipline) correspond à economics mais l'article lié à economics est science économique qui visiblement n'existe pas en anglais--Fuucx (discuter) 21 septembre 2020 à 16:45 (CEST)
@Fuucx en:Economics correspond à Sciences économiques. Du coup on a Économie (discipline), Sciences économiques, et économie (activité humaine) (oh, et encore activité économique)... ce découpage me semble un peu original et peu favorable à aiguiller le lecteur. Marc Mongenet (discuter) 21 septembre 2020 à 17:12 (CEST)
Découpage TI en effet. Autant prononcer le mot. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 21 septembre 2020 à 17:36 (CEST)
Notification Marc Mongenet, Fuucx et Jean-Christophe BENOIST : De l'art de couper les cheveux en quatre. N'en jetez plus ! C'est quand même l'article économie (discipline) qui me paraît le plus fouillé (mais presque pas d'interwiki), tandis que Sciences économiques a la palme du nombre d'interwikis (164). Il y a aussi Sciences économiques et sociales, franco-centré et sans lien interwiki Quel est votre avis sur ma réaction ci-dessous à la suite de la remarque de Notification Théo Vansteenkeste : ?Pautard (discuter) 21 septembre 2020 à 17:49 (CEST)
J'ai lu que « Cela tombe comme un cheveu sur la soupe » dans l'article écologie et c'est aussi l'impression que ça me fait. Le développement durable est plutôt un concept porté par l'écologie politique, non ? Marc Mongenet (discuter) 21 septembre 2020 à 21:29 (CEST)
Notification Théo Vansteenkeste : Votre idée de placer mes ajouts sur le développement durable dans l'article environnement (plus consulté) plutôt que dans l'article écologie est intéressante. Sauf erreur de ma part, c'est l'économiste français René Passet qui a le premier défini trois piliers en 1979 dans L'économique et le vivant (cf en:Sustainable development#Sub-groups dans la Wikipédia anglophone). Il parlait sans doute plutôt d'environnement que d'écologie, à vérifier. Il faudrait dans ce cas, changer l'image sur les trois piliers dans l'article Développement durable : Voici un choix d'images. Cordialement.Pautard (discuter) 21 septembre 2020 à 15:06 (CEST)

Mon avis est que l'article développement durable doit être lié aux autres, et que ça suffit. C'est déjà le cas, avec des listes d'articles connexes triées. Il y a de l'eau dans énormément de chose, et on ne créée pas un chapitre eau dans chaque article d'objet qui comprend de l'eau. Amicalement. - p-2020-09-s - Couarier 21 septembre 2020 à 17:25 (CEST)

Oui, mais la question est de savoir quels liens mettre dans la section Trois piliers du développement durable, notamment Économie (discipline) ou Sciences économiques (ou autre), et Environnement ou Écologie.Pautard (discuter) 21 septembre 2020 à 17:59 (CEST)
En fait l'actuel article économie (discipline) est l'ancien article économie. Puis on m'a fait remarquer pas de façon fausse qu'il n'abordait pas tous les aspects de l'économie. C'est ainsi qu'il a été renommé de la sorte. En fait le vrai c'est qu'il ne faut pas faire labelliser de tels articles et ne pas trop s'y investir.--Fuucx (discuter) 21 septembre 2020 à 18:08 (CEST)
Dés fois la mémoire nous joue des tours. Je pensais que c'était moi qui avait proposé l'article au label et c'est pas le cas. J'aurais été le proposant j'aurais demandé le retrait du label. Comme ce n'est pas moi, je préfère laisser le soin à quelqu'un d'autre.--Fuucx (discuter) 21 septembre 2020 à 19:10 (CEST)

J'ai redéplacer la section sur le développement durable là où il était initialement en laissant une grosse partie du contenu rajouté par la suite. J'ai aussi proposé deux fusions, voir la page Pages à fusionner. Tarte 21 septembre 2020 à 20:02 (CEST)

Candidatures au comité de nomination[modifier le code]

Hello,

J'ai mis en place un message sur MediaWiki:Watchlist-messages pour informer de la possibilité de proposer sa candidature au comité de nomination. Ce de manière identique à ce qui se fait pour les candidatures CAr.

Bonne journée, — Jules* Discuter 21 septembre 2020 à 11:30 (CEST)

Une gentillesse et un bug[modifier le code]

Bonjour,

J'ai reçu une gentillesse de @Gangodit, que je remercie chat-leureusement - Miaourci Clin d'œil chat orange! Par contre ça fait un bug sur la page et je n'arrive pas à rectifier. Est-ce que des gens plus dégourdis voudraient bien y regarder svp ? Utilisatrice:Bédévore/Gentillesses Bien cordialement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 21 septembre 2020 à 12:17 (CEST)

Fait Fait. NoFWDaddress (d) 21 septembre 2020 à 12:24 (CEST)
Miaou NoFWDaddress Chat orange sans clin d'œil et miaourci ! — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 21 septembre 2020 à 12:26 (CEST)
Sourire - Gangodit Discuter 23 septembre 2020 à 11:13 (CEST)

Outil de traduction[modifier le code]

Bonjour,

J'aime bien l'outil de traduction mais je suis coincé par le fait qu'un contributeur (qui ne s'est plus manifesté depuis plus de sept mois) avait commencé celle que j'aimerais faire. Or l'outil empêche d'aller plus loin dans ce genre de situation. Quelqu'un sait comment décoincer la chose ? Merci. DocteurCosmos (discuter) 21 septembre 2020 à 15:19 (CEST)

Notification Trizek : qui saura peut-être. Sijysuis (discuter) 21 septembre 2020 à 15:32 (CEST)
Il me semble que si tu mets une page de destination type DocteurCosmos/Brouillon au lieu de celle que te propose l'outil dans le main, ça marche (?)--Kimdime (discuter) 21 septembre 2020 à 17:21 (CEST)
Je viens de regarder : pas vu où je peux changer la page de destination. DocteurCosmos (discuter) 21 septembre 2020 à 18:36 (CEST)
Notification DocteurCosmos : la page de destination est tout simplement le titre de ta traduction. SenseiAC (discuter) 21 septembre 2020 à 19:08 (CEST)
Là l'outil me bloque avant de pouvoir donner un titre à la page. DocteurCosmos (discuter) 22 septembre 2020 à 08:48 (CEST)
Hello, nous avions eu une réponse cet été (Wikipédia:Le Bistro/19 août 2020#Outil de traduction : durée d'immobilisation à la traduction d'un article) qui ne te laisse que peu d'espoir Clin d'œil. Peut-être peux-tu demander à Aaharoni-WMF de supprimer l'article en cours de traduction qui te bloque. — Mattho69 me joindre 21 septembre 2020 à 19:19 (CEST)
Merci, je m'en vais lui faire une bafouille. DocteurCosmos (discuter) 22 septembre 2020 à 08:48 (CEST)
DocteurCosmos Si mon "truc" ne marche pas, je t'en propose un autre que je viens de tester. Tu copie/colle l'article de départ sur une page de brouillon de la langue d'orgine ex: User:DocteurCosmos/Random_article et à partir de là tu pourras traduire vers Article-au-hasard--Kimdime (discuter) 22 septembre 2020 à 09:46 (CEST)
Ah ah, t'es trop fort ! Merci. DocteurCosmos (discuter) 22 septembre 2020 à 10:23 (CEST)

Bandeaux pour les brouillons des nouveaux[modifier le code]

Je propose deux nouveaux bandeaux qui seraient utiles pour le Wikipédia:Forum de relecture. N'hésitez pas à donner votre avis là-bas : Sujet:Vueepa627pgj80h5 Bonne fin de journée, -- Nemo Discuter 21 septembre 2020 à 18:32 (CEST)