Wikipédia:Le Bistro/17 juillet 2012

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Le Bistro/17 juillet 2012[modifier le code]

Sous-pages
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31
juillet / août
1 2 3 4 5
Fort Point.jpg Fort Point et le Golden Gate Bridge à San Francisco.

Les articles du jour[modifier le code]

Le 17 juillet 2012 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 1 274 002 entrées encyclopédiques, dont 1 076 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 1 596 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer[modifier le code]

« Une pomme est un fruit »[modifier le code]

Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet parait tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Si vous trouvez de tels articles, signalez les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

La consultation aussi, mérite mieux ! (/me n'est pas le mieux placé pour ces trolls) --Superjuju10 Contacter la Aubline le 17 juillet 2012 à 11:53 (CEST)

Articles du jour à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2012, des articles demandés ou les plus attendus.
Pas beaucoup de sources sur l'article en anglais et les rares qui existent sont pas terribles.--Guil2027 (d) 17 juillet 2012 à 01:22 (CEST)

Anniversaires du jour[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Ambre Troizat (d · c), Ecksell (d · c), Paulmarchand (d · c), Lpele (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Page bizarre[modifier le code]

Yopàtous !

Euh j'ai trouvé une page étrange : une sorte de redrection vers la page d'accueil dans l'espace de nom aide:.

URL : http://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Personnaliser_la_page_d%27accueil

Quelqu'un sait de quoi il s'agit ? Merci. --Woozz un problème? 17 juillet 2012 à 00:13 (CEST)

J'ai reverté la redirection et apposé {{Page méta archivée}}. Kyro me parler le 17 juillet 2012 à 00:31 (CEST)

Tooltip sur wp:en[modifier le code]

Bonjour. Depuis un certain temps[Quand ?], dans les articles de la Wikipédia anglophone, la référence s'affiche directement dans une bulle d'aide quand on passe le pointeur de la souris sur un lien (en exposant). Très pratique, et c'est même configurable ! Y a-t-il quelque chose d'analogue de prévu dans la Wikipédia francophone ? Cdlt, --Warp3 (d) 17 juillet 2012 à 09:03 (CEST)

C'est déjà présent dans les gadgets à cocher dans les préférences. Druth [Oyo] 17 juillet 2012 à 09:21 (CEST)
(conflit d'edit) Oui, il existe le gadget popups activable dans l'onglet gadgets des préférences utilisateur. Il permet de faire plein de choses : afficher le contenu du lien bleu sur lequel on passe la souris (article ou refs), révoquer des modifs, etc. C'est devenu un indispensable pour moi. Sourire - Bzh99(d) 17 juillet 2012 à 09:23 (CEST)
CQui (d) Merci pour la section, pour moi ca marche depuis longtemps sur fr: mais pas sur en:, j'avais oublié comment l'activer... --17 juillet 2012 à 09:57 (CEST)
Tu peux même faire un combo avec Utilisateur:Lgd/refErrors. --TaraO (d) 17 juillet 2012 à 10:08 (CEST)
celui de fr : Aide:Gadget-tooltipRef. --TaraO (d) 17 juillet 2012 à 10:09 (CEST)
Étrangement, sur wp:en, le tooltip version "survol du pointeur" semble exister par défaut, y compris pour les simples lecteurs. Merci pour l'info (pfouh, que de nouveaux gadgets dans les prefs !). --Warp3 (d) 17 juillet 2012 à 10:54 (CEST)

"Voxographie"[modifier le code]

Est-ce que je suis le seul à trouver ce terme un peu trop exotique pour qualifier le travail des acteurs dans le doublage ? Le mot existe, mais il me semble d'un usage assez rare. Au nom du principe de moindre surprise, ne faudrait-il pas employer tout simplement le terme "doublage" ? Jean-Jacques Georges (d) 17 juillet 2012 à 10:39 (CEST)

Si l'on remplace "discographie" par "disques", "bibliographie" par "livres" et "liste de courses" par "achats", alors oui on peut remplacer "voxographie" par "doublages" Sourire. Plus sérieusement, je pense que s'il y a un mot précis, autant l'utiliser. --MathsPoetry (d) 17 juillet 2012 à 10:52 (CEST)
Oui, mais s'il est peu, voire pas du tout, utilisé ? J'ai vu peu d'occurrences de ce terme hors de wikipédia. Jean-Jacques Georges (d) 17 juillet 2012 à 10:57 (CEST)
Bibliographie, discographie, filmographie... voxographie. Mais ça peut se discuter, n'est-ce pas ? --Warp3 (d) 17 juillet 2012 à 11:01 (CEST)
Boah… je suis plutôt contre le nivellement par le bas, que ce soit en terme de vocabulaire, de titres… donc si voxographie existe, que c’est un terme assez utilisé, a fortiori s’il appartient au registre soutenu, et sachant que ça forme un ensemble cohérent avec les bibliographie, filmographie et autres, je reste favorable à son maintien. Cordialement --Pic-Sou 17 juillet 2012 à 11:08 (CEST)
Le terme "doublage" ne peut pas être employé à la place de "voxographie", parce qu'il y a déjà une page sur le "doublage", et que si on lit les deux pages, on s'aperçoit que ce sont deux choses différentes, bien que liées. Je ne vois donc pas, par quel terme on pourrait remplacer "voxographie", lequel ne me dérange pas. --Rene1596 (d) 17 juillet 2012 à 11:11 (CEST)
Je ne dis pas que ça n'a pas une forme de cohérence, mais est-ce que c'est un terme vraiment utilisé, justement ?? Et sinon, je comprends qu'il y a une nuance, mais le souci c'est que "voxographie" est employé à la place de "doublage". Jean-Jacques Georges (d) 17 juillet 2012 à 11:14 (CEST)
Et donc utiliser un synonyme plus ou moins d'origine yankee gets on your nerves ? --Warp3 (d) 17 juillet 2012 à 11:22 (CEST)
 ? "vox" c'est du latin et "graphein" du grec. Voir par exemple "vox populi, vox dei" qui n'est pas spécialement un dicton américain. --MathsPoetry (d) 17 juillet 2012 à 11:26 (CEST)
Le terme est peut utilisé en dehors de Wikipédia mais le métier de doubleur n'étant pas vraiment reconnu c'est un peu normal. Des revues spécialisées l'utilisent toutefois --GdGourou - Talk to °o° 17 juillet 2012 à 11:33 (CEST)
Je ne vois pas trop ce qui serait "un synonyme plus ou moins d'origine yankee" ? Sinon, bof, je n'ai rien contre le mot en soi mais s'il est "peu utilisé en dehors de Wikipédia" c'est justement là le problème, non ? Enfin, si je suis le seul à être un peu dérangé par le terme, je ne vais pas non plus m'acharner, à mon sens c'est plus bizarre qu'utile. Wikipédia n'a pas non plus à se transformer en annexe du Dictionnaire des mots rares et précieux.... Jean-Jacques Georges (d) 17 juillet 2012 à 11:44 (CEST)
Ce débat est à mettre en relation avec ceux où un terme français - peu utilisé - mais néanmoins très précis est en concurrence avec un terme anglo-saxon très utilisé. Qui remporte la palme ? : l'anglicisme, avec l'argument plus utilisé et principe de moindre surprise et wikipédia n'a pas à prendre parti etc... donc ici doublage est plus utilisé, mais non anglais, donc à la trappe. Ceci n'est qu'une réflexion incidente, pour ma part, je ne vois pas d’empêchement à utiliser voxographie bien que le terme graphie laisserai penser qu'il s'agit de définir des dialogues écrits. - Siren - (discuter) 17 juillet 2012 à 12:02 (CEST)
Siren si tu pouvais éviter de troller en disant n'importe quoi « non anglais, donc à la trappe », alors que le problème vient uniquement des personnes comme toi qui remplacent en masse des termes courant par des terme inutilisés, selon des préférences de pureté de l'origine linguistique.
A troll, troll et demi : je ne remplace rien en masse ! (4 ou 5 en 8 ans !). Tu n'as pas bien lu mon intervention, je parle de forme de raisonnement, utilisé dans un sens et dans un autre sans aucune logique. Voxographie n'est ici qu'un exemple - Siren - (discuter) 17 juillet 2012 à 14:29 (CEST)
Ce qui engendre ces réactions c'est le fait que certains remplacent à la chaîne toutes les occurrences d'un terme sur fond de militantisme linguistique, ici je ne pense pas que ce soit le cas. Pour les remplacements en masse c'est possible, désolé, je crois que je t'ai confondu avec Pautard (d · c · b). –Akeron (d) 17 juillet 2012 à 15:06 (CEST)
Siren a parfois des conceptions de vocabulaire assez surprenantes. Jean-Jacques Georges (d) 18 juillet 2012 à 12:04 (CEST)
Jean-Jacques Georges, d'accord avec toi, plutôt favorable à l'utilisation du terme doublage qui est bien plus connu. –Akeron (d) 17 juillet 2012 à 12:31 (CEST)
En effet, je ne vois pas ce que d'éventuels anglicismes (?) viendraient faire ici. La question porte surtout sur le choix entre un terme utilisé et un terme quasiment inutilisé et inconnu. Je répète ce que j'ai dit plus haut : je ne vois pas l'intérêt de faire la guerre à ce sujet, mais je ne pense pas non plus que wikipédia ait vocation à réinventer la langue française. Jean-Jacques Georges (d) 17 juillet 2012 à 13:25 (CEST)

Bon le doublage, ce n'est pas la liste des acteurs ou des personnages doublés, donc ce n'est pas la même chose que la voxographie. Ceci dit, il faudrait nettoyer le « néologisme venant de vox, « voix », et -graphie, « liste » » parce que graphein c'est écrire d'abord ! Amclt, --Égoïté (d) 17 juillet 2012 à 12:37 (CEST)

Écrire ET dessiner. Et on peut logiquement ajouter enregistrer. Ce qui est très vilain, c’est le mélange latin-grec. Phonographie, ce serait bien (quoi, quoi ?) Morburre (d) 17 juillet 2012 à 15:07 (CEST)

1. Curieux que personne n’ait mentionné la webographie (ou sitographie, + rare), présente dans nombre de bouquins depuis une dizaine d’années et même sur les notices de la BnF, terme que nous avons préféré appeler ici… Liens externes
2. Au stade de mélanges tous azimuts où le français en est rendu depuis des siècles, la cohabitation (ou le mariage... libre ou forcé ? :-) latin+grec dans voxographie ne me semble pas + horrible (...barbare ?) que celui dans filmographie et webographie. Et je lutte tous les jours pour utiliser courriel - oralement et par écrit - au moins aussi clair et pas + long qu’email...
3. De même que, selon le DHLF 2010, filmographie est attesté vers 1922 et s’est imposé – au sens actuel – à partir de 1947, soit 50 ans après l’apparition des premiers films de nos brillants lyonnais, il faut espérer que webographie et voxographie, absents du DHLF 2010, mettront un peu moins de temps… si wikipedia tient tjrs son rang d’ici là …qualitatif of course (j’y reviendrai, do not worry  ;-)
Keep the faith… (?)
--Bibliorock (d) 17 juillet 2012 à 17:00 (CEST)

Bref, si je comprends bien, "voxographie" est un mot peu utilisé, mais il faudrait continuer à l'employer systématiquement sur wikipédia dans l'espoir que son usage se répande ? Mort de rire Jean-Jacques Georges (d) 17 juillet 2012 à 21:42 (CEST)
"voxographie" ne m'a jamais paru incongru ; même s'il est peu utilisé, c'est le terme le plus cohérent et de plus, même si l'on ne connait pas le mot, il est suffisamment explicite pour qu'on le comprenne tout de suite. GabrieL (d) 18 juillet 2012 à 10:17 (CEST)
Bof... Jean-Jacques Georges (d) 18 juillet 2012 à 10:51 (CEST)

The Cure[modifier le code]

Gros problème d'affichage sur la page The Cure. Par contre pas de problème avec une ancienne version de la page. Si une bonne âme voulait jeter un coup d’œil. - Avatar 17 juillet 2012 à 11:24 (CEST)

Dans le même style on a la page John Carter (film). J'avais déjà rencontré le même souci sur une autre page il y a un mois et je l'avais résolu simplement en éditant et supprimant un espace ou simplement en sauvegardant de nouveau la page... bizarre... MattMoissa SAV 17 juillet 2012 à 11:31 (CEST)
Fait. Modification et sauvegarde. A priori Ok. Ziron (d) 17 juillet 2012 à 11:34 (CEST)
Dispaly issue20120717.png
Depuis quelques semaines plusieurs personnes constatent des problèmes de génération du HTML par Mediawiki. Un de mes amis m'a même envoyé ce screenshot. J'ai eu aussi le même problème avec d'autres pages, avec des PCs différents (bureau et maison) et aussi sur mon android. Le bug dure maximum quelques minutes pour la page concernée le temps que le cache se vide. --GdGourou - Talk to °o° 17 juillet 2012 à 11:51 (CEST)
Il m’arrive aussi parfois de ne pas recevoir tout le code HTML de la page : le texte s’arrête, souvent au milieu d’un mot, parfois d’une balise. Je ne sais pas si c’est dû à ma connexion ou aux serveurs; mais c’est assez déroutant… Cordialement --Pic-Sou 17 juillet 2012 à 11:53 (CEST)
Moi depuis un mois, c'est tout ou rien : une page blanche. Là j'ai compris, pas la peine d'insister, je réinitialise la connexion. TIGHervé 17 juillet 2012 à 11:59 (CEST)
J'ai eu un problème similaire sur une page hier, une bonne partie de l'article était dans l'infobox et le problème ne venait pas du wikitext, ça le faisait même sur le dernier diff, j'ai purgé le cache de la page avec le gadget et ça a marché. –Akeron (d) 17 juillet 2012 à 12:39 (CEST)
Une conséquence fâcheuse est que certains contributeurs annulent la dernière modif (pourtant correcte) sur une page concernée avec des commentaires de diff du genre "Page cassée !" Cordialement, Kertraon (d) 17 juillet 2012 à 15:13 (CEST)
J'ai vu le même phénomène sur l'article Lana Del Rey, l'article s'est retrouvé intégralement au sein de l’infobox, et j'ai annulé la dernière modif croyant que le pb venait de là. Effectivement ça n'avait rien à voir… Le problème s'est résolu en réinitialisant la connexion. Est ce que ça vient du navigateur ? (Chrome) --ίcKχ6  plume 19 juillet 2012 à 02:36 (CEST)
Ça vient juste du cache de Wikipédia. –Akeron (d) 19 juillet 2012 à 15:57 (CEST)

Clubic parle de nous...[modifier le code]

Audrey Oeillet, « En perte de bénévoles, Wikipédia tente de se montrer plus attractif », sur Clubic, (consulté le 17 juillet 2012). --Superjuju10 Contacter la Aubline le 17 juillet 2012 à 11:39 (CEST)

M'étonne pas que la baisse du nombre de rédacteurs continue d'être préoccupante... Jean-Jacques Georges (d) 17 juillet 2012 à 11:56 (CEST)
Bourde énorme dans cet article avec la confusion entre le nombre d'administrateurs et le nombre d'administrateurs nouvellement élus. De toute façon c'est un article de peu d'intérêt pour les wikipédiens qui se tiennent informés et qui en savent bien plus sur le sujet. Gentil Hibou mon arbre 17 juillet 2012 à 12:02 (CEST)
En effet, écrire de telles énormités montre que la personne ne connaît pas du tout son sujet. - Siren - (discuter) 17 juillet 2012 à 12:10 (CEST)
(édit) Bourde énorme, et totale incompréhension du rôle des admins et de nos systèmes de maintenance. S'ils étudiaient le problème avant d'en causer, ils diraient moins de conneries, eh ! le sourcier 17 juillet 2012 à 12:14 (CEST) Je suis content, ma signature elle remarche.
Les bourdes sont en effet énormes. Mais est-ce qu'il ne serait pas intéressant de s'interroger sur les raisons qui font que tant de gens commettent tant de bourdes quand ils tentent de rendre compte du fonctionnement de Wikipédia ? Des raisons qui ne sont pas forcément uniquement chez les « autres », dans ce vaste monde d'incompétents qui ne comprennent décidément rien à Wikipédia, qui est pourtant si simple. Cordialement, --Lgd (d) 17 juillet 2012 à 12:21 (CEST)
Encore une fois, il faudrait souligner qu'on parle ici de la Wikipédia anglophone. Chez nous, on s'est jamais porté aussi bien que le mois de mai 2012 au nombre de contributeurs actis. Donc bon...--Blason duche fr Anjou (moderne).svg Kormin (d) 17 juillet 2012 à 12:43 (CEST)
Ah... Peut-être. Mais les quatre exemples ci-dessous me semblent tout aussi pertinent pour fr.wp que pour d'autres:
Administrateurs
c'est pourtant simple : un administrateur n'est pas un administrateur. RTFM.
Contributeurs
Tout le monde peut contribuer à Wikipédia, mais il est prudent de rejoindre le groupuscule communautaire. RTFM.
Libre
C'est une encyclopédie libre, mais en fait on ne vous parlait pas du tout de ça. RTFM.
Vote
On vote tout le temps sur Wikipédia mais en vrai, ce ne sont pas des votes. RTFM.
Je vous laisse le soin de lier (mettre les liens qui vont bien) pour chacun des quatre « Read The Fucking Manual (RTFM) » qui sont autant de pages d'aides ou meta de la Wikipédia francophone.
Être totalement décalé, déroutant et difficilement compréhensible n'est pas forcément un problème. Mais le reconnaître peut ne pas être inutile, quand l'incompréhension s'avère à ce point récurrente. --Lgd (d) 17 juillet 2012 à 12:49 (CEST)
à Lgd : avec tout le respect que j'ai pour toi, non, s'interroger là-dessus ne servirait pas à grand chose car il nous est impossible de contrer la c... des gens. Navrée, et sincèrement. Je constate que le niveau culturel moyen est tel que (exemples récents)
  • un journaliste professionnel n'est même pas capable de recopier le nom d'un mets proposé au public (porée = soupe dans la cuisine médiévale) et transforme donc l'appellation en autre chose (potée) qui n'est absolument pas prévu au menu (imagine la tête du serveur à qui des gens de bonne foi demandent la potée...),
  • le fait de proposer au public un weekend gourmand où ne sont servis dans un resto que des recettes médiévales donne pour résultat que le gens viennent pour voir... des chevaliers en armure, fanions, etc.
  • l'exemple est tellement énorme que je l'oubliais, mais il n'y a pas de raison de vous priver de rire un bon coup. La carte de la taverne du musée de la gourmandise donne des indications historiques sur les boissons et les mets, et des dates quand c'est possible ; exemples : Rodenbach - 1820, Roulers, bière rouge flamande, fermentation spontanée, 5,2 % vol. / Abbaye de Leffe - 1240, haute fermentation, 6,5 % vol. ; pour le thé - Dynastie Han de l'Ouest, 206 av. J.-C. Donc aussi : café - connu au Xe siècle. D'où une commande ce weekend : « Bonjour, je voudrais un café connu ».
Le fait est que les gens ne savent malheureusement plus lire - ou qu'ils ne comprennent de ce qu'ils lisent que ce dont ils ont envie.
La seule chose à faire dans un cas comme celui Clubic est d'exiger un droit de réponse pour remettre les pendules à l'heure.
Rageusement, --Égoïté (d) 17 juillet 2012 à 12:55 (CEST) (conflit d'éd.)
Un autre article également ce jour sur France24 AFP, « Wikipédia: après 10 ans en ligne, le site se trouve à un tournant de son histoire », sur France24, (consulté le 17 juillet 2012) — Cordialement, Gordibach (d) 17 juillet 2012 à 12:58 (CEST)
Personnellement j'ai l’impression que les tentatives d'explications de Wp sont de plus en plus nombreuses (dans les médias - et récemment dans un JT de 20h - ou directement par Wikimédia France ou alors pendant les campagnes de dons)... Et pourtant il faut bien dire que la plupart des gens n'y connaissent toujours pas la moitié. Et qu’ils s'en fichent d'ailleurs àma, car ce n'est pas faute d'être complètement transparent ici… Si les personnes ne veulent pas s'informer, c'est elles qui décident. Mais quand ces personnes sont effectivement des journalistes… C'est un peu moins "malin" dirons-nous. Disons alors pour conclure sur mon idée que chacun doit quand-même y mettre du sein alors. Cordialement, --Floflo (d) 17 juillet 2012 à 13:08 (CEST)
Ouais, enfin bonjour la com’ ! C’est sûr que c’était fondamental de communiquer au JT de 20 heures en montrant comment vandaliser une page ou en demandant l’avis d’un mec qui ne fait que redire ce qu’apprennent tous les professeurs à leurs élèves ! Mais je suis d’accord avec Lgd que les mots que l’on utilise sont mal fichus. Que le terme administrateur devrait plutôt être réservé aux administrateurs système, notamment. Cordialement --Pic-Sou 17 juillet 2012 à 13:15 (CEST)
Sujet é-vi-dem-ment essentiel : ne jamais oublier de rebondir sur les trolls internes à la Communauté et de pourrir Wikimédia France au passage, merci Pic-Sou, il fallait oser abaisser le débat à ce niveau, en effet. --Lgd (d) 17 juillet 2012 à 13:24 (CEST)
+1 Pic-Sou. Et j'ajouterais que, si tant d'incompréhension demeure au bout de tant d'années, c'est que l'association Wikimédia France, qui n'est pratiquement plus préoccupée que par sa lutte politique en faveur du libre au lieu de poursuivre sa mission de promotion des projets, n'a pas fait tout ce qui était en son pouvoir. Ce ne sont pourtant pas les moyens financiers qui lui manquent... SM ** ようこそ ** 17 juillet 2012 à 14:47 (CEST)
Avant de critiquer Wikimédia France, il serait peut-être bien de vous renseigner sur les actions qu'elles mènent. Je vous conseille de lire son rapport annuel qui est en ligne sur son site et donc de découvrir le soutien qu'elle apporte aux projets. Plus qu'une critique gratuite de l'action de l'association, je trouve surtout vos propos blessants pour le travail de ses membres qui consacrent du temps, en plus de leur contribution sur les projets, pour expliquer et promouvoir Wikipédia et les autres projets Wikimédia. TCY WMFr (d) 17 juillet 2012 à 15:33 (CEST)
Bah, sans doute qu'on peut (pourrait) attendre plus d'actions d'explications d'une association capable de payer ses salariés au niveau d'un chef de bureau d'étude chez Airbus. La, on a 20 points de couleur répartis sur la carte de France (hors Paris et Toulouse), c'est vraiment peu. Pas étonnant alors que Clubic et les autres puissent écrire des articles avec des parties aussi fausses. Meodudlye (d) 17 juillet 2012 à 15:48 (CEST)
"Tout le monde peut contribuer à Wikipédia, mais il est prudent de rejoindre le groupuscule communautaire" : je n'aurais pas écrit ça comme ça, mais à mon sens ce n'est pas totalement faux. Jean-Jacques Georges (d) 17 juillet 2012 à 13:52 (CEST)
Sur ta remarque Pic-Sou, j'ai préféré te répondre sur ta pdd, par souci de ne pas polluer la conversation. Je suis d'accord avec Lgd qu'on a un problème de vocabulaire, les gens sont tellement habitué à une structure pyramidale, avec des décideurs, où on est rétribués pour notre travail, que quand on leur dit "bah non je suis bénévole" "bah non tu peux pas écrire n'importe quoi" "bah oui y a des gens qui écrivent bite à la place de Bertrand et ça nous donne beaucoup de boulot", ils sont étonnés. Et le côté libre de "encyclopédie libre" n'est vraiment pas du tout à portée de tout le monde. Donc oui, les gens ne changent pas, si les cons volaient on ne verrait plus le jour etc. Mais peut-être que parmi les questions à se poser, il y a le fait que la part de RTFM à faire avant de comprendre wp est conséquente. Pareillement le traitement réservé aux IP peut laisser à désirer dans.. 75% des cas dirais-je au doigt mouillé. Ce qui est fort problématique.
Ensuite quand je lis des articles avec "twitter et facebook sont très importants, où est wikipédia", je bondis : on est sur une encyclopédie "merde" (si je puis oser), pas sur un réseau social, ces comparaisons n'ont aucune valeur et je prie pour qu'on en arrive jamais à "wikipédia, le nouveau facebook". ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 17 juillet 2012 à 13:55 (CEST)
Mais puisqu'on vous dit que wikipedia ne PEUT PAS fonctionner !
Ça me fait penser à l'histoire de cet hypocondriaque qui, mort à 112 ans, a fait graver sur ça tombe « Je vous l'avais bien dit ! ». ---- El Caro bla 17 juillet 2012 à 14:25 (CEST)
Selon ma source, c'est "Je vous l'avais bien dit que j'étais malade". Et à mon humble avis (qui n'a aucune valeur), un des principaux problèmes de la Wikipédia francophone est son absence proverbiale d'humour. Ou alors involontaire, comme Floflo qui affirme ci-dessus que "chacun doit quand-même y mettre du sein alors" (pardon Floflo, mais ça me fait rire). Oblomov2 (d) 17 juillet 2012 à 16:48 (CEST)
Ah oui, involontaire je confirme (mais allez je laisse, maintenant que c'est fait…) --Floflo (d) 17 juillet 2012 à 20:25 (CEST)
Il me semble, en fait, que la journaliste ayant rédigé cet article a simplement mal traduit et partiellement cet article (qui est d'ailleurs cité dans l'article) alors qu'elle ne connait rien à Wikipédia. Cela explique par exemple qu'elle parle des admins comme étant des « gardiens » : en fait dans l'article original, le mot custodian était utilisé, qui veut certes dire dans sa première acception gardien, mais aussi concierge voire nettoyeur. Elle n'a pas fait le bon choix. — Nadin123 [discuter] 17 juillet 2012 à 20:41 (CEST)
Ah oui, bien vu. Après, il est relatif de dire « pas fait le bon choix » car entre Gardiens, Concierges et Nettoyeurs, elle a quand-même pris le moins pire je pense.. Clin d'œil --Floflo (d) 17 juillet 2012 à 20:49 (CEST)
Ben, nettoyeur, balayeur … on a déjà causé de ça, il y a quelques années, ça a fini en village gaulois. Je suis pas sûr que ce soit très utile de retrouver le lien. le sourcier 17 juillet 2012 à 21:18 (CEST)
Le premier qui donne le lien se prend une baffe. — t a r u s¡Dímelo! 17 juillet 2012 à 23:04 (CEST) --> Aïe !
Je trouve l'article assez factuel et pas si mal. En fait, j'ai remarqué que les membres d'une"communauté", j'ai fait partie d'autres structures avant wikipedia, avaient tendance à critiquer les journalistes qui parlaient d'eux. Peut-être parce qu'on aurait dit, nous, autre chose, qu'on aimerait en parler ou autre -- fuucx (d) 17 juillet 2012 à 21:52 (CEST)

Copie ou pas[modifier le code]

Bonjour à tous


A priori Ernest Sibiril est une copie d'un forum, depuis la création de l'article. Mais j'ai un doute : si certains peuvent me confirmer mon impression, ça permettrait de prendre une décision sur le sujet (surtout que l'auteur n'est plus actif depuis 2010...)--SammyDay (d) 17 juillet 2012 à 12:07 (CEST)

Pour ma part la version la plus ancienne du texte que j'ai trouvé hors wikipédia est de février 2010 ce qui est postérieur à la rédaction de l'article. --Nefeust (d) 17 juillet 2012 à 12:45 (CEST)
La version du forum daterai de 2008, et l'article de 2009.--SammyDay (d) 17 juillet 2012 à 13:04 (CEST)
Je ne vois pas où se situe le doute, d'autant que la version du forum semble déjà être une copie d'un bouquin. tiloudeux (on papote ?) 17 juillet 2012 à 13:09 (CEST)
Bon, la demande de vérification est faite.--SammyDay (d) 17 juillet 2012 à 14:39 (CEST)

Utiliser le texte d'un article de wikipedia sur un site externe[modifier le code]

Bonjour à tous, Je participe à l'élaboration d'un site évènementiel, dont une partie des intervenants bénéficient d'articles à leurs noms sur Wikipédia.

Ce site comportera une section "Intervenants" destinée à présenter... ben... les intervenants (voui, voui, jusque là ça se tient).

Pouvez-vous m'indiquer dans quelle mesure je peux réutiliser le texte de leurs biographies sur Wiki (des portions, du moins), et, dans l'hypothèse où je puisse réutiliser ces textes tels quels, quelles mentions je dois faire apparaître pour être tout à fait OK du point de vue des droits, licences, reconnaissance éperdue, zetc.

Merci par avance aux contributeurs qui ne me renverront pas un RTFM -____-°°° ; je ne doute pas que la réponse soit déjà quelque part, mais je m'y perds un peu entre les différentes licences du "libre", et je voudrais faire les choses dans le respect de votre travail collaboratif. Bien cordialement, --81.251.93.214 (d) 17 juillet 2012 à 12:47 (CEST)

Je pense que tu trouvera ta réponse ici en ce qui concerne les droits d'auteur sur wikipedia. --Nefeust (d) 17 juillet 2012 à 12:56 (CEST)
Bonjour ! Wikipédia est intégralement (à l’exception de quelques images) sous licence CC-BY-SA, donc il est possible de recopier intégralement le contenu pour n’importe quel usage, à condition de préciser la licence (en mettant si possible un lien vers le site de la licence, de bien dire d’où ça vient (Wikipédia, article machin avec si possible un lien), et montrer qui l’a écrit en mettant un lien vers l’historique de l’article. Pour les images, il faut faire la même chose, l’image et la liste de ses auteurs étant directement accessible en cliquant dessus, sauf dans le cas d'un logo, d’un timbre, d’une pièce de monnaie, d’un blason ou d’un bâtiment dont l’auteur est décédé depuis moins de 70 ans (années de guerre exclues). S’il n’est pas possible de mettre de lien, vous pouvez directement donner les URL. Dans tous les cas, la page Spécial:Citer peut vous aider. Cordialement --Pic-Sou 17 juillet 2012 à 13:00 (CEST)
L'historique est une facilitée permise, mais si vous voulez être vraiment précis il existe des pages de la liste des auteurs de chaque article (exemple: cette même page du bistro Vous n'avez qu'à changer le nom de l’article concerné dans la ligne Page:) Bien sûr le problème de ce listing ce sont les adresses IP. Mais je vous l’indique au cas où quand-même Clin d'œil Cordialement, --Floflo (d) 17 juillet 2012 à 13:12 (CEST)
Les obligations sont :
  • citer les auteurs (un lien vers l'historique est suffisant et accepté)
  • citer la licence CC-By-SA
Au minimum, un simple lien donnant l'adresse de la page est suffisant.
Exemplex :
Bien sur c'est mieux de mettre ça en forme "propre", mieux aussi de mettre un lien vers le texte de la licence...
--MGuf (d) 17 juillet 2012 à 13:24 (CEST)
Plus simplement : chaque article comporte un lien, dans le menu de gauche, qui s'appelle "citer cette page". Par exemple, ça peut envoyer vers http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Citer&page=Sim%C3%B3n_Pesutic&id=78439380 il suffit ensuite de copier/coller le texte que vous y est donné. ---- El Caro bla 17 juillet 2012 à 14:21 (CEST)
Je vous remercie tous sincèrement de la précision de ces réponses. Bien cordialement, --81.251.93.214 (d) 17 juillet 2012 à 14:42 (CEST)

date de naissance de Priscilla Telmon[modifier le code]

bonjour ; y a-t-il une « jurisprudence wikipédienne » sur la question ; « la communication de Priscilla Telmon » s'oppose à la mention de la date de naissance de sa protégée ; merci ; JLM (d) 17 juillet 2012 à 14:06 (CEST)

Bonjour, son année de naissance est clairement indiquée ici [1] ou là [2] - --Lomita (d) 17 juillet 2012 à 14:08 (CEST)
Je vois que 82.247.12.189 (d · c · b) travaille sur d'autres articles, tous en rapport avec Telmon : Sylvain Tesson, Jean-Christophe Grangé, ou encore Lei Dinety (le dernier n'a apparemment aucun rapport, mais l'ip a modifié 2 fois sa date de naissance, la faisant passer de 75 à 74 puis de 74 à 73). Un vandalisme précis et tenace.--SammyDay (d) 17 juillet 2012 à 14:52 (CEST)
Il y en a plein de jurisprudences… Notamment Patrick Bruel furieux de voir « Maurice » apparaître sur sa biographie. Le fait est que si une information est tirée d’une source pertinente, il n’y a pas lieu de l’escamoter. schlum =^.^= 17 juillet 2012 à 14:55 (CEST)
La personne objet de l'article n'en est nullement le propriétaire, et ne peut s'opposer à la présence d'informations déjà publiques par ailleurs. SM ** ようこそ ** 17 juillet 2012 à 14:58 (CEST)
voir ceci ; JLM (d) 17 juillet 2012 à 15:01 (CEST)
Encore un caprice de célébrité qui n'assume pas son age ? Kyro me parler le 17 juillet 2012 à 15:07 (CEST)
J'ai commencé à lui répondre, puis j'ai abandonné...--SammyDay (d) 17 juillet 2012 à 15:12 (CEST)
Si quelqu’un veut lui répondre, voilà de quoi planter le clou : [3] (info donnée sur le site officiel en 2003…) schlum =^.^= 17 juillet 2012 à 15:21 (CEST)
ça ne suffira pas : ça donne juste son âge -ou j'ai pas vu- et c'est une version de 2004 (sur la version 2003, on donne 27 ans, sur la 2004, 28, ce qui ne correspond pas à 1975 mais plutôt à 1976).--SammyDay (d) 17 juillet 2012 à 16:02 (CEST)
Version de novembre 2003, 27 ; version de février 2004, 28, donc fin 1975 ou début 1976, ce qui correspond aussi à la biographie de l’éditeur lors de la sortie de son livre [4]schlum =^.^= 17 juillet 2012 à 16:14 (CEST)
Oui il y a bien une jurisprudence chez Wikipédia, celle de passer outre au désir de certains de ne pas voir la date de naissance mentionnée dans l’article dédié à une personne dans Wikipédia : (re)lire les relativement longues discussions mentionnées dans Discussion:Elisabeth von Magnus : en 2009 des wikipédiens allemands avaient demandé (sans obtenir gain de cause) que la date de naissance de l’artiste autrichienne Elisabeth von Magnus (d · h · j · ) ne soit pas mentionnée dans le Wikipédia en langue française. Alphabeta (d) 17 juillet 2012 à 18:30 (CEST)
Et à propos des dates de naissances en général, on rappelle l’existence d’un super-marronnier : voir les discussions figurant directement dans la page Discussion:Arielle Dombasle ainsi que des discussions référencées dans cette page. J’ai l’impression que nous avons maintenant affaire à de véritables officines chargées de défendre la web-réputation (dont fait partie la Wikipédia-réputation) de leurs clients. Alphabeta (d) 17 juillet 2012 à 19:45 (CEST)
Une seule solution : les envoyer balader fermement ! JÄNNICK Jérémy (d) 17 juillet 2012 à 20:16 (CEST)
Bon, ça s'est amplifié, on est passé en R3R, et maintenant la "personne" veut demander la suppression de la page... Faut avoir la patience des fois.--SammyDay (d) 19 juillet 2012 à 15:02 (CEST)
C'est uniquement parce qu'il y a un manque de fermeté de la part de certains contributeurs. JÄNNICK Jérémy (d) 19 juillet 2012 à 15:36 (CEST)

Tout de même curieuse cette envie chez une journaliste d'occulter des informations... Goodshort (d) 19 juillet 2012 à 16:49 (CEST)

google maps[modifier le code]

est-il possible de faire une copie d'écran de google maps et de l'importer sous commons pour la mettre dans un article? si oui quelle licence et auteur choisir?--SyntaxTerror (d) 17 juillet 2012 à 14:40 (CEST)

Non. Google maps n'est pas libre. Kyro me parler le 17 juillet 2012 à 14:44 (CEST)
World Wind l'est selon la couche choisie : exemple. Like tears in rain {-_-} 17 juillet 2012 à 15:02 (CEST)
Si c'est pour une image satellite, World Wind ; si c'est pour une carte, Open Street Map. Sémhur (d) 17 juillet 2012 à 18:53 (CEST)
Autre site que j'ai trouvé récemment : http://www.maps-for-free.com/
Licence GFDL
⇨ Dr Brains ∞ Consultation ∞ 17 juillet 2012 à 19:08 (CEST)
Voir aussi cette sous-section de l'article OpenStreetMap mis en lien interne par Sémhur. GLec (d) 17 juillet 2012 à 19:31 (CEST)

pieds de portail[modifier le code]

À quoi ressemblerait un amiral soviétique sans ses décorations ?

Bonjour, petit sondage rapide qui n'a pas prétention à se substituer à une prise de décision,

j'ai un problème grandissant avec ce qui devrait figurer en bas des portails, et sur ce qui devrait être être replié dans une palette de navigation. Par exemple pour les portails alimentation, on passe de ça à ça. De la même façon pour les portails sportif, ce modèle assez long est apposé sur tous les portails. Il y a d'autres exemples, mais je me limite à deux exemples assez rependus.

Du coup je me demande s'il n'y a que moi que ce genre de présentation de portail/poitrail d'amiral soviétique dérange, et s'il ne faudrait pas passer par l'utilisation de palettes de ce genre pour les portails du même thème. Du coup on garderait visible les renvois vers les portails "pères", situé au dessus dans la thématique, mais on placerait les autres portails liés au même thème dans des palettes moins encombrantes. On a déjà le Principe de proximité qui régit l'apposition de portails sur les articles, mais est-ce qu'il ne faudrait pas envisager de l'étendre aux portails ?

Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 17 juillet 2012 à 15:08 (CEST)

  • Pour un bas de portail avec seulement les portails pères visibles, et le reste en palettes de navigation (ça par exemple)
  1. XIII,東京から [何だよ] 17 juillet 2012 à 15:08 (CEST)

...

  • Pour un bas de portail avec les portails pères et les portails connexes totalement visibles (ça par exemple, avec ce modèle)

...

  • Donner des cours d'ergonomie à certains
  1. Kyro me parler le 17 juillet 2012 à 15:10 (CEST)
  2. La meilleure solution, je pense. JÄNNICK Jérémy (d) 17 juillet 2012 à 15:40 (CEST)
  3. Dans ce dossier, imposer une façon de faire sans expliquer pourquoi mènera à des conflits. Si la proposition portait sur des milliers de pages, je serais pour une autre approche, mais ici on parle de centaines de pages, la plupart très peu maintenues. — Cantons-de-l'Est 17 juillet 2012 à 17:14 (CEST)
Vous auriez pu trouver une autre accroche sur « Donner des cours d'ergonomie à certains » pour cette section. Franchement c'est pas très élégant car cela sous-entend quelques déficiences personnelles dont je ne suis pas certain de souffrir
Oui j'ai créé la version alimentation/Gastronomie à partir du modèle sportif. Ce modèle existe depuis des années sans que cela aie gêné qui que ce soit jusqu'ici.
Il va de soit que je ne serais pas obtus sur la question et que tout modèle est là pour évoluer et voire même disparaitre. Mais la discussion pleine et sereine aurait été préférable à vouloir donner des « cours d'ergonomie à certains »... Matpib (discuter) 18 juillet 2012 à 08:51 (CEST)

Débriefing[modifier le code]

Wikimania 2012 s'est achevée. Ça a parlé de plein de trucs, j'en sais trop rien, j'y étais pas (contraintes familiales et tout, j'ai donc suivi de loin, voire de très loin). Mais, visiblement, sur ce qui nous intéresse (créer du contenu, choper du monde pour le faire), on a eu les retours suivants :

Si chacun des trois points vous fait grincer des dents et vous donne envie de hurler « t'as rien pigé, mec, si on fait pas ça c'est la fin du projet », toutes mes félicitations : vous êtes juste un boulet de Wikipédia. :) — Poulpy (d) 17 juillet 2012 à 15:27 (CEST)

« suivi de loin, voire de très loin » ; donc avis forcément autorisé Sourire ; JLM (d) 17 juillet 2012 à 15:29 (CEST)
Wikimania, on s'en fout, de leurs conclusions aussi, puisque Wikimania n'est pas Wikipédia et que les gens qui y participent n'ont reçu aucun aval de la communauté. Rémi  17 juillet 2012 à 15:37 (CEST)
Sauf que ce sont des contributeurs qui y participent donc bon ... Ce genre de remarque ça vaut ce que ça vaut... Kyro me parler le 17 juillet 2012 à 15:55 (CEST)
Dans une section initiée par Poulpy, en effet, ça vaut ce que ça vaut. Rémi  17 juillet 2012 à 15:56 (CEST)
Je veux une boîte utilisateur {{Utilisateur WikiBoulet}} --MathsPoetry (d) 17 juillet 2012 à 15:38 (CEST)
Moi aussi, moi aussi, je la veux !! Tout le monde sait que j'adore les entraves Sourire. SM ** ようこそ ** 17 juillet 2012 à 15:59 (CEST)
Chui d'accord avec deux points sur trois. Il en reste un qui me va pas. Je suis donc un boulet. --Blason duche fr Anjou (moderne).svg Kormin (d) 17 juillet 2012 à 19:25 (CEST)
Fait {{Utilisateur WikiBoulet}} Rémi  17 juillet 2012 à 19:35 (CEST)
Hop, adopté, je suis le premier WikiBoulet officiel ! --MathsPoetry (d) 17 juillet 2012 à 20:20 (CEST)
Adopté aussi Sourire. SM ** ようこそ ** 17 juillet 2012 à 20:28 (CEST)
Ah, apparemment, il va falloir l'accompagner de la BU « Gros con » [5]. Tout de suite moins drôle (Smiley: triste). SM ** ようこそ ** 17 juillet 2012 à 22:22 (CEST)
Et moi qui croyais que Poulpy était sensible au second degré. Dommage. --MathsPoetry (d) 17 juillet 2012 à 23:02 (CEST)
Oh si, détrompes-toi, Poulpy a beaucoup de second degré, mais uniquement quand ça ne le concerne pas directement. Rémi  18 juillet 2012 à 09:40 (CEST)

<un peu troll>Wikimania c'est le truc qui s'est passé chez mes américains, où il y avait vraisemblablement plus de contributeur anglophones que francophone, les anglophones acceptant tout et n'importe quoi sur leur Wikipédia ?? Ouais, la boite est pas mal, je l'adopte Mort de rire.</un peu troll> --Woozz un problème? 17 juillet 2012 à 21:58 (CEST)

Pour les personnes que ça intéresse, un résumé de Wikimania 2012 est fait dans la dernière édition des RAW (il reste encore quelques retouches à faire. La distribution est pour bientôt). - Simon Villeneuve 17 juillet 2012 à 22:04 (CEST)

Certains commentaires ici me donnent vraiment envie que je prenne du temps sur mes vacances pour écrire un compte-rendu de Wikimania à destination de la communauté des wikimédiens francophones ne comprenant pas l'anglais. Léna (d) 17 juillet 2012 à 22:20 (CEST)

Je serais heureux de (re)lire votre compte-rendu. Vous pourriez même alimenter une parution des RAW. — Cantons-de-l'Est 17 juillet 2012 à 22:42 (CEST)
  • Si on se contentait de faire des trucs qui prennent moins de place comme {{…}}, ce serait plus simple. Après, que ce soit avec des bandeaux ou pas, il faut quand même indiquer si un article manque complètement de sources. Les autres, ça ne concerne que les contributeurs, donc on peut les mettre en PDD, mais {{à sourcer}} ou équivalent doit rester visible au premier coup d’œil.
  • Toute façon, ces critères ne servent plus à grand chose. Citer des sources secondaires généralistes ou reconnues dans le domaine sur une longue période, plus les critères généraux qui constituent la deuxième section de WP:CAA devrait largement suffire tout en restant très simple à comprendre, le reste ne permettant que d’évaluer la notoriété.
  • Les nouveaux ont qu’à être moins cons ! Le point àmha le plus sensible… Je pense qu’aider les nouveaux à comprendre les règles de base dès leur arrivée simplifierait l’accueil  : le projet aide et accueil a émis des propositions très intéressantes à ce sujet.
Cordialement --Pic-Sou 17 juillet 2012 à 23:13 (CEST)

Ça n’a pas une grande importance mais…[modifier le code]

… quelle clé de tri pour la page Wikipédia:Candidature au statut de bureaucrate/Pre vote, qui a { comme clé de tri au lieu de P ? Quelqu’un peut-il remédier à la chose ? Merci. Jihaim | 17 juillet 2012 à 15:56 (CEST)

C'est du à l'inclusions de {{Élection bureaucrate en cours}} dans Wikipédia:Candidature au statut de bureaucrate/Modèle vote. Ici le paramètre 1, comme par une accolade d'où la clé. Kyro me parler le 17 juillet 2012 à 16:19 (CEST)
Pigé Ampoule Merci pour ta réponse. Jihaim | 17 juillet 2012 à 19:18 (CEST)

Demande de coups de pouce multiples sur la page de Kevin Staut[modifier le code]

Salut à tous, je m'occupe des articles équestres mais je en suis pas douée sur tous les sujets de ce (vaste !) milieu. Je suis complètement dépassée par le conflit sur la page de Kevin Staut, qui semble opposer le service de communication du cavalier à une contributrice du projet:monde équestre particulièrement active sur cette page. Je ne connais rien au saut d'obstacles, il y a apparemment retrait d'images, problème de droit à l'image d'une personne vivante et en activité, retrait d'infos qui gênent le cavalier, etc... vraiment besoin d'un coup de main sur cet article (et d'un conseil d'admin pour avoir s'il faut une protection ou pas), merci d'avance ! --Egyszarvúfej (heraldika,) fr -- tête de licorne.PNG Tsaag Valren () 17 juillet 2012 à 16:27 (CEST)

À croire que c'est la journée, il y a un problème similaire sur l'article Priscilla Telmon. JÄNNICK Jérémy (d) 17 juillet 2012 à 17:02 (CEST)
C’est la journée en effet : voir Wikipédia:Le Bistro/17 juillet 2012#date de naissance de Priscilla Telmon... Alphabeta (d) 17 juillet 2012 à 20:03 (CEST)
je copie l'appel sur le portail sport--Remy34 (d) 17 juillet 2012 à 17:05 (CEST)
Le fait de se targuer comme webmaster du cavalier n'est pas verifiable et ne constitue pas un motif (que conteste -t-il?)et le comportement est proche du vandalisme car les informations effacées me semblent convenablement sourcées.... Le fait d'avoir engagé une discussion sur sa page est une bonne chose..;Wait and see Adri08 (d) 17 juillet 2012 à 17:10 (CEST)

Je me suis proposé pour faire un suivi sur le long terme pour cet article. Matpib (discuter) 17 juillet 2012 à 17:47 (CEST)

Affichage[modifier le code]

Je connais les problèmes d'affichage récurrents, par exemple le texte qui se range entièrement dans l'infobox, les textes qui se montent dessus etc…

Mais depuis quelques temps ces problèmes se multiplient chez moi : en effet, depuis trois jours, trois articles sont apparus illisibles sur mon écran. Idris Elba avant-hier (maintenant ça marche), tout à l'heure Blade Runner (film) (gênant quand on le prépare au BA, même si maintenant c'est réparé), et enfin, juste maintenant, Alaska.

Je n'avais jamais eu de problème semblable auparavant. J'aimerais connaitre son origine ou bien aider à la trouver.

En effet, si le problème n'est pas global en ce moment, cela coïncide avec deux évènements de ma « carrière » wikipédienne : le début de mes discussions IRC et l'ouverture de mon common.js, lequel est encore bien vide (il est là).

Peut-être ces remarques feront faire tilt aux connaisseurs, sinon je voudrais savoir ce qui pourrait causer ces problèmes suivant mon cas. --Orikrin1998 (Blabla) 17 juillet 2012 à 16:27 (CEST)

Bonjour, c'est un problème récurrent, voir ci-dessus #The Cure. Dans ces cas-là, je fais un "edit 0" (modif, prévisualisation et édition sans rien changer) ; je viens de le faire pour Alaska. Cordialement, Kertraon (d) 17 juillet 2012 à 17:03 (CEST)
Quand une page bug, tout le monde voit le bug ? Ce n’est pas spécifique à une personne ? --Orikrin1998 (Blabla) 17 juillet 2012 à 17:15 (CEST)
Apparemment oui. Sur Alaska, je voyais le logo Wikipédia et les menus de gauche en surimpression du texte de l'article. Cordialement, Kertraon (d) 17 juillet 2012 à 17:18 (CEST)
Voir aussi Aide:Purge du cache. (Il y a un gadget qui crée un onglet [purger]) -- Xofc [me contacter] 17 juillet 2012 à 17:43 (CEST)
@ il y a deux types de bugs. soit le bug du code (coquille dans un modèle, un css,...) qu'un contributeur expérimenté peut résoudre soit le bug de génération de la page, et ca c'est plutôt à voir avec les techos de mediawiki (bugzilla --GdGourou - Talk to °o° 17 juillet 2012 à 17:50 (CEST)

Page déformée[modifier le code]

Chez moi aussi tout le contenu de l'article Justin Bieber est piégé dans l'infobox ? 2A01:E35:2E6B:F870:216:D3FF:FE4F:4367 (d) 17 juillet 2012 à 17:58 (CEST)

Bonjour, la page a été purgée, le problème est-il résolu ? tiloudeux (on papote ?) 17 juillet 2012 à 17:59 (CEST)
Non, moi je vois toujours une espèce de grosse tache dans l'infobox.
Ah, on me souffle dans l'oreillette que c'est normal...
⇨ Dr Brains ∞ Consultation ∞ 17 juillet 2012 à 19:10 (CEST)
Mort de rire schlum =^.^= 17 juillet 2012 à 19:16 (CEST)
J'ai constaté l'affichage déficient dans Infobox puis et ai tenté d'y remédier avec moyens du bord ; par la suite, les visualisations des articles en diff' donnent un aspect irréprochable. Si un mécano compétent s'y retrouve.. Franz53sda le 22 à Asnières 17 juillet 2012 à 19:55 (CEST)
Une simple purge du cache suffit en principe, pas besoin d'éditer l'article (voir section au-dessus). Rémi  17 juillet 2012 à 20:02 (CEST)

Nom d’utilisateur supprimé[modifier le code]

Bonjour, dans l'historique de l'article Philippe Perrin, je vois apparaître « nom d’utilisateur supprimé », comment est-ce possible ? Cordialement. Artvill (d) 17 juillet 2012 à 20:27 (CEST)

Généralement il s'agit de problèmes légaux (vandalismes voire carrément injures ou malveillances en tout genre, ou copyvio). Mais ça peut être d'autres choses : les masqueurs de modifications sont là pour ça.--SammyDay (d) 17 juillet 2012 à 21:15 (CEST)
Dans ce cas il s'agit probablement d'un abus.... Adri08 (d) 17 juillet 2012 à 22:09 (CEST)
@Sammyday, ni les vandalismes ni les injures ordinaires ne sont un problème légal, donc pas une raison de masquage.
Ici vu que seul le nom est masqué et pas ses modifs, on peut en déduire que c'est le pseudo de l'utilisateur qui posait problème. --GaAs (d) 18 juillet 2012 à 01:03 (CEST)
Les injures ordinaires non, mais les attaques en tout genre, diffamations, menaces, dénigrements, etc. sont des raisons pour masquer le nom d'utilisateur. De toute façon il suffit de lire ce qu'il y a marqué sur la page des masqueurs.--SammyDay (d) 18 juillet 2012 à 11:27 (CEST)

Les Rochers de l'Hermitage a Nantes[modifier le code]

Nantes : les rochers de l'Hermitage et le port.

Je parviens pas a localiser l'endroit a Nantes.Smiley.toerist (d) 17 juillet 2012 à 21:23 (CEST)

Ah, la vue a bien changé, depuis. Il s'agit d'une vue prise depuis l'actuel quai du Marquis-de-l'Aiguillon, en contrebas de la butte Sainte-Anne (je mettrais vers 47° 12′ 06″ N, 1° 34′ 36″ O, en direction du nord-est). Le port n'existe plus et la ligne ferroviaire est désormais souterraine. Les arches qu'on remarque sur la gauche de la carte sont en revanche toujours visibles, derrière les arbres. — Poulpy (d) 17 juillet 2012 à 21:46 (CEST)

Philippe Perrin[modifier le code]

Bonjour, Je recherche un spécialiste es neutralisation pour nettoyage du paragraphe Engagement en faveur de l'environnement de l'article Philippe Perrin. Pline (discuter) 17 juillet 2012 à 22:11 (CEST)

 Fait. J'adore ça Mort de rire Peut-être trop ? Dis moi si c'est vraiment trop taillé dans le gras... ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 17 juillet 2012 à 22:34 (CEST)
Merci. Et non ce n'est pas trop, c'est très bien comme ça ! Clin d'œil Artvill (d) 17 juillet 2012 à 22:44 (CEST)
Oups un/une spécialiste. C'est beaucoup mieux. Merci ! 17 juillet 2012 à 23:46 (CEST)