Discussion utilisateur:XIIIfromTOKYO
|
Si j'avais été payé au SMIC (2022) pour mon travail sur Wikipédia, la Wikimedia Foundation m'aurait versé 26 002 € bruts (Wikiscan).
|
Bénévole Comme tout le monde sur Wikipédia, je suis bénévole, et je donne de mon temps libre.
Merci de toujours le garder à l'esprit lors des échanges sur cette page. |
紺碧の空.
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs |  |
OrlodrimBot (discuter) 1 février 2021 à 02:48 (CET)
Avertissement suppression « Isabelle Assih »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Isabelle Assih » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 25 février 2021 à 23:36 (CET)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
OrlodrimBot (discuter) 1 mars 2021 à 02:28 (CET)
L'article Byun Hee-soo est proposé à la suppression[modifier le code]
|
Bonjour,
L’article « Byun Hee-soo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Byun Hee-soo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 mars 2021 à 17:28 (CET)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
OrlodrimBot (discuter) 1 avril 2021 à 02:03 (CEST)
Annulation Référence Twitter sur page Antoine Bondaz[modifier le code]
Bonjour,
Je comprends vos préventions contre twitter, mais en l'occurence dans cette histoire , twitter joue un grand rôle (première source ) car il donne l'ordonnancement de l'affaire , il est impossible de comprendre le contexte expliquant pourquoi l'ambassade répond "petite frappe" sinon. A.Bondaz apostrophe l'ambassade de Chine le 18 Mars à 15H25 , l'Ambassade de Chine retourne une apostrophe au susdit le lendemain à 8h33. La référence du Monde (seconde source) que vous avez ajouté en date du 19 mars 2021 à 19:37 s'appuie sur ce qui a été dit sur twitter (première source) , le fil twitter est donc nécessaire pour bien comprendre le déroulé de l'histoire.
Cordialement
--Asanic44 (discuter) 8 avril 2021 à 12:46 (CEST)
Suppression d'un passage sur les Ehpad[modifier le code]
Vous avez supprimé dans l'article Lu Shaye, le passage suivant qui matais en contexte, la crise du COVID en France, en avril 2020, avril 2020, pendant l'épidémie du COVID-19, l'Ehpad « Jardin des plantes » dans le {{Ve}} arrondissement de Paris, sur 98 patients, 21 personnes décèdent du COVID, 14 autres sont infectés. Une vidéo diffusée le 12 avril par la chaîne belge [[RTL Info (RTL-TVI)|RTL Info]], montre un Ehpad sans personnel<ref>{{lien web| url=https://www.leparisien.fr/paris-75/paris-a-l-ehpad-du-jardin-des-plantes-apres-les-21-morts-14-autres-residents-infectes-11-04-2020-8297991.php| titre=Paris : à l’Ehpad du Jardin des Plantes, après les 21 morts, 14 autres résidents infectés| auteur=Marie-Anne Gairaud| en lingne le=11 avril 2020|^Cite=Le Parisien}}</ref>{{,}}<ref>{{lien web| url=https://actu.fr/ile-de-france/paris_75056/video-victimes-coronavirus-labandon-dans-ehpad-paris-ce-nest-pas-realite_33041572.html| titre=Vidéo de victimes du coronavirus à l'abandon dans un Ehpad de Paris : "Ce n'est pas la réalité"| auteur=Simon Louvet| en ligne le=16 avril 2020 | site=[[Actu.fr]]}}</ref>. cela mettait en contexte les dires de cet ambassadeur. Le nombre de syndicats, personnels directeurs d'ehpad qui ont mis en avant ce manque de personnel à été nombreux mars 2020, juin 2020 novembre 2020, les articles sur le sujet également, sortir lu message de l'ambassadeur de son contexte, en sachant cela, ne me semble pas très honnête. Qu'en pensez-vous ? Popolon (discuter) 15 avril 2021 à 23:21 (CEST)
- Non, ce n'est pas du contexte, c'est ton analyse personnelle. Aucune source ne fait le rapprochement, ce n'est donc que ton POV.
- Les sources elles parlent bien de propos ciblant, non pas un EPHAD en particulier, mais bien l'ensemble des soignants français. « Au début de la crise sanitaire, en avril 2020, il avait accusé (sans fournir de preuves), dans le bulletin de l’ambassade de Chine, les soignants des Ehpad en France d’« abandonner leurs postes du jour au lendemain […], laissant mourir leurs pensionnaires de faim et de maladie » ».[1]. XIII,東京から [何だよ] 15 avril 2021 à 23:33 (CEST)
- Ça n'est pas mon interprétation, c'est ce que disent les soignants (revoir référence données) et journraux dès mars 2020. Ill y a un manque de personnel dès le début de la crise (mars 20020) et ça c'est aggravé entraînant des démissions à l'été 2020. Il n'a fait que rapporté cela, refuser de lié son commentaire à ce point me semble prendre parti sur le sujet, et pourrait laisser entendre que wikipédia veut faire croire que des gens sortent des phrases sans raison.Popolon (discuter) 15 avril 2021 à 23:48 (CEST)
- Oui, c'est précisément parce que j'ai vérifié les sources que j'ai vu que tu leur fais dire des choses qui ne s'y trouvent pas. Aucune de ces sources ne fait le rapprochement entre un cas particulier, à peines mentionnée dans les pages locales de la PQR, et les propos de cet ambassadeur. C'est ton interprétation, et seulement ton interprétation. XIII,東京から [何だよ] 15 avril 2021 à 23:57 (CEST)
- Donc, pour vous, l'ambassadeur parle d'un contexte que tous les personnels des ehpad dénoncent, repris par différents journaux (je peux en rajouter d'autre si nécessaire) mais ça n'a aucune liaison. C'est bien ça ? Popolon (discuter) 16 avril 2021 à 00:05 (CEST)
- Ce qui est important, ce n'est pas ce que je pense, mais ce que disent les sources.
- Aucune source ne fait ce rapprochement, ce n'est donc pas à Wikipédia de le faire. XIII,東京から [何だよ] 16 avril 2021 à 00:16 (CEST)
- Aucune source ne fait le rapprochement entre cet ambassadeur qui dit qu'il y a un manque de personnel, et ces sources qui disent qu'il y a un manque de personnel, c'est donc ça le plus important. C'est bien ça ? Donc, du coup, l'ambassadeur affabule puisqu'aucun journal ne dit qu'il y un rapport entre ce qu'il dit (un manque de personnel pour s'occuper des résidents dans les ephad) et ce que les journaux disent de ce qui ce passe dans les ehpad (un manque de personnel pour s'occuper des résidents dans les ehpad) ? Popolon (discuter) 16 avril 2021 à 02:42 (CEST)
- Tu as la prétention de très bien savoir ce qui se passe dans la tête de cet ambassadeur, au point de pouvoir te passer de sources ? C'est bien, mais ça n'a pas pour autant sa place sur Wikpédia.
- Si aucune source ne fait le rapprochement, ce n'est pas à Wikipédia de le faire. C'est un WP:TI pour faire passer ton WP:POV. XIII,東京から [何だよ] 16 avril 2021 à 09:55 (CEST)
- Aucune source ne fait le rapprochement entre cet ambassadeur qui dit qu'il y a un manque de personnel, et ces sources qui disent qu'il y a un manque de personnel, c'est donc ça le plus important. C'est bien ça ? Donc, du coup, l'ambassadeur affabule puisqu'aucun journal ne dit qu'il y un rapport entre ce qu'il dit (un manque de personnel pour s'occuper des résidents dans les ephad) et ce que les journaux disent de ce qui ce passe dans les ehpad (un manque de personnel pour s'occuper des résidents dans les ehpad) ? Popolon (discuter) 16 avril 2021 à 02:42 (CEST)
- Donc, pour vous, l'ambassadeur parle d'un contexte que tous les personnels des ehpad dénoncent, repris par différents journaux (je peux en rajouter d'autre si nécessaire) mais ça n'a aucune liaison. C'est bien ça ? Popolon (discuter) 16 avril 2021 à 00:05 (CEST)
- Oui, c'est précisément parce que j'ai vérifié les sources que j'ai vu que tu leur fais dire des choses qui ne s'y trouvent pas. Aucune de ces sources ne fait le rapprochement entre un cas particulier, à peines mentionnée dans les pages locales de la PQR, et les propos de cet ambassadeur. C'est ton interprétation, et seulement ton interprétation. XIII,東京から [何だよ] 15 avril 2021 à 23:57 (CEST)
- Ça n'est pas mon interprétation, c'est ce que disent les soignants (revoir référence données) et journraux dès mars 2020. Ill y a un manque de personnel dès le début de la crise (mars 20020) et ça c'est aggravé entraînant des démissions à l'été 2020. Il n'a fait que rapporté cela, refuser de lié son commentaire à ce point me semble prendre parti sur le sujet, et pourrait laisser entendre que wikipédia veut faire croire que des gens sortent des phrases sans raison.Popolon (discuter) 15 avril 2021 à 23:48 (CEST)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
OrlodrimBot (discuter) 1 mai 2021 à 01:38 (CEST)
L'article Breizh Info est proposé à la scission[modifier le code]
|
Bonjour,
L’article « Breizh Info » est proposé à la scission (cf. Wikipédia:Pages à scinder). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à scinder#Breizh Info. Message déposé par — tyseria, le le 24 mai 2021 à 11:32 (CEST) |
— tyseria, le 24 mai 2021 à 11:32 (CEST)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
OrlodrimBot (discuter) 1 juin 2021 à 01:28 (CEST)
L'article Anne Souyris est proposé à la suppression[modifier le code]
|
|
Bonjour,
L’article « Anne Souyris (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anne Souyris/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 juin 2021 à 16:57 (CEST)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
OrlodrimBot (discuter) 27 juin 2021 à 23:59 (CEST)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
OrlodrimBot (discuter) 1 août 2021 à 04:20 (CEST)
Editathon Grève du joint français et Bretagne 70[modifier le code]
Bonjour,
J'aimerai organiser un editathon ou une série de contributions autour de la grève du joint français de 72 à Saint-Brieuc. J'ai vu que vous aviez des contributions sur cette page.
Est-ce que ça vous intéresserait qu'on en discute ensemble ? (-> nicolas.poulain AT saint-brieuc.fr)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Mus%C3%A9e_de_Saint-Brieuc
Tounoki (discuter) 16 août 2021 à 12:12 (CEST)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
OrlodrimBot (discuter) 1 septembre 2021 à 01:09 (CEST)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
OrlodrimBot (discuter) 1 octobre 2021 à 00:55 (CEST)
Avertissement suppression « Isabelle Assih »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Isabelle Assih » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Isabelle Assih/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 26 octobre 2021 à 21:48 (CEST)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
OrlodrimBot (discuter) 1 novembre 2021 à 00:29 (CET)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
OrlodrimBot (discuter) 1 décembre 2021 à 01:20 (CET)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
OrlodrimBot (discuter) 1 janvier 2022 à 00:46 (CET)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
OrlodrimBot (discuter) 1 février 2022 à 04:15 (CET)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
OrlodrimBot (discuter) 1 mars 2022 à 01:21 (CET)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
OrlodrimBot (discuter) 1 avril 2022 à 00:56 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Coordination antirépressive de Bretagne » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Coordination antirépressive de Bretagne (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Coordination antirépressive de Bretagne/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 avril 2022 à 23:04 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Stéphane Olivesi » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Stéphane Olivesi (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphane Olivesi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 18 avril 2022 à 09:56 (CEST)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
OrlodrimBot (discuter) 1 mai 2022 à 12:36 (CEST)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
OrlodrimBot (discuter) 1 juin 2022 à 01:51 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Alexandre Gefen » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Alexandre Gefen » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre Gefen/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 11 juin 2022 à 17:18 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Tristan Mordrelle » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Tristan Mordrelle » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tristan Mordrelle/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
El pitareio (discuter) 15 juin 2022 à 23:03 (CEST)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
OrlodrimBot (discuter) 1 juillet 2022 à 00:56 (CEST)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
OrlodrimBot (discuter) 1 août 2022 à 05:11 (CEST)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
OrlodrimBot (discuter) 1 septembre 2022 à 02:11 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Maël de Calan » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Maël de Calan » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maël de Calan/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
—JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 12 septembre 2022 à 19:01 (CEST)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
OrlodrimBot (discuter) 1 octobre 2022 à 00:56 (CEST)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
OrlodrimBot (discuter) 1 novembre 2022 à 02:46 (CET)
L'admissibilité de l'article « Institut universitaire de technologie de Quimper » est à prouver[modifier le code]
Bonjour XIIIfromTOKYO,
Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Institut universitaire de technologie de Quimper ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.
Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.Sherwood6 (discuter) 1 décembre 2022 à 10:14 (CET)
L'admissibilité de l'article « Institut universitaire de technologie de Brest » est à prouver[modifier le code]
Bonjour XIIIfromTOKYO,
Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Institut universitaire de technologie de Brest ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.
Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.Sherwood6 (discuter) 1 décembre 2022 à 12:53 (CET)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
OrlodrimBot (discuter) 1 décembre 2022 à 15:26 (CET)
L'admissibilité de l'article « Relations entre la Corée du Sud et la France dans l'enseignement supérieur » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Relations entre la Corée du Sud et la France dans l'enseignement supérieur (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Relations entre la Corée du Sud et la France dans l'enseignement supérieur/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 décembre 2022 à 23:19 (CET)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
OrlodrimBot (discuter) 1 janvier 2023 à 01:52 (CET)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
OrlodrimBot (discuter) 1 février 2023 à 04:22 (CET)
Salut XIII,
Je te contacte car tu contribues dans le domaine des universités et sur le Japon et ça tombe bien tu es le créateur de l'article Université de technologie de Tokyo.
J’ai vu passer la création de ↳ Tokyo University of Technology (h · j · ↵) par Jul.H (d · c · b), Jul.H a ensuite blanchi pensant avoir créé un doublon (version avant blanchiment) mais il semblerait bien qu’il y ait deux établissements avec un nom similaire :
- en:Tokyo Institute of Technology (ja:東京工業大学) → Université de technologie de Tokyo → site officiel
- en:Tokyo University of Technology (ja:東京工科大学) → ↳ Tokyo University of Technology (h · j · ↵) → site officiel
Je ne suis pas pas sûr que quand il y a le mot 大学 (daigaku), ça se traduit toujours par « université », le projet JMdict donne les traductions suivantes :
- 工業大学 : [こうぎょうだいがく] (n) technical college or institute
- 工科大学 : [こうかだいがく] (n) engineering college
Est-ce qu’Université de technologie de Tokyo ne devrait pas être renommé Institut de technologie de Tokyo et ↳ Tokyo University of Technology (h · j · ↵) en Université de technologie de Tokyo ?
Bref, dis-moi ce que tu en penses. — Thibaut (discuter) 2 février 2023 à 18:17 (CET)
P.-S. 東京工業大学 va semble-t-il changer de nom en 2024.
- Merci d'avoir relevé
Thibaut : ! À vrai dire je m'étais lancé dans la création de l'article pour bleuir un lien, sans vraiment connaître le sujet. Je pense en effet que j'ai été trompé par le fait que les interwikis des deux pages que tu mentionnes renvoient tous les deux vers Université de technologie de Tokyo. Mais a priori on aura bien besoin de 2 pages distinctes. Jul.H - discussion - 3 février 2023 à 12:57 (CET)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
OrlodrimBot (discuter) 1 mars 2023 à 13:57 (CET)