Discussion utilisateur:Bibliorock

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Welcome!, ようこそ , ¡Bienvenido!, Dobrodosli, 환영합니다 , Wilkommen, Добро пожаловать, Benvenuti, Bem-vindo!, 欢迎, Bonvenon, Welkom


Bienvenue sur Wikipédia, Bibliorock !


WikiLettreMini.svg Wikipédia est un grand projet dans lequel il est facile de se perdre. Cependant, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia.

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.

Crystal Clear app ktip.png
Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Cependant, nous ne signons pas les articles encyclopédiques.

Je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, etc.) et les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.

Crystal Clear app lphoto.png
Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs.
Crystal Clear app amor.png
Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt...

Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet !

Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou me contacter : 

Okki (discuter) 12 mai 2006 à 07:28 (CEST)

Sommaire

Demande d’aide quant aux Questions techniques[modifier | modifier le code]

Bonjour,
Un utilisateur a répondu à votre question : primo-direction_vers_une_page_homonymie.
Cordialement, Indif (d - c) 4 janvier 2011 à 14:38 (CET)

Le retour[modifier | modifier le code]

Thanks a lot, Zakke ;-) C terrible, les scrupules zé autres zézitations que je peux avoir...

Au fait, faut qu'j'te (vous) dise que je corrige, depuis un mois, qq notices de la future actualisation du pavé d'Assayas, dont la parution est prévue dans 1 an... si tout va bien ! Je fais ça pour la même paye qu'ici (!) mais, au moins, je fais ce que je veux (enfin... presque ;-) Mais là, je m'octroie le droit de m'investir, ça vaut le coup...

En fait, je considère que c une sorte de privilège qu'il m'a accordé (y s'est pas déballonné, j'apprécie !), surtout que ça repose uniquement sur une confiance orale entre lui et moi, vu que je l'ai tjrs pas rencontré... D'un aut' côté, à moins qu'il ne m'en parle avant, je ne saurai s'il a accepté ou non mes corrections/ajouts que... quand je recevrai mon exemplaire gratis... dédicacé ! T'vois le suspense pendant... un an encore ?  ;-)

Sur des notices sensées avoir été déjà relues et corrigées, 3 sur 4 ont besoin d'être retouchées, évidemment dans des proportions variables. Sur les qq 2.000 notices du bouquin, j'en corrigerai au mieux... 10 % (choisies par moi, quand même) et... en 6 mois de boulot... en alternance avé mon bébé, of course ;-)

Une idée des recherches doc' que je fais, sur ce qui me paraît suspect ? Ce matin par exemple : pour Camel (j'en suis qu'à la lettre C !), la notice indique que Bardens était le claviériste sur Gloria... ce qui est contredit sur l'article anglophone du morceau [[1]]... Nous, les froggies, on en dit rin du tout, dans not' article... Faut surtout pas qu'je passe 3 plombes en recherche/vérif' sur chaque erreur potentielle détectée, je sais... mais les notices ne comportent aucune source... see what I mean ? Attends, ce serait la 3ème fois que j'corrige(rais) une erreur dans un article signé... Assayas aaargghhh ;-) N'est pas (bon) doc' en rock qui veut, fût-il responsable de l'édition du Dictionnaire du rock...

Last but not least : à ton avis, dans les B, j'ai choisi la notice sur les Fab Four... ou non ? Si tu connais bien le Mad Bibliorocker, t'as trouvé la réponse ;-)

Dis, tu vas bien, toi ?

yeeeeahhh ;-)

Tiens, à tout zazar http://bibliorock.canalblog.com ça m'fera p'tet' qq visiteurs... et pourquoi pas une commande ;-)

--Bibliorock (d) 18 février 2011 à 13:59 (CET)

Salut Polo, content de te voir de retour ! Je vais très bien, merci... Je vois que tu es pas mal occupé avec la brique, là. Bon courage. Une énumération des erreurs que tu trouveras concernant les Beatles m'intéresserait =] Zakke (d) 18 février 2011 à 15:17 (CET)


Bon, d'accord, t'as eu raison de déplacer aaaargh :-) Je me permets parfois trop de libertés, comme de mélanger des sujets ou/et des natures d'échange complètement différents... Souvent, c même délibérément voulu, prémédité, j'avoue... ;-)

rrrhoooo, tu me vois me lancer à corriger les 8 pages sur les Beatles ? Jamais d'la vie ! D'entrée, z'ont été éliminés de ma sélection : y m'aurait fallu des semaines pour en venir à bout, en vous demandant avis et conseils !

Quant à mon analyse sur la situation de l'évaluation - dans le seul but de l'améliorer, quelle outrecuidance !? - je sais, devant le silence assourdissant des 51 qui suivent le Projet rock, que j'ai tapé dans le mille, car c sûrement pas en continuant à opérer comme ça que le projet wp 0.5 aboutira... Et là, on l'aura bien cherché ! ;-( TVB et même que ça s'améliore, comme y disent...

Bref, j'ai pas changé d'un iota, en bien comme en ouf ;-)

--Bibliorock (d) 18 février 2011 à 17:18 (CET)

ISBN[modifier | modifier le code]

Polo, là tu vas pouvoir m'aider. Pourrais-tu me dire quel est l'isbn de la biographie des Beatles, par Hunter Davies, édition Solar de 1968 ? C'est un tout vieux bouquin que j'ai là (d'époque, quoi !) et il n'est pas indiqué. Ça existait déjà à l'époque ? Merci Zakke (d) 5 mars 2011 à 13:20 (CET)

de mémoire, je pense que, en France, l'ISBN existait déjà au début des 60s mais, d'abord, il avait pas les 10 chiffres habituels (ni les 13 de l'EAN !) et, surtout, on n'a rendu obligatoire son inscription sur les bouquins qu'au début des 70s. Ce qui fait que ton Davies chez Solar (traduit par Delia Chopin), ne l'a pas... pas plus que ne l'indique le catalogue général de la BnF, cqfd ! Sorry, jeune homme !

Pour l'anecdote (même si tu t'en contrefiches royalement ;-) l'ISBN changeant, bien sûr à chaque chaque chgt d'éditeur, mais, surtout, à chaque chgt d'édition chez le même éditeur (ou, dans le même groupe, de format normal à "poche"), qu'il y ait ou non maj-actualisation, l'ISBN change ...chaque fois ! Ce qui peut mener à 6, 7, 8 différents pour le même titre, sur 20 ou 30 ans ! Comme il y a en + l'EAN depuis 7-8 ans, lequel prendre entre les deux (pour la dernière édition), sachant que beaucoup de catalogues - y compris la BnF, mais... pas amazon - indiquent bêtement 2 fois le même, ce qui veut dire qu'un des 2 est FAUX... mais lequel !? (c la clé, le dernier chiffre qui change ...tout !). Donc, pour Bibliorock, depuis le début, j'ai décidé de n'en indiquer... aucun ! En 15 ans de ventes, je n'ai jamais eu la moindre réflexion à ce sujet de la part de mes acheteurs, pourtant des biblis le + souvent. Que ce soit dans wp ou dans n'importe quel catalogue (marchand ou de bibli), la recherche par ISBN peut parfois être utile ou + rapide, mais tu peux très bien te gourer en le tapant/copiant-c. et, évidemment, il y a eu (sur 50 ans !) des erreurs d'attribution de N° (surtout entre pays) ou d'utilisation du N° par l'éditeur, oh que oui...

Have a nice weekend, Sir ;-)

--Bibliorock (d) 5 mars 2011 à 14:13 (CET)

Eh bien, ce fut très instructif, merci ! Zakke (d) 5 mars 2011 à 14:21 (CET)

Suite d'une PaS[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Vous avez émis un avis sur la Page à supprimer de Live in Varese 2007, suite aux résultats de cette PàS, j'ai proposé les autres enregistrement live non-officiel de Deep Purple pour la suppression. Vous êtes invité à émettre un avis sur ces cas dans cette nouvelle page : Discussion:Ritchie's Blues/Suppression - Matrix76 (d) 16 mars 2011 à 22:11 (CET)

Projet Rock[modifier | modifier le code]

Bonjour. Je partage et comprends tout à fait ton découragement face à l'immensité de la tâche, qui malheureusement risque d'être de plus en plus insurmontable au fil des années.

Le problème des projets, c'est que quand il marchent en termes d'amélioration de contenu, c'est parce qu'ils sont tenus par une petite poignée de contributeurs qui s'approprient leur contenu et les traitent comme chasses gardées. J'ai bien quelques exemples mais il serait inutile de les citer. Bref, oui, le contenu s'améliore peut-être, très lentement, mais les nouveaux sont accueillis avec méfiance, parfois même mal accueillis, et toute proposition inhabituelle ou prise de position un peu polémique finit en guerre de clans. Voilà pour ce que je n'aime pas dans ce système de projets. Pour ce que j'aime bien, il y a la façon dont ils permettent de regrouper des contributeurs compétents dans un même espace, ce qui permet de trouver rapidement quelqu'un susceptible d'avoir la réponse à telle ou telle question.

En gros, ça ne va pas plus loin. Que peut-on réellement proposer à dix, vingt, trente participants pour qu'ils améliorent (ou empêchent de se dégrader, au moins...) des dizaines de milliers d'articles ?

Pas grand-chose de plus que ça : promenez-vous, faites un peu de mise en forme, ajoutez une discographie ou une source par-ci, par-là, rédigez un petit article de temps en temps... et finalement ça ne marche pas si affreusement mal que ça. Wikipédia a dix ans, mais elle en aura bientôt 20, 30, 40 peut-être, espérons. Pendant ces années, son contenu va gagner en quantité rapidement, et en qualité très lentement, car chaque jour de nouveaux sujets d'articles admissibles apparaissent. Il en a toujours été ainsi, nous ne sommes tout simplement pas assez nombreux pour rattraper le "retard", et cela n'a finalement pas grande importance.

Si l'on se met à trop y réfléchir, autant arrêter tout de suite : nos contributions seront pendant encore très longtemps des gouttes d'eau dans un océan de relative médiocrité, mais tant que cette médiocrité est acceptable et à peu près fiable, après tout, pourquoi s'en priver ? Alors, malgré tout, je reste optimiste. Pour un contributeur lassé et découragé, qui a peut-être tout simplement fait le tour de ce qu'il pouvait apporter en termes d'énergie personnelle, ce sont peut-être cinq ou dix nouveaux qui se forment à l'utilisation de l'encyclopédie et prendront un jour sa relève. Personne n'est irremplaçable, et je sais que je pourrai peut-être, un jour, quitter le projet sans me faire trop de souci pour « mes » articles : je sais qu'ils seront entre de bonnes mains.

Cordialement, Alchemica (d) 5 avril 2011 à 12:04 (CEST)

Tu as remarquablement résumé la situation et donné ton sentiment, empreint d’une sagesse… certaine ;-)
Au vu de l’évolution de la société, mon sentiment n’est pas aussi optimiste, mais wp a au moins le mérite d’exister… et de continuer.
--Bibliorock (d) 8 avril 2011 à 21:07 (CEST)

Arborescences[modifier | modifier le code]

Hello ! Allons-y pour tes questions : le portail Musique est très généraliste, il englobe tous les « sous-portails » concernant un style de musique particulier. Il n'« englobe » pas vraiment la danse, qui est au même niveau (c'est logique dans la mesure ou, si danse et musique sont souvent liées, l'une n'est pas plus importante que l'autre) mais est lié transversalement à la musique à cause du rôle prépondérant de la musique en danse. Si à peu près toutes les danses sont mises en musique, à l'inverse, tous les styles de musique ne sont pas dansés, loin de là. Ainsi, les articles traitant de danseurs / musiciens ou danseurs / chanteurs devraient bel et bien être évalués en danse, et dans le style de musique le plus précis possible. Le hip-hop est un cas particulier auto-suffisant, puisque le portail dédié inclut lui même tous les styles de danse et de musique hip-hop.

Dans l'idéal, on ne met qu'un nombre limité de portails en bas d'un article, ce sont seulement les plus précis possibles, les plus pertinents par rapport au sujet : si par exemple le metal représente 80% de la production discographique d'un groupe, on les liera plutôt au portail metal qu'au portail rock. Si c'est 50-50, alors on met les deux, etc. Autre exemple : si tel artiste a une influence majeure sur sa ville ou si sa ville l'a énormément influencé, on peut envisager (si l'article en parle assez, et assez clairement) d'ajouter le portail sur la ville en question. Et on n'évalue l'article que dans les portails qui passent la sélection finale et se retrouvent en bas de page : donc, Dylan ne devrait être évalué qu'en rock et non en musique, portail trop généraliste.

Voilà, j'espère que je suis à peu près clair, parce que c'est vraiment un joyeux bazar tout ça... Pour les statistiques je ne peux pas trop aider, par contre, dans la mesure où je ne m'y suis encore jamais vraiment intéressé, mais je vais m'y mettre. Clin d'œil Amicalement, Alchemica (d) 11 avril 2011 à 10:49 (CEST)

Oh, j'ai oublié ta dernière question : techniquement il est bien sûr possible de créer un portail sans projet, mais qui le fera vivre, qui choisira les articles à mettre en lumière, les photos, et tout ça ? C'est pour cette raison que l'on conseille généralement de créer d'abord un projet réunissant au moins une poignée de gens motivés. Allez je file bosser ! Alchemica (d) 11 avril 2011 à 10:50 (CEST)

Erreur[modifier | modifier le code]

Bonsoir, Désolé pour le message avertissement, je n'avais même pas remarqué que je l'avais envoyé. J'ai en fait activé un module qui donne un raccourci permettant d'envoyer ce message instantanément aux utilisateurs, et j'ai du cliquer dessus sans faire exprès. Elfast (d) 11 avril 2011 à 21:06 (CEST)

Re[modifier | modifier le code]

Il est vrai que cette phrase était assez déplacée, mais saches que j'ai simplement copié/collé depuis d'autres projets pour commencer... je n'aurais jamais pondu ça tout seul ! Je modifierai cette page par la suite. En attendant tu peux aller voir ici et donner ton avis. Dark Attsios (d) 24 avril 2011 à 19:29 (CEST)

C pas qu'elle est déplacée, c que, si plusieurs autres projets ont pris l'initiative de cette décision et veulent la maintenir, c à n'y rien comprendre ou à vraiment désespérer de wp !

Comment veux-tu comparer, cad mettre sur le même niveau des articles de géographie, de sport, de maths, de philo, de mécanique, de politique, de peinture, de gastronomie, de jeux, de botanique, d'histoire, de cinéma, de paléontologie, de science nucléaire, de catch, de religion, de médecine/biologie, d'architecture, d'informatique etc etc avec... des artistes de rock prog' !?

J'accepterais volontiers qu'on replace tous les portails rock spécialisés comme le nôtre dans le contexte global de la musique rock, à la rigueur dans l'ensemble des musiques populaires, mais certainement pas plus haut ni plus large, car ce serait totalement utopique/irréalisable et, en +, ridicule ou aberrant, car non pertinent ou dénué de signification, est-ce que tu comprends ça ?

Avant que je n'accepte de commencer à évaluer le moindre article du projet, va falloir franchir 2 étapes :
1. Réfléchir et en discuter avec TOUS les autres (projets), soit par un sondage d'abord, soit directement par un vote, les deux ouverts à l'ensemble des contributeurs. C pas moi qui ai fixé cette procédure, lourde et longue, mais je crois avoir compris qu'elle est incontournable, surtout pour une des tâches les + riches et complexes de wp. Qui va se charger de la lancer ?
2. Une fois un accord général trouvé (...dans au moins un mois, au minimum !), on pourra alors discuter entre nous, à l'intérieur du projet, pour nous organiser/partager le boulot (coordination/harmonisation)

Je refuse de commencer à évaluer avant la fin de ces 2 étapes et, au moins, tu connais déjà ma position et mes intentions... qui ne changeront pas ;-)

PS Excuse-moi d'enfoncer le clou, mais ton chapitre Proposition de critères d'évaluation pour l'importance d'un article ici va totalement à l'encontre de ta phrase/décision incriminée... que tu viens de supprimer, ce qui ne change pas grand chose au fond du problème, notamment pour les autres projets qui ont/auraient pris (et maintenu) ce genre de décision.

--Bibliorock (d) 24 avril 2011 à 20:16 (CEST) --Bibliorock (d) 24 avril 2011 à 20:41 (CEST)

Oséo / OSEO[modifier | modifier le code]

Hello ! En fait ta demande me semble parfaitement claire, je ne sais pas pourquoi on a ajouté ce bandeau au-dessus de ta question... Bref. Les redirections d'homonymie sont normalement limitées aux "vraies" homonymes, or OSEO (sans accent sur le E) n'est pas un vrai homonyme de la banque française (puisque dans ce second cas, il y a un accent aigu). Il me semble donc légitime que toute requête tapée sans accent amène le lecteur vers l'article dont le titre s'écrit sans accent. Ceci étant dit, comme il n'y a que deux articles « quasi-homonymes », la proposition de renvoi vers une page d'homonymie avec seulement deux entrées est inutile et déroutante : il suffit que chaque en-tête propose un renvoi vers l'autre article, ce que je viens de faire. Ainsi, une personne qui cherche l'article sur la banque française mais qui orthographie le nom sans accent par erreur verra tout de suite, à la lecture de l'en-tête de l'article sur l'ONG suisse, qu'elle s'est plantée de page. Il lui suffira donc d'une ligne de lecture et d'un clic pour la renvoyer au bon endroit. Est-ce que cette solution correspond à peu près ce que tu souhaitais ? Amicalement, Alchemica (d) 25 avril 2011 à 16:00 (CEST)


Concernant l'introduction de la page sur la banque Oséo, il est très important d'expliquer en faisant un peu plus long, car il y a de grosses confusions sur la mission de cet organisme actuellement. Oséo n'est pas un établissement public typique, car il n'intervient qu'à la demande des banques et financiers privés. D'où l'introduction un peu longue. Mais au moins, on met les bases tout de suite. Merci et encore toutes mes excuses pour ne pas avoir expliqué plus tôt.--Zurich (d) 5 juillet 2011 à 10:20 (CEST)


oui, merci beaucoup, et je te comprends parfaitement. mais vu la notoriété de la banque Oséo et le fait que, encore une fois, la plupart des demandes seront faites avec la graphie sans assent, j'aurais préféré (il me semble + logique/pragmatique) une redirection immédiate/systématique vers la banque plutôt que vers cette ong, uniquement en pensant au lecteur. Le fait de lui imposer de devoir chercher en râlant la redirection n'est pas du meilleur effet. M'enfin... ça m'empêchera pas d'dormir, on est d'accord ;-)

Tant que je j'y suis et que je pense avoir (enfin) trouvé une (bonne âme de) bonne volonté ;-) otes-moi d'un doute en matière d'évaluation de l'importance : les articles sont toujours à évaluer à l'intérieur d'un projet et uniquement à l'intérieur du projet, on est d'accord ? En clair, si un projet s'amusait à élargir son domaine/ champ d'évaluation d'un niveau ou de plusieurs, il se goure, voire n'a pas le droit de le faire ?
L'exemple qui m'intéresse concerne le rock, tu devais t'y attendre ;-) : si un des projets spécialisés rock (q q'il soit) décidait d'élargir son champ l'évaluation en annonçant (hypothèses) : l'importance des articles du Projet:punk (ou du Projet:Pink Floyd) doit se faire dans le cadre de l'ensemble des projets rock, ou ceux du Projet:rock dans l'ensemble des musiques populaires, c'est (ce serait) une erreur... grave, j'imagine ?
Si tu as 5 mn… : illustration très concrète… juste au-dessus de notre discussion présente, le sujet Re qui concerne le tout jeune Projet: rock progressif

Et, rien qu'en rock, si j’ajoute à ces (doubles) évaluations les catégories (création et... catégorisation, avec toutes les rectif à faire…. Voir ici), ça représente un gigantesque chantier vachement complexe et loooong : on n'y arrivera jamais avec les effectifs actuels… surtout isolés comme ils le sont actuellement (… ou préfèrent l’être ?...) Comment tu vois ça, toi ?

À suivre... ;-)

--Bibliorock (d) 25 avril 2011 à 18:05 (CEST) --Bibliorock (d) 25 avril 2011 à 20:43 (CEST)

J'ai peut-être mal exprimé mon point de vue, mais je propose d'évaluer les articles du projet rock prog dans le cadre du projet rock prog, c'est-à-dire que l'importance d'un article par le projet rock prog pourra différer de l'importance selon le projet rock (ou pas).
Un exemple ici: selon moi, l'importance est élevée pour le projet rock progressif, et d'autres de leur côté ont décidé de considérer que l'importance était élevée pour le projet Pink Floyd et moyenne pour le projet rock (soit dit en passant, je suis d'accord dans ce cas) Dark Attsios (d) 26 avril 2011 à 20:57 (CEST)

c pas grave puisque tu as compris ton erreur et redressé le tir, merci.
Et maintenant : Fais ce que t'aimes, ce qui te fait plaisir, comme tu le sens (...) : c comme ça que le(s) projets(s) rock avanceront ou s'amélioreront vraiment ? --Bibliorock (d) 28 avril 2011 à 16:12 (CEST)

Traduction des noms des charts[modifier | modifier le code]

Moi ce que je voulais traduire c'est les noms comme German singles charts, Australian singles charts, qui ne sont pas des marques déposés.

(Rabah201130 (d) 1 mai 2011 à 13:39 (CEST))
je suis entièrement d'accord avec toi, avec une distinction importante à faire :
- soit ces noms sont en toutes lettres dans le texte : là, oui, il faut les traduire
- soit il s'agit d'une référence ou source (avec renvoi) et là, ça sera beaucoup plus complexe car, si le bot les traduit toutes systématiquement, j'ai peur qu'il y ait des cas où ça risque de casser le lien vers la source... Donc prudence !
Ensuite, y a tellement d'autres mots anglais ou expressions anglaises intempestives à traduire... --Bibliorock (d) 1 mai 2011 à 14:10 (CEST)

Sondage[modifier | modifier le code]

Bonsoir, c'est juste pour te dire que les 2 problèmes que tu avais observé sont réglés et que concernant ta question, si l'infobox est adopté, la couleur des infoboxes déjà existantes pour les albums sera modifiée automatiquement et que concernant les nouvelles chartes, il faudra les mettre manuellement sur les articles concernés. Cordialement, Ben76210 (d) 2 mai 2011 à 22:19 (CEST)

Merci, Ben et bon courage pour tout :-) --Bibliorock (d) 2 mai 2011 à 22:22 (CEST)
Merci. Ben76210 (d) 3 mai 2011 à 22:14 (CEST)

Traductions titres[modifier | modifier le code]

Bonjour Polo ! Pourrais-tu nous indiquer ici toutes les traductions françaises existantes (et dans quel ordre elles sont apparues) des deux bouquins écrits par Lennon ? Merci. Zakke (d) 7 mai 2011 à 02:17 (CEST)

Solar Impulse[modifier | modifier le code]

Bonjour Bibliorock, quand tu écris en commentaire de diff dans une sorte d’anonymat facile alors que ma PDD t’est ouverte : «  Les 3 résultats du vol (durée, distance et moyenne horaire) étaient... tous faux : vraiment pas brillant ! Ils sont également faux sur l'article de Bertrand Piccard . Vérifiez ce que vous écrivez, merci pr les lecteurs », ceci m'est donc adressé. Je me permets de te réponde sur ta PDD. Arf. 1° Je n'aime du tout cette façon de faire, te crois-tu supérieur genre rédacteur en chef de la toute puissance ? Il y avait une source (retourne ta perfidie sur elle et non sur des bénévoles) 2° l'erreur semblait évidente puisque plusieurs sources et non des moindres à l’heure où j’en cherchais une se plantaient (j’ai cherché plusieurs sources mon cher et elles se corroboraient) 3° est-ce si grave que cela au point de dénigrer des rédacteurs, dont moi, qui tentent de faire leur possible quand il y a un temps on s'en foutait de l'article... corrige et apprécie le silence d’un commentaire du style " corr de l’ajout/source précédent " 4° suis-je ton subordonné ? 5° dans ce cas où mon solde ? 6° ce genre de petite phrase assassine et mesquine me gonfle profondément et foute une ambiance de merde sur la Wiki, genre une belle envie de te laisser Ta Wiki à avec ta brillante & supérieure intelligence et de déguerpir vers d'autres lieux 7° ton arrogance ne fonctionnera pas avec moi 8° tu as imprimé la couleur de ton style de contributeur, sans t'en rendre compte certainement et en toute bonne foi, tu pourris l’ambiance, je me permets d'éviter de te croiser et enlève le suivi de cet article, bon vent Bibliorock, je te laisse ta brillance aux lecteurs de la Wiki et retourne à mes ajouts ternes et nazes. Cordialement. Butterfly austral 16 mai 2011 à 16:06 (CEST)

biblio[modifier | modifier le code]

Salut Polo. Peux-tu jeter un œil à cet ajout ? Notable selon toi ? Je pense que j'ai peut-être eu la gâchette trop facile. Zakke (d) 25 mai 2011 à 15:00 (CEST)

Salut Zakke :-)
1. Volume ! est un semestriel universitaire sérieux, consacré à toutes les musiques populaires, actuelles comme anciennes, au sens très large (du music hall à la samba...).
2. L'ajout placé dans l'article est une étude universitaire sur l'art graphique, centrée sur la pochette de Sgt Pepper's, incluse dans ce N° de 330 pages, théoriquement consacré au sujet : Peut-on parler de musique noire ? (1er tome sur 2). Au passage, je ne vois pas du tout le rapport entre la musique noire (même au sens très large) et... la pochette de Sgt Pepper's, peut-être as-tu une idée... ? Et je ne compte pas acheter le N° (19 euros quand même... + port !).
3. Si on commence à citer, en biblio des Beatles, des extraits de périodiques - même d'une vingtaine de pages et sérieux - on n'est... pas rendus, mon gars !

Up to u et... bon courage  ;-)--Bibliorock (d) 25 mai 2011 à 15:40 (CEST)
Merci pour les précisions, je pense donc que cet item n'a rien à faire là. Zakke (d) 25 mai 2011 à 15:45 (CEST)
En plus, l'article n'est qu'en anglais, même pas bilingue dans une revue française ! ici

Paul McCartney vers l'AdQ[modifier | modifier le code]

Salut Biblio! On est en train de préparer le terrain pour réécrire complètement l'article sur McCartney et en faire un AdQ. Pourrais-tu nous réunir tout ce que tu as sur lui, qu'on puisse puiser là-dedans? (note: pour ses capacités instrumentales, tu as déjç fait un boulot incroyable en PDD de l'article Clin d'œil). Merci d'avance — Mr. Frank | Flag of Quebec.svg | Boîte aux lettres | le 5 juin 2011 à 23:15 (CEST)


oula Frank, c plutôt Dadaroll qu'y faut remercier, moi, c Polo ;-)

OK pour aider/relire l'article, mais... j'ai aucun bouquin sur Macca, dans ma collec' ou dans ma doc.

Je vais faire la liste des 5 ou 6 bouquins en français à ajouter, et la mettrai en pdd, pour avis préalable et comme source complémentaire. Paulo a, par exemple, écrit un petit bouquin pour mômes, un conte animalier illustré ici, que wp:en n'a - de nouveau comme pour Lennon - pas signalé en biblio de l'article... Il a été traduit, donc je pense qu'y faut le mettre (et en dire un mot), mais probablement pas en ouvrant une section Écrits de l'artiste. Et y a un recueil bilingue de ses lyrics et poèmes.

À suivre en pdd de l'article  ;-) --Bibliorock (d) 6 juin 2011 à 02:31 (CEST)

Oh pardon, mon erreur! XD C'est probablement ce changement de nom qui, effectivement, m'a joué un tour! (Smiley Gêné) Merci tout de même de te pencher sur la question, je suivrai ça de près. — Mr. Frank | Flag of Quebec.svg | Boîte aux lettres | le 6 juin 2011 à 03:44 (CEST)

Rock et Philo[modifier | modifier le code]

Voir ici... Prosopee (d) 11 juin 2011 à 08:55 (CEST)

Be-Bop-A-Lula [modifier | modifier le code]

Bonjour, j'ai écrit un projet de section « Rythme » pour cet article. Ne connaissant rien à la musique, je cherche des relecteurs. J'ai déjà l'avis d'Yves30 qui, « du point de vue du vocabulaire solfégique (temps, division binaire, ternaire, etc.) », n'y trouve rien à redire. Mais, pour ce qui concerne les notions de rock 'n' roll, de shuffle ou de boogie-woogie, il avoue qu'il n'y connaît rien. Pourrais-tu vérifier ce petit texte ou, à défaut, pourrais-tu m'aiguiller sur un spécialiste ? Merci, Uuetenava (d) 29 juin 2011 à 22:24 (CEST)

Je ne suis absolument pas musicien et j'essaye toujours, depuis 50 ans, de découvrir/comprendre comment est fait le rock, comment on le construit. Ce que tu as écrit me semble tout à fait correct et clair, cad pas faux, mais je suis incapable d'aller plus loin. Je déplore, depuis 3 ans que je contribue, qu'aucun musicien, ayant une formation et jouant (ou un prof), ne soit venu pour expliquer en détail et différencier toutes ces notions de groove, shuffle et autre rythme ternaire, appliquées au blues - noir comme blanc - au boogie, au rhythm'n'blues, au rock'n'roll et au rockabilly. Je connais qq musiciens, mais aucun ne veut / n'a le temps de participer à ce genre de travail, plutôt délicat/pointu... surtout avec le risque de s'embarquer dans des reverts, discussions infinies, voire des conflits. L'encyclopédie ne s'améliorera pas (en musiques "actuelles") tant que son fondateur et les dirigeants se cramponneront obstinément au bénévolat, sans parler d'autres graves carences d'organisation... Bonne chance ! --Bibliorock (d) 30 juin 2011 à 13:20 (CEST)
Merci pour ton avis sur le texte et pour tes encouragements. Je déplore comme toi que les notions structurelles concernant le rock soient laissées dans le vague par Wikipédia. Ceux qui savent nous laissent dans l'ignorance, comme au Moyen Âge. Finalement, j'ai inséré le shuffle dans l'article Be-Bop-A-Lula : je m'en suis tiré en faisant le plus court possible, pour limiter les risques d'erreur. J'aurais dû commencer par écrire l'article Shuffle (musique), à condition d'être musicien (et calé sur la question). Il y un très long article là-dessus dans Wikipédia anglophone, intitulé Swung note (+ une section de l'article Swing (jazz performance style), intitulée Rosanna shuffle). Cordialement, Uuetenava (d) 4 juillet 2011 à 10:44 (CEST)

mémoire maitrise = TI ?[modifier | modifier le code]

Bonjour. Vous avez ajouté des compléments sur un ouvrage dans l'article Jimi Hendrix. Pierre Gorny, Proposition d'analyse transversale du son organisé dans les oeuvres de Varèse et de Jimi Hendrix, mémoire de maîtrise en musique à Lille III, sous la direction de Vincent Tiffon, 2002. Un mémoire de maitrise me semble être du TI. Sans compter que maitrise, ce n'est pas non plus doctorat. De fait, je serais tenté de le supprimer. Mais peut être pouvez vous me convaincre de le garder? Cordialement--t (d) 29 juillet 2011 à 16:41 (CEST)

Tu as une curieuse conception de l'information... A mon avis, tu confonds références d'ouvrage et (citation du) contenu :

1. Au nom de quoi donner les références d'un mémoire ou d'une thèse serait du TI ? Depuis 4 ou 5 décennies, l'immense majorité des travaux universitaires sont en consultation libre (...et gratuite !), dans toutes les bibliothèques de France, sur place et via le Prêt Entre Bibliothèques (PEB). Toutes les thèses sont d'ailleurs obligatoirement répertoriées/centralisées au Sudoc. Quant aux mémoires, leur recensement n'est pas obligatoire et est fait Université par Université (ce qui ne facilité pas les recherches...), leur références sont donc en ligne. Par ailleurs, un nombre croissant de thèses voit leur contenu disponible en ligne... en texte intégral.

2. La seule (petite) réserve que je ferais concerne les rares travaux qui sont interdits à la consultation, à la demande de l'auteur. Mais, outre qu'ils sont nettement minoritaires (je dirais 10 % maxi sur l'ensemble), qq-uns le sont parfois (en Belgique) pour 10 ans après leur soutenance, et donc libres ensuite, mais ce n'est pas tjrs clairement précisé dans le catalogue. Anyway, même dans ce cas, je ne vois vraiment pas pquoi la citation des seules références serait du TI, puisqu'elles sont disponibles en ligne et, de plus, ne dévoilent rien du contenu de l'ouvrage...

3. Ça fait presque un an que j'ai commencé à citer de telles réf. dans plusieurs articles, notamment pour les Beatles et John Lennon... labellisés et parmi les articles les + consultés, et personne n'a émis la moindre réserve, en interne comme en externe.

Bon courage pour tout et... bonne chance pour le reste :-)

--Bibliorock (d) 29 juillet 2011 à 20:58 (CEST)

Bonjour. TI= travaux inédit non? Que cela soit en libre diffusion ne change rien. Ce qui me gêne c'est qu'on cite un mémoire de maitrise comme source ou simplement comme ouvrage de référence. C'est "juste" un bac+4 qui a écrit un mémoire sur Hendrix. Aucune reconnaissance par le milieu musical ou ne serait ce que par un "connaisseur" quelconque. C'est comme si on citait mon mémoire de master de génie civil dans un article consacré à cela. Ce n'est donc pas votre ajout que je critique, mais la personne qui a cité en premier ce mémoire. Comme vous avez rajouté des infos, j'ai supposé que vous étiez d'accord avec cela. --t (d) 1 août 2011 à 20:36 (CEST)
Pour en avoir le coeur net, je me suis permis de lancer le débat sur le bistro du jour --Bibliorock (d) 1 août 2011 à 23:16 (CEST)

Discussion:Richie Hawtin/Bon article[modifier | modifier le code]

Merci pour tes commentaires sur la page de discussion Bon Article de Richie Hawtin. N'hésite pas à voter pour ! --Koui² (d) 3 septembre 2011 à 19:47 (CEST)

Do not worry, je le ferai... juste avant la deadline ;-) --Bibliorock (d) 3 septembre 2011 à 19:50 (CEST)

Renseignements concernant...[modifier | modifier le code]

Bonjour, merci pour vos encouragement. A cet instant, (après quelques légères modifications et reformulations), on en est à 374278 (article Johnny Hallyday), pouvez-vous m'indiquez comment on crée un article détaillé, je propose d'en créer un concernant les spectacles d'Hallyday, ou l'on pourra développer ce que furent les shows, ce qui soulagera l'article Johnny Hallyday on l'on se contentera de mentionner le spectacle en limitant au maximum les commentaires tout en respectant la chronologie, (c'est le moins que l'on puisse faire). Il me semble moi aussi qu'il est important de suivre la chronologie, avant mes contributions sur cet article on mélangeait les périodes passant d'un album de 62 à un de 69, où encore d'un Olympia des années 60 au Zénith 84-85, (par exemples), on cumulait les erreurs, voir les ragots et les lieu-communs, (aussi bien élogieux que détracteurs), les manques dominaient l'article, (rien par exemple sur la nuit de la nation de 63 ou le Stade de France 98 etc... Dans l'attente de vous lire, cordialement. --PHIL34 (d) 7 septembre 2011 à 20:22 (CEST)

Phil, je vais essayer de te dire le fond de ma pensée :

1. Ton idée de créer un article à part sur les spectacles de Johnny est excellente, judicieuse, bienvenue. Mais, à mon avis, elle ne suffira pas à ramener la longueur de l’article ppal dans des normes… acceptables pour une labellisation. Le chiffre de 350.000 que je t’ai indiqué en pdd sera encore bcp trop élevé, je l’avais donné un peu vite, surtout pour t’encourager (…ou ne pas te décourager ?) ;-) J’y ai de nouveau réfléchi et il faudrait en fait viser les… 200.000, impossible au-dessus (surtout avec la disco déjà mise à part !), ça serait pas accepté, à mon avis. Mais te sens-tu prêt à élaguer, à supprimer près de la moitié de tout ce que contient l’article ?

2. Si tu maintiens la forme chronologique – et je répète qu’elle est tout à fait acceptable pour Johnny et pour obtenir un label – il va falloir d’abord trouver ce que tu es prêt à effacer et, ensuite, retravailler/arranger la quasi-totalité du reste pour que ça ne soit pas trop froid, pour éviter une triste succession de faits, dates et chiffres… Comme l’a dit Phoenix, cet aprèm’ en pdd, non seulement il y a une foultitude de détails inutiles/sans intérêt/superflus, mais y aura probablement personne pour retravailler entièrement l’article, ou alors vous allez vous engueuler.

3. Je veux bien relire la nouvelle version après tout ce travail de réduction, car je n’ai ni le temps ni l’envie de me substituer à toi pour faire tout le gros du boulot, surtout que tu connais le sujet cent fois mieux que moi. Et je n’écrirai pas non plus l’article sur les concerts et autres shows (ni te donnerai de conseils pour le faire), car je suis un débutant hésitant comme toi et, une fois encore, tu connais mieux le sujet que moi. De plus, je suis surtout un documentaliste, un relecteur, surtout pas un rédacteur. Ça fait des années que je prépare un article sur John Mayall, musicien anglais qui a commencé sa carrière pro 3 ans après Johnny, et qui continue à enregistrer/tourner en 2011 (il en est à 55 ou 56 albums originaux). Il me faudra sûrement encore plusieurs années avant que j’arrive à pondre un article correct et qui (me) convienne sur wp. En 2 ans et demi de wp, j'ai dû en créer 2 ou 3... tout petits. Pour en créer un ? Tu cherches dans l'aide, Phil, c pas très compliqué, mais y a pas d'autre moyen, et il faut préparer d'abord un sommaire et un début de texte : tu oublieras sûrement des trucs ou des règles wp, qu'on te corrigera ou rajoutera ensuite. Le plus compliqué, le + long, c de le construire petit à petit et... de le suivre pendant des mois... voire des années !

Bon courage, Phil et pardonne-moi d’avoir été franc.

PS Si tu veux savoir ce que je pense de l’avenir de wp en général, va lire ce que j’ai écrit aujourd’hui dans le bistro du jour, sujet Un p’tit bogue… pour une p’tite modif ? et lis jusqu’au bout, sitople ;-) Je sais d'avance que je n'aurai pas de réponse ou, au mieux, un "bottage en touche" du genre, c pas de notre ressort, on peut rien y faire, c comme ça et pas autrement etc...

--Bibliorock (d) 7 septembre 2011 à 23:37 (CEST)

PS 2 Au fait, Phil, t'as sûrement répondu au p'tit quiz-concours sur [[2]] j'le trouve sympa, pas trop dur ! euh... on compare nos réponses ?  ;-) --Bibliorock (d) 8 septembre 2011 à 00:17 (CEST)

Bonjour et mille excuse pour répondre aussi tardivement à votre message. Non, je n'ai pas répondu au quiz, dont j'ignorais l'existence avant que vous me le fassiez connaître, (même si ce cite - très intéressant au demeurant - ne m'est nullement inconnu). Il ne faudrait pas croire, malgré les apparences qu'Hallyday est ma religion, il n'en est rien, même si je lui consacre pas mal de mon temps libre, (notamment sur Wiki). L'article a pas mal changé ses derniers temps, même si comme vous le dites il y a du boulot pour le restructurer et le rendre plus fluide à la lecture. Je m'y attelle, mais bon je ne peux avoir " qu'un fer au feu à la fois ". Toute suggestion est la bienvenue ! J'en profite pour vous demander quelques précisions. Je crois me souvenir que c'est vous qui avez écrit, il y a quelques temps au chapitre Enfance ceci : De 1945 à 1949, il vit à Londres avec sa famille (sic). Es-ce-sur ? Ma mémoire et prise en défaut, (je m'étais promis de vérifier l'info, puis faute de temps, j'ai fini par la "zapper"). À bientôt cordialement. --PHIL34 (d) 26 septembre 2011 à 17:32 (CEST)

Horses[modifier | modifier le code]

Slt, je t'ai suivi dans votre raisonnement, et à mon avis ( tu es de canalblog ), la réponse est dans: Facteur Cheval. Que dire ? --Askedonty (d) 7 septembre 2011 à 23:10 (CEST)

sorry, je suis bien sur canalblog, oui, mais je comprends rien a ton Facteur Cheval --Bibliorock (d) 7 septembre 2011 à 23:46 (CEST)

Très fréquent. Le référentiel affectif introduit par le Facteur dans l'imaginaire collectif expliquerait pour partie la réticence à vulgariser le titre par l'emploi d'un "Le". Il renforce l'attachement à l'image du Compagnon de travail. ( en gros) - Askedonty (d) 7 septembre 2011 à 23:55 (CEST)
c sympa d'élever le débat, mais il s'agit simplement de respecter le français et, au passage, le principe de moindre surprise prôné par les règles et autres recommandations de wp, non ? --Bibliorock (d) 8 septembre 2011 à 00:03 (CEST)
(edt 07:41) assez d'accord en fait; le degré d'un lyrisme requis remet en cause la valeur encyclopédique brute; pondéré des interdépendances, culturelles, d'où le rapprochement. Dans les titres il y a des tonnes d'autres cas ( ma hantise propre sont les néologismes boîteux, lesquels se risquent d'ailleurs peu dans les parages de la labélisation ). Cordialement, --Askedonty (d) 8 septembre 2011 à 00:16 (CEST)

the Beatles[modifier | modifier le code]

Salut,

Peux-tu donner plus de précisions sur ce revert ? Une personne prétendant être Vincent Vandist affirme que ce mémoire a été co-écrit par lui-même et un autre étudiant et qu'il n'en est donc pas le directeur.

Note : je ne participe pas au projet rock, mon intervention fait suite à un courriel reçu sur OTRS.

Merci. Elfixdiscuter 28 septembre 2011 à 16:58 (CEST)

Essayons d'y voir clair :

1. Conformément au contenu de la notice du mémoire trouvée dans le catalogue de la bibli de l'UCL Louvain [ici], j'ai indiqué au départ qu'il y avait un seul auteur, Jean Gobert et 2 directeurs de mémoire dont Vincent Vandist. À moins d'aller vérifier sur place (!?), il m'est impossible de savoir si la notice rédigée par le/la bibliothécaire correspond exactement aux mentions du mémoire, donc je considère que c bon et je recopie.

2. Quand, le 5 septembre, tu corriges - "sur requête" (de l'intéressé je suppose) - en faisant passer ce Vandist de directeur à auteur, je te reverte, car il est vraiment exceptionnel (pour ne pas dire impossible) qu'un mémoire puisse être rédigé par 2 étudiants en même temps. On est donc revenu au point de départ, avec ce Vandist co-directeur de mémoire.

3. Aujourd'hui, 3 semaines après, tu me préviens (très gentiment, j'apprécie vraiment :-) en me disant qu'"Une personne prétendant être Vincent Vandist affirme que ce mémoire a été co-écrit par lui-même et un autre étudiant et qu'il n'en est donc pas le directeur". Autrement dit, le type insiste et revient à la charge...

Je ne peux rien te dire de plus que ce que dit la notice de départ de la bibliothèque (point 1), et je confirme mon point 2 : en 25 ans de recherches bibliographiques (entre autres) de mémoires universitaires, j'ai du en voir un seul avec 2 co-auteurs et, à mon avis, ce devait être une erreur de catalogage du bibliothécaire (invérifiable comme dit en 1)

Comme ce n'est pas à toi de "subir/soutenir" ce genre de discussion sur un point de détail aussi précis de catalogage, je veux bien que tu dises à ce type de me contacter directement (bibliorock@yahoo.fr) ou que tu me donnes le moyen de le contacter, lui.

Merci Elfix et... bon courage pour tout ;-)

--Bibliorock (d) 28 septembre 2011 à 17:52 (CEST)

PS Je connais pas du tout OTRS, sorry --Bibliorock (d) 28 septembre 2011 à 18:13 (CEST)

aaaarrghhh Je viens d'avoir l'idée de vérifier, sur le catalogue de la bibli concernée, avec une recherche sur le nom de Vandist, Vincent, si ce type est auteur ou directeur de mémoire (prof) : bien m'en a pris car il est... auteur seulement et pour ce seul mémoire  ! Il s'agit donc d'une erreur (ou d'une imprécision) de catalogage... Ei ça veut dire que :

1. Le type a donc raison et je vais corriger de ce pas dans la biblio des Beatles

2. On en apprend tous les jours : un mémoire universitaire (de licence) peut être écrit pas 2 personnes différentes... en Belgique, tout du moins ;-)

Avec mes excuses, Elfix :-)

--Bibliorock (d) 28 septembre 2011 à 18:32 (CEST)

Salut,
Oui, je venais t'écrire trois semaines après ton revert à cause de l'insistance de l'intéressé. Il fallait mettre cela au clair une bonne fois pour toute. Pas de problème et merci pour ta vigilance ! Elfixdiscuter 1 octobre 2011 à 18:53 (CEST)

Johnny : présent et passé[modifier | modifier le code]

OK pour moi. Sourire /Badzil papoter 30 septembre 2011 à 15:59 (CEST)

Merci pour ton accord ;-)
Tant qu'on est (au moins) deux à tenter d'aider PHIL à améliorer l'article, est-ce que TU crois vraiment qu'il / qu'on arrivera à le ramener à 200.000 octets, tout en maintenant la formule de chronologie détaillée, année par année ? Personnellement, j'ai des doutes, de sérieux doutes... --Bibliorock (d) 30 septembre 2011 à 16:08 (CEST)
Bonjour Bibliorock. Une suggestion concernant l'intro, à la place de fin 2009 il a vendu, on pourrait mettre : à ce jour il a vendu plus de ... (avec plus de... cela laisse de la marge).
Je m'adresse à présent au documentaliste que vous êtes. Il y a plusieurs mois, sur le net, je suis tombé sur une info concernant un "bouquin" sur le rock des années 50 en France. Je suis passé un peu vite dessus et je le regrette depuis, car impossible de retrouver la page. Es-ce que cela vous inspire quelque chose ? Si vous pouvez m'indiquer les références etc..., merci par avance. Cordialement --PHIL34 (d) 30 septembre 2011 à 18:11 (CEST)
PS : Douter de tout, c'est aussi douter du doute. Voilà ce qui guette les incrédules. (Jean Cocteau)
Merci de m'avoir posé une question dans ma spécialité... Si seulement j'en recevais davantage :-)
Des bouquins récents sur le rock français des années 50, y en qu'un seul, paru y a environ 1 an... et que j'ai acheté, même s'il coûte une fortune, cad 120 € ! Il s'agit du ROCK AND ROLL A LA FRANCAISE 1956/1959, par Thierry Liesenfeld, un spécialiste/connaisseur... aussi sérieux que discret. Pourquoi aussi cher ? Essentiellement parce qu'il contient 6 CD avec des morceaux rares de l'époque (56-59), et que son bouquin est remarquablement illustré et... documenté :-) Détails du contenu, contact et adresse de l'auteur [ici] Avec un tel prix, je doute qu'il en ait imprimé beaucoup, mais il lui en reste peut-être un exemplaire... sinon tente [ici] ou sur ebay. Good luck ! Si tu cherches d'autres livres ou des renseignements pointus sur tout aspect de l'histoire du rock, n'hésite pas, je t'aiderai volontiers ;-) Pour Johnny, je te réponds en dessous, après ce qu'a écrit Badzil --Bibliorock (d) 30 septembre 2011 à 23:16 (CEST) --Bibliorock (d) 1 octobre 2011 à 21:38 (CEST)

Si tu regardes l'évolution de la taille de l'article, ça va dans le bon sens. Par contre même si l'article descend à 200 000 octets comme tu le suggères, il restera encore loin d'être un bon article. En effet, à part le résumé introductif, il ne présente aucune synthèse que ce soit en terme d'analyse musicale, présence dans les médias, histoire judiciaire ou vie personnelle. La chronologie est intéressante mais ne doit être qu'une partie de l'article, pas sa totalité. (Je ne compte pas les nombreuses listes qui ne sont que des bases de données.) J'ai l'impression que PHIL34 (d · c · b) comprend mieux ce besoin mais il y a encore du pain sur la planche. /Badzil papoter 30 septembre 2011 à 21:01 (CEST)

Oh je suis de près l'article (et 300 autres...), et il s'améliore effectivement, même si on est encore très loin d'un label.

Je doute pas de tout, mais de notre capacité à synthétiser et réussir un article correct/ad hoc pour Johnny. Bien connaître un sujet artistique et avoir de la (bonne) doc sont 2 conditions impératives pour commencer à rédiger un article. Mais savoir prendre du recul et savoir rédiger de manière claire et neutre est... nettement plus compliqué/délicat, 2 qualités/compétences rares. Je dispose des 2 premières conditions pour des tas d'artistes ou groupes de rock (plutôt anglais ou américains que français), mais de là à reprendre les (nombreux) articles à l'état d'ébauche et rédiger, il y a un (grand) pas que je suis pas prêt de franchir, même après 3 ans sur wp... Pardon si je me répète, mais je suis documentaliste et relecteur/correcteur (et, bien sûr bibliographe depuis 25 ans), mais surtout pas rédacteur, même si je pense que je finirai par me lancer... avant mes 90 berges, sur qq sujets qui me tiennent particulièrement à coeur comme John Mayall, Ange, Forgas, Santana, le blues blanc, voire le blues français. Contribuer sur wp est un travail compliqué, de + en + exigeant, monstrueusement chronophage et (pire encore ?)... jamais fini. De plus, en 3 ans, je n'ai pas constaté suffisamment d'améliorations dans le fonctionnement/l'organisation de wp (avec mes critères, évidemment), ce qui est très décourageant/démotivant : je suis persuadé que, si les huiles de Frisco continuent comme actuellement, la majorité des articles sur l'ensemble des musiques actuelles (environ 50.000 !) finiront dans la médiocrité, le bâclé et l'à-peu-près. Apparemment tout le monde s'en fiche ou/et baisse les bras, en bossant dans son coin... à part qq rares projets très actifs dans la qualité comme la durée, comme celui des Beatles --Bibliorock (d) 30 septembre 2011 à 23:16 (CEST) --Bibliorock (d) 30 septembre 2011 à 23:45 (CEST)

Riquita[modifier | modifier le code]

C'est beaucoup mieux, mais pourquoi avoir rajouté Bénech et Dumont qui ne sont pas interprètes ? Aucune autre chanson de votre liste ne contient cette précision. Cdt--élianeδ (d) 20 octobre 2011 à 11:08 (CEST)

...mais ils l'ont vraiment chantée, Eliane, comme indiqué dans leur article Bénech et Dumont et selon ma source [1], si ce n'est que Benech y est écrit sans accent aigu... Renommer l'article sans cet accent ? aaarggh
Votre question me fait penser au problème d'un même titre de chanson, dont paroles et musique peuvent très bien avoir été créées par des personnes complètement différentes. Autrement dit, sous un même prénom (contenu dans un titre de chanson), on peut trouver 2 (voire plusieurs) chansons écrites et composées par une/des personnes complètement différente(s) ! C le cas pour plusieurs dans la liste, par exemple Dolores, à séparer de Dolorès, et de Dolorosa, écrite/composée (et chantée) par... Benech et Dumont (et d'autres), mais plus récemment par Cali (et chantée par lui)... et, a priori, complètement différente de celle de 1925. Une certaine honnêteté voudrait qu'on prévienne le lecteur qu'il y a 2 créations com-plè-te-ment différentes, mais ça ferait un énorme boulot... surtout de recherche doc' ! Je vais corriger/compléter pour ces 2 exemples, mais je refuse de le faire pour tous les autres prénoms concernés dans la liste...
Mes... hommages, quand même ;-) --Bibliorock (d) 20 octobre 2011 à 11:58 (CEST)
Eh, oui, de nombreux imbéciles ont écrit que Bénech et Dumont étaient chanteurs de rue… y compris dans un ouvrage commandité par la Sacem. Une source ou plusieurs répétant la même ânerie ne fait pas une vérité historique. Bénech était médecin… parolier, compositeur et éditeur.
Non non, dans l'article WP il n'est pas écrit que Bénech et Dumont ont interprété leurs chansons ; pas du toouuuuut, vous devez confondre.
Bénech porte bien un accent, je confirme : il n'oublie d'ailleurs jamais de le mettre sur les partitions de son édition une de mes XX000 sources
Je confirme également : mettre un titre de chanson avec plusieurs artistes, sans le parolier, le compositeur, la date et l'incipit, c'est la porte ouverte à toutes les confusions.
Cdt. --élianeδ (d) 20 octobre 2011 à 12:19 (CEST)
Aaaagh, vous avez raison : chanteurs de rue, B et D ont interprété Riquita et Dolorosa, mais ne les ont pas enregistrées sur disque. Les titres cités dans l'article wp sont leurs compositions (AC), pas leurs enregistrements ! Et, dans mon bouquin-source, le terme interprète m'a induit en erreur... Sorry, je vais rectifier dans la liste.
Et je suis d'accord avec vous : la liste contient des confusions/mélanges pour certains titres (Caroline, Catherine, Julie, Lisa, Marie, Sophie, Suzanne... pour ce citer que qq prénoms très fournis) et c très regrettable, presque malhonnête. Mais comment faire ? Qui va entreprendre les... longues recherches (et vérif !) nécessaires pour bien distinguer/séparer chaque cas ? Et si qq'un le fait... et retranscrit correctement, il faudra diviser l'article en plusieurs parties, pour éviter les 30 pages écran. Bon courage !
Un des buts (le seul ?) de cette liste est surtout - me semble-t-il - d'offrir immédiatement au lecteur une (ou plusieurs) interprétations de chansons pour chaque prénom... s'il en existe au moins une. C à lui de faire ensuite, à l'intérieur d'un même titre, la distinction entre les différentes créations/versions/interprétations. C un pis-aller entre rien (aucune liste) et... la perfection/exactidude/exhaustivité, d'autant plus que WP ne sera jamais une base de données.
--Bibliorock (d) 20 octobre 2011 à 13:04 (CEST)
à suivre--élianeδ (d) 20 octobre 2011 à 14:25 (CEST)


  1. Anne-Marie Duverney et Olivier d'Horrer, Mémoire de la chanson française depuis 1900, Musique et promotion, 1979

Appel à vos compétences[modifier | modifier le code]

Bonjour Bibliorock. Pourriez-vous jetez un œil sur l'article concernant l'album Good Rockin' Tonight The Legacy Of Sun Records (Discographie de Johnny Hallyday - chapitre : Participation albums studios) et vérifier les liens bleu (et d'éventuels oublis, auteurs, musiciens etc)

  • piste 14 la jaquette du CD donne : Live I walk the line - C'est quoi Live (le nom d'un groupe ici ?)
  • piste 15 on a sur la jaquette : The Howling Diablos featuring Kid Rock Drinkin' wine spo-dee-o-dee - (même interrogation ?).

Si vous le souhaitez pourriez-vous également ajouter un commentaire pour dresser un petit historique sur les studios Sun Records et voir ce qui pourrait être ajouté pour compléter le portail et les catégories. Bien cordialement. --PHIL34 (d) 25 octobre 2011 à 16:46 (CEST)


Salut Phil :-)

  • Live veut tout simplement dire que ce morceau est enregistré... live (c le seul de l'album et c le seul chanté par son créateur)
  • The Howling Diablos est un obscur combo de Detroit dans les années 90 (qui n'a même pas d'article sur le wp anglophone...). Featuring = avec la participation de (Courtesy of = avec l'aimable autorisation de).

Tu me pardonneras de ne pas me lancer à écrire qq phrases ni même qq mots sur le label ou les studios, l'article Sun Records est là pour ça. Quant aux autres catégories zéventuelles pour cet album, je refuse de m'en occuper depuis le début (comme pour les évaluations d'articles), tant que ce sera le souk et l'anarchie sur wp, cad tant que les huiles de Frisco refuseront d'autoriser un réd'chef par grand domaine/secteur ou par portail. Il n'y a pas une seule encyclopédies qui ne soit rédigée sous la direction de qq'un, et c surtout pas qq rêveurs/utopistes américains qui y changeront qq chose, surtout avec un projet aussi pharaonique (mégalomane ?)

J'ai pas trouvé grand chose pour les 2 musiciens qui t'intéressent :

1a. Jean-Pierre AZOULAY sur les pages jaunes :

10 Résidence Les Cèdres, rue Pasteur 91280 SAINT PIERRE DU PERRAY Tél. 01 60 75 93 06

Tu peux toujours tenter ta chance en lui écrivant ou en appelant le N° :

- soit c un homonyme et, en t’excusant poliment, le type te pardonnera volontiers

- soit c lui et alors… bingoooo  ;-)

Tu risques rien à essayer, franchement !

1b. Rolling est à la lead gt sur 5 morceaux de l’album Ver de terre (1976) de Louis Chédid et sur celui de Mama Béa Tekielski, Pour un bébé-robot (1978). On écrit lead guitar ou guitare lead… mais pas lead guitare, car avec un e, tu mélanges l’anglais et le français, aaaarghh ! (j'te laisse les corriger, si tu veux bien).

1c. Une interview « confessions » datant de fin 1996, ici

2. Quant à Tommy Brown, je n’ai quasiment rien trouvé, d’autant plus qu’il a même pas d’article sur wp:en !

En tout cas, il intervient, au moins comme compositeur-arrangeur-directeur musical, sur plusieurs morceaux de l’album Je continue mon rock’n’slow (1978) de Dick Rivers.

Ça fait vraiment pas grand'chose, je sais... surtout que tu devais déjà connaître presque tout ça, sorry

Et tu peux m'appeler Polo ou me tutoyer, tu vas pas me vouvoyer pendant encore 20 ans, Phiiil, sitople ;-)

--Bibliorock (d) 25 octobre 2011 à 20:18 (CEST)

Bonjour Pol, (puisque vous insistez va pour le tu !). Merci pour les renseignements concernant Azoulay et Brown. Pour ce dernier j'aimerai bien créer un article sur wiki mais les infos sont rares et (en ce qui me concerne trop insuffisantes) et puis on se heurterait à l'argument récurent sur wiki (et sans doute justifié) "notoriété insuffisante". Pour Azoulay, je ne sais pas si j'oserais lui écrire ou appeler, mais je te remercie pour l'entretien de 1996.

À propos de Live : bien sur que je sais que live = enregistrement en public ; mais pas là cela ne colle pas. Sur la jaquette du CD à chaque fois on a le titre et l'interprète.

Ici donc : I Walk the Line (Live) / à la ligne suivante est noté : Produced (...) et Live (???)

Puis (ligne suivante) : auteur : Johnny Cash. Le titre n'est pas en live et ce n'est pas lui qui chante.

J'ai donc cherché et j'ai trouvé ceci : Live. Cela colle, les noms correspondent, fin de l'énigme.

À très bientôt Pol, amicalement. --PHIL34 (d) 26 octobre 2011 à 18:43 (CEST)

Bravo, Phil, tu m'as battu sur ce coup, là ;-) J'ai pas pensé à l'hypothèse qu'un groupe puisse s'appeler Live, mais toi, tu as le disque en main, avec la jaquette, et tu as pu l'écouter ;-) Bon courage pour la suite... --Bibliorock (d) 26 octobre 2011 à 18:53 (CEST)

Chanson française... et autres musiques[modifier | modifier le code]

Entre le rock (même pointu comme Zappa et Beefheart...) et la chanson, y a vraiment du taf et, au rythme où ça va, je vois pas comment wp va s'améliorer, avec un Projet : rock léthargique depuis... 5 ans, et l'article Chanson française, pour moi... insoluble, inextricable.

En matière de chanson française, comme les écrivains/critiques sérieux, eux-mêmes, ne sont pas d'accord, on n'est vraiment pas près de (ni prêts à ?) trouver un consensus pour pouvoir séparer clairement/rationnellement - en clair trouver des frontières - entre chanson, variétés (... qu'on a même taxées d'invariables), rock français, rap français, pop française, avec tous les intermédiaires du style chanson rock, variétés rock ou... rock variétés, chanteur populaire etc[1] J'y réfléchis puissamment depuis des décennies et... je n'ai tjrs pas de solution solide et fiable.

Pour moi, qq chose a définitivement changé avec l'arrivée du rock'n'roll (et toutes ses suites) : un nouveau rythme (construction rythmique) et une nouvelle couleur musicale ont bouleversé la donne, ces 2 éléments ont remis en cause l'équilibre entre paroles (voix) et musique, en l'inversant : ce rythme musical a pris le pas sur les paroles, en faisant passer la musique avant les paroles (voire par-dessus)[2]. J'en suis carrément venu (à titre perso) à refuser de parler de chanson pour le rock, mais de morceau (de musique), tout simplement[3] Et je ne suis pas le seul à penser ainsi puisqu'un des auteurs du dernier DHLF[4] s'est permis de préciser, à la fin de la notice Chanson : « (...) chanson employé seul désignant le genre moderne le plus répandu, à condition qu'un texte identifiable[5] y soit chanté (on ne parle pas de chanson pour le rock). ». Je ne sais pas qui a écrit cette dernière partie entre ( ), mais si ses explications s'avéraient étayées et fiables (...sourcées ;-), ça risque de poser qq problèmes dans wp, non ?

Anyway, je suis à parier gros qu'on n'arrivera jamais à trouver un consensus entre chanson de rock et morceau de rock, ni pour définir la chanson française.

  1. . Au passage, si on y arrivait, y faudrait renommer plusieurs catégories, changer des milliers de termes et recatégoriser des centaines d'articles !
  2. Évidemment, les anglophones, comprenant les paroles, n'ont sûrement pas la même approche qu'un français ou un non-anglophone...
  3. Même si pour les slows, le terme chanson conviendrait bien...
  4. Sous la direction d'Alain Rey, Dictionnaire Historique de la langue française, Le Robert, nouvelle édition septembre 2010, p. 418.
  5. sic !

--Bibliorock (d) 24 octobre 2011 à 02:34 (CEST)

Salutos, amigos!
C'est clair qu'il y a de quoi s'occuper sur wp! avec un paquet d'articles à revoir complètement...
Mais chacun fait ce qu'il peut, selon ses compétences et son temps dispo.
Concernant la classification qu'on est tenté de vouloir faire dans wp, quand on connait Zappa - qui n'est qu'un exemple parmi tant d'autres -, on sait d'avance qu'il est impossible de tout classer dans des catégories, c'est peine perdue dès le début.
Voici mon point de vue sur un classement de la chanson rock française :
Selon moi, Rock=musique anglaise et américaine. Tout ce qui est chanté en français ne rentre pas dans la catégorie Rock.
Pour moi, dès que c'est chanté en français, ça rentre dans la catégorie chanson française...
Même si la musique peut être franchement typée standard rock (même les groupes français qui chantent en anglais, ils sonnent quand même rock frenchie, à la française).
En tant que francophones, on comprend des paroles en français, et comme tu dis, ça change tout pour l'auditeur : ces chansons ont un sens (ce n'est pas juste de la musique avec du chant par-dessus).
Après, tenter de classer finement des morceaux dans des genres, c'est pas possible selon moi : on ne peut tout bonnement pas faire rentrer de la musique dans des cases bien précises, et ça conduit forcément à commettre des erreurs/illogismes.
Voilà donc ce que j'en pense, mais ce n'est bien sûr que mon avis...
Concernant la définition de "Chanson" du DHLF, « chanson employé seul désignant le genre moderne le plus répandu, à condition qu'un texte identifiable y soit chanté (on ne parle pas de chanson pour le rock). », tout dépend de ce qu'on entend par rock... (et qu'est-ce qu'il dit le DHLF à la rubrique "Rock"?)
Et moi, je remettrais une médaille en chocolat à celui qui a fait rajouter l'adjectif texte identifiable Mort de rire!
Sinon, il faudrait effectivement renommer un certain nombre de catégories. Mais ça, ça demande moins de réflexion que de savoir comment on classe tel ou tel style, groupe ou chanson (c'est juste un boulot fastidieux de wikignome...)
"Variétés invariables" : c'est pas mal trouvé comme expression, je connaissais pas, je retiens!...Clin d'œil
Voilou, à+ --Lostinthiswhirlpool (d) 28 octobre 2011 à 21:04 (CEST)

Projet musique & homonymie[modifier | modifier le code]

Salut Bibliorock,

J'aimerai avoir ton avis ici si possible Clin d'œil. Cordialement, ~Hlm Z. [@] 31 octobre 2011 à 17:43 (CET)

Ange et ABBA[modifier | modifier le code]

Bonjour Bibliorock,

Je suis un fan du groupe ABBA et j'ai lu sur un site allemand que le groupe ANGE aurrait fait une reprise d'une chanson d'ABBA. J'ai parcourui la page d'Ange sur Wikipedia mais je n'ai rien trouvé. Avez-vous une idée de quel chanson il s'agit et de quand serait elle sortie. La source est ici: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Ronald_Weiss/ABBA-Coverversionen#Franz.C3.B6sische_Interpreten

Merci d'avance de votre réponse

Erik Liebstaedter

Hello Erik !

Merci pour ta question.
Il se trouve que j'aime beaucoup et connais bien ce groupe, même si je n'ai pas tous ses disques (environ la moitié).
Depuis ses débuts et encore maintenant, reprendre une chanson d'origine anglaise (allemande, scandinave ou autre) n'est vraiment ni son style ni dans ses habitudes. À ma connaissance, les rares qu'il a enregistrées sont des covers d'interprètes francophones : 2 de Jacques Brel, et une de 6 autres aussi célèbres (sur l'album À propos de...). J'ai bien cherché dans mes bouquins et je n'en ai pas trouvé d'autre.
Pour moi, cette info est une erreur et tu peux la supprimer sans hésiter
Bravo pour ton français, qui est presque parfait ;-)
Guter Mut und... guter Abend ;-)

--Bibliorock (d) 7 novembre 2011 à 18:29 (CET)

Bonjour. Pour compléter à propos d'Ange et Jacques Brel ce n'est pas deux mais quatre chansons qui furent reprisent par le groupe.
  • 1973 Ces gens là (album le cimetière des arlequins + de nombreuses fois sur des albums lives)
  • (comme mentionné) plus haut) 1982 album À propos de  :
    • À jeun (Brel)
    • Le moribond (Brel)
  • et aussi une reprise de : Brassens, Dutronc, Polnareff, Nougaro.
  • 1996 album les mots d'Émile : Mon enfance (Brel) + une nouvelle version de Ces gens là (incluant le dernier couplet).

Salutations. --PHIL34 (d) 9 novembre 2011 à 16:43 (CET)

aaargh, t'as raison, Phil, ça fait 3 de Brel ! J'ai le CD Les mots d'Émile et j'avais pas vu (ou oublié) Mon enfance... qui n'est, en fait, pas chantée par Ange, mais pas Xian Décamps solo et, de surcroît, sur un CD du fanclub, hors commerce et en tirage (très) limité, donc pas facile à trouver... --Bibliorock (d) 9 novembre 2011 à 17:35 (CET)
En fait, pour des questions de contrat, la plupart des CD et DVD collectors (UPDLM) ne contiennent que des enregistrements live (et qq studio) de Xian solo. Je vais revérifier puis les annuler de l'article Ange pour les mettre sur la page de Xian. --Bibliorock (d) 9 novembre 2011 à 18:31 (CET)

Intention de proposer Richie Hawtin (d · h · j · · AdQ · BA · Ls) au label Article de Qualité[modifier | modifier le code]

Fairytale bookmark gold.svg Question mark 3d.png

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Richie Hawtin » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Koui² (d) 25 novembre 2011 à 17:10 (CET)

Pour plusieurs raisons indiquées dans ma page de présentation (ou page utilisateur), j'arrête totalement de contribuer pour wp, tant que la situation actuelle ne changera pas de la manière que je le souhaite. J'ai largement de quoi m'occuper à plein temps avec mon Bibliorock qui, lui, a un rédchef... mais un seul et unique !

D'ici qq jours, je relirai ton article et t'enverrai mes suggestions de correction par courriel.

Bon courage :-)

Polo

--Bibliorock (d) 26 novembre 2011 à 06:16 (CET)
Hello, et merci pour tes conseils sur ma pdd ; j'ai ajouté une section donnant une idée de ce que la critique dit de Richie Hawtin. --Koui² (d) 8 décembre 2011 à 17:59 (CET)

Reims[modifier | modifier le code]

Salut. J'ai bien pris en compte tes remarques. Je corrigerais cela dans le semaine. Bonne continuation Sourire. --Superjuju10 Contacter la Aubline le 18 décembre 2011 à 11:08 (CET)

Réd'chef[modifier | modifier le code]

Bonjour,

J’ai vu ton intervention hier sur le bistrot ainsi que ton paragraphe à la fin de ta page personnelle. Je ne suis pas sur de tout comprendre aussi, j’aurais quelques questions/remarques :

  • que serait le rôle exact de ce coordonnateur / réd'chef ?
  • comment est-il possible que la qualité du contenu stagne, ou régresse ? As-tu des exemples ?
  • qu’est-ce qui te choque dans le fait de « former de nouveaux contributeurs »

Pour information, il n’existe pas de « direction américaine ».

Cdlt, Vigneron * discut. 16 janvier 2012 à 13:13 (CET)


Merci pour tes questions.

Ce n'est pas de gaieté de coeur que j'ai décidé d'arrêter de contribuer (et de tenir ma décision) depuis 2 mois, surtout quand l'ensemble du projet, pourtant fabuleux et merveilleux, est, pour moi, en train de dépérir et/ou de faire fausse route, particulièrement dans mon domaine.

Mon intervention de dimanche et ce que j'ai écrit dans ma PU ne sont qu'une petite partie des éléments qui ont abouti à mon écoeurement/démotivation.

1. Contrairement à ce que toi - et plusieurs autres admin' avant - m'ont dit et redit depuis plus de 2 ans, le CA de la fondation et sa direction exécutive (avec la charmante Sue ;-) existent bel et bien et, sauf erreur de ma part, ont déjà pris et continueront de prendre des décisions de fond, qui organisent/structurent l'ensemble du projet et toutes ses déclinaisons linguistiques locales. Il y a donc bien (et heureusement ! ;-) une direction américaine, à Frisco, depuis le début de l'aventure. Je ne vois vraiment pas pourquoi nous serait refusé le droit de discuter voire contester telle ou telle décision... avec des arguments et des chiffres, bien sûr ! (j'allais dire sources ;-) ...surtout quand il s'agit uniquement d'améliorer la qualité du contenu de façon efficace et pérenne.

2. Autant la fondation nous saoule de grandes et belles phrases de principe, autant j'estime qu'elle est (comme les rares articles de wp sur ce point ou dans l'Aide), disons... très discrète sur l'organisation logistique concrète du logiciel médiawiki, indispensable pour faire fonctionner l'ensemble du projet. Tu me rétorqueras que ça n'a rien à voir avec la partie éditoriale : d'accord, mais moi, je refuse aussi de travailler si je sens qu'on essaye de me cacher des choses qui m'intéressent (cad que j'estime utile de connaître), ou qu'on refuse de me répondre correctement ('tention, je suis pas du tout informaticien), notamment à propos de l'articulation et autres liens (relais) indispensables entre Frisco et chaque projet local, langue par langue.

En clair : tout ne peut pas être (ou avoir été) uniquement décidé/contrôlé depuis Frisco et, à l’inverse, toute l’organisation et la maintenance locales n’ont pas pu être (ne peuvent pas être) décidées ni fonctionner uniquement par des votes sur prises de décision communautaire en local, à commencer (qq exemples) par les traductions, les grands découpages thématiques, l'organisation de l'Aide ou les différences d’interface entre wp :en, :de, :es, :it, :fr etc… sans un minimum de coordination... gérée par qui ? Un autre exemple, flagrant, est les nettes différences entre les licences propres à chaque langue, notamment pour les photos : qui a suivi et continue de suivre ces aspects juridiques, pays par pays ? Dit de façon très simple : qui fait (ou décide d’arrêter/changer) quoi, quand, à la demande de qui, et depuis quel endroit ?

Comme je suis aussi bavard que déterminé (tu peux même dire obstiné, voire têtu (1) ;-), avant de répondre à tes 3 questions ou de rentrer dans les détails (et autres questions toujours sans réponse), il vaudrait mieux que tu lises d'abord mon intervention et les réponses ici, la goutte d'eau qui a fait déborder le vase le 23 novembre. Et pardonne-moi d'avoir sûrement mélangé/confondu des éléments ou des fonctions.

Si je t'ai pas... déjà soulé (j'ai pourtant fait court, là, vraiment très court ! ;-) et si tu veux bien continuer le dialogue, tu me le dis et on verra comment procéder le mieux possible (probablement pas sur cette page). J'en ai beaucoup plus à dire et proposer sur la partie éditoriale, même s'y a de fortes chances que ça reste du domaine du rêve...

En espérant que cette énième bouteille à la mer... ne coulera pas ;-) Et si c'était le cas, ça m'empêchera pas d'dormir !

Thanks a lot et bon courage ;-)

--Bibliorock (d) 17 janvier 2012 à 00:11 (CET)

--Bibliorock (d) 17 janvier 2012 à 01:24 (CET)

(1) mais pas aussi utopiste que le CA... ah non ! (arrrgh, pas compris pourquoi les balises ref et leur renvoi marchent pas, là...)

Je ne nie pas l’existence de la Wikimedia Foundation (ou de Sue), par contre, je ne vois pas quelles « décisions de fond » ont été prises par la Foundation (que ce soit ses conseils ou sa direction). La Foundation n’a qu’un rôle « technique » de faire tourner les projets (et à la marge, de faire la communication. Pour information, la Foundation est arrivé après le projet. On se débrouillait assez bien sans elle avant (et encore maintenant en fait).
La Foundation ne communique effectivement pas beaucoup sur le logiciel Mediawiki mais tout les données le concernant sont disponibles (et même modifiables). De même pour l’infrastructure technique. Je ne suis pas informaticien non plus, je ne pourrais donc pas de donner les détails mais je sais que les détails sont disponibles.
« qui fait (ou décide d’arrêter/changer) quoi, quand, à la demande de qui, et depuis quel endroit ? ». En gros, c’est la communauté de contributeurs qui décide et fait quasiment tout (depuis partout). En théorie, cela ne devrait pas fonctionner et pourtant la pratique nous montre que cela fonctionne parfaitement.
Pour les différentes versions linguistiques, elles sont totalement indépendantes. Chaque langue adapte ses propres règles et habitudes en fonction des principes fondateurs et de la « culture » locale. Les traductions d’une langue à l’autre sont très rares (je n’ai pas de chiffres mais je dirais que moins d’un pour mille des articles sont traduits ; cela donne des bizarreries comme des articles sur de petites communes françaises qui possèdent un meilleur article en anglais qu’en français mais cela n’est pas dommageable, au contraire).
J’ai lu le bistrot du 23 novembre. Si je comprends bien, tu penses qu’il faudrait aussi « intéresser » les anciens contributeurs ? Je ne suis pas sur du sens à donner à « intéresser » (s’il s’agit d’un intéressement financier, effectivement cela ne sera pas possible ; ne serait-ce que pour une question de nombres mais aussi de philosophie du projet) mais sur le fond je suis d’accord : se préoccuper des nouveaux c’est bien mais il ne faut pas oublier les « anciens ». L’un ne me semble pas empêcher l’autre. Pour remettre la « formation des nouveaux » dans son contexte, une grosse peur des anglophones est que le nombre des contributeurs et surtout celui des nouveaux contributeurs est en baisse sur la Wikipédia anglophone (ce qui est moins vrai voire faux sur la Wikipédia francophone).
Je ne sais pas non plus si j’ai été clair. En tout cas ce dialogue est intéressant et je me dit aussi qu’il faudrait parfois travailler sur la question de l’amélioration de la qualité (mais sans avoir d’idée sur la façon de procéder).
Cdlt, Vigneron * discut. 17 janvier 2012 à 11:15 (CET)

Notes et références[modifier | modifier le code]

Notes et références[modifier | modifier le code]

Question bistrotière[modifier | modifier le code]

Message du comte Ɲemoi – Salut Bibliorock. Bloody-libu a fait les corrections que tu avais demandé, mais l’une me semble nécessiter une petite précision : avec les réglages de Wikipédia, un « titre d’article » ne commence en fait jamais par une bas de casse ; c’est un choix ancien, peut-être critiquable à présent, mais :

  • un temps, il n’y avait pas de redirection automatique vers les typographies alternatives, imagine le bordel pour trouver les articles sur des œuvres, alors que l’on n’arrive même pas à être d’accord sur la bonne typographie !
  • il y aurait une différence entre [[orange]] (page d’homonymie, certainement) et [[Orange]] (majuscule → nom propre → la ville) ;
  • et en conséquence, entre [[orange|lien vers la couleur]] et [[Orange|lien vers la ville]]

Les articles qui aujourd’hui s’affichent avec une minuscule utilisent dans le code de l’article le modèle : Minuscule ou le modèle : Titre mis en forme, qui « changent l’écriture du titre dans l’article » ; tu sais à présent où chercher si tu trouves un cas comme ça. Clin d'œil Avec sympathie, ce 13 février 2012 à 13:49 (CET).


Merci bcp pour tes précisions ;-)

1. Si je t’ai bien compris, faut pas s’inquiéter si je rencontre un titre d’article dont le 1er mot a une minuscule (le bas de casse, vouiii ;-) Y faut rien changer et je n’interviens pas, puisqu’il doit utiliser un des deux modèles que tu cites, c bien ça ?

2. Par contre, si je reprends ton exemple d’Orange :

- Orange ou orange ouvrent la page d’homonymie : farpait

- Orange (commune) ou orange (commune) donnent bien Orange (Vaucluse) en 1er résultat : l’idéal serait que l’article s’ouvre en direct, non ? Redirection auto à faire, je pense, mais je sais pas le faire, shame on me…

- Orange (ville) ou orange (ville) donnent en 4 premiers résultats… 4 villes américaines différentes, Orange (Vaucluse) n’arrivant qu’en 7ème position : c normal ?

- Orange (Etats-Unis) ou orange (Etats-Unis) : la 1ère des 4 ci-dessus n’arrive qu’en... 36ème position : c normal ? Orange (usa), c encore pire...

Pardon si j'enfonce des portes ouvertes ou si je demande la lune... Mais tu me fais peur quand je te lis : « (…) alors que l’on n’arrive même pas à être d’accord sur la bonne typographie ! ». La typo est une chose, mais, 10 ans après, le système est tjrs aussi « inintelligent » ? J’y connais rien en programmation, mais quand même… (et s’y avait que ça qui cloche…)

Last but not least, t’as pas le sentiment qu’on essaye tous d’écoper, avec un gobelet, un gigantesque (…et fort beau ;-) navire… qui prend l’eau de toute part, et… sans capitaine ? Sans parler du temps nécessaire, faut vraiment avoir le moral… et je l’ai plus pour wp depuis 3 mois, sorry : amha, y nous faut (faudra) absolument de l’aide pro et des rédacteurs compétents en équipes stables, tôt ou tard…

Merci encore et bon courage pour tout ;-)

--Bibliorock (d) 13 février 2012 à 15:36 (CET)

demande de fusion entre l'article Chanson et Chanson française[modifier | modifier le code]

Bonjour Pol, je viens de faire la demande pour une fusion entre l'article Chanson et Chanson française, ton avis, qui jamais ne manque d'être pertinent, serait certainement utile. Amicalement --PHIL34 (d) 13 février 2012 à 18:32 (CET)


Phil, je serai direct : pour moi, une telle fusion serait une erreur profonde... dans une encyclopédie digne de ce nom, et elle ne ferait que déplacer le problème :

1 "Présente dans toutes les activités humaines et dans toutes les civilisations" (et donc dans le monde entier), fait sociétal et culturel incontournable, un article général (global), embrassant tous ses aspects, est indispensable, avec une esquisse de tous les genres et styles, passés et présents, chacun avec leurs caractéristiques (cf bouquins de Boris Vian et d'autres comme celui de Marcel Amont). Le fait que l’article soit toujours une ébauche - franco-centrée de surcroit - n’est, hélas, qu’une banalité, comme sont toujours en ébauche ou en piteux état plus de la moitié des articles sur les chanteurs et musiciens (toutes musiques populaires confondues) ;

2. La chanson française restera très difficile à définir ici (il s'agit bien de la langue française, donc en francophone), à délimiter face au rock, aux variétés et à toutes les musiques du monde (see Boris Vian & al... again). En fait, qui osera enfin différencier (et étayer), depuis (avec) l'arrivée de l'amplification puis du disque, d'un côté les musiques et, de l'autre, la chanson, deux inventions qui ont complètement bouleversé la chanson traditionnelle ?

--Bibliorock (d) 13 février 2012 à 23:58 (CET)Les deux articles sont donc à maintenir et... entièrement à revoir… si on veut en faire qq chose de sérieux/solide. Mais c pas le premier venu qui aura le courage et les compétences pour s'y lancer !

Pour te donner une image, même si c une comparaison un peu limite : si tu fusionnais les deux articles, c un peu comme si tu fusionnais l’article fromage avec celui sur le camembert, ou celui sur le vin avec le bordeaux ou le champagne, dac ?

" (...) la chanson n'est qu'un art mineur" ...Mineur de fond, plutôt ! (adresse de Gainsbourg, réponse de Nougaro)

Ce n'est surtout pas après toi que j'en ai. Mais ce que j'ai dit dans ma PU, en novembre, juste avant d'arrêter de contribuer, tient tjrs, voire est de + en + d'actualité. Je suis las et démotivé, pour l'ensemble des projets de la fondation comme pour mon domaine. Comme ça sert à rien de répéter des évidences que les responsables (et bcp trop de contributeurs, à mon sens) persistent à nier ou à refuser d'aborder pour de bon, je me tais et ne contribuerai qu'exceptionnellement, tant que ça ne changera pas de la façon dont je le souhaite. J'espère seulement que ça n'arrivera pas trop tard...

Bon courage, Phil

--Bibliorock (d) 13 février 2012 à 23:58 (CET)

Salut Pol. Dans mon esprit cette proposition de fusion ne devait servir qu'a permettre que puisse être réécrit l'article Chanson, qui de fait actuellement n'existe que par son nom et rien d'autre, tant son propos, son contenu actuel est hors sujet. En état c'est un doublon avec l'article Chanson française (qui lui aussi mériterait bien des révisions). Le sujet est vaste, ne prête d'ailleurs guère au consensus et en ce qui me concerne j'y limiterais mes contributions à de rares participations. Pour Chanson, je n'ai n'y la connaissance si les refs nécessaires pour m'y atteler - pas plus que le temps et la volonté - quant à Chanson française je me limiterai à corriger quelques erreurs et affirmations non neutres - tout en essayant de l'être, si qui n'est pas toujours dès plus évident.

C'est pas hasard, il y a quelques jours que j'ai vu ta contribution récente dans l'historique de l'article Chanson française, si c'est un retour même partiel, il me réjouit. Je suis bien d'accord avec ça : "comme sont toujours en ébauche ou en piteux état plus de la moitié des articles sur les chanteurs et musiciens (toutes musiques populaires confondues)". J'essaie quant à moi de faire pour le mieux concernant mes contributions sur les articles que je suis - un en particulier - et quant j'en visite en lecteur certains autres, je me dit (pardon pour ce qui pourrait sembler un manque de modestie), que je ne suis pas forcément le plus médiocre, le moins neutre, le moins rigoureux des rédacteurs. voir Jean-Claude Pascal, Pierre Perret... (vu récemment). À bientôt Pol. --PHIL34 (d) 15 février 2012 à 17:33 (CET)

Phil, tu as bien du courage et du mérite de continuer à contribuer...

Quand on arrive au niveau actuel d'exigence d'amélioration des articles, il faut que des spécialistes (experts ?) interviennent, c une évidence incontournable pour moi. Si les huiles de la fondation ne comprennent pas ça ou refusent de faire ce qu'il faut, les bonnes volontés compétentes et sérieuses comme toi ne suffiront jamais, et la qualité des articles (en musiques et chanson) va stagner voire péricliter/baisser, c tout. Donc c à eux d'accepter la réalité et ensuite de prendre les décisions adaptées. Plus ils tarderont à le faire, plus les problèmes augmenteront, plus la qualité diminuera... La future interface à venir en juin créera encore plus de problèmes et de boulot et n'apportera aucune solution durable à mon constat. Je refuse de contribuer dans l'anarchie et sans une ligne directrice avec coordination et harmonisation. Ce n'est pas forcément une question de rémunération, mais n'importe quelle encyclopédie sérieuse aura toujours besoin d'un responsable ou d'un référent par sujet/domaine, peu importe comment on l'appelle. Le reste est du vent, de l'utopie ou des voeux pieux dans le vide.

Bon courage, Phil... keep the faith ;-)

--Bibliorock (d) 15 février 2012 à 18:19 (CET)

Vincent Scotto[modifier | modifier le code]

Bonjour Bibliorock. J'ai reverté, sur cet article, tes modifs qui ne sont pas conformes à Wikipédia:Conventions filmographiques#Filmographie : « En cas d'entrées qui se suivent avec la même année, il est recommandé de répéter ces liens pour la lisibilité de la liste ». Cordialement. Octave.H hello 6 avril 2012 à 00:15 (CEST)

avec mes excuses pour cette petite bourde. Je n'étais pas au courant de cette règle typoqraphique : est-elle applicable aussi pour toute autre liste (bouquins, disques, dvd, émissions de télévision etc.) dans un article ?

Tant qu'on y est, aurais-tu une idée de ce qui fait que, depuis une paire d'heures, sur mon PC (avec firefox) la taille de la police de wp a, brutalement et sans aucune modif' de ma part, diminué de moitié et, surtout, je n'ai plus accès, dans la colonne de gauche, ni à l'Aide ni à Communauté ? Je n'ai pas ce changement (...pénible) quand je vais sur wp:en

Merci... et bon courage si tu dors pas déjà :-)

--Bibliorock (d) 6 avril 2012 à 01:12 (CEST)

ooooops, j'me suis gouré, c unuiquement la police qui a diminué de moitié, sorry. Mais c quand même pénible ! --Bibliorock (d) 6 avril 2012 à 01:25 (CEST)

Si tu appuies sur les touches "Ctrl" et "+" en même temps, tu devrais pouvoir résoudre ton problème (et pour réduire c'est "Ctrl" "-").--SammyDay (d) 6 avril 2012 à 02:39 (CEST)
Thanks a lot ;-)--Bibliorock (d) 6 avril 2012 à 03:00 (CEST)

L'article Liste de chansons francophones dont le titre comporte un prénom est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Liste de chansons francophones dont le titre comporte un prénom » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de chansons francophones dont le titre comporte un prénom/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Woozz un problème? 28 avril 2012 à 17:33 (CEST)

Et également Liste de chansons francophones dont le titre comporte le nom d'une personnalité. Cordialement, --Woozz un problème? 28 avril 2012 à 17:37 (CEST)

Proposition d’envoi d’ouvrage[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Ce serait avec plaisir que je recevrais ton ouvrage Bibliorock. Personnellement, je ne le lirais qu’en simple amateur. Par contre, je fais partie d’un groupe de wikipédiens de l’Ouest de la France (WP:NCO) qui se rencontre régulièrement et je sais que certains de ces wikipédiens seront probablement très intéressés par ce répertoire.

Dans l’optique de ton « coordinateur pour chaque langue », disons que notre petit groupe agit plus ou moins en « concertateur » sur certains projets (ce n’est peut-être pas aussi efficace mais cette souplesse s’adapte plus à l’esprit Wiki).

Cdlt, Vigneron * discut. 30 avril 2012 à 12:48 (CEST)


Proposition d'un tableau 45 tours pour Eric Charden[modifier | modifier le code]

Bonjour Bibliorock, Tout d'abord merci pour vos corrections, elles sont le bienvenues, visuellement c'est mieux sans les guillemets... Après un tableau album, je souhaite faire en trois parties un tableau 45 tours le plus complet possible, trois parties c'est-à-dire, un tableau pour les années 60 (que je viens de finir), un pour les années 70 et un dernier pour les années 80 à 2000. Cordialement, St-Denis (d) 4 mai 2012 à 10:05 (CEST)

Aaah très bien, vas-y ;-) Si seulement je pouvais trouver d'autres collaborateurs comme toi pour le rock... --Bibliorock (d) 4 mai 2012 à 10:09 (CEST)
sur la pdd, je vais ajouter qq précisions sur les 3 comédies musicales (en lien rouge) : lis-les et on en discute pour savoir quoi mettre exactement dans l'article, merci --Bibliorock (d) 4 mai 2012 à 10:15 (CEST)

« J'm'enfoutisme »[modifier | modifier le code]

Bonjour, désolé mais un peu plus de 100 administrateurs actifs ne peuvent pas tout connaître des 1 254 865 pages de la version francophone de Wikipédia, aussi ne s'agit-il absolument pas de « j'm'enfoutisme », pour reprendre votre expression, quand un article qui est manifestement un canular douteux n'est pas supprimé tout de suite. On compte sur les contributeurs qui le repèrent pour nous le signaler sur la page adéquate, à savoir, dans le cas présent, WP:SI. Si, depuis le temps que vous contribuez, vous ignorez toujours l'existence de cette page, c'est que certains aspects du fonctionnement collaboratif, bénévole et généralement amateur de Wikipédia vous échappent encore, ce que me confirme votre message sur le Bistro avant-hier. De nombreuses personnes fraîchement débarquées ne savent pas comment faire ceci ou cela, mais apprennent à le faire, à force d'observation ou par curiosité. Si vous souhaitez aider, rien ne sert de pointer du doigt untel ou untel qui n'a pas fait son boulot : c'est aussi votre boulot, à vous qui tombez sur tel ou tel article problématique. Pour mémoire, la Wikimedia Foundation n'a aucun rapport avec le contenu des articles et n'emploie personne qui serait chargé de les vérifier. C'est bien dommage, car j'aimerais beaucoup être payé pour le boulot que j'ai fait ici ces six dernières années. Sourire Cordialement, Alchemica (d) 29 mai 2012 à 08:21 (CEST)

Alchemica, nous avons déjà échangé une fois ou deux en 3 ans, soit sous mon précédent pseudo Polofrfr, soit sous l'actuel, et tu as sûrement lu mes billets d'humeur sur le bistro ou ailleurs. Donc tu sais très bien qui je suis et que je ne céderai surtout pas dans mes demandes.
Etant retraité et étant profondément documentaliste, je veux bien continuer à contribuer - et de manière active (et utile, a priori, puisque 90 % de mes contrib' sont restées inchangées...) - mais je ne supporte plus deux choses :
1. Une sorte de tabou/mutisme qui interdit de pouvoir discuter ouvertement et sérieusement des carences organisationnelles de l'encyclopédie et des (vrais) remèdes à y apporter. C honteux, lamentable, triste, hypocrite (ou tout à la fois, comme tu veux) de continuer ainsi dans le domaine des musiques actuelles, que je suis de près et qui concerne quand même 50 ou 60.000 articles assez consultés (une bagatelle ?). Et ce refus est orchestré/appuyé par un petit cercle de gardiens du temple qui se sont arrogés le droit de défendre à eux seuls l'organisation et le fonctionnement de l'encyclopédie. Mais je suis aussi capable d'être relecteur/correcteur dans (presque) tous les sujets, puisque la moitié des qq 600 articles que je suis ne concernent pas la musique...
2. Si de nombreux contributeurs considèrent que l'encyclopédie va s'améliorer en ayant augmenté de 300.000 articles en exactement 2 ans, pendant que le nombre de contributeurs dits actifs stagne depuis 3 ans, ça veut dire que :
- soit tout le monde ici est de mauvaise foi et/ou s'en contrefiche (ou adore la langue de bois, comme tu préfères ;-)
- soit la Fondation refuse de voir les choses en face et laisse aller la situation, préférant s'occuper d'autre chose, en nous laissant nous démm..der (avec retour au point précédent)
Pourquoi tout le monde continue-t-il de rêver, béatement, devant des faits et des chiffres aussi évidents qu'incontournables ?
Et ce ne sont pas les articles récemment mis en lumière, contenant toujours plusieurs fautes d'ortho qui vont arranger la situation...
Il n'y a qu'une chose qui me motive vraiment ici, au moins dans le domaine des musiques actuelles : l'amélioration pérenne de la qualité du contenu, dans le seul intérêt des lecteurs.
Vu le délabrement croissant des articles concernés dans le secteur des musiques actuelles (à part le portail Beatles), je ne baisserai jamais les bras pour attirer l'attention, même si ça déplait à presque tout le monde, et personne ne m'empêchera de (re)tirer la sonnette d'alarme, autant de fois que - de la façon et où - je veux. 10 ans après son démarrage, il est grand temps de réformer profondément le fonctionnement de l'encyclopédie, si c la qualité que l'on veut vraiment améliorer durablement ...et j'ai de + en + de doutes à ce sujet ! Ce n'est surtout pas la future interface de saisie qui améliorera la situation, car elle nous apportera surtout des novices avec, à la clé, un monceau d'ébauches et donc un gros surcroît de travail et de correction... sans parler du vandalisme accru inéluctable...
De plus il est anormal qu'on continue inlassablement de faire croire que chaque contributeur est co-responsable de l'organisation, alors que je sais - tu sais - très bien que nombre de décisions ont été/sont/et seront prises (...et imposées sans la moindre consultation ni vote) soit par la Fondation, soit par les développeurs, soit par un petit nombre d'interlocuteurs privilégiés ici, notamment en ce qui concerne le logiciel. Laisser croire qu'il n'y aurait personne entre le CA de la Fondation et la communauté francophone, pas le moindre relai (dans les 2 sens), est non seulement mensonger, mais hypocrite. Refuser d'expliquer toutes les articulations ne fait qu'augmenter le flou, le fossé, l'incompréhension.
Comme tous mes appels à l'aide restent vains depuis plus de 2 ans - sur le bistro, sur l'IRC ou sur les projets rock et musique - je persisterai jusqu'à ce qu'on cède, et je ne vois pas qui m'en empêcherait ;-) Comme dit depuis fin novembre (6 mois) dans ma PU, tant que tout ce que je viens d'évoquer ne changera pas, je me contenterai de contribuer et râler, en refusant de participer au moindre vote... D'autant plus qu'à 65 balais, j'ai tout mon temps :-)
Bon courage aux admins... que je n'ai jamais mis en cause (... en tant que tels ;-)

--Bibliorock (d) 29 mai 2012 à 10:00 (CEST)

En effet j'ai réalisé après t'avoir laissé le message ci-dessus que nous avions déjà échangé il n'y a pas si longtemps... Trop de rock a dû me faire fondre quelques puces mémoire. Je comprends très bien ce que tu veux dire, en effet. Il y a énormément de boulot à faire et sans doute pas mal de moyens, pas si compliqués, à mettre en œuvre afin d'y arriver. Mais ne te méprends pas, je ne faisais que répondre à ton commentaire de diff, dans lequel tu semblais insinuer que laisser en place un canular depuis des jours est un énorme problème. Il y en aura toujours, des articles comme ça, blagues idiotes ou vraies méchancetés, qui vont rester en ligne jusqu'à ce que quelqu'un, un jour, tombe dessus comme tu l'as fait. Malheureusement ce n'est qu'une affaire de statistique et ça n'a rien à voir avec l'organisation de l'encyclopédie. Mais il me semble à présent comprendre qu'il n'y avait pas de lien direct entre cet incident isolé et ton appel, plus généraliste. En tous cas je te souhaite une bonne semaine et j'espère que nous te compterons dans nos rangs encore longtemps. Amicalement, Alchemica (d) 29 mai 2012 à 20:59 (CEST)
Merci pour ta réponse et ta compréhension (sympathie ?), mais tu n'as répondu à aucune de mes questions, pourtant très concrètes... que ce soit sur l'organisation de wp ou sur son avenir : encore une fois, tout le monde se défile ou prône l'attentisme éternel...

Pour tenter de résumer l'essentiel de ce qui me préoccupe depuis 3 ans :

1. En dépit de légères améliorations de forme constatées - de plus en plus rares depuis 2 ans, malgré des engagements en haut lieu (... des paroles en l'air ?) - personne ne bouge, ni à Frisco ni en local, et le retard persiste, augmente, s'accumule, mois après mois, notamment en musiques actuelles ;-(
2. Comment faire admettre que, jusqu'à preuve du contraire, l'évolution de wp va à l'encontre de l'amélioration pérenne de la qualité de son contenu, spécialement en musiques actuelles ? Où/avec qui en discuter, ouvertement, sérieusement et... sans tabou ?
Pour un passionné comme moi (trop ?), cet aveuglement, cette obstination de mutisme traduisent (révèlent/témoignent ?) au mieux une sorte de débordement devant les faits et autres évidences, au pire des décisions peu reluisantes de j'menfoutisme à tous les niveaux/degrés, tout simplement.

Au plaisir de te lire... et de (mieux) construire ensemble l'avenir de wp... s'il reste des courageux et vraiment motivés !

PS Je n'ai fait que reprendre l'expression de bazar libertaire du titre d'un papier du Monde daté du samedi 14 janvier 2012, en y ajoutant le qualificatif d'incontrôlé, estimant que l'évolution de ces derniers mois le justifiait... totalement, oh que oui...

--Bibliorock (d) 1 juin 2012 à 06:54 (CEST)

Imagine[modifier | modifier le code]

Bonjour à toi, je vois que tu es un "passionné" et forcément c'est d'une façon intéressée que je viens vers toi : en effet, l'année dernère (4 janvier 2011) tu as laissé un commentaire sur l'article Imagine (chanson). Je trouvais l'article bien "pauvre" au regard de la valeur du morceau, j'ai donc décidé de le reprendre à mon compte. Tu traitais également des autres interprètes de la musique et j'aimerais savoir si tu as des éléments sur la participation du groupe Flux Fiddlers : celui-ci aurait participé à l'ensemble de l'album, mais plus particulièrement, saurais tu si "l'ensemble ou une partie du groupe" (éventuellement, "qui" précisément aurait accompagné Lennon à la guitare. Peut être que "dans ta bibliothèque" tu as la réponse ? Bien sûr je suis également preneur de références/sources à ce sujet... N'hésites pas à contribuer avec moi à l'article (je ne suis pas possessif, sauf.... pour ma chérie Mort de rire) : Voilà, je te remercie de me répondre (s'il te plaît) sur ma PdD (section Imagine)... Au plaisir de te lire, bon we (bonnes vacances )BonjourSg7438me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day! 7 juillet 2012 à 09:47 (CEST)

Un nouveau tutoriel pour découvrir les projets wikimedia, et plus particulièrement Wikipédia, et faciliter le démarrage[modifier | modifier le code]

A toutes fins utiles, voici un tutoriel en ligne et téléchargeable au format pdf. Ne sachant pas bien où diffuser cette information, je me permets de le faire dans ce forum. Si l'endroit n'est pas adapté, merci d'avance à celui ou à celle qui corrigera mon initiative. Bonnes contributions --Bruno2wiau zinc ♫ 7 juillet 2012 à 11:32 (CEST)

le sommaire (très détaillé) est très intéressant, merci, mais le pdf (les slides, je suppose) n'est disponible - il me semble - que si on est inscrit sur fessebouk, ce qui est loin d'être le cas de tout le monde - dont moi, et je ne suis pas prês de m'inscrire ! --Bibliorock (d) 7 juillet 2012 à 19:06 (CEST)
Pour ce qui est de l'inscription FB nécessaire, je ne pense pas qu'elle soit obligatoire, moi-même je ne suis pas sur ce réseau. Mais si le fait devait être confirmé, je publierai le document pdf ailleurs afin que ceux qui le désireux puissent le télécharger sans être contraints de passer par FB. Bonne continuation --Bruno2wiau zinc ♫ 9 juillet 2012 à 11:46 (CEST)
Bruno, j'ai pu visionner tes 54 slides, qui sont remarquables car très claires, simples et très parlantes/informatives pour un débutant, et les liens bleus fonctionnent : bravo ! Par contre, quand je cherche à les t'charger, je n'y arrive pas car, en cliquant en haut sur upload, s'ouvre une fenêtre qui demande en anglais de s'inscrire sur fessebouc et je n'ai pas trouvé d'autre bouton ou moyen pour les t'charger.

Ceci dit, après 3 ans de contributions "très actives" - même si j'ai du créer seulement 2 ou 3 articles - je n'ai pas vraiment besoin de ce tutoriel. Ce que je déplore, c de ne pas pouvoir trouver de contributeurs qui acceptent d'abord de reconnaitre les points faibles de notre organisation et, ensuite, de discuter de manière constructive sur tous les moyens possibles (autres que les actuels) pour améliorer cette organisation sur les 3 projets ppx : wp, wikt et wknews. Entre autres par une coordination, certes prônée à plusieurs endroits, mais inexistante ou balbutiante dans les faits.

Je sais parfaitement sortir du cadre de ton remarquable tutoriel pour débutants, mais, comme je pense que tu es ouvert, je tenais à te signaler ma déception, car je constate un triple phénomène mortifère sur wp:fr :
1. La stagnation des effectifs depuis 3 ans, malgré un recrutement intensif de wkmedia France depuis près de 2 ans (désertion ?) ;
2. Un clanisme venant de la part de certains "anciens" qui se sont érigés en soi-disant "gardiens du temple"
3. Un nivellement qualitatif global vers le bas, malgré qq ilôts de qualité, de + en + rares quand on y regarde de près

Face à la réalité sur ces 3 points, le laisser-aller et le mutisme - voire la mauvaise foi ? - sont en train de gangréner le projet francophone...

Quand tu veux... si le coeur t'en dit ;-) --Bibliorock (d) 9 juillet 2012 à 16:36 (CEST)

J’ajouterai que les nombreux bots de corrections orthographiques, syntaxiques et autres cosmétiques, ainsi que les multiples efforts pour améliorer les infoboxes, certes fort utiles, me semblent être des mesures dérisoires (des mesurettes) face à l’ampleur des problèmes de fond qui ne cesse(ro)nt d’augmenter. J’ai la nette impression que c une façon de temporiser ou de se disculper /donner bonne conscience, pour ne pas avoir à avouer qu’on ne veut pas affronter une des réalités profondes : le nombre croissant d’articles en ébauche (y compris mal écrits et/ou mal documentés), inutiles, à recycler et/ou abandonnés depuis des années… Ce constat est flagrant pour au moins 75 % des articles des portails sur les musiques dites actuelles (…sauf 1 portail)

Tant qu’on y est, irait-on jusqu’à me reprocher d’essayer de voir un peu plus loin que mes p'tites contributions et d’essayer d’attirer l’attention sur ce qui devra changer – tôt ou tard, d’une manière ou d’une autre - pendant que certains manipulent (très mal) les statistiques ou que d’autres jouent (idem) la politique de l’autruche. Utopie mégalomane ou réalisme modéré et constructif ? --Bibliorock (d) 9 juillet 2012 à 19:44 (CEST) --Bibliorock (d) 9 juillet 2012 à 20:02 (CEST)

Jacques Esterel ou Estérel ?[modifier | modifier le code]

Merci pour ta correction dans la Liste de chansons francophones dont le titre comporte un prénom, mais je ne suis pas totalement convaincu que la bonne orthographe soit sans accent : pour l'instant, j'ai des éléments et des sources contradictoires, à peu prés à égalité. Et l'auteur du pavé - encore un copyvio, à mon avis - n'est pas brillant puisque, s'il a titré l'article sans accent, il a écrit le nom, dans le corps de l'article, CINQ fois AVEC et 3 fois SANS... + 2 fois SANS... en majuscules. D'où ma perplexité !

Comme je suis p't'et' aussi exigeant/pointilleux que toi en matière de respect de l'orthographe, je viens d'envoyer un courriel à la mairie de Bourg-Argental, son lieu de naissance, pour tirer ça au clair, d'autant plus que la commune a ouvert une salle en son honneur.

Quand tu auras un peu de temps, ça m'aiderait sûrement (et me ferait plaisir) que tu me donnes ton sentiment et qq conseils/avis sur cette liste à rallonge - qui risque‎d'être infinie... - pour l'améliorer. L'ayant quintuplé en volume - et décuplé en contenu réel - en 14 mois, je commence à fatiguer... surtout d'y bosser tout seul ! Et plusieurs questions posées en pdd restent sans réponse depuis des mois... Sans parler de celles posées y a 8 jours en pdd du Projet:Musique geeee...

Bon courage pour tout ;-) --Bibliorock (d) 8 juillet 2012 à 12:55 (CEST)

Merci pour ton message sympathique et désolé de mon temps de réponse assez catastrophique… Du coup je peux déjà te demander si la démarche auprès de la mairie a donné quelque chose ? Je n'en sais pas plus, à force de farfouiller dans la restauration des liens rouges j'ai parfois de mauvais réflexes. Ici ça a été celui de rendre les pages cohérentes avec l'orthographe dominante sur Wikipédia ce qui n'est pas une amélioration si Wikipédia est dans l'erreur. J'ai cherché un peu à coup de google mais difficile de conclure effectivement. Je suis à peu près certain que l'entreprise Jacques Esterel ne prend pas d'accent mais cela ne nous avance pas plus concernant le nom de la personne qui a très bien pu décider d'enlever l'accent pour mieux vendre sa marque.
Pour les listes j'en rencontre beaucoup dans mes activités liées aux liens rouges et j'avoue que ca ne m'en donne pas une bonne image, ce sont des nids à erreurs, ajouts fantaisistes, bref leur maintenance me semble plus problématique que celle d'un article. Pour cette liste précise ca me semble un travail titanesque car le critère d'inclusion est excessivement ouvert !
Bon, désolé de ne pas avoir de proposition concrète d'amélioration positive, le travail déjà effectué est vraiment impressionnant mais je ne suis pas convaincu que cela soit vraiment une bonne idée de mettre cela sur Wikipédia… Mwarf (d) 19 juillet 2012 à 20:01 (CEST)
La municipalité de Bourg-Argental n'a pas répondu... si qq'un a repéré ma demande et a bien voulu la lire, noyée dans les spam... Statistiquement, sur leur site, c Esterel sans accent qui domine pour leur Espace Jacques Esterel. Mais je ne ferai pas les changements sur l'article, car j'en ai marre de l'anarchie-désorganisation croissante de wp, épuisante et inefficace à long terme...
Parmi les centaines de listes sur wp, j'ai décidé de faire en sorte que celle des chansons-prénoms soit riche, à peu près fiable, sans faute d'ortho et... bien classée. Trouver, d'un seul coup, le titre de 11 chansons en français pour Joseph, 23 pour Sylvie, 21 pour Jules ou 37 pour Hélène fait gagner un temps fou... à ceux et celles qui aiment la chanson et veulent faire un cadeau original à leur chéri(e). C'est une liste qui entre parfaitement dans le domaine encyclopédique, elle est unique sur la Toile, même si elle va être (est déjà sûrement !) pillée... Mais j'arrête car c un boulot sans fin et j'ai une vie ailleurs.
Malheureusement, + les années passent, et moins le CA de Frisco - mais aussi les piliers-gardiens du temple de wp:fr - acceptent d'affronter la réalité, qui est que le bénévolat a atteint ses limites, rien qu'en voyant que le nombre de contributeurs actifs stagne depuis 3 ans, alors que le nombre global d'articles a augmenté de + de 40 % dans le même temps... On s'oriente vers un nivellement par le bas, une descente vers la médiocrité - qualitative, j'entends - et je déteste ça !
Bon courage --Bibliorock (d) 21 juillet 2012 à 12:10 (CEST)

Erreur (ou pas) à propos de...[modifier | modifier le code]

Salut Pol,

Peux-tu jeter un œil sur cet article : Album live, à propos de ce qui est écrit l'album des Stones : un « faux live », quant il s'agit de leur 8ème album studio. Quant est-il vraiment, (je viens de l'écouter, il n'y aucun applaudissement, ni vrai ni faux). Il y a manifestement une confusion avec un autre album.

Si tu le veux tu peux aussi porter ton attention à la page de discussion de l'article, (je viens d'ajouter un commentaire à une ancienne discussion). Confirmerais-tu l'info que j'y ai noté, (elle peut être sourcée) ?

Amicalement --PHIL34 (d) 23 juillet 2012 à 02:49 (CEST)

PS : Pourquoi avoir exclut de la Liste de chansons francophones dont le titre comporte un prénom, les titres qui comportent plus de deux prénoms différents ?

Phil... au train où va wikipedia dans le domaine des arts vivants - notamment en musique - n'importe qui écrit n'importe quoi, sans le moindre recul, sans la moindre perspective, sans la moindre coordination... et ça va continuer/empirer encore... Les nouveaux inscrits (et les IP) viennent uniquement pour écrire ce qu'ils ont envie d'écrire, en se fichant complètement de ce qui a été écrit avant eux et en foutant le camp aussi sec... sans jamais revenir, bien sûr !  ;-(

Tant que ni le CA de Frisco ni qq'un de très solide ici ne prendra les choses en main pour de bon et sur la longue durée, wp va de + en + partir en cou..les, laissé à l'abandon, déserté. Ça fait 2 ans que je le dis et redis (partout sur wp et sur ma page perso), mais tout le monde s'en fout, botte en touche et refuse de discuter sur le fond du problème. Il est urgent de faire appel à des professionnels pour tenir / encadrer une encyclopédie (digne de ce nom), pas des frimeurs à l'humour ridicule, des menteurs prétentieux (ou de mauvaise foi), des geeks, ou des gamins (et/ou des) incompétents.

J'ai donc décidé de ne faire que ce que je veux, où et quand je veux, et comme je veux. Je ne corrigerai rien sur cette page Album live, qui n'est qu'une vue partielle et bancale, pour ne pas dire orientée : comment veux-tu aborder ce sujet - comme celui des disques pirates - s'il n'y a pas qq'un pour coordonner le sujet musique, dans le cadre d'une véritable encyclopédie ?

Quant à ta question sur la liste des chansons-prénoms, toi qui me semble sérieux, sitople, prends le temps de bien lire ce que j'ai écrit en pdd de l'article.... et juste au-dessus de ton intervention présente (!), et tu devrais comprendre (j'espère...) la complexité d'une simple liste apparemment banale.

La façon dont évolue wp est profondément triste, lamentable, écoeurante, j'en ai maaaaarre et j'arrête de bosser pour ce bazar infernal qui ne cesse de se dégrader. Comme tout me laisse penser qu'on veut, manifestement, une encyclopédie bâclée, tronquée, mal écrite et tendant de + en + vers la médiocrité, ce sera sans moi : j'ai mieux à faire ailleurs que dans cette pétaudière anarchique. Bon courage si tu restes... à écoper un océan d'erreurs ou d'articles mal écrits et/ou abandonnés avec un gobelet !

PS Comment veux-tu que qq rares rêveurs comme toi et moi améliorent sérieusement/efficacement le contenu de la partie musique d'une encyclopédie (fr) dont le nombre global d'articles a augmenté de 40 % en 3 ans, pendant que son nombre global de contributeurs dits actifs a stagné (voire régressé...) dans le même temps, malgré plus de 100.000 nouveaux inscrits depuis un an ?! Tu as une (autre) recette miracle ?

Tout aussi amicalement que toi ;-) --Bibliorock (d) 23 juillet 2012 à 04:11 (CEST)

Mars Science Laboratory[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Je n'ai pas compris ton annulation de la contribution de l'IP sur l'article MSL. Toutes ses corrections sont de bon aloi et portent sur la formulation. Erreur de frappe ? Pline (discuter) 13 août 2012 à 15:28 (CEST)

Bonjour Bibliorock, je suis désolé d'avoir partiellement révoqué plus vite que mon ombre tes modifications sur Mars Science Laboratory. Cordialement. Artvill (d) 14 août 2012 à 11:12 (CEST)

article proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Bonjour, si le cœur t'en dit peux-tu jeter un œil sur l'article : 1966 Antoine, Johnny : La guerre des idoles, proposé à la suppression et donner ton avis. Amicalement. --PHIL34 (d) 13 août 2012 à 15:35 (CEST)

Audio[modifier | modifier le code]

Pouvez-vous enregistrer la prononciation du mot caisse à l'audio S.V.P ? Fête — Le message qui précède, non daté, a été déposé le 31 aôut 2012 à 01:45 CEST. --Bibliorock (d) 31 août 2012 à 04:39 (CEST)

Non merci, ça ne m'intéresse pas. --Bibliorock (d) 31 août 2012 à 04:35 (CEST)

A Collection of Beatles Oldies[modifier | modifier le code]

Pourquoi pas ???? ... Voir Abbey Road et le lien pour la compi Hey Jude y est !!....et même pour le disque Star Club en 1977 après le disque Rock and Roll Music...Il y a incongruité mon cher...PS j'ai refait le changement sans voir que tu l'avais défait...mais là, je proteste (avec le sourire).2 septembre 2012 à 21:51 (CEST)

Je suppose que l'IP 96.22.223.42 (à 21:51) et Poirier200 sont le même bonhomme ;-)

Écoute, on va surtout pas se lancer dans une gueguerre, en tout cas, c pas mon genre ;-) Mais qq remarques quand même :

1. Au moins 4 éléments ou modèles importants du portail ne mentionnent aucune compile dans la disco originale du groupe :
a) La palette Beatles, en bas de chaque article du portail,
b) La disco originale sur l'article ppal Beatles,
c) L'article Discographie des Beatles
d) ...Jusqu'à ton intervention, l'infobox présente sur l'article de chaque album

2. Depuis 5 ou 6 ans, y a une équipe stable pour ce portail-projet. Avant de changer ou d'ajouter un élément important (qui a un impact sur quasiment tous les articles du Projet !), y vaut mieux poser la question ou en parler d'abord en pdd, c + sympa et correct, car certains de l'équipe ont vraiment bossé des centaines d'heures, et on a parfois eu du mal pour se mettre d'accord... Même moi, qui en fait partie depuis 3 ans (comme simple documentaliste correcteur), j'hésite tjrs avant de faire des changements... sauf en bibliographie, ma spécialité.

3) Je te propose de laisser comme tu as remis, cad en incorporant une compile dans la disco originale... en infobox seulement. Mais je te parie que, avant demain soir, un gars de l'équipe aura reverté ton changement ! Si personne ne l'a fait d'ici 20 h ce lundi, je t'offre un exemplaire de Bibliorock, port payé (voir sur mon blog). Mais si je gagne, quesse tu m'offres, toi ? ;-) Tu sais c'qui m'ferait le + plaisir, spontanément ? Une vraie discussion, un vrai débat, sans tabou, sur la situation et l'avenir de notre wp (et spécialement pour toutes les musiques dites actuelles)... si le coeur t'en dit et quand/où/comme tu veux :-) 'Tentiooon, j'suis bavard et j'ai des arguments-convictions !

--Bibliorock (d) 2 septembre 2012 à 23:31 (CEST)
--Bibliorock (d) 2 septembre 2012 à 23:51 (CEST)
Je souscris au commentaire de Bibliorock, et ai aussi viré Hey Jude de l'infobox Abbey Road tant qu'à faire ! (Comme ça en plus, y'en a un qui aura pas à envoyé son livre gratis Mort de rire) LittleTony87 (d) 3 septembre 2012 à 02:22 (CEST)
geeee ça a pas tardé, merci Antoine. Et j'ai vraiment joué le jeu pour mon "pari", sans en avertir quiconque de l'équipe. Mais on commence à s'connaître... et s'apprécier ;-) --Bibliorock (d) 3 septembre 2012 à 02:08 (CEST)
J'avoue, j'avais ta pdd en suivi Espiègle LittleTony87 (d) 3 septembre 2012 à 02:22 (CEST)
Désolé d'avoir outrepassé le décorum pour des changements dit majeurs, mais je vois les info-boîtes comme une façon de naviguer l'encyclopédie pour accéder à plus d'information possible. Les disques compilation ont été vendus et acheté et on bel et bien existé lorsque le groupe était actif (même si c'était un produit pour faire du fric). Je suis parfaitement d'accord de ne pas les intégrer dans les 3 premiers éléments du portail mentionnés plus haut, mais justement, le faire dans les info boîtes me semble tout à fait raisonnable du fait que ces disques se retrouvent dans des bouquin biographiques du groupe (par exemple ...Golden Oldies se trouve dans le livre The Beatles - An Illustrated Record de Roy Carr, Tony Tyler) et le disque Hey Jude a été un hit à l'époque. Les articles qui parlent de ces disques sont maintenant plus difficiles à trouver et je crois que le but de l'encyclopédie est de rendre l'info plus accessible. Suis-je le seul à penser comme cela ??? Tourlou ! (3 septembre 2012 à 16:47 (CEST) PS en vérifiant sur les pages de wikipédia anglais...le disque Golden Oldies n'est pas dans les info-boîtes mais Hey Jude l'est !!! Hum!!!
Rendre l'information accessible, oui, mais pas ainsi. Je m'explique. Avec les Beatles, on a déjà les discographies studio anglaise et américaine qui s'entremêlent. Avec en prime les compilations, on a un beau bordel. Je préfère faire une synthèse plus intelligente dans l'article sur la discographie du groupe, expliquant quelles sont les compilations, les projets qui les régissaient etc. ; et à la limite, mettre dans les infobox de ces compils une chronologie spéciale compils. Vu le nombre, ce n'est pas plus mal. Comprends bien où est le souci selon moi : autant sur leurs discos solo, on a une disco internationale, autant ici, on en a plusieurs qui se mêlent, s'entremêlent, en un beau bordel. Restons simples. D'autre part, cette chronologie par albums studios uniquement permet de voir la progression artistique du groupe. Les compils marquent une rupture non voulue d'eux. LittleTony87 (d) 3 septembre 2012 à 17:22 (CEST)
Venant du côté ouest de l'Atlantique, je sais que le disque HJ, même si c'est une compilation, reste un disque que la plupart des fans des B d'ici possédait et aimait. Je crois qu'elle devrait se retrouver encore dans la boîte info sous discographie US. Sans être une publication officielle, ce disque ressemble beaucoup aux autres disques américains pré-Pepper du fait qu'ils ne reprennent pas des titres déjà publiés (sauf pour les 2 premiers). Je crois qu'il a sa place comme dans les pages anglaise, espagnoles, esperanto...Poirier2000 (d) 4 septembre 2012 à 23:30 (CEST)

audio[modifier | modifier le code]

Pouvez-vous enregistrer la prononciation du mot kilomètre avec un accent québécois à l'audio S.V.P ? Sinon, je suis triste. Fête (d) 4 septembre 2012 à 00:01 (CEST)

Jeune homme, je vous ai déjà dit, vendredi très tôt, que je n'étais pas intéressé par ce type de contribution, d'autant plus que je suis français, donc j'aurais du mal pour prendre ou imiter l'accent québécois... Merci d'en tenir compte, et bon courage. --Bibliorock (d) 4 septembre 2012 à 00:07 (CEST)

Pouvez-vous appeler un québécois pour l'enregistrer S.V.P ? Sinon, je n'ai pas le choix. Fête (d) 4 septembre 2012 à 01:09 (CEST)

Geeee... Je ne connais aucun québécois, ni ici ni dans la vie, et j'habite Paris ! Merci d'avoir la correction de ne plus me déranger, s'il vous plaît.--Bibliorock (d) 4 septembre 2012 à 01:20 (CEST)

Seulement un clown ?[modifier | modifier le code]

En résumant très vite, Bozo est à la fois un clown et un personnage américains de BD (et un périodique français disparu). Comme j'ai trouvé plusieurs chansons - surtout québécoises - dont le titre est Bozo (tout court ou en + long), je me suis posé la question de savoir si je pouvais le considérer comme un prénom et donc inclure tous les titres de ces chansons dans ma fameuse Liste de chansons francophones dont le titre comporte un prénom. Je l'ai fait dans un premier temps, puis je les ai toutes supprimées (y'a une paire de mois, je crois), mais je reste pestique :-)

Cette question n'est qu'une des nombreuses que je dois fréquemment me poser avant d'alimenter la liste. Je travaille à la fois avec :
1. cette liste qui, je crois, vient de l'Insee français
2. Mon feeling, dans le contexte de l'artiste et de son album ou single

Depuis un an et demi, mes recherches pour cette liste me font découvrir une foultitude de prénoms non franco-français, étrangers, exotiques, sans parler des diminutifs, surnoms et autres jeux de mots... parfois tordus ou zarbis, et je tranche très souvent au feeling ou à l'humeur (donc du moment...), car je peux pas tout accepter... ni tout refuser quand j'hésite

Pour toi qui est québécois, dans le cadre de cette liste, Bozo peut-il être considéré comme un prénom ? Le problème est complexe, puisque, même s'il ne s'agit que de chansons francophones (ça fait déjà pas mal de pays !), les prénoms rencontrés dans une chanson peuvent venir de... n'importe quel pays du monde et de toutes les périodes de l'histoire de chacun d'eux ! Tu vois le nombre de listes différentes qu'il me faudrait consulter ?

Du coup, je me dis que cette question pourrait très bien mériter une discussion sur le bistro... Le problème est que, dans le cadre de cette liste, j'en ai 2 ou 3 autres presque aussi lourdes geeeeeeeee...

Merci --Bibliorock (d) 8 septembre 2012 à 17:15 (CEST)

À la lecture des paroles de Bozo de Félix Leclerc, je dirais que Bozo est un personnage que l'auteur invite à considérer réel puisqu'il porte un rêve. Quand Raymond Lévesque et les autres forment les Les Bozos, ils personnalisent Bozo en s'identifiant à lui. Bozo devient un symbole pour un public. Quant à la pertinence de placer Bozo dans la liste, je dirais que votre doute est fondé. Jeangagnon (d) 8 septembre 2012 à 19:06 (CEST)
Bref, tu ne souhaites pas te mouiller, et je l'accepte... en grognant un peu quand même ;-) Te rends-tu compte que, depuis presque 18 mois que j'ai commencé à m'intéresser à cette liste :
1. Je l'ai entièrement nettoyée et ai (ré)défini les règles d'inclusion/exclusion et de classement, en tenant compte des 3 ou 4 autres listes similaires ;
2. J'ai posé une petite dizaine de questions en pdd, dont 1 ou 2 seulement ont reçu une réponse en 1 an ;
3. J'ai du affronter - comme toi pour ta liste des codes postaux canadiens - une demande de suppression pendant 15 jours (fin avril-début mai), rejetée en grande partie sans mon intervention au débat ;-)
4. J'ai multiplié la longueur en octets par presque 5,5 et le contenu réel de la liste par 14 ou 15... tout ça pratiquement tout seul depuis plus de 6 mois, avec la + lourde question restant tjrs sans réponse : comment procéder pour les auteurs-compositeurs, dans la mesure où, si je devais les indiquer pour chaque titre original, ça multiplierait mon temps de travail (recherche) de manière monstrueuse et - corollaire - ça allongerait terriblement la liste et donc réduirait de beaucoup sa lisibilité...

Cette liste, (très) loin d'être parfaite et exhaustive, contient maintenant environ 7.000 titres/versions, et est absolument unique / n'a aucun équivalent sur le web francophone : c très dur (et/ou triste) de faire pionnier, totalement isolé et tout seul... Pourquoi personne ne veut m'aider pour une oeuvre - typique du boulot de documentaliste - qui ne sera jamais achevée par définition, et qui, pourtant, intéressera / facilitera les recherches, tôt ou tard, (d')énormément de personnes ? Faut-il que j'aie encore la foi pour continuer... sans me lasser !? (cf ma PU... si tu n'y es pas déjà allé la voir : c pas le temps ni l'énergie qui me manquent... ;-)

PS Consultation quotidienne moyenne sur les 12 derniers mois : 215, contre la moitié en mars 2011, juste avant que je prenne en charge la liste

--Bibliorock (d) 8 septembre 2012 à 20:15 (CEST)

Opération Outward[modifier | modifier le code]

Salut,

Je viens de voir ton changement au présent de tout cet article. Je suis désolé de te le dire mais le présent de narration n'est pas le seul temps utilisable dans un article qui parle d'un fait passé et terminé. Ton changement est purement d'ordre personnel et l'utilisation du présent de narration, du passé composé et du passé simple ont été discutés de long en large dans plusieurs articles identiques. Je te prierai de ne plus imposer tes goûts à l'avenir.

Pierre cb (d) 17 septembre 2012 à 19:12 (CEST)

Pierre, si tu l'estimes préférable, tu peux parfaitement revenir à la version précédente, je le comprendrai et l'accepterai sans contester ni insister.

Mais, avec de + en + de carences, imperfections et autres questions en suspens/non résolues sur l'organisation de l'encyclopédie (fond comme forme), il faudra bien que l'on finisse par confier à qq'un l'autorité de trancher et régler tous ces problèmes persistants, qui ne cessent de dégrader la qualité du contenu (hormis le minuscule ilôt des articles labellisés), compliquant monstrueusement le travail de bon nombre de contributeurs et ruinant leur moral, jusqu'à finir par les lasser, voire les écoeurer. Même si je continue, mes 3 ans et demi de contributions ne sont qu'une lente progression vers un isolement désespérément triste, voire un ras-le-bol définitif.

Si qq progrès ont (heureusement) été accomplis en 10 ans, quand admettrons-nous (et ferons-nous admettre à Frisco) que le bénévolat a atteint ses limites et que la rédaction d'un encyclopédie de qualité impliquera / exigera, tôt ou tard, au moins un coordinateur coopté par langue et un pour chaque projet-frère ?

Bon courage --Bibliorock (d) 17 septembre 2012 à 20:01 (CEST)
Je te trouve très pessimiste. Oui, le style des articles n'est pas toujours parfait et des améliorations sont parfois nécessaires mais ça ne me semble pas un si grand désastre. Il y a toujours l'atelier de relecture (parmi d'autres Aide:Ateliers) qui existe et les articles mis en nomination de BA ou AdQ profitent de nombreuses révisions par les votants. Pour ce qui est de tes modifications à l'article, je n'ai pas dit que c'était mauvais et je n'y reviendrai donc pas. Je voulais juste attirer ton attention sur la problématique des goûts personnels dans le style. Pierre cb (d) 17 septembre 2012 à 21:51 (CEST)
oh que sii, Pierre, il y a des dizaines de milliers d'articles en musiques actuelles (= toutes en dehors de la m. classique) qui sont vraiment mal fichus, en ébauche ou abandonnés depuis plusieurs années, écrits/construits n'importe comment (sans le moindre recul ni sens encyclopédique), et/ou dont la partie doc' est bancale, incohérente etc... etc... Indépendamment de la stagnation (baisse ?) du nombre global de contributeurs actifs depuis 3 ans - et une lourde chute pour ceux de ces musiques - le niveau de qualité ne s'améliore pas sur ces articles, à part pour qq centaines qui sont suivis (Portail Beatles et qq-uns du rock prog' et en chanson, tous les autres étant en sommeil... au mieux).

Après 3 ans et demi très actifs, me retrouvant seul documentaliste spécialisé, j'ai abandonné tout espoir de les améliorer et je refuse de m'y atteler... tant qu'il n'y aura pas qq'un de sérieux/compétent, motivé et... stable, pour coordonner tout ce travail, avec des priorités, un cannevas précis, concret, réaliste, des règles et des critères un peu plus clairs, voire stricts... et appliqués/suivis, prendre des décisions quand il le faut . Hors de question que je prenne ça en main, je suis et resterai un simple relecteur et documentaliste... très pointu et exigeant, autant que ma motivation de jeune retraité peut le rester... jusqu'à une certaine limite.

Quels que soient l'endroit, la nature ou le ton de mes (nombreuses) interventions en ce sens depuis 3 ans, je ne comprends pas du tout pourquoi personne ne veut l'admettre et pourquoi je reste le seul à tirer la sonnette d'alarme. Ou alors le peu de contributeurs encore actifs et lucides sur ces articles persistent à nier la réalité / ne veulent surtout pas se mouiller / font leur petit truc dans leur coin, incapables d'avoir une approche synthétique et globale / refusent de venir en discuter honnêtement et de manière constructive ?

Sorry si les musiques actuelles ne sont pas ta tasse de thé, mais je ne peux pas m'empêcher de dire et redire ce que j'ai sur le coeur et que je constate mois après mois, même si j'ai l'impression croissante de parler dans le vide (à des murs ?) --Bibliorock (d) 17 septembre 2012 à 22:55 (CEST)

Bertrand[modifier | modifier le code]

Bonjour, J'ai supprimé ton insertion au motif « Non relié à un article de Wikipédia, voir l'article relatif aux pages d'homonymie ». En effet (je cite cette page d'aide « une page d'homonymie n'est pas destinée à lister tous les mots composés, titres ou expressions contenant un même terme. Une page d'homonymie sert de tremplin vers les articles qui développeront les sujets de façon plus complète. » Il n'est donc pas possible d'y insérer le nom d'une personne qui ne possède pas son article, et dont ni la notoriété ni l'admissibilité n'ont été vérifiées. Pour ce faire, si la personne est admissible selon Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles, tu dois d'abord créer son article - même à l'état de simple ébauche - avant de l'insérer dans la page d'homonymie. Merci de ta compréhension et bonne continuation sur l'encyclopédie. --Ordifana75 (d) 12 novembre 2012 à 22:45 (CET)

Oh tu as très bien fait, je comprends parfaitement et te prie de bien vouloir m'excuser pour ma bourde... je la referai plus ;-)
Du coup, je saisis l'occasion pour te faire deux propositions (trrrrès) intéressées :
1. Comme tu aimes les prénoms, de jeter un oeil sur cette liste qui pourrait t'ouvrir de jolis horizons :-) (...et aussi, si je n'abuse pas, sur sa pdd)
2. Comme nous habitons Paname et sommes de jeunes seniors très actifs, que nous nous prenions un pot ensemble un de ces jours, pour dialoguer autour de l'avenir de cette encyclopédie qui, apparemment, nous tient autant à cœur, même si nous n'en avons sûrement pas la même approche.
Au plaisir de te lire --Bibliorock (d) 12 novembre 2012 à 23:47 (CET)

Ça s'rait pas mieux live ?[modifier | modifier le code]

Bonjour

Effectivement, je fais le déplacement à Paris pour l'AG. Plusieurs membres du projet et autres sympathisants y seront présents. Je compte bien voir tout le monde et bien profiter de toute la soirée pour cela !

Je suis aussi intarissable sur les sujets qui me tiennent à cœur, et j'aime également échanger avec d'autres à ce sujet à partir du moment où cela se fait avec du recul et des arguments bien-fondés. Tes précédentes interventions sur le projet Aide et Accueil ne m'ont pas spécialement donné une impression d'ouverture et de dialogue possible avec toi : tu as juste tes craintes, et tes solutions ; aux autres d'y adhérer et de les mettre en place.

J'espère cependant me tromper ! Nous pourrons nous voir lors de la rencontre pour en causer, mais peut-être pas exclusivement : j'ai plein d'autres gens à voir Clin d'œil

Trizek bla 25 novembre 2012 à 18:48 (CET)

Je ne viendrai pas demain. Bon courage --Bibliorock (d) 1 décembre 2012 à 02:33 (CET)

corrections article The Stranglers[modifier | modifier le code]

bonjour, tout d'abord, merci de vous intéresser à l'article que j'ai écrit et de m'aider à le perfectionner. j'ai déjà eu 2 correcteurs qui m'ont fait un peu les mêmes remarques que vous sur les temps et sur les répétitions. j'ai essayé d'en corriger pas mal mais évidemment, il en reste toujours... par contre, j'ai vu que vous aviez remplacé certaines propositions relatives que j'avais utilisées par des participes présents. comme j'ai déjà moi-même tendance à user et à abuser des participes présents, je trouve que ça finit par faire lourd et je me suis permis de revenir à la version antérieure. Cecilepont (d) 30 novembre 2012 à 11:22 (CET)

Accès à la source "interdit" à propos de "CIRCULEZ Y A RIEN A VOIR", émission proposant "IMAGINE" de John Lennon, avec Vincent Tondo au chant...[modifier | modifier le code]

Cher Bibliorock, Je suis le "Jimmy Bibliorock" de myspace, et je m'empresse de remédier à l'interdiction que vous évoquez, puisque je me suis adressé à l'INA, en tant qu'intervenant d'une association portant le nom de "Espace Culturel Vincent Tondo in concerto" -Association Loi de 1901-. L'INA me transmet le contenu de l'émission, une émission qui fait suite à un concert ayant fait l'objet d'une une, en 1986. La une en question est une annonce rédigée par Jean Lapierre (auteur du livre "LA CHANSON DE PARIS" - éditions Aumage -. Dans la mission qui m'a été confiée, il s'agit de transmettre à des enseignants diplômés d'Etat, des documents retraçant une histoire qui a une suite...en chanson et en programme. L'article intitulé "Vincent Tondo ressuscite John Lennon" n'est-il pas signé Serge Allermoz. Et, il suffit d'un clic pour savoir quel métier fait ce monsieur, où il l'exerce... Serge Allermoz était présent le 20 mars 1986, à Alpes Congrès, et il a écrit sous le titre de son compte-rendu publié le dimanche qui a suivi le 20 mars, dans le Dauphiné Libéré : ROCK A ALPES CONGRES. En espérant que vous me permettrez de continuer à dialoguer avec les conseillers pédagogiques autour du parcours de Vincent Tondo, des programmes d'animation musicale et littéraires qu'il propose en France, comme en Italie. LA CHANSON DE VINCENT TONDO est née à Londres, avec un disque noir présenté par la BBC. Aujourd'hui, on en parle toujours, il en est vraiment ainsi. Merci de m'avoir lu.

ooops j'ai rétabli votre info avec le lien et je vous prise de m'excuser : cette nuit, quand j'ai cliqué sur l'adresse url, la réponse a été forbidden sur mon écran. J'aurais dû réessayer, car ça marche ce soir, sorry. --Bibliorock (d) 14 décembre 2012 à 21:48 (CET)

« Ce serait bien qu’un admin’…  »[modifier | modifier le code]


Ajout du comte Nemoi – Bonjour Bibliorock. La page des annecdotes est librement modifiable. Sourire Passe une bonne fin d’année, ce 24 décembre 2012 à 04:05 (CET).

Une petite liste, if possible[modifier | modifier le code]

Aurais-tu la gentillesse de m'extraire un nouvelle Liste des liens rouges dans Liste de chansons francophones dont le titre comporte un prénom, comme celle que tu avais déjà faite le 14 septembre sur le bistrot [3]? Je la reclasserai moi-même, ça ira ;-)

Thanks a loooot again and... a very happy and healthy new year ;-)

--Bibliorock (d) 1 janvier 2013 à 01:26 (CET)

Pas de problème ! Voici :
Bonne année à toi aussi. — Hr. Satz 2 janvier 2013 à 21:01 (CET)

Périgueux (invitation au projet + information)[modifier | modifier le code]

Blason ville fr Périgueux (Dordogne).svg
Bonjour Bibliorock ! Sourire

Merci pour vos contributions sur les articles relatifs à la ville de Périgueux.

Nous vous invitons à rejoindre le projet, afin de coopérer avec d'autres personnes, qui sont elles aussi intéressées par ce domaine.
Notre objectif principal est d'améliorer les articles concernant cette commune française. Il y a beaucoup de choses à accomplir, alors rejoignez-nous !

Une question, un problème ? N'hésitez pas à laisser un message sur la page de discussion du projet.
Vous êtes nouveau sur Wikipédia ? Demandez à un utilisateur plus expérimenté de vous accompagner dans vos premiers pas sur l'encyclopédie.

À bientôt peut-être.

Le projet Périgueux vise à l'amélioration des articles sur l'agglomération de Périgueux. Nous avons besoin de votre aide pour atteindre cet objectif.
Nuvola apps email.png Envoyer un message aux participants du projet | Icon tools.svg Rejoindre le Projet | Portal.svg Consulter le Portail | Presa de decissions.png Se faire parrainer


Tu peux aussi voter pour qu'il soit peut-être labelliser Article de Qualité.

Cordialement. Σtiennekd (d)  15 février 2013 à 22:23 (CET)

Etienne, je suis en train de relire ton article, et je trouve qu'il est... très bien rédigé, vraiment ;-) Y a un p'tit truc qui cloche dans les Projets d'aménagements : tu peux pas écrire L'aménagement de l'équipe municipale, car je pense que tu as voulu dire que la mairie et son équipe allaient... emménager (ou déménager, ou s'installer) dans de nouveaux locaux. Je te laisse corriger et aussi adapter la phrase suivante, je sais que tu trouveras la bonne formulation ;-) --Bibliorock (d) 15 février 2013 à 22:43 (CET)

Fait J'ai reformulé. Sourire Σtiennekd (d)  15 février 2013 à 23:00 (CET)

Double divergence de comptage sur le Portail : rock[modifier | modifier le code]

Bonjour

Le portail rock a deux sous-portails : Portail:The Beatles et Portail:Rock progressif. Le nombre d'articles liés directement ou indirectement au portail est celui indiqué dans Catégorie:Portail:Rock/Articles liés. À l'instant où j'écris cette phrase : 17 523. Ce sont tous les articles qui ont {{Portail|rock}}, {{Portail|The Beatles}} ou {{Portail|Rock progressif}}. La page Wikipédia:Liste des effectifs d'articles par portail ne compte pas les sous-portails, ce qui ne laisse qu'un peu moins de 16 400 articles.

Les statistiques indiquées sur Projet:Rock/Évaluation dépendent des bandeaux {{Wikiprojet|Rock}} en page de discussion. Il y en a 18 270 (le tableau détaillé en bas de page en affiche un peu moins, car il n'est mis à jour qu'une fois par jour). La différence vient principalement des articles du Portail:Metal : ce portail n'est pas compté comme sous-portail du Portail:Rock, cependant de nombreux articles ont à la fois une évaluation "Rock" et une évaluation "Metal" (un exemple au hasard : Disturbed).

Cordialement,

Orlodrim [discuter] 16 février 2013 à 18:06 (CET)

Périgueux[modifier | modifier le code]

Bonjour Bibliorock,

j'ai vu que vous aviez modifié l'article Périgueux, actuellement proposé au label AdQ. Mais qu'en pensez-vous? Vous pourriez peut-être donner votre avis sur l'article en votant, non? Merci d'avance de vous rendre sur la page de vote.

Cordialement. Σtiennekd (d)  21 février 2013 à 20:04 (CET)

Étienne, es-tu sûr que ça sera + simple/efficace de passer d'abord par la discussion de labellisation pour proposer mes améliorations et autres petites corrections ? J'en ai encore qq autres à placer : tiens-tu vraiment à ce que je te les soumette d'abord en discussion de labellisation ? Comme dit dans ma PU, je suis spécialisé en relecture et en doc... depuis plusieurs années. Et, de toute façon, ce ne sont que des propositions : c toi qui décidera de les garder ou non, ça ne me gênera pas du tout que tu en supprimes certaines, vraiment. --Bibliorock (d) 21 février 2013 à 20:16 (CET)
Oui, vos améliorations & corrections sont très biens. Je n'ai pas besoin de les contredire ; au contraire elles complètent bien l'article. Je voulais juste vous demandez de voter lors de sa proposition au label, suite à votre relecture de Périgueux. Est-il prêt à recevoir le label AdQ? C'est à vous de décider, voilà. Σtiennekd (d)  21 février 2013 à 20:55 (CET)
Je vois bien que toi et Père Igor, vous avez fait un énooorme boulot de doc' et de rédaction. Je voterai pour l'AdQ, bien sûr, mais après mes modif et corrections... même si certaines sont provisoires ou encore améliorables ;-) --Bibliorock (d) 24 février 2013 à 11:58 (CET)

Étienne, Il y a 2 problèmes sur la Chambre de co de la Dordogne, un petit et un + important :

1. D’abord son siège n’est plus à Périgueux, puisqu’elle a déménagé à Boulazac

2. Ensuite, outre les 2 aéroports, elle a plusieurs autres pôles d’activité :

a) Le pôle interconsulaire à Coulounieix Chamiers, Cre@vallée Nord... zarbi vu que la commune est au sud de Périgueux !?

b) Le pôle de Sarlat, mais je ne sais ni son rôle ni ses activités

c) Le principal pôle pour les établissements de formation, à Boulazac, avec l’ESAAL (jusqu'à Bac + 4), l’Ecole Hôtelière du Périgord (BTS), un lycée professionnel privé (LEP), une école de commerce (jusqu'à BTS + 1) et plusieurs CFA (8 différents, il me semble… pas seulement un !). Et il faudrait préciser ce qu’est le GEP, car je l’ai pas trouvé.

d) Savignac, avec l’école internationale supérieure (MBA bac + 5, cours uniquement en anglais), donc différente de l’Ecole Hôtelière du Périgord, à Boulazac, que tu as « oubliée (ou confondue ?) »

Comme tu as cité les 2 aéroports et l’école de Savignac, les 3 bien séparés de la ville de Périgueux, je pense qu’il vaudrait mieux citer aussi tout ce qui dépend de la CCI. Si tu maintiens cet élargissement, il manque les 2 premiers pôles (avec leurs activités/rôles, si possible) et plusieurs établissements de formation, que tu as oublié de citer. Je pense que c plutôt à toi (qu’à moi, parisien...) de décider et de te charger de faire les modif. Si on veut être précis et complet, c pas facile, car je me demande si le LEP est bien distinct ou s’il ne s’agit pas du lycée (professionnel) hôtelier... qui fait partie de l’Ecole H. du Périgord… À mon avis, il y en a bien deux séparés, mais y vaudrait mieux vérifier, merci. Pour Savignac, les formations sont proches, sauf que Hospitality management devrait se dire gestion de l'accueil... Sous prétexte que tous les cours sont en anglais (aboutissant à une maîtrise en administration des affaires, MBA, aussi Master in Business Administration), y préfèrent tout mettre en anglais grrrr !

Par ailleurs, je crois comprendre que Père Igor s’occupe surtout de toute la partie historique, architecturale et patrimoniale. Si c bien le cas, confirme-le moi et je le contacterai, car j’ai 2 points à voir avec lui concernant ces parties de l’article.

Merci --Bibliorock (d) 26 février 2013 à 11:59 (CET)

Malheureusement, je ne suis pas apte à répondre à certaines de tes questions, car ce n'est pas moi qui ai ajouté toutes ces phrases dans le corps de l'article (je pense que c'est Père Igor, tu devrais en parler plutôt avec lui, il saura te répondre). Désolé, Σtiennekd (d)  26 février 2013 à 16:23 (CET)
Rendons à César ce qui appartient à Jules : l'information sur la chambre de commerce de la Dordogne a été entrée le 20 octobre 2006 (15 jours avant mes tout premiers débuts sur l'encyclopédie) par Jbbizard dont la dernière contribution sur Wikipédia remonte à la semaine dernière. C'est vrai que la Chambre de commerce et d'industrie de la Dordogne a déménagé à Cre@vallée Nord il y a un ou deux ans (le Nord n'a rien à voir avec Périgueux, la zone d'activités Cre@vallée étant séparée en deux (Nord et Sud) par l'autoroute A89).
Pour les églises, ce n'est pas moi qui ai indiqué tout ce pavé qui a été édité d'un bloc sans aucune source en novembre 2010 par 92.134.155.102, qui n'a plus contribué sous cet IP six jours après. Je me suis contenté de sourcer tout ce que je pouvais à partir de ma documentation. Je suis persuadé qu'un historique des monuments religieux d'autres villes importantes reflèterait un tel nombre d'anciens édifices supprimés. Père Igor (d) 26 février 2013 à 19:48 (CET)
oooops, je suis confus et te prie de m'excuser : au vu du nombre de vos contrib', je m'étais permis de déduire que ça ne pouvait être que toi ou Etienne qui avait rédigé les 2 lignes sur la Chbre de co et tout le paragraphe sur les églises disparues... J'aurais dû chercher dans l'historique, sorry ! J'arriverai à rectifier/compléter pour la chbre de co, mais je laisserai le pavé des 13 églises disparues... Et y reste encore du taf ailleurs dans l'article, quand je vois certaines phrases très lourdes ou pas claires dans la partie Histoire... --Bibliorock (d) 26 février 2013 à 21:17 (CET)
Je sais, j'ai corrigé ce que j'ai pu au fur et à mesure des nouvelles interventions mais certaines tournures lourdes persistent, sachant que je n'ai jamais visé personnellement le moindre label BA ou AdQ pour la commune. Père Igor (d) 26 février 2013 à 21:56 (CET)

@ Père Igor et Etiennekd : je suis embêté avec la Chambre de Co car je sais pas quoi faire : d'abord elle n'a plus son siège (pôle interconsulaire) à Périgueux depuis 2009, déplacé à Coulounieix Chamiers, et ensuite elle a plusieurs autres pôles d'activité éclatés, tous en dehors de Périgueux : Boulazac, Bergerac, Savignac, Sarlat et Bassillac. Il va donc falloir choisir :

- Soit vous considérez qu'elle peut quand même faire partie de Périgueux et, à ce moment-là, vous citez toutes ses activités dans l'article, pas seulement une partie comme actuellement ;

- Soit vous considérez qu'elle ne fait plus partie de Périgueux et vous citez uniquement son nom avec son déménagement, avec renvoi vers son article... qui est d'ailleurs (très) incomplet.

En l'état actuel, le § Economie est entre les deux, donc bancal. Personnellement, j'opterais pour la 2ème solution, mais c à vous deux de trancher, puisque vous avez travaillé beaucoup + que moi sur l'article et que vous connaissez la ville. Merci.--Bibliorock (d) 6 mars 2013 à 21:24 (CET)

Merci beaucoup pour vos rectifications derrière mes retouches et suggestions, car je suis loin d'être infaillible  ! :-) Ça fait plaisir d'avoir participé un tout p'tit peu, depuis 3 semaines, à l'amélioration d'un article sur une ville que je ne connais... ni d'Ève ni d'Adam ! Je relirai l'ensemble pendant le weekend et... je voterai dans la foulée. Si on n'atteignait pas le quorum dimanche soir, on ira chercher du monde sur le portail des communes et sur le bistro, y restera 3-4 jours, do not worry ;-) Polo, alias Bibliorock (d) 8 mars 2013 à 16:40 (CET)

Périgueux[modifier | modifier le code]

Florian, j'ai beaucoup apprécié ta réponse pour le futur article sur la série UK Utopia, sur le forum des nouveaux : un ton simple et chaleureux, tout en étant précis et concret, c exactement ce qu'on (moi et les nouveaux... ceux qui sont sérieux et de bonne volonté) attendent, ce dont on a vraiment besoin, donc merciii ;-)

Si tu as encore un peu d'énergie, accepterais-tu de venir jeter un coup d'oeil sur Périgueux, proposé en AdQ. Je ne sais pas ce qui m'a pris, mais je relis entièrement l'article depuis le 15 et, petit à petit, je constate pas mal de carences et une rédaction très approximative dans certains chapitres, même si l'article, BA depuis septembre, est solide. Je corrige/améliore le max de ce que je peux, mais le demandeur de l'AdQ me semble "un peu juste voire limite", à plusieurs niveaux. Quant à Père Igor - l'autre contributeur majoritaire - il corrige/améliore comme moi de son mieux, mais n'est pas du tout demandeur du label AdQ.

Je voudrais surtout avoir ton avis sur les chances que l'article a de mériter l'AdQ en l'état, car il n'a qu'une seul vote favorable en + de celui du demandeur... depuis 11 jours. Il ne faut pas oublier que de + en + de contributeurs votent pour les labels... sans relire l'article, carrément, ou alors en 1 mn en diagonale, ce qui est, pour moi, un non-sens ridicule/aberrant et une sorte de forfaiture !;-( Au point de voir mis en lumière des articles labellisés avec encore des coquilles et des belles bourdes, 2 mois après leur labellisation... comme dans Hennissement encore aujourd'hui ;-( Je veux bien être patient et tolérant, mais, de la façon dont les choses évoluent, j'ai de de + en + de doutes sur l'avenir qualitatif de wp, le seul aspect qui m'intéresse... comme sur celui des ppx projets-frères ;-(

Merci, bon courage pour tout et... bonne chance pour le reste ;-) --Bibliorock (d) 26 février 2013 à 23:42 (CET)

Ouh là, bonjour et merci Bibliorock pour ton introduction si flatteuse Clin d'œil En effet il faut pouvoir être patient et un pédagogue aussi avec les nouveaux de bonne volonté Sourire
Pour ce qui est de la labellisation de Périgueux, j'irai voir par curiosité, mais je t'avoue que je ne fais hélas pas partie des contributeurs qui votent pour les labels puisque je ne maîtrise pas suffisamment les critères, notamment ceux d'admissibilité :S Alors bien sûr je pourrais toujours voter, mais je risque alors de me retrouver dans cette catégorie de contributeurs que tu sembles ne pas apprécier qui votent un peu à la légère...! Cela-dit, pour répondre à une autre interrogation, je ne sais moi non plus pas pourquoi après tant de jours seuls 2 contributeurs se sont exprimés (peut-être justement à cause du fait de voter sans savoir, certains se sont dit, comme moi, qu'ils valaient mieux s'abstenir?) En même temps, en y repensant c'est vrai que je vois passer de plus en plus j'ai l'impression des contributeurs sur le bistro disant « on a besoin de votes sur cette page qui se termine bientôt » C'est donc sans-doute global et non uniquement lié à Périgueux, c'est même relativement probable en fait :/
Je ne partage pas sinon pas ton « pessimisme » sur l'avenir qualitatif: car il arrivera un moment où on aura moins de nouveaux articles à créer et qu’il faudra donc commencer à désébaucher les petits (donc à les améliorer) Bon, après bien sûr on a peut-être chacun raison ou tort, au fond la question n'est pas vraiment là de toute façon. Bref, si j'ai le temps je regarderai Périgueux. Mais de là à donner un avis, je suis moins certain Mouais
Merci encore à toi, et bien cordialement, --Floflo (d) 27 février 2013 à 00:01 (CET)

Récompense[modifier | modifier le code]

Récompense Bonjour. Merci d'avoir voter pour que Périgueux devienne un Article de Qualité, mais surtout de tout le travail et les relectures que tu as effectué sur l'article durant la période de vote… un grand merci !
Σtiennekd (d)  16 mars 2013 à 10:57 (CET)

VLT et degrés de liberté.[modifier | modifier le code]

Salut. Les deux sont corrects. On mesure les 6 degrés de libertés, correspondent à :

  • chacun des 3 axes x,y et z habituels
  • chacune des rotation possibles autour de ces axes.

On obtient donc 6 degrés de libertés. Mais comme le miroir est circulaire, la rotation autour de l'axe de symétrie du miroir ne produit pas d'effet. Ce qui conduit donc au final à 3 ( les 3 axes x,y et z) + 2 (les deux rotations) degrés de liberté qu'il est nécessaire de connaitre. Meodudlye (d) 20 mars 2013 à 09:30 (CET)

Un grrrand merci pour ces explications fort claires. N'empêche que ces 6 degrés de liberté (- 1 en l'occurrence), en matière d'observation astronomique, n'étaient pas du tout évidents pour le pékin moyen que je suis ! Ils m'ont fait penser à la (marge de) tolérance en matière de fabrication industrielle, am I right ? Donc, j'irai constater et vérifier sur place... dès la semaine prochaine ;-) --Bibliorock (d) 20 mars 2013 à 17:17 (CET)
Un grrrand merci pour ces explications fort claires. N'empêche que ces 6 degrés de liberté (- 1 en l'occurrence), en matière d'observation astronomique, n'étaient pas du tout évidents pour le pékin moyen que je suis ! Ils m'ont fait penser à la (marge de) tolérance en matière de fabrication industrielle, am I right ? Donc, j'irai constater et vérifier sur place... dès la semaine prochaine ;-) --Bibliorock (d) 20 mars 2013 à 17:17 (CET)
Ha non, ils n'ont rien à voir avec les tolérances de fabrication. Ils indiquent quel est le nombre d'information qu'il faut fournir pour décrire précisément la position d'un objet. 3 coordonnées suffisent pour décrire la position d'un point, mais dans le cas du miroir d'un télescope, il faut les deux de plus qui permettent de connaitre les directions dans lesquelles il pointe. Tu vas voir le VLT la semaine prochaine? Meodudlye (d) 20 mars 2013 à 18:17 (CET)

I was joking, maaan ;-) Pourtant, c pas l'envie qui m'en manque, mais tant que mon Bibliorock se vendra aussi peu, je me contenterai de... Meudon et d'Arago, j'ai encore jamais vu de telles lunettes de près et Ordifana75 devrait pouvoir me conseiller ! En attendant, je maintiens qu'il serait bon de mettre qq mots dans l'article, pour expliquer les raisons et le contenu de ces 6 degrés... moins 1 pour le VLT, et/ou un renvoi vers un article qui les auraient, c possible ? --Bibliorock (d) 20 mars 2013 à 20:15 (CET)

Elle vaut le coup également. En tout cas, quand je l'avais vue, j'avais été impressionné. Meodudlye (d) 22 mars 2013 à 13:58 (CET)

Réponse suite au courriel[modifier | modifier le code]

Bonjour.

Ton courriel m'a particulièrement fait réagir sur le fonctionnement de WP. Malheureusement, je ne suis pas administrateur, comme mon onglet pourrait le laisser croire. Ce n'est que des modèles pour les admins'. J'en ai bien pris connaissance, et si un jour je le deviendrais, j'y remédierais, crois-moi. Avec toutes mes excuses, cordialement. Σtiennekd (d)  23 mars 2013 à 13:22 (CET)

Pas de problème, Étienne :-) Prends ton temps pour bien lire et relire mon courriel, et y réfléchir, je l'ai pas écrit à la sauvette, uniquement pour râler : c le résumé de mes observations depuis 4 ans, et ce qui est le plus triste, voire anormal, c que je n'ai trouvé personne qui accepte d'en discuter, calmement, sérieusement, positivement et... sans tabou. Il faut être conscient que la solution de nos problèmes ne viendra jamais de la fondation, mais de la communauté locale. J'ai des idées, des suggestions à proposer, mais à qui et où ? --Bibliorock (d) 23 mars 2013 à 14:28 (CET)

Colombie aux Jeux olympiques d'hiver de 2010[modifier | modifier le code]

Bonjour,

je constate que vous apportez des améliorations à cet article. Cependant :

  • sur votre commentaire Il est évident que les infos sur la qualification de la skieuse AVANT LES JEUX doivent être placées AVANT LES ÉPREUVES elles-mêmes, sinon on ne comprend rien , je vous signale que, lors de la rédaction, je m'étais basé sur le plan d'articles déjà labellisés sur le même thème (ex : Article de qualité Suisse aux Jeux olympiques d'été de 2012) où les qualifications sont situées, comme les résultats, en sous-section dans l'épreuve correspondante et non dans une section à part entière. Par conséquent, faut-il donc remettre en cause le plan des autres articles ?
  • Pourquoi supprimer « La première édition des Jeux olympiques de l'ère moderne, qui voit s'affronter quatorze pays, a lieu à Athènes, en 1896 » qui permet de situer l'arriver de la Colombie aux JO par rapport à la première édition ? Je ne vois pas en quoi cela altère la fluidité de la lecture.
  • Pourquoi supprimer « Accompagnée des porte-drapeaux des autres délégations avec qui elle est rentrée en même temps dans le stade, elle forme un cercle autour du chaudron abritant la flamme olympique. » ? Impact sur la fluidité de la lecture ?

Cordialement. £e p$y £éon (d) 25 mars 2013 à 07:50 (CET)

1. Quand j'ai lu l'article, j'ai été très gêné de lire, après l'arrivée de la délégation au jeux et encore après la cérémonie d'ouverture et de clôture, toute la partie qualification de la skieuse, qui a eu lieu plusieurs années auparavant : pour moi, c comme si tu racontais d'abord le déroulement de n'importe quelle épreuve, puis que tu donnes les règles après les épreuves, c pas logique, pas cohérent. Il y a en + une ambiguïté dans le terme qualification, car il me semble - au moins pour les jeux d'été - que les athlètes participant aux Jeux ont des épreuves de qualification juste avant de concourir aux épreuves finales de leur spécialité. Si ça avait été le cas, là, je n'aurais rien changé. De +, ta comparaison avec l'article labellisé de la Suisse aux Jeux olympiques d'été de 2012 n'est pas bonne, elle n'a rien a voir, car, dans le cas de la Colombie, il n'y a qu'un seul participant et à une seule discipline, et les circonstances de sa longue marche vers sa qualification aux Jeux doivent, ici, venir avant les épreuves elles-mêmes, c évident pour moi. Maintenant, comme tu as remis en place ton précédent sommaire, je ne viendrai surtout pas me battre pour faire valoir mon point de vue - respecter simplement la chronologie - car j'ai horreur des conflits d'édit (et autres, d'ailleurs). Mais je suis prêt à parier que, d'ici la fin du vote, qq'un d'autre fera les mêmes remarques que moi. Et je n'irai surtout pas rameuter des copains pour qu'ils viennent défendre ma position, ce serait ridicule/malhonnête et j'ai horreur de ce genre de manipulation/tricherie

2 et 3. J'ai estimé que ces deux phrases n'apportaient rien ni dans l'info ni pour la compréhension du chapitre ou de l'article, elles ne sont que du remplissage et, même pour un article déjà court, elles sont inutiles.

Depuis 4 ans que je contribue activement en relecture/correction et doc' (je n'ai créé que 2 ou 3 petits articles en 4 ans), 95 % de mes contributions ont été maintenues tels quelles. C la première fois que je fais des changements aussi importants, mais je les maintiendrai en conscience.

À toi de voir, bon courage.--Bibliorock (d) 25 mars 2013 à 13:49 (CET)
1. Ce n'est pas moi qui ai remis en place le sommaire mais je suis entièrement d'accord avec le contributeur qui l'a fait, la qualification en ski alpin devant être en toute logique, àmha, dans la section sur le ski alpin. L'exemple de la Suisse n'est effectivement pas le mieux pour illustrer mes propos mais il suffit de regarder les autres articles labellisés sur ce sujet pour constater que la démarche est identique. (Par ailleurs, pas besoin de rameuter qui que ce soit, le vote étant fini depuis bien longtemps Clin d'œil)
2 et 3. Pour vous, il s'agit peut-être simplement de remplissage mais pour d'autres cela peut être intéressant (contextualisation, précisions).
Sinon, ne mettant nullement en doute la qualité de votre travail, je tiens à vous remercier pour votre relecture et les corrections/reformulations faites sur cet article. Cordialement. £e p$y £éon (d) 25 mars 2013 à 14:38 (CET)

Proposition de l'article Red Cardell au label BA[modifier | modifier le code]

Bonjour, après avoir déposé une demande au label le 1er avril et avoir prévenu le Projet:Bretagne et le projet:Rock ainsi que les principaux contributeurs de l'article, je cherche a informer les contributeurs qui s'intéressent au rock ou à la Bretagne.
Il reste quelques jour pour donner son avis et voter. Si le sujet t'intéresse c'est juste ici. Bonne lecture.
Cordialement.--Filbar29 (d) 8 avril 2013 à 01:18 (CEST)
C trrrrès sympa de me prévenir et je vais... éplucher ton article, comme Kergoulay t'a p'tet' déjà raconté le coup de main que je lui ai filé pour Stivell ;-) En +, je découvre totalement ce groupe que je connaissais pas du tout (shame on me !) et vais sûrement acheter un de ses CD. Last but not least, je l'ai entré dans ma base de données (cf mon blog) avec le bouquin qui lui est consacré, donc je tiens à te remercier de l'info. À suivre ;-) --Bibliorock (d) 8 avril 2013 à 01:40 (CEST)

Wikipédia n'est pas une source.[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Je vous remercie d'avoir regardé WP:NOT.

A propos de votre modification suivante : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Ce_que_Wikip%C3%A9dia_n%27est_pas&diff=91941981&oldid=91941765.

D'après Wikipédia:Citez_vos_sources#Wikip.C3.A9dia_n.27est_pas_une_source, Wikipédia n'est pas une source : « Il ne faut jamais utiliser un article de Wikipédia pour en sourcer un autre, même entre deux Wikipédias de langues différentes. ».

Enfin, de toute façon, Lomita (d · c · b) a supprimé tout le paragraphe se référant à cela. Je vais la contacter sur sa PDD pour demander d'avantages d'explications.

Cordialement

--Juanes852 (me joindre) 10 avril 2013 à 22:11 (CEST)

Juanes, je ne vois vraiment pas pourquoi une source trouvée sur un autre wikipedia serait refusée sur le notre, à condition qu'elle remplisse toutes nos conditions et qu'elle soit traduite de façon honnête :

1. Je suis sûr d'avoir vu cet argument accepté, dans une discussion du bistro au cours des derniers mois, mais je la retrouve pas, évidemment... Il était clairement dit que c uniquement la qualité/fiabilité des sources qu'il faut prendre en compte, une par une, au cas par cas, et pas la langue de la source, ce qui me paraît sain et normal, avec tous les échanges que nous avons.

2. Je l'ai déjà fait au moins une fois, pour un extrait de bouquin en anglais, et ma source avait parfaitement été acceptée même si, au final, je n'ai pas pu maintenir l'info de cette source, faute de confirmation après enquête et réponse d'un wikipédien anglais. Mais je ne me priverai certainement pas de recommencer, même avec un extrait de journal, si l'occasion se présentait, d'autant plus que je parle et lis l'anglais. Par contre, si une source chinoise ou brésilienne servait de preuve sur wp:en, là, je serais nettement plus prudent et hésitant pour l'utiliser.

3. Mon sentiment de + en + net est que, au fil des ans (j'en ai déjà 4 ici), l'absence d'une autorité - comité de sages ou autre - chargée uniquement de l'harmonisation et de la coordination sur tous les projets-frères de :fr, se fait cruellement sentir, de + en + souvent et de + en + fort. Le résultat aboutit à des contradictions entre certaines règles et entre certains projets, des tas de questions restant en suspens, et des décisions sur vote acquises parfois de justesse qui sont, dans le concret, inappliquées parce qu'inapplicables, ou bien détournées + ou - sournoisement. Une sorte de gangrène s'installe insidieusement, brouillant complètement le but principal de wp et instillant de + en + de doutes, de laisser-aller, de ras-le bol, de découragement, voire d'écoeurement, même chez les contributeurs (anciens et) motivés comme moi. Comme la plupart des nouveaux inscrits et des ip sont de moins en moins compétents et sérieux/consciencieux ou ne pensent qu'à leur seul sujet préféré ou à leur petit grain de sel très souvent inutile et reverté (j'en sais qq chose !), et que la syntaxe reste très lourde et contraignante, je ne vois vraiment pas comment la qualité des contenus va s'améliorer (il y a des dizaines de milliers d'articles à l'état d'ébauche ou abandonnés depuis plusieurs années...), tant que nous ne prendrons pas des décisions fortes et courageuses. Je ne cesse de le signaler depuis 2 ou 3 ans, à divers endroits de wp et sur tous les modes, en demandant qu'on ouvre une vraie discussion, mais tout dialogue sans tabou m'est systématiquement refusé. Sans oublier l'occultation croissante du Qui fait quoi ici ?, de + en + tangible... et pénible ;-( Si je continue à contribuer dans un tel climat, c uniquement en refusant de participer à tout vote, sauf pour qq rares demandes de labels quand le sujet de l'article m'intéresse et quand le demandeur est sérieux. Bon courage pour tout ;-) --Bibliorock (d) 10 avril 2013 à 23:41 (CEST)
Bibliorock, je te remercie pour ta réponse.
En faite, je crois que l'on ne s'est pas du tout compris.
  • Bien sûr, il me semble qu'il est possible d'utiliser une source citée sur une autre version linguistique de Wikipédia ! Et encore heureux ! On peut réutiliser la bibliographie et les sources d'un article située sur une autre version linguistique de Wikipédia !
  • Ce que je veux dire, c'est qu'il est absolument interdit de sourcer de la manière suivante : <ref>[[:en:ArticleXXXX]]</ref>. Il est interdit de dire « parce que c'est écrit dans Wikipédia en anglais, alors c'est automatiquement vrai ». Dans un article Wikipédia, on ne cite pas un autre article Wikipédia. Ce n'est pas parce que sur Wikipédia en Thaïlandais c'est écrit "1+1=3", qu'on peut prendre pour référence Wikipédia en Thaïlandais pour affirmer que 1+1=3.
  • Et d'ailleurs c'est normal ! Une fois, j'ai été amené à discuter avec un nouveau qui voulait ajouter une information qu'il avait trouvé dans Wikipédia en anglais. Je lui disais : « non ! Wikipédia en anglais n'est pas une source » ! Je précise, sur la page Wikipédia en anglais, cette information n'était étayée par aucune référence : ni livre, ni site internet externe. De plus, nous étions plusieurs à émettre de sérieux doutes sur la véracité de cette information (malgré mes recherches faites par ailleurs). Pourtant, le nouveau en question a eu du mal à comprendre que la référence à une information non sourcée de Wikipédia en anglais ne constitue pas un passe droit pour la placer dans Wikipédia en français.
J'espère que mon propos est clair ?
-
Concernant votre ras le bol, je le comprends. Dans le cadre d'une guerre d'édition, j'ai vu qu'on invitait une grande contributrice à se lancer dans une discussion avec un IP qui ajoutait des informations dignes de Conservapedia.
Bien cordialement --Juanes852 (me joindre) 11 avril 2013 à 01:26 (CEST)

Merci beaucoup, Juanes ;-) Mais qui mesure vraiment à quel point les règles de wp sont devenues d'une extrême complexité et de - en - claires, de - en - compréhensibles, donc de - en - applicables et respectées ? J'ai, ce soir même, une divergence avec un contributeur sur la typo à utiliser dans la liste des morceaux d'un album de musique : 12 ans après les début de wp, ce point précis n'est toujours pas clarifié, c lamentable ! Jusque quand ça va continuer ainsi, voire empirer ? Pour un relecteur/correcteur comme moi, respectant le français, c épuisant de constater qu'on continue à hésiter, à tergiverser, à me reprendre sur mes corrections, et Dieu sait pourtant que je suis prudent ! D'un gigantesque bazar libertaire qu'est déjà l'encyclopédie, wp va devenir une pétaudière, une jungle dans laquelle il y aura de - en - moins de contrôle de qualité, un nivellement massif par le bas... à part 22 articles sur 10.000... et encore !? --Bibliorock (d) 11 avril 2013 à 01:54 (CEST)

Bonsoir,
Je ne sais pas si tu as eu vent de l'affaire suivante : Utilisateur:Vol de nuit. La lecture de ce texte est intéressante.
Bonne continuation,
--Juanes852 (me joindre) 11 avril 2013 à 22:27 (CEST)

Merci de m’avoir signalé ce texte, que je ne connaissais pas.

Je me souviens des interventions de Vol de nuit, courant 2009, avant qu’il ne laisse tomber :fr. Ce qu’il explique est effectivement très intéressant et (déjà !) révélateur, entre autres, du noyautage de :fr par un groupe de « Gardiens du temple ». Plusieurs contributeurs anciens et très actifs sont définitivement partis depuis 2009, en gros pour les mêmes raisons qu’il explique bien en détail. Par contre, je n’ai jamais eu de conflit, j’en ai horreur et refuse toute guerre d’édition, heureusement très rares car je ne suis que documentaliste et correcteur, pas rédacteur.

Outre la perte de nombreux contributeurs souvent émérites, le + grave, c que je ne crois pas que la situation se soit vraiment améliorée depuis 4 ans sur les 4 grands points qu’il soulève, parce qu’il est facile, pour ces « Gardiens du temple » d’user de leurs pouvoirs d’admin’, de leurs connaissances en informatique et de leur aisance rédactionnelle pour imposer leur façon de faire et museler ou écoeurer petit à petit tous ceux qui ne vont pas dans leur sens. Le bref résumé que je t’ai fait de la situation est beaucoup + simple d’approche que l’analyse de Vol de nuit, beaucoup + pragmatique, mais aboutit à peu près aux mêmes conclusions : rien n’est fait (ou seulement des mesurettes dérisoires voire inutiles) pour améliorer à la fois l’organisation, le fonctionnement et la qualité des contenus.

Combien de temps durera cette dégradation générale ? Pour moi, la solution ne viendra pas de Frisco (le CA), mais de qq’un de la communauté, et ce sera surtout pas moi ! En s’abritant derrière de pseudo consultations et autres mesurettes, très rares sont ceux qui, pourtant parfaitement conscients de cette dégradation, ont le courage de voir et d’affronter en face la situation et de préparer l’avenir… autrement. Je suis persuadé que l’immensité de la tâche et la complexité des problèmes ne relèvent plus du bénévolat tel qu’il est organisé depuis le début (1). Mais les « Gardiens du temple » s’accrochent farouchement à ce dogme et ne sont pas près de céder. Et je ne parle pas de la mauvaise foi et/ou de l'angélisme de certains autres, même si je sais que je suis très exigeant (trop ?) sur la qualité. Entre le salariat et la pub d’un côté et, de l'autre, l’obsession du libertarisme, il y a, à l’évidence, plusieurs façons d’améliorer les choses… si seulement un débat sans tabou pouvait s’ouvrir.

À suivre ?

(1) Même si les frontières entre les statuts de tous ceux qui travaillent sur le logiciel ppal comme sur l’organisation et la maintenance de l’ensemble des projets-frères, sont de + en + floues voire… cachées

--Bibliorock (d) 12 avril 2013 à 10:48 (CEST)

Bibliorock, ton analyse est intéressante.
Mettre un peu de pub sur le site afin de financer une réflexion autour de l'amélioration de la qualité de Wikipédia ? En tout cas, de tels salariés devraient absolument être ouverts et respectueux des contributeurs, si c'est pour financer des « gardiens du temple » d'un nouveau genre(1), ce n'est peut-être pas la peine. Pourquoi pas, à voir. Tu as déjà eu vent du début d'une telle discussion ? J'imagine que la personne qui aurait proposée cela se serait fait conspuée !
Cordialement --Juanes852 (me joindre) 15 avril 2013 à 09:14 (CEST)
(1)Personnellement je n'ai jamais eu à faire à des personnes qui refusaient le dialogue.

Rock progressif ou pas ?[modifier | modifier le code]

Outre que le genre est suffisamment large et sa définition assez floue, certains artistes ont pu, à un moment, pratiquer ce style, sans que ce soit leur aspect le plus connu. Ainsi, François Jeanneau est surtout renommé dans le monde du jazz, mais il a fait partie de Triangle pendant quatre ans, groupe qualifié de Rock progressif. De même pour Joël Daydé, s'il a tourné rapidement vers la variété, son premier album (J'aime en 71) et, dans une moindre mesure, son deuxième (White Soul en 72), peuvent être assimilés au rock prog ... Il me semble que l'un des intérêts des catégories est qu'un artiste puisse apparaître à la fois dans plusieurs. Ceci dit, no problem, si tu penses que mon choix ne se justifie pas, je ne t'en voudrai pas de rectifier. Amicalement. --Amanlis (d) 11 avril 2013 à 15:53 (CEST)

Merci de t'être manifesté, Amanlis. Il y a deux façons de voir l'appartenance à une catégorie :
1. Soit on ratisse large et, comme tu le dis, l'un des intérêts des catégories est qu'un artiste puisse apparaître à la fois dans plusieurs.
2. Soit on considère que l'encyclopédie doit faire une synthèse de la situation actuelle des connaissances en 2013 et privilégier l'information honnête/objective du lecteur, ce qui est mon double objectif, tu le savais déjà.

Je comprends ton approche, mais je ne reviendrai pas sur mes annnul'. Et si tu décidais de le faire, je ne me lancerai surtout pas dans une guerre d'édition, j'en ai horreur.

Pour élargir un peu le sujet, le drame est que, dans les projets (et sous-p) rock - et aussi dans les autres musiques actuelles - il n'y a aucune coordination/harmonisation (je n'élargirai pas davantage, ce que j'ai écrit juste au-dessus à Juanes est très clair...), que ce soit en matière dé catégorisation, de la double évaluation ou pour la présentation des contenus documentaires (ma spécialité). Partant, aussi longtemps que cette grave carence perdurera, soit ces éléments donneront lieu à des discussions (voire des conflits) infinis, soit ils seront mal fichus/bancals, voire ignorés/abandonnés, faute de ligne de conduite cohérente. C le travail en équipe et sur le long terme qu'il faut absolument privilégier. Le reste est du bricolage et/ou du rafistolage. Bon courage... pour tout :-) --Bibliorock (d) 12 avril 2013 à 11:20 (CEST)

Les articles Anne Frank et Le Journal d'Anne Frank sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Anne Frank et Le Journal d'Anne Frank. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

pixeltoo (discuter) 18 avril 2013 à 16:25 (CEST)

Red Cardell en concert à paris[modifier | modifier le code]

Slt, suite à l'article Red Cardell auquel tu as contribué, j'ai créé une page pour chaque album.
Autre info qui peut t'intéresser, le groupe donne 2 concerts au jardin d'acclimatation le 30 avril et le 1er mai. le programme est ci-dessous :
http://www.infoconcert.com/festival/la-bretagne-au-jardin-dacclimatation-8536/concerts.html
Bon concert si tu y vas. --Filbar29 (d) 23 avril 2013 à 23:01 (CEST)

Un grrrand merci pour l'info, Filbar, et c sûr que j'irai à un des 2 concerts, je veeeux ! Mais c dommage qu'ils jouent à 14 h et 15 h en pleine semaine, ils auront moins de monde ;-(

Bravo de continuer/prolonger ton article : je te le relirai volontiers avant le label AdQ, fais-moi signe ;-) --Bibliorock (d) 24 avril 2013 à 02:29 (CEST)

Hello, voici un lien pour écouter Running in Paris leur dernier live qui vient tout juste de sortir dans les bacs.
http://www.musicme.com/#/Red-Cardell/albums/Running-In-Paris-%28Celtic-Rock-From-Brittany---Keltia-Musique%29-3610152757973.html
--Filbar29 (d) 27 avril 2013 à 21:13 (CEST)

Je reviens du gig, une petite heure... sous la pluie sans arrêt, un 1er mai geeee ;-( Au lieu d'emporter un pépin, je n'avais que... mes jumelles, nuuuul ! Sinon, c'était très chaleureux, énergique, vraiment sympa malgré la flotte ! J'aime les groupes qui... aiment jouer, chanter, faire participer le public et... qui le font avec coeur ;-) Je retournerai les voir, c sûûûr ! --Bibliorock (d) 1 mai 2013 à 19:43 (CEST)

Merci pour eux d'avoir bravé la pluie. Leur prochain concert pas trop loin de Paris à lieu le 1er juin aux "foulées de la rue" à Beauvais. http://www.lesfouleesdelarue.fr/affiche-course2013s.html
Oui c'est un groupe chaleureux sur scène et dans la vie, ils sont très abordable. Si tu les rencontre tu pourras te présenter de ma part (Fil Bar)... A bientôt...--Filbar29 (d) 1 mai 2013 à 22:30 (CEST)
Merciii, mais le concert est à 22 h 30 ! J'y serais bien allé, mais y'a pas de train pour le retour et faire 70 bornes en stop vers minuit, c pas évident, à moins de mettre une p'tite annonce de recherche de covoiturage ? Y aura-t-il des parisiens qui iront en voiture et reviendront aussitôt après le concert ? Je crois que j'attendrai un concert à Paris même, ils reviendront ! --Bibliorock (d) 2 mai 2013 à 00:40 (CEST)

Red Cardell, chapitre : Style musical et influences[modifier | modifier le code]

Slt Pol, Pour proposer l'article à l'AdQ tu m'avais conseillé de développer le chapitre, notamment en ce qui concerne les paroles. Voilà qui est fait. Peux-tu me donner ton avis?-- Filbar29 (d) 12 mai 2013 à 16:11 (CEST)

Avec plaisir, Filbar ! Je relis tout ça, ferai qq retouches et t'écrirai ici qq remarques et suggestions, dans la soirée... ou la nuit ;-) --Bibliorock (d) 12 mai 2013 à 19:19 (CEST)

Tu as, en moins d’un mois après le label BA, encore amélioré l’article, bravooo ! Concernant le chapitre Style musical et influences, qq remarques/suggestions :

1. Dans la section Musiques (je pense qu’il vaut mieux mettre au pluriel, vu la largeur de leur « palette », mais fais comme tu le sens :-), tu as oublié de dire qu’elles sont, sauf erreur de ma part, collectives, cad composées (et arrangées) par tous les membres du groupe (à part les trad’ et les reprises, of course). Que j’ai bon ou non, il faut le dire et l’expliquer – un peu comme au début de Les paroles des chansons - en précisant comment sont attribués les crédits musique sur les albums.

2. Il manque aussi qq mots sur les guitares utilisés par Jean-Pierre, qui en a joué de deux diff. le 1er mai, notamment celle que tu as mise en photo, « sans corps ». De +, le groupe n’a pas de bassiste, ce qui est peu courant en rock et qui rend le rôle du batteur encore + exigeant et son jeu riche, et il me semble avoir entendu des basses ou des percus par une boite à rythmes, actionnée par Manu et/ou Mathieu. Cette absence de bassiste est voulue, organisée et ne gêne en rien (au contraire !) le son du groupe, merci d’en parler  ;-)

3. En 22 ans, aurait-il enregistré, sur 45 tours ou maxi ou sur un album d’un autre groupe / artiste, 1 ou 2 morceaux « isolés », ne figurant sur aucun de ses albums ? Je crois comprendre que le groupe a sorti peu de 45 T et qu’ils n’ont pas eu de réel succès, puisque tu ne les as pas cités en discographie.

4. J’ai cherché des critiques négatives du groupe et… j’en ai trouvé aucune, que ce soit pour les paroles ou la musique ! Tu peux t’attendre, pendant le mois de vote, à ce que qq’un te demande pourquoi y’en a pas dans ce chapitre. Soit tu prends les devants et tu le dis dès maintenant, qq chose comme « Difficile de trouver une critique négative sur le groupe », soit tu attends la remarque, et alors tu t’expliqueras et ajouteras une phrase de ce genre. Et, à moins que ce ne soit interprété comme trop élogieux, ça vaudrait p’tet’ le coup d’ajouter une phrase pour dire que le groupe est un excellent exemple de succès obtenu et conservé sur + de 20 ans, malgré une faible couverture médiatique, grâce à ses grandes qualités musicales, ses qualités humaines de générosité, ouverture, persévérance et plaisir de jouer, en choisissant tes mots avec précaution, pour ne trop en « rajouter » ;-) Mais c vrai que les critiques cités sont déjà plus que louangeurs...

Si le groupe a reçu plusieurs récompenses/trophées pour ses albums, ça mériterait p'tet' de les récapituler dans une section, la 4ème du chapitre, voire un chapitre à part ?

Me suis également demandé si ça valait le coup d’ouvrir un chapitre sur les actions caritatives, philanthropiques, écologiques voire revendicatives. En relisant l’article, je vois qu’elles sont parfaitement intégrées avec leurs concerts et autres prestations scéniques (Ukraine, TàTÂ, Diwan), ce qui est suffisant… à moins que tu n’en retrouves d’autres, importantes, que tu aurais oubliées.

Je relirai l’article après tes compléments, et tu devrais obtenir l’AdQ, amplement mérité pour le groupe et pour… l’auteur ppal de l’article ;-)

--Bibliorock (d) 13 mai 2013 à 01:46 (CEST)

Merci bcp pour tes retouches et suggestions, j'ai vraiment bien fait de te demander une relecture. Effectivement tes remarques et conseils sont très intéressants, je vais donc m'y atteler à partir de demain.
Phil-- Filbar29 (d) 13 mai 2013 à 02:23 (CEST)

oh, c un double plaisir, d'abord pour cet excellent groupe que tu m'as fait découvrir, et paceque je vois bien tout le boulot et le coeur que tu mets dans l'article ;-) --Bibliorock (d) 13 mai 2013 à 02:37 (CEST)

Clin d'œil-- Filbar29 (d) 13 mai 2013 à 02:44 (CEST)

John Frusciante[modifier | modifier le code]

Bonjour Bibliorock,

peut-on discuter de ce qui ne va pas sur l'article John Frusciante quand tu auras un peu de temps ? J'aurais besoin de tes précisions concernant tes remarques sur Discussion:John Frusciante/Bon article. En te remerciant, Punx - (d) 14 mai 2013 à 09:32 (CEST)

À titre personnel, je n'ai jamais apprécié les articles traduits de l'anglais que j'ai lus sur wp depuis 4 ans. C extrêmement difficile d'adapter correctement en français, pour que le résultat final soit clair, écrit en bon français et agréable à lire. Je sais que plus on passe de temps à essayer d'ajuster et réparer une traduction, plus on bricole et plus on a envie de réécrire des phrases entières, puis recréer un texte complet. Je me lancerai plus la-dedans et je vais pas non plus te faire la liste des mots, expressions et phrases à changer ou supprimer... que je pourrais faire moi-même, y en a trop, vu de mon côté.

Tu as choisi cette option, fais au mieux de ce que tu pourras. --Bibliorock (d) 14 mai 2013 à 11:13 (CEST)
Soit, c'est ton point de vue. En même temps, si traduction il y a, il faut bien que l'article soit réécrit d'une certaine façon. J'ai adopté un style neutre et bien qu'il te déplaise, les phrases me semblent claires et la traduction correcte. J'ai de plus effectué un sourçage bien plus approfondi que sur l'article anglophone. Attention, ta critique est également positive : j'ai modifié la partie « Personnalité artistique », qui est désormais mieux découpée et concise. Une section sur les paroles a été créée et est toujours en cours de rédaction. Certaines infos inutiles ont été supprimées. En revanche, en ce qui concerne la Bio, je ne sais pas ce que je pourrai faire de plus, à part une - nouvelle - relecture de fond et changer certains termes. Punx - (d) 14 mai 2013 à 15:20 (CEST)

Intention de proposer Red Cardell au label AdQ[modifier | modifier le code]

Fairytale bookmark gold.svg Question mark 3d.png

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Red Cardell » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

-- Filbar29 (d) 2 juin 2013 à 17:14 (CEST)

Slt Pol,
un mois et demi après la promotion de l'article Red Cardell au label BA, j'ai l'intention de le proposer au label AdQ. Pour voir tout le travail effectué depuis, le plus simple est de lire la PdD de l'article ou j'ai noté au fur et à mesure les améliorations. C'est sympa si tu peux faire une relecture.
Amicalement-- Filbar29 (d) 2 juin 2013 à 17:14 (CEST)

Je vais le relire en entier d'ici demain, c d'accord, je te répondrai ici, avec des suggestions et commentaires. --Bibliorock (d) 3 juin 2013 à 12:20 (CEST)

Avant d’en venir au contenu de l’article, je constate plusieurs bugs en matière d’édition :

1. Quand on imprime l’article entier en « normal » avec Imprimer l’article :

a) Sans cliquer sur l’option « afficher », toute la disco s’imprime avec le détail des plages de chaque album, ce qui n’est pas normal, puisque je ne devrais avoir que le titre de chaque album, et ça donne au moins 6 pages en trop (sur un total de 33… que j’ai imprimées, tu me ruines en cartouche d’encre :-)

b) Pour les albums live, il y a un saut d’une demi-page entre La Scène et Bal à l’Ouest

2. Quand on demande l’article en pdf, c + grave :

a) Pour la disco, seules figurent les 3 lignes d’intro et, aussitôt après, seulement les Participations : tout le reste a disparu !?

b) Y’a un beau cafouillage dans les Références : dans les Ouvrages récurrents, aussitôt après ROK, apparaissent, de manière erratique, 13 notes (dont les 101 à 108)… qui viennent je sais pas d’où ! De +, la section Autres références est entièrement vide, carrément : tes 103 notes ont toutes disparu !?

Je n’ai aucune idée d’où ça peut venir, mais, si ces bugs se produisent également sur ton ordi, il faut impérativement les (faire) corriger, Orlodrim t’aidera si tu y arrives pas

Participations : ça m’ennuie de te demander ça, après tout le boulot de recherche que tu as déjà fait, mais ce serait intéressant, pour le lecteur, de savoir s’il y a seulement un morceau ou plusieurs et s’il s’agit d’inédits. L’idéal - je dis bien l’idéal - serait donc d’indiquer :

- D’abord les albums live, voire de les séparer des studio ;

- Ensuite, le nombre de morceaux joués par Red Cardell sur chaque album et, encore mieux, le titre de chaque plage concernée.

En Compilations et collectors, ce serait bien, pour Keltia Master, de détailler les titres des plages du CD bonus 12 titres, voire aussi ceux du dvd

Tu me connais exigeant et pointu en matière de doc’ et j’ai vu que… tu l’étais aussi, bravooo  ;-) Si tu estimes que c trop de boulot et de temps de recherche, à toi de choisir ce qui est le + intéressant/utile pour le lecteur, on sait parfaitement que la perfection et l’exhaustivité n’existent pas  ;-)

Bon courage et à suivre ! --Bibliorock (d) 3 juin 2013 à 14:15 (CEST)

PS Je boucle, normalement d'ici vendredi, ma 6ème édition de Bibliorock, avec 5.122 notices sur qq 250 pleines pages : y'a du taf !

Hello,
Je suis bien embêté pour te répondre à propos de l'impression de l'article, n'ayant pas d'imprimante. Je viens de tester de le télécharger et ça fonctionne parfaitement... Je verrai ça un de ces 4 car c'est embêtant si ça fait ça à tout le monde.
Concernant les Participations, je suis comme toi, j'aime tout répertorier et archiver. Ceci dit, je n'ai pas les infos pour tout ces albums.
Ce que je sais c'est qu'un seul est un live (Un souffle pour la vie) avec 2 reprises, mon amant de Saint-Jean et Honky Tonk Women. Tous les autres sont des compilations studio avec un seul titre de Red Cardell (pour ceux dont j'ai l'info), souvent We've got to be alone ou l'An dro. J'ai découvert certains de ces albums à la BnF (Bibliothèque nationale de France), et je n'ai que les infos que tu peux voir en cliquant sur les notices FRBNF. Pour l'instant je vais laisser comme ça, mais bien sûr dès que j'aurais toutes les infos je les rajouterai dans l'article (Ian, le premier batteur du groupe m'a dit en posséder plusieurs, faut-il qu'il mette la main dessus).
Pour le Keltia Master, il faut soit que je retrouve le mien, soit que je contacte le groupe pour avoir l'info.
Voila pour tes questions. Je suis ok avec toi de l'intérêt de ces infos qui restent malgré tout mineures quand à la proposition de l'article à l'AdQ.
Penses tu qu'il est trop tôt pour le proposer ou me conseil tu d'y aller?
Comment peut on se procurer ta nouvelle édition de Bibliorock? à quel coût? etc...
Merci encore pour l'intérêt que tu porte à l'article et au groupe, mais je n'en doutais pas Sourire.-- Filbar29 (d) 3 juin 2013 à 23:29 (CEST)

Je crois qu'il vaut mieux attendre encore qq jours avant de lancer la procédure AdQ. Tu as très bien ajouté les chapitres sur les compositeurs, les paroles, les instruments et avec la liste des participations (+ tous les autres compléments) chapeaaaau, jeune homme ;-) Tu as raison de dire que mes suggestions d'ajouter qq détails en disco ne remettent pas en cause le gain de l'AdQ, mais je pense qu'il vaut mieux quand même attendre d'en avoir mis au moins une partie avant de te lancer.

Il y a aussi un élément artistique qu'il me semble nécessaire d'ajouter, mais pas facile à rédiger. Pour moi, il y a une différence importante entre la démarche musicale de RC et celle de Stivell : RC a démarré et joue du rock, dans lequel il ajoute des couleurs bretonnes, celtiques et autres, alors que Stivell a une démarche inverse, puisqu'il part (et joue) des musiques celtiques et bretonnes sur un instrument traditionnel, dans lesquelles il ajoute des éléments électriques de rock et de pop music, voire de techno. Pour moi, leur démarche - et évidemment les résultats musicaux de chacun - sont très différents, chacun avec à la fois du succès artistique et commercial (toutes proportions gardées). Mais c pas si simple que ça à expliquer correctement, surtout que je suis incapable de faire la différence entre la musique celtique et la bretonne, j'en suis désolé. Te sens-tu de taille ?

Pour mon bouquin, tu trouveras les détails du contenu et le prix (inchangé) sur mon blog (à partir de ma PU), que j'ai mis à jour y'a 3 ou 4 jours. Un autre contributeur me l'a d'ailleurs commandé y'a un an, en m'envoyant un chèque, tout simplement. Il faut surtout pas que j'en parle ici, car je suis intarissable sur ce boulot de bibliographe sur le rock, depuis 27 ans que je le fais ! Et je suis très préoccupé par l'avenir de ma base...

Ça me touche beaucoup que tu me demandes mon avis et j'aime vraiment bien ton sens du dialogue, mais si tu savais les carences et lacunes que j'ai en matière musicale...

À suivre  ;-) Pol aka Bibliorock (d) 4 juin 2013 à 06:43 (CEST)

Ok, je vais tenir compte de tes demandes.
Je vais te commander ton répertoire Bibliorock prochainement (Faut que je vois si je peux ce mois-ci, j'ai des billets d'avions à acheter pour mes filles qui vont voir leur mère aux antilles...)
J'en ai profité pour te faire de la pub sur ma page Facebook.
A bientôt.-- Filbar29 (d) 4 juin 2013 à 15:39 (CEST)

J'ai posé toutes les questions d'impression et de mise en page sur notre forum wp:Questions techniques/semaine 23 2013 et je te confirme que tu n'es absolument pas en cause et, a priori, tu n'as rien à changer ;-) Va lire les réponses, c intéressant de toucher de près une partie des nombreux problèmes de logiciel auxquels (l'équipe des développeurs de) mediawiki est confronté

Merci pour la pub sur mon bouquin, c très sympa ;-) Le problème central de mon travail est qu'il ne peut intéresser que des personnes vraiment et sérieusement motivées par TOUTE l'histoire du rock, pas des rigolos qui ne s'intéressent qu'à leur seul chouchou/chéri ou des frimeurs/prétentieux, croyant tous obtenir gratis d'un seul clic tout ce qu'ils cherchent, comme sur les fanclubs. Manifestement, il en reste très peu (sur wp comme sur toute la Toile) et je ne sais ni où ni comment les contacter, après des dizaines de milliers de courriels envoyés depuis 10 ans et autres annonces sur forums, pour me faire comprendre des mélomanes pourtant de + en + exigeants. Sur les qq 1.700 visiteurs de mon blog, en 2 ans et demi, je n'ai eu que 2 commentaires, 1 courriel et 1 commande, mais il est hors de question que je mette en ligne le résultat de 27 ans de boulot, en accès gratuit pour la totalité, je suis pas les pagesjaunes, geeeeeeeeeeee ! Je persévère et j'y crois ;-) --Bibliorock (d) 4 juin 2013 à 19:15 (CEST)

J'ai été voir la page des questions techniques, comme ça nous sommes fixés.
C'est surprenant que ton bouquin n'intéresse pas plus de monde. En ce qui me concerne il ira très bien dans ma bibliothèque Sourire.-- Filbar29 (d) 5 juin 2013 à 08:59 (CEST)

J’ai presque tout relu, voici qq commentaires et autres suggestions :

1. La fin de ton intro avait besoin d’être améliorée et… tu l’as fait d’excellente façon, bravo !

2. Tu as fait très fort avec le détail des Instruments, chapeau ! Du coup, avec toutes ces marques et modèles anglophones, tu risques fort, pendant le vote AdQ, d’avoir des remarques sur les règles de typographie (italiques et/ou  :en à ajouter), mais on va les laisser venir et on verra alors. Comme déjà dit + haut (13 mai), il me semble nécessaire d’ajouter qq mots sur le fait que le groupe a décidé de se passer de bassiste depuis… 15 ans : toi qui a un contact privilégié avec eux, tu devrais pouvoir obtenir les raisons de ce choix stratégique et rare dans le monde du rock, et tu pourrais expliquer ça tout à la fin de cette section, après la 5 cordes de Patrick Goyat

3. Dans la disco, avoir ajouté la référence BnF de chaque album me semble inutile pour 2 raisons :

a) Il est convenu que, sauf exception très rare, les disques qu’on cite n’ont pas besoin d’être sourcés, surtout quand on mentionne le label ! Et la notice de la BnF n’apporte rien de +, puisque tu as déjà mis le détail des plages et des temps à la fois ici et sur l’article de chaque album.

b) Comme la syntaxe de chaque source est longue, je trouve que ça alourdit énormément la présentation et la lecture, ça fait pas joli

4. Je pense que tu réfléchis à ma suggestion d’hier d’évoquer la démarche musicale inverse entre RC et Stivell. Si ça te semble trop compliqué (voire inutile ?) de l’évoquer, laisse tomber et t'auras raison, car tu as déjà dit plusieurs fois que RC était un groupe de rock, c très clair, inutile ici d'en rajouter

5. Melting pot : y vaudrait mieux utiliser Métissage, qui est le terme musical parfait en français pour exprimer l’idée du melting pot : « production résultant du croisement d’éléments qui proviennent de traditions différentes ». De +, au début de la section, tu as écrit (…) plinn, fisel, laridé ou ) et il manque le mot juste après ce « ou », sinon supprime-le

Comme d’hab’, je vais faire plusieurs petites retouches de rédaction, de ponctuation et pour les coquilles

Il est vraiment bien ton article, complet, bien structuré et riiiiche ;-)

À suivre --Bibliorock (d) 5 juin 2013 à 17:04 (CEST)

PS Au fait, tu sais que je m'appelle Pol... champenois et pas breton (... mais aussi têtu ;-) et toi, c Victor, Gérard ou... Philippe ?

Slt Pol (traduction bretonne de Paul Sourire, en référence à saint-Pol(-de-Léon)). Moi c'est Phil(ippe) (Fulub en breton),
  • J'ai réécrit le RI introductif sur demande d'ORL., qui m'a convaincu de l'étoffer pour être en rapport avec l'article actuel vu son évolution depuis sa promotion comme BA (voir dans ma page de discussion).
  • Jean-Pierre m'a expliqué qu'après le départ de Patrick Goyat, les musiciens ont senti que la cohésion du groupe était bien plus forte à trois. Cette foumule minimaliste leur a plu et à permis a chacun des musiciens de plus et mieux s'exprimer musicalement. Jean-Mich avec son accordéon midi, pilotant des synthés come le TX7 Yamaha, s'est mis en envoyer des basses de la main droite et Ian à pris plus d'espace avec sa batterie, à eux deux ils ont envoyé le groove en comblant le vide laissé par l'absence de basse.
A l'arrivée de manu et ses machines, il a utilisé des samples de basse, de voix, et autres, mais aussi de batterie sur scène en plus de sa batterie acoustique pour obtenir le gros son. Il n'a non seulement jamais remis en cause la formule mais au contraire est devenu après le départ de jean-Mich le seul à gèrer le groove et la rythmique du goupe . par ailleurs il a une petit piano/orgue éléctrique sur scène sur lequel il joue pour quelques morceaux (j'attends qu'il me communique les infos concernant son matériel).
De plus, comme tu as vu ils ont, de temps à autre, des invités bassistes comme Dr Das et Dave Pegg. Sur certain albums, richard Puaud (pote à Manu) joue de la basse. Robert Cooper ancien John Doe joue sur un titre, Micky et Thierry Runarvot, pères et fils (anciens bassistes de Penfleps) on rejoint le groupe sur scène à l'occasion. Sur falling in love Jean-Pierre joue les partie de basse de l'album, manu les rebalance sur scène avec des samples.
Pas simple à expliquer en une ou deux phrases et surtout je n'ai aucune source sauf les commentaires des musiciens et ma connaissance du groupe. Tu auras sans doute compris que je suis le premier tourneur du groupe (fin de Penfleps et début de Red Cardell de 12/1990 à 01/1994).
  • j'ai ajouté les notices BnF sur les conseils d'un ancienne contributrice Wikipédia aussi ethnoloque et scientifique qui a passé sa vie a rédiger des thèses et des encyclopédies. Elle estime que seul ces notices font autorité en matière de référence. Ceci dit étant assez d'accord avec toi quand à l'esthétique et n'en ayant pas vu sur d'autres articles, je vais les placer dans le contenu des albums, on les verra donc en déroulant.
  • Effectivement ce n'est pas utile de comparer les démarches de Red Cardell et Stivell. on comprend bien que le premier est un groupe de rock et je cite suffisamment le second dans l'article.
  • J'ai changé Melting Pot en Métissage musical. Le mot après ou avait disparu car j'avais oublié le signe | dans le modèle {{lang}} que j'ai ajouté. C'est rectifié.
Voilà pour répondre à tes questions et merci pour les compliments-- Filbar29 (d) 5 juin 2013 à 23:50 (CEST)

Réponse[modifier | modifier le code]

Vous avez de nouveaux messages
Bonjour, Bibliorock. Vous avez un nouveau message dans Wikipédia:Le Bistro/24 juin 2013.
Message ajouté le 24 juin 2013 à 15:37 (CEST). Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Article détaillé Discographie, Article principal précisions[modifier | modifier le code]

Salut Pol, j'ai un peu de mal à suivre ceci :

« Mais il reste plusieurs points - de principe et de détails - à régler ou à préciser, si on veut une certaine harmonisation/coordination et faciliter la lecture. Ta proposition de découpage me gêne un peu, car je pense que l'article ppal d'un artiste devrait donner une vue synthétique de toute sa disco, et les rubriques ou sections internes sont nombreuses (ajoute les pirates, les morceaux isolés, les participations... et les vidéo qui, pour moi, devraient être séparées) »

Que veux tu dire :

  • "car je pense que l'article ppal d'un artiste devrait donner une vue synthétique de toute sa disco" / Tu n'es pas favorable à une discographie rassemblée dans un article détaillé ? (L'article détaillé est inclus dans l'article principal, il suffit d'un clic pour y accéder, de + c'est une recommandation de Wiki de le faire - Souviens toi qu'il y a quelques temps toi et quelques autres m'avez fortement encouragé à ce genre de séparation afin d'alléger quelque peu l'article principal - J.H.).
  • "et les rubriques ou sections internes sont nombreuses (ajoute les pirates, les morceaux isolés, les participations... et les vidéo qui, pour moi, devraient être séparées)" / Ce genre d'infos, (morceaux isolés, participations) sont souvent méconnus et donc difficiles à rapporter ; perso lorsque j'ai les infos je les mets, (voir Discographie de Johnny Hallyday, on parle mieux de ce que l'on connait bien), mais en effet j'ai peu souvent rencontré d'articles contenant ces infos, (généralement on à les albums studios, les lives et les singles).

Pour l'ajout des pirates, (je ne connais que l'article Discographie des Rolling Stones à l'avoir fait. D'une façon générale je n'ai pas d'avis très tranché concernant la présence ou pas de la disco non officielle, mais si je le faisais pour Hallyday c'est quasiment sans fin, c'est énorme, voir ingérable, notamment les lives. Très bientôt va apparaitre un article recensent l'ensemble de ces titres enregistrés et diffusés c'est l'option que j'ai choisi et c'est déjà en état un super pavé, selon toi je devrais aussi ajouté les titres enregistrés qui dorment encore dans les tiroirs, (j'en connais environ une dizaine, sans doute en existent-ils d'avantages et puis il y a ceux qui existent par la rumeur - on parle par exemple d'un duo inédit avec Mylène Farmer ; cet enregistrement existe t-il ?). Avec ce genre d'info aléatoire, on augmente le risque des ajouts fantaisistes, comment vérifier ? Sur un site, il y a plusieurs mois, un gars donnait une liste d'une grosse vingtaine d'inédits D'Hallyday, je peux te certifier que la moitié était le fruit de son imagination.

Il y aurait aussi à traiter les singles promos, ça aussi c'est énorme et si on l'ajoute aux singles commercialisés, j'ai peur des confusions et leur lecture doublée à celle des singles commercialisés risque d'être laborieuse pour ne pas dire ennuyeuse. (Pour J.H. j'y ai souvent penser dans le souci d'être exhaustif, mais je ne me suis jamais décidé à franchir le pas. En revanche je pense de plus en plus à un article détaillé sur sa discographie étrangère - cela a été fait pour Claude François).

Quant à la vidéographie tu la voudrais où, à part ou incluse à la discographie, (et donc aussi dans l'article détaillé discographie) ?

Enfin le doublon des infos entres article principal article détaillé te gêne ou pas ? Moi oui, hier par exemple j'avais des infos nullement à jour entres les deux articles, (sur l'un le principal un live existait en lien bleu et pas sur l'autre - sur l'article Balavoine il y a plusieurs mois ce genre de trucs existaient aussi).

Amicalement. --PHIL34 (d) 3 août 2013 à 14:45 (CEST)

Il y a en gros 2 façons d'aborder les problèmes de présentation des discos : soit pour quelques artistes que tu connais bien, soit en considérant l'ensemble des artistes et groupes de wp. Il semble que tu préfères la première, ce que je respecte, mais moi je préfère la seconde, même si elle sera très difficile et longue à traiter, voire impossible, je le sais d'avance. mais je vais te répondre quand même, au moins te donner mon sentiment.

Il y a 2 autres articles spécifiques contenant des discos pirates détaillées, pour Iron maiden et Led Zepp. Je me souviens avoir effacé, y'a 3 ans, la partie disco pirate dans l'article ppal d'un artiste de prog allemand ( ...que je retrouve plus, sorry), parce que sa disco officielle était déjà vraiment volumineuse. Seulement artistes ayant leur liste de disques pirates, c très peu, finalement ! Dans le même style, qq'un a ouvert une Liste de concerts des Who, 1 par 1 de 1962 à 2013... On en aura sûrement d'autres !? Dans la mesure où on retrouve ces listes de pirates ou de concerts dans des bouquins et/ou sur des sites, je ne vois vraiment pas l'intérêt de les reprendre sur wp, quasiment à l'identique, sans apport supplémentaire ou original. Regarde aussi l'article Reprises des chansons de Serge Gainsbourg, qui n'est qu'un copyvio intégral... de je sais pas où (et y en a d'autres de ce type !)

Je ne suis pas favorable à un article détaillé contenant la disco internationale d'un artiste français, quel qu'il soit : est-ce que tu verrais un article spécial uniquement pour les pressages français (ou pour les pays autres que UK/US) des Stones ou des Beatles ? On a toute la place qu'on veut pour lister tout ce qu'on veut, d'accord. Mais, pour moi, wp ne doit pas faire doublon avec des sites de fans ou des bouquins contenant ces infos... et bien davantage, comme des photos. Quel est l'intérêt d'avoir la liste de pressages vénézuéliens, polonais, malgaches ou indiens qui ne contiennent que des versions chantées en langue locale, voire de simples copies à l'identique de morceaux chantés en français, sous prétexte qu'il s'agit d'une rareté ou d'un collector ? Wp ne sera jamais aussi complète que les listes et sites pour collectionneurs, c impossible, définitivement. Il faut trouver un juste milieu...

Les vidéos devraient être listées seulement dans l'article ppal de l'artiste et à part de la disco.

Parmi les milliers d'albums qui ont un article séparé ouvert et inchangé depuis plusieurs années, un grand nombre ne contiennent que la liste des plages de l'album et devraient être supprimés, remplacés par le modèle détail des plages d'un album, et à mettre seulement dans l'article ppal de l'artiste.

Ce qui m'importe, moi, c que les portails des musiques actuelles contiennent des milliers d'articles-squelettes, mal construits, mal rédigés, incomplets etc... C eux dont il faudrait s'occuper d'abord, en les améliorant, pas en créant des listes infernales pour des stars ou vedettes, qu'on trouve déjà ailleurs... Mais, globalement, le problème est double :
1. Les contributeurs compétents se font de + en + rares et les nouveaux ne pensent qu'à créer leur article sur leur artiste chéri (ou venir placer un détail inutile) et fichent le camp aussi sec, sans jamais revenir... Au passage, à mon avis, VisualEditor ne changera strictement rien sur ce point... au contraire  ;-(
2. Il faudrait un animateur, un coordinateur pour harmoniser les articles d'artistes, pour éviter - ou au moins réduire - la pagaille et l'anarchie, au moins dans leur contenu et leur présentation (y compris les discos). Tel que c parti, on n'est pas près de (ni prêts à) le trouver et/ou... de le faire accepter...

Après tout ça - et je t'ai cité seulement qq points parmi tous ceux qui clochent ! - fais au mieux pour la séparation de Berger, je te fais confiance. Pour les compiles et autres best of, ne devraient apparaître, dans l'article de l'artiste comme dans la disco détaillée, que les principales et disponibles en CD. Mentionner celles en vinyle n'a aucun intérêt pour le lecteur, surtout si celles en CD sont plus riches : c l'info pratique et claire du lecteur (présence d'inédits) qu'il faut privilégier, pas l'exhaustivité, utopique.

Excuse-moi de me répéter, mais je suis vraiment très pessimiste quant à l'amélioration du contenu pour des milliers d'articles de musiques actuelles abandonnés depuis des années. J'ai déjà beaucoup ralenti depuis qq mois, et je finirai par arrêter, par lassitude/écoeurement. --Bibliorock (d) 3 août 2013 à 21:53 (CEST)

PS À propos de bouquins, y en a un récent qui devrait t'intéresser : ROCK'O'RICO, sur le rock français de 1960 à 1985, surtout pour ses photos rares et remarquables. Même si Manset est complètement oublié, il est vraiment très bien fait et passionnant à lire !
Merci pour l'info sur le bouquin, je vais m'y intéresser.

Pour le reste, tes remarques sont très pertinentes. 1/ je ne sais si un jour sera établi une ligne rédactrice très précise ni si alors le choix se posera sur un développement minimum ou plutôt poussé - mais je craindrais alors - fort ma petite expérience et des problèmes que j'ai pu rencontrer... - que le choix soit fait pour un traitement au minima. Je me suis quand même un jour heurté à "un collègue" qui avait lu sur un - soit disant - cite de références de culture générale, où était mal orthographié le titre d'un album, erreur qu'il entendait transcrire à l'identique sous prétexte que cela constituait une source. Non la source c'est l'album lui même et j'ai quant même fini par réussir à imposer l'évidence ! Des erreurs il y en a, et nous en faisons tous, vient toujours un moment ou elles seront corrigées, mais lorsque l'on sait que là erreur il y a et qu'on entend la maintenir... là j'ai bien du mal. Tout ce que je voulais souligné c'est quant toute logique plus on connait bien son sujet et plus on peut être exhaustif, (ce qui ne veut nullement dire que toutes les compilations et autres intégrales doivent y figurer). Moi perso j'opte pour celles qui ont marquer ou/et qui ont une approche originale. Exclure les vinyles ? Oui si il s'agit d'une énième compile, collection qui succède à une autre... Mais non quant certaines compilations sont devenu aussi légendaires que les albums originaux notamment celles d'un groupe anglais que tu connais bien, comment le passer sous silence ? Donc il faut agir avec bon sens et parcimonie.
Pour la disco internationale d'un artiste français, tes arguments sont à quelque chose prêt à l'identique des questions que je me pose et qui à ce jour m'ont toujours empêché de franchir le pas. Et puis bonjour les répétitions et certainement la lassitude qui va avec pour les lecteurs. Je n'ai pas d'avis tranché sur la liste des reprises de Gainsbourg, il y a ainsi une liste des interprètes de Ferré. On peut quant même trouver cela opportun lorsque l'on a affaire à des auteurs souvent repris et/ou qui ont écrit pour d'autres. J'avoue que pour Aznavour j'aimerais bien trouver ses infos, (lui c'est énorme en France comme à l'étranger), et puis il y a le cas Goldman, Berger ou encore Nougaro. Je ne sais pas si vraiment ces articles n'ont pas leurs places. Cela m'intéresse de savoir qu'Aznavour a adapté un titre pour les Chaussette Noires ("Ce diable noir") et qu'il été repris - Aznavour pas le titre - et adapté par Ray Charles (...). Mais pourquoi copyvio ? Parce qu'il n'a pas de sources ? Oui ça c'est embêtant. Tout Wiki pourrait être remis en cause, puisqu'il n'est censé reprendre que des infos déjà publiées ailleurs, c'est bien ce qui parfois, (les jours idées noires), me fait m'interroger sur le temps que j'y consacre et sur finalement la relative importance que cela peut avoir, (sommes nous tous des adeptes du nombrilisme ?).

Totalement d'accord avec cela : "Wp ne sera jamais aussi complète que les listes et sites pour collectionneurs, c impossible, définitivement. Il faut trouver un juste milieu..."
"Les vidéos devraient être listées seulement dans l'article ppal de l'artiste et à part de la disco.", (j'avoue ne pas vraiment savoir quel traitement je leur réserve. Il y a deux choses soit c'est moi qui traite l'info et généralement je ne m'intéresse que très peu aux vidéographies ; soit je ne fais que créer l'article détaillé et là il est possible que j'y ai fait suivre avec la discographie les vidéos, (pas de souvenir précis, mais en tout cas je n'en fais pas un principe).

Pour les articles incomplets, oui ils sont légions, et j'en ai ajoutés comme bien d'autres contributeurs, mais il ne faut pas désespérer, c'est comme les erreurs, vient toujours un moment -plus où moins long - où quelqu'un corrige et/ou complète. (en toute modestie voit les articles Yataca et/ou Oumpah-Pah, certes il y a encore du boulot, mais après le temps d'un abandon relatif, vient celui d'un changement, d'une avancée, (voir dans historique les versions antérieures).

En conclusion, "faut garder le moral" et relativiser l'importance de tout ça. Bonne continuation Pol - et bonne santé, j'ai lu quelque part, il y a peu que tu avais eu un souci qui t'a conduit à l'hosto. Amicalement. --PHIL34 (d) 4 août 2013 à 00:48 (CEST)

L'article Médiathèque départementale du Nord est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Médiathèque départementale du Nord » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Médiathèque départementale du Nord/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 13 août 2013 à 18:11 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

L'article Zoë Avril est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Zoë Avril (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zoë Avril/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 25 août 2013 à 01:33 (CEST)

Super 45 tours = Maxi 45 tours ?????????????[modifier | modifier le code]

Bonsoir Pol. Je viens de voir que le lien super 45 tours redirige vers l'article Maxi 45 tours. Voilà qui est étonnant, ce sont deux choses totalement différentes, non (! ou ?). Le super 45 tours appelé aussi EP était au format des simples, tandis que le Maxi était au format des 33 tours (30cm) mais tournait en 45 tours. Si une redirection devait être nécessaire pour Super 45 tours, il me semble que cela devrait être vers l'article Extended play, (dans l'intro de cet article on lit qu'il est aussi appelé Maxi, pour mois c'est une erreur), quand penses-tu ? Cordialement. --PHIL34 (discuter) 28 août 2013 à 21:09 (CEST)

Tu as parfaitement raison, Phil : chercher Super 45 tours doit rediriger vers EP et surtout pas vers Maxi 45 tours, qui est très différent. Je me suis permis de remanier sérieusement le contenu de l'article EP et la page homonymie EP (mais sans annuler la redir car je sais pas le faire), en sachant très bien que je vais me faire reverter au moins partiellement. En fait, il faudrait revoir tous les articles concernés (et les redir le cas échéant), en plus d'EP et de Maxi 45 tours, au moins sur Disque phonographique, Disque microsillon, Single (musique), Album (musique) et Long play, y compris le tableau contenu dans certains (donne-moi ton avis sur celui que j'ai refait dans l'article EP. Et il faudra mieux prendre en compte / expliquer la succession des formats, la variété des appellations/désignations selon les différents pays concernés... avec, dans l'idéal, une chronologie détaillée. Il y a à la fois l'aspect purement technique (électronique) et l'aspect pratique, pour le mélomane ou le collectionneur. Une fois de +, il faudrait trouver qq'un qui ait de la doc', qui sache rédiger/présenter et qui ait une double faculté de recul et de synthèse, car il y a eu beaucoup de cas particuliers/bizarreries, qui ne devront pas encombrer/compliquer les explications. Un point qui me gêne beaucoup, c qu'on continuerait à désigner /trouver des EP en CD, ce qui pour moi introduit une confusion ridicule, un peu comme celle entre le « vrai » R & B (des années 40-50) et le moderne /contemporain. Et ce n'est qu'un tout petit aspect ! --Bibliorock (discuter) 29 août 2013 à 19:42 (CEST)

Tiens, Phil, tu peux me dire pquoi ma signature ne bleuit pas le mot discuter, alors que ça le fait pour toi, avec rigoureusement la même syntaxe ? --Bibliorock (discuter) 29 août 2013 à 19:54 (CEST)

Pol je viens de constater que lorsque j'écris sur ma page de discussion et que je signe alors c'est aussi en noir. La même chose sur la page d'un autre et c'est en bleu. Puisque ici tu es chez toi c'est en noir, (à quoi bon le discuter en bleu puisque on est et tu es déjà sur ta page de discussion. Je n'avais jamais fait attention à cela avant que tu ne me le fasses remarquer. Je regarderais demain - ou très vite - sur les articles en question ce qui peut/doit être fait pour corriger cette erreur, quant à la redirection je ne maitrise pas la technique non plus, au besoin j'ouvrirai le "débat" dans la page de discussion de l'article pour signaler l'erreur, la suite espérons le devrait logiquement suivre... --PHIL34 (discuter) 29 août 2013 à 23:18 (CEST)

PS : Je regarderai tes modifs demain, là dodo, il est tard et je me lève tôt ; affaire à suivre...

t'as raison, ça fait ça quand on est sur sa propre page, j'aurais du y penser --Bibliorock (discuter) 30 août 2013 à 04:20 (CEST)
Merci à Bibliorock d'avoir supprimé les inepties qui figuraient dans l'article Extended Play. J'avais moi-même tenté de faire le ménage en avril 2013 (et ajouté des informations complémentaires), mais j'ai malheureusement constaté par la suite qu'il se trouve toujours des pseudo-contributeurs qui viennent ajouter n'importe quoi sur cette page.
Cordialement, Patrub01 (discuter) 29 août 2013 à 21:42 (CEST)

Modèle Métro de Lyon Tableau lignes[modifier | modifier le code]

Salut,

J'ai retiré ta modif sur ce modèle car les notes et références se greffent au paragraphe correspondant de l'article où ce modèle est implanté. Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô le PC Rhôdéa ?] 31 août 2013 à 19:31 (CEST)

ooops pardon, j'avais pas vu qu'y s'agissait d'un modèle, merci pour te précision ;-) 4 ans et demi de wp et y'a encore plein de trucs en syntaxe que je connais toujours pas... --Bibliorock (discuter) 31 août 2013 à 22:00 (CEST)
Pas de soucis ! Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô le PC Rhôdéa ?] 31 août 2013 à 23:25 (CEST)

Tramway de Verneuil-l'Étang à Melun[modifier | modifier le code]

Salut Bibliorock,

Il me semble que l'article sur lequel nous avons sué sang et eau est désormais susceptible de recevoir le label de qualité, non ? Qu'en penses-tu, sachant que la phase de vote se termine aujourd'hui Clin d'œil ? Bien cordialement — t a r u s¡Dímelo! 19 septembre 2013 à 01:58 (CEST)

Analgésique / antalgique[modifier | modifier le code]

Bonjour, vous êtes à nouveau invité à vous exprimer si vous le souhaitez sur Wikipédia:Pages à fusionner#analgésique et antalgique, merci ! Bloubéri (discuter) 8 octobre 2013 à 12:58 (CEST)

Amsterdam[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Je vous remercie pour vos corrections sur l'article. J'ai fait la demande d'une procédure de relecture à deux reprises en amont de la demande de labellisation mais celle-ci est hélas restée sans réponse. On ne peut à mon avis pas demander à un rédacteur de rédiger et de relire l'article, car au bout d'un certain moment passé sur un article, il devient difficile de prendre du recul.

Je constate avec une certaine tristesse que peu de gens sont à l'heure actuelle impliqués dans l'amélioration des articles pour les faire labéliser ce qui à mon humble avis sera dommageable pour l'encyclopédie à long terme. Rien d'étonnant à ce que plusieurs autres version de Wikipédia nous « passent devant » à ce rythme.

Merci encore une fois de vos relectures précieuses pour améliorer l'article.

Jonathan71 (discuter) 14 octobre 2013 à 13:26 (CEST)

Merci pour ton mot, Jonathan. Ce qui est exaspérant et très triste, c que les bonnes volontés sont ignorées, carrément, puisque personne parmi les relecteurs n'a daigné répondre favorablement à ma proposition d'aide datant de trois semaines. C grave, car la qualité ne cesse de baisser. Je suis retraité (donc avec beaucoup de temps dispo si je le veux...), et j'ai qq compétences, mais il est hors de question que je bosse tout seul, isolé, sans la moindre coordination pour la relecture ou le projet rock, ma spécialité. À force de prévenir/avertir dans le vide, je ne sais plus quoi dire, ni où l'écrire pour être entendu.
Pour ton article, je vais le relire d'ici 48 h et corrigerai les autres coquilles, fautes d'ortho et de ponctu. Bon courage pour tout ;-) --Bibliorock (discuter) 14 octobre 2013 à 13:50 (CEST)
Je suis bien content de trouver quelqu'un qui partage mon sentiment. J'ai donné énormément de mon temps à l'encyclopédie au cours de mes années étudiantes, et après une pause de plusieurs années, je suis revenu plein de bonne volonté sur le projet. Hélas, je constate que la portée encyclopédique de Wiki Fr ne cesse de diminuer, qu'on laisse des articles sans intérêt proliférer, et que des projets de qualité (Pays-Bas entre autres) n'attirent plus les foules. A vouloir trop pinailler sur la qualité, on finit par ne plus rien labéliser, par ne plus laisser des articles pourtant de qualité devenir des vitrines de l'encyclopédie, alors que dans le même temps, on se lamente sur le Bistro en constatant que nous nous faisons « doubler » progressivement par plein d'autres pays. en somme, quantité quantité quantité, mais qualité inaccessible. C'est vraiment dommage. Ma confiance dans le projet en avait déjà pris un coup il y a quelques années, si je venais à arrêter de contribuer de nouveau, je doute que je reviendrais cette fois-ci.
Merci en tout cas de ton aide sur Amsterdam. Fais moi signe si je peux jeter un œil à un article du projet rock.
Jonathan71 (discuter) 14 octobre 2013 à 17:24 (CEST)

Admissibilité des églises ... suite[modifier | modifier le code]

Bonjour. Pour faire suite aux avis exprimés il y a quelques jours, une proposition de PàS a été lancée hier, voir en cliquant ici. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 24 octobre 2013 à 12:30 (CEST)

Une discussion générale sur le même sujet est en cours ici, où je me suis exprimé pour l'admissibilité automatique de tout édifice religieux non sectaire. Inutile de voter église par église, on est déjà noyé sous des centaines de demandes d'autres votes --Bibliorock (discuter) 24 octobre 2013 à 12:47 (CEST)
Bonjour. ce petit mot pour te dire que je sais bien qu'il y a une discussion générale, puisque c'est moi qui l'ai lancée et c'est parce que tu t'étais exprimé que je t'ai écrit ce matin. Je suis revenu vers toi car tous ceux qui ont émis un vote CONTRE ont été contactés pour apporter leur soutien à cette proposition de PàS qui serait une grande première dans l'histoire de la fr.wikipédia. C'est pourquoi, à l'opposé, je t'en ai informé, puisque tu as voté POUR. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 24 octobre 2013 à 13:51 (CEST)
Sorry et bon couraaaage, Antony ;-)--Bibliorock (discuter) 24 octobre 2013 à 14:47 (CEST)

Listes de chansons francophones dont le titre comporte un prénom commençant par une lettre de l'alphabet[modifier | modifier le code]

Bonjour Bibliorock.

Pour info, je conteste la pertinence encyclopédique de telles listes dans le bistro du jour, et t'invite à argumenter à ce sujet.

Bien à toi, --— Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 6 novembre 2013 à 15:06 (CET)

Récupération compte[modifier | modifier le code]

Salut,

J'étais justement en contact avec un staffer de la WMF pour essayer de régler le problème de Sg7438 (d · c · b) qui ne parvenait pas à se connecter, et je me demande si le problème que tu as eu était le même que le sien.

Comment s'est passée la récupération de ton compte ? As-tu récemment reçu un nouveau mot de passe par courriel sans action de ta part ou as-tu tenté de le faire réinitialiser avec la procédure habituelle ?

Merci. Elfixdiscuter 11 janvier 2014 à 13:16 (CET)

oui, ça a marché : avec un nouveau PW de mon cru, j'ai pu récupérer mon pseudo Bibliorock, ma liste de suivi et un compte unifié, impec' ! Bon courage et... plein de belles choses pour 2014 ;-) --Bibliorock (discuter) 11 janvier 2014 à 13:41 (CET)
Merci à toi Elfix (d · c · b), aux autres contributeurs qui m'ont donné des tas de conseils et à JamesAlexander (d · c · b) (wiki:en) qui a débloqué mon mot de passe (par écrasement). Comme tu me le suggérais, j'ai fait une demande de vérification d'IP... J'espère que d'autres contributeurs ne sont pas victimes comme nous parce que c'est franchement ennuyeux.... Mais je note un point commun avec Bibliorock (d · c · b) : nous avons discuté plusieurs fois au sujet de musique/musiques. Je ne sais si ça peut aider mais en tous les cas un grand merci à toi Elfix (ça me désolait de ne plus accéder à mon compte) BonjourSg7438plutôt que supprimer, certains feraient mieux de créer ! 11 janvier 2014 à 16:53 (CET)

Bon Anniversaire !![modifier | modifier le code]

Nuvola apps cookie.svg
Joyeux anniversaire, Bibliorock !

Amicalement. Sourire --Ghoster (¬ - ¬) 6 février 2014 à 08:29 (CET)

Bonjour,[modifier | modifier le code]

Bonjour, je viens de constater que vous avez supprimé le vandalisme sur la biographie de Pierre Mondy (j'ai signalé ce vandalisme et laissé un message au bistrot, mais je n'ai pas pu agir personnellement car je ne sais pas comment modifié une page protégée) ; pouvez vous faire de même pour la biographie de Jean Luc Delarue ? Cordialement, --Heather.Ruby (discuter) 15 février 2014 à 07:07 (CET)

L'article Pierre Dreux (scientifique) est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Pierre Dreux (scientifique) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Dreux (scientifique)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 20 février 2014 à 12:12 (CET)

Forum des nouveaux[modifier | modifier le code]

Bonjour

Mordre ainsi un nouveau n'est pas acceptable. Merci de ne pas réitérer ce type de sortie fort peu constructive.

Trizek bla 3 mars 2014 à 16:38 (CET)

Guerre d'édition sur « Anne Hidalgo »

R3R.svg

Bonjour. Vous semblez engagé(e) dans une guerre d’édition sur l’article Anne Hidalgo. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Vous êtes prié de cesser immédiatement vos révocations et de rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue sur la page de discussion. Merci.--Bounè rodzo, anciennement Chollux [viens batailler] 25 mars 2014 à 15:56 (CET)

Une petite relecture pour un BA ?[modifier | modifier le code]

Bonjour,

comme je vois que tu as fais quelques relectures assez pertinentes pour Red Cardell, et que tu as l'habitude des labels dans ce domaine, je me demande si tu ne serais pas intéressé pour jeter un coup d'œil sur l'article du Hellfest (un peu plus remuant, et un peu plus au sud de Quimper). J'avais déjà fais une demande sur un des projets liés, mais sans réponse. Du coup si jamais tu as un peu de temps, un coup de main serait assez appréciable.

Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 24 avril 2014 à 22:42 (CEST)

Stivell à l'Olympia[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Depuis l'AdQ Alan Stivell, où j'avais reçu le coup de main de quelques contributeurs !, j'ai enrichi les articles de tous les albums, dont celui qui marque un basculement à l'Olympia ! Comme je l'ai travaillé en profondeur ces derniers mois, XIIIfromTOKYO (d · c · b) m'a incité à le proposé au label AdQ. Il est donc ouvert au vote, mais ne suscite pas bcp d’intérêt, pour l'instant... Donc si ça t'intéresse, un coup d’œil avisé est le bienvenu :) Kergourlay [d] 22 juin 2014 à 12:35 (CEST)

Article sur Yves du Manoir[modifier | modifier le code]

Bonjour,

J'ai une remarque de fond à faire sur les corrections que tu as apportées hier 29 juillet 2014 à 23:06‎ : je ne pense pas en effet qu'il soit permis de modifier/corriger une citation conforme au texte d'origine. C'est ce que tu as fait pourtant en deux occasions et par conséquent, je me suis permis de revenir au texte d'origine.

Pour le reste, je te suis bien volontiers mais m'interroge sur la pertinence de remplacer se multiplie par se démultiplie. Je lis en effet dans le Petit Robert :

  • multiplier : Fig. (Personnes) Être partout à la fois, mener de front plusieurs entreprises, avoir une activité débordante.
  • démultiplier : Fig. Augmenter l'effet de (qqch.) en multipliant les moyens employés.

D'après le Petit Robert, je comprends que l'on peut démultiplier quelque chose et que l'on ne peut donc pas se démultiplier. En revanche, on peut se multiplier.

Je persiste par conséquent à penser que se multiplie est plus approprié car plus conforme à la langue française ; c'est d'ailleurs le terme employé par le frère aîné dans son ouvrage où j'ai trouvé la précision : « dans une équipe déséquilibrée par l'élimination, dès le début de la partie, du demi de mêlée, puis du meilleur 3/4 centre, il garda tout son sang-froid et se multiplia pour résister aux joueurs adverses et contre-attaquer ».

Mais si tu penses que se démultiplie est malgré tout correct et améliore de plus la lisibilité du texte, je ne voudrais surtout pas te contrarier ; c'est pourquoi je te laisse juge de revenir ou non au texte initial.

Cordialement Ab8442 (discuter) 30 juillet 2014 à 08:49 (CEST)

aaargh le correcteur qui se fait corriger... mais (qui l'accepte) très cordialement, surtout avec des explications instructives ;-) Deux précisions : quand je vois une (grosse) faute d'ortho ou de ponctu dans une citation, je la corrige en principe, car j'estime qu'il vaut mieux le faire, qu'elle vienne de l'auteur original ou du rédacteur sur wp. Mais ça se discute, certains ne sont pas d'accord et donc... je respecte ta position ! Pour multiplier, je suis... coincé par le Robert, bravo et mercii ;-) C pas tjrs facile d'être correcteur, mais je continue, je préfère ça à créer un article ou rédiger --Bibliorock (discuter) 30 juillet 2014 à 12:21 (CEST)

Non par courriel[modifier | modifier le code]

Bonjour. Vous m'avez sollicité fin juillet sur ma page de discussion. Vous m'invitez à discuter par courriel. Je n'ai pas grand chose à dire. Je peux le dire sur votre page de discussion. Je ne peux pas le dire par courriel ni sur ma page de discussion.

D'ores et déjà, je peux vous dire que je considère que le projet de la Wikimedia Fondation de partager le plus large savoir au plus grand nombre est mort. Le refus de certaines personnes de laisser à d'autres la liberté d'utiliser la wikipédia francophone pour publier des connaissances sur certaines églises illustre cet acharnement de certains à tuer ce projet, et cela dure maintenant depuis bientôt 10 ans.

Plus généralement, tous les ingrédients qui m'ont poussé peu à peu à cesser de contribuer à ce projet sont toujours aussi puissants à ce jour : profusion des demandes écœurantes de suppression de pages, stupidité des labels, archaïsme de la structure du document, débilité du système des catégories.

Je pourrais envisager de regarder de plus l"avenir de ce projet le jour où les opérateurs du système seront désignés par le terme de "sysop" et non plus celui de "administrateur". A ma connaissance, ce jour n'est pas arrivé. Pire, alors que l'ajout de sources est un acte édirorial majeur, l'interface a remplacé un système simple d'ajout de sources par un système impossible à utiliser. Une débilité sans nom.

La wikipédia est et restera un amas informe de notes éparses émises pour le plaisir par quelques amateurs bénévoles. Ce n'est pas si mal. Je n'en demande désormais pas plus.

Cordialement. -- Utilisateur:Brunodesacacias 4 août 2014 à 08:37 (CEST)

Axelle Red[modifier | modifier le code]

Salut,

Si j'ai mis des majuscules à certains titres, ce n'était pas par pure fantaisie. Voir les conventions typographiques à ce sujet. Okki (discuter) 4 août 2014 à 12:02 (CEST)

Vassiliu[modifier | modifier le code]

Bonjour Bibliorock. Tu n'as pas l'air au fait des conventions typographiques, du coup j'ai reverté toute ta modif; N'hésite pas à remodifier ce qui ne concerne pas la typo. Cordialement. • Octave.H hello 18 août 2014 à 20:37 (CEST)

Par convention, les usages typographiques de Wikipédia en français se fondent pour l’essentiel sur les recommandations, parfaitement compréhensibles, du Lexique des règles typographiques en usage à l’Imprimerie nationale. Les contributeurs qui respectent ces règles sont libres de modifier la mise en forme des textes qui ne les respectent pas pour les rendre conformes aux conventions. Cordialement. • Octave.H hello 18 août 2014 à 21:35 (CEST)
Je sais tout ça, Octave et je reconnais qu'il faut - ou faudrait - respecter toutes ces règles, pour le confort de lecture de tout le monde. Mais ma pratique de wp depuis 5 ans et demi - avec 11.500 contrib' quand même, comme documentaliste et correcteur - me permettent de dire sans hésiter qu'il a beaucoup + urgent ou problématique que les erreurs de typo, à commencer par celles de rédaction, de style et autres énormes fautes d'ortho (en + des carences de documentation !), que je vois à longueur d'articles. Devant l'énorme retard qu'ont pris des dizaines de milliers d'articles en ébauche et/ou mal écrits, depuis des années dans les musiques actuelles, il faut choisir : pour moi, ce n'est pas les erreurs de typo sur les titres de chansons qui sont prioritaires, car on manque de bons rédacteurs et de bons documentalistes ! Tu as le droit de penser le contraire, mais je ne changerai pas d'avis. Bon courage ! --Bibliorock (discuter) 18 août 2014 à 22:28 (CEST)

Merci ![modifier | modifier le code]

Bonjour Bibliorock, un mot pour te remercier de ton travail de fourmi sur le détail et notamment la ponctuation de Caravage ; incroyable que j'ai pu laisser passer encore autant de petits trucs malgré 10.000 passages là-dessus! Je me permets un seul revert de tes modifs : "La peinture la plus célèbre de Caravage au Louvre" et non pas "La peinture la plus célèbre de Caravage, au Louvre" car dans le premier cas c'est celle qui est la plus connue parmi les 3 du Louvre, ce qui est sans doute vrai, et dans le second c'est "la plus célèbre" tout court (ce qui pour le coup devient très contestable) qui se trouve être au Louvre. Voilà, merci encore et à bientôt. Et pense à voter sur la page AdQ si tu as 1 avis là-dessus! Frédéric (discuter) 8 septembre 2014 à 09:49 (CEST)

Je ne me penche que sur les articles dont je sens que l'auteur est ouvert et s'est vraiment investi dans la rédaction d'un sujet d'envergure, et le Caravage en fait partie, je me suis pas gouré ;-) Passer 3 plombes à relire est souvent délicat mais... tjrs intéressant et enrichissant, et personne - même le correcteur ! - n'est à l'abri d'une coquille, d'une virgule oubliée ou d'une tournure bancale. Je voterai avant le 28, sûr ! --Bibliorock (discuter) 8 septembre 2014 à 12:19 (CEST)

Merci[modifier | modifier le code]

Récompense Caravage a été promu Article de Qualité grâce aux votes, suggestions et améliorations de la communauté. Merci d'y avoir participé !

Frédéric (discuter) 29 septembre 2014 à 22:23 (CEST)

Ben non, Eddy n'est pas un retraité[modifier | modifier le code]

Bonjour Pol. concernant ta modification sur l'article Les Chaussettes Noires, chapitre "Que sont-ils devenus", il n'est pas exact d'écrire que Mitchell a pris sa retraite. Son Tours 2010, comme il l'avait annoncé est le dernier. Exit donc les tournées, mais pas la chanson (il a depuis sorti un nouvel album et il y a quelques jours, a évoqué le prochain - prévu pour 2015...). En 2014, théâtre, cinéma... et même la scène, puisqu'il était sur celle de Bercy au sein des Vieilles Canailles.
Par ailleurs, la phrase "Eddy Mitchell poursuit avec succès une carrière en solo", que tu as supprimé, même s'il était devenu retraité gardait toute sa pertinence ; en effet après avoir quitté le groupe (c'est le sujet du chapitre : que sont-ils devenus après les Chaussettes ?), il poursuit bien avec succès une carrière en solo. Pour ces deux raisons, je me suis permis de rétablir la phrase.
Bonne continuation Pol. --PHIL34 (discuter) 27 décembre 2014 à 11:16 (CET)

Oooops, pardon Phil, j'ai été bcp trop vite avec Eddy, tu as très bien fait de me corriger ! J'ai complètement oublié Vieilles Canailles, aarrrggh ! En + il a que 5 ans de plus que moi, c encore sacrément jeune ;-) Bon courage pour tout, Phil --Bibliorock (discuter) 27 décembre 2014 à 13:37 (CET)

Il était une fois[modifier | modifier le code]

Bonjour, Bibliorock,
Je veux bien croire que le groupe Ange ait été, avec Il était une fois, l'un des groupes en vue des années 1970, mais la source que j'ai employée à propos de Il était une fois qualifie celui-ci de « groupe le plus en vue » et je suppose que l'auteur a de bonnes raisons de mettre ainsi cette formation au pinacle. J'espère que tu ne m'en voudras pas d'avoir rétabli la formulation initiale. Sans doute ton indication comparative pourrait-elle faire l'objet d'une note. Cordialement, --Elnon (discuter) 29 décembre 2014 à 11:01 (CET)

Vœux pour 2015[modifier | modifier le code]

Bonjour Pol, je te présente mes meilleurs vœux pour cette nouvelle année. Cordialement. --PHIL34 (discuter) 1 janvier 2015 à 11:17 (CET)

Merci, Phil, et à toi aussi, plein de belles choses pour 2015, d'abord la santé et... plein de courage pour tout ! --Bibliorock (discuter) 1 janvier 2015 à 14:16 (CET)

Ustaritz[modifier | modifier le code]

Bonjour Bibliorock

Bonne année, tout d'abord, et merci pour vos corrections dans l’article en référence. J'ai apporté deux modifications, l'une dans la section relative à la pelote basque, en reformulant, parce que la notion de place libre est une appellation ou une caractéristique d'un type de fronton ; la seconde concerne le paragraphe cultes et j'ai utilisé le modèle {{incise}} qui est plus approprié. Bien à vous--Harrieta (d) 6 janvier 2015 à 10:02 (CET)

@ Harrieta Tu as très bien fait, car il y a des notions locales qui m'échappent, bien sûr ! Ce qui est le plus gênant, c le mélange des temps tout au long de l'article : comme je suis correcteur depuis plusieurs années (mais pas rédacteur), je sais parfaitement que c compliqué de placer correctement les temps dans un long article sur une ville, avec plein d'éléments historiques et, d'un autre côté, on ne peut pas utiliser le seul présent de narration. Et là, dans l'article actuel, il y a des temps qu'il faut corriger, tu ne peux pas conserver 4 temps différents. Mais ça va pas être facile à reprendre... Par contre, je dois te dire que ton style est agréable et ton vocabulaire riche ;-) Merci pour tes voeux et plein de belles choses pour toi ! --Bibliorock (discuter) 6 janvier 2015 à 11:23 (CET)

Ustaritz bon article[modifier | modifier le code]

Récompense Merci d’avoir, par ta relecture et tes conseils, permis que l’article Ustaritz obtienne le label BA.--Charlibertuée (d) 11 janvier 2015 à 09:19 (CET)

Liste chanteurs[modifier | modifier le code]

Suite à votre requête aux bots voici la liste de chanteurs en lien rouge dans les articles de type "Chansons-prénoms". cdt -- Sebk (discuter) 11 mars 2015 à 17:40 (CET)


un grand merci pour la rapidité et l'efficacité --Bibliorock (discuter) 11 mars 2015 à 18:09 (CET)

Musiciens sur L'Aigle noir[modifier | modifier le code]

Bonjour Pol. J'ai vu ta requête concernant les musiciens sur le titre de Barbara. J'ai cherché sur le net et je n'ai trouvé que cela : http://francois.faurant.free.fr/33_t_1970/barbara_33_t_1970.html
Cela ne répond qu'en parti à demande, car cette longue liste indique l'ensemble des musiciens qui ont travaillé sur l'album ; la seule certitude est que ceux qui jouent sur la chanson sont dans la liste, mais lesquels ? Le disque 'indique lui (et rien d'autre) : Arrangements, direction et orchestre Michel Colombier (information que j'ai rapporté dans l'article, mais pour compléter ?). Amicalement. --PHIL34 (discuter) 16 mars 2015 à 10:26 (CET)

Merciii, Phil, c sympa d'avoir trouvé ces infos ! Dans l'accompagnement sur ce morceau, c la batterie qui me gêne, car le batteur se plante (il est hors tempo) sur un bout de la 2ème partie, l'as-tu remarqué ? Est-ce que c voulu ? Qui a laissé passer ça ? Et on lui a ajouté de l'écho et de la reverb'. Il n'y a qu'un seul nom de batteur, Armand Cavallaro, inconnu pour moi, mais il y a 3 percussionnistes ! Pas facile de savoir tout ça avec précision... --Bibliorock (discuter) 18 mars 2015 à 04:55 (CET)
En effet, le batteur semble ne pas suivre la cadence et joue (de bout en bout), son propre tempo. Il est peu probable qu'il s'agisse d'une erreur que l'on aurait laissée passer. Barbara était très pointilleuse et contrôlait tout. Je me souviens d'une anecdote raconté à la télévision au moment de sa mort : Lors d'un enregistrement en studio en prise directe, un musicien ayant joué aux courses et voulant connaître le résultat avait laissé une radio allumée (en sourdine) durant la prise de son. À l'écoute, personne ne remarqua rien, sauf Barbara qui disait aux techniciens « si, si, là écouter, il y a comme un bruit ». Il faut certainement en déduire que la batterie sur "L'Aigle noir", c'est comme cela qu'on l'a voulu. Voici, un lien où il est aussi question de la musique, notamment de la basse (le reste n'engage que l'auteur, perso je trouve que l'emphase sied à la chanson, que serait-elle sans ses envolées - difficile à imaginer) ? : http://www.disons.fr/?p=18976

Amicalement POl. --PHIL34 (discuter) 19 mars 2015 à 12:31 (CET)

L'article Modèle:Palette Musique afro-américaine est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Modèle:Palette Musique afro-américaine (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette Musique afro-américaine/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Améthy$te (discuter) 29 mai 2015 à 22:35 (CEST)

Accéder au débat

Les articles Amour immobile et Volume 1 (album de Robert Charlebois) sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Amour immobile et Volume 1 (album de Robert Charlebois). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Heddryin [🔊] 25 juin 2015 à 03:33 (CEST)

Vincent-Victor Henri Viénot de Vaublanc[modifier | modifier le code]

  • J'ai corrigé l'article en prenant compte de tes remarques. J'espère que maintenant l'article te convient.

Amicalement. Sourire Aymeric [discussion] 28 juin 2015 à 10:38 (CEST)