Wikipédia:Le Bistro/15 mai 2020

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Sous-pages
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30
avril / mai
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
Five-Way Portrait of Marcel Duchamp, 21 June 1917, New York City.jpg
Marcel Duchamp en conversation avec ses autres lui-même.
Spiegelsaal01.jpg

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 15 mai 2020 à 23:51 (CEST), Wikipédia comptait 2 216 487 entrées encyclopédiques, dont 1 832 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 329 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels[modifier le code]

Après label logo.png Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 15 mai :

Pommes à croquer[modifier le code]

Articles à améliorer[modifier le code]

Articles à créer[modifier le code]

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, VonTasha (d · c), MeGAmeS1 (d · c), Hiob (d · c), HMa (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Loi cyber-haine[modifier le code]

Bonjour,

L'Assemblée nationale française vient d'adopter définitivement la Proposition de loi contre les contenus haineux sur Internet. Les prochaines étapes à court terme sont l'avis du Conseil constitutionnel, la promulgation et les décrets d'application.

J'essayerai de vous faire un topo mais faudra sans doute attendre les recommandations du CSA pour savoir comment interpréter certains aspects du texte. Le problème ne se pose pas au niveau des contenus, car Wikipédia n'a pas vocation a héberger de tels contenus. Mais la loi prévoit la mise en place de mécanismes qui sont répandus sur les plateformes à but commercial mais pas forcément présents ou en tout cas aussi simple d'utilisation sur Wikipédia. Pour l'instant je mets à jour l'article. La loi peut légèrement évoluer suite aux recours devant le conseil constitutionnel.

Pour celles et ceux qui se demandent pourquoi une loi française s'applique à la Wikipédia francophone. C'est effectivement problématique, Wikimedia Foundation et Wikimédia France critiquent et combattent (cf Google vs CNIL devant la CJUE) cette habitude française de faire des lois extraterritoriales. Mais c'est ainsi. Et d'ores et déjà une partie du texte est en cours d'élaboration au niveau européen. Pyb (discuter) 14 mai 2020 à 22:21 (CEST)

Merci pour le suivi, @Pyb. — Jules* Discuter 15 mai 2020 à 00:03 (CEST)
Merci Clin d'œil --Benoît (d) 15 mai 2020 à 09:45 (CEST)
Je voudrais apporter une précision non sur la loi mais sur l'extraterritorialité. Pour l'instant c'est wikipedia.fr qui est extraterritoriale pas la loi française. En fait c'est tout le problème des wiki découpés en langue. Si pour le corps encyclopédique, cela peut se comprendre et ce d'autant plus qu'on ne dispose pas d'un grand potentiel de rédacteurs sur ces points et que donc il y a un intérêt à regrouper les compétences, il n'en va pas de même pour les articles d'actualités. Or précisément ce sont eux que vise la loi. Je ferais remarquer que google actualité est divisée par langue et par pays. Google actualités en français France est différent de google actualité en français Belgique qui sont différents de google actualités Canada et de google actualités Suisse etc. etc.. A mon avis on ne mesure pas assez les problèmes posés par les articles d'actualités et le fait que l'actualité est souvent très locale. En plus, le découpage de google est selon moi positif. Il permet en effet de mieux voir les différences d'approche de l'actualité entre pays. De plus il peut être un guide sur la confiance des populations envers les journaux de leur pays. J'avoue que sur google actualité je vais parfois voir ce que disent nos amis belges. A mon avis il faudrait donc aussi que l'on s'interroge que les articles d'actualité et sur la pertinence de nos découpages en langue. Je me demande s'il ne serait pas positif par exemple de créer une wikipedia en Français Maghreb et Afrique subsaharienne totalement indépendantes ou partiellement c'est-à-dire uniquement en ce qui concernent les sujets d'actualités de l'actuelle Wikipedia.fr --Fuucx (discuter) 15 mai 2020 à 09:58 (CEST)
Wait... On est pas sur wikipedia.fr, c'est fr.wikipedia.org. Et si c'était Wikipédia en france, ok, mais c'est Wikipédia en français. Par contre (avis personnel) les wikipédias en Breton et en Picard devront (encore une fois je pense) se plier à la loi car ces régions sont en France, tandis que Wikipédia en français s'étend au monde entier, les dizaines de pays qui ont comme langue officielle le français... Le stylo qui fuit ; Se mettre plein d’encre sur la fourrure 15 mai 2020 à 10:50 (CEST)
Je suis totalement opposé à cette proposition, c'est le meilleur moyen de s'enfermer dans des bulles où l'on persistera à ignorer le reste du monde et, comme dit ci-dessus, c'est contraire à l'esprit universel et international d'une encyclopédie. Puisqu'on parle d'Afrique subsaharienne, Invasion de criquets de 2019-2020 en Afrique de l'Est passera encore plus inaperçu face au déluge d'octets concernant la Covid. Et par ailleurs, si Wikipédia n'avait pas pris ce virage du news magazine, on ne se poserait même pas la question en arrivant à se comparer à google news. --Ypirétis (discuter) 15 mai 2020 à 11:05 (CEST)
Je n'ai pas compris le rapport avec la loi. Daehan [p|d|d] 15 mai 2020 à 11:10 (CEST)
On va dire que c'est une incidente. Ypirétis (discuter) 15 mai 2020 à 11:36 (CEST)
C'est vrai que c'est un peu compliqué, la question de l'extraterritorialité.
En théorie, aussi bien wp en breton, que picard ou français, ça n'a rien à voir : c'est une plateforme américaine, sur laquelle des utilisateurs des quatre coins du monde peuvent travailler.
Donc logiquement, cette loi ne serait applicable que si l'auteur des faits les commet depuis une IP en France, non ?
J'avoue que je ne comprends pas ce genre de loi ^^' Daehan [p|d|d] 15 mai 2020 à 11:08 (CEST)
Si je comprends bien, c'est dit en filigranne par Pyb, le principal problème, voire le seul, est le mécanisme de signalement, et qui traite les signalements. On pourrait imaginer que c'est la communauté (qui fait déjà ce travail autrement, en révertant, depuis longtemps et très rapidement, ce genre de propos sans avoir besoin qu'on les lui signale) mais étant donné que cela engage légalement Wikimedia, en effet ce n'est pas simple du tout. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 mai 2020 à 13:33 (CEST)
Si Wikipédia n'a pas de présence officielle en France (je ne connais pas assez les arcanes légales pour savoir si c'est le cas) alors je vois mal Wikipédia Wikimedia fournir autre chose qu'un service à bien plaire. Le principal recours de la France en cas de désaccord serait alors de bloquer l'accès à Wikipédia depuis la France. Marc Mongenet (discuter) 15 mai 2020 à 17:19 (CEST)

Comment wikifier la documentation d'un modèle dans Templatedata ?[modifier le code]

Enregistré sur Phabricator
Tâche 52656

Spécial:Diff/170878801

Je n'ai pas trouvé la réponse sur mediawiki.org.

Merci. Apokrif (discuter) 15 mai 2020 à 04:06 (CEST)

Les liens internes et le wikicode ne fonctionnent pas dans TemplateData, ce qui est dommage. — Thibaut (discuter) 15 mai 2020 à 04:42 (CEST)
Conflit d’édition Notification Apokrif : Ce n'est tout simplement pas supporté. C'est comme ça, malheureusement.
Il n'y a aucune solution de contournement possible. Le mieux à faire est d'utiliser au mieux les différents attributs de documentation présentés sur Aide:TemplateData. Un lien est par contre toujours automatiquement ajouté vers la page du modèle, sous la forme suivante : « Il pourrait y avoir des informations supplémentaires concernant le modèle « Trop de citations » dans la documentation affichée sur sa page. »
C'est donc sur la page de documentation du modèle que l'on peut ajouter des précision si besoin, mais bien entendu, ce n'est qu'une minorité d'utilisateurs de l'éditeur visuel qui vont cliquer dessus.
Par contre, il y a un autre problème ici, c'est que la description est bien trop longue et compliquée (elle prend 10 lignes, soit les 2/3 de la fenêtre d'insertion de modèles de l'éditeur visuel chez moi). Il faut vraiment la simplifier.
Bonne journée.
--Tractopelle-jaune (discuter) 15 mai 2020 à 04:46 (CEST)
@Tractopelle-jaune et @Apokrif Ce refus des devs n'est vraiment pas logique, pourquoi autorise-t'on les liens interne dans les résumé de modification mais pas dans TemplateData... C'est l'une des raisons qui fait qu'on est obligé de garder une doc normale et une doc TemplateData alors qu'on pourrait dans la plupart des cas s'en contenter d'une ! C'est quand même évident que des liens vers des page d'aide c'est méga-utile surtout si on doit faire des description courtes. Il semblerait qu'il y ait pourtant un consensus là-dessus par une grande majorité de wikimédien, on devrait donc peut-être insister là-dessus avec d'autres membres d'autres wikis... -- Nemo Discuter 15 mai 2020 à 09:44 (CEST)
Notification Nemo Le Poisson : dewiki s'est déjà plaint à de nombreuses reprises de la rigidité de TemplateData. S'ils ne pouvaient donc rien faire concernant ce qui est affiché dans l'éditeur visuel (cela dépend des développeurs), ils pouvaient par contre bricoler dans leur coin une version “améliorée” de TemplateData pour les pages de documentation. Ils ont donc finalement choisi de passer par cette voie détournée pour ce qui concerne les pages de documentation.
Ils ont créé un module TemplateData qui permet d'écrire des données TemplateData améliorées pour les pages de documentation (permettant d'utiliser du wikicode), qui ne sont affichées que dans les pages de documentation, permettant de remplacer dans certains cas la double documentation actuelle (même s'il reste quand même quelques contraintes, nécessitant parfois de conserver la double documentation).
Leur module Lua implémente une balise <noexport></noexport> permettant d'indiquer dans le TemplateData “amélioré” les données à ne pas utiliser pour générer le TemplateData standard destiné à l'éditeur visuel.
Cela facilite aussi la génération dynamique de données TemplateData (comme ce que j'ai implémenté tout récemment pour les modèles basés {{CIO-d}}), en étant moins contraignant quand aux problèmes d'encodage.
dewiki fournit des instructions en allemand et en anglais, ainsi qu'un module “internationalisé” exportable sur d'autres wikis.
Voir de:Wikipedia:Lua/Modul/TemplateData/en pour plus de détails.
Une ancienne version du Module:TemplateData a déjà été importé chez nous en octobre 2019 par The RedBurn, mais pas les autres modules liés Module:TemplateData/config (de), Module:Text (de) (documentation), Module:Multilingual (de) (documentation) et Module:WLink (de) (documentation).
--Tractopelle-jaune (discuter) 15 mai 2020 à 13:39 (CEST)
C’est à dire qu’on peut faire générer les balises Templatedata par un modèle ? C’est intéressant, ça permettrait d’autogénérer les pages de doc à partir de module lua (je pense par exemple aux infobox Wikidata). — TomT0m [bla] 15 mai 2020 à 13:43 (CEST) (j’étais pas sur que ce soit possible parce que faire générer le contenu d’une balise par un modèle ne fonctionne pas toujours de mon expérience)
Notification TomT0m : On peut générer des données TemplateData dynamiquement même sans module, c'est ce que j'ai fait tout récemment pour les modèles basés sur {{CIO-d}}. Tous les modèles de type {{CAN-d}}, {{RSA-d}}, {{FRA-d}}, etc. disposent ainsi d'une description TemplateData indiquant le nom du pays. C'est l'élément le plus important pour ces modèles, car à moins de connaître par cœur la liste des codes pays du CIO, il n'y avait aucun moyen de savoir à quel pays correspondait tel code depuis l'éditeur visuel. Avant la description était la suivante pour les 600+ modèles de ce type : « Modèle insérant un drapeau. ». Maintenant on a une description du type « Drapeau du Canada », « Drapeau de l'Afrique du Sud » ou « Drapeau de la France ». La description est donc plus courte et plus pertinente. Le système automatique basé sur {{CIO2Pays}} et la Aide:Fonction genre {{de?}} permet d'accorder le nom du pays en une phrase compréhensible. Ce système permet de générer 90 % des descriptions de manière automatique. Pour les 10 % restants, il faut ajuster manuellement, ce qui est en cours (je me suis déjà chargé des codes CIO invalides et des géoloc inexistantes, il reste encore les anachronismes liés aux anciens noms de certains pays, et quelques modèles avec des problèmes mineurs de typo (concernant les îles machin), ce sera fait d'ici quelques jours.
Avoir des données TemplateData pertinentes et surtout utilisables sans connaissance préalable du modèle concerné est essentiel pour viser l'objectif qu'est de faciliter autant que possible l'accueil des nouveaux contributeurs.
Cela se fait en wikicode avec {{#tag:templatedata}}.
Par contre attention, le but n'est surtout pas de générer de simples données techniques, il faut vraiment que la documentation soit écrite spécifiquement pour un modèle, avec des descriptions cohérentes, des libellés cohérents (différents des noms wikicode des paramètres), des exemples correspondant à l'infobox, etc. Sinon ce n'est tout simplement pas utilisable en pratique depuis l'éditeur visuel par quelqu'un qui ne connaît pas le modèle.
Mais je n'ai pas très bien compris ce que tu aurais l'idée de générer comme données TemplateData pour des infobox.
--Tractopelle-jaune (discuter) 15 mai 2020 à 14:28 (CEST)
Les templatedatas servent bien évidemment aussi de données techniques, même pour un utilisateur qui connaitrait le modèle avoir un rappel des paramètres dans l’éditeur visuel est utile — on est d’accord que c’est pas suffisant comme documentation. Faire générer la doc à partir des données d’un module permet de garder la doc en phase avec les modifications du code, de préférence par conception. Mais en l’occurrence ce qui m’intéressait dernièrement c’était l’étude de la possibilité d’utiliser les templatedatas pour des outils externes. Par exemple pour les outils qui font le lien entre WD et WP il est intéressant de savoir quel nom de paramètre d’infoboîte correspond à quelle propriété Wikidata - cet outil par exemple : https://tools.wmflabs.org/pltools/harvesttemplates/ . Or … pour les infoboîtes crées avec Module:Infobox la correspondance est faites dans le module et est exploitable. Ça peut aider à générer les templatedatas (avec d’autres caractéristiques, comme si le paramètres est en opt-in ou opt-out WD). Pour documenter, il serait possible également de définir les phrases de documentation d’un paramètre de l’infobox dans le module Lua correspondant. — TomT0m [bla] 15 mai 2020 à 14:50 (CEST)
Notification TomT0m : Sur Commons, les TemplateData sont générés par commons:Template:TemplateBox. Jean-Fred (discuter) 15 mai 2020 à 18:30 (CEST)

Bandeaux "à sourcer"[modifier le code]

Salut Bonjour, suite à la modification suivante, [6], je me demandais si dans les bandeaux "à sources" et "à wikifier", on devait mettre le jour, l'année et le mois ou seulement l'année et le mois ? Le Sycomore (🔨) 15 mai 2020 à 08:18 (CEST)

Bonjour, la doc du modèle précise qu'il ne faut pas mettre le jour. Selon Notification Hercule :, il y a une raison technique à cela, qu'il détaille ici. Cordialement, Rt9738 (discuter) 15 mai 2020 à 09:24 (CEST)
Il faut mettre "date=mois année" pour permettre le classement mensuel automatique dans les sous-catégories de maintenance comme Catégorie:Article à wikifier depuis avril 2020, Catégorie:Article manquant de références depuis juillet 2007 ou Catégorie:Article sans source depuis avril 2020 --Speculos 15 mai 2020 à 13:26 (CEST)
Tout est dit : je corrige régulièrement manuellement ces erreurs, qui figurent dans la catégorie principale (c'est vrai que je devrais faire un commentaire de diff…). C'est valable pour les catégories à vider qui sont subdivisées en mois : articles publicitaires, à sourcer, sans source, à wikifier et section à wikifier, en forme de CV et admissibilité (cas particulier : pour je ne sais quelle raison, les articles figurent dans Catégorie:Admissibilité à vérifier, date manquante, alors que quand il n'y à pas de date, c'est dans Catégorie:Admissibilité à vérifier, alors que ça devrait être l'inverse !). Pour les autres bandeaux, la façon de mettre la date importe moins. --Skouratov (discuter) 15 mai 2020 à 19:39 (CEST)

Arrivée aux États-Unis du corps expéditionnaire français de 1780[modifier le code]

Un article à revoir de fond en comble, avec des sources et une structure correcte. Même le titre me semble disputable. Pour un amateur d'histoire militaire disposant de temps libre (je laisse la main). UPD - c'est toute la Catégorie:France dans la guerre d'indépendance des États-Unis qui semble à revoir, reposant trop sur un ouvrage de Thomas Balch de 1872. --Charlik (discuter) 15 mai 2020 à 09:07 (CEST)

Est-ce à revoir ou à supprimer ? C'est diablement mal fichu... --Charlik (discuter) 15 mai 2020 à 17:33 (CEST)
Ah les ajouts massifs et sans discernement de Brozouf (d · c · b) à partir de sources obsolètes mais dans le domaine public continuent, plus de 12 ans après, à alourdir WP. Je pense que, comme souvent, en soi l'article est admissible mais c'est si compliqué de le reprendre que, parfois, il est plus simple de sabrer dans le texte et de revenir à une ébauche courte mais neutre. Martin // discuter 15 mai 2020 à 18:22 (CEST)
J'ai vu après coup que j'étais tombé sur un malcomprenant ayant laissé sa trace dans l'histoire de wikipedia. Je suis surpris que son bannissement n'ai pas été accompagné d'une bonne dose de nettoyage. Sur le corps expéditionnaire on a un saucissonnage ahurissant sur des articles de tailles et valeurs inégales (la flotte, le départ de la flotte, la traversée, le débarquement, le passage au McDrive de Philadelphie...) --Charlik (discuter) 15 mai 2020 à 18:41 (CEST)
Oh il y en a eu, il y en eu… Mais 35 000 contributions en quelques mois, ça laisse des traces. Martin // discuter 15 mai 2020 à 18:48 (CEST)
Mettons qu'on concentre les informations sur un article ou deux - que faire des historiques ? Et on pourrait retirer ce côté Gala - Histoire (Que dit le Roi ? vous le saurez après la pub...). --Charlik (discuter) 15 mai 2020 à 19:04 (CEST)

Mois Africain Wikipédia[modifier le code]

Bonjour à toutes et à tous,
Comme l'année dernière, quelques wikimédiens ont lancé le mois africain wikipédia du 1er au 31 Mai. Une demande de bandeau avait été faite par AirSThib sur site notice request mais puisqu'elle est restée sans réponse, je souhaite demander la permission sur CentralNotice. Avez-vous une objection à ce qu'un bandeau annonçant la campagne soit affiché sur wikipédia en Français du 20 au 31 Mai ?
Bien cordialement, --Adélaïde Calais WMFr (discuter) 15 mai 2020 à 09:21 (CEST)

non, pas d'objection, bien au contraire. --Ypirétis (discuter) 15 mai 2020 à 10:38 (CEST)
Les évènements importants doivent être cités en haut des pages (et en gras en haut de ma page utilisateur) Le stylo qui fuit ; Se mettre plein d’encre sur la fourrure 15 mai 2020 à 10:52 (CEST)
Merci ! --Adélaïde Calais WMFr (discuter) 15 mai 2020 à 11:19 (CEST)
Bonjour,
Désolé, je fais ces commentaires sans méchanceté, mais pour une meilleure organisation la prochaine fois :
  • Je ne suis pas sûr de l'intérêt de faire une annonce sur un wikiconcours/mois thématique après la moitié de son terme. L'annonce aurait dû se faire bien avant sur le bistro (pour que les contributeurs s'organisent en conséquence), puis dès le début avec une bannière, amha.
  • L'outil de soumission des articles ne marchait pas pendant presque deux semaines.
N'aurait-il pas fallu attendre que tout soit prêt pour lancer ce mois thématique ? Daehan [p|d|d] 15 mai 2020 à 11:56 (CEST)
@Daehan ça me fait penser, je vais vérifier en amont tout le mois de septembre si tout fonctionne, comme le mois Américain est en octobre... autant que tout soit fait en amont. Blague à part, on peut pas trop prévoir quand un truc tombe en panne. Le truc c'est que le mois Africain débute en mai, c'est pas de la faute à @AirSThib si c'était en panne pour la soumission d'articles... Et en plus, il est sympa, il prévient pour la moitié du mois, il aurait pu ne pas prévenir du tout !! Bref, je dis ça comme ça.. Datsofelija, 🌸A votre écoute🐕 15 mai 2020 à 19:52 (CEST)
Le concours a été annoncé via l'agenda et en amont, on ne peut pas dire qu'il n'y a pas eu d'info. Après, la pertinence du sitenotice à la mi-concours est selon moi discutable mais si ça peut faire contribuer des nouvelles personnes sur un continent mal couvert, ce n'est pas un mal.--Cbyd (discuter) 15 mai 2020 à 21:49 (CEST)
C'est gentil Datsofelija pour le compliment ! Oui, j'ai essayé à plusieurs reprises de contacter Le Loy mais il ne me répondait pas. Et Notification Kertraon : a demandé directement sur ru_wiki, et là, il a répondu. AirSThib 🌌 Café des étoiles cyclistes 🚴 16 mai 2020 à 10:57 (CEST)

Signature....[modifier le code]

Bonjour, depuis quelques temps, je remarque que les signatures sont de plus en plus voyantes, qui prennent d'autres noms que les pseudos, que l'on cherche la partie discussion, que l'on insère un lien vers des outils ou contributions dans celles-ci, les couleurs sont très vives - J'avoue que certaines signatures, pour des personnes ayant des problèmes de vues, sont très désagréables Aide:Accessibilité des couleurs - Rien n'est interdit Aide:Signature, mais est ce qu'il y a que moi que cela dérange ? -- Lomita (discuter) 15 mai 2020 à 12:39 (CEST)

C’était réglé par Flow … J’avoue qu’aimant personnellement suivre les discussions par les historiques et les diffs en mode Wikicode, les signatures en Wikicode un peu complexe sont une pollution visuelle (mais faut assumer les choix de lire les diffs ^^) — TomT0m [bla] 15 mai 2020 à 13:39 (CEST)
Bonjour. J'ai une signature colorée, facilement identifiable (qui est, de plus, le reflet de mon identité, ça n'est pas une fantaisie), et ça me permet de retrouver très rapidement mes interventions dans des discussions, j'ai la prétention de penser que d'autres me repères de cette même manière. C'est un peu comme les liens rouges, on les repère facilement. C'est une possibilité qui est laissée par le système et que je trouve très pratique. Dans un style proche, il y a un problème parfois avec les pseudos : si je veux répondre à Psrj (au hasard), je ne sais pas à qui je m'adresse : il ou elle ou ......il faut chercher avant de répondre si on veut éviter la boulette, on perd du temps et nous sommes nombreux à le compter. Rien ne sera jamais parfait pour tout le monde. Pour la luminosité et les contrastes, on peut régler en fonction de ses envies ou besoins, de le même manière que l'on peut grossir les lettres. C'est une question de point de vue. - p-2020-05-s Couarier 15 mai 2020 à 18:07 (CEST)
C’est peut-être facile à retrouver pour toi, mais pour les autres … un moyen de trouver toutes les interventions de quelqu’un rapidement est par exemple de faire une recherche navigateur, par exemple avec ctrl+f. Dans l’éditeur de code Wikipédia que j’utilise actuellement, par exemple, tu tapes ctrl+f puis quelque chose qui ressemble à un pseudo, l’éditeur colore tous les résultat donc je peux facilement trouver toutes mes interventions de cette manière. Quelque chose d’équivalent est aussi possible en mode lecture. Par contre pour toi, suivant que je sois en mode lecture ou en mode éditeur, je peux pas facilement trouver quoi chercher c’est pas la même chose ! En mode édition faut plutôt chercher «Paul » ou « schrepfer », en mode lecture faudrait plutôt chercher un truc genre « p202 » (en fait « Couarier » marcherait dans les deux cas mais ça n’a rien d’évident). Ça dois par être évident de suivre du tout quand tu changes de pseudo pour les gens qui ont des problème de vue non plus, si on pense par exemple aux lecteurs vocaux. — TomT0m [bla] 15 mai 2020 à 18:23 (CEST)
(conflit) Pour retrouver mes contributions à une discussion, j'ai une méthode simple : cmd-F… C'est encore plus rapide. Martin // discuter 15 mai 2020 à 18:24 (CEST)
Notification p-2020-05-s : - Bonjour et merci pour ce message - J'aimerais des avis d'autres contributeurs - -- Lomita (discuter) 15 mai 2020 à 18:30 (CEST)
Rire Daehan [p|d|d] 15 mai 2020 à 18:32 (CEST)
Bonjour. p-2020-05-s Couarier est une signature qui est encore assez sobre par rapport à d'autres qui y mettent des petites images par exemple. SombreHéros (discuter) 15 mai 2020 à 19:35 (CEST)
j'ai pas mis de petites images.........c'est des émojis...Mort de rire Datsofelija, 🌸A votre écoute🐕 15 mai 2020 à 23:05 (CEST)
Bonsoir @Lomita. Depuis le mois dernier, MediaWiki vérifie des nouveaux critères pour valider un changement de signature. Voir Nouvelles exigences pour les signatures des utilisateurs. Cela ne répond que partiellement à ta demande, puisque ce n'est pas rétroactif (les signatures qui ne sont pas valides aujourd'hui mais qui existaient avant le changement restent inchangées) et que les critères ne sont pas très stricts. C'était un problème corrigé avec Flow. Le nouvel outil de discussion en développement reprend la signature de l'utilisateur. Lofhi (me contacter) 15 mai 2020 à 20:18 (CEST)
Je trouve aussi plusieurs signatures gênantes, moins parce qu’elles gênent la visibilité avec leurs couleurs (l’œil est attiré par la signature et non par le texte), mais parce qu’elles obfusquent les liens, ou ne les contiennent parfois pas : la signature de Paul.schrepfer par exemple n’a pas de lien vers sa PU, et n’affiche pas son nom d’utilisateur. Autre exemple, celle de Pic-Sou a un lien vers la PU sur le tiret, et un autre vers les contributions sur « Sou » (pas de lien vers la PDD). -- Okhjon (discuter) 15 mai 2020 à 23:21 (CEST)
@Okhjon le lien vers ma PDD est sur le « Pic ». Clin d'œil Mais si ma signature est jugée insuffisamment ergonomique, je peux bien sûr en changer… Sourire --Pic-Sou 16 mai 2020 à 01:16 (CEST)
je la trouve assez sobre ma signature. et pareil je trouve pratique de retrouver visuellement et rapidement mes interventions et je pense aussi être mieux identifié (je peux me tromper) -- Chatsam Logo chatsam.svg (coucou) 16 mai 2020 à 11:13 (CEST)
@Pic-Sou en effet pardon c’est une confusion de ma part : j’ai voulu vérifier sur ta PDD mais du coup le « Pic » de ta signature était en gras sans lien vers cette même page. Il y a bien un lien sinon Sourire -- Okhjon (discuter) 16 mai 2020 à 14:16 (CEST)
Pas de souci ! Sourire Après, tu as peut-être raison sur le fait que les contributions prennent trop de places et la PU pas assez, je vais inverser cela. Bien à toi --Pic-Sou 16 mai 2020 à 14:39 (CEST)

Traduction en anglais d'une page[modifier le code]

Bonjour,

Je viens de faire la traduction de la page " Université Domuni" en anglais mais il ne me laisse pas la publier, seulement en draft. Le contenu a été traduit par une professeure anglophone et le contenu est correct. Pourriez-vous m'aider à le publier svp sans que ça soit en draft ?

Merci beaucoup, --Gazze77a (discuter) 15 mai 2020 à 12:53 (CEST)

Notification Gazze77a Vous pourriez peut-être essayer d'insérer quelques sources, références, liens sur ce brouillon, pour rassurer les Wikipédiens anglophones sur le fait qu'il ne s'agit pas d'une publicité institutionnelle (Smiley: ???) --Pierrette13 (discuter) 15 mai 2020 à 13:05 (CEST)
Notification Gazze77a Soit l'article contient trop de texte trop de texte non modifié, soit il existe déjà en français. Le Sycomore (⚙︎) 17 mai 2020 à 10:39 (CEST)

Féminin ou Masculin[modifier le code]

Bonjour, une question qui a certainement été posée de nombreuses fois (je m'en excuse) : dit-on le ou la Wikipédia ? Merci d'avance, --GuibYertH (discuter) 15 mai 2020 à 13:38 (CEST)GuibYertH

C'est LA, mais je n'ai jamais su au juste pourquoi. Sans doute car c'est UNE encyclopédie. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 mai 2020 à 13:42 (CEST)
On dit le plus souvent Wikipédia (tout court), ou bien l'encyclopédie Wikipédia. Par exemple on dit « faire une recherche sur Wikipédia » et pas « sur la Wikipédia » ni « sur le Wikipédia ». --Speculos 15 mai 2020 à 13:45 (CEST)
On dit éventuellement « la Wikipédia italienne » (ou, mieux, « en italien »). — Ariel (discuter) 15 mai 2020 à 14:35 (CEST)
C'est la wikipedia qui est sur l'Internet ? Clin d'œil [Papa, sort de ce corps...] C08R4 8U88L35Dire et médire 15 mai 2020 à 14:57 (CEST)
« sur les Internets »... — Hr. Satz 15 mai 2020 à 15:09 (CEST)
On croise souvent « la Wikipédia ». Techniquement les deux sont possibles, car Wikipédia est UNE encyclopédie, mais aussi Wikipédia est UN site web. Au final, Wikipédia est neutre Mort de rire. Géodigital (Ici la Terre digitale) 15 mai 2020 à 15:16 (CEST).
Est-ce que l'Académie française a statué sur la question? Feeding the troll Tan Khaerr (discuter) 15 mai 2020 à 15:21 (CEST)
My two cents Je dirais que le site Wikipédia ne prend pas d'article et s'accorde au masculin, tandis que les encyclopédies wikipédia prennent l'article et l'accord féminins. Wikipédia est alimenté par des bénévoles. La wikipédia en français est alimentée par des bénévoles francophones. --GrandEscogriffe (discuter) 15 mai 2020 à 15:53 (CEST)
Marronnier La même question se posait déjà en 2017 (et 2006)... [7] SourireGratus (discuter) 15 mai 2020 à 17:37 (CEST)
Et bien en Lorraine, traditionnellement, dans les couches populaires on utilise l'article devant les noms propres : la Jeanne, le Raymond, alors je pense que mes compatriotes utilisent comme moi un article devant Wikipédia, pour moi, c'est la ! Amicalement. - p-2020-05-s Couarier 15 mai 2020 à 18:10 (CEST)
En Franche-Comté aussi on rajoute la Marie, le Jean, alors on va garder la Wikipédia ! Datsofelija, 🌸A votre écoute🐕 15 mai 2020 à 19:54 (CEST)
Le La vox populi a parlé... rien à ajouter. Sourire --Warp3 (discuter) 15 mai 2020 à 20:21 (CEST).
Je dis le wikipedia anglo-saxon, francophone ou autre. En anglo-américain, c'est du genre neutre. En plus, j'omets l'accent car je considère que Wikipedia est fondamentalement anglo-américain. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 16 mai 2020 à 02:38 (CEST)

300e proposition au label... et bioéthique[modifier le code]

Bonjour. Par un cruel hasard du calendrier, le jour même ou je soumet ma 300e proposition à un label sur la Wikipédia francophone, et alors que la majorité des contributeurs, comment dire, normalement constitués, proposeraient un article sur le sujet qui leur tient le plus à coeur (manga, montagne, cheval, que sais-je), cette 300e proposition porte... sur le dépistage prénatal de l'autisme, et sur la diffusion potentielle à grande échelle des techniques le permettant. Il n'est pas question ici de lancer un débat de comptoir en terme de bioéthique ou sur l'avortement (au secours !). Simplement, ce hasard cruel du calendrier fait que, l'année même où je propose mon 300e article au label, un test de dépistage prénatal est disponible à grande échelle pour éliminer les personnes comme moi avant leur naissance. Puisse cela nous donner profondément à réfléchir sur la notion d'humanité... Egyszarvúfej (heraldika,) fr -- tête de licorne.PNG Tsaag Valren () 15 mai 2020 à 16:00 (CEST)

Merci Notification Tsaag Valren pour ce message et aussi, pour ta remarquable contribution à Wikipédia. --H2O(discuter) 15 mai 2020 à 16:34 (CEST)
Bon article (as usual !) mais le RI n'est pas aux normes : il ne définit pas ce qu'est le dépistage prénatal de l'autisme. Normalement, cela devrait être "Le dépistage prénatal de l'autisme est.. [sa définition]", et ici c'est "Le dépistage prénatal de l'autisme est .. en cours de développement". Je chipote, mais pour un BA cela ne devrait pas passer. Cordialement Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 mai 2020 à 16:45 (CEST)
Le dépistage prénatal de l'autisme est un dépistage prénatal de l'autisme ? :-) Egyszarvúfej (heraldika,) fr -- tête de licorne.PNG Tsaag Valren () 15 mai 2020 à 16:50 (CEST)
Il est toujours possible d'en dire plus, dès le RI. Est-ce que cela détecte toute forme d'autisme ou une certaine famille ? Sont-ce des tests génétiques ou biochimiques ? Par exemple s'il y a ce genre de nuances on pourrait mettre Le dépistage prénatal de l'autisme est un diagnostic prénatal permettant de dépister certaines formes de troubles du spectre autistique se fondant sur des biomarqueurs/mutations génétiques.. Enfin, tu vois l'idée. On pourrait résumer là les points importants. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 mai 2020 à 17:01 (CEST)
Toutes ces redirections court-circuitées, ça me fait de la peine à voir. Il faut vraiment que je me colle à une mise à jour de Aide:Redirection, et surtout de Wikipédia:Articles de qualité, petit nid à mauvaises pratiques. Marc Mongenet (discuter) 15 mai 2020 à 19:04 (CEST)
Il faudrait surtout consulter le communauté avant de se mettre à la « mise à jour » de ces pages. Daniel*D, 16 mai 2020 à 01:58 (CEST)
Bien sûr. Cela dit, je me contente autant que possible de documenter l'existant. Ñeutralité neutralité. Un éclairage plus complet, spécialement sur les nuisances causées par les court-circuitages de redirections. Marc Mongenet (discuter) 16 mai 2020 à 02:07 (CEST)

Universalis et Wikipédia[modifier le code]

Alain Rey n'a pas des mots très tendres envers Wikipédia dans son article « encyclopédie » sur Universalis Mort de rire. — Thibaut (discuter) 15 mai 2020 à 16:22 (CEST)

Je ne trouve pas la date de l'article. En regardant les sources, la plus récente date de 2007. À défaut de mieux je suppose donc que l'article date du début de Wikipédia, où il était de bon ton de dénigrer Wikipédia parmi la plupart des cercles académiques. L'auteur travaille pour le Robert en plus, dans le genre partialité…
PS : au moins Britannica date ses articles via un historique. Lady freyja (discuter) 15 mai 2020 à 18:23 (CEST)
Bonjour. Il suffit de lire l'article Encyclopædia Universalis pour savoir que, selon ledit article, cette encyclopédie papier garde une dent contre WP du fait d'avoir fait chuter ses ventes. Cdlt, --Warp3 (discuter) 15 mai 2020 à 19:36 (CEST).
Pour info, le premier archivage sur The Wayback Machine de l'article « encyclopédie » sur Universalis date du 24 juillet 2010. Donc ça fera bientôt dix ans... - Evynrhud (discuter) 15 mai 2020 à 19:52 (CEST)
L’article date bien d’avant 2010. — Thibaut (discuter) 15 mai 2020 à 20:34 (CEST)
Il est évident que cet article existe depuis bien plus longtemps dans Universalis mais Wikipedia n'y est pas évoqué depuis très longtemps. Au vu des sources et dans cette version, il ne peut être antérieur à 2007. - Evynrhud (discuter) 15 mai 2020 à 20:41 (CEST)

« C'est le Wikipédia du cinéma »[modifier le code]

Bonjour,

le réalisateur oscarisé Michel Hazanavicius pour The Artist (également réalisateur des OSS 117 de 2006 et 2009), nous parle de Miguel Bejo (es), le père de sa femme Bérénice Bejo :

« Son père est ultra-cinéphile, mais ultra-cinéphile, c'est le Wikipédia du cinéma. »

J'ai trouvé ça plutôt flatteur Sourire.

Cordialement. — Jackrs (discuter) le 15 mai 2020 à 16:31 (CEST)

Flatteur pour lui...--Speculos 15 mai 2020 à 16:35 (CEST)

Excuses sourcées pour des violeurs[modifier le code]

Il serait intéressant d'avoir un peu plus d'avis sur Discussion:Viols durant la libération de la France. Merci par avance. --Raresvent (discuter) 15 mai 2020 à 16:34 (CEST)

Titres des gens dans Wikipédia[modifier le code]

Bonjour, j'étais resté sur l'idée que dans Wikipédia en français, l'on n'utilise pas de titre comme Monsieur, Madame, Sire, Maître, Monseigneur... Mais je ne sais pas si c'est 1. universel 2. officiellement recommandé. La question m'a été posée suite à cette modification que j'ai faite dans Guerre scolaire (1907-1914). A noter que l'usage que j'ai modifié serait commun dans les sources ; reste à savoir si cela doit influencer Wikipédia. Marc Mongenet (discuter) 15 mai 2020 à 17:14 (CEST)

J'enlève régulièrement des « SAR le prince Bidule », des « Monseigneur Machin » ou des « Monsieur Chose ». Il y a Wikipédia:Sondage/Titres honorifiques. Turb (discuter) 15 mai 2020 à 18:06 (CEST)
Notification Marc Mongenet : Je viens de consulter le sondage ainsi que les liens additionnels, cela atteste clairement qu'il vaut mieux éviter les titres et autres dénominations honorifiques à rallonge ; mais je persiste à penser que la question recouvre beaucoup de réalités différentes et que le débat n'est pas épuisé, en particulier pour le Mgr ecclésiastique (ma question initiale), qui recouvre une réalité tangible et n'a rien de rébarbatif à la lecture. Le « cardinal Merry del Val » est en effet adapté pour remplacer Mgr Merry del Val (j'en ferais donc un usage plus abondant) ; par contre, se référer à Mgr Freppel sous l'appellation l'« évêque Freppel » ou « Freppel », c'est du jamais vu en France (ou alors ça tient du mauvais goût à la « Louis Capet »).--Le Silure (discuter) 15 mai 2020 à 20:05 (CEST)
Mgr pour désigner un évêque, c'est tout aussi courant et conventionnel que Me pour un avocat. *joSpe* →me contacter 15 mai 2020 à 21:32 (CEST)
...Tout comme Dr ou Pr. Sauf que WP ne fait pas, par exemple, dans le Pr Raoult mais plutôt Didier Raoult (et contrairement aux titres de journaux). Tous ces titres, etc. sont à utiliser avec parcimonie, et dans pas mal de cas, à éviter. --Warp3 (discuter) 15 mai 2020 à 21:45 (CEST)
Notification Turb : merci beaucoup pour le lien, ce à quoi je pensais sans arriver à remettre la main dessus. Marc Mongenet (discuter) 15 mai 2020 à 22:52 (CEST)
Il n'empêche que dans les bons ouvrages historiques, le Mgr pour un ecclésiastique est très courant, de même que Me pour un avocat. Et comme Wikipédia respecte les sources, je ne vois pas au nom de quel sondage (surtout du genre de celui cité) les rédacteurs sérieux devraient passer outre. Daniel*D, 16 mai 2020 à 02:35 (CEST)

Utilisation du hashtags[modifier le code]

Hello!

Je voulais utiliser https://hashtags.wmflabs.org/ avec un projet de concours, mais je n'y arrive pas. La doc ne m'aide pas vraiment. J'ai essayé de faire une modif en utilisant un #tag mais quand j'essaie de faire la recherche avec l'outils mais je n'ai que Not found. Quelqu'un pourra-t-il m'aider? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par BamLifa (discuter), le 15 mai 2020 à 19:14‎ (CEST).

Si ça peut aider, voici deux exemples qui fonctionnent : ici et - Evynrhud (discuter) 15 mai 2020 à 19:35 (CEST)

Un bon conseil[modifier le code]

Bonjour Bonjour

Mettez votre (Smiley masque). C'est curieux, il y a des moments où après avoir été dans les magasins ou avoir mangé des fruits, je n'ai plus de voix et surtout ne parvient pas à prononcer convenablement la lettre A. Qui pourrait me dire pourquoi ? Désinfectants ou produits sur les mains. Je cherche à comprendre pourquoi. Si l'un de vous peut m'aider, je le remercie ici. Heureusement cela revient vite à la normale… --Agapite (discuter) 15 mai 2020 à 23:08 (CEST)

Bonjour. Je pense que vous devriez surtout en parler à votre médecin, plutôt que de demander l'avis de personnes inconnues d'un forum Internet, fut-il Wikipédia. --Consulnico (discuter) 16 mai 2020 à 00:44 (CEST)
Mais Consulnico n'est pas si inconnu que ça et WP n'est pas un forum... Si ? --Warp3 (discuter) 16 mai 2020 à 03:10 (CEST).
Qu'est-ce c'est que ça? Perdre la voix? La Covid-19 n'est pas connue pour provoquer de tels symptômes. Il faudrait peut-être en parler à un médecin, même si je pense avoir ma p'tite idée sur la question que je préfère taire. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 16 mai 2020 à 03:21 (CEST)

I can't translate a wikipédia page from French to English[modifier le code]

Hello,

I am trying to translate a french wikipédia page to english but I always have this message :

" Your translation cannot be published because publishing is only allowed to more experienced editors on this wiki ".

The translation to english has been made from an expert. But I only can publish my page as a draft and not in public.

Thank you, --Gazze77a (discuter) 20 mai 2020 à 09:52 (CEST)

Hello Notification Gazze77a,
I am not in a position to answer your question, I have forwarded your message to the Bistro for non-French speakers.
--Tractopelle-jaune (discuter) 20 mai 2020 à 14:39 (CEST)
Hi Gazze77a,
Since you're translating French to English, the rules of the English Wikipedia apply. If you are not an autoconfirmed user, you cannot directly create articles, no matter whether they are translated or written from scratch. Instead, I think you need follow the "Articles for creation" process to get your draft reviewed by another user.
In case your need some help with the process, you can ask on the Help desk. People there will be more familiar with the process than I am, since I mostly edit on the French Wikipedia.
Orlodrim (discuter) 20 mai 2020 à 17:53 (CEST)
Je voulais répondre sur l'autre bistro mais j'ai dû m'embrouiller entre les onglets. Bon, comme j'ai notifié Gazze77a sur cette page, je vais laisser la réponse là. Orlodrim (discuter) 20 mai 2020 à 18:17 (CEST)