Wikipédia:Le Bistro/26 mai 2020

Sous-pages
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31
↑mai / juin↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
26 mai 2020
Les iris fleurissent sur les tombes.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 26 mai 2020 à 23:50 (CEST), Wikipédia comptait 2 220 519 entrées encyclopédiques, dont 1 836 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 339 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Apollo 8
• Carrossier noir du Cotentin
• Charlie Chaplin
• Conférence de Kreuznach (9 août 1917)
• Dépistage prénatal de l'autisme
• Éboulement de Frank
• Épuration de la fonction publique par les républicains
• Esperanza Aguirre
• État policier
• Ferrari 642
• Fight Club (film)
• Forum Boarium
• Gautier III de Brienne
• Histoire du Grand Uniforme de l'École polytechnique
• IPhone 4
• Isabella Beeton
• Le Secret de la planète des singes
• Phocas
• Rover (automobile)
• Scandale des enveloppes postales d'Apollo 15
• The Laughing Gnome
• Vol Comair 5191

AdQ :

• Baudouin de Belgique (1869-1891)
• Benazir Bhutto
• Carme Chacón
• Histoire de l'impôt en France
• Image Comics
• Jacky (chanson)
• José Bono
• La La Land (film)
• Maison au grand péristyle de Vieux-la-Romaine
• Michel Fugain
• Paul Deschanel
• Ronchamp
• Super Aguri SA05
• The Long and Winding Road

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 26 mai :

• Île Jan Mayen (2007)
• Walter Scott (2007)
• Chamonix-Mont-Blanc (2008)
• Drapeau de la Tunisie (2008)
• Port de Caraquet (2008)

Pommes à croquer

• Temps terrestre (2007)
• Pathmark (2007)
• Los Papines (2007)
• Liste des cathédrales de Copenhague (2007)

  PàS ? deux cathédrales, pas d'IW... --Charlik (discuter) 26 mai 2020 à 10:07 (CEST)

  Mon premier instinct aurait été de renommer en Cathédrale de Copenhague et d'en faire une page d'homonymie, mais à en juger par Catégorie:Liste des cathédrales par ville, la norme actuelle consiste apparemment à avoir des « listes » plutôt que des pages d'homonymie. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 26 mai 2020 à 10:48 (CEST)

  Ne pas confondre avec... en tête d'article fait encore mieux l'affaire quand il n'y en a que deux. --Charlik (discuter) 26 mai 2020 à 13:30 (CEST)

  Une liste pour deux items, c'est du luxe, je serais pour supprimer et faire une redirection vers Liste des cathédrales du Danemark. --Verkhana (discuter) 26 mai 2020 à 13:51 (CEST)

  Ah, j'avais vu Oslo au bistro de demain et pas suivi Copenhague. Le sujet a été discuté au bistro du 10 juillet 2019, l'idée proposée c'était de revenir à une homonymie comme avant 2009, surtout pour les homonymies "bifides" où on navigue entre les pages encyclopédiques avec {{autre}} ou {{voir homonyme}} sans passer par la page d'homonymie qui n'est pas indispensable dans ce cas. Frenouille (discuter) 26 mai 2020 à 21:34 (CEST)

Articles à créer

• The Turbans (en), groupe de doo-wop
• Pavage de Wang, exemple de problème incalculable, cf. https://images.math.cnrs.fr/Impossible.html.
• Dixie LeeDixie Lee (actrice) (1909-1952), actrice, danseuse et chanteuse américaine.
• María Adánez, actrice espagnole (15 iw)
• Yvonne Poncet-Bonissol, psychologue française.

  Elle n'est même évoquée dans l'article sur le harcèlement moral alors qu'elle se présente comme une spécialiste de la question sur les plateaux de télévision. C'est une psychanalyste (non médecin) comme il y en a des milliers d'autres, donc Hors critères.--JPC ^{des questions ?} 26 mai 2020 à 09:00 (CEST)

  Elle n'est peut-être pas admissible, mais cet argument, sur WP, n'est pas vraiment valable. On ne parle pas de June Almeida dans l'article sur l'hépatite B, elle n'a été mentionnée que le 25 avril sur Coronavirus. Et il y a plusieurs personnes dans ce cas. On ne va pas pour autant en faire un motif de non-admissibilité. --Pa2chant.bis (discuter) 26 mai 2020 à 13:00 (CEST)

• Jan Mikulicz-RadeckiJan Mikulicz-Radecki (10 langues), chirurgien polonais, inventeur des gants chirurgicaux et d'un masque chirurgical.
• Massacre de Celle (en) (8 avril 1945)
• Gevoel voor tumorGevoel voor tumor/Sense of Tumour (livre et série télévisée belge)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Tech News: 2020-22

Dernières actualités techniques de la communauté technique Wikimédia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.

Changements à venir cette semaine

• L’éditeur visuel fonctionnera maintenant avec l’habillage Modern. Les changements nécessaires pour cela pourraient causer des problèmes pour certains scripts et gadgets. [1]
• La nouvelle version de MediaWiki sera installée sur les wikis de test et sur MediaWiki.org à partir du 26 mai. Elle sera installée sur tous les wikis hormis la majorité des Wikipédias le 27 mai et enfin sur toutes les Wikipédias restantes le 28 mai (calendrier).

Actualités techniques préparées par les rédacteurs des actualités techniques et postées par robot • Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner votre avis • S’inscrire ou se désinscrire.

25 mai 2020 à 16:17 (CEST)

Alerte rouge

Bonjour à tous. Aujourd'hui est le dernier jour du vote au label BA de l'article Scandale des enveloppes postales d'Apollo 15 et il n'a pas encore atteint le quota minimum de votes. Ce serait dommage de rater le label faute de lecteurs. Si quelques-uns parmi vous auraient la gentillesse d'y jeter un œil et de donner leur opinion, ce serait vraiment aimable de votre part. Merci et bonne journée. SombreHéros (discuter) 26 mai 2020 à 01:08 (CEST)

Un vote neutre pour le quorum, ça l'ferait ? Ypirétis (discuter) 26 mai 2020 à 01:29 (CEST)

Non. Les votes neutres ne comptent pas. Pour que tout soit pris en compte, il faut minimum 5 votes pour. Maintenant, s'il y a trop de votes « attendre » et qu'il ne passe pas, tant pis, au moins on sait à quoi s'en tenir. Merci. SombreHéros (discuter) 26 mai 2020 à 01:35 (CEST)

 Nicoleon :, ça peut t'intéresser. Amicalement. - p-2020-05-s - Couarier 26 mai 2020 à 07:41 (CEST)

 Paul.schrepfer : oui, merci ! --nicoleon ^{[ come on]} 26 mai 2020 à 12:35 (CEST)

Salutation

Coucou — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nadia20081999 (discuter), le 26 mai 2020 à 02:47 (CEST).

Coucou aussi. ASV ?

Sinon, Wikipédia est une encyclopédie collaborative, pas un site de fans ou de rencontres, et pas vraiment un réseau social (bien que...).

Bienvenue, cependant. --Warp3 (discuter) 26 mai 2020 à 04:45 (CEST).

Le message manque par ailleurs de précision, de quel représentant des cuculinae s'agit-il ? --Charlik (discuter) 26 mai 2020 à 07:58 (CEST)

Coucou aussi, utilisatrice:Nadia20081999. - p-2020-05-s - Couarier 26 mai 2020 à 10:34 (CEST)

C'est un coucou suisse, en plus ?... ⁺ --Alcide Talon ^(blabla ?) 26 mai 2020 à 13:14 (CEST)

Projet de Code de Conduite Universel

« — Moi, j’ai dit toxique… toxique ? Comme c’est étrange... Pourquoi aurais-je dit toxique… toxique…
— Je vous assure, cher humain, que vous avez dit toxique.
— Moi, j’ai dit toxique ? Comme c'est toxique… »

Mais non, c'est le chien qui est toxique ! Comme le montre ce panneau très neutre.

Encore un media très connu vient de faire un article dessus (l'autre étant la BBC).
Cette fois-ci c'est un article de The Verge.
Je cite: "The trustee board says its goal is “developing sustainable practices and tools that eliminate harassment, toxicity, and incivility, promote inclusivity, cultivate respectful discourse, reduce harms to participants, protect the projects from disinformation and bad actors, and promote trust in our projects.”".
Donc le code va contenir quelque chose explicitant quelles sources sont fiables, quelles sources ne sont pas autorisées sur tous les projets, et qui sont les "good" et les "bad" actors ? C'est quoi ce manichéisme ? De plus, je ne comprends pas la différence entre "incivility" et "toxicity", les deux ne sont pas synonymes au final ? --Basileús, le contributeur parisien (discuter) 26 mai 2020 à 11:06 (CEST)

"incivility" et "toxicity" : non, c'est pas la même chose, mettre des photos de chats au bistro ne relève pas de l'incivilité, mais du comportement toxique. --Ypirétis (discuter) 26 mai 2020 à 11:58 (CEST)

A cause de la toxoplasmose ? -- Lebob (discuter) 26 mai 2020 à 12:23 (CEST)

Avons nous vraiment besoin qu'on nous dise ce qui est bon ou non. j'ai l'impression qu'une telle démarche pourrait s'avérer contre-productive, pas vous ? Amicalement. - p-2020-05-s - Couarier 26 mai 2020 à 12:36 (CEST)

Oui, je pense la même chose. Guil2027 (discuter) 26 mai 2020 à 13:21 (CEST)

Ma compréhension ici est qu'on parle du comportement des acteurs, pas du contenu des articles, et donc pas des sources. C'est en soi louable, bien qu'on puisse se demander ce qu'il y a de nouveau, puisqu'on a déjà tout ce qu'il faut en matière de principes, règles et recommandations pour faire face à la méconduite des bad actors.

Sans doute un moyen de réaffirmer qu'une synthèse inédite ne devient pas encyclopédique parce qu'elle bénéficie d'un réseau promotionnel interne prêt à tout pour l'imposer — prosélytisme insistant sur les pages de discussions (dont notre pauvre Bisto), intimidations variées, arbitrages dissuasifs, contestations de sysops, campagnes de dénigrement sur des blogs, immixtion dans la vie privée, etc.

C'est peut-être nécessaire par ces temps post-factuels, en effet. — Bob Saint Clar (discuter) 26 mai 2020 à 13:45 (CEST)

Cet article [2] renvoyé depuis l'article de The verge, explique peut être l'origine de la nouvelle initiative.--DDupard (discuter) 26 mai 2020 à 15:15 (CEST)

Intention de présenter au label

Une tentative de labellisation trop prématurée, ça finit souvent mal.

Mon message étant resté lettre morte sur Wikipédia:Le Pub et Discussion Projet:Portail et projet, je le reproduis ici dans l'espoir d'obtenir quelques réponses :

« On considère souvent, moi le premier, que les portails ne servent pas à grand-chose et que personne ne les consulte. En fin de compte, les statistiques m'ont détrompé : le Portail:Anglo-Saxons est vu plusieurs centaines de fois chaque mois, si c'était un article il serait autour du centième plus consulté dans cette thématique. C'est pas mal ! Du coup, j'ai passé ces derniers jours à le refondre de fond en comble pour le rendre plus accessible, aussi bien en termes techniques que didactiques. Il s'adapte dorénavant aux différents formats d'écran et j'ai ajouté des sections rédigées qui permettent de mieux appréhender le sujet que les simples listes de liens brutes qu'on trouve sur la plupart des portails.

Par conséquent, j'envisage à moyen terme de le faire labelliser. Il me semble répondre aux exigences du label « portail de qualité », à l'exception des quelques ébauches vers lesquelles il lie et sur lesquelles je compte me focaliser prochainement. Vos suggestions et avis sont d'ores et déjà les bienvenus. »

– Swa cwæð Ælfgar (discuter) 26 mai 2020 à 14:51 (CEST)

Plutôt partant. Je me demande si les centaines de fois par mois ne sont que les visites des bots ? SammyDay (discuter) 26 mai 2020 à 15:07 (CEST)

Sur la page des statistiques de consultation d'une page, il est possible de faire différents filtres (Tous, Utilisateurs, Robots d'indexation....). En filtrant sur « Utilisateurs », cela donne une moyenne de 28 utilisateurs par jour sur les 2 derniers mois. Sur un mois, cela donne environ 800 consultations.--Pronoia (discuter) 27 mai 2020 à 09:26 (CEST)

Photos anciennes studio Harcourt

Bonjour,

Savez-vous si les photos anciennes du studio Harcourt sont déposables sur Wikimédia commons en CC-BY-SA ?

Cordialement, --Io (discuter) 26 mai 2020 à 14:58 (CEST)

Qu'est-ce que tu appelles "anciennes" ? Parce que si le studio a mis à notre disposition certaines photos, ça n'a pas été total. SammyDay (discuter) 26 mai 2020 à 15:04 (CEST)

Années 50.

--Io (discuter) 26 mai 2020 à 15:32 (CEST)

Elles ne peuvent pas être sous licence libre si leur auteur ne l'a pas décidé. SammyDay (discuter) 26 mai 2020 à 15:33 (CEST)

Oui donc le photographe qui dans ce cas est impossible à retrouver, ok merci. --Io (discuter) 26 mai 2020 à 15:38 (CEST)

Io, j'en ai téléversé de nombreuses sur Commons, datant de plus de 70 ans, par exemple File:Alfa Harcourt 1939.jpg, en vertu d'une jurisprudence qui les considère comme des œuvres collectives [3]. D'autres ont été mises sous licence CC-BY-SA par le studio, par exemple File:BAYE Nathalie-24x30-1994.jpg. A part ces deux cas, non. Cordialement, — Racconish ^💬 26 mai 2020 à 20:16 (CEST)

Ok bien noté merci. --Io (discuter) 28 mai 2020 à 13:26 (CEST)

Wikidata

Enregistré sur Phabricator
Tâche 252800

Bonjour, y-a-t-il eu une modification quelque part de la colonne outil car il n'y a plus la possibilité d'y ajouter les liens interwikis ? Cordialement. Enrevseluj (discuter) 26 mai 2020 à 16:40 (CEST)

Alors, c'est compliqué.

• La mise à jour de MediaWiki (1.35.0-wmf.32) d'il y a deux semaines s'est retrouvée annulée à cause de plusieurs problèmes. Le deuxième créneau des fameux jeudi n'a pas été utilisé pour tenter de redéployer la nouvelle version, car la plupart des problèmes étaient toujours non corrigés.
• Il n'y a pas eu de déploiement la semaine dernière, donc pas de nouvelle tentative de redéploiement et pas de nouvelle version (1.35.0-wmf.33) : l'équipe n'était pas disponible.
• La dernière tentative du déploiement de la version 1.35.0-wmf.32 date d'il y a une heure (créneau de 16 h à 17 h) pour le dernier groupe.
  • Le dernier groupe, c'est le groupe 2 qui représente environ 300 éditions de Wikipédia si je ne me trompe pas, dont frwiki, enwiki, dewiki, etc. Le groupe 0 (déploiement le mardi) et 1 (déploiement le mercredi) sont composés des autres projets qui subissent les tests avant que la version soit déployée sur le dernier groupe, car ce sont des petits projets et les risques sont moindres : parfait pour tester en production les changements de MediaWiki et de ses extensions.
• Une des régressions constatées il y a deux semaines, c'est effectivement la disparition de l'option d'ajout d'un lien interlangue. Au final, il a été décidé que ce n'était pas un « train blocker » et le correctif n'est disponible qu'à partir de la version 1.35.0-wmf.34. Le correctif n'a pas été rétroporté.

En conclusion, la dernière tentative de déploiement de la version 1.35.0-wmf.32 s'est correctement déroulée. Ce problème est déjà traité, mais le correctif ne sera déployé que jeudi avec la nouvelle version de MediaWiki. Lofhi (me contacter) 26 mai 2020 à 17:11 (CEST)

Ok, merci beaucoup  Lofhi : pour ces explications. Je ferai les rajouts manuellement en attendant. Bien à toi. Enrevseluj (discuter) 26 mai 2020 à 17:30 (CEST)

L'absence de lien vers le Bistro (il y en avait un avant non ?) c'est aussi dû à ça ? Et sur les pages de catégories, je n'ai plus l'outil CatRename pour les renommer ; ça a un rapport aussi ou rien à voir ? En tout cas, vraiment pas pratique tout ça... SenseiAC (discuter) 26 mai 2020 à 19:56 (CEST)

Les sous-pages de Wikipédia:Le Bistro n'ont pas de liens interlangues, non ? Pour le gadget CatRename, l'outil est au moins affiché avec les autres gadgets. Lofhi (me contacter) 26 mai 2020 à 20:07 (CEST)

 Lofhi : désolé, ma réponse n'était pas claire. Je ne parlais pas de liens interlangues ; je voulais dire, n'y avait-il pas un lien pointant vers le Bistro (voire spécifiquement le Bistro du jour) dans la colonne de gauche, peu importe la page où on se trouve ? Quant à CatRename, il est censé être où ? Quand je suis sur une page de Catégorie, dans mon en-tête, j'ai juste Lire / Modifier / Modifier le code / En-tête / Voir l’historique / l'étoile pour suivre l'article / Supprimer / Renommer / Protéger / Ébauche / Purger (tiens, je n'avais pas ces deux derniers avant), mais je n'ai plus CatRename. Un rapport avec la mise à jour, ou bien serais-ce moi qui aurais tout "cassé" en incluant mes sous-pages .css et .js dans la Catégorie:Utilisateur:SenseiAC ??? SenseiAC (discuter) 27 mai 2020 à 00:45 (CEST)

 SenseiAC : tu n'aurais pas désactivé tous tes gadgets dans tes préférences, par erreur ? Lofhi (me contacter) 27 mai 2020 à 00:52 (CEST)

Ah bah oui, normalement, ça, cela devrait fonctionner :

/* [[Catégorie:Utilisateur:SenseiAC]] */

Lofhi (me contacter) 27 mai 2020 à 00:56 (CEST)

Tiens, pour une fois, c'est bien "interlangue" qui a été utilisé, pas "interwiki" ! Ah, mais c'est normal , c'est Lofhi ! Golmore (⍟ • ⚙︎ • ✆) 27 mai 2020 à 10:26 (CEST)

Merci  Lofhi :, effectivement c'est revenu comme avant avec les /* */. J'ai aussi activé CatRename dans mes préférences, comme ça au moins je suis tranquille :) . SenseiAC (discuter) 27 mai 2020 à 14:38 (CEST)

À propos du lien « article détaillé »

Bonjour, je m'interroge sur le bien-fondé d'ajouter dans la rubrique article détaillé un article qui n'a pas encore été créé, donc, lien rouge. À mon avis, ça peut attendre. Qu'en dites-vous? --Msbbb (discuter) 26 mai 2020 à 17:37 (CEST)

Bonsoir Msbbb . Tu as un exemple précis en tête ? Pour ma part j'ai sur le feu une liste de membres d'une académie, pour l'instant au brouillon, mais j'ai laissé le lien rouge sur l'article principal, par manque de temps. Ce n'est que temporaire et je ne pense pas que cela gêne les lecteurs, si ?--Cbyd (discuter) 26 mai 2020 à 18:14 (CEST)

D'un côté, les liens rouges font partie du fonctionnement normal de la rédaction de Wikipédia, et quand un article aborde un sujet qui mérite d'être lié et développé dans un article propre, alors il faut un lien, indépendamment de sa couleur. Il y a plusieurs avantages à cela, le premier que je vois étant que le lien devient immédiatement et automatiquement bleu quand l'article ciblé est créé. Mais d'un autre côté, utiliser {{article détaillé}} pour introduire un lien rouge est plus discutable. En effet, le modèle indique au lecteur de manière proéminente qu'il y a un article détaillé, alors qu'en fait non. C'est trompeur. C'est comme les « articles » de commune remplis de chapitres vides. C'est moche comme un formulaire administratif à remplir. Marc Mongenet (discuter) 26 mai 2020 à 18:25 (CEST)

Je trouve aussi qu'un lien article détaillé vers quelque chose qui n'est pas créé, c'est tromper les clients. Dans le cas des exemples de Cbyd (d · c · b), je ne parle pas des liens rouges dans les articles, mais strictement des renvois rouges dans la section articles détaillés. --Msbbb (discuter) 26 mai 2020 à 21:25 (CEST)

Vu que pas d'opposition, je vais modifier l'article qui est à l'origine de ma question.--Msbbb (discuter) 27 mai 2020 à 19:17 (CEST)

Candidature au statut de bureaucrate

Bonjour à toutes et à tous  ! Après quelques années passées à patrouiller, à faire de la maintenance, à animer un projet et à participer à l'organisation et au jury d'un concours, j'ai le plaisir de soumettre à la communauté ma candidature au statut de bureaucrate. Je souhaite ainsi mettre mon temps et mon énergie au service de l'encyclopédie et de sa communauté en participant à la gestion des statuts des utilisateurs. Je vous invite à donner votre avis sur la page de vote et à échanger en page de discussion ! Bien sincèrement, — amiral Bouclettes (✉) 26 mai 2020 à 20:09 (CEST)