Wikipédia:Le Bistro/21 mai 2020

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Sous-pages
27 28 29 30
avril / mai
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
mai / juin
1 2 3 4 5 6 7
sgraffite ayant perdu de ses couleurs
Sgraffite, allégorie de la sculpture ou de l'architecte : plan roulé, équerre, compas…

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 21 mai 2020 à 23:50 (CEST), Wikipédia comptait 2 218 664 entrées encyclopédiques, dont 1 836 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 336 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels[modifier le code]

Après label logo.png Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 21 mai :

Pommes à croquer[modifier le code]

Articles à améliorer[modifier le code]

Articles à créer[modifier le code]

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Dimonou (d · c), Bobcloclimar (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Plus de 200 livres d'art à télécharger gratuitement, offerts par le Guggenheim[modifier le code]

Salut à tous (Vu l'heure, je vais directement au bistro du 21, pour que davantage de monde en profite.)

Le Musée Solomon R. Guggenheim de New York a mis plus de 200 livres d'art à disposition sur Internet Archive.

Ca se passe là : https://archive.org/details/guggenheimmuseum?tab=collection.

Y a de quoi trouver des sources ou simplement profiter d'une lecture intéressante. Evidemment, il s'agit principalement d'art moderne et contemporain.

Profitez bien, — Daehan [p|d|d] 20 mai 2020 à 22:47 (CEST)

Merci Notification Daehan : effectivement il y a matière en ce qui concerne l'art contemporain (jusqu'aux années 1990) et moderne et aussi quelque sources sur des arts premiers. Si d'autres musées pouvaient faire pareil, la RMN serait bien inspiré de mettre ses anciens catalogues à libre disposition sur Gallica ou Archive. Kirtapmémé sage 21 mai 2020 à 12:23 (CEST)
Ah oui merci, beau catalogue, mais une question pratique qui appelle clarification, ayant utilisé archive.org comme référence (sur WP.fr) par le passé, j'ai vu ces liens supprimés pour raison d'enfreinte au droit d'auteur.... Q'en est il?--DDupard (discuter) 21 mai 2020 à 13:02 (CEST)
Cela a du être fait unilatéralement, car je ne sache pas que l'on ait mis archive.org dans une liste noire sous ce motif. Kirtapmémé sage 21 mai 2020 à 13:35 (CEST)
C'est vrai, mais il y a effectivement déjà eu des problèmes de droit d'auteur.
Sinon, ça m'a donné l'occasion de me balader dans le site, et les ressources sont impressionnantes. Certes souvent un peu vieilles, mais ça permet de donner des références consultables à des œuvres dans les biblios (d'article ou d'auteur), et en plus elles sont dispos en pdf et txt. Il y a pas mal de dictionnaires de biographies, notamment. Daehan [p|d|d] 21 mai 2020 à 15:02 (CEST)
Comme pour Youtube, ça doit dépendre du lien (des usagers qui téléversent des livres non libres de droits). En dehors des ouvrages dans le domaine public (qui constituent le gros de leurs ressources documentaires), on trouve aussi beaucoup d'ouvrages récents (jusque dans les années 2000 voire 2010 pour les périodiques) que l'on peut consulter pour une durée limitée, sans parler des initiatives comme celle du Guggenheim ou du Wildenstein institute (tous leurs catalogues raisonnés y figurent). Kirtapmémé sage 21 mai 2020 à 15:22 (CEST)
archive.org c'est le must pour l'histoire de l'art et les catalogues d'exposition très anciens. C'est vraiment bien de voir des gros musées poster d'eux-mêmes ; en espérant une diffusion plus large de cette pratique dans le monde francophone. --Basileús, le contributeur parisien (discuter) 21 mai 2020 à 15:24 (CEST)

Un mannequin ou une mannequin[modifier le code]

Bonjour, Petite question, on dit un mannequin ou une mannequin lorsqu'il s'agit d'une femme qui défile ? une adresse IP à modifier l'article Hailey Baldwin en écrivant une mannequin, je l'ai révoqué en laissant un mannequin mais qui a juste ? Sur les pages comme Alessandra Ambrosio ou Ashley Graham il est écrit "un mannequin" et pour Emily Ratajkowski "une mannequin"... Merci ! Datsofelija, 🌸🐕 21 mai 2020 à 15:00 (CEST)

Historiquement le mannequin est le porte-manteau de la couturière, il est en bois, en mousse, en tissu, en plastique. Quand il devient vivant, son objet reste d'être un porte-manteau et un faire valoir du vêtement..... Vérifier qd même auprès de l'académie (qui a d'ailleurs un peu de retard sur l'usage).... Clin d'œil--DDupard (discuter) 21 mai 2020 à 15:15 (CEST)
Sur le Wiktionnaire, les 2 sont acceptés. Pas besoin de se lancer amha une campagne d'uniformisation dans un sens ou l'autre, laissons la liberté au rédacteur, comme pour les rectifications orthographiques de 1990... --Skouratov (discuter) 21 mai 2020 à 15:23 (CEST)
Ce qui n'engage que le Wiktionnaire, quel que soit le regard bienveillant que je lui porte. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 21 mai 2020 à 15:53 (CEST)
Google => Premier résultat => Larousse => Les deux se disent [1]. Plié en 2 minutes. Tarte 21 mai 2020 à 16:31 (CEST)
Il y a quelques années, il a été décidé après discussions que mannequin est toujours masculin et toutes les catégories comme par exemple "Catégorie:Mannequin française" ont été renommées en "Catégorie:Mannequin femme français", intitulé que j'ai trouvé assez particulier. — Jacques 128px-Nuvola man icon.png (me laisser un message) 21 mai 2020 à 17:02 (CEST)
Dictionnaire de l'académie française : https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9M0552 nom masculin. Plié en deux minutes. 2A01:CB08:B5E:9600:6D2B:5AFC:C747:149D (discuter) 21 mai 2020 à 17:21 (CEST)
Le Robert : https://dictionnaire.lerobert.com/definition/mannequin « nom [masculin ou féminin] ». Plié en deux minutes. — Thibaut (discuter) 21 mai 2020 à 18:04 (CEST)
Au Canada, les deux sont utilisés (ça commence à faire beaucoup de minutes). -- Okhjon (discuter) 21 mai 2020 à 18:06 (CEST)
Tiens, l'Académie ne clôt plus le débat maintenant ? Cassé en deux secondes. 92.184.96.17 (discuter) 21 mai 2020 à 21:53 (CEST)
Ben non M. le courageux sous IP mobile, l’Académie française et les institutions linguistiques au Canada n’ont pas le même avis. Cassé en 1 seconde. — Thibaut (discuter) 21 mai 2020 à 22:25 (CEST)
L'OQLF a ici aussi le même avis que l'Académie : « n.m. ». Tâchez de ne pas rompre trop fort. 92.184.96.139 (discuter) 21 mai 2020 à 22:43 (CEST)
Ce n’est pas une fiche de l’OQLF.
Puis vous oubliez le Bureau de la traduction plus haut. — Thibaut (discuter) 21 mai 2020 à 22:51 (CEST)
Cette IP d'aujourd'hui, c'est soit Siren, soit quelqu'un qui veut se faire passer pour lui, vu les diverses interventions... Tarte 21 mai 2020 à 22:57 (CEST)
C'est écrit juste au-dessus : « fiche terminologique ». Figurant sur le site unique des fiches terminologiques de l'OQLF.
Peu importe l'avis (ultra-minoritaire) du Bureau de la traduction puisqu'un double avis conforme de l'Académie française et de l'OQLF clôt le débat. Ce n'est pas moi qui l'ai affirmé. 92.184.96.254 (discuter) 21 mai 2020 à 22:59 (CEST)
« Auteur : Bureau international du travail, 1969 »
« Le grand dictionnaire terminologique (GDT) est une banque de fiches terminologiques rédigées par l’Office québécois de la langue française ou des partenaires de l’Office. » [2]
« Pour connaître la position de l’Office relativement à l’emploi des termes, référez-vous aux fiches portant sa signature. » [3]
Les fiches rédigées par l’OQLF sont indiquées par un drapeau bleu. — Thibaut (discuter) 21 mai 2020 à 23:08 (CEST)
"Au féminin, on écrira : une mannequine vedette ou une mannequin vedette" c'est pas moi qui le dit mais http://gdt.oqlf.gouv.qc.ca/. -- Sebk (discuter) 22 mai 2020 à 00:15 (CEST)
Voilà, ça c’est une fiche rédigée par l’OQLF Sourire. — Thibaut (discuter) 22 mai 2020 à 00:27 (CEST)
Dommage qu'elle ne concerne pas le mot « mannequin » dont la fiche est bien celle que j'ai indiquée ci-dessus Sourire
Sinon, dans la même veine des approximations, Tarte nous a raconté des bêtises à propos de Larousse : « toujours masculin, même pour désigner une femme » Sourire 92.184.96.74 (discuter) 22 mai 2020 à 01:56 (CEST)
Donc en dessous d'une certaine notoriété on doit dire un mannequin mais au dessus on peut dire une mannequin, vive la logique. Concernant « votre » fiche l'auteur est (comme déjà expliqué par Thibaut) je cite « Bureau international du travail, 1969 » (vous êtes au courant que le monde et le langage ont évolué en 50 ans ?) la fiche que je mets l’auteur est je cite « Office québécois de la langue française, 2003 » quant au Larousse la définition de la fiche que vous mettez en lien est je cite « Grand panier d'osier à deux anses ». -- Sebk (discuter) 22 mai 2020 à 02:57 (CEST)
J'oubliais concernant l'Académie française la définition du dictionnaire date de 2005, mais dans ce rapport de février 2019, elle n'a plus l'air de considérer que c'est uniquement masculin, elle dit page 8 je cite « Dans le cas où le nom masculin est terminé par une consonne, l’adjonction d’un « e » final est usuelle : « une artisane » [...] sauf dans quelques cas particuliers, dont le nombre reste limité (« une mannequin », « une médecin » ou « une femme médecin »…). » -- Sebk (discuter) 22 mai 2020 à 02:57 (CEST)
Pour élargir le débat, je trouve que WP:ORT est un peu restrictif en n'évoquant que les débats - les plus visibles - autour de la réforme d'il y à 30 ans. En fait, ça devrait être la règle à chaque fois que plusieurs orthographes sont attestées par des ouvrages de références récents (et pas que l'Académie !) : on ne touche pas au choix initial, car ça n'est pas une faute. --Skouratov (discuter) 21 mai 2020 à 18:07 (CEST)
Le dictionnaire de l’Académie est par ailleurs un peu daté : la définion de « mannequin » est dans le tome 2 de sa 9e édition, publié en 2005 et jamais revu depuis puisque l’Académie n’a pas encore fini de publier tous les tomes. -- Okhjon (discuter) 21 mai 2020 à 18:24 (CEST)
Bon bah merci pour vos réponses on va laisser libre choix aux rédacteurs Clin d'œil et ça c'est plié en 1 seconde Datsofelija, 🌸🐕 22 mai 2020 à 15:41 (CEST)

Recommencer à « confier » des articles peu suivis ?[modifier le code]

Bonjour,

J'ai recommencé depuis peu à consulter plus régulièrement ma liste de suivi, et il me souvient qu'à un moment donné des utilisateurs volontaires avaient « adopté » des articles pas du tout suivis pour les ajouter à leur liste, et assurer ainsi une vigilance particulière.

La liste de ces articles (Spécial:Pages non suivies) n'étant accessible qu'aux administrateurs, ils avaient attribué aux volontaires ou s'étaient eux-mêmes attribué une ou plusieurs séries, par lots de 50 articles si mes souvenirs sont bons. Je me souviens aussi que la liste n'affichant que les premiers articles concernés par ordre alphabétique, tous les volontaires avaient reçus des articles du début de l'alphabet ou commençant par des caractères classés avant.

Pour ma part, j'étais plutôt content du résultat, car j'avais hérité d'articles commençant par archi, et comme je connais un peu le domaine des archives, c'était parfait !

La Patrouille, à la fois humaine et assistée par des robots (je pense surtout à Salebot (d · c · b), mais il y en a peut-être d'autres) ayant gagné en efficacité, ce n'est peut-être plus utile, mais si cette initiative reprenait, j'adopterais bien quelques articles.

O. Morand (discuter) 21 mai 2020 à 15:12 (CEST)

Projet:Maintenance/Articles non suivis. — Thibaut (discuter) 21 mai 2020 à 15:18 (CEST)
Merci Clin d'œil. Je vais aller me porter volontaire là-bas. O. Morand (discuter) 21 mai 2020 à 15:54 (CEST)
Impeccable. Il faut juste veiller à restaurer les sauts de lignes (supprimés automatiquement parce que trop nombreux) dans l'email transmis par le Bot avant de le copier-coller dans sa liste brute. — Madel (... le 22 à Asnières ?) 21 mai 2020 à 16:15 (CEST)
Ping Orlodrim. — Thibaut (discuter) 21 mai 2020 à 16:18 (CEST)
Apparemment, Outlook enlève les sauts de ligne, mais il y a une option quelque part pour les remettre normalement (voir les derniers échanges dans Discussion Projet:Maintenance/Articles non suivis#Reprise du projet).
Comme le bot doit passer par Wikipédia pour envoyer l'e-mail, c'est un simple message texte et je ne contrôle pas grand chose.
Orlodrim (discuter) 21 mai 2020 à 16:22 (CEST)
Oui, sur Outlook, un message apparait en tête de mail : Info-button.png Nous avons supprimé les sauts de ligne en surnombre dans ce message. Un clic droit permet de restaurer les sauts de lignes. Orlodrim peut-être modifier le mail auto envoyé par ton bot pour le préciser ? — Madel (... le 22 à Asnières ?) 21 mai 2020 à 16:43 (CEST)
Fait Orlodrim (discuter) 21 mai 2020 à 19:04 (CEST)

Une pomme est-elle toujours un fruit ?[modifier le code]

Dans l'article Théâtre József Katona (Kecskemét) j'ai ajouté ce matin le bandeau "Une pomme est un fruit" car l'article se compose uniquement de cette phrase (hors bandeaux, infobox, portail, catégories, etc.) :
Le Théâtre József Katona (en hongrois : Katona József Színház), anciennement Théâtre municipal (Városi Színház) est un théâtre situé à Kecskemét.
Or j'ai été reverté avec comme motif que l'article compte beaucoup plus que 500 octets. Qu'en penser ? — Jacques 128px-Nuvola man icon.png (me laisser un message) 21 mai 2020 à 16:55 (CEST)

Le texte de l'article : 146 caractères, c'est à peine un pépin. --Msbbb (discuter) 21 mai 2020 à 17:49 (CEST)
Je rejoins Msbbb, l'infobox ne devrait pas être prise en compte pour trancher ce type de choses. --Basileús, le contributeur parisien (discuter) 21 mai 2020 à 17:58 (CEST)
L'infobox donne tout de même pas mal d'informations, nom des architectes, dates de construction et reconstruction, plus deux bonnes images. À mon avis, cet article dépasse nettement le calibre Pomme. --Verkhana (discuter) 21 mai 2020 à 18:11 (CEST)
Pour info, on peut lire ceci sur la page du Projet Une pomme est un fruit : « Les wikipédiens qui l'ont demandé dans leurs préférences — onglet apparence — voient les pages de taille inférieure à 500 octets titrées en vert. Lorsqu'une page est prise en charge et dépasse le cap des 500 octets, son titre devient bleu. Les « pommes enguirlandées » mûrissent sur le « pommier » jusqu'à ce que les articles atteignent une taille de 1 300 octets de texte hors infobox et autres modèles. ». - Evynrhud (discuter) 21 mai 2020 à 18:16 (CEST)
Il faudrait donc un bandeau {{Une pomme est un fruit comestible à goût sucré}}. — Jules* Discuter 21 mai 2020 à 18:17 (CEST)
L'infobox fait pleinement partie de l'article et doit donc être prise en compte. Et l'article contient une bonne dizaine d'informations, ce qui fait 10 fois plus que la pomme qui est un fruit. Marc Mongenet (discuter) 22 mai 2020 à 03:25 (CEST)

.

L’infobox joueur de hockey sur glace[modifier le code]

Bonsoir,

Je viens de tomber sur une page parlant d’un joueur de hockey sur glace et j’ai remarqué que l’âge n’était pas indiqué dans l’infobox. Donc j’ai modifié passant de (no wiki) {date|...|en hockey sur glace} à {date|...|} pour que cela s’affiche.
Or dans la très grande majorité des infobox, le {date...} n’est même nécessaire, juste besoin de mettre la date 25 juin 1693 par exemple et cela le met automatiquement en bleu.
Or l’infobox hockey sur glace est plus ancienne. D’ailleurs pour Jimmy Ward, je n’arrive pas à afficher l’âge. Cela ne m’était jamais arrivé de ne pas pouvoir réussir à afficher l’âge dans un infobox.
Il faut mettre à jour l’infobox pour permettre de mettre les dates comme l’exemple au dessus, sans avoir besoin de mettre {date...} .
Autre chose, il faudrait enlever les {date|...|en ...} cela ne sert à rien et cela met du temps en plus pour l’écrire. Il y a déjà plusieurs années que cela ne se fait plus du tout. Ça fait buger les infobox. Storberg (discuter) 21 mai 2020 à 22:15 (CEST)

Bonsoir Storberg,
Le mieux est d'en parler sur la pdd du modèle de l'infobox.
Si besoin impérieux de préciser l'âge de façon automatique, il y a toujours la possibilité d'utiliser {{Date de décès}}.
Concernant le lien de la chronologie (|en hockey sur glace), ça n'a aucune incidence sur la fonction âge, quel que soit le modèle de date utilisé. Daehan [p|d|d] 21 mai 2020 à 22:59 (CEST)
Daehan Je vous assure que votre dernière remarque n’est pas vrai. Je tombe très très souvent sur ce genre de chose {date|...|en} qui n’affiche pas la date (je suis sur téléphone peut-être que cela change des choses) et donc je suis obligé de le modifier dans l’infobox.
D’ailleurs même dans l’exemple de la page sur le modèle de l’infobox en question, l’âge n’apparaît pas. Storberg (discuter) 21 mai 2020 à 23:39 (CEST)
Rajouter peut-être dans le modèle a la suite de la ligne "date de naissance" {{#invoke:Date|dateInfobox|naissance|{{{date de naissance|}}}|{{{date de décès|}}} }} et après "date de la mort" {{#invoke:Date|dateInfobox|mort|{{{date de naissance|}}}|{{{date de décès|}}} }} ce qui normalement mettra automatiquement l'age pour chaque infobox... --Fanchb29 (discuter) 22 mai 2020 à 00:33 (CEST)
(Bizarre, je n'ai pas reçu de notif)
Storberg, peut-être qu'on ne parle pas exactement de la même chose. Je précisais juste, je me répète, que le fait de mettre le lien de la chronologie (|en hockey sur glace), ça n'a aucune incidence sur la fonction âge (c'est-à-dire que lien thématique ou pas, si l'âge peut être calculé, il le sera).
Après, que le lien de la chronologie ne soit pas automatiquement créé, je l'ai malheureusement constaté aussi (même {{Infobox Artiste}}, pourtant dédiée à la chronologie "en arts plastiques", ne marche pas correctement, et on ne veut plus la maintenir...) : pour les infobox automatiques comme {{Infobox Biographie2}}, ça arrive quand il y a par exemple deux professions qui ne sont pas dans la même thématique (ou d'ailleurs le simple fait qu'il y en ait deux est peut-être déjà suffisant, me rappelle plus) ; une autre raison, c'est que le lien thématique n'existe pas (par exemple, {{Date|1|1|1560|en hockey sur glace}} ne fournira pas de lien vers 1560 en hockey sur glace parce que la page n'existe pas). — Daehan [p|d|d] 22 mai 2020 à 00:49 (CEST)
Ah première fois que je dois utiliser le modèle {date de naissance|...} et {date de décès|...} pour afficher l’âge. Bon merci mais tous les infobox sur les personnalités des joueurs de hockey sur glace ont ce problème. Aucun n’affiche l’âge... Storberg (discuter) 22 mai 2020 à 09:35 (CEST)
Storberg, vous avez un exemple concret ? Daehan [p|d|d] 22 mai 2020 à 10:20 (CEST)
Daehan Oui Earl Robinson, l’âge ne s’affiche pas.Storberg (discuter) 22 mai 2020 à 10:43 (CEST)
Storberg, c'est ce que je disais : le modèle Date tout seul n'affiche pas l'âge ; il faut utiliser {{Date de décès}}, comme CECI. Daehan [p|d|d] 22 mai 2020 à 11:18 (CEST)
Sinon, je reviens à mon tout premier commentaire : l'infobox actuelle ne permet pas de calculer l'âge toute seule : il faut donc aller suggérer l'évolution sur la page de discussion du modèle {{Infobox Personnalité du hockey sur glace}} fort de la proposition technique de Fanchb29 ci-dessus. Daehan [p|d|d] 22 mai 2020 à 11:20 (CEST)
Je crois avoir compris, j’ai mis un message dans la PDD de l’infobox. Merci pour ton aide Storberg (discuter) 22 mai 2020 à 11:27 (CEST)
Bon apparemment, Supertoff, qui semble ignorer toute notion de travail collaboratif en revertant sans explication à deux reprises, ne semble pas d'accord avec cette possibilité : je vous laisse voir entre vous. Daehan [p|d|d] 22 mai 2020 à 11:52 (CEST)
Notification Daehan : en parlant de notion de travail collaboratif, quand on supprime un message sur sa pdd qui renvoie vers l'explication en disant qu'on n'est pas intéressé par cette doc, on peut-être balayer devant sa porte... 'toff [discut.] 22 mai 2020 à 12:04 (CEST)
Vous confondez cause et conséquence. Je vous laisse jouer au petit chef sur le projet Hockey. D'ailleurs, votre "justification" est fausse, puisque la doc du modèle parle de la date de naissance, pas de la date de décès. Daehan [p|d|d] 22 mai 2020 à 12:40 (CEST)
Quand tu comprendras que faire respecter la décision d'un projet (donc de plusieurs contributeurs) n'est pas être un "petit chef", tu gagneras en "notion de travail collaboratif". Sur ce ce sera tout pour moi : je n'ai aucun intérêt dans ces discussions qui tournent en rond. 'toff [discut.] 22 mai 2020 à 13:54 (CEST)

Chers amis du WP:LBDJ[modifier le code]

Je souhaite avoir de vos nouvelles si précieuses à mes yeux. Belle journée? Belle soirée aussi? Journée triste pr moi! Seveno (discuter) 21 mai 2020 à 20:32 (CEST)

Bonsoir, malgré les dérapages récents sur le Bistro (et les discussions sur ce sujet qui n'aboutissent pas), celui-ci ne sert pas à rapporter l'état de son baromètre émotionnel. Pour cela, il y a les amis et les nombreux réseaux sociaux. Ce serait vraiment vraiment mieux si vous les utilisiez et réserviez votre enthousiasme wikipédien à l'enrichissemnt de Wikipédia. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 21 mai 2020 à 20:43 (CEST)

Merci à vous @Msbbb. En fait je cherche amis wikipediens pr m'aider à vite progresser dans l'apprentissage. Seveno (discuter) 23 mai 2020 à 16:42 (CEST)

En tant qu'ami du WikipédiaLeBistroDuJour, cher Seveno, vous pouvez donnez plus en détails vos impressions de lecteur de l'encyclopédie Wikipédia sur la page faite exprès pour cela : Wikipédia:Espace des lecteurs (où nous avons déjà échangé quelques propos). Genre : quels articles vous ont été utiles ou intéressants, ceux que vous n'avez pas trouvés, des commentaires à faire sur des articles, comment trouver les articles qui parlent d'un même thème, demande d'explication sur les pratiques d'écriture, faire des suggestions, etc. À plus ! --Warp3 (discuter) 22 mai 2020 à 02:04 (CEST). 

Merci à vous @Warp3 pour l'invitation . Mais il me semble bien que Wikipédia:Espace des lecteurs semble peu fréquenté par les wikipédiens . Néanmoins j'y viendrai . A bientôt ! --Seveno (discuter) 23 mai 2020 à 21:23 (CEST)