Le 11 mai 2020 à 23:50 (CEST), Wikipédia comptait 2 214 838 entrées encyclopédiques, dont 1 829 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 325 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Je vais essayer d’améliorer l’article. Question au passage, que faire du lexique ? Ne devrait-il pas se retrouver sur le Wiktionnaire avec évidemement un renvoi vers celui-ci depuis Wikipédia ? Pamputt✉11 mai 2020 à 08:43 (CEST)[répondre]
Feed lots et élevage intensif un même concept, deux articles ! Où va-t-on si l'on doit créer un article pour chaque traduction un peu folklorique d'un concept bien définit en français ? Peut-être que je me trompe mais j'aimerai que ceux qui ont des idées et des exemples (ou contre exemple dans W:en) de ce genre de choses viennent exposer ici leur opinion. Gavage des oies et des canards n'intéresse pas beaucoup les anglo-saxons (interwiki : Foie gras controversy), mais s'ils devaient créer cet article, quel titre ils choisiraient pour ce concept purement français ? Il y a matière à réflexion. - (en passant, pourquoi élevage extensif n'a pas d'interwiki ? la notion a l'air absente en anglais Ranching ---> Ranch. Contre exemple : Fish farming ---> Pisciculture) Siren - (discuter)11 mai 2020 à 03:32 (CEST)[répondre]
Merci verkhana : je cherchais justement le terme. Il faudrait voir des spécialistes de l'élevage mais Feeds lots est possiblement une version plus "industrielle" d'élevage d'embouche--Fuucx (discuter) 11 mai 2020 à 10:23 (CEST)[répondre]
Il doit exister un bon nombre de mots anglais dans le Larousse qui n'auront jamais d'article sur W:fr car ils ont un équivalent français plus connu, seulement je ne vois pas la méthode pour les trouver. Je pense que W:fr s'enorgueillirait à avoir un comité de surveillance consultatif pour l'équilibre linguistique dans l'encyclopédie car c'est un sujet assez délicat qui doit être pris en compte avec sérieux et je me sens étrangement seul !. Je suis surpris de ne pas plus entendre nos amis québécois sur le sujet. On me reproche mon idée fixe sur ce sujet, mais si on retrouve mes 10 dernières alertes (je suis un lanceur d'alertes en quelque sorte) cela constituera un florilège intéressant. De mémoire par exemple : Feed lots, Tree sitting, Astroturfing, Manterrupting, Cherry picking, Stealthing, etc... pour ceux qui voudrait s'instruire : Utilisateur:Siren/Liste d'anglicismes en titre d'article. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Siren (discuter), le 11 mai 2020 à 17:07 (CEST).[répondre]
Un « comité de surveillance consultatif pour l'équilibre linguistique dans l'encyclopédie », rien que ça ! C'est strictement normal de ne pas entendre plus les québécois sur ce sujet car ils sont assez ouverts d'esprits pour utiliser des mots qui sont dans le dictionnaire ou pour s'approprier des termes de leurs voisins (évitez de rechercher l'origine des mots « patente » ou « céduler » ). Bon après si cela permet d'aligner ces illettrés de contributeurs qui osent dire parking, week-end ou le Covid-19, pourquoi pas...— Gratus (discuter)11 mai 2020 à 20:50 (CEST)[répondre]
"Parking" n'est pas un mot anglais, c'est un pseudo-anglicisme made in France, comme "dancing" ou "smoking". Cela dit, "embouche" me semble beaucoup plus ancien (Littré, 1863) et répandu en français, y compris en Afrique francophone [1] et je serais aussi pour la fusion sous le titre "élevage d'embouche". --Verkhana (discuter) 11 mai 2020 à 22:36 (CEST)[répondre]
En regardant rapidement des définitions donnés par quelques sites, où embouche = engraissement sur prairie (mais le terme est pas mal polysémique), alors que Feed-lots est une exploitation à échelle industrielle sans pâturage, et en regardant vite fait google images, c'est quand même des concepts bien éloignés. Tarte11 mai 2020 à 22:58 (CEST)[répondre]
L'article anglais parle d'une pratique américaine assez récente, depuis le début des années 1960, donc effectivement différente de l'embouche classique, pratiquée aux États-Unis comme ailleurs. Le Wiki anglais a un article en:Feeder (livestock equipment) mais ne semble pas avoir d'article pour "feeder animal" ou "fattening". --Verkhana (discuter) 11 mai 2020 à 23:29 (CEST)[répondre]
@Verkhana « parking » est bien un mot anglais. En anglais américain, il a deux sens : 1. l’action de se garer ; 2. l’emplacement lui-même (cf le wiktionnaire + le TLFi qui détaille l’étymologie). C’est ce second sens qui a été adopté en français. « dancing » non plus n’est pas un faux anglicisme : il vient de « dancing-house ». Idem pour « smoking », qui vient de « smocking-jacket ». -- Okhjon (discuter) 12 mai 2020 à 00:42 (CEST)[répondre]
Une croisade rien que ça ! facile de discréditer les opinions courageuses par des lieux communs expéditifs. Je ne poursuis qu'un seul but, en accord avec les principes de l'encyclopédie : m’intéresser à sa qualité. Mais je ne me fais pas d'illusions, la facilité est dans le camp des non-interventionnistes inféodés (bien involontairement, par passivité) à Google et Cie, mais comment ne pas voir qu'on nous fait prendre des vessies pour des lanternes ! On verra bien (enfin on ne sera plus là) mais dans 100 ans il n'y aura plus de nouveauté exprimée autrement qu'en Nov-lang internationale, donc en anglais. Cela ne me dérangerai pas si une idéologie d'abêtissement n'était pas malheureusement vendue avec. - Siren - (discuter)12 mai 2020 à 04:47 (CEST)[répondre]
Comment enlever de manière continue les bandeaux de haut de page ?[modifier le code]
Bonjour bonjour,
En me connectant tout à l'heure, j'ai vu l'énorme bandeau « Journée internationale des Musées / Concours Wikidata ».
Comment fait-on (j'imagine que c'est dans les préférences, mais où ?) pour faire en sorte que, automatiquement, ce type de bandeau ne s'affiche plus lors de l’affichage des pages ? Je pense aussi aux bandeaux disgracieux demandant deux fois par an aux lecteurs de donner des sous : je souhaiterais ne plus le voir à la prochaine campagne de pub pour les dons.
une personne plus douée que moi me corrigera si je me trompe mais ça se fait via ta page common.css, que tu trouveras en cliquant sur ce lien special:MyPage/common.css
@Dracénois Une façon plus simple de le faire est de fermer le bandeau en cliquant sur la croix en haut à droite; le bandeau ne réapparaît pas tant qu'on reste connecté avec son compte utilisateur et qu'on n'efface pas les cookies du navigateur apparemment. -- Speculos✉11 mai 2020 à 12:18 (CEST)[répondre]
Oups ! L'article a disparu. Comme c'est bizarre… Allez, je vous remets le texte pour une bonne poilade :
« le tubule proximal est le premier segment du tubule néphrotique aprés le glomérule et la cpsule de bowman, juste aprés le tubule proximal il y a l'anse de hénle qu'est formé par deux parites descendante et ascendante.
le proximal tubule ou le tube contourné proximal est situé au niveau du cortex rénale et leur rôle principal est de réabsorber 70% des constitutions de sang filtré par la capsule de Henle (ultrafiltrat). »
Eihel en dehors des erreurs de style et de typo, le fond est juste. Il s'agit sans doute d'un étudiant en médecine qui s'exerce à écrire...comment dire...mal, comme tous les autres,par tradition :D -- Pªɖaw@ne11 mai 2020 à 18:18 (CEST)[répondre]
Je me baladais sur le wikipédia japonais quand je suis tombée sur cet article parlant des "Karaoke Box" japonaises (page différente de la page Karaoké qui existe aussi bien en français qu'en japonais). Je remarque alors que la page est reliée à la page française... du Noraebang ?? Un truc coréen ?? (Cette même page est reliée à l'article anglais du Karaoke box)
Bref, je ne comprends rien à cette correspondance, même si ce n'est pas deux choses totalement étrangères (j'ai vu que le Noraebang était une variante coréenne du karaoké)... devrait-on les délier ? Merci de votre réponse ! - Lisa(discuter)11 mai 2020 à 13:35 (CEST)[répondre]
Comment faire une requête pour que son annonce soit affiché en bandeau sur Wikipédia ou Meta?[modifier le code]
Bonjour,
Nous préparons un concours d'écriture des femmes congolaises sur Wikipédia. Nous que l'annonce soit aussi faite sur Wikipédia comme c'était le cas pour le dernier concours de WMFr. Comment procède-t-on? --BamLifa (discuter) 11 mai 2020 à 14:48 (CEST)[répondre]
« Un des aspects déroutants de Wikipédia est qu'il faut écrire, non seulement pour les lecteurs, mais aussi pour les autres éditeurs. Cela nécessite notamment d'anticiper les représentations des participants les moins compétents pour éviter qu'ils n'insèrent des erreurs dans les articles.
Cette nécessité peut notamment conduire les articles à consacrer plus d'espace qu'il ne le faudrait à une théorie erronée ou à une controverse peu intéressante. »
Tu peux supprimer toute la section, la première phrase n'est absolument pas assez précise pour comprendre ce quoi on parle, et la deuxième n'a pas vraiment de rapport avec la première. Tarte11 mai 2020 à 15:35 (CEST)[répondre]
Oh mais c'est dû au fait que très peu de gens améliorent les pages méta depuis quelques années... Pourtant de bonne page rédigée collectivement par la communauté ça évite les guerre d'éditions futiles et les mauvaises interprétations... Ducoup n'hésitez pas à améliorer la page, et au pire sinon on se contente de supprimer ce paragraphe. -- NemoDiscuter11 mai 2020 à 16:19 (CEST)[répondre]
À mon avis, ce ne devrait pas être anticiper les erreurs des autres, mais plutôt s'attendre à d'autres points de vue et donc accepter de consacrer plus d'espace qu'il ne le faudrait à une théorie que l'on juge erronée ou à une controverse que l'on juge peu intéressante. Une façon de dire que la neutralité de point de vue passe aussi par un compromis collaboratif entre contributeurs de diverses compétences.--Pat VH (discuter) 11 mai 2020 à 16:45 (CEST)[répondre]
Besoin de relecture sur un nouvel article traduit + aide infobox[modifier le code]
Bonjour/bonsoir à tous, je viens de terminer la traduction de la page Chanmina (CHANMINA) et j'aimerais une relecture (de n'importe qui, en français) voir si je n'ai pas fait d'erreurs bêtes... J'aimerais bien que quelqu'un parlant japonais (si possible) compare aussi vite fait les deux versions car j'ai galéré à traduire certaines phrases, étant encore en apprentissage de la langue (de plus il y a certaines références que je n'ai pas forcément compris 😭). Ensuite, j'ai toujours galéré à gérer les infobox, et je n'ai pas réussi à marquer ses nationalités (japonaise ET coréenne), ce qui je pense serait vraiment utile de mettre d'emblée pour éviter les confusions, son lieu de naissance (la Corée) étant marquée tout de suite. J'ai fait plusieurs essais mais à chaque fois ça n'a rien donné 🤨 Voilà, merci d'avance ! — Lisa(discuter)11 mai 2020 à 15:47 (CEST)[répondre]
Je recadre la photo pour Cheyenne Carron et supprime l'image sur TV Libertés,
Photos immédiatement remises par le compte MissTick242 : et en rajoute une troisième [2], puis guerre d'édition de ma part, où un diff a dépassé mes pensées, diff que je regrette bien évidemment, cela n'aurait jamais du arriver puis d'une IP ce matin qui remet les photos puis remise [3] avec une légende ....un peu limite
Ma question est donc, pensez vous qu'il est pertinent d'avoir ce genre de photo sur ces deux articles ? Q Qu'apportent-elles à l'article ? - Vos avis sont les bienvenus - -- Lomita (discuter) 11 mai 2020 à 17:02 (CEST)[répondre]
Personnellement, j'ai remis ces photos car il me semble y avoir ici une forme de "censure" personnelle, assez claire notamment lorsque Lomita explique qu'elle ne souhaite pas « bouffer du Louis de Bourbon !!!!». A mon humble avis, ces photos sont intéressantes car elles illustrent les articles en question, tout simplement. Une photo d'une cinéaste ayant réalisé "Le Fils d'un Roi" qui traite du monarchisme avec un représentant du monarchisme me semble intéressant, de même que le serait une photo d'elle avec des militaires puisqu'elle a réalisé sur ce sujet... Pour TV Libertés, c'est la seule photo qu'on ait : elle est de bonne qualité, jolie, bien centré, fait apparaître le micro du média, etc. Pour la chapelle expiatoire, je ne crois pas qu'il y ait débat, MissTick242 (discuter) 11 mai 2020 à 17:10 (CEST)[répondre]
Le désir (et le rôle) du secrétariat du prince est sans doute de mettre en avant leur "poulain", mais ce n'est pas notre problème... On se fiche des intentions, la seule chose qui compte, c'est le résultat... S'ils devaient multiplier l'intégration de photos dans les articles et que cela devenait absurde, alors, oui, il faudrait les supprimer, mais c'est tout. MissTick242 (discuter) 11 mai 2020 à 17:15 (CEST)[répondre]
My 2 cents, indépendamment des intentions supposées des comptes : une illustration de l'article sur la tradi-catho TV Libertés qui représente un journaliste interviewant ce Louis de Bourbon ne me parait pas déplacée.
Dans l'article Cheyenne Carron, clairement ça n'a rien à faire. (D'ailleurs, on avait pas d'antan un pénible qui passait son temps à uploader sur Commons des photos de lui à côté de célébrités ?)
(CE) Pourquoi insérer une photo sur un article (Cheyenne Carron) qui ne mentionne pas une seule fois ni le monsieur, ni le film qui serait la raison supputée pour la présence de la photo (commentaire de diff : C'est sans doute à l'occasion de la promo du film, [[4]])? La logique m'échappe. --Msbbb (discuter) 11 mai 2020 à 17:28 (CEST)[répondre]
Bonjour tout le monde,
Wikipédia:Conventions d'utilisation des images apporte quelques pistes dont celle-ci => « En cas de désaccord sur la pertinence d'une image et sa « représentativité » au regard du contenu de l'article ou de la section qu'elle illustre, il est nécessaire de prendre en compte l'aide réelle que cette image va apporter à la compréhension de l'article par un nouvel arrivant. Il est en tout cas indispensable d'en discuter de façon argumentée et courtoise, en demandant si besoin est l'intervention d'un médiateur. » --Benoît (d) 11 mai 2020 à 17:31 (CEST)[répondre]
Conflit d’édition — Ce n'est pas parce qu'une photo contient tout ou une partie du sujet d'un article qu'elle est automatiquement pertinente. Et lorsque l'insertion de ce genre de photo se fait dans le cadre d'une opération de communication visant à faire la promotion d'un produit ou d'une personne en particulier (parce que là c'est assez gros pour que personne ne soit dupe), de telles illustrations sont encore moins pertinentes, vu qu'on est dans le détournement de l'usage même de Wikipédia. Pour rafraîchir les mémoires : l'affaire de The North Face, qui avait insérée tout un tas de photos de paysages, certes de très bonne qualité, mais avec un produit de la marque avec le logo de marque toujours bien mis en évidence. Les photos avaient beau être de bonne qualité, cela restait un placement de produit déguisé (et gratuit !) qui n'a rien à faire sur Wikipédia. Dans le cas présent, on est exactement dans la même configuration. Géodigital (Ici la Terre digitale) 11 mai 2020 à 17:38 (CEST).[répondre]
On ne comprend pas vraiment pourquoi il y a une photo de Louis de Bourbon dans l'article de la cinéaste Cheyenne Carron. Faut-il y mettre une photo représentative de tous les thèmes qu'elle a abordé dans ces films ? Sans compter qu'on voit ces personnes consommer de l'alcool...est-ce une bonne image à diffuser d'eux ? -- Pªɖaw@ne11 mai 2020 à 18:47 (CEST)[répondre]
Je rejoins également cet avis concernant l'auto promotion, la légende étant également aussi importante que la photo et permettant ainsi de voir son caractère encyclopédique ou non. --Martin-78(discutailler)11 mai 2020 à 21:27 (CEST)[répondre]
"Académie Léopoldine", A majuscule et L majuscule, est effectivement d'usage classique en français [5] mais le sourçage, uniquement par une brochure de la dite Académie, me semble insuffisant. --Verkhana (discuter) 11 mai 2020 à 22:53 (CEST)[répondre]
Je veux dire que pour une institution toujours existante, on pourrait s'attendre à un peu plus de sources secondaires. Je me doute que ce n'est pas une secte mais ce serait intéressant de savoir si son activité a encore des échos. --Verkhana (discuter) 12 mai 2020 à 07:33 (CEST)[répondre]
Merci Verkhana Je voulais être sûre d'avoir bien compris, je mets l'article sur la page de mes trucs à regarder, j'imagine qu'il y a des ressources scientifiques genre sur un portail scientifique, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 12 mai 2020 à 10:20 (CEST)[répondre]
Je galère avec ma page de discussion (essai d'archivage)[modifier le code]
Bonjour, j'ai des indices flous que cette page aurait existé et aurait été effacée. Un administrateur pourrait-il regarder si tel est le cas et, le cas échéant, me l'envoyer sur mon email ? Je travaille sur Vicomté de Couserans et cela pourrait m'éclairer car beaucoup d'homonymie. Merci Sergio09200 (discuter) 11 mai 2020 à 17:56 (CEST)[répondre]
Nous avons évoqué il y a quelques jours les difficultés de traduction de l'anglais. Actuellement j'ai beaucoup de mal avec les contributions de Ramessou Meryamon dont la typographie est désastreuse, la traduction automatique et la courbe d'apprentissage décevante. Prenez, par exemple, John R. Baylor. Est-ce wikifié ? Les mots me manquent, je crains que le problème ne soit pas compris, malgré mes encouragements détaillés sur sa PDD. À l'aide ! --Charlik (discuter) 11 mai 2020 à 18:22 (CEST)[répondre]
Pour éviter les malentendus je suis du principe que le contributeur veut bien faire. Mais il s'y prend mal et je n'ai pas l'impression de me faire comprendre. --Charlik (discuter) 11 mai 2020 à 19:32 (CEST)[répondre]
Est-ce trop tard pour faire passer la page sur son brouillon pour lui donner le temps de revoir l'affaire? Après tout, il n'y a aucune urgence. Et c'est un service à lui rendre. --Msbbb (discuter) 11 mai 2020 à 20:39 (CEST)[répondre]
Ce n'est pas une page, c'est une foule de traduction mal foutues que qui veut bien à le droit de corriger. Le message n'atteint pas l'expéditeur, sinon nous n'en parlerions pas ici. --Charlik (discuter) 11 mai 2020 à 20:44 (CEST)[répondre]
Déjà (opinion personnelle), l'usage du passé composé français pour rendre le past simple anglais ne me paraît pas très heureux. Cela alourdit la phrase et multiplie les contresens. Si elle n'est pas à l'aise avec le passé simple, un peu sorti de l'usage oral en français, je recommanderais le présent de narration. Du reste, vu le personnage de Baylor, je dirais qu'il a bien mérité les pires des traducteurs --Verkhana (discuter) 11 mai 2020 à 23:05 (CEST)[répondre]
.jpg)
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 11 mai :
). --H2O(discuter) 11 mai 2020 à 22:42 (CEST)
--Pierrette13 (discuter) 11 mai 2020 à 08:26 (CEST)
! --Iron Dupont 🏠 11 mai 2020 à 00:16 (CEST)
--Benoît (d) 11 mai 2020 à 08:57 (CEST)
--Iron Dupont 🏠 11 mai 2020 à 14:48 (CEST)
Iron Dupont 
! Le Sycomore (⍟ • ✆) 13 mai 2020 à 10:33 (CEST)
verkhana : je cherchais justement le terme. Il faudrait voir des spécialistes de l'élevage mais Feeds lots est possiblement une version plus "industrielle" d'élevage d'embouche--Fuucx (discuter) 11 mai 2020 à 10:23 (CEST)
- Drongou (discuter) 11 mai 2020 à 12:37 (CEST)
-- C08R4 8U88L35Dire et médire 11 mai 2020 à 15:49 (CEST)
Ramessou Meryamon dont la typographie est désastreuse, la traduction automatique et la courbe d'apprentissage décevante. Prenez, par exemple, John R. Baylor. Est-ce wikifié ? Les mots me manquent, je crains que le problème ne soit pas compris, malgré mes encouragements détaillés sur sa PDD. À l'aide ! --Charlik (discuter) 11 mai 2020 à 18:22 (CEST)