Discussion utilisateur:Flopinot2012/Archives 2023

Mille douceurs pour 2023

Mille douceurs pour l'an 2023, Flopinot2012, et, principalement, une bonne santé. --H2O(discuter) 31 décembre 2022 à 17:50 (CET))

Bonne année 2023 !

		Bonne année 2023 !!!
		Beaucoup de vœux très amicaux pour 2023, --Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2023 à 10:13 (CET)

Bonne année !

		Meilleurs vœux pour 2023 !
		À l'instar du musicien comme du poète je te souhaite une année nouvelle au « beau regard d'étoile qui [...] éblouit » ! Bonne année sur wikipédia ainsi que dans la « vraie vie » ! Amicalement, --BerwaldBis (discuter) 1 janvier 2023 à 14:16 (CET)

Cette année 2023 verra-t-elle advenir le Triomphe de Bacchus ?
Je l'ignore, mais en attendant je lève un verre à nos contributions wikipédiennes à venir, et au plaisir de se croiser à nouveau autour d'un article !
Bonne année, et amitiés.
--Frédéric-FR (discuter) 1 janvier 2023 à 16:58 (CET)

Bonjour Flopinot2012 , je vous souhaite une excellente année 2023, dans tous les domaines.--Gaillet ^boréal 2 janvier 2023 à 09:00 (CET)

2023

		Bonne année 2023 !
		Flopinot, je te souhaite une bonne année et une bonne santé, plein de projet sur Wiki et IRL. (et je tiens à mon petit dessin annuel ! ) A.BourgeoisP 2 janvier 2023 à 16:44 (CET)

Remerciements 2

Merci pour ta relecture et ton vote ayant permis de décerner à l'article Le Gendarme à New York le label « Bon article » ! En espérant encore te satisfaire dans mes futurs travaux. Et bonne année 2023, sur Wikipédia comme dans la vie ! — Groupir ! (discuter) 2 janvier 2023 à 21:15 (CET)

Bonané

	Bonne année 2023 !
	Cher Flopinot2012 Je te souhaite une trés bonne année 2023. Et la plus musicale qui soit, bien sur Amicalement. Kirtapmémé sage 4 janvier 2023 à 00:14 (CET)

Bonjour Flopinot2012 Hé oui! centenaire de Pacific 231 (je pense à la très belle interprétation de Serge Baudo dans le cadre de son intégrale symphonique avec le philharmonique Tchèque). Et 1923 centenaire aussi du Psaume 90 de Charles Ives et de la Suite de danses de Bartok. Et bicentenaire de la Missa solemnis. Amicalement. Kirtap^{mémé sage} 9 janvier 2023 à 14:23 (CET)

bonne année

bonne année 2023 flopinot !
mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 4 janvier 2023 à 08:33 (CET)

Meilleurs vœux pour 2023. Que cette nouvelle année t'apporte santé et bonheur. Amitiés — Arcyon ^{[Causons z'en]}

Bonne année !

Bonne année 2023 !

• 
• 
• 

Je ne manquerai point de faire figurer parmi ces préceptes un système de spéculation nouveau, encore qu’il semble mesquin et presque risible, il est néanmoins fort utile pour exciter l’intellect à des inventions diverses. Si tu regardes des murs barbouillés de taches, ou faits de pierres d’espèces différentes, et qu’il te faille imaginer quelque scène, tu y verras des paysages variés, des montagnes, fleuves, rochers, arbres, plaines, grandes vallées et diverses groupes de collines.

— Léonard de Vinci

• 
• 
• 
  Paul Klee, Livre ouvert
• 
  Paul Klee, Peinture-lettre pour le 5 décembre 1927
• 
  Kandinsky, Le Jour du Jugement dernier

« 

À l’intérieur la vague bleue se berce.
L’écharpe rouge déchirée.
Des loques rouges. Des vagues bleues.
L’ancien livre fermé.
Regards silencieux dans le lointain.
Sombre égarement dans la forêt.
Des vagues bleues de plus en plus profondes.
Bientôt l’écharpe rouge s’enfonce.

 »

— Kandinsky, Hymne

Coucou ! Une très bonne année à toi ! Carte un peu retardée par les services postaux, c’est la faute du timbre rouge disons . Spécialement pour toi, j’ajoute une image supplémentaire (en première position slide), La Ciotat, décembre 2015 (oui, vu ta très jolie carte ailleurs ). Amicalement, Malik2Mars (discuter) 8 janvier 2023 à 22:56 (CET)

Train en retard ?

Train en avance.

Ben si, train en retard...

		Meilleurs vœux pour 2023 !
		Hello Flopinot2012/Archives 2023, Merci pour tes vœux de Nouvel An, auxquels je réponds un peu tardivement moi aussi. Je te souhaite de mon côté une année 2023 pleine de joies dans tous les domaines ! Au plaisir de te recroiser, même si c'est devenu aujourd'hui moins fréquent, malheureusement. Bien à toi, — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 9 janvier 2023 à 09:29 (CET)

Bonne année !

		Bonne année 2023 !
		Bonne année, Flopinot ! C'est toujours un plaisir de découvrir tes articles et ton anticonformisme au gré de mes aventures wikipédiennes. J'espère que pour 2023, tu auras de quoi me solliciter pour une labellisation ! Borvan53 (discuter) 9 janvier 2023 à 23:04 (CET)

Bonne année 2003

@Flopinot2012, merci cher ami pour ta carte pleine d'humour et pour ce dessin original caractérisque de ton art. « Quand nous partageons, nous mettons de la poésie dans la prose de la vie. » Sigmund Freud. Reçois en retour tous mes vœux de santé et tout plein de bonheur IRL.

Avec toutes mes amitiés. Sidonie61 (discuter) 10 janvier 2023 à 11:54 (CET)

Bonne Année 2023 !

		Merci beaucoup pour tes vœux, cher Flopinot, Très bonne année à toi ! Amitiés,
		Marlaguette (d)

Marlaguette (discuter) 10 janvier 2023 à 13:06 (CET)

Bonne année

		Meilleurs vœux pour 2023 !
		Salut Flopinot2012/Archives 2023, Je te souhaite une bonne et chatoyante année Sous de bons auspices et sans Covid une bonne fois pour toutes... Et de belles contributions et expériences ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement --Panam (discuter) 29 janvier 2023 à 07:16 (CET)

Nouveau type de labellisation ?

Bonjour Flopinot2012 !

Merci pour tes votes ! Je pense qu'il faudrait envisager la labellisation des votes de labellisation Pour que des articles obtiennent des étoiles, tu mets des étoiles dans les yeux :) Daehan ^[p|d|d] 25 avril 2023 à 16:15 (CEST)

Bonsoir Daehan

Coucou de retour d'Anglet et en route pour Brest (pour te donner une idée de mes déplacements professionnels au quotidien…) Je ne fais que passer de temps en temps sur l'encyclopédie en ligne pour des petites relectures, des petites opérations de maintenance et de vigilance, mais ça m'a fait plaisir de voir ces propositions d'articles pour notre label préféré : je prendrai le temps de relire les deux en profondeur, si jamais une faute de frappe m'apparaît ou autre chose (en relisant l'article sur Les Nuits d'été récemment, je me suis aperçu qu'il manquait un mot de liaison… dans une citation )

J'espère que les deux articles seront accueillis avec enthousiasme et de nombreux votes positifs !

Amicalement, FL^{ours toujours} 25 avril 2023 à 22:31 (CEST)

Sourçage RE

Bonsoir Flopinot2012

Les refnec et le bandeau ne t'étaient pas destinés, ni ne te visais. Je venais juste d'actualiser la discographie en passant, et en parcourant l'article je constate une section non sourcée, que je balise par simple mesure de maintenance (j'aurais aussi pu supprimer le paragraphe). Cela n'est pas une injonction personnelle pour que tu reprennes la rédaction de l'article, nous ne sommes ni moi ni toi propriétaires de cette page qui évoluera en temps et en heure selon la disponibilité de chacun Cordialement. Kirtap^{mémé sage} 26 avril 2023 à 01:53 (CEST)

Bonjour Kirtap

Pas de souci : je suis d'accord avec toi, quand une phrase non sourcée est particulièrement agaçante (pour cette raison, mais parfois aussi pour son contenu) la tentation est grande de supprimer. C'est toujours possible de reformuler et sourcer, quand on a les ouvrages de références… et le temps. C'est ce dernier qui nous manque le plus. Pour autant, je ferai évoluer ces articles quand je pourrai… Il y a un CD de l'opéra de Francesco d'Avalos maintenant et, avec les commentaires de Watkins, je pourrais créer un article Maria di Venosa avec assez de références pour que ça tienne debout

Amicalement, FL^{ours toujours} 26 avril 2023 à 13:12 (CEST)

Projet d'editathon - La vie musicale dans l'Hérault - samedi 10 juin 2023

Bonjour wikipédiennes et wikipédiens,

Le service médiation culturelle des archives départementales de l’Hérault organise son editathon annuel le samedi 10 juin 2023 dans ses locaux de Pierresvives à Montpellier sur un thème qui pourrait vous intéresser !

En effet, lors de cette journée, contributeurs avertis comme néophytes et curieux se regroupent et sont invités à enrichir l’encyclopédie sur le thème de la vie musicale à Montpellier et dans l’Hérault.

C’est à partir de divers styles, objets, personnalités, et lieux musicaux comme les fanfares montpelliéraines, les orgues réalisés par Jean-François L’Epine, les chansons occitanes, le hautbois languedocien ou encore l’Opéra-comédie à Montpellier que vous contribuerez en équipe, de manière ludique et festive à promouvoir le patrimoine musical du département sur l’encyclopédie.

Comment participer ? Vous pouvez bien sûr vous joindre à nous comme wikipédiens heureux de partager ses connaissances ou désireux d’en apprendre plus sur la musique dans l’Hérault ou comme intervenant pour présenter plus en détails comment vous contribuez.

Si vous êtes intéressé, nous serons ravis d’en discuter plus longuement avec vous. Contactez-nous par mail : serv-educa.archives@herault.fr.

Vous trouverez aussi plus d’informations concernant l’événement juste ici :

Projet:Editathon La vie musicale à Montpellier et dans l'Hérault.

https://pierresvives.herault.fr/943-enrichissons-les-projets-wikimedia.htm

Au plaisir de vous rencontrer,

Margaux et Emma - Volontaires en service civique au sein du service des actions culturelles, éducatives et des actions Archives départementales de l’Hérault. Margx14 (discuter) 28 mai 2023 à 00:00 (CEST)

Bonjour Margx14

Comme je serais heureux de me trouver dans l'Hérault, lors de ces rencontres. Ne serait-ce que pour entendre de belles fanfares languedociennes avec une pensée pour Déodat de Séverac Malheureusement, je suis pris par des activités professionnelles en Bretagne et Pays-de-Loire.

(juste un petit détail : Des orgues sont réalisées — Amours, délices et orgues sont féminins au pluriel d'où l'ouvrage d'Alphonse Allais… et apparemment, c'est un film, aussi)

Bien cordialement, FL^{ours toujours} 30 mai 2023 à 17:35 (CEST)

Bonjour Flopinot2012,

Merci beaucoup pour votre retour et pour vos conseils. Merci aussi pour l'orthographe je ne connaissais pas cette règle et j'y ferai attention dorénavant :D !

Si vous le souhaitez je pourrais vous transmettre le compte-rendu de l'editathon, Passez une bonne journée,

Bien cordialement,

--Margx14 (discuter) 31 mai 2023 à 11:01 (CEST)

Bonjour Margx14

Ce serait avec plaisir Je vous souhaite un franc succès à toutes et à tous.

Un petit exemple avec « délices » :

« Pour ce qu'ils sont privés des délices heureuses
Que l'âme après la mort en Paradis poursuit,
Comme bannis du jour en Ténèbre ils font bruit,
Implorant du secours à leurs peines honteuses. »

— Amadis Jamyn, Des esprits des morts.

…avec un emploi rare, par licence poétique, de « Ténèbre » au singulier pour éviter un alexandrin faux On s'arrange comme on peut…

Amicalement, FL^{ours toujours} 31 mai 2023 à 12:17 (CEST)

Label BA L'Amour de loin

Bonjour FL,
J'ai lancé la procédure pour la labellisation de cet article, je vous en fais part à la suite de vos conseils et vos encouragements sur la PDD. Si vous passez par là et aviez l'envie d'en faire une relecture, je lirai avec plaisir vos remarques.
Très bonne soirée TQD (d) 30 juin 2023 à 21:18 (CEST)

Bonsoir Tanqredi

Parfait ! j'ai vu qu'il y avait eu quelques corrections dans l'article : je vais regarder et, si la procédure est lancée, je vote dès demain.

Amicalement, FL^{ours toujours} 30 juin 2023 à 21:37 (CEST)

Projet Boîte Utilisateur

Bonjour .
Vous avez créé récemment la BU Modèle:Utilisateur Gesualdo et vous avez bien fait !
Lors d'une création, vous devez ajouter la nouvelle BU :

• à la page associée pour son utilisation, ici Wikipédia:Boîtes_utilisateur_de_fans#Musique_classique
• à la liste des BU récentes dans la page projet

Je vous rappelle l'Aide:Créer une Boîte Utilisateur où toute la procédure y est décrite.
Je vous rappelle que la règle pour la création des catégories associées aux BU, conseille qu'elle ne doit se faire qu'à partir de 10 utilisateurs Modèle:BUtilisateur#Lien_∇, et non pas systématiquement à chaque création.
(ps) Pour cette fois, comme il ne s'agit que d'une seule boîte, la procédure à été terminée pour vous en ajoutant à la liste des nouvelles BU et à sa page associée. Si vous avez créé d'autres BU je vous laisse revoir vos créations et terminer leurs procédures.
Si vous voulez participer au projet BU, je vous invite à vous inscrire dans la section concernée.
Cordialement, Ferro~frwiki (discuter) 4 juillet 2023 à 20:23 (CEST).

Merci

Bonjour Flopinot2012 . Un grand merci pour votre implication, vos encouragements et votre travail qui a aidé à la labellisation de ce nouvel article BA ! Un tel engagement fait chaud au cœur. TQD (d) 17 juillet 2023 à 16:29 (CEST)

Bonsoir Tanqredi

C'était avec plaisir, et je suis heureux de constater que l'intérêt a été partagé par d'autres contributeurs et contributrices de qualité.

Il n'en faut pas plus pour souhaiter voir proposés d'autres ouvrages de musique classique, ancienne ou récente, pour les mettre « en lumière ».

Le choix de L'Amour de loin, si récent, était audacieux « De loin », en ne considérant que le titre, on s'attendrait à une version actualisée de L'Amour aux temps du choléra version coronavirus en 2020 : L'Amour aux temps du confinement ! Assurément, c'est moins romantique, c'est moins lyrique…

Maintenant, voilà un article « sous votre responsabilité », comme ce que dit Saint-Exupéry à propos de la rose : petit à petit, les liens-en-rouge seront des liens-en-bleu, de nouveaux documents viendront enrichir la bibliographie et le texte avec des références solides, ça ne fera que croître et embellir ! On pourra envisager le label AdQ avec confiance

Amicalement, FL^{ours toujours} 18 juillet 2023 à 22:00 (CEST)

Remerciements

Je te remercie très sincèrement pour ton vote et tes commentaires à l'occasion de la labellisation de l'article sur la beauté circassienne, toujours aussi gentils et drôles. Cordialement, ― Racconish 💬 23 juillet 2023 à 08:33 (CEST)

Bonjour Racconish

C'était un plaisir à lire et à découvrir. Comment ne pas saluer des propositions d'articles au(x) label(s) étoilé(s) lorsque l'originalité du propos étonne, la solidité des référencements convainc et la rédaction soignée séduit ? Veni, Vidi, Wikipedia

Cet article nous offre le nec plus ultra du développement ou des variations sur le thème « Nigra sum, sed formosa ». Mais quittons un peu le latin pour adopter — de tout cœur — la version qu'en donne Robert Desnos pour « La Tortue » des Chantefables :

« Je suis noire mais je suis belle,
Il ne me manque que des ailes
Pour imiter les hirondelles…

Mon élégant corset d'écailles
Sans boutons, sans vernis, ni mailles
Est exactement à ma taille… »

Je partage l'avis d'Archibald Tuttle concernant la luminosité des étoiles : c'est louable et modeste, et un peu vertigineux, de ne jamais considérer son travail comme digne du label « de la plus haute distinction ». Certes, mon verre n'est pas grand : tout le monde ne se paie pas du distingué comme Alfred Jarry (dans ses Gestes et opinions du docteur Faustroll, pataphysicien, où les deux fils de l'évêque marin Mensonger se nomment Distingué et Extravagant, juste avant le chapitre « Boire » ! ) mais buvons dans mon verre. C'est un peu triste, tout de même, pour « nous autres », modestes modistes qui ajustons tant bien que mal des corsets d'écailles, collectées de bric et de broc, autour de sujets d'une importance démesurée : si je dis « Berlioz », par exemple, je me sens écrasé par l'ampleur et la grandeur du projet — comme si je devais, non pas gravir une montagne de la base jusqu'à son sommet, au-dessus des nuages, mais construire la montagne… D'ailleurs, dans le cas de « notre » Hector préféré, ce serait plutôt construire un feu !

Étoiles en or ou en plomb (pour un alchimiste… c'est du pareil au même) dont d'aucuns doctement se moquent en n'y voyant que des étoiles en chocolat — et quand cela serait, merci pour le chocolat — c'est aussi un boulot de maintenance dément mais jamais démenti : au-delà de la lutte contre le vandalisme, il faut toujours reprendre et refondre. Ce n'est peut-être pas plus mal que ce soit du chocolat, dans ces conditions, au lieu de plomb fondu… J'en ai un paquet à passer entre le marteau et l'enclume, cet été ! Au mieux, ça me permettra d'affuter mon approche des méthodes pour une future labellisation sur… je ne sais pas quel sujet, encore moins brouillonne, moins embrouillée…

De ton côté, n'hésite pas à me tenir informé de tes prochaines propositions de labellisation

Amicalement, FL^{ours toujours} 26 juillet 2023 à 10:26 (CEST)

L'Enfant à la balustrade

Bonjour Flopinot2012 . Je continue d'exploiter le filon de l'œuvre de René Boylesve et je travaille en ce moment sur cet article que je souhaite soumette un jour au label BA. Au préalable, accepterais-tu de jeter un coup d'œil à la page pour me donner ton sentiment et me signaler les plus criants de ses défauts ? Très amicalement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 16 août 2023 à 11:27 (CEST)

Bonjour Arcyon37

Ça marche : je regarde ça dans les jours qui suivent.

Je t'enverrai un petit message en retour, si je vois des petits trucs. S'ils me sautent aux yeux pour les arracher, je corrige direct

J'avais fait une petite recherche, très limitée, sur René Boylesve et ses romans : pas mieux depuis, malheureusement…

Bien amicalement, FL^{ours toujours} 17 août 2023 à 21:07 (CEST)

Bonjour Arcyon37

J'espère que ton travail de relecture / réécriture sur L'Enfant à la balustrade avance bien. Fais-moi signe quand tu estimeras que l'article aura trouvé sa présentation plus complète : je relirai d'un œil aussi neuf que possible (je ne dors que de l'autre).

À côté de ça, je suis assez découragé / démotivé en ce moment pour m'éloigner de wikipédia bien avant l'hibernation d'usage : il y a vraiment des « contributeurs » qui n'ont ni compréhension ni humour, ni hauteur de vue ni patience… et qui confondent, faute de mieux, la raideur avec la rigueur et les vexations avec le sérieux… « Eh ! quoy ? » répliquera toujours le père Ubu. « La mauvaise volonté ne vaut-t-elle pas la bonne ? Qu'y trouvez-vous qui manque, messieurs les Poloniais de Pologneux, phynanciers de nos misères ? » Ah ! là là…

Amicalement, FL^{ours toujours} 22 août 2023 à 09:09 (CEST)

Bonjour Flopinot2012 . Déjà, un immense merci pour tout le travail que tu as effectué sur cet article. Oui, j'avance pas-à-pas dans la lecture et l'exploitation de toutes les sources que tu as dénichées. L'intéressant dans l'histoire, c'est que nombre d'entre elles dépassent le simple cadre du livre qui nous concerne et pourront être utilisées à d'autres fins. La page de René Boylesve, par exemple, ne dit pas un mot sur son mode d'écriture, ses influences, les thèmes qu'il aborde, etc. et, en sur ce point de vue, les articles spécifiques à certains de ses romans sont beaucoup plus riche. Au passage, je n'adresse pas un satisfecit complet à Gallica pour la numérisation : certaines pages ou parties de pages sont difficilement lisibles, mais ne boudons quand même pas trop notre plaisir.

Je crois que nous traversons tous, à un moment ou à un autre et à des degrés variables, ces phases de désenchantement. La seule solution, je crois, est en effet de prendre du recul et d'attendre que l'envie ou le besoin reviennent ; ils reviennent (presque) toujours.

C'est malgré tout entendu, lorsque j'estimerai l'article suffisamment stable, je te ferai signe. D'ici là, repose-toi, ressource-toi.

Très amicalement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 22 août 2023 à 10:50 (CEST)

Question sur WCommons

Bonjour. Au cas où vous ne l'auriez pas vu, je vous ai notifié à c:File talk:Reconstruction of the Title page for the 1953 ed. of the Lexicon of Musical Invective.png#Pourquoi une reconstruction ? pour vous poser une question en ce qui concerne une de vos images. Veverve (discuter) 23 août 2023 à 18:58 (CEST)

Bonsoir Veverve

J'ai regardé et répondu. Merci (et merci aussi de me notifier )

Entre nous, j'aime mieux qu'on procède comme ça, et j'espère que la réponse vous convient. On peut toujours me trouver maladroit, je maîtrise mal (voire pas du tout) les outils WP, et j'aurais plutôt besoin d'aide que de critiques de la part de ceux qui savent jongler avec.

De la même manière, je regarderai « where to strike next » dans l'article Lexicon of musical invective et, au besoin, nous pouvons discuter de chaque passage où vous avez trouvé que c'était incomplet ou mal rédigé. Après tout, cet article en est passé par de très, très nombreux états, qui ont souvent fait l'objet de compromis de ma part, mais de consensus pour finir. Je suis très bavard, surtout quand le sujet de conversation est intéressant, vous êtes prévenu Maladroit mais pas mal intentionné.

Cordialement, FL^{ours toujours} 23 août 2023 à 22:47 (CEST)

PS : j'ai répondu pour le dessin Honegger. Merci pour les modifications et précisions apportées à d'autres dessins sous Commons ! Ça me fait plaisir.

Vous comprendrez ainsi ma première réaction par rapport à l'article : Eric-92 et quelques autres doivent se souvenir comme la procédure de labellisation a souffert d'oppositions très violentes (des dessins ? pas de dessins ? « Si on garde les dessins je vote contre », « Si on les retire je ne vote plus »… j'en passe et de cauchemardesques…) alors que je croyais avoir proposé une solution « faute de mieux » (certes), en dernier recours, du fait de la contemporanéité de certains sujets et des caricatures protégées par des droits d'auteurs, mais c'était encore bien naïf de ma part. Qu'est-ce je n'avais pas ouvert comme boîte de Pandore ! J'ai eu peur que vous en souhaitiez aussi la suppression ou que sais-je encore ?

De toute évidence, je n'ai pas récidivé pour illustrer d'autres articles ! seulement dans des pages personnelles ou sur la Terrasse des Muses, etc.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Flopinot2012 (discuter), le 23 août 2023 à 23:14

Je ne suis pas très doué en relations humaines : j'ai tendance à être très direct et franc, voire peut-être froid. Vous êtes prévenu .

En ce qui concerne vos illustrations originales sur WCommons : je vous enjoins fortement à mettre toutes celles que vous ferez à l'avenir dans c:Category:Illustrations by François Lopinot afin qu'elles soient classées. Je vous enjoins aussi à leur donner des titres plus détaillés, afin que le titre les décrive de façon plus complète.

des caricatures protégées par des droits d'auteurs : mais vos caricatures sont sous CC 4.0, donc elles ne sont pas soumises aux droits d'auteurs que WCommons n'accepte pas (elles sont sous gauche d'auteur). À quoi faites-vous référence ?

Je ne compte pas demander la suppression de l'article, puisqu'à première vue il rencontre les critères de WP:Notabilité. Cependant, ce qui constitue l'article ressemble plus à un résumé promotionnel qu'à un article d'encyclopédie, comme je l'ai dit en PDD. Mais je ne compte pas m'attarder sur le fond de l'article, je suis tombé dessus par hasard en classant des images sur WCommons (File:Erik SatieErik.png). Veverve (discuter) 24 août 2023 à 00:50 (CEST)

Aucun souci. Je suis un hypersensible explosif, mais très franc et direct aussi. La bonne moyenne à trouver, quoi !

Je n'y manquerai pas. D'ailleurs, ce conseil est intéressant et très utile.

Pas aux miennes, par exemple ! Prenons un exemple, justement… euh… Aline Fruhauf (en) (pas d'article en français ) avec ses célèbres caricatures de Ravel, de Bartók : impossible ! Elle est morte en 1978. Une caricature de Schönberg ou de Varèse, ce serait encore pire ! Il y a une célèbre caricature de Stravinsky signée… Walt Disney Hors de question !

Je ne crois pas que l'article fasse la promotion du livre. À son exploration en détails, si vous voulez. À aucun moment je ne dis « ce livre est ceci-cela ». Il y a une section associée à l'accueil critique et à la postérité ou l'influence de l'ouvrage. Alors, je rapporte des propos.

Le hasard fait bien d'étranges choses

Cordialement, FL^{ours toujours} 24 août 2023 à 01:07 (CEST)

Je vous le redis, comme je l'ai dit dans deux résumé d'édition : on ne répond pas à un message en éditant ce même message. On répond dans un autre message séparé, toujours. On n'intercale pas ses réponses au sein du message de l'autre.

Je ne crois pas que l'article fasse la promotion du livre : ce n'est pas dans le sens de faire la promotion que j'ai dit que l'article ressemblait à un un résumé promotionnel. J'ai dit cela dans le sens que l'article ne fait, dans sa majorité, que donner un résumé et du contenu de l'ouvrage en l'émaillant de certaines citations de ce dernier. Il est vrai que lorsqu'on n'a jamais vu un tel dispositif promotionnel, on se l'imagine difficilement. Veverve (discuter) 24 août 2023 à 01:16 (CEST)

Je trouverais très insuffisant qu'un article sur, disons, Vingt Mille Lieues sous les mers (surtout si on devait le porter vers un label) ne donne pas un résumé détaillé de l'intrigue, de la structure, des personnages, des thèmes abordés, etc. Je vous accorderai que, pour la simplicité enfantine de la construction de l'ouvrage de Slonimsky, on est bien obligé de reprendre ses thèses pour les illustrer, puis aussi pour les discuter.

Dans une mise à jour de l'article, j'ai distingué les citations extraites 1. de l'avant-propos où ces thèses ou ces thèmes sont énoncés 2. de la collection d'articles collectés et 3. de la préface où Peter Schickele passe à la moulinette ces thèmes et ces thèses. C'est plus clair. Enfin, je le souhaite

Pour beaucoup de références que vous demandez, je serai porté à m'appuyer sur l'autobiographie de Slonimsky, déjà utilisée pour une part importante du contexte, etc. Nicolas Slonimsky a croisé Nikolaï Rimski-Korsakov, mais il a surtout été élève de Glazounov, et il est resté en contact avec de très, très, très ombreux musiciens russes. Il est l'un des premiers à mettre en avant Sofia Goubaïdoulina hors d'URSS, par exemple. Comme toujours, lorsque je lis un livre avec un détail intéressant, je me suis empressé d'ajouter cette petite étoile dans le sapin de noël

Bonne nuit, FL^{ours toujours} 24 août 2023 à 01:35 (CEST)

Je ne sais pas si vous avez vu (je ne vous ai pas notifié sur WCommons cette fois), mais j'ai répondu à votre réponse et vous ai posé une nouvelle question su WCommons. Veverve (discuter) 25 août 2023 à 16:45 (CEST)

Bonjour Veverve

Désolé, je n'ai pas encore eu le temps d'aller voir tout de suite. Je me suis connecté ce matin, armé jusqu'aux yeux avec la bonne bibliographie, pour reprendre la rédaction du Lexicon of musical invective, en espérant vous donner satisfaction (et je commence par répondre à mes messages, alors que je devrais commencer par là… réflexe de bureau )

Je m'étais fait des frayeurs « pour rien », ou pour pas grand-chose. Dans l'ensemble, ça n'était pas si mal écrit, et j'ai reformulé le RI une bonne fois pour toutes après avoir passé en revue, une par une, les modifications apportées. Comme vous donniez souvent la raison de telle ou telle demande de changement, ça m'a un peu aidé à m'y retrouver. J'espère que ça vous convient.

Sur Commons, je pense avoir répondu : j'ai réfléchi que pour L'Eau et les rêves, le logo des éditions José Corti est… un logo, donc normalement c'est juste le bon template à vérifier ou accorder.

Un point important à retenir : l'existence de l'article Lexicon of musical invective est intéressante parce que le bouquin lui-même est très utile : on s'en est servi pour apporter de petits éclairages « en plus » (et en bleu ) pour un bon nombre d'articles : du Boléro de Ravel (déjà labellisé depuis longtemps, mais ça fait toujours du bien d'entretenir et d'enrichir les articles déjà reconnus par la communauté) jusqu'aux Nuits d'été de Berlioz (plus récemment labellisé , par mes soins) — mais pas seulement : lorsque l'article Volapük a été proposé au label , j'ai suggéré au proposant de profiter de ce mot-clef du Lexicon, ce qui a été bien accueilli. Par sa nature même, c'est un sujet d'article assez vivant et qui peut continuer à rendre de bons (et loyaux) services.

À telle enseigne, ne serait-il pas justifié d'ajouter |Sélection transversale|faible dans la page de discussion de cet article ? (je mets « faible » par défaut comme par lucidité : il ne faut jamais rien exagérer )

Si le cœur vous en dit, je voudrais retravailler à fond l'article Tenebræ Responsoria : il a été labellisé , mais j'ai fait quelques progrès dans la rédaction et la wikification depuis ce temps-là, ma bibliographie s'est enrichie, les illustrations sont à refaire, etc. autant dire que je suis ouvert au dialogue pour faire progresser cet article. Idéalement, si j'arrive à lui donner une certaine solidité et stabilité, je le proposerais au label … en 2024 — « L'homme propose… »

Cordialement, FL^{ours toujours} 27 août 2023 à 13:23 (CEST)

Vos changements sur Lexicon of Musical Invective me conviennent. Je n'ai changé qu'une formulation, changement que vous avez approuvé.

Sur Commons, je pense avoir répondu : vous n'avez pas expliqué pourquoi vous n'avez pas fourni un scan de la couverture de l'ouvrage Lexicon of Musical Invective que vous avez reproduite.

ne serait-il pas justifié d'ajouter |Sélection transversale|faible dans la page de discussion de cet article ? : je ne m'y connais pas assez dans ce domaine pour juger.

J'ai jeté un rapide coup d'œil à Tenebræ Responsoria. J'ai fait quelques éditions. Veverve (discuter) 27 août 2023 à 14:51 (CEST)

 Veverve : j'ai répondu que c'était plus « joli » qu'un scan de mon exemplaire, qui n'est pas exactement de première fraîcheur, argument qui vaut ce qu'il vaut, mais tout ça pour que ça retombe sur du texte pur sans illustration… Je peux répondre en ce sens sur Commons.

Certes, aucun souci pour les reformulations et précisions apportées jusqu'à aujourd'hui (on ne sait jamais ce qui peut être « apporté demain » / pourvu que ça reste « à portée de mains »).

Merci pour le coup d'œil sur les Tenebrae Responsoria. Je reviendrai à cet article et je tâcherai de reprendre tout bien. Je suis en train de m'arracher la tête sur le catalogue des œuvres de Liszt établi par Humphrey Searle, en ébauchant ce matin l'article Deux légendes dont l'absence sur notre encyclopédie m'empêchait de dormir. C'est d'un confus, tout ça ! d'un compliqué… Déjà qu'il y a 999 n° d'opus, il y a des renommages, des renumérotations, des arrangements, des orchestrations… L'article Franz Liszt mériterait bien un coup de peigne, d'ailleurs… Un coup de polish, pour un hongrois, c'est pas exactement approprié mais bon

Cordialement, FL^{ours toujours} 27 août 2023 à 15:00 (CEST)

Vulnerant omnes, ultima necat

Sans autre commentaire — Arcyon ^{[Causons z'en]} 27 août 2023 à 20:37 (CEST)

Bonsoir Arcyon37

Excellent ! Justement, je suis en train de créer l'article Sillages... — allez ! je le bleuis et je rédige au fur et à mesure, au lieu de poster ça « tout d'un bloc »…

Ça devrait faire plaisir à Harrieta171 aussi — ce qui me fait doublement plaisir, pour le coup !

Amicalement, FL^{ours toujours} 27 août 2023 à 20:41 (CEST)

Et à moi aussi, pour les mêmes raisons. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 27 août 2023 à 20:49 (CEST)

Bonsoir Arcyon37

Je n'ai pas manqué de faire le lien, dans l'article Sillages...

Très intéressant, le poème de Gautier ! Tout bien réfléchi, je ne doute pas qu'il s'est trouvé « en arrêt » devant le défi d'une rime en -ugne mais je soupçonne qu'il y a plutôt trouvé une épice plus délectable que son ordinaire — c'est le piment d'Espelette de la rime française ! Pour un distique, à la rigueur, très bien… mais composer les quatrains d'un sonnet sur des rimes en -ugne ? composer une ballade française avec de telles rimes ? Même le funambulesque Théodore de Banville s'y serait cassé les reins… et les dents… et la tête, alouette !

J'ajouterai peut-être 2-3 illustrations musicales pour les pièces pour piano d'Aubert. Au moins, voilà un article dont l'absence me pesait… et qui ne manque plus ! Ajouté le même jour que les Deux légendes de Liszt, c'est quand même une journée bien remplie ! (mais l'inexistence de cet article lisztien me révoltait, quand je m'en suis aperçu l'autre jour : ça me poursuivait jusque sur les marges du sommeil… )

Amicalement, FL^{ours toujours} 28 août 2023 à 00:15 (CEST)

Textes en VO : juste traduire, traduire juste… et ne pas traduire en justice

Bonjour

En vitesse, mais pour la réflexion en commun : je suis parfaitement disposé à ajouter en notes, pour renvoyer vers les « Notes et citations étrangères », les textes en VO, anglais ou allemand, des critiques citées in extenso. Celle qui a été reprise dans l'article Boléro de Ravel a déjà fait l'objet d'une correction de la traduction que j'avais proposée à l'origine.

Question d'honnêteté intellectuelle (et d'absence de traduction officielle et publiée en français) comme, pour la même raison, je refuse de manière quasi-systématique de tronquer les citations.

Je prends toujours le même exemple : il est caractéristique. Richard Wagner écrit, en 1851 : « Si nous tenons pour un bienfaiteur de l'humanité moderne l’inventeur du machinisme industriel de nos jours, nous devons honorer Berlioz comme le véritable rédempteur de notre monde musical ; car il a permis aux musiciens de porter à la plus merveilleuse puissance, par l’emploi infiniment varié de simples moyens mécaniques, tout le néant anti-artistique de la fabrication musicale ».

Dans son Berlioz de 1989, Henry Barraud cite ce passage de la manière suivante : « La vérité est que l'orchestre de Berlioz est une merveille de mécanisme. Il a déployé, en mesurant dans tous les sens les possibilités de ce mécanisme, une science véritablement étonnante. Berlioz mérite d'être considéré comme le vrai rédempteur de notre monde musical. » (p. 151) — citation tronquée, termes repris vaguement, pas de […] qui pourraient signaler un découpage — c'est surtout un renversement complet du sens du texte de Wagner : l'éreintement devient un éloge !

Je devine pourquoi il procédait ainsi : voulant planter des choux berlioziens, dans un champ de connaissance toujours largement ravagé, il devait ménager la chèvre wagnérienne. En 1968, Claude Ballif prenait aussi bien des précautions oratoires pour ne pas choquer les inconditionnels de Schönberg et (surtout ?) de Webern. On mesure le chemin parcouru…

Mesure-t-on pourtant le danger encouru, sur une encyclopédie, avec les opinions que l'on pourrait prêter à Wagner en déformant ses textes à ce point ? On ne peut pas « tout » dire. Mais il est extrêmement grave de constater que des ouvrages qui nous servent de sources peuvent aussi contenir des erreurs de cet ordre !

Donc soyons vigilants, et restons bienveillants : si nous appliquions à certains livres tout-ce-qu'il-y-a-d'officiel, couronnés par toutes les académies que vous voudrez, les mêmes principes de correction, d'écriture, de sourçage, etc. que nous nous imposons, il y aurait des ravages ! et des victimes illustres… Parfois, le silence même d'un ouvrage peut nous être utile pour signaler que tel artiste ou telle œuvre est tombé dans l'oubli, ou avec quelle négligence on en a parlé en d'autres temps, avec autorité, avec l'assurance d'avoir raison définitivement et tout et tout

Cordialement, FL^{ours toujours} 30 août 2023 à 08:03 (CEST)

Mosaïque du cirque de Gafsa

Mosaïque du cirque de Gafsa est désormais un article de qualité de la Wikipédia francophone. Merci pour ton vote qui a contribué à cette promotion ! Bien cordialement, Pradigue (discuter) 12 septembre 2023 à 13:36 (CEST)

La notoriété de Gesualdo

Ce que je voulais mettre c'est que sa notoriété actuellement est liée à sa musique, et bien sûr aux assassinats, qui avaient fait grand bruit de son temps (cf. l'article WP sur lui-même). Les deux crimes c'est tout de même devenu qqch d'anecdotique.

C'est pour ça que j'ai voulu écrire : "L'issue tragique de ses noces est à l'origine d'une partie de la célébrité de Gesualdo". Donc les mots : "entre pour une part importante" me chiffonnent un peu.

Et puis, c'était un prince, pas un employé : on n'a pas la même vie (et, si on n'est novateur, on ne produit pas la même musique) selon qu'on est le patron ou un subordonné (un simple musicien assassin aurait connu un tout autre sort je pense). Le fait d'avoir le pouvoir en main a orienté sa vie de musicien aussi bien que d'assassin...

Bon, cela ne résume pas tout bien sûr...

Crdlt

Roucoulou (discuter) 29 septembre 2023 à 18:27 (CEST)

Bonsoir Roucoulou (mieux : « Coucou Roucoulou », pour l'euphonie monophonique)

Aucun souci avec des reformulations, mais le double meurtre de Gesualdo n'est pas « anecdotique » En 1926 (donc loin après les faits), c'est le sous-titre de la première monographie en anglais, par Cecil Gray et Philip Heseltine Carlo Gesualdo, prince of Venosa, musician and murderer. Et il a fallu presque un siècle pour « en revenir ».

Les opéras qui exploitent cette veine rendent hommage au musicien (il y a de quoi) mais c'est toujours autour de ces meurtres que tourne l'intrigue.

Enfin, bon. Les formules dans l'article qui ne sont pas des citations d'auteurs de la bibliographie ne me satisfont jamais (et ce n'est pas mon bourreau caravagesque Kirtap qui dira le contraire : il y a des relecteurs / correcteurs, terroristes du sourçage, que rien ne satisfait…) D'ailleurs, on ne nous estime jamais assez bons rédacteurs pour accorder une étoile ou à un article, mais chacun se considère assez bon correcteur pour reformuler un texte qui devrait avoir été lu, relu et validé au moins sept fois.

Enfin, l'article a été labellisé il y a dix ans — mais… il est resté en maintenance active depuis cette labellisation ! Beaucoup de choses ont été ajoutées, tant au niveau du texte que de ses sources, des liens-en-bleu, etc. Dans l'idéal, ce ne serait pas fini (je compte ébaucher un jour l'article Maria di Venosa sur l'opéra de Francesco d'Avalos, par exemple) et rien n'est jamais gravé dans quoi que ce soit Surtout, nos choix de rédaction évoluent, on apprend, on découvre des outils de wikification (des ancres, etc.) qui devraient améliorer la rédaction des articles. Et pourtant…

Dans la situation actuelle, je pourrais encore répéter sans fin, comme Erik Satie, « Moi, je veux bien ». Je passe sur les détails qui accompagnent ma déception et mon découragement. J'ajouterai quand même que tu n'es pas en cause pour ça

Pour en discuter un peu : il y a eu d'autres artistes assassins, et assassinés. Comme ils disent dans Le jour se lève (Prévert) : « Y en a d'autres qui ont tué ! Y-z-en sont pas morts ».

Gesualdo est aussi un prince italien, un ténor qui faisait exprès de n'engager que quatre autres chanteurs pour s'offrir (sans déroger, tout en s'excusant) le plaisir de les diriger en chantant avec eux. Et un petit-neveu de pape et neveu de saint ! Charles Borromée est son oncle maternel et son parrain — canonisé trois ans avant la mort du compositeur. Y avait-il de quoi devenir fou ? Même en l'admettant, son œuvre était composée presque entièrement, et publiée : restaient, peut-être, les Tenebrae Responsoria, ce qui est… incommensurable. C'est certain qu'on ne joue pas dans la même cour Et encore, avec tout ça, on n'a même pas abordé la musique de ce musicien.

Dans une première version de l'article, j'avais suggéré un parallèle avec Le Caravage (peintre) et Christopher Marlowe (dramaturge). Mais synthèse inédite, pas de source qui fait le lien (voilà donc une eau qui conduit bien le courant… électrique ?) tout ça, tout ça. On est tout de suite accusés des pires crimes de la terre. Et le plus idiot dans tout ça, c'est que des années plus tard, on trouve exactement ce rapprochement dans un texte de Glenn Watkins, donc bibliographie qui fait autorité, tout ça pour ça. Sauf qu'on a certainement plus envie d'y revenir !

On n'est jamais assez armés au moment de taper le moindre mot dans un article : toute phrase un peu construite doit être extraite (avec les dents du fond ) d'un bouquin d'un auteur dont le nom devrait foudroyer sur place toute critique. Et toute phrase doit se terminer, non par un point, mais par une référence. Il y a des « contributeurs » qui se font un loisir d'ajouter {{refnec}} sur tout ce qu'ils trouvent qui, pour une raison ou une autre (parce que la sincérité ou le bien-fondé de la démarche ont pu se perdre en chemin), ne leur convient pas.

Moi, je veux bien. Ce sont des occupations qui me causent plus de soucis qu'elles ne doivent leur procurer de délassement — mais si ça les amuse…

En conclusion : Aucun souci avec des reformulations. Je ne suis pas satisfait non plus de ma reformulation. Aucune des deux n'est satisfaisante. Il faudrait citer Denis Morrier, Denis Arnold, Catherine Deutsch ou d'autres pour trouver une formule « acceptable ». Elle ne sera pas plus satisfaisante, mais ça ne sera pas de notre faute !

Au niveau des « choix rédactionnels », je suis partisan du présent d'éternité alors qu'en 2013, j'étais partisan de la narration avec concordances des temps, etc. Il faut croire qu'on ne sait plus accorder un passé simple dans le contexte d'un imparfait, alors invoquons le souci de simplicité, d'accessibilité, enfin n'importe quel argument fera l'affaire.

Si tu le souhaites, nous pouvons décortiquer ensemble les différentes parties de l'article et passer chaque phrase « au peigne fin » pour rendre le tout moins « hirsute » (d'après son unique portrait authentifié, ça ne s'accorde pas bien avec Gesualdo ) : ce sera long, et probablement fastidieux… et, au bout du compte, ça ne satisfera peut-être que nous deux… mais pourquoi pas ?

Amicalement, FL^{ours toujours} 29 septembre 2023 à 18:59 (CEST)

L'article Destruction de Friesoythe a obtenu le label BA

Merci beaucoup pour votre vote grâce auquel l'article Destruction de Friesoythe est désormais un BA. Cordialement, Othrod (discuter) 29 septembre 2023 à 20:21 (CEST)

Bataille de Drépane AdQ

Bonjour, La bataille de Drépane vient d'être labellisée « article de qualité ». L'article est désormais mieux organisé que les Romains au début de la bataille . Merci de ta participation au vote. Cordialement. — Augusta 89 (discuter) 1 octobre 2023 à 15:31 (CEST)

Merci pour Procédé Kaldo !

Procédé Kaldo est désormais un Article de Qualité. Merci pour ton vote et ton soutien : un premier vote positif — et enthousiaste — fluidifie tellement la procédure… Tu sais de quoi il est question ! Bien amicalement, Borvan53 (discuter) 10 octobre 2023 à 21:27 (CEST)

Bonjour Borvan53

Le choix de l'illustration pour ce label obtenu (dûment, bien mérité — dommage que la technologie n'attire pas les foules : 9 votes, c'est bien mais on aurait pu souhaiter plus de monde pour s'intéresser à la question…) est une belle trouvaille Une touche d'humour n'a jamais nui à une connaissance acquise. C'est, parfois, le meilleur moyen de retenir voire d'accéder à quelque connaissance.

N'hésite pas à me notifier si tu proposes un nouveau sujet au label AdQ.

Amicalement, FL^{ours toujours} 11 octobre 2023 à 07:21 (CEST)

L'Enfant à la balustrade

L'Enfant à la balustrade est désormais un article de qualité de la Wikipédia francophone. L'étoile est attribuée à l'article, mais tu as largement contribué à la faire briller en recherchant des sources qui ont permis d'étoffer la page, en la relisant, en apportant ta voix lors du vote. Merci aussi pour ton soutien, discret ou plus clairement affirmé, dans ces dernières semaines. Très amicalement, — Arcyon [Causons z'en] 11 octobre 2023 à 17:50 (CEST)

Je crois que je vais m'accorder une pause en point d'orgue sur les sujets littéraires. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 11 octobre 2023 à 17:50 (CEST)

Bonsoir Arcyon37

Une pause bien méritée ! couronnée par un point d'orgue, en effet, si tu le souhaites — un point de grandes orgues, ou un point d'orgue de Barbarie — n'empêche : un point est acquis, c'est toujours emporté « de haute lutte » mais cette belle étoile brillera longtemps au front de l'article ! et ça, c'est inestimable…

Encore bravo pour ton travail, ta ténacité, ta constance dans l'effort et ton impeccable courtoisie de bout en bout.

Amicalement, FL^{ours toujours} 11 octobre 2023 à 18:05 (CEST)

Juno

Merci pour ton vote ayant permis la labellisation de l'article sur Juno ! Cordialement, Centsmira (discuter) 14 octobre 2023 à 15:28 (CEST)

Reicha perché

Pour les huit doigts,
Walter Gieseking (1954).

Coucou !

Rapide parenthèse au milieu de mes petits travaux debussyesque : comme je trouvais l'image en blanc et noir () des 36 Fugues bien morne, j'ai regardé sur Gallica. Bingo, jolie édition trouvée (c'est par là), donc j'ai ajouté en sus quelques images à l'article, et c'est dans la notice BnF de l'œuvre que j'ai vu « 1804 » (info affirmative, précisant même que le Grove « indique par erreur 1803 »...). À titre perso, je n'ai pas vraiment de sources sur le recueil, mais la notice BnF de l'édition indique aussi 1804, avec la précision utile « daté d'après : Wiener Zeitung, 29 septembre 1804 ». Pour info, la notice affirme également : « Le poème liminaire, bien que signé "Ant. Reicha", est de Charles Vanderbourg pour la version française "À Joseph Haydn" et de Jens Baggesen pour la version originale allemande "An Joseph Haydn". »... Bonne plongée dans les fuguesques arcanes, en tout cas ! BerwaldBis (discuter) 16 octobre 2023 à 18:06 (CEST)

Bonjour BerwaldBis

Merci pour ces jolis « coups de pouce » (ça me fait songer à la sixième des Études de Debussy…)

Il y a une réelle incertitude sur les dates, dans la littérature sur ces Trente-six fugues de Reicha. Comme ça nous est déjà souvent (trop souvent !) arrivé, on risque de se retrouver à corriger les données de la bibliographie : j'adore ce genre de petites notes « assassines » qui recadrent bien le travail

Si tu disposes de petites pépites bibliographiques sur le sujet et / ou son auteur, ça m'intéresse : j'ai plusieurs bouquins fondamentaux (celui de Maurice Emmanuel qui, certes, date beaucoup… celui d'Andrew Noble qui est très technique, et en anglais la somme des actes du colloque Antoine Reicha, compositeur et théoricien, etc.) mais pas moyen de mettre la main sur Michael Bulley, « Reicha's 13th fugue », The Music Review, Cambridge, vol. 46, no 3,‎ août 1985, p. 163-169 : ça me mine…

Plus acrobatique, mais fructueux : les références croisées ! « Beethoven et Reicha », « Berlioz et Reicha », « Liszt et Reicha », « César Franck et Reicha », « Alkan et Reicha » (là, on touche au sublime et au rare…) Tu devines pourquoi.

Ce n'est pas un sujet facile : déjà, la fugue est un épouvantail ! mais là, on part sur du polémique et même du carrément aventureux…

Donc j'ai tort de m'y intéresser.

Mais je me demande ce qui serait intéressant, sinon

Amicalement, FL^{ours toujours} 16 octobre 2023 à 18:23 (CEST)

Besoin de tes lumières

Bonjour Flopinot !

Comment ça va, depuis le temps ? :)

J'ai besoin d'aide d'experts en musique, mais après avoir fait appel au projet:Musique, j'ai évidemment pensé à toi ;)

J'aimerais apporter un complément un peu plus technique à l'article samba (musique) — que je compte pousser au label —, concrètement dans la section Samba (musique)#Structure musicale et instruments utilisés. Il y a une bonne source pour ça, je pense : cette thèse (section 4.3.7, à partir de la page 107).

Tu penses que tu pourrais jeter un œil ?

En te remerciant ;) Daehan ^[p|d|d] 16 octobre 2023 à 19:54 (CEST)

Bonsoir Daehan

Ça va pas fort-fort, mais je regarderai. La samba n'est pas mon domaine d'expertise… ni même de compétences… mais ça n'a jamais empêché personne de participer : je ferai une petite recherche pour voir ça. S'il s'agit d'« instruments utilisés », je devrais arriver à te trouver des références bibliographiques et autres petites choses.

Amicalement, FL^{ours toujours} 16 octobre 2023 à 19:58 (CEST)

Petit PS : je clique juste sur le lien et je lis une phrase du RI au hasard. IL faut revoir, dès que possible, les conjugaisons des verbes. Surtout éviter de passer d'un passé simple (wikiprincipe n^o 1 : « Le passé n'est jamais simple » ) à un futur (wikiprincipe n^o 2 : « Le futur n'a pas d'avenir sur l'encyclopédie » ). Je dis ça uniquement parce que les contributeurs-proposants / contributrices-proposantes vont se faire égorger avec des outils tellement barbares que vous serez morts de septicémie avant d'avoir fini de saigner On a affaire à des tueurs aujourd'hui, sur les pages de propositions au(x) label(s)

Hello, je n'ai pas rédigé le RI : j'ai repris l'article qui était dans un mauvais état, en rédigeant d'abord le corps de l'article. Il faut aussi que je refasse une passe sur la concordance des temps, c'est sûr. Je vais le faire, mais merci, toutes les remarques sont bonnes à prendre ;) — Daehan ^[p|d|d] 16 octobre 2023 à 21:23 (CEST)

« Ça va pas fort-fort » Rien de grave irl, j'espère ! Câlin virtuel ;) — Daehan ^[p|d|d] 16 octobre 2023 à 21:24 (CEST)

Bonsoir Daehan

Merci. Rien de trop grave dans la « vraie vie », même si la santé n'est pas au top. C'est plutôt le spectacle récent de l'encyclopédie-en-ligne qui m'a mis en « wikibreakdown » (un modèle que le génial et joueur Archibald Tuttle a bien voulu élaborer pour moi ) C'est souvent plus compliqué de rédiger un article déjà existant, mais aucune hésitation : si c'est justifié, ça reste, sinon ça saute. Si ce n'est pas référencé, il faut trouver la référence… « et que ça saute ! » sinon, c'est l'article qui saute…

Malheureusement, mes bouquins sont beaucoup trop dans une ligne éditoriale musique classique pour la samba. Je risque d'avoir un peu de mal à trouver des références appropriées.

Mais je vais chercher un peu plus loin. Ailleurs. Je copierai-collerai ce que je collecterai pour te laisser libre de rédiger l'article avec ces petites briques ou ces gros pavés. Tant que je ne remonte pas juste du sable dans mes filets…

Amicalement, FL^{ours toujours} 16 octobre 2023 à 22:02 (CEST)

« le spectacle récent de l'encyclopédie-en-ligne » Parfois, on a envie de s'indigner parmi les indignés et être sûr qu'on a bien sûr raison ; parfois il vaut mieux continuer ce qui nous plaît : rédiger des articles... C'est vrai que c'est parfois décourageant...

Sinon, je me rends compte que j'ai gaffé dans mon premier message. Ne t'embête pas à chercher d'autres sources : cette thèse en ligne semble faire un bon résumé (section 4.3.7, à partir de la page 107), pour la section Samba (musique)#Structure musicale et instruments utilisés.

Je me suis dit que tu comprendrais cette partie mieux que moi, avec une meilleure capacité à la synthétiser que moi. Par exemple, je ne comprends pas à quoi correspondent "clave" (clé), "condução" (conduite ?) et "marcação" (marcation ?) : ce sont peut-être des concepts simples pour toi — Daehan ^[p|d|d] 16 octobre 2023 à 22:40 (CEST)

Coucou rapide, Daehan !

Les claves sont des instruments en bois, littéralement comme deux lames de xylophone qu'on frappe ensemble. C'est très joli.

Marcação se traduirait plutôt par « marquage » (?) J'imagine que c'est pour la battue (article à créer pour la musique…)

Je me demande si la samba est toujours mesurée à
… Ça demande des petites recherches sur les musiques des batucadas, et certaines musiques classiques du XX^e siècle ou plus récentes. Pour une influence (il y en a certainement) en musique contemporaine. Il va falloir se taper de la recherche sans trop compter sur les mots-clefs.

Attention aussi avec la thèse d'Arildo Colares dos Santos : il y a bien des terroristes stakhanovistes jusqu'au-boutistes de l'extrême autoproclamés ayatollahs du sourçage qui n'admettent pas ce genre de documents, publiés de manière « pas assez étendue ». Cela pullule comme les pléonasmes dans ma phrase précédente. Pour cette raison aussi, je ne crois plus aux labels étoilés en ce moment, et pour un moment…

Je n'ai pas trop le temps pour chercher d'autres trucs, mais ça se trouvera

Amicalement, FL^{ours toujours} 17 octobre 2023 à 13:15 (CEST)

 Daehan : par exemple, grâce à Patachonf, on sait qu'un certain Radamés Gnattali (complètement inconnu, mais maman fan d'Aida de Verdi ?) a composé une toccata intitulée Toccata em ritmo de samba (1950).

Mézalor ? Késseussé, le ritmo de samba ? (diront nos lecteurs, avec cette belle spontanéité dysorthographique)

À creuser — et à creuser profond ! Ça finirait par devenir mon tombeau que ça ne m'étonnerait pas plus que ça…

Amicalement, FL^{ours toujours} 17 octobre 2023 à 18:17 (CEST)

Va pas te faire un tour de rein, mais l'archéologie peu mener à des merveilles, aussi — Daehan ^[p|d|d] 17 octobre 2023 à 18:21 (CEST)

 Daehan : à copier-coller tel quel, sans état d'âme

Les compositeurs brésiliens de musique classique, à partir de la fin du XIX^e siècle, « utilisent un folklore dont la richesse et la variété sont dus au mélange d'éléments empruntés au chôro et à la maxixe des Portugais, mêlés à la batuque, à la conga et à la samba des Noirs amenés comme esclaves ».

Je t'ai mis les liens en bleu parce que je suis un gentil wikipédien Il n'y a pas de lien correct pour chôro (il y a les Chôros de Villa-Lobos).

Bonne soirée. Amicalement, FL^{ours toujours} 17 octobre 2023 à 19:25 (CEST)

Bonjour Daehan

Un exemple non brésilien : Even Wild Horses, de Harry Partch (1949-1952), d'après Une saison en Enfer de Rimbaud (étonnant, non ?) commence par une samba. Je peux te donner la référence-qui-va-bien, dans la bibliographie « de référence » de (en) Bob Gilmore, Harry Partch : A Biography, New York, Yale University Press, 1998, 468 p. (ISBN 978-0-300-06521-3)

Quand je te disais qu'il y aurait de quoi creuser…

Amicalement, FL^{ours toujours} 18 octobre 2023 à 12:50 (CEST)

Bonjour Daehan

Allez, on se concentre et on traque du brésilien :

• Guy Sacre, La musique pour piano : dictionnaire des compositeurs et des œuvres, vol. I (A-I), Paris, Robert Laffont, coll. « Bouquins », 1998, 1495 p. (ISBN 978-2-221-05017-0)
• Guy Sacre, La musique pour piano : dictionnaire des compositeurs et des œuvres, vol. II (J-Z), Paris, Robert Laffont, coll. « Bouquins », 1998, 2998 p. (ISBN 978-2-221-08566-0)

1. Francisco Mignone, Congada (1928). Commentaire extrêmement intéressant de Guy Sacre : rythme « typique de samba, pulsation syncopée à 3+3+2 doubles croches » — à retenir, donc : la mesure / le rythme pour la samba, c'est
   =
    ! (tout de suite, ça a de l'allure) ;
2. Camargo Guarnieri, Dansa brasileira (1928), « une des pièces les plus célèbres du compositeur, dans sa version pour orchestre, quintessence de samba » ;
3. À propos d'une autre partition de Guarnieri (Ponteios, 5^e cahier), Sacre revient sur le « rythme argentin caractéristique, à 3+3+2 croches » ;
4. Darius Milhaud a composé Saudades do Brazil et « tout concourt à leur charme : l'exotisme de leurs rythmes, obstinés, syncopés, au déhanchement de samba ou de tango », etc. ;

Pas trouvé de référence précise dans l'œuvre (gigantesque) de Villa-Lobos… Si tu souhaites plus de pistes à explorer, tu peux aussi demander à Patachonf qui connaît tout ça mieux que moi

Bonne journée ! Amicalement, FL^{ours toujours} 19 octobre 2023 à 09:36 (CEST)

Team Ravel

Bonjour BerwaldBis, Kokin, Sorwell, Patachonf et Sidonie61

En marge de « tout le reste » (la vie, sans mode d'emploi), ça vous dirait-il de monter une petite « équipe Ravel » pour travailler sur l'article de sa Sonatine, en vue de la proposer un jour (horizon 2038 : remplacement du Charles de Gaulle — on a le temps ) pour cet abominable-label-des-neiges, le fameux  Article de qualité ?

L'avantage de la situation actuelle, c'est que l'article est assez peu développé dans sa rédaction avant qu'on y mette les pattes, et que les quelques « références souhaitées » (délicieuse ironie) sont éliminables (et encore : Eli est hors de cause…) en deux coups de réécriture : Guy Sacre fait ce commentaire sur les Sonatines qui fleurissent après celle de Ravel — à commencer par ce joyau qu'est la Sonatine op. 16 de Roussel — et ce serait une occasion d'enrichir le répertoire des sonatines, avec les six d'Emmanuel (que je considère aussi comme des diamants taillés à facettes), les six de Busoni, les six de Novák (op. 54), celles de Prokofiev (op. 54 aussi, mais il n'y en a que deux), celles de Koechlin (Cinq dans l'op. 59 et op. 87 pour les Quatre nouvelles sonatines), etc.

Bref : ça pourrait être très sympathique… si on ne vient pas nous pourrir la vie (encore elle !) : tant qu'à creuser dans la mine, sans grise mine et sans grisou, sans stakhanovisme non plus, autant creuser dans du diamant ! D'accord, c'est dur… mais, remonté à la surface, mis « en lumière », qu'est-ce que ça brille !

Je pose la question ici pour éviter l'ouverture de débats dignes de séances parlementaires d'assemblée introuvable, ou grillée d'avance à l'allemande, ou aphone à l'américaine (over the phone ?) Si vous pensez à d'autres contributeurs et/ou contributrices que vous devinez intéressé(e)s par cette suggestion de Gradus ad Parnassum pour plantigrades (mea maxima culpa), n'hésitez pas

Amicalement, FL^{ours toujours} 18 octobre 2023 à 12:44 (CEST)

Salut Flopinot2012 , carrément pour enrichir l'article sur la Sonatine de Ravel, ainsi que sur les autres que tu suggères ! Par contre je préfère te prévenir :

1. je n'ai aucune source (à part celles que l'on peut trouver sur le net, que je soupçonne pouvoir alimenter un article correct, même si peut-être pas labellisable)

2. je n'ai pas beaucoup de temps pour avancer, j'ai d'autres projets en cours, plus la vie IRL (il parait que ça existe) qui me prend pas mal de temps…

Donc pas sûr d'être très actif, mais je pourrai relire tout ça avec plaisir ! — Sorwell (discuter) 18 octobre 2023 à 14:43 (CEST)

Présent ! Pour la discographie, à l'évidence très riche et vue la durée de l'œuvre sans doute cachée un peu partout en récitals qui restent à dénicher, inspecteur ; des sources diverses assez livresquement rares que je dépoussière depuis le 17 (des pdf à te faire… encore et encore), des articles comme d'habitude, pêché où ils sont ; et, peut-être, quelques propositions à mesure du flux. C'est bien, Boris Marvel… :-) @pluche Patachonf (discuter) 18 octobre 2023 à 14:51 (CEST)

Fichier audio

D'Indy, Symphonie sur un chant montagnard français III. « Animé »

noicon interprété au piano par Robert Casadesus, Orchestre philharmonique de New York dirigé par Charles Munch (1950)

 Sorwell : même juste un peu de vigilance, lectures-relectures, c'est toujours utile. Et puis, des propositions ou discussions sur le plan ou autres aspects des articles, c'est toujours utile donc bienvenu

 Patachonf : tu as bien raison, le MCU est mort et enterré à ciel ouvert (et c'est pas beau à voir…). On peut allegramente passer au RMCU, le Ravel Music Cycle for a better Universe Je suis certain qu'Archibald Tuttle, Arcyon37 ou Eric-92 approuveraient ce super-héroïsme « de terrain », au ras-du sol, avec des étoiles à portée de mains

Je viens d'ajouter l'audiobox pour la Symphonie sur un chant montagnard français de Vincent d'Indy — parce que : pas de jaloux ! Et puis… parce que c'est magnifique (1886, tout de même — malgré une prise de son un peu aplatie de 1950, quelle pêche… )

On va procéder à une mobilisation générale de la bibliographie, centrer les sources sur le sujet à en faire sécher d'envie Contrexéville, Vittel et Vichy (Ach ! les fameuses « eaux de régime », comme le dit un film d'anthologie…) et on ne manquera pas de s'amuser dans ces jeux d'eau.

Très amicalement, FL^{ours toujours} 18 octobre 2023 à 15:13 (CEST)

Je peux, très amicalement aussi, inviter tout le monde dans un répertoire partagé par tous sur la Dropbox pour échanger tout document numérique utile ou de loisir… : mail attendus par mien-mail. Sauf FL et Sido évidemment, lesquels j'invite de ce pas. Patachonf (discuter) 18 octobre 2023 à 15:40 (CEST)

PS : L'étagère se remplit à mesure sur la drop avec des sources dignes de Contrexéville, Vittel et Vichy… Ackere, Begni, Cortot, Cœroy, Jankélévitch, Long, Narbaitz, Roland-Manuel, Rousseau-Ploto, Souillard et plein d'articles (Universalis, Grove… Gut et… des inconnus dans la maison) dans les filets en pdf. De quoi rédiger nombre d'« AdQ » ! Et… d'autres contributions vont étoffer cette ébauche, à n'en pas douter (Candé, Bernard : son Histoire de la musique !) au hasard des trouvailles. @+ Patachonf (discuter) 20 octobre 2023 à 10:24 (CEST)

 Patachonf : je regarde si je peux encore compléter avec d'autres pages scannées d'autres bouquins qui sont dans ma bibliothèque.

Marnat réceptionné : lu d'une traite, hier soir. Je ne m'attendais pas à un bouquin aussi rosse et féroce : indispensable, mais quels injustes commentaires « en passant », quels dommages collatéraux pour tout ce qui n'est pas « Ravel » ! Au moins tout le livre est bien construit, assez solidement documenté (ça pourrait être mieux, s'il citait ses sources avec exactitude) et plutôt bien écrit. Un peu lourd. Le roman Ravel d'Echenoz est à mourir d'ennui : arrivé au milieu du chapitre 4, l'auteur se demande encore si son héros va porter une chemise gris perle ou un pyjama vert émeraude… On n'en fera rien, c'est toujours autant d'économisé.

Le Rousseau-Plotto est dans ma bibliothèque depuis un moment. Il me revient en mémoire que l'auteur m'avait contacté à la suite du label obtenu pour le zortziko. Ça n'a pas été bien loin : après avoir obtenu la réponse à sa question, je n'ai plus reçu un mot. On comprendra que je l'avais oublié.

Tout ma sympathie, en y pensant, à ceux qui « n'ont pas envie de faire leur page ». Quand je pense que L'Enfant et les Sortilèges a hanté ou accompagné mes années de lycée… Ce n'est pas de la nostalgie, ça me fait songer que je devrais être vraiment impitoyable-sans-pitié envers certains comportements inacceptables.

Au hasard des (re)trouvailles, aussi — FL^{ours toujours} 21 octobre 2023 à 12:00 (CEST)

Bonjour Patachonf

En attendant / pour commencer, je fais rougir la page Sonatine (homonymie) avec tout un arsenal de titres de partitions dont les articles seront utiles à créer (en partant de ce qui est — quand même — référencé chez Guy Sacre) : ça fait, (concerto) grosso modo, 48 articles qu'on peut ébaucher : de quoi réjouir nos instincts de créateurs d'articles !

Mention spéciale pour la Sonatine op. 88 de Joseph Jongen, qui présente plus que des « affinités » avec celle de Ravel — mais quel délice que cette partition ! Elle est quelque part dans ma bibliothèque, ce sera un régal de replonger dedans pour rédiger l'article. Pour l'anecdote, j'en ai joué le Menuet (à l'orgue) pour le mariage d'un ami et camarade de promo, en 2002… Pour la sortie des mariés, d'ailleurs, j'avais joué à toutes volées le Branle à la manière de Bourgogne de la réjouissante Sonatine n^o 1 op. 4, « bourguignonne » de Maurice Emmanuel (je m'aperçois que la sonatine était à l'honneur, dans mon petit programme…)

De toutes façons, le Liégeois comme le Bourguignon deviennent vos amis pour la vie dès qu'on prend le temps de les rencontrer.

Autres mentions spéciales, articles importants à créer : les Trois sonatines pour piano, op. 67 de Sibelius, les Six sonatines pour piano, op. 54 de Novák, les Deux sonatines pour piano, op. 54 de Prokofiev, les Cinq sonatines pour piano, op. 59 et les Quatre nouvelles sonatines pour piano, op. 87 de Charles Koechlin — et une sonatine un peu « paradoxale » à explorer, assurément plus « ardue »  : la Sonatine pour piano op. 61 de Charles-Valentin Alkan !

Amicalement, FL^{ours toujours} 19 octobre 2023 à 12:34 (CEST)

Grippé / Fiévreux

… …… …

FL^{ours toujours} 30 octobre 2023 à 18:31 (CET)

En cette saison, les ours hibernent… Ils n'attendent pas ce déprimant changement d'heure, qui nous sape autant le moral que la santé. Alors on se demande si ce monde compliqué est bien la bonne solution. Et puis… on s'en évade en basculant dans Wikipédia, la synthèse la plus ambitieuse de tout ce qu'il y a de plus compliqué ! Un incorrigible humain (discuter) 5 novembre 2023 à 19:50 (CET)

Bonsoir Borvan53 et Archibald Tuttle

Un bon moyen de se ressourcer un peu, pour un ours brun gris comme moi, c'est de replonger les pattes dans un article tel que Zortziko (en le complétant, pour commencer, avec le Cancionero popular vasco) — l'article a 10 ans, il a été labellisé en 2013, et il vient de passer le cap des 100 références ! Je ne l'avais jamais vraiment laissé de côté, mais je me suis jeté sur de la bibliographie centrée sur la musique basque, et atzaparrekin [avec les griffes ! ] donc je pourrais en tirer des éclairs au sommet des Pyrénées…

Dernier coup de patte « féroce et fructueux » (comme dit Arcyon37, qui m'a fait énormément plaisir avec ce commentaire) : je ne savais pas que Voltaire offrait une esquisse « d'un trait qui les résume tout entier » des basques, dans La Princesse de Babylone ! Aussitôt saisi au vol, épinglé comme un papillon et mis en bonne place dans l'article…

N'empêche que, bon, rien de tout ça n'est bien malin : les zortzikos, je préfèrerais en composer ou en jouer, plutôt que de commenter ceux des autres (même de compositeurs anglais ! Qu'est-ce que c'est encore que ces façons de passer la Bidassoa ? Ils se croient en 1813 ?) Enfin, c'est comme ça

D'ailleurs, avec l'hiver qui s'impose et nous indispose, Zeru amaigabearen isiltasuna : « Le silence des espaces infinis… »

Restez bien à l'abri dans vos terriers ou vos trous de hobbit : non seulement il fait mauvais dehors, et il ne fera pas meilleur demain, mais les loyers vont encore augmenter pour les locataires ! Petit aparté : pas du folklore basque, mais si vous ne connaissez pas cette légende amérindienne (des Navajos), elle offre le propos de la jolie Symphonie n^o 4 de Lou Harrison (Last Symphony de 1990, révisée en 1995) :

« Un jeune de la tribu demande à son grand-père :
— Grand-père, est-ce vrai que nous avons hérité de la Terre des ancêtres de nos ancêtres ?
— Ce n'est pas vrai : nous avons emprunté la Terre aux petits-enfants de nos petits-enfants. »

Amicalement, FL^{ours toujours} 7 novembre 2023 à 20:34 (CET)

WB

Bonjour l'ami Bonenfant  :

Grâce à ta précieuse relecture (et à ton vote), The World Brain, est maintenant plein à ras bord de Breuvage Alchimique ... Et voilà plus solidement connectées que jamais les « petites cellules grises » de la toile neuronale que nous tissons gentiment, petit à petit, pour habiller le monde... )

... petites cellules grises, qui, comme tu l'auras remarqué sont autant de pièces de puzzle, portant chacune leur symbole et leurs (F)lopts d'énigmes particulières (hobbits are fond of riddles. Et pendant qui j'y pense ... faut aussi vérifier que tu approuves toujours après lecture, car j'ai rarement vu un trésor continuer à augmenter de la sorte une fois déterré ). Ton dévoué : Archie (WHAT ?) 6 novembre 2023 à 14:53 (CET)

Bonsoir Archibald Tuttle / coucou d'à côté de Fougères (je suis au vert, alors ?)

Je suis ravi de cette labellisation, modeste mais utile et rondement menée

La comparaison avec un breuvage est d'autant mieux venue que tout le monde s'en prend à tout le monde pour se trouver mutuellement « si hardis » de le troubler… d'ailleurs, ça, c'est encore ce qui arrive quand on trouve à se désaltérer « dans le courant d'une onde pure ». Ceux qui se désolent de trouver le courant « à moitié plein » (malgré la météo actuelle !) n'ont qu'à se plaindre auprès de ceux qui n'admettent pas qu'on ouvre le robinet autrement que d'une source « centrée » — toujours brevetée SGDG, quoi qu'il arrive.

J'attends de me sentir un peu mieux pour affronter le concert des COUACS (oui, c'est un acronyme : Comités Ou Utilisateurs Autoproclamés « de Censure » et/ou « de Surveillance ») On s'amuse comme on peut, dans une situation qui nous échappe et qui (étonnamment) nous contraint et nous immobilise tout à la fois.

Merci à toi et à Borvan53 pour vos mots d'encouragement. Ça n'est pas ignoré, ça ne sera pas oublié.

Amicalement, FL^{ours toujours} 6 novembre 2023 à 18:49 (CET)

Si l'on procédait à une extraction d'Archie après mise à plat radicale de la convexité de WB, ça donnerait à peu près ça ....

Bon, je vois que tu tardes à résoudre mes petites énigmes fastoches de l'autre jour, sans doute en raison de ton indisposition passagère (la grippe après un WBD, diable, diable ...) et je vais donc, à titre exceptionnel et pendant que j'y pense, t'en donner les solutions pour pouvoir rapidement passer à autre chose. Donc :

1. WB : pas de Warner Bros là-dessous, que nenni, mais bien tout bêtement THE WikiBrain of course ; tu n'étais pas très loin du pot au roses, cela dit avec What's Up Doc?, l'une des expressions fétiches d'un de mes avatars animaliers de prédilection, le Lapin Blanc (LB en français d'accord, mais aussi WR pour White Rabbit) qui, à l'instar de son vieux pote et complice Bugs est toujours en retâââârd et regarde sans cesse sa montre ;
2. BA : j'ai vérifié, c'est à l'évêque de Babyblone en personne (dont j'ai l'honneur d'être, comme tu n'es pas censé l'ignorer, le coadjuteur) qu'on doit l'apparition du « breuvage alchimique » dans le vocabulaire de la chasse aux trésors (le 18 mai 2008 à 01:53 pour être tout à fait précis), soit il y a une quinzaine d'années, à une époque où les énigmes fusaient fermes dans le donjon (et étaient le plus souvent et fort heureusement résolues dans la foulée soit dit en passant) ;
3. WHAT (?) = Wiki Hobbit Archibald Tuttle : autre trouvaille de génie de l'évêque, cette fois dans le feu de l'action missionnaire, rédemptrice, en un mot AdQ-what () de notre Sainte Religion ;

Tout ça pour dire qu'en effet dans mon expérience aussi, on s'amusait mieux (et surtout : plus) avant ...
Amitiés de ton fidèle : Archie (What ?) 8 novembre 2023 à 18:33 (CET)
PS : au fait le robinet de l'onde pure, celui qui fait couler à flot le pinot (noir) breuvage, c'est bel et bien toi mon petit Robin . Bon c'est décidé : le Robinet, voilà un sobriquet supplémentaire pour toi. Archie (What ?) 8 novembre 2023 à 18:47 (CET)

wikibreakdown I : That's Life

Franz Liszt, Psaume XIII, S.13 - « dass er so wohl… »

---

Écouter Liszt - Psaume XIII, « À toi, Seigneur, mes cantiques ». :

noicon

Walter Midgley (ténor), Royal Philharmonic Orchestra,
Sir Thomas Beecham (dir.)

… …et ça me laisse complètement a—né—an—ti… …

FL^{ours toujours} 11 septembre 2023 à 10:33 (CEST)

wikibreakdown II : That's Wikipedia

État des lieux — à quoi bon proposer quoi que ce soit ?

« Car il ne croyait plus à la joie comme à une chose qu'on peut tenir, mais seulement comme à une chose qu'on se raconte. »

— Alexandre Vialatte, Le Fidèle Berger.

Remplacez « la Joie » par « la Qualité » (comme dans l'hypothétique-éventuel «  Article de qualité ») et nous y sommes.

FL^{ours toujours} 11 septembre 2023 à 10:33 (CEST)

wikibreakdown III : That's all, folks

« Comment j'ai écrit certains de mes… articles » (hommage à Raymond Roussel) — magnifique cadeau de Racconish : ça ne résume pas « tout », mais beaucoup.

FL^{ours toujours} 12 septembre 2023 à 22:12 (CEST)

Take it easy . Cordialement, ― Racconish ^💬 13 septembre 2023 à 11:07 (CEST)

Transition de genre

Merci beaucoup, pas pour le choix de ton vote parce qu'à la limite ça reste ou pas la présence d'une étoile grise ou dorée sur un article, mais pour les commentaires qui l'accompagnent. Ça m'a touchée et calmé mon sentiment de lassitude qui commençait à s'installer Léna (discuter) 28 octobre 2023 à 21:34 (CEST)

Bonsoir Léna

« Sentiment de lassitude », à qui le dis-tu ! (à moi, je sais bien… ) Mon commentaire était aussi la conséquence de la lecture des commentaires des autres votes. D'ailleurs, tu as bien raison de considérer que l'étoile ou , en tant que résultat, c'est pareil puisque cela met le sujet « en lumière » pour une journée. Un point. C'est tout.

…pour les autres.

Pour toi et les autres personnes qui ont proposé ce sujet, lorsque vous aurez remporté cette victoire, ce sera une responsabilité : tout de suite, c'est autre chose… Alors je peux te conseiller, pour commencer, de prendre un peu de recul et un peu de repos lorsque la procédure sera finie. À tout prendre, tu peux utiliser l'un des modèles {{Wikibreakdown}} ou {{Wikiburnout}} qui ont été créés gentiment (et avec humour) à mon intention et sur ma suggestion Et puis, la flamme renaîtra naturellement.

Amicalement, FL^{ours toujours} 28 octobre 2023 à 21:47 (CEST)

PS : Fan de la première heure de Buffy contre les vampires et Angel et Supernatural.

Bonjour Léna

Finalement, l'article Transition de genre a obtenu l'« autre » label de qualité — c'est appréciable et, tous comptes faits, c'est une victoire qu'il faut apprécier à sa juste mesure

« Ah ! Je me souviendrai de cette procédure
Qui paraît fort ingrate, et que je trouve dure. »

— Tristan L'Hermite, La Mort de Sénèque, acte III scène I, v. 831-832.

L'article sera mis « en lumière », et c'était l'objectif pratique n^o 1.

Félicitations pour cela, et bon courage pour… tout le reste

Amicalement, FL^{ours toujours} 29 novembre 2023 à 12:39 (CET)

Merci beaucoup ! Oui très fière d'avoir eu une étoile et un peu stressée par le passage en page d'accueil dimanche :) Léna (discuter) 29 novembre 2023 à 14:24 (CET)

Merci pour ton aide sur Samba (musique)

Bonjour Flopinot2012 ! Merci beaucoup pour ton aide précieuse avec Samba : le texte et les sources que tu m'as fournis m'ont servi de point de départ pour développer toute la partie "Structure musicale et instruments" de Samba (musique) qui a désormais le label Article de Qualité ! Merci encore et à bientôt !

Daehan ^[p|d|d] 3 décembre 2023 à 13:37 (CET)

Bonjour Daehan

Tu sais que rien ne peut faire plus plaisir à un wikipédien (même un wiki-ours) que de se rendre utile

Bravo pour le label ! Le temps est passé vite, je pensais que la procédure était encore en cours…

Amicalement, FL^{ours toujours} 4 décembre 2023 à 12:09 (CET)