notifications du projet musique

Discussion Projet:Musique

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Portail   Portail
Chanson
  Arborescence   Projet   Café des musiciens   Pages à supprimer   Articles liés

Les réponses se font sur cette page, Pensez donc à la mettre dans votre liste de suivi !


Soul Nation[modifier le code]

Hello,

Je suis tombé sur cet article via Catégorie:Article au ton publicitaire depuis août 2009. Je l'ai dépubé. Mais il n'y a aucune source. Je vous laisse voir s'il faut une PàS, ou s'il y a de quoi écrire un article ?

Amicalement, — Jules Discuter 27 décembre 2017 à 20:11 (CET)

Lithium proposé BA[modifier le code]

Récompense L'article Lithium (chanson de Nirvana) est proposé au label Bon article. /!\ ORL. /!\ 4 janvier 2018 à 14:36 (CET)

Un article séparé pour chaque version d'une chanson ?[modifier le code]

Pourriez-vous regarder cette discussion :

Avons-nous besoin d'un article pour chaque version de chaque chanson ? J'ai proposé à PHIL34 (d · c · b) de soulever cette question ici au Projet:Musique. Mais au lieu de cela, aujourd'hui il coupe une partie de l'article « Le Marché aux puces » dans un nouvel article intitulé « La guitare fait mal (chanson) ». (Au fait, il y avait déjà une redirection de « La guitare fait mal » vers « Le Marché aux puces », donc je pense qu'il a nommé l'article « La guitare fait mal (chanson) » pour avoir tout le crédit. Cela ne me dérange pas vraiment, après tout, c'est un nouvel article sympa, mais...)

Avons-nous peut être besoin de trois articles sur cette chanson : « Le Marché aux puces », « La guitare fait mal » et encore « The Guitar Don't Lie » ? Dois-je couper dix autres articles que j'ai créés en deux ou plus ? Je ne vois pas vraiment l'utilité, mais si quelqu'un d'autre va de toute façon les couper en deux tôt ou tard, je ferais mieux de le faire moi-même maintenant. --Moscow Connection (discuter) 9 janvier 2018 à 02:04 (CET)

Bonjour. Avant toute chose, je précise que le crédit des auteurs après séparation de l'article a été fait comme il se doit sur la page de discussion du nouvel article (donc que tout a été fait dans les règles à commencer par celle de la courtoisie).

De quoi s'agit t-il en fait : de la création d'un article sur une chanson de Joe Dassin nommée Le Marché aux puces et de la création malheureuse car inappropriée d'une redirection vers une chanson de Johnny Hallyday. Les paroles de Le marché aux puces sont de Claude Lemesle et la musique de Dassin, sa chanson est de 1979.
En 1991, sur la musique de Dassin, Étienne Roda-Gil écrit une nouvelle chanson La guitare fait mal pour Johnny Hallyday.

1 / Avant séparation sur l'article Le Marché aux puces, il était essentiellement question de la chanson de Johnny Hallyday. Quelle est la logique à cela, on fait un article sur une chanson de Dassin et on ne parle que d'Hallyday ?

2 / Comment peut-on dire qu'il s'agit d'une seule et même chanson ? Non on a bien deux chansons différentes, aussi surement que l'on a deux paroliers et deux sujets différents ?

À titre d'exemple (si besoin était), Georges Brassens sur une même musique a chanté Il n'y a pas d'amour heureux et aussi La Prière, va t-on aussi soutenir qu'il s'agit d'une même chanson, cela aurait-il du sens ?

C'est la même chose pour une chanson originale et une adaptation Comme d'habitude et My Way ne sont vraiment pas la même chanson et mérite chacune un article. Cela marche aussi dans l'autre sens The House of the Rising Sun et Le Pénitencier. Vu le développement de chacun de ces articles, il y a beaucoup à dire et à part.

Va t-on fondre en un les articles Yellow River et L'Amérique ? Non et si on le faisait on commettrait une erreur, d'évidence même si l'une est l'adaptation française de l'autre, elles ne parlent pas de la même chose et on a bel et bien des paroliers différents, elles ont une histoire qui leur est propre.

Merci de votre attention, Cordialement. --PHIL34 (discuter) 9 janvier 2018 à 02:58 (CET)

Groupe rock brésilien - Barão Vermelho[modifier le code]

Bonjour, Je suis nouvelle contributrice Wikipédia. Je suis en train de traduire un article du groupe Barão Vermelho (pt). J'aimerais savoir si je devrais traduire les noms de chansons, albums et même le nom du groupe entre parenthèse ou quelque chose comme ça. Sauriez-vous m'aider, svp? Merci beaucoup --Carolina.colli (discuter) 16 janvier 2018 à 22:23 (CET)

Bonjour Carolina.colli ! Non, tu n'as pas à traduire les noms de chansons, albums et groupes. Par contre, il se peut que le titre de la chanson ait besoin d'être traduit dans un paragraphe s'il est nécessaire à la compréhension de ce dernier, comme lorsqu'il s'agit d'une analyse des paroles ou l'origine de la chanson. Ah, et n'oublie pas d'utiliser le Modèle:Langue Clin d'œil. --TaupeGun (discuter) 17 janvier 2018 à 00:00 (CET)

Modèle langue[modifier le code]

Bonjour,

je suis en train de traduire un article du groupe brésilien "Barão Vermelho" du portugais en français. J'ai regardé un peu le Modèle:Langue. Mais je crée le brouillon sans utiliser le code. Il y a un moyen d'ajouter ceci sans utiliser le codage? Merci d'avance --Carolina.colli (discuter) 22 janvier 2018 à 08:53 (CET)

Catégorie:Chanson de Johnny Hallyday[modifier le code]

Bonjour, au sein de la Catégorie:Chanson de Johnny Hallyday, j’ai distingué les sous-catégorie suivantes :

Validez-vous la démarche ? Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 28 janvier 2018 à 09:45 (CET)

Bonjour, personnellement, je trouve que cette distinction est une bonne idée Sourire --Heather.Ruby (discuter) 28 janvier 2018 à 09:54 (CET)
… Oh, yeah ! excellente idée. — Hautbois [canqueter] 28 janvier 2018 à 09:55 (CET)
Distinction utile.Lefringant (discuter) 28 janvier 2018 à 10:05 (CET)
Bonjour, alors si l'on suit cette logique, il faut également créer la Catégorie "Chanson interprétée par Elvis Presley", "Chanson interprétée par France Gall", "Chanson interprétée par les Beatles" ([[Matchbox (chanson)|Matchbox, Slow Down ou Lucille...) parmi d'autres, à l'application de cette prétendue distinction, elles ne sont pas plus des Chansons des Beatles que d'Hallyday. Il faut faire de même pour Hendrix n'étant que l'interprète de Hey Joe, on dit pourtant et on catégorise "chanson de Jimmy Hendrix", mais aussi "Chanson des Byrds" et même "Chanson d'Alain Bashung". Et oui, il en est ainsi partout (sur Wiki comme ailleurs) une chanson est celle de son interprète. "Les loups" est une chanson de Reggiani, Loving You" de Presley, aussi surement que Le téléphone pleure" est une chanson de Claude François et "Ma gueule" une chanson de Johnny Hallyday. Cordialement --PHIL34 (discuter) 28 janvier 2018 à 10:33 (CET)
Si tu veux vraiment être exhaustif et très précis, il faudrait en créer 2 autres, pour bien distinguer l'activité d'auteur de celle de compositeur : Catégorie:Chanson écrite par Johnny Hallyday et Catégorie:Chanson écrite et composée par Johnny Hallyday. Pour moi, ces 4 sous-catégories peuvent être créées se justifier pour tout chanteur/euse à longue carrière, à la fois interprète de chansons écrites et/ou composées par d'autres que lui, et aussi auteur et/ou compositeur de ses propres chansons. Et ça englobe quand il est co-compositeur et/ou co-auteur, à mon avis. Maintenant, avec les listes , est-ce que ces 4 catégories se justifient vraiment ? Tant qu'on parle de chanson, ce serait sympa si tu pouvais donner ton avis sur la façon de qualifier l'oeuvre de Georges Brassens, le but étant que le lecteur sache vraiment quel genre de chanson il va entendre, sur Discussion:Georges Brassens#Le terme ''populaire'' ne gêne que moi ?. --Bibliorock (discuter) 28 janvier 2018 à 10:56 (CET)
Je signale que je ne propose pas de créer quatre sous-catégories, mais seulement deux (inutile de se compliquer la vie), en fonction du critère composé/interprété. Rien n'empêche d'ailleurs qu'une chanson soit catégorisée à double titre dans la sous-catégorie « composée par » et la sous-catégorie « interprétée par ». En outre, il est impossible d'appliquer ce critère à des chanteurs qui écrivent eux-même leurs chansons (tels Georges Brassens, Calogero, Renaud, Jean-Jacques Goldmann, etc), ou les groupes (Depeche Mode, U2, etc), mais seulement pour les quelques chanteurs dont on ne peut pas affirmer « chanson de » sans être ambigu. Qu'est-ce que cela signifie « chanson de » ? Soit le chanteur en est le créateur, soit il se contente d'une reprise d'une chanson sortie aux États-Unis ou ailleurs, ou d'un titre créé pour lui par quelqu'un d'autre. Et ce n'est pas infamant de dire que la plupart des chansons « de Johnny » n'ont pas été écrites par lui. Enfin, je souligne que le cas de Johnny rejoint par exemple la situation de Dalida, de Joe Dassin, de Mylène Farmer, dont les distinctions des chansons en sous-catégories « composées par/interprétées par » seraient bienvenues et pertinentes. --Éric Messel (Déposer un message) 28 janvier 2018 à 11:16 (CET)
La question n'est pas de savoir (qui le dit ?) si c'est infamant de créer cette catégorie, mais de sa nécessité, surtout si on se propose à ne l'appliquer qu'à une toute petite minorité, alors que des milliers de pages sont concernées. --PHIL34 (discuter) 28 janvier 2018 à 11:28 (CET)
+1 C'est marrant, j'avais posé la question il y a quelque temps sur Discussion Projet:Chanson et la réponse était :« La Catégorie:Chanson de Barbra Streisand est destinée aux chansons interprétées par Barbra Streisand ». Il faudrait éviter de se lancer dans des renommages sans fin de catégories. -Speculos 28 janvier 2018 à 12:17 (CET)
Pour commencer, J'ai modifié (via Wikidata) les liens interlangues de cette nouvelle catégorie « Chanson interprétée par Johnny Hallyday ». Parce que dans la Wikipédia en anglais la catégorie « Johnny Hallyday songs » est justement pour les chansons interprétées par Johnny Hallyday.
Deuxièmement, nous devrions pour le moins être cohérents. En conséquence, nous devrions renommer en masse toutes les catégories nommées de la même façon (« Chanson de quelqu'un ») en « Chanson interprétée par ... ». Je ne suis pas sûr si cela est réellement nécessaire, mais oui, cela rendra les noms de ces catégories moins ambigus et m'évitera des situations comme celle-ci :
Discussion utilisateur:Lefringant/Archive 7#Speak Softly Love (Love Theme from The Godfather). (Sur la Wikipédia en anglais, chaque interprétation notable mérite une catégorie.)
Actually, in the English Wikipedia the names of such categories have also caused some problems. Generally, the categories are treated as "Songs recorded/issued by ...", but while the most famous artists like Elvis Presley and The Beatles, as it seems, have all the songs they ever sang to their friends in their categories, I've been reverted a few times when adding a category of someone lesser known. (It's absolutely random. It seems that different people perceive the validity of such categories differently.)
Bref, la question est trop grave pour qu'on puisse renommer cette seule catégorie et vivre heureux pour toujours. --Moscow Connection (discuter) 28 janvier 2018 à 12:42 (CET)
Sur le Wikipédia anglais il n'est pas fait de distinction pour les chansons interprétées par Elvis Presley (par exemple) ; c'est ainsi que Love Me Tender est catégorisée "chanson d'Elvis Presley" (également auteur, bien qu'il ne le soit pas, mais c'est un autre débat...), et aussi chanson de Richard Chamberlain, chanson de Franck Sinatra, chanson de Kenny Rogers, chanson de ... etc. Idem pour Tutti Frutti chanson d'Elvis Presley, chanson de Pat Boone... (Love Me Tender (song) (en), Tutti Frutti (song) (en). Chez nous pour les chansons (par exemple) Il jouait du piano debout on a "Catégorie:Chanson de France Gall" et "Catégorie:Chanson écrite par Michel Berger", on a aussi Les Sucettes "Chanson de France Gall, "Catégorie:Chanson écrite par Serge Gainsbourg", mais il serait inapproprié d'avoir Laura "Catégorie:Chanson de Johnny Hallyday", "Catégorie:Chanson écrite par Jean-Jacques Goldman" ? Où est la pertinence et le pourquoi de cette exception faite à Hallyday ? Ici Le Déserteur (chanson), Les loups sont entrés dans Paris le/les interprète(s) est/sont catégorisés, là encore Comme d'habitude chanson de Claude François, de Michel Sardou, de Florent Pagny, My Way, chanson de Sinatra, de Paul Anka (il fait pourtant l'adaptation du titre Français), d'Elvis Presley. Des milliers d'articles sont concernés et l'exception est faite pour Hallyday, au nom de quoi ? Enfin pour conclure, sur l'aticle Et maintenant on a actuellement la gabegie suivante : chanson de Florent Pagny, chanson d'Eddy Mitchell, chanson interprétée par Johnny Hallyday. ???? Bien entendu cela ne saurait demeuré longtemps ainsi, le traitement doit être le même pour tous. --PHIL34 (discuter) 28 janvier 2018 à 13:22 (CET)
À mon avis... S'il est décidé que toutes les catégories « Chanson de » doivent être renommées, je peux aider un peu. S'il est décidé que les catégories ne doivent pas être renommées, la catégorie destinée aux chansons interprétées par Johnny Hallyday doit également retourner à « Chanson de Johnny Hallyday » tout simplement. --Moscow Connection (discuter) 28 janvier 2018 à 15:08 (CET)
Et si la catégorie destinée aux chansons interprétées par Johnny Hallyday est nommée « Chanson interprétée par Johnny Hallyday », je ne vois pas de raison de ne pas supprimer complètement la categorie « Chanson de Johnny Hallyday ». Quelle est son utilité alors ? --Moscow Connection (discuter)
Elle est aussi utile que toutes les catégories "chanson de...", l'incongruité n'est pas cette catégorie, mais la création de la catégorie "chanson interprétée par J.H. qui à ce jour crée cette unique exception. La question ne concerne pas exclusivement la catégorie chanson de J.H., mais toutes les catégories Chanson de..., donc vous avez raison, il faut savoir "s'il est décidé que toutes les catégories « Chanson de » doivent être renommées" ? Et si le contraire est décidé alors "la catégorie destinée aux chansons interprétées par Johnny Hallyday doit également retourner à « Chanson de Johnny Hallyday »", c'est aussi simple et évident que cela. --PHIL34 (discuter) 28 janvier 2018 à 15:47 (CET)
La catégorie n'est plus unique. Éric Messel a renommé plusieurs autres catégories aujourd'hui, voyez Discussion utilisateur:Florn88#Chansons par artiste. --Moscow Connection (discuter) 28 janvier 2018 à 15:57 (CET)
Personnellement, je pense que les renommages doivent être interrompus en attendant de nouvelles discussions sur ce sujet. Mais l'idée n'était pas mauvaise. --Moscow Connection (discuter) 28 janvier 2018 à 16:04 (CET)
Hé oui, on agit dans l'urgence pour laisser à penser que... et en délaissant la discussion qu'on a initiée... Mais alors à quoi cela sert-il de solliciter l'avis des autres contributeurs, si dans le même temps on veut nous "forcer la main" ? --PHIL34 (discuter) 28 janvier 2018 à 16:20 (CET)
Si vous voulez savoir comment sortir de l'ornière, voici ce que je propose : que quelqu'un de courageux lance des PàS sur les catégories jugées problématiques et l'on verra si elles sont conservées ou supprimées. J'envisage effectivement d'étendre à certains artistes que j’ai évoqués plus haut les catégories « chanson composée par/interprétée par ». Si j'ai si tort que ça, la suppression des catégories en question ne devrait poser aucun problème. Je peux aussi lancer moi-même les PàS, si personne ne s'en charge ! --Éric Messel (Déposer un message) 28 janvier 2018 à 16:38 (CET)
"Sortir de l'ornière" où vous avez vous même mis les dites catégories que vous êtes seul à qualifier de "problématiques". Ainsi donc, selon votre logique, "Hey Joe" ne doit pas, ne peut plus être catégorisée "Chanson de Jimmy Hendrix", pas plus que cela "Liste des chansons reprises par les Beatles ne peut être estempillé "chanson des Beatles" (comme actuellement), pas d'avantage les chansons de Presley, les reprises des Stones (Carol (chanson de Chuck Berry), Come On (chanson de Chuck Berry), Memphis, Tennessee (chanson)), ni les chansons de Jerry Lee Lewis, ni ni ni.... Hé ben cela va nous en faire des Pàs.... mais vous ne pourrez pas changer qu'une chanson est avant une chanson de l'interprète, on dit (et pas seulement sur Wikipédia), une chanson de Piaf, une chanson de Reggiani, une chanson de Montant, une chanson de Sinatra, une chanson de..., c'est la logique même et tout le reste n'est que tergiversation inutile. --PHIL34 (discuter) 28 janvier 2018 à 17:22 (CET)
J'ai imaginé que la catégorie « Chanson des Beatles » serait renommée « Catégorie:Chanson interprétée par les Beatles »... Mais c'est fou ! Et c'est la vérité amère que nous devons continuer à agir de manière cohérente et renommer en masse toutes les catégories « Chanson de », y compris la catégorie « Chanson des Beatles » ! :-) --Moscow Connection (discuter) 28 janvier 2018 à 17:50 (CET)
Après avoir pensé cela, je suis complètement d'accord avec vous, une chanson est avant tout celle de son interprète et les catégories « Chanson de » ne sont pas mal nommées. --Moscow Connection (discuter) 28 janvier 2018 à 17:57 (CET)
C'est l'évidence même, prenez Ces gens-là de Brel et (si vous en avez l'occasion), écoutez la version du groupe Ange, on aime ou pas, mais vu leur "revisite" du titre, qui pourrait soutenir qu'ils n'en ont pas fait (aussi) une "chanson d'Ange" ? Ils ont fait de même pour la chanson À jeun, au point qu'un jour à la radio un animateur après la diffusion de leur version déclare "quelle étrange chanson d'Ange..." (il faut dire que pour une revisite c'est une sacré revisite, ce dernier ignorant où n'ayant pas reconnue que c'était une reprise de Brel). Ceci pour l'anecdote. --PHIL34 (discuter) 28 janvier 2018 à 18:16 (CET)
Pour ce qui est des catégories qui concernent les chansons, il y a deux types :
  • Catégorie:Chanson de XX, cette catégorie correspond aux chansons interprétées par l'artiste
  • Catégorie:Chanson écrite par XX, cette catégorie correspond aux chansons dont l'artiste est, soit l'auteur, soit le compositeur.
Il n'y a pas à compliquer les choses avec une catégorie du type "Catégorie:Chanson interprétée par" ou "composée par"... Il faut avant tout rester cohérent. --mikani (Disc) 29 janvier 2018 à 00:13 (CET)
Je pense que nous devrions le dire à Lefringant qui a fait ceci pas plus tard qu'avant-hier. Et je voudrais moi aussi remettre la palette de navigation et la catégorie que j'avais essayé d'ajouter ici: [1]. --Moscow Connection (discuter) 29 janvier 2018 à 08:57 (CET)
Je pense que ce n'est absolument pas compliquer les choses que de tenter de catégoriser de manière précise et sans ambiguïté. « Chanson de » est flou et imprécis. J'en veux pour preuve que Mikani (d · c · b) doive expliquer plus haut ce que selon lui cela doit comprendre, c'est bien que cela n'est pas clair et que c'est soumis à interprétation. Avec des catégories précises on évite ce flou. Et les arguments d'autorité nous expliquant que les grands interprètes seraient dépossédé de « leurs » chansons font fausse route. Je ne vois pas en quoi une catégorisation faite avec précision leur enlèverait la primauté dans la qualité de leur interprétation. Concernant l'exemple cité juste au dessus on voit bien un problème posé par cette catégorisation floue l'article commence ainsi « She Came In Through the Bathroom Window est une chanson du groupe britannique The Beatles » et on catégorise chanson de Joe Cocker alors donc c'est une chanson des Beatles ou de Joe Cocker? En fait c'est une chanson écrite et interprétée par les Beatles et une chanson des Beatles interprétée aussi par Joe Cocker. Une correcte et fine catégorisation permet de bien ranger tout cela et de lever ces ambiguïtés.--Lefringant (discuter) 29 janvier 2018 à 09:10 (CET)
On peut aussi dire :
« She Came In Through the Bathroom Window est une chanson de Joe Cocker, écrite par John Lennon et Paul McCartney et interprétée à l'origine par le groupe britannique The Beatles dont ils étaient membres. »
On peut dire ça, pas vrai ? Surtout si vous parlez de cette vidéo sur YouTube, par exemple : [2].
Ces deux énoncés sont techniquement corrects. --Moscow Connection (discuter) 29 janvier 2018 à 09:28 (CET)
Je propose que tu modifie alors l'article avec ta proposition d’énoncé, on verra le résultat.--Lefringant (discuter) 29 janvier 2018 à 09:51 (CET)
Je ne vois pas l'utilité de complexifier le nom de la catégorie alors que l'usage de "chanson de" est admis depuis plusieurs années, sur ce wiki, sans poser de problèmes. --mikani (Disc) 29 janvier 2018 à 11:00 (CET)
Et bien moi comme l'initiateur de cette discussion et d'autres voyons un intérêt à apporter de la précision à une catégorisation floue depuis de nombreuses années.--Lefringant (discuter) 29 janvier 2018 à 11:05 (CET)
Il y a 853 catégories pour "chanson de". Bon courage. --mikani (Disc) 29 janvier 2018 à 11:14 (CET)
L'argument serait donc c'est trop de travail?--Lefringant (discuter) 29 janvier 2018 à 11:17 (CET)
L'argument, ce n'est pas qu'il y en a trop, c'est que je pense qu'il y a plus utile à faire que de réinventer des catégories. --mikani (Disc) 29 janvier 2018 à 11:39 (CET)
Il y aura toujours de l'ambiguïté et des arguments. Okay, She Came In Through the Bathroom Window est une « chanson des Beatles », mais qu'en est-il de Twist and Shout ? Pourquoi l'article est-il dans la catégorie « Chanson des Beatles »? Ce n'est pas leur chanson. C'est terriblement incorrect ! Ils l'ont simplement repris ! Nous devons supprimer la catégorie immédiatement ! --Moscow Connection (discuter) 29 janvier 2018 à 11:27 (CET)
Notification Moscow Connection : Non ! Parce que la catégorie:Chanson des Beatles correspond aux chansons qui sont interprétées par les Beatles, aussi bien pour une chanson originale que pour une chanson reprise. --mikani (Disc) 29 janvier 2018 à 11:39 (CET)
Je parlais du point de vue de Lefringant. :-) Selon son point de vue (si je comprends bien), nous devons créer une catégorie nommée « Catégorie:Chanson interprétée par les Beatles » et y mettre la chanson Twist and Shout parce que ce n'est pas leur chanson, pas une « chanson des Beatles », mais simplement une chanson reprise par eux. --Moscow Connection (discuter) 29 janvier 2018 à 11:46 (CET)
Ha ! Je n'avais pas compris que tu parlais de son pdv. --mikani (Disc) 29 janvier 2018 à 11:49 (CET)
Notification Mikani :. Donc ce n'est pas qu'il y a trop c'est qu'il y aurait mieux à faire, c'est possible, il y a toujours mieux à faire si on cherche bien. L'avantage de ces nouvelles catégories est bien de lever les doutes qui peuvent exister, ainsi avec la catégorie « interprété par », ça lève les ambiguïtés, reprenons l'exemple de Twist And Shout, ce n'est effectivement pas une chanson des Beatles à proprement parler, car ils n'en sont ni les auteurs ni les premiers interprètes. D'ailleurs l'article actuel mentionne dès l'intro « Twist and Shout est un standard du rhythm and blues, du twist et du rock, notamment interprété par les Isley Brothers et par les Beatles. ». Bref on a tout à gagner en clarté, trier hiérarchiser ce n'est pas complexifier, au contraire.--Lefringant (discuter) 29 janvier 2018 à 11:54 (CET)
Notification Lefringant : Moi, ce que je dis c'est que : "Catégorie:Chanson de" est déjà ce que tu veux nommer "Catégorie:Chanson interprétée par". Il n'y a pas d’ambiguïté dans le fait que la "Catégorie:Chanson de" concerne l'interprétation. Et donc, il n'y a pas à renommer. --mikani (Disc) 29 janvier 2018 à 12:31 (CET)
Pour les rendre moins ambigues, nous pouvons modifier la note en haut des catégories. Par exemple, « Cette catégorie répertorie les chansons interprétées par Joe Dassin » au lieu de « Cette catégorie répertorie les chansons de Joe Dassin ». (V. Catégorie:Chanson de Joe Dassin.) Le modèle utilisé est « Chansons par artiste », crée par Florn88 (d · c · b). --Moscow Connection (discuter) 29 janvier 2018 à 12:49 (CET)
Effectivement, ça permet de dissoudre les ambiguïtés pour ceux qui en ont, en limitant les modifications. --mikani (Disc) 29 janvier 2018 à 13:28 (CET)
Juste pour vous dire que je lancerai samedi prochain (dans cinq jours, donc) des PàS sur les catégories concernant "Chanson interprétée par X". Comme ça, la communauté tranchera. Je rappelle que je n’ai jamais proposé de supprimer les catégories "Chanson de X" (je ne fais aucun systématisme, contrairement à certains qui exagèrent la pensée des autres pour mieux la disqualifier) et que les sous-catégories "Chanson interprétée par X" ne devaient pas concerner tous les chanteurs ou groupes (exemple des chansons des Beatles au dessus, ou Renaud, ou Calogero, que j'ai déjà pris en exemples) mais seulement les chanteurs dont l'essentiel du répertoire consiste en des reprises ou des chansons créées par d'autres, et pour lesquelles "Chanson de X" est trompeur, si ce n'est ambigu. Je lancerai donc les PàS samedi, et comme, depuis 6 ans que je suis sur WP, je sais qu'on est sur une encyclopédie collaborative, tout le monde sera notifié par mes soins. Bonne semaine à tous, là j'ai mon activité professionnelle qui a besoin de moi : il faut bien que je vive, à défaut de chanter. --Éric Messel (Déposer un message) 29 janvier 2018 à 14:46 (CET)
Bonjour, es-ce que l'on va encore tergiverser longtemps ? En multipliant les catégories on n'enlève pas de l'ambiguïté on en crée ! La catégorie "chanson de" est amplement suffisante et claire. Une chanson (encore une fois), est avant tout la chanson de son/ses interprète(s). L'article est là pour préciser qui la créé (parfois plusieurs en même temps)... Je pense par exemple à "Je suis malade" qui est autant une chanson de Dalida que de Serge Lama (je crois même qu'elle fut la première à la chanter, même si tout les deux la crée la même année). "Blues Suede Shoes" est autant une chanson de Carl Perkins que d'Elvis Presley etc... La catégorie "chanson interprétée par" n'a rien de précis, Hallyday a chanter à la télé "Les villes de solitudes", donc : "Chanson interprétée par Johnny Hallyday" et si on ne veut pas ça, vite, vite, créons la catégorie "chanson enregistrée par", elle manque aussi celle là non ?
Et pour les auteurs-compositeurs-interprètes on fait comment (car on peut toujours êtres plus précis encore), Brel et Ferrat par exemple, ont, selon les chansons écrit paroles et musique, mais aussi que les paroles (Brel) ou que la musique (Ferrat), donc "Potenkine", "Maria" ou encore "Que serai-je sans toi" ne seraient plus "des chansons de Ferrat", mais des "chansons interprétées par Jean Ferrat" (et pour compléter ajoutons la catégorie Chanson dont Jean Ferrat n'a composé que la musique). Ridicule, tout cela ridicule ! Faisons au plus simple et au plus explicite : "Chanson de" et "chanson écrite par" suffissent et disent clairement ce qui est. --PHIL34 (discuter) 29 janvier 2018 à 14:54 (CET)
Ce n'est pas en tentant d'invalider les arguments de ceux qui ne pensent pas comme toi sur ce sujet par des qualificatifs du type ridicule que la discussion va avancer sereinement. Et il faut croire que si nous sommes en train de discuter de ce sujet c'est que ce qui semble évident pour certains n'a pas l'air de l'être pour tout le monde. Maintenant je constate que les arguments d'autorité sur le sujet n'ont pas eu l'air de convaincre de la pertinence des dénominations actuelles. La proposition de Éric Messel (d · c · b) permettra sans doute de constater la validation ou non de ces créations. D'ici là d'autre utilisateurs auront peut-être un avis à donner ici, mais je crois que pour le moment les avis des uns et des autres sont connus et explicités et qu'il ne sert à rien de venir les répéter ad libitum. --Lefringant (discuter) 29 janvier 2018 à 15:02 (CET)
Il faudrait quand même prendre le temps de bien lire ce que j'ai écrit avant de tirer des conclusions hâtives. Je n'ai pas écrit que ceux qui ne pensaient pas comme moi étaient ridicules, pas plus que leurs opinions ne le sont (je ne me livre jamais à des attaques personnelles). J'ai écrit (après les éventuelles créations de catégories que je donnais en exemple) que c'était ridicule, ce qui n'est pas la même chose.

Maintenant à la lecture des interventions d'hier (notamment), il m'apparait nécessaire qu'un fil conducteur commun à tous soit établi, afin que l'on ne multiplie pas les ambiguïtés et les contradictions (parfois sur une même page) et que le même traitement soit appliqué à tous, quand d'autres se proposent d'agir de façon sélective, l'appliquant à l'un, l'excluant (comme annoncé plus haut), pour d'autres, alors qu'ils sont/seraient tout autant concernés. L'intitulé de cette section est en cela révélateur, aussi, je vais ouvrir une autre section pour élargir le débat et que se dégage une ligne directrice. --PHIL34 (discuter) 30 janvier 2018 à 16:45 (CET)

Faut-il ajouter des catégories à ce qui est déjà ?[modifier le code]

Bonjour. On a actuellement les catégories : "chanson écrite par..." "chanson composée par..." pour les auteurs, compositeurs, éventuellement les auteurs-compositeurs interprètes et la catégorie "chanson de" appliqué pour l'interprète seul, tout autant que pour l'auteur-compositeur-interprète. Certains considèrent que cela crée de l'ambiguïté et qu'il serait/est nécessaire de créer une nouvelle catégorie (voir des nouvelles catégories) pour clarifier cela, quand d'autres pensent que ce qui est actuellement est suffisant.

Je ne suis pas certain que la création d'une catégorie "chanson interprétée par..." clarifie la situation en quoi que ce soit [...], elle n'éclaircit en tout cas rien en ce qui concerne les reprises et les adaptations d'un titre étranger (reprise et adaptation ce n'est pas la même chose et l'amalgame, à tord, est souvent fait). Faut-il par exemple créé les catégories "chanson reprise par", "chanson adaptée d'une chanson étrangère" ?

Il conviendrait en tout cas qu'une ligne directrice claire soit établie, appliquée par tous et pour tous et non avec parcimonie au gré de la fantaisie des uns et des autres. Cordialement. --PHIL34 (discuter) 30 janvier 2018 à 17:48 (CET)

Je proposerais d'avoir trois types de catégories comme sur la Wikipedia anglaise:
• « Songs written by ... » — pour les auteurs-compositeurs or les auteurs qui ont parfois écrit des paroles, parfois de la musique, parfois les deux
• « Songs with lyrics by ... » — pour les paroliers ou les auteurs qui ont toujours écrit seulement les paroles
• « Songs with music by ...» — pour les compositeurs ou les auteurs qui ont toujours écrit seulement la musique
--Moscow Connection (discuter) 30 janvier 2018 à 23:33 (CET)
D'accord pourquoi pas ; et en français cela donnerait quoi ? Demeure toujours le cas des reprises et des adaptations. Si l'on doit "catégoriser", une seule catégorie ne peut suffire, il convient de distinguer les deux (Lorsque Sinatra chante "My Way", il ne fait pas une reprise de "Comme d'habitude" mais une adaptation ; en revanche lorsque Elvis chante "My way" il fait une reprise du titre de Sinatra/Anka), aussi je propose ce que j'ai suggéré plus haut : "Catégorie:Chanson reprise par" ("Tutti Frutti" par exemple ce serait moins ambigu que d'avoir "Chanson d'Elvis Presley", "chanson de Jerry Lee Lewis", "Chanson de Johnny Hallyday" [...]) et la "Catégorie:Chanson adaptée d'une chanson étrangère". --PHIL34 (discuter) 31 janvier 2018 à 18:24 (CET)
En français, cela donnerait :
• « Chanson écrite par » (comme maintenant) = « Songs written by ... »
• « Chanson avec des paroles de » = « Songs with lyrics by ... »
• « Chanson composée par » (comme maintenant) ou « Chanson avec une musique de  » = « Songs with music by ... » --Moscow Connection (discuter) 1 février 2018 à 23:20 (CET)
Quant à la question des catégories comme « Chanson reprise par » et « Chanson adaptée d'une chanson étrangère », je ne sais pas. Une telle catégorisation me semble trop compliquée. --Moscow Connection (discuter) 1 février 2018 à 23:26 (CET)
Cela aurait le mérite de lever les ambiguïtés sur les titres repris par d'autres qui actuellement sont (uniquement) catégorisés "chanson de" ; idem pour les adaptations, la catégorie "chanson adaptée d'une chanson étrangère", éclairerait le lecteur sur l'origine du morceau. --PHIL34 (discuter) 2 février 2018 à 01:04 (CET)
Heureux de constater que l’ambiguïté actuelle de la catégorie chanson de est admise.--Lefringant (discuter) 2 février 2018 à 09:20 (CET)
Pour la catégorie « Chanson adaptée d'une chanson étrangère » (sans sous-catégories) je suis d'accord. Mais je ne vois pas comment les catégories « Chanson reprise par ... » sont meilleurs que « Chanson interprétée par ... ». Dans ce cas, il serait mieux de créer les catégories « Chanson interprétée par ... » d'abord. --Moscow Connection (discuter) 2 février 2018 à 17:26 (CET)
C'est très simple, si on admet que "chanson de..." crée des ambiguïtés (pour tous et donc partout), la (les catégories à venir) "chanson interprétée par..." ne supprime aucune ambiguïté mais en ajoute avec en prime de l'incohérence (Hey Joe version française créé par Hallyday catégorisé interprétée par Hallyday, reprise par Bashung, catégorisé "chanson d'Alain Bashung"), c'est sur l'article actuellement, pour de la logique c'est de la logique vraiment !
Avec ces deux nouvelles catégories on aurait : "Hey Joe" : "chanson de J. Hendrix" / "chanson adaptée d'une chanson étrangère" / "chanson de J.H." / "chanson reprise par A. Bashung" / "Chanson de A.B.".
Ailleurs, Il y a actuellement des dizaines d'articles sur des chansons reprises par les Beatles qui sont catégorisées comme unique interprète "chansons des Beatles", là encore va comprendre...
L'intitulé "chanson interprétée par" est déjà en soit une ambiguïté : "Ne me quitte pas" / chanson écrite par Jacques Brel / chanson de J.B. est aussi une "chanson interprétée par J.B." ; "Vieille" / chanson écrite par Jacques Brel / chanson de Juliette Grégo est aussi une "Chanson interprétée par J.G.".
En conclusion la catégorie "interprétée par...", à l'identique de "Chanson de", peut s'ajouter partout et on a éclaircit quoi ? Rien, elle est même un doublon de l'autre.
Avec la création des deux catégories que je suggère, il me semble que l'on gagne en clarté et rien ne s'oppose à ce que l'on se passe, ici, de l'ajout "chanson de" : "Blue Suede Shoes" / chanson de Carl Perkins / "chanson reprise par Elvis Presley" / "Chanson reprise par J. Hallyday" etc.
Que veux-tu dire par "« Chanson adaptée d'une chanson étrangère » (sans sous-catégories) ? --PHIL34 (discuter) 2 février 2018 à 18:12 (CET)
« Que veux-tu dire par ... ? » — Je veux dire que cette catégorie n'aura pas de sous-catégories comme « Chanson adaptée d'une chanson étrangère par Pierre Delanoë », « Chanson adaptée d'une chanson étrangère par Jil et Jan » etc., n'est-ce pas ? --Moscow Connection (discuter) 2 février 2018 à 18:44 (CET)
Cela me semble évident, sinon on n'en finirait jamais avec la multiplication des catégories (on a déjà pour les paroliers notables "chanson écrite par..."). --PHIL34 (discuter) 2 février 2018 à 18:48 (CET)
J'ai peur que cela ne finisse jamais : Discussion utilisateur:Lefringant#You've Got a Friend. « Chanson interprétée ou reprise par Andy Williams » ? Rendrons le nom aussi compliqué que possible ! :-) --Moscow Connection (discuter) 5 février 2018 à 22:32 (CET)
"Chanson reprise par..." je l'ai suggéré et je pense que cette catégorie permettrait de clarifier les multiples reprises d'un titre où chaque reprenant est catégorisée "chanson de". "Tutti Frutti" chanson de... (son nom m'échappe, il est tard), "chanson reprise par Elvis Presley", "chanson reprise par J.H." etc, cela te choque toi (puisque plus de clarté est souhaitée par beaucoup, comment être plus clair) ? En revanche vouloir transformer "Chanson écrite par..." par "Chanson de...", bonjour le boxon ("L'homme à la moto" "chanson de ?" - écrite par qui d'ailleurs). Je me pose une question, à l'allure où les choses dérives, lorsqu'un artiste fait un album de reprises de Brel, Barbara, ou Claude François, cela va rester un album de Pagny, de Bruel et de Pokora, où bien on va le catégoriser "album de Brel" "album interprété par Florent Pagny" ? On en est là avec les chansons, L'oiseau et l'enfant" n'est plus une chanson de Mary Myriam, mais une chanson de Jean-Paul Cara (vont mieux comprendre les lecteurs). A propos sur Wiki on fonctionne d'après des sources et les sources elles disent quoi ? Et à la télé, à la radio ? Bonne nuit. --PHIL34 (discuter) 6 février 2018 à 01:00 (CET)
« Cela te choque toi ? » — Actually, it does. The name "Chanson reprise par" doesn't work well when there are several equally notable versions by notable artists. It would be strange to classify everyone into different categories based on who happened to record the song first. And, as far as I know, back in the 1920s—1950s every good song was immediately covered by multiple artists and the general public didn't care who recorded the song first.
Therefore I don't think we need two categories, "Chanson interprétée par" and "Chanson reprise par", we can just use "Chanson interprétée par" (or "Chanson de" if we decide not to rename all the current categories named "Chanson de" to "Chanson interprétée par").
The name "Chanson reprise par" will only work well for articles like "We Say Yeah". (That is, it would work if I didn't divide the article into two.) Cause Johnny Hallyday didn't sing the original song, he covered it in French. (But actually, we can still say that he sang the song "We Say Yeah". It's just that he sang it with different lyrics and his version was titled differently, but we can still say it was the same song. So I think we can use the category "Chanson interprétée par" in this case too.) --Moscow Connection (discuter) 6 février 2018 à 10:57 (CET)
Heu, quoi ? Je me permets de mettre la traduction en français (parce que je capte pas un mot ; c'est mon fils qui a fait/trouvé la traduction, alors j'espère qu'elle est exacte) et je te répondrai plus tard, parce que boulot...

En fait, c'est le cas. Le nom "Chanson reprise par" ne fonctionne pas bien lorsqu'il existe plusieurs versions tout aussi remarquables par des artistes renommés. Il serait étrange de classer tout le monde dans différentes catégories en fonction de qui est arrivé à enregistrer la chanson en premier. Et, autant que je sache, dans les années 1920 et 1950, chaque bonne chanson était immédiatement couverte par plusieurs artistes et le grand public se fichait de savoir qui avait enregistré la chanson en premier.

Donc je ne pense pas qu'il faille deux catégories, "Chanson interprétée par" et "Chanson reprise par", on peut simplement utiliser "Chanson interprétée par" (ou "Chanson de" si on décide de ne pas renommer toutes les catégories actuelles nommées " Chanson de "à" Chanson interprétée par "). Le nom "Chanson reprise par" ne fonctionnera que pour des articles comme "We Say Yeah". (Autrement dit, cela fonctionnerait si je ne divisais pas l'article en deux.) Parce que Johnny Hallyday n'a pas chanté la chanson originale, il l'a couverte en français. (Mais en fait, on peut toujours dire qu'il a chanté la chanson "We Say Yeah" .C'est juste qu'il l'a chanté avec des paroles différentes et sa version a été intitulée différemment, mais on peut toujours dire que c'était la même chanson. on peut utiliser la catégorie "Chanson interprétée par" dans ce cas aussi.) (Moscow Connection)

Cordialement. --PHIL34 (discuter) 6 février 2018 à 12:58 (CET)

Pour la première partie de ton argument c'est pas faux et cela a durée ainsi jusqu'au milieu des années soixante, en France en tout cas (ailleurs ?), où les droits sur une chanson n'avaient pas d'exclusivités. Les maisons de disques avaient tout à gagner en multipliant les versions d'un même titre. Les fans étaient aussi des clans, pro Hallyday, pro Anthony etc et chacun était ravi d'avoir tel titre défendu par leur chouchou... Alors "chanson de" ou "chanson interprétée" pour tout le monde ça ne change pas grand chose (dans ce cas là).

Pour la suite, non je ne suis pas d'accord et les arguments que je peux t'opposer tu les développes toi même : "les paroles sont différentes" en effet, parce que ce n'est pas une reprise mais une adaptation. Non Johnny n'a jamais chanté "We Say Yeah", pas plus que Anka n'a chanté "Comme d'habitude", ils en ont fait une adaptation et ce n'est pas la même chose (à moins de considérer qu'une reprise ne concerne que la musique). Anka raconte une autre histoire... Bref, lorsque que quelqu'un chante "Johnny Be Goode" il fait une reprise, lorsque Mitchell (et ses Chaussettes) chante "Eddy soit bon" et Hallyday "Johnny reviens", ils chantent une adaptation et c'est bien trois chansons différentes (et des exemples il y en a à foison). La suite de mon point de vue je peux l'écrire plus bas... --PHIL34 (discuter) 6 février 2018 à 22:31 (CET)

Proposition[modifier le code]

Les notifs : Notification Lefringant, PHIL34, Moscow Connection, Éric Messel, Heather.Ruby, Hautbois, Agatino Catarella, Awkiku, ClairPrécisConcis et Hégésippe_Cormier :

Bonjour, j'entends dans cette sous-section pouvoir mettre au clair ma proposition exposé sur la PàS sur Johnny Hallyday. Il semble que la majorité des personnes qui ont discuté autour de la Catégorie:Chanson de XX soit favorable à son changement en Catégorie:Chanson interprétée par XX. In fine, la Catégorie:Chanson de XX disparait au profit d'un renommage en Catégorie:Chanson interprétée par XX. De telle sorte que dans l'arborescence de la catégorie, on soit :

  • Catégorie:XX
    • Catégorie:Chanson interprétée par XX (aussi bien pour les chansons originales, que pour une reprise) (pour les cat anglais : Category:Songs by)
    • Catégorie:Chanson écrite par XX (aussi bien pour l'auteur que le compositeur) (pour les cat anglais : Category:Songs written by)
      • Possibilité de différencier les paroliers et les compositeurs dans deux sous-catégories, si nécessaire.

Qu'en pensez-vous ? Je peux préciser ma proposition, si vous en avez besoin. --mikani (Disc) 6 février 2018 à 13:26 (CET)

Proposition qui me semble (enfin) aller dans le bon sens, à partir du moment où les choses sont précises (sans excès). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 6 février 2018 à 13:48 (CET)
  • Pour. Je suis d'accord avec cette proposition. Renommons toutes les catégories « Catégorie:Chanson de » en « Catégorie:Chanson interprétée par ». --Moscow Connection (discuter) 6 février 2018 à 14:03 (CET)
    « Possibilité de différencier les paroliers et les compositeurs dans deux sous-catégories, si nécessaire. »
    — J'ai une correction à apporter. Autant que je sache, dans la Wikipédia en anglais chaque auteur n'a qu'une seule catégorie. S'il (elle) a écrit à la fois des paroles et de la musique, sa catégorie s'appelle « Songs written by » (« Catégorie:Chanson écrite par »). S'il a toujours écrit seulement les paroles ou seulement la musique, alors sa catégorie s'appelle respectivement « Songs with lyrics by » (que diriez-vous de « Chanson avec des/les paroles par » ?) ou « Songs with music by » (que diriez-vous de « Chanson avec une/la musique par » ou « Chanson composée par » ?). --Moscow Connection (discuter) 6 février 2018 à 14:03 (CET)
    Notification Moscow Connection : nous ne sommes pas obligés de coller à 100% à ce que fait la WP:EN. Pour les paroles, je verrais plus un nom pour les paroliers avec Catégorie:Chanson avec les paroles de XX (?, bien que j'ai du mal sur la formulation de cette catégorie) et pour les compositeurs Catégorie:Chanson composée par XX. Et donc pour les auteurs-compositeurs Catégorie:Chanson écrite par ? --mikani (Disc) 6 février 2018 à 14:13 (CET)
    PS : Il est parfois complexe de définir si l'auteur est juste parolier ou juste compositeur ou les deux. --mikani (Disc) 6 février 2018 à 14:14 (CET)
  • Pour, bien moins ambigu. --Catarella (discuter) 6 février 2018 à 16:32 (CET)
Donc si je suis bien, il est proposé :
  • "chanson écrite par" dans le cas d'un auteur-compositeur-(interprète)
  • "chanson interprétée par" pour tous (et "chanson de" disparait)
  • "chanson composée par" pour le compositeur

Jusque là je vote pour, aucun problème si une ligne claire et pour tous est établie !

Reste l'intitulé pour le parolier/l'auteur, le nom d'une catégorie doit être court et "chanson dont les paroles sont de...", c'est lourd non ? Et... comme les autres participants je n'ai pas mieux (ça fait un bon quart d'heure que je sèche), alors pourquoi pas, faute de mieux.

Donc par exemple, ça donnerait :

Girl : "Chanson écrite par John Lennon Paul McCartney", "chanson interprétée par les Beatles"

Ne me quitte pas "chanson composée par Jacques Brel Gérard Jouannest", "chanson dont les paroles sont de Jacques Brel", "chanson interprétée par Jacques Brel", "chanson interprétée par..." (Barbara, Johnny Hallyday, Florent Pagny etc)

On peut se passer de "chanson reprise par...", la/ma proposition ne semble guère séduire... par contre qu'es-ce qui s'oppose à ce qu'on ajoute la catégorie "chanson adaptée d'une chanson étrangère" à Le pénitencier, My Way ou encore Belles ! Belles ! Belles ! ? --PHIL34 (discuter) 6 février 2018 à 23:28 (CET)

Contre la disparition totale de Catégorie:Chanson de XX, même s'il est vrai, la proposition est une amélioration dans beaucoup de cas. Il y a néanmoins beaucoup d'artistes qui composent et écrivent toutes leurs chansons en s'autorisant des reprises de temps en temps (Ex: Bjork,Daniel Johnston, voire des groupes Radiohead,), pour eux il est inutiles de démultiplier les catégories. Même dans le cas de Brassens qui parfois chante des poèmes qui ne sont pas de lui, je trouve inélégant d'avoir : Chanson composée par Brassens et Chanson écrite par Arthur Rimbaud, dans ce cas, je trouve plus logique d'avoir préfère Chanson de Brassens et Adaptation d'une œuvre d'Arthur Rimbaud. ‒ Quasar (D) 7 février 2018 à 11:13 (CET)
Hé oui c'est vrai ! Néanmoins, je ne sais pas si la catégorie que vous citez, Adaptation d'une œuvre d'Arthur Rimbaud, existe, mais si oui, il serait plus logique et exact d'avoir "Poème d'Arthur Rimbaud" (ce n'est en aucun cas une adaptation et surtout pas "une chanson d'Arthur R.", c'est la mise en musique qui en fait une chanson). Il y a aussi beaucoup d'artistes qui écrivent pour d'autres, pour autant "Si maman si", ne saurait devenir "une chanson de Michel Berger", c'est bien une chanson de France Gall "écrite (à son attention) par Michel Berger". Vous avez déjà entendu à la radio à la télé, ou lu dans la presse : "voilà en exclusivité la nouvelle chanson de Gilles Thibaut "Que je t'aime" ? Non, à coup sûr c'était un truc du genre : "voilà en exclusivité la nouvelle chanson de johnny Hallyday (avec éventuellement la précision - non systématique - écrite par G. T. et composée par Jean Renard). Mais apparemment on s'autorise des T.I. sur Wikipédia, ils sont pourtant proscrits ! En conséquence de quoi la catégorie "chanson de" va devenir un foutoir et une cause de multiples conflits sans fin (on nous dit bien, sur les pages de votes pour savoir si l'on conserve les catégories "chanson interprétée par..." (Hallyday, Dalida, Chamfort + un autre dont je n'ai pas retenu le nom et pour qui d'ailleurs curieusement la question n'est pas posée à la communauté), qu'il n'est pas pour autant question de supprimer la catégorie "chanson de..." (Hallyday et les autres déjà cités), en conséquence de quoi, on a et on aura "Chanson de J.H." "Chanson interprétée par J.H." "Chanson de Dalida" "chanson interprétée par Dalida" (super le doublon et le lecteur bien évidemment ne devra pas s'étonner que "La musique que j'aime" composée par Hallyday ait donc comme catégorie "chanson de J.H.", alors que "Que je t'aime" aura en supplément "chanson interprétée par J.H.", si je ne m'abuse, il est bien l'interprète des deux). Confusion, foutoir et incohérence (vais-je encore une fois mette en évidence qu'il y a une cinquantaine de reprises des Beatles, toutes ou presque catégorisées "chanson des Beatles", ce qui quand même avec environ cinquante reprises doit constituer pas loin de 40% à 50% de leur répertoire disponible, soit plus que les reprises et adaptations de Hallyday et Mitchell réunis). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par PHIL34 (discuter), le 7 février 2018 à 12:13 (CET).
Notification QuasarFr : Cela va rendre très difficile, voire impossible, la navigation entre les articles consacrés aux chansons interprétées par le même artiste. Certains seront dans une catégorie (« Chanson interprétée par »), certains dans une autre (« Chanson de »). --Moscow Connection (discuter) 7 février 2018 à 15:08 (CET)
Notification QuasarFr : Je ne comprends pas ton objection. Cette proposition est là pour éclaircir et expliciter le nom de la catégorie:chanson de. Pour les artistes que tu cites, je pense qu'il ne faut pas avoir peur d'avoir deux catégories si ça permet d'être clair. L'écriture d'une chanson et son interprétation sont deux activités différentes. --mikani (Disc) 7 février 2018 à 15:36 (CET)
Non Moscow Connection, je parle justement de cas où toutes les chansons sont dans une unique catégorie "chanson de XX", dans ce cas je ne vois pas comment faire plus simple ! J'ai bien compris l'intéret pour JH, et en effet, c'est mieux dans beaucoup de cas. Mon objection souligne uniquement le fait que faire la distinction n'a pas de sens pour tous les artistes : Creep (chanson de Radiohead) est une chanson de Radiohead (le titre de l'article le dit lui même !). Il est bien sur possible de définir des catégories plus précises, mais dire que c'est plus clair je ne suis pas d'accord : Chantée par Thom Yorke, paroles écrites par Thom Yorke, jouée à la basse par Colin Greenwood, composée par radiohead mais avec un crédit partagé avec Albert Hammond et Mike Hazlewood suite à un procès, mais à mon avis pour un cas comme celui là il est préférable d'avoir une unique catégorie chanson de Radiohead et expliquer les détails dans le corps de l'article. Les catégories servent simplement à regrouper des articles sur des critères simples et factuels. Si on veut tout placer dans des cases il faut plutôt se tourner vers wikidata qui est une vraie base de données. ‒ Quasar (D) 7 février 2018 à 16:25 (CET)
N'est-il dont pas plus simple, si je suis ton raisonnement d'avoir des catégories qui enlève l'ambiguïté ? --mikani (Disc) 7 février 2018 à 16:46 (CET)
Euh... mon raisonnement dit exactement l'inverse : dans certains cas il est plus simple de garder l’ambiguïté. ‒ Quasar (D) 7 février 2018 à 16:56 (CET)
Autre exemple Get Lucky (chanson de Daft Punk) est bien évidemment une chanson des Daft Punk, mais par quelles catégories pourrait-on "simplifier en enlevant l’ambiguïté" ? ‒ Quasar (D) 7 février 2018 à 17:06 (CET)
Rien de terrible n'arrivera si la catégorie est renommée « Chanson interpretée par Daft Punk ». C'est un petit prix à payer pour préserver la cohérence dans les noms des catégories. --Moscow Connection (discuter) 7 février 2018 à 22:08 (CET)
Le plus simple est/était de garder la "catégorie chanson de" pour celle/celui/le groupe qui porte la chanson, la fait connaitre au public, la fait sienne, l'interprète. Pour les auteurs, compositeurs, il y a "chanson écrite" et cela n'empêche visiblement pas d'ajouter "chanson de" quant il l'interprète aussi, voir : Au bout de mes rêves, Pas toi, Quand la bouteille est vide, Je sais pas "chanson écrite par J.J. Goldman" et "Chanson de J.J.G." sauf pour la dernière "Chanson de Céline Dion". --PHIL34 (discuter) 7 février 2018 à 22:31 (CET)
J'aime bien la définition de PHIL34 : Catégorie Chanson de XX désigne que la chanson est portée par XX : Il la fait connaître, il la met sur son album alors qu'elle est encore inédite, il l’exécute en concert (peu importe qui l'a écrite, qui l'a composée, qui la chante, qui détient officiellement les droits d'auteurs, qui l'a produite, qui joue l'accompagnement, qui est en featuring). Sachant qu'une chanson peut avoir été portée par plusieurs (Chanson de XX et Chanson de YY), ou par aucune (typiquement si la liste est trop longue). Je me répète, les catégories servent à ranger les articles, pas à définir précisément le sujet (pour ça il y a le corps de l'article, ou les déclarations dans wikidata). Donc je persiste : oui pour une réorganisation quand il y a trop d'articles de nature différentes dans une catégorie, non pour un renommage en masse de toutes les catégories de chansons. ‒ Quasar (D) 8 février 2018 à 10:58 (CET)
Heu, je n'ai jamais dit "peu importe qui l'a écrite", au contraire nous avons déjà les catégories "écrite par" et "composée par", comment être plus clair ? En revanche, je persiste et signe "Si maman si" est une chanson de France Gall, "L'été indien" une chanson de Joe Dassin, "Le lundi au soleil" de Claude François, aussi surement que "Loving You" est une chanson d'Elvis Presley et "Satisfaction" une chanson des Stones. Et j'attends les sources qui viendraient soutenir le contraire, parce ce que sur Wiki, on ne décrète rien, on dit/on fonctionne d'après des sources. Et des refs qui parlent de : LA chanson de France Gall, LA chanson de Presley, où encore de "Que je t'aime", ou "Le pénitencier" chansons DE Johnny Hallyday, cela ne manque pas.
Donc, catégorie "chanson interprétée par" est un complément pour certains, un doublon pour d'autres, mais cette catégorie ne saurait effacer ce fait. Et si on ne veut pas le foutoir, les incohérences et des discussions/polémiques sans fin, alors oui, une même ligne doit être définie et adoptée pour tous et non au gré de la fantaisie de quelques uns qui s'autorisent à décréter que cela est (prétendument) justifié pour tel artiste et pas pour celui-ci, au nom de quoi (le sectarisme) ? --PHIL34 (discuter) 8 février 2018 à 12:00 (CET)
On est bien d'accord (ou alors je ne comprends rien Sourire) : Quand je dis "peu importe qui l'a écrite" c'est uniquement pour définir "celui qui porte la chanson", et dire que l'auteur n'a pas d'influence sur la catégorie Chanson de XX. Personne ne soutient que l'auteur n'a pas d'importance dans l'absolu. ‒ Quasar (D) 8 février 2018 à 13:59 (CET)
  • Pour la proposition formulée par Mikani compte tenu des débats ici et sur les PàS.--Lefringant (discuter) 8 février 2018 à 12:07 (CET)
Proposition de vote ?

Notification Lefringant, PHIL34, Moscow Connection, Éric Messel, Heather.Ruby, Hautbois, Agatino Catarella, Awkiku, ClairPrécisConcis et Hégésippe_Cormier : Souhaitez-vous que l'on organise un vote ? --mikani (Disc) 11 février 2018 à 12:58 (CET)

Un vote dont la question serait ? --PHIL34 (discuter) 11 février 2018 à 14:13 (CET)
Voulez-vous adopter la proposition ? --mikani (Disc) 11 février 2018 à 14:16 (CET)
Oui un vote peut-être organisé (encore faudrait-il que nos contradicteurs adhèrent au principe, sinon cela ne nous fera pas avancer, pour l'instant et depuis le début, on nous ignore totalement). --PHIL34 (discuter) 11 février 2018 à 14:22 (CET)
Pour le coup, je ne suis pas d'accord avec toi, je trouve que le débat a très bien avancé, vers plus de clarté. --mikani (Disc) 11 février 2018 à 14:35 (CET)
Oui c'est vrai, je retire ce que j'ai dit/écrit (le débat ici existe) --PHIL34 (discuter) 11 février 2018 à 15:16 (CET)
Avant de vouloir imposer une règle à tout le monde, soyons pragmatiques, résolvons déjà quelques cas d'exemples : Comment faut-il catégoriser Si, maman si, Que je t'aime (chanson), Get Lucky (chanson de Daft Punk), Creep (chanson de Radiohead), Feel Good Inc. de Gorillaz, L'Été indien (chanson). S'il n'y a déjà pas de consensus sur ces quelques cas, à quoi bon réfléchir à une règle générale...
En tout cas Wikipédia:Discuter au lieu de voter : Je préfèrerais qu'on cherche un consensus vu que le débat avance... Pourquoi ne pas simplement légèrement modifier la proposition pour mettre tout le monde d'accord ? A mon avis il suffit de mettre au point une règle de nommage sans imposer un changement en masse. Il faudrait pouvoir garder une notation chanson de XXX pour quelques exceptions : les cas sans ambiguïtés, pour les groupes, et les collectifs électroniques. Sinon on va créer plus de problème qu'on n'en résout. ‒ Quasar (D) 11 février 2018 à 19:35 (CET)
C'est une question de cohérence d'avoir une même ligne conductrice pour tous. La catégorie "Chanson de" ne peut pas avoir plusieurs significations, soit elle est pour les auteurs-compositeurs, soit elle est pour les interprètes quels qu'ils soient. Dans Tous les cas de toute façon on arrive(ra) à des doublons.

Exemple : "Blue Suede Shoes" "Chanson de Carl Perkins" (qui dit qu'il l'a chanté), "chanson écrite par Carl Perkins" / ou alors : "Chanson de Carl Perkins" (qui dit qu'il la écrite) "chanson interprété par Carl Perkins". Là c'est cohérent !
Mais on ne peut pas avoir en plus (pour les multiples interprètes/reprises) : "Chanson d'Elvis Presley", "chanson interprétée par Johnny Hallyday", "Chanson des Beatles", "Chanson d'Eddy Mitchell" etc. C'est ce qu'on nous propose, c'est ce qui est actuellement sur plusieurs pages...
Pire encore ce que à quoi certain veulent arriver conduit à : "Requiem pour un fou" "chanson de Gilles Thibaut" (pour dire qu'il l'a écrite), "chanson interprétée par Johnny Hallyday", "chanson de Florent Pagny", "chanson de Lara Fabian".

On comprend bien que cela ne peut pas fonctionner ainsi. Je le redis encore une fois, j'attends les sources qui viendraient confirmer que "Si maman si " n'est pas une chanson de France Gall et "Que je t'aime" pas une chanson d'Hallyday. Des sources qui attestent qu'elles le sont ne manques pas ! Comme ça juste histoire de s'amuser, hier en regardant "The Voice" j'ai remarqué ceci : au début du chant de chaque candidat apparaissait le titre du morceau chanté et le nom de son interprète original (qu'il en soit on non en plus l'auteur-compositeur) ; c'est comme ça partout et sur Wikipédia la règle de base c'est pas de T.I. --PHIL34 (discuter) 11 février 2018 à 20:52 (CET)

Je n'ai pas la tête à ça pour l'instant : problèmes professionnels. Je serai absent de Wikipédia pendant les quatre prochains jours. Retour vendredi. --Éric Messel (Déposer un message) 11 février 2018 à 21:54 (CET)

Les guerres d'édition doivent commencer !
Catégorie:Chanson de Dalida → Catégorie:Chanson interprétée par Dalida) — Éric Messel, 12 février 2018 à 05:48
Catégorie:Chanson interprétée par Dalida → Catégorie:Chanson de Dalida — 12 février 2018 à 08:39.
Personnellement, je trouve la situation très grave et frustrante. De plus, maintenant il serait difficile de parcourir les chansons de Dalida parce qu'elles sont divisées en deux catégories. --Moscow Connection (discuter) 12 février 2018 à 10:04 (CET)

En fait, pour les chansons de Dalida, il n'y aurait pas de division en 2 catégories puisqu'elle est uniquement interprète sauf erreur de ma part. --Awkiku (discuter) 12 février 2018 à 11:05 (CET)
  • Pour nu vote sur la question. Cette solution proposée par Notification mikani : me semble particulièrement claire et adaptée. --Awkiku (discuter) 12 février 2018 à 11:05 (CET)

Les votes exprimés valides la créations des catégories "chanson interprétée par" rien de plus[modifier le code]

Bonjour, c'était devenu une évidence pour tous au vue des votes exprimés en réponse à la question "suppression (ou pas) des catégories "chansons interprétées par...", qu'elles ne le seraient pas. Cela au moins c'est clair, ces catégories existent - pour ce qui concerne Hallyday , la catégorie "interprétée par J.H." est (restée) en place depuis la création de la catégorie. Pour autant cela n'implique pas la suppression des catégories "chanson de..." (Dalida, Hallyday et les autres), le vote ne valide pas cela, la question n'était pas "pour ou contre la suppression de la catégorie "chanson d'Alain Chamford" (et les autres). Ces catégories sont valides et valables. On attends que l'on nous fournissent les sources qui viendraient confirmer qu'il n'est ni juste, ni exact, ni légale d'écrire "Il venait d'avoir 18 ans", "chanson de Dalida"... Il n'existe pas à ce jour de consensus pour la suppression de ces catégories. Cordialement.

J'ai quand même l'impression à la lecture des débats ici et ailleurs que l'utilité et l'utilisation de ces catégories sont validées et que la proposition de Mikani réunit plus d'avis favorables que d'oppositions--Lefringant (discuter) 12 février 2018 à 14:45 (CET)
Je ne dis pas cela, je suis pour qu'il n'y ait qu'une catégorie ("Chanson de" ou "chanson interprétée") et j'ai validé la proposition, plutôt qu'un doublon. Je dis juste qu'à présent les doublons existent et (par exemple), sur les pages des chansons d'Hallyday, il est (resté en place) depuis le début des échanges. Le problème (un des problème), que pose à présent l'existence de ces catégories (et cela a été soulevé lors des échanges), est que la catégorie "chanson de" a désormais plusieurs significations et donc de facto n'a plus aucune lisibilité : ici "chanson de..." celui ceux qui chante(nt) le titre (sans distinction de l'interprète originale et de/des "repreneur(s)", là celui qui a écrit le titre en doublon avec chanson écrite/composée par", ailleurs une multitudes de noms catégorisées "chanson de" alors qu'ils n'ont réalisés qu'une reprise (voyez "Tutti Frutti", "Johnny Be Goode" et bien d'autres), bref dans ce foutoir, ils vont si retrouver les lecteurs... Oui à la création d'une seule catégorie "interprétée" ou "chanson de" pour tous et non distillé/attribuée avec parcimonie au gré des fantaisies des uns et des autres. --PHIL34 (discuter) 12 février 2018 à 15:03 (CET)
La proposition est il me semble chanson interprétée par et chanson écrite par. L'ambiguité soulevé à l'origine par la catégorie chanson de portait notamment sur les artistes qui sont uniquement interprètes.--Lefringant (discuter) 12 février 2018 à 15:07 (CET)
Non, puisqu'il n'est fait aucun cas des reprises ("Blues suede Shoes" "chanson de..." Carl Perkins, d'Elvis Presley, d'Eddy Mitchell, "interprétée par Johnny Hallyday" (????), des Beatles, des Stones... (par exemple) / pire : "Requiem pour un fou" "interprétée par J.H.", "Chanson de Lara Fabian", "Chanson de Florent Pagny" (dans ce cas récent partout dans la presse c'est "Pagny chante Hallyday" pas "Pagny chante Thibaut"), "chanson écrite par Gilles Thibaut", "chanson composée par Gérard Layani". Qui peut si retrouver ? On voit bien qu'il faut une ligne directrice pour tous et pas pour quelques cas. --PHIL34 (discuter) 12 février 2018 à 15:20 (CET)
Je ne vois vraiment pas le problème Requiem pour un fou :chanson écrite par Gilles Thibaut, chanson composée par Gérard Layani, interprétée par J.H., interprétée par Lara Fabian, interprétée par Florent Pagny. Idem pour le reste, c'est quand même pas bien compliqué.--Lefringant (discuter) 12 février 2018 à 15:26 (CET)
Ha bon elles existent les catégories "Chanson interprétée par..." Pagny, Fabian, et pour Elvis, pour Sinatra, Céline Dion, Sylvie Vartan et tout les autres ? Et pour les reprises des Beatles toutes catégorisées "chanson des Beatles" ? Et puis il me semble que "chanson de" devrait être exclusivement réservée au premier qui chante le titre, "Satisfaction" par les Stones ce n'est pas tout à fait la même chose que les reprises qui ont suivies, idem pour "Ne me quitte pas" de Brel et ces dizaines de "repreneurs" (chanson de J.B. / "chanson écrite par J.B.", "chanson interprétée par..."). Mettons nous un peu dans la peau d'un lecteur de 20 ans, qui ne connait pas le titre et qui lit "Et maintenant" chanson de Gilbert Bécaud, chanson d'Eddy Mitchell, chanson de [...] - l'ambiguïté reste entière si on remplace par "Interprétée par Bécaud-Mitchell" - comment fait-il la part des choses ? --PHIL34 (discuter) 12 février 2018 à 15:39 (CET)
les catégories que tu cites et qui n'existent pas peuvent tout à fait être créées. Pour le reste il s'agit du point de vue que tu défends depuis un moment, mais il me semble que beaucoup ne sont pas opposés à la solution de Mikani. Pour ce qui est de la fin de ton argumentation ce que tu soulèves c'est que pour toi il y a un interprète principal pour certaines chansons, mais ça aucune catégorie ne pourra permettre de séparer cela, le lecteur peut aussi lire l'article afin de prendre connaissance d'un contenu plus éditorial que les catégories. Qui elles ne font que classer. Ainsi l’ambiguïté « chanson de » est levée, c'est cette ambiguïté qui a été soulevée au départ.--Lefringant (discuter) 12 février 2018 à 15:57 (CET)
Oui moi aussi (je le redis) je suis pour qu'un choix soit fait entre "interprétée par" et "chanson de", la discussion, le désaccord vient que pour certains "chanson interprétée par" en doublon avec "chanson de", ne résout pas l'ambiguïté mais en ajoute. Mais encore une fois si on veut (la majorité/le consensus) : "interprétée par" / "écrite par" / (éventuellement) "composée par", je dis oui. Ce à quoi je dis non (d'autres aussi me semble t-il), c'est "chanson de" "chanson interprétée par" ou/et "chanson de" "chanson écrite par" "chanson composée par" (d'ailleurs "chanson de" cela serait pour qui le parolier, le compositeur, les deux ?, deux fois "chanson de" alors ?). Un autre point a été également soulevé plus haut par un autre participant : "désormais les titres d'un même artiste ne seront plus recensés en une seule catégorie mais en plusieurs" et oui et en tant qu'utilisateur autant que lecteur cela me gêne. Oui, tout peut toujours être créer demain, sauf qu'on nous a bien précisé qu'il n'était pas question de toucher ailleurs (je résume au plus court), autrement dit on se contenterait tout à fait de ces 4 ou 5 cas particuliers (c'était tellement urgent). Si l'on avait voulu/si l'on veut que cohérence il y ait, on aurait commencé par définir une ligne directrice (cela aurait éviter d'installer des incongruités sur nombre de page (j'en ai rappelé plus haut quelques unes, je rajoute/rappelle celle-ci (c'est dans l'article actuellement) : "Hey Joe" "chanson d'Hendrix" (c'est faux interprète), "interprétée par J.H.", "chanson d'Alain Bashung" (il fait une reprise de la version de Johnny créateur de la version française). Alors si on voulait éviter le foutoir, on se serait abstenu de "mettre la charrue avant les bœufs" et quant on le dénonce/déplore (surtout), tout ce qu'on trouve à (nous) répondre in fine, c'est "vous n'aurez cas nettoyer le bazar" ! Ben voyons et si je vais sur les reprises des Beatles créer la catégorie "chanson interprétée par les Beatles"... "hé ho faut pas toucher, chasse garder" [...] tu paries ? Un autre participant l'annonce/le prédit plus haut "les guerres d'éditions vont commencer" les discussions sans fin aussi. Oui tu as raison pour les détails il y a les articles, c'était vrai avant aussi, alors l'ambiguïté hein franchement, tout ce foutoir pour ça ! En tout cas à présent il y est et la proposition permet de le résoudre et de l'éviter ailleurs alors adoptons là. --PHIL34 (discuter) 12 février 2018 à 16:41 (CET)
Notification PHIL34 : Merci beaucoup pour cette modification : [3]. Je suis entièrement d'accord, il n'y aucun consensus et aucuns critères pour supprimer cette catégorie. La seule solution maintenant est d'avoir tous les articles dans les deux catégories. La même chose est vraie pour les chansons de Johnny Hallyday : deux catégories, les mêmes chansons. --Moscow Connection (discuter) 12 février 2018 à 21:12 (CET)
Notification Moscow Connection et PHIL34 :. j'ai vraiment du mal à vous suivre, je sens de votre part une réelle opposition et presque une forme d'obstruction que j'ai beaucoup de mal à comprendre sachant que j'ai lu plus haut sous la plume de l'un « Je suis d'accord avec cette proposition. Renommons toutes les catégories « Catégorie:Chanson de » en « Catégorie:Chanson interprétée par » » et sous celle de l'autre Modèle:Jusque là je vote pour, aucun problème. J'avoue que j'ai du mal à comprendre ce regain d’opposition alors que par le passé vous sembliez favorable à la proposition de Mikani. --Lefringant (discuter) 13 février 2018 à 08:59 (CET)

Je ne sais pas qui a créé cette section sous le nom « Les votes exprimés valides la créations des catégories "chanson interprétée par" rien de plus ». Ce n'est pas du tout ça. Les votes sont d'accord avec le fait qu'il faut renommer "chanson de" en "chanson interprétée par". Je remet donc en entier la proposition : « Il semble que la majorité des personnes qui ont discuté autour de la Catégorie:Chanson de XX soit favorable à son changement en Catégorie:Chanson interprétée par XX. In fine, la Catégorie:Chanson de XX disparait au profit d'un renommage en Catégorie:Chanson interprétée par XX. De telle sorte que dans l'arborescence de la catégorie, on soit : »

  • Catégorie:XX
    • Catégorie:Chanson interprétée par XX (aussi bien pour les chansons originales, que pour une reprise) (pour les cat anglais : Category:Songs by)
    • Catégorie:Chanson écrite par XX (aussi bien pour l'auteur que le compositeur) (pour les cat anglais : Category:Songs written by) Possibilité de différencier les paroliers et les compositeurs dans deux sous-catégories, si nécessaire.

C'était ça la proposition. Le vote valide le renommage et donc la disparition de "chanson de" au profit de "chanson interprétée par". C'est agaçant de devoir se répéter comme ça ! --mikani (Disc) 13 février 2018 à 13:06 (CET)

Bonjour. À mikani, je pensais que ma première phrase dans cette (sous) section rendait mon propos clair, visiblement non. Je parle évidemment des votes qui se sont exprimés sur les pages "Discussion catégorie:Chanson interprétée par Alain Chamfort/Suppression" (et Hallyday et Dalida et un autre - pas retenu son nom), qui effectivement, les votes en faveur de leurs conservations l'ayant emporté valident la création de ces nouvelles catégories, rien de plus, rien de moins, mais qui en état ne rendent pas obsolètes les catégories existantes "Chanson de Johnnny Hallyday", "Chanson de Dalida" etc. Je ne parlais pas de votes exprimés pour ou contre votre proposition.
Si il faut encore être plus précis sur ma démarche, alors je vous dirais qu'elle fut motivée par la suppression hier sur l'article T'Aimer follement par un contributeur des catégories "Chanson de Johnny Hallyday", "Chanson de Dalida", pour ne laisser que les catégories "chanson interprétée par Dalida/Hallyday". j'ai rétabli ce qui était car nous n'en sommes pas encore là, rien n'étant encore décidé quant à une ligne directrice commune partout et pour tous. La même suppression, par le même contributeur avait été faite également sur l'article d'une chanson de Dalida et j'ai également rétabli ce qui était (quelqu'un hier sur cette page m'a remercié pour l'avoir fait). Bref, je voulais signifié que l'on ne touchait à rien en l'absence d'un consensus.
Lefringant, dans les échanges que nous avons eu hier, je n'ai cessé de réaffirmer que je soutenais la proposition de Mikani, peut-être mon propos à Mikani, fera également lever le doute sur ce que vous considérez comme un revirement de ma position. --PHIL34 (discuter) 13 février 2018 à 14:56 (CET)
Notification PHIL34 : Ok --mikani (Disc) 13 février 2018 à 15:17 (CET)

Passons au vote[modifier le code]

Rappel de la proposition : Il semble que la majorité des utilisateur qui ont discuté autour de la Catégorie:Chanson de XX soit favorable à son changement de nom en Catégorie:Chanson interprétée par XX. In fine, la Catégorie:Chanson de XX disparait au profit d'un renommage en Catégorie:Chanson interprétée par XX. De telle sorte que dans l'arborescence de la catégorie, on soit :

  • Catégorie:XX
    • Catégorie:Chanson interprétée par XX (aussi bien pour les chansons originales, que pour une reprise) (pour les cat anglais : Category:Songs by)
    • Catégorie:Chanson écrite par XX (aussi bien pour l'auteur que le compositeur) (pour les cat anglais : Category:Songs written by)
      • Possibilité de différencier les paroliers et les compositeurs dans deux sous-catégories, si nécessaire.

Je pense que l'on peut partir sur le principe d'un vote sur deux semaines soit jusqu'au 28 février à 00h. mikani (Disc) 13 février 2018 à 15:15 (CET)

Notification Lefringant, PHIL34, Moscow Connection, Éric Messel, Heather.Ruby, Hautbois, Agatino Catarella, Awkiku, ClairPrécisConcis et Hégésippe_Cormier :

Notification Éric Messel, Heather.Ruby, Hautbois, Agatino Catarella, Awkiku, ClairPrécisConcis, Hégésippe_Cormier et Kirtap : (et les autres) Petit rappel pour que vous puissiez vous exprimer. --mikani (Disc) 25 février 2018 à 11:49 (CET)
Discussions[modifier le code]

Pourquoi pas chantée par plutôt que interprétée par qui est plus long et plus ambigu ? ‒ Quasar (D) 14 février 2018 à 14:36 (CET)

Interprété par prends en compte les titres instrumentaux par exemple--Lefringant (discuter) 14 février 2018 à 14:44 (CET)
Ah pourquoi pas, mais dans ce cas, est ce que ce n'est pas le mot "chanson" qui pose un problème ? Du coup Musique interprétée par ? Mais mikani, si j'ai bien compris (ce qui est loin d'être sur) semble considérer qu'on parle bien de celui qui chante... ‒ Quasar (D) 14 février 2018 à 15:10 (CET)
"Chanson chantée" (sic), cela ne sonne vraiment pas terrible, "chanson interprétée par" évite la répétition. Et puis au départ de tout cela, ce qui pose problème à certains c'est "chanson DE" qui prête à bien des "interprétations" (là j'ai pas fait exprès Sourire). --PHIL34 (discuter) 14 février 2018 à 15:31 (CET)
PS : il est indispensable que la catégorie contienne le mot "chanson", car n'oublions pas que la dite catégorie a pour finalité d'être apposée en bas d'articles consacrés à des chansons. --PHIL34 (discuter) 14 février 2018 à 15:43 (CET)
Votes[modifier le code]
Pour[modifier le code]
  1. Pour Proposant --mikani (Disc) 13 février 2018 à 15:15 (CET)
  2. Pour --Lefringant (discuter) 13 février 2018 à 15:17 (CET)
  3. Pour --PHIL34 (discuter) 13 février 2018 à 15:19 (CET)
  4. Pour --Moscow Connection (discuter) 14 février 2018 à 08:59 (CET)
  5. PourHautbois [canqueter] 14 février 2018 à 09:03 (CET)
  6. Pour - Kirtapmémé sage 25 février 2018 à 12:28 (CET)
  7. Pour --Catarella (discuter) 25 février 2018 à 13:39 (CET)
Contre[modifier le code]
  1. Contre Je ne comprends pas avoir si peu de réponses à ma mise en garde. Le renommage systématique de Catégorie:Chanson de XX vers Catégorie:Chanson interprétée par XX va être ingérable dans le cas des nombreux artistes qui ne collent pas au schéma caricatural du « 1 personne écrit, 1 personne chante ». ‒ Quasar (D) 14 février 2018 à 10:32 (CET)
    Au contraire, il me semble que l'on y a répondu. Il faudra les deux catégories "interprétée par" et "écrite par". Car il s'agit de deux actions différentes. --mikani (Disc) 14 février 2018 à 11:01 (CET)
    Ce n'est pas cette réponse qui va me convaincre, vu que je parle des cas qui ne collent pas au schéma caricatural du « 1 personne écrit, 1 personne chante ». Que fait-on s'il y a plusieurs co-auteurs ? L'interprète c'est le chanteur ? Est ce que le guitare soliste est un interprète ? Et si l'interprète qui ne fait pas parti du groupe pour une chanson ? ou si le chant est produit par l'utilisation de samples, etc.. Mais bon j'ai l'impression que je me répète. ‒ Quasar (D) 14 février 2018 à 12:03 (CET)
    Il y a autant de "écrite par" que de co-auteurs. Et l'interprète, c'est le chanteur. Si l'interprète ne fait pas parti du groupe, mais qu'il est interprète du titre, il est interprète tout court donc "interprétée par". Si la chanson est produite à l'aide de sample, tu rajoutes la catégorie "écrite par" en fonction des auteurs du sample. Si le sample est produit à l'aide de sample vocal et que celui-ci est crédité comme feat, alors "interprétée par" mais si ce n'est pas le cas, pas de "interprétée par". Est-ce plus clair ? --mikani (Disc) 14 février 2018 à 12:29 (CET)
    Ce que tu décris n'est pas simple à mettre en place, et ne correspond pas à la proposition (qui parle de simple renommage). ‒ Quasar (D) 14 février 2018 à 13:59 (CET)
    Ce que tu décris ce sont des cas très rares. C'est toi qui me demandes des précisions, je te les donnes. En ce qui concerne les samples c'est plus fréquemment sur les auteurs et rarement pour les interprètes. Je te donne les explications. Et ce que je t'explique concerne le renommage. Les "chanson de" seront renommées "interprétée par". --mikani (Disc) 14 février 2018 à 14:04 (CET)
    Je ne demande pas d'explications, c'était des questions rhétoriques pour illustrer que la proposition est inapplicable dans la pratique. Ces cas ne sont pas rares, c'est la norme dans certains genres musicaux (Moby, Archive, Daft Punk, Morcheeba, Fatboy Slim, Air). la proposition est maladroite/trompeuse quand elle parle de renommage, c'est tout sauf un renommage, c'est un re-travail complet des catégories, qui demande la création de multitudes de catégories quasi vide où personne ne va se retrouver. Regardez en:Sunset (Bird of Prey), sur wiki:en qui a beaucoup plus de page de chansons que nous, ils ont bien compris : il y a à la fois la catégorie chanson de Fatboy slim, avec en plus toutes les catégories dont vous parlez : ‒ Quasar (D) 14 février 2018 à 14:20 (CET)
    En partant de cet exemple je ne vois pas ce qui s'oppose à chanson interprété par fat boy slim, chanson écrite par Norman Cook, etc…--Lefringant (discuter) 14 février 2018 à 14:25 (CET)
    Cette chanson est chantée par des samples de Jim Morrison. Dans un cas plus rock, en:The Great Gig in the Sky est marquée chanson de Pink Floyd alors qu'elle est chantée par Clare Torry. ‒ Quasar (D) 14 février 2018 à 14:29 (CET)
    Je vois ce qui semble te poser problème mais moi ça ne me gène pas. L’interprète de la chanson c'est tout à la fois le groupe ou l'artiste qui l'a réalisée, la joue, la chante, l’interprète en somme. Ça permet de regrouper différents cas de figure mais lève l’ambiguïté de savoir si la personne ou le groupe en est l'auteur ou non. Dans le cas du titre de pink floyd c'est une chanson interprétée par Pink Floyd et par Clare Torry mais dans ce cas vu le faible nombre de chansons à son actif je ne suis pas sur que la question de la création d'une catégorie pour elle se pose.--Lefringant (discuter) 14 février 2018 à 14:43 (CET)
    Il faut tenir compte de la pertinence et du niveau d'inclusion de la catégorie. Une catégorie ne se justifie que si elle comporte au minimum 10 articles, d'autre part l'exemple ci-dessus concerne une choriste, il est peu probable qu'elle justifie une catégorie "Chanson interprétée par Clare Torry", il m'étonnerai que l'on inclue dix chansons admissibles sous cette hypothétique catégorie d'autant que son interprétation se fait au sein du groupe. Kirtapmémé sage 25 février 2018 à 12:27 (CET)
    Vu que personne ne voit de problèmes dans mes exemples, c'est que je dois me tromper. En tout cas, je souhaite à la personne qui sera en charge des renommage en masse de rencontrer le minimum de guerres d'édition, car au final je constate surtout qu'on résout une ambiguité pour en recréer plusieurs autres. ‒ Quasar (D) 25 février 2018 à 12:52 (CET)
Neutre[modifier le code]

Heart-Shaped Box proposé au BA[modifier le code]

Récompense L'article Heart-Shaped Box est proposé au label Bon article. /!\ ORL. /!\ 5 février 2018 à 17:47 (CET)

La Danse des canards[modifier le code]

Cette modification vous paraît-elle correcte ? --ClairPrécisConcis (discuter) 6 février 2018 à 13:22 (CET)

Les modèles Infobox Musique[modifier le code]

Salut à tous, j'engage cette nouvelle discussion afin de proposer que nos modèles autours de la musique migrent vers l'intégration des données de wikidata. C'est déjà un peu le cas pour {{Infobox Musique (artiste)}} qui peut être remplacer par {{Infobox Biographie2}} comme tester par exemple sur la page Gwen Stefani. Le résultat est plutôt bon puisqu'il permet de conserver des critères depuis notre wp et d'ajouter certains depuis wikidata. Je pense que l'on gagnerait en informations en intégrant les informations de wikidata sur nos modèles. Qu'en pensez vous ? --mikani (Disc) 11 février 2018 à 12:57 (CET)

Bonjour. Cela ne se fait que pour les artistes ou ça marche aussi pour les albums/chansons ? /!\ ORL. /!\ 19 février 2018 à 17:46 (CET)
Pour le moment, ça ne s'est fait que si tu remplaces {{Infobox Musique (artiste)}} par {{Infobox Biographie2}}. Ca ne se fait pas encore pour {{Infobox Musique (œuvre)}} --mikani (Disc) 19 février 2018 à 18:37 (CET)

Empire proposé au BA[modifier le code]

Récompense L'article Empire (album de Kasabian) est proposé au label Bon article. /!\ ORL. /!\ 19 février 2018 à 17:42 (CET)

Light mix[modifier le code]

Bonjour.

Quelqu'un connaitrait la signification d'une "bande-son light mix" ou d'un "album light mix" ? est-ce qu'il y aurait une traduction en français, ou pas ?

Cordialement. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 23 février 2018 à 23:06 (CET)