Projet:Sport/Café des sports/Archives6

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cette page de discussion est une archive.

Pour intervenir sur les discussions actuelles ou pour en lancer une nouvelle, allez sur la page de discussion actuelle.

Stats dans les infobox[modifier | modifier le code]

J'aimerais savoir s'il y a une « règle », une « habitude » concernant la présence de statistiques dans les infobox de sportifs.

Je m'explique : j'ai récemment recrée une nouvelle infobox pour les joueurs de cricket (Modèle:Infobox Joueur(euse) de cricket). Normalement, si je veux éviter d'avoir raison à 1 contre 200, je devrais me contenter d'afficher les mêmes infos que les anglophones... Ils affichent tout un tas de stats concernant, au maximum, 4 formats de jeu (ex : en:Shane Warne). Pour résumer, il existe 3 formats de jeu au niveau "national" et les 3 correspondants au niveau international (First-class cricket - Test cricket, List A cricket - One-day International, Twenty20 - Twenty20 International). Sachant que les formats ne sont pas apparus au même moment, il est logique de ne pas tous les afficher par défaut (il ne serait pas pertinant d'afficher les stats de Twenty20 pour des joueurs décédés avant l'apparition de ce format !)... Eux on décidé que, si un joueur avait joué dans les six formats, ils affichaient les 2 premiers internationaux et les 2 premiers nationaux (ex : en:Adam Gilchrist). Et là je dis bof... Parce que je parie que d'ici quelques mois, ils vont se battre pour savoir s'il faut ajouter les autres ! (en gros, ne pas mettre le Twenty20/Twenty20 International, c'est négliger la tournure que prend son introduction au niveau mondial...)

Dans la nouvelle infobox, j'ai "prévu le coup" à grands coups de paramètres... pour n'afficher que les formats internationaux et nationaux joués en-dessous l'un de l'autre (ex : Shane Warne et Donald Bradman, même si j'ai pas encore remplis toutes les stats). Problème : le cricket est l'un des sports qui génère le plus de stats[réf. nécessaire]... Bref, pour éviter d'avoir des infobox de trois kilomètres, j'ai du "sacrifier" quelques stats et je commence à remplir les tableaux en n'affichant que les plus pertinentes pour tel ou tel joueur, en fonction de son rôle dans le jeu... Et là je vais vite coincer, parce que certains joueurs sont bons à plusieurs postes, certains voient leur rôle évoluer, etc etc...

Bref. Je crois que je vais tout bonnement et simplement retirer toute stat de cette infobox, et mettre un bon gros tableau (en modèle, je pense) avec tout ce qu'il faut dans le corps de l'article...

Autre problème lié : on fait quoi des sportifs qui ont fait deux carrières (ou plus !) dans deux sports différents (ex : Jeff Wilson) ? On met les deux infobox en regard des parties d'articles concernées, comme chez les anglophones, et on se tape deux fois le nom, la date de naissance... ?

Tout ce raisonnement m'amène à poser quelques questions :

  • 1/ Est-ce qu'on a besoin de mettre tout plein de stats dans des infobox, sachant que les 3/4 du temps on n'arrivera pas à les mettre à jour en temps réel, et qui font que les infobox ne tiennent même pas sur un écran normal ?
  • 2/ Pourquoi on ne fait pas une infobox, unique, pour tous les sportifs : nom, prénom, dates, etc... + sports pratiqués, éventuellement clubs, autres carrières (entraîneur, etc...), bref, un truc tout simple pour le lecteur novice ?
  • 3/ Sinon, si on ne fait pas une infobox commune, on fait quoi dans le cas des sportifs qui ont fait plusieurs "belles" carrières dans plusieurs sports ?

Et là je sais que je vais faire grincer des milliers de dents...

ChevalierOrangeGné ? 26 mai 2008 à 12:25 (CEST)

AMHA, beaucoup de sports on des infobox trop détaillé (j'avais déja remarqué pour le foot, et le cricket semble remporter la palme). Celle du hockey me semble équilibrée (on a les infos civiles, mensurations, postes, clubs, et présence éventuelles temples de la renommé). Mais aucune stats/record. Faire une infobox commune risque d'être très très chaud (avec des chaps optionnels à foison), mais c'est vrai que ce serait utile pour des personnes comme Vsevolod Bobrov où l'infobox rend une carrière "supérieure" à l'autre... --Ohkami [blabla] 26 mai 2008 à 12:39 (CEST)
Pour la question de l'infobox où le type a effectué plusieurs carrières, plusieurs sports, il est évident qu'une compilation d'infobox est navrant, j'ai en tête Michel Platini (qui a effectué une superbe carrière de dirigeant mais pas un mot dans l'infobox) ou Jean-Claude Killy où à ce dernier je lui ai filé une infobox biographie où j'ai pu tout mettre--Chaps - blabliblo 26 mai 2008 à 14:49 (CEST)
Etant donné la multitude de sports, je crois qu'il est impossible de penser harmoniser le contenu de toutes les infobox de sportifs. Pour les sports collectifs, je ne vois pas comment on pourrait négliger les clubs fréquentés ; en basket ou en cricket, les statistiques sont premières ; en athlétisme ou en natation, les records sont essentiels... Au niveau du cricket, et puisque ChevalierOrange est un peu seul à la barre, je pense qu'il peut choisir de transférer les stats dans un tableau. Concernant les double carrières, je dirai comme Chaps qu'il faut en choisir aucune et privilégier une infobox biographie (contre-exemple : pour Michael Jordan, on choisira l'infobox joueur de basket plutôt que baseball qui est beaucoup plus anecdotique). TOSTOF [converse] 26 mai 2008 à 17:54 (CEST)
Les anciennes infobox que j'utilisais n'ayant pas de paramètres facultatifs, je ne mettais les infobox que sur les articles des joueurs ayant arrêté leur carrière. Maintenant je peux faire les deux, mais dans un souci d'harmonie autant que je bazarde toutes les stats dans un tableau, présent uniquement sur les pages des joueurs ayant arrêté leur carrière ... De toute façon, les stats des joueurs de cricket sont obscures pour 99,94 % des francophones... Pour la question des clubs fréquentés dans une infobox « fusionnelle », avec tout un tas de paramètres on peut faire des miracles... ChevalierOrangeGné ? 26 mai 2008 à 18:21 (CEST)
EDIT : pour un joueur en activité, ça donne ça, et je crois que je vais ne laisser que ces informations pour tous les joueurs, en rajoutant une section facultative autres fonctions (sélectionneur, entraîneur, arbitre international, etc...), bref sacrifier une partie de l'essence de ce sport (les statistiques, qui sont primordiales) au nom de l'aspect pratique et visuel... ChevalierOrangeGné ? 26 mai 2008 à 18:26 (CEST)

Catégorie:Association sportive par pays[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous.

Je viens de remarquer que les sous-catégories de Catégorie:Association sportive par pays n'avaient aucun interwiki. j'ai commencé à les mettre mais il reste du boulot. Donc si jamais quelqu'un s'ennuie... --Ohkami [blabla] 27 mai 2008 à 12:29 (CEST)

Je n'avais encore jamais prêté attention à cette catégorie, et j'y vois un petit hic : beaucoup d'articles ne traitent pas d'associations sportives au sens strict, mais de sociétés sportives (EUSRL, SAOS, SASP), voire de sociétés anonymes pour ne prendre que les cas français. Il faudrait soit renommer la catégorie et ses sous-catégories (travail fastidieux en perspective), soit ajouter une petite phrase indiquant que le mot « association » ne s'entend pas ici du « Groupement de personnes réunies dans un dessein commun, non lucratif. » (Petit Larousse, 1995), mais de la « Réunion de plusieurs personnes dans un but, dans un intérêt commun. » (wiktionnaire). Vlaam (d) 27 mai 2008 à 13:16 (CEST)

Projet:Football/Articles de qualité et bons articles[modifier | modifier le code]

Juste pour vous signaler que j'ai créé cette section afin de recenser nos maigres exploits en attendant mieux pour la suite. Xavoun (d) 27 mai 2008 à 18:33 (CEST)

Émoticône Y a de la matière... Pelé, Coupe du monde, Coupe d'Europe, équipe d'Écosse, avec l'exemple de sportifs, d'équipes ou de compétitions labellisées sur wiki.fr, des bases de données existantes (livres, sites), des articles labellisés sur wiki.en et le soutien de relecteurs du projet... Dd (d) 27 mai 2008 à 18:37 (CEST)

Un petit coup de main pour mon filleul[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous,

Une bonne âme pour se pencher sur les soucis wiki de mon filleul en matière d'infobox joueur de foot et modèle de club ?

Merci pour lui ! DocteurCosmos - ✉ 28 mai 2008 à 08:12 (CEST)

Salut DocteurCosmos, ça c'est du parrainage ! Pour répondre à la remarque que tu lui as faite, la méthode qu'il a utilisée pour lister les saisons est la bonne... Il y a un petit chevauchement d'infobox en ce moment (changement des infobox sportives en vue d'une harmonisation...)... La « nouvelle » version est bien celle qu'il a utilisée Corrigez-moi si j'dis une conn bêtise (dans ces cas-là regarder par exemple l'article consacré à un parfait inconnu, comme il est labellisé je suppose qu'il dispose des nouvelles options en exclu). En faisant des essais, je m'aperçois qu'il y a effectivement un léger problème : le tableau ne « veut pas » afficher plus de dix lignes (bref, ça pose problème pour les baroudeurs du foot...). A voir avec les concepteurs... Sinon, en ce qui concerne le modèle consacré aux Girondins qu'il veut modifier, quel modèle est-ce ? Attention à ne pas tout fiche en l'air ! (mais bon, on sera là en cas de problème, pas de souci et puis qu'il n'hésite point)... J'ai vu que ton filleul est le « petit dernier » du Projet:Football, qu'il n'hésite pas à poser ses questions ici ou là-bas ! ChevalierOrangeGné ? 28 mai 2008 à 09:35 (CEST)
Merci de ces précisions Émoticône sourire. DocteurCosmos - ✉ 28 mai 2008 à 14:51 (CEST)
Après vérif', le sous-modèle utilisé ne permet effectivement d'afficher que dix lignes... Je vais en remettre quelques-unes de plus, en contactant le créateur du modèle pour vérifier qu'il n'y a aucun problème à en rajouter... Passer à quinze est un minimum, Stéphane Dalmat n'étant pas encore en fin de carrière... Ça devrait être bon du coup pour la page qui pose problème à Obertan47 ChevalierOrangeGné ? 28 mai 2008 à 15:16 (CEST)
Super ! DocteurCosmos - ✉ 28 mai 2008 à 15:38 (CEST)
Pour info, ChevalierOrange, le record de clubs différents pour un même joueur est de 21... Et il date des années 1910-1920... étonnant, non? C'est le Hongrois Alfred Schaffer qui tient ce record [1] Clio64 (d) 3 juin 2008 à 05:10 (CEST)
Mince... Va falloir rajouter quelques lignes dans l'infobox alors Émoticône sourire... Effectivement, très étonnant ! — ChevalierOrangeGné ? 3 juin 2008 à 09:24 (CEST)

Euro 2008 sur wiki[modifier | modifier le code]

Vu le peu de succès de mon message sur le projte:foot je m'adresse au projet:sport. L'euro commence bientôt et en 2006 tout le monde s'était mis d'accord pour les articles "équipes de machin à la CM 2006". Pour l'Euro 2008 on a la même chose avec : Modèle:Palette Équipes du championnat d'Europe de football 2008 Seulement il y a déjà des articles différents (titre, tableau etc...). Il faudrait peut-être qu'on définisse des critères communs pour ces articles. Qu'en pensez-vous ? Xavoun (d) 28 mai 2008 à 16:07 (CEST)

Si tu parles de mise en forme, alors bien sûr il est indispensable d'avoir un formalisme commun. Pourquoi ne pas reprendre celui utilisé lors de la compétition précédente ? Il est préférable d'avoir une certaine uniformité. Une remarque par ailleurs, j'ai demandé la SI de Liste des 23 joueurs sélectionnés pour l'Euro 2008, dont le nom est incomplet (quelle sélection ?) et dont les informations (la liste des 23 de l'équipe de France) sont toutes dans Équipe de France de football au championnat d'Europe 2008 (l'article listé dans le modèle que tu présentes). Par contre, que pensez-vous de Liste des 30 joueurs présélectionnés de l'Equipe de France pour l'Euro 2008 ? Je serai pour lister les sept « recalés » dans l'article Équipe de France de football au championnat d'Europe 2008 et pour supprimer cet article sur les « 30 ». Je précise que Genium (d · c · b), créateur des articles « liste des 30 » et de l'article « liste des 23 » est d'accord pour supprimer le second mais pas le premier (cf ma PDD). — ChevalierOrangeGné ? 28 mai 2008 à 16:42 (CEST)
Je parle bien de mise en forme. Pour la liste des 30 on peut la supprimer et mentionner le nom des 7 joueurs dans l'article Équipe de France de football au championnat d'Europe 2008. Xavoun (d) 28 mai 2008 à 17:08 (CEST)
S'il n'y pas d'accord, on proposera la liste des 30 à la suppression... Cet article détaillé ne se justifie pas avec la présence d'Équipe de France de football au championnat d'Europe 2008... On réagit trop à l'actualité, de temps en temps, il faut regarder l'existant, effectivement, on définit un cadre commun, une trame des équipes au championnat et on ne va pas pondre une infinité de coquilles vides ou d'articles style « blessure de Paul avant le début du championnat d'Europe 2008 » ... Bien réagi... Dd (d) 28 mai 2008 à 18:02 (CEST)
Quoi?, Paul s'est blessé et on ne nous dit rien!!! Smiley Colère Cobra Bubbles Dire et médire 29 mai 2008 à 11:24 (CEST)
Projet:Football/Prise de décision : effectifs CM 2006. Voili voilou. Pour l'Euro 2008 on prend la PDD de 2006 si cela convient à tous le monde. Xavoun (d) 28 mai 2008 à 22:56 (CEST)
Pour par souci d'harmonie... (en plus le tableau intègre les « réservistes » ou « recalés », ce qui règle le problème des sept exclus) — ChevalierOrangeGné ? 28 mai 2008 à 23:15 (CEST)
Pour Ca me parait impec! v4nco (d) 29 mai 2008 à 15:03 (CEST)

Ian Thorpe pour un label[modifier | modifier le code]

Salut à tous. J'ai l'intention de proposer l'article Ian Thorpe à l'un des deux labels dans les prochains jours (AdQ ou BA ?). Dans la mesure du possible, plusieurs relectures seraient les bienvenues pour supprimer les quelques défauts : orthographe, syntaxe... Sur le fond, je pense que l'article épuise le sujet mais si bien sûr vous remarquez des omissions, n'hésitez pas ! TOSTOF [converse] 25 mai 2008 à 00:12 (CEST)

L'article est désormais en phase de labellisation pour l'AdQ. Vous pouvez vous exprimer ici. TOSTOF [converse] 30 mai 2008 à 19:01 (CEST)

TPS Turku[modifier | modifier le code]

salut les gens

je me suis tapé les modifs des joueurs ou clubs nommés juste « x (hockey) » pour mettre la particule « x (hockey sur glace) ». Je me pose une question pour le TPS Turku.

  1. renommer la page TPS Turku en TPS Turku (football)? Faire de la page principale la page du club omnisport ?
  2. renommer TPS Turku en FC TPS Turku et celle de hockey en HC TPS Turku (selon http://www.tps.fi/) ?

--TaraO (d) 2 juin 2008 à 07:27 (CEST)

Pour (re-)donner mon avis sur la question des club omnisports : AMHA, je pense que le mieux est de garder la page pour le club omnisport et de faire des article (football), (hockey) etc... pour les sections. Seule façon claire et juste de procéder à mon avis. On en a parlé il n'y a pas longtemps et le projet sport était plutôt parti pour faire de l'article de base consacré à la section la plus connue si une domine ou à l'omnisport dans le cas contraire. J'étais pas pour, je ne le suis toujours pas (quid des sections populaires dans certains pays et pas dans d'autres ?), mais si c'est le consensus qui se dégage, je le respecterai. </ aparté>. Dans ce cas précis, tu peux utiliser les dénominations FC et HC, vu quelles sont utilisées par le club mais il faut un article TPS Turku pour le club omnisports (pour les autres sections). --Ohkami [blabla] 2 juin 2008 à 08:28 (CEST)

L'article Club de Gimnasia y Esgrima La Plata[modifier | modifier le code]

Salut à tous.

Je voudrais demander que soit évalué l'article de Club de Gimnasia y Esgrima La Plata. C'est une traduction de l'article labellisé en espagnol. Si quelqu'un souhaite améliorer l'article, il est bienvenu. --Tincho GELP (d) 2 juin 2008 à 18:22 (CEST)

Manifestement un gros potentiel... pour qui pourrait traduire de l'espagnol... ce qui n'est pas mon cas... Matpib (discuter) 2 juin 2008 à 22:03 (CEST)
Bonsoir, ok. Émoticône Dd (d) 2 juin 2008 à 22:13 (CEST)

Avis aux amateurs...[modifier | modifier le code]

Bonsoir,

un nom s'impose... pour un futur candidat au label... Muhammad Ali (boxeur)... Si quelqu'un souhaite s'attaquer à la légende, c'est vraiment bienvenu, un sportif de renom et de premier ordre... Émoticône Michael Jordan ne demande qu'à être traduit... Dd (d) 3 juin 2008 à 17:40 (CEST)

Très beau film hier soir sur Arte sur Garrincha et Pelé... Émoticône Dd (d) 5 juin 2008 à 20:10 (CEST)
Nous sommes sur un excellent rythme d'une proposition valable de label par semaine, continuons ! Des articles de qualité sont disponibles sur les autres wiki, des « standards » sportifs existent (discipline, équipe, sportif, compétition labellisés)... Osons ! Émoticône Dd (d) 6 juin 2008 à 20:34 (CEST)

Circuits[modifier | modifier le code]

Je ne suis pas du tout spécialiste de sport automobile ou motocycliste.
Un contributeur a ajouté un refnec dans l'article concernant une commune italienne Nardò. Il y est dit que le circuit de vitesse de Nardò est maintenant interdit aux motos. Il (nous) voudrait savoir depuis quelle date. Nota : C'est moi qui ai ajouté l'info dans l'article en traduisant l'article WP:en.
Comme je pense que sa démarche peut être comparée à jeter une bouteille à la mer, je poste mon message ici.
J'ai cherché vainement avec Google => aucun résultat (si, des milliers, mais pas celui que je voulais!)
Je profite de l'occasion : au cours de mes recherches sur WP, je n'ai pas trouvé une liste des circuits auto ou moto. Il existe bien une catégorie concernant les circuits mais uniquement les championnats du monde, donc non exhaustive.
Merci au contributeur qui aura trouvé une info. jpm2112 Discuter ici 4 juin 2008 à 16:15 (CEST)

Modèle:Infobox Compétition sportive[modifier | modifier le code]

Bonjour, j'ai retouché l'infobox mentionnée notemment en fusionnant deux anciennes versions. Si vous avez des propositions d'amélioration n'hésitez pas... Aiolia (d) 5 juin 2008 à 19:24 (CEST)

Pas très judicieuses ces fusions, et on perd la cohérence des sous-projets qui plus est. La page Championnat du monde de basket-ball masculin 2006 devient vraiment moche par rapport à ce qu'elle était. Et puis ce lien "mettre à jour" qu'on voit de plus en plus sur ces infobox m'horripile au plus haut point. Y'avait eu un consensus (voir juste une consultation) avant cette fusion ???? Sanguinez (d) 6 juin 2008 à 19:44 (CEST)
Perso, j'aime beaucoup l'esthétisme des nouvelles infobox V2, et c'est l'ensemble du projet sport qui gagne en cohérence. Selligpau ✉ 6 juin 2008 à 21:21 (CEST)
Je suis d'accord pour éviter de tout fusionner, certains sports ont des spécificités et il faut pouvoir les prendre en compte sans avoir à rajouter des champs « texte libre ». Pour le lien "mettre à jour", àmha il est inutile. Moyg hop 6 juin 2008 à 21:33 (CEST)
D'accord avec toi, on peut pas tout fusionner. Je parlais juste d'harmonisation graphique Émoticône Selligpau ✉ 6 juin 2008 à 21:43 (CEST)
@Selligpau> les infobox v2 sont esthétiques certes, mais là ça fait pas tip-top ; surtout au niveau des couleurs, un bleu qui sort d'on ne sait où. Et je maintiens qu'il n'y a pas vraiment eu de consultation, pour ce qui est de ces infobox là. Sanguinez (d) 6 juin 2008 à 22:12 (CEST)

Fusion infobox[modifier | modifier le code]

Modèle:Infobox Compétition sportive et Modèle:Infobox Course cycliste sont proposés à la fusion
La discussion a lieu sur la page Discussion Modèle:Infobox Compétition sportive.
La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Aiolia (d) 6 juin 2008 à 15:47 (CEST)
àmha, fusionner ces deux infobox n'est pas pertinent. On va mettre en place des infobox "monstrueuses" avec X options, où même certains spécialistes se perdront. Clio64 (d) 6 juin 2008 à 16:01 (CEST)
Mauvaise idée Contre. Matpib (discuter) 6 juin 2008 à 21:53 (CEST)

Article Histoire de la Formule 1 comme BA[modifier | modifier le code]

Bonjour,

L'article Histoire de la Formule 1 est proposé comme bon article, vous êtes invités à voter ici.

Pour produire un bel article Formule 1, l'article Histoire de la Formule 1 a été revu et corrigé, développé... A-t-il les épaules pour décrocher le label AdQ ? Je souhaite néanmoins valider le label inférieur, à savoir Bon article, ainsi j'aurai l'occasion de voir de nouvelles critiques et demandes des lecteurs, pour l'obtention d'un label AdQ. En espérant que la lecture de cet article vous réjouisse... Dd (d) 6 juin 2008 à 18:33 (CEST)

66 573 articles sportifs[modifier | modifier le code]

La tendance étant désormais d'afficher sur les portails le nombre d'articles liés à ce portail, je m'interroge sur la possibilité technique de récupérer sur un modèle le nombre d'articles indiqué par Catégorie:Portail:Sport/Articles liés. On pourrait mettre en petit (l'annonce figurant sur le portail:football est, àmha, trop grosse) une phrase du type : Il y a actuellement 66 573 articles sportifs sur la Wikipédia francophone. Clio64 (d) 7 juin 2008 à 18:39 (CEST)

J'ai tenté quelque chose : Selligpau ✉ 8 juin 2008 à 10:17 (CEST)
    1. 1##
Selligpau > il n'y a rien d'automatisé dans test, si ?? Clio64 > je pense qu'un problème va se poser si on récupère le paramètre, vu le temps qu'il faut pour charger la page de la catégorie, alors à chaque fois que ce paramètre est appelé il va y avoir autant de temps de calcul. A moins d'avoir une fonction dans le moteur de WP qui retourne directement le nombre, mais là faut un boulot des admins d'un gros niveau. Où alors on met en place un bot qui met à jour le modèle proposé par Selligpau toutes les 2/10/24 heures ??? Sanguinez (d) 8 juin 2008 à 10:27 (CEST)
Non rien d'automatisé, d'ailleurs on est à 66598 actuellement. Si un bot peut faire ça une fois par jour, ça me semble déjà largement suffisant. Selligpau ✉ 8 juin 2008 à 10:34 (CEST)
Une mise a jour quotidienne est àmha suffisante. Clio64 (d) 8 juin 2008 à 16:13 (CEST)
Pour info, la page : Projet:Cinéma/Total qui fait pour le cinéma ce que l'on voudrait, est mis à jour chaque jour à 18h18 par le bot : HAL (d · c · b). Donc c'est techniquement possible et sans doute facile à faire pour ledit bot. Sanguinez (d) 8 juin 2008 à 21:40 (CEST)
Vive les magic words: {{PAGESINCATEGORY:Portail:Sport/Articles liés}}, ce qui nous informe que la catégorie contient 338 803 entrées Émoticône --Hercule Discuter 8 juin 2008 à 21:50 (CEST)
A noter que ce mot ne fait pas la différence entre les catégories et les articles
(conflit edit) Cool! je ne connaissais pas l'existence de cette fonction. J'ai mis en place le bidule sur le Portail:Sport. Si la présentation ne vous convient pas, libre à vous de l'améliorer. Clio64 (d) 8 juin 2008 à 22:07 (CEST) PS : bon, ben si cela prend aussi en compte les cats, il faudra mettre en route le même système que le cinéma. Je vous laisse vous en occuper, car moi les trucs techniques, ce n'est pas mon fort... (Smiley oups) Clio64 (d) 8 juin 2008 à 22:07 (CEST)
Il faut que le modèle ne catégorise les pages contenant le bandeau que s'il s'agit d'article. je vais regarder ça. --Hercule Discuter 8 juin 2008 à 22:11 (CEST)

Le modèle utilisé dans les catégories est {{catégorie sport}} et non {{Portail|sport}}, donc les catégories ne sont, normalement, pas catégorisées dans Portail:Sport/Article liés. Merci Hercule pour la fonction qui fait ça !! Sanguinez (d) 8 juin 2008 à 22:19 (CEST)

J'ai modifié légèrement et j'ai déplacé le lien vers Spécial:Suivi des liens/Catégorie:Portail:Sport/Articles liés sur Projet:Sport où il a plus sa place que sur le portail (les lecteurs se fichent un peu des dernières modifs). Moyg hop 8 juin 2008 à 22:49 (CEST)

L'inclusion se fait également pour les sous portails, d'où l'inclusion de catégories. J'ai modifié le code des portails pour n'inclure que les articles. Quand le cache sera purgé le nombre sera réellement celui des articles --Hercule Discuter 8 juin 2008 à 22:56 (CEST)

Trafic[modifier | modifier le code]

En mai, 16 articles sportifs ont dépassé le cap des 1000 consultations par jour.

Articles trafic/jour
Mai 08
1er Équipe de France de football 1.973
2e Football 1.903
3e Cristiano Ronaldo 1.864
4e Championnat d'Europe de football 2008 1.799
5e Jeux olympiques 1.642
6e Zinedine Zidane 1.509
7e Ligue des champions de l'UEFA 1.477
8e Championnat de France de football 1.374
9e Internationaux de France de Roland-Garros 1.364
10e Manchester United 1.291
11e Tennis 1.213
12e Olympique de Marseille 1.174
13e Paris Saint-Germain 1.128
14e Sport 1.107
15e Diego Maradona 1.076
16e Olympique lyonnais 1.071

Suite et détails du classement ici. Clio64 (d) 8 juin 2008 à 07:52 (CEST)

Article Monica Seles comme BA[modifier | modifier le code]

Bonjour,

L'article Monica Seles est proposé comme bon article, vous êtes invités à voter ici.

En espérant que la lecture de cet article vous réjouisse... et que d'autres jolis articles de tennis apparaissent rapidement... Dd (d) 9 juin 2008 à 20:12 (CEST)

Wikiconcours sportif[modifier | modifier le code]

Afin de stimuler l'amélioration des articles sportifs importants, un projet de wikiconcours sportif est à l'étude. Suite à une discussion avec Dd, je me lance pour exposer les grandes lignes du projet.

Afin de favoriser la participation de tous et de valoriser le travail sans tomber dans le travers des classements subjectifs, il semble plus cohérent (et plus facile à gérer) de récompenser les articles ayant atteint leurs objectifs. Si une équipe ou un rédacteur se donne comme objectif de transformer un article en BA et qu'il y arrive, il est récompensé. Deux trophées pourraient exister : un en or pour un AdQ et un en argent pour un BA. Ceci évitera à certains rédacteurs de se décourager dès le début du concours en voyant se développer d'autres articles très rapidement... Et rien n'empêchera des coups de main d'autres rédacteurs...

De même, le rôle des "fourmis" ne doit pas être oublié. Il serait sympa de laisser l'équipe ou l'auteur principal décerner lui même une "fourmi d'or" (pour un AdQ) ou une "fourmi d'argent" (pour les BA) aux "fourmis" ayant eu un rôle important dans l'évolution de l'article. Trouver une bonne photo ou faire une solide correction orthographique, par exemple, est toujours utile...

Pour le calendrier des concours, l'idéal est de multiplier au maximum les périodes de concours sans tomber dans le travers du concours permanent. On pourrait avoir deux types de concours : sur un mois ou sur deux mois. Pour les concours sur un mois, on pourra partir d'un article déjà consistant ; pour ceux sur deux mois, on devra partir d'un article encore en ébauche. Période de pause d'un mois entre les concours pour procéder aux vote de labellisation. Il n'y a pas le feu au lac, et l'été qui vient sera chargé (JO...), aussi il serait pertinent de démarrer les concours en septembre. On peut tenter l'expérience en 2008-2009, et tirer un bilan à l'issue de cette saison.

  • Septembre-Octobre : 2 mois de concours
  • Octobre : 1 mois de pause
  • Novembre : 1 mois de concours
  • Décembre : 1 mois de pause
  • Janvier-février : 2 mois de concours
  • Mars : 1 mois de pause
  • Avril : 1 mois de concours
  • Mai : 1 mois de pause
  • Juin-Juillet : 2 mois de concours
  • Août : 1 mois de pause

Certains diront que cela est inutile et qu'il faut laisser travailler les rédacteurs à leur rythme. La participation à ces concours n'est pas obligatoire ; ils permettent juste de fédérer les bonnes volontés autour d'articles importants.

Toutes les remarques sont les bienvenues. Ceci n'est qu'une ébauche de projet... Clio64 (d) 10 juin 2008 à 17:21 (CEST)

C'est un challenge, une petite compétition et surtout l'occasion de travailler ensemble ou séparément sur des articles très différents, d'avoir l'agréable surprise de découvrir un petit bijou, un aspect inconnu... Regardez Préhistoire de Malte, Haricot, Kriegsschuldfrage, Athlétisme, Football, Formule 1, Golf, Ian Thorpe...
Vous ferez peut-être Evander Holyfield, Mike Tyson, George Foreman, Muhammad Ali (boxeur)... Michael Jordan, Garrincha, Pelé... ou Championnat d'Europe de football, Ligue des champions de l'UEFA mais aussi Championnat du Groenland de football 2007, Boxe anglaise, Compétition automobile, Compétition motocycliste, Cyclisme sur route, Polo... disciplines d'importance maximum à l'état d'ébauche ou de bon début (Émoticône Cherchez l'erreur...) Émoticône sourire Dd (d) 10 juin 2008 à 18:41 (CEST)
Vas-y, envoie un gros troll au café des sports (Championnat du Groenland de football 2007), je ne vais jamais au "gros bistrot de wiki" à cause de ça (trollisme et cie), c'est pas pour me faire emmerder devant ma p'tite Hoegarden à lire l'Equipe...Émoticône L'article Haricot est un vrai bijou qui donne envie de faire comme à l'école, avec du coton mouillé sur le coin du bureau... Cobra Bubbles Dire et médire 10 juin 2008 à 19:13 (CEST)
Non, redevenons sérieux. Ceux qui ont participé au développement des articles Athlétisme, Football, Formule 1, Golf, Ian Thorpe, ont pris beaucoup de plaisir, ont découvert quantité de choses même si c'est lourd et pas toujours facile à gérer. Le jeu en vaut la chandelle. Dd (d) 11 juin 2008 à 00:00 (CEST)
Ça peut être pas mal, en effet (bien que ce ne soit pas vraiment ma spécialité de faire des AdQ donc je doute que je participerai). Pour le nom, je propose un nom sportif, comme WikiCoupe. ;) PieRRoMaN 11 juin 2008 à 00:40 (CEST)
Totalement séduit par l'idée. Attention cependant à ce que les dates ne correspondent pas à celles du wikiconcours général. Il ne faudrait pas que chaque projet de WP se mette à faire des concours dans son coin et déserte alors le wikiconcours qui est bien plus intéressant de par l'émulation globale entre les différents projets encyclopédiques et la diversité des sujets choisis. De même, je pense que le calendrier proposé par Clio64 est un peu présomptueux car cela risque de lasser à force (il faut tout de même une petite dizaine de participants si on veut un vrai concours). L'idéal serait un concours d'un à deux mois situé entre deux wikiconcours, qu'en dites-vous ? TOSTOF [converse] 11 juin 2008 à 01:02 (CEST)
L'idée me plait -> Ligue des Wikichampions ?--Chaps - blabliblo 11 juin 2008 à 01:18 (CEST)
Notre championnat d'Europe ou Tournoi des six nations respectivement à la Coupe du monde ? Émoticône Dd (d) 11 juin 2008 à 08:38 (CEST)
Pourquoi pas de temps en temps un défi entre projets sportifs ? Dd (d) 11 juin 2008 à 17:53 (CEST)
ça pourrait être rigolo de mettre en compétition (amicale) les projets sportifs, même si les effectifs sont clairement déséquilibrés d'un projet à l'autre (c'est pas grave). Mais c'est une idée à creuser, pour le fun. Je m'inscris dès à présent dans l'équipe du baseball... Clio64 (d) 15 juin 2008 à 20:57 (CEST)
athlétisme, baseball, formule 1, golf, hockey sur glace, rugby à XV, tennis, la partie peut être intéressante ! Émoticône Dd (d) 16 juin 2008 à 21:07 (CEST)
5 articles par projet ; effectif illimité par équipe (c'est le projet qui participe) ; et en voiture Simone! Clio64 (d) 17 juin 2008 à 01:28 (CEST)

Nazis en F1[modifier | modifier le code]

Euh, je suis en train de sérieusement reprendre les dernières parties de l'article (qui me paraissent très limites au niveau de la syntaxe et du plan des phrases mais passons, c'est pas le sujet), et en affichant les images (je bosse en général sans les images car sinon c'est long à charger, surtout sur cet article consistant) je vois t'y pas une grosse svastika bien centrée sur l'écran. Je n'ai pas réussi à la virer, si quelqu'un pouvait s'en charger, merci. Cobra Bubbles Dire et médire 11 juin 2008 à 17:45 (CEST)

J'allais écrire la même chose. Je ne comprends absolument pas comment elle a pu arriver ici. D'ailleurs elle était en page d'accueil pendant un moment. Pffff... TOSTOF [converse] 11 juin 2008 à 17:47 (CEST)
Putain tu me rassures, elle n'y est plus et je croyais que j'avais des hallus, surtout que dans l'historique de l'article il n'y avait que mon pseudo qui s'affichait sur les dernières modifs, j'y comprenais rien. D'ailleurs je ne comprends toujours pas comment elle s'est trouvée là...Cobra Bubbles Dire et médire 11 juin 2008 à 17:56 (CEST)
Sur quel article, où ? Dd (d) 11 juin 2008 à 17:50 (CEST)
Histoire de la F1, mais y'est p'u...Cobra Bubbles Dire et médire 11 juin 2008 à 17:56 (CEST)
Aparemment, c'est réglé (cf bistro du jour). TOSTOF [converse] 11 juin 2008 à 17:54 (CEST)
L'image était incluse dans un modèle... — ChevalierOrangeGné ? 11 juin 2008 à 18:07 (CEST)

Temps réel[modifier | modifier le code]

On en avait déjà parlé mais ras-la-casquette de voir des modifs de score en temps réel. Cf Résultats du groupe A du championnat d'Europe de football 2008. Pas moyen de semi-protéger les pages consacrées à l'Euro concernées par ces modifs pendant les matchs ? (ex : Groupe A ce soir, Groupe B demain, etc...) ? — ChevalierOrangeGné ? 11 juin 2008 à 18:17 (CEST)

Je suis 100 % d'accord avec toi. Pas besoin de modifier la page en temps réel. Il suffit d'attendre la fin du match pour mettre le score. Une semi-protection est donc nécessaire. Xavoun (d) 12 juin 2008 à 12:39 (CEST)
Peut-être qu'on pourrait aussi créer un bandeau d'avertissement du même style que {{Compétition sportive en cours}} où l'on invite le lecteur à ne pas se précipiter pour mettre à jour les scores en temps réel ? PieRRoMaN 12 juin 2008 à 16:42 (CEST)

Projet:Sport/Articles récents[modifier | modifier le code]

J'essaye avec l'aide d'autres contributeurs de mettre à jour régulièrement la liste des articles sportifs récents. Je me base sur la page des modifications récentes liées au projet sportif :Changements liés à Catégorie:Portail:Sport/Articles liés. Seulement, cette page prend en compte les 500 dernières modifications et donc des nouveaux articles m'échappent (exemple, la liste actuelle débute à 10h54, donc tous les pages créées antérieurement n'apparaissent pas). Alors à part regarder un par un tous les derniers articles généraux et faire le tri, travail fastidieux, n'existerait il pas une solution technique (par l'intermédiaire d'un bot ?) qui recenserait sport par sport et jour par jour les dernières créations ? Je sais qu'il existe les listes de maj par probot, mais comment les adapter à tous les sports sur cette page ? Inconvénient : les pages ne portant pas le bandeau d'un portail seraient exclues Selligpau ✉ 11 juin 2008 à 18:21 (CEST)

Bonsoir, demander à Clio64 (d · c · b), possibilité de demander à un bot de ne donner que les articles récents comme pour le rugby à XV... Dd (d) 11 juin 2008 à 19:16 (CEST)
Oui, ça je connais, il est d'ailleurs en place dans le Portail:athlétisme. Le truc serait de mettre en place pour le projet:sport et jour par jour tous les articles sportifs. Ça existe peut être déja ?Selligpau ✉ 11 juin 2008 à 19:22 (CEST)
Pourquoi utiliser le suivi des liens de la catégorie et non pas le What's link here (pages liées) du portail Sport et/ou connexes (les articles n'ayant pas le bandeau du portail sport et d'autres n'apparaissent pas dans la susdite catégorie). Exemple : là tu aurais les derniers liens vers le Portail:Sport. Ça peut être pratique ce genre de manip pour avoir les derniers articles. Sanguinez (d) 11 juin 2008 à 22:25 (CEST)
Je connaissais pas ce lien. Le problème est qu'il affiche les articles ayant été modifiés dernièrement, et pas les dernières créations. De plus, il faut changer le nom du portail à chaque fois pour découvrir la liste des articles. Selligpau ✉ 11 juin 2008 à 23:01 (CEST)
Ce ne sont pas les articles modifiés dernièrement mais les derniers créé (incluant malheureusement ceux re-créés après un purge d'historique). Après, je n'ai pas dis que c'était parfait... ;) Sanguinez (d) 12 juin 2008 à 18:50 (CEST)


Evaluation de l'importance des articles de foot[modifier | modifier le code]

Ces derniers jours, j'ai remarqué plusieurs surestimations quant à l'importance attribuée à certains articles de football, en particulier sur le football belge (cf Historique des évaluations). J'ai contacté Ben5 (d · c · b) qui a compris mon message et a effectué des corrections. Il serait bien qu'aucun article ne se voit attribuer l'importance maximum ou l'importance élevée sans passer par le comité même si l'importance de l'article est indéniable. On essaye tant bien que mal de gérer et d'améliorer les articles sélectionnés en importance maximum ; élevée, c'est déjà plus compliqué. Alors, soyez modérés dans vos évaluations, n'ayez pas peur de l'importance faible. Pour vous aider, vous pouvez consulter et calquez vos évaluations sur cet exemple pour comprendre la différence entre les niveaux d'importance. Merci d'avance. TOSTOF [converse] 11 juin 2008 à 18:33 (CEST)

Salut Tostof. Depuis quelques temps, j'ai entrepris avec l'aide de Ben5, l'évaluation complète de tous les articles concernant le foot belge. Nous arrivons maintenant au terme de ce fastidieux chantier. Nous avons bien pris pour base cet exemple. Je rejoins ce que Ben5 disait sur ta page de discussion : cet exemple n'est clairement pas assez détaillé, il laisse une trop grosse place à l'interprétation. Peu importe, après de nombreuses heures de boulot, les évals concernant le foot belge sont terminées à 95%, et nous sommes fiers du travail fourni. Maintenant, si certaines évalutions te semblent abusives: aucun soucis. Tu connais la règle : Wikipédia:N'hésitez pas !!. Change les articles qui te posent problème.v4nco (d) 12 juin 2008 à 00:10 (CEST)
Je préfère toujours discuter avant d'annuler les modifs de contributeurs sérieux. Et puis faire cela dans votre dos n'aurait pas été chic. Je te remercie, je ferai donc quelques modifications sur certains articles que vous avez évalué ; je réfléchis aussi à un nouveau tableau plus explicite pour l'exemple Émoticône. -TOSTOF [converse] 12 juin 2008 à 00:18 (CEST)
Bonsoir, c'est simple. J'avais fait 95% du travail pour discuter de l'importance élevée et des dysfonctionnements entre projets. C'est l'occasion de mettre à plat les critères de jugement de l'importance d'un sportif, d'une compétition, d'un article en général... Un Comité peut juger de l'imporatnce maximum d'un article.
On crée un groupe de travail Projet:Sport/Sélection d'articles phase 4) et ensuite, le niveau maximum, élevé, moyen et faible ira de soi ! Par discipline tous sports recensés...
La discussion est transférée sur le café des sports. Dd (d) 12 juin 2008 à 21:51 (CEST)

Catégorie:Club français de football américain[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Suite à une mention dans le post Attention à l'abus d'articles du blog de Pierrot le Chroniqueur Wikirigoler : les billets de Pierrot, une PàS a été lancée sur l'article Wild Hogs de Montfort-sur-Meu.

Je pense qu'il est bon d'avoir une politique uniforme et de se prononcer en lot sur le maintien ou la suppression de ces clubs, et sur la base de quels critères.

La politique la plus logique à l'aune des critères de notoriété des clubs sportifs serait la suppression des clubs non professionnels n'évoluant pas et n'ayant jamais évolué au niveau national.

Pouvez-vous donner votre avis sur Discussion:Wild Hogs de Montfort-sur-Meu/Suppression ?

--Dereckson (d) 13 juin 2008 à 13:13 (CEST)

Scuderia Lancia proposition au label AdQ[modifier | modifier le code]

Bonjour amis sportifs, l'article sur la Scuderia Lancia est proposé au label AdQ, vous êtes invités à voter ici.
Bonne lecture Cobra Bubbles Dire et médire 15 juin 2008 à 16:37 (CEST)

Michael Johnson[modifier | modifier le code]

J'ai l'intention de proposer prochainement la page « Michael Johnson » au label « Wikipédia:Articles de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. --Phoenix 23 (d) 15 juin 2008 à 16:27 (CEST).

Michael Johnson proposition au label AdQ[modifier | modifier le code]

Bonjour, l'article sur Michael Johnson est proposé au label AdQ, vous êtes invités à voter ici.
Bonne lecture --Phoenix 23 (d) 20 juin 2008 à 12:45 (CEST)

Michael Johnson et ‎Unité de mesures de temps[modifier | modifier le code]

Comme l'article est proposé au label, j'en ai effectué une relecture et changé toutes les données de record enoncées sous la forme : 19"23, forme incorrecte car ce sont des unités angulaires (secondes d'angle pour les coordonées géographiques). J'ai passé ses données en unités du système international normalisées c'est à dire 19s 23, en l'indiquant dans de résumé (Unités du système international USI). Peu après, toutes ces modifs ont été remplacées par une écriture type 19,23s ce qui est aberrant car des unités décimales (multiples et sous-multiples de 10) sont employées pour un système hexagésimal (multiple de 60) : ainsi l'article est à nouveau complètement incorrect. J'abandonne donc ma relecture, maintenant : "knock yourself out" ... M'enfin, pour un article qui est proposé à l'AdQ, ça la fout mal... Cobra Bubbles Dire et médire 20 juin 2008 à 17:17 (CEST)

Tu as raison, 19s 23 est la norme à utiliser pour tous les articles. Selligpau ✉ 20 juin 2008 à 19:54 (CEST)

Centre de formation du Stade rennais[modifier | modifier le code]

Bonjour,

cet article contient une tonne de liens vers des articles de joueurs. Or, il me semble qu'un grand nombre d'entre eux ne sont pas admissible. Pourriez-vous faire le ménage SVP ? Merci. PoppyYou're welcome 16 juin 2008 à 12:15 (CEST)

il y a effectivement plusieurs joueurs HC... De toutes façons, je ne suis toujours pas convaincu que les articles sur les centres de formation méritent d'être là... On n'a pas d'articles sur les équipes réserves et on en met sur les centres de formation ; c'est stupide... Il y a environ dix-huit mois (à la louche) une PàS avait discuté de ce problème, mais il avait été décidé de conserver ces articles... Le PSG n'en a pas et c'est très bien comme cela... A mes yeux, seul celui de l'AJ Auxerre (le plus emblématique) mérite de rester en ligne. Clio64 (d) 16 juin 2008 à 20:18 (CEST)
Entièrement d'accord... C'est un élément du club; quand un club sera très bien écrit, rédigé en long et en large, alors là on en reparlera... si la quantité est déjà très grande... Là, ce n'est pas le cas... Et nombre de ses joueurs n'ont rien fait et une sélection en jeunes ne vaut rien, qui s'en souviendra dans dix ans ? Prenons un peu de recul... Sans compter qu'une sélection en jeunes du Portugal n'intéresse personne et qu'il doit y avoir égalité de traitement. Donc une élection en jeunes de France est trop pointue et spécifique pour une encyclopédie généraliste qui a des articles très importants à l'état d'ébauche à commencer par le football... Dd (d) 16 juin 2008 à 21:04 (CEST)
On peut faire comme pour les réserves : redirect vers l'article principal du club. Xavoun (d) 17 juin 2008 à 11:48 (CEST)
Mon article sur le Futurosport, il sent le pâté?v4nco (d) 17 juin 2008 à 14:41 (CEST)
J'espère que non car il est bien détaillé, illustré et sourcé. Xavoun (d) 17 juin 2008 à 16:46 (CEST)
Pas de souci pour le Futurosport, qui est aussi le centre d'entraînement du club. Clio64 (d) 17 juin 2008 à 18:39 (CEST)
ouf!;-)v4nco (d) 17 juin 2008 à 23:14 (CEST)

Natation[modifier | modifier le code]

Bonjour. Puisqu'il ne semble pas y avoir de projet natation, je pose ma question ici :

Bonjour, en effet, « avec laps » n'est pas le titre idéal pour ces articles (temps de passage est l'expression usitée). C'est Manuelbleron (d · c · b) qui est le créateur de tous ces articles. Je m'étais déjà opposé aux articles détaillant les temps de passage mais par manque de temps (et peut-être pour ne froisser l'auteur) je ne me suis pas lancé dans de longues procédures pour régler tout ça. Mais puisque vous soulevez le problème, j'aimerai trouver un consensus à ce propos. Deux questions se posent : 1. Des articles détaillant les temps de passage des records du monde sont-ils admissibles en plus de l'article principal ? 2. Si non est la réponse à la question 1, peut-on détailler les temps de passage dans l'article principal ? Aux deux questions, je réponds non. Je me suis déjà exprimé sur la question 1, ces articles détaillés ne sont pas admissibles (n'oublions pas qu'on est sur une encyclopédie). Pour la question 2, c'est plus sur la forme que sur le fond que je bloque. Les tableaux contiennent déjà de nombreuses informations (dont certaines sont pour moi inutiles comme la date de naissance, l'âge) et certains articles deviennent alors presque illisibles. Rajouter des tonnes de temps de passage ne ferait qu'accroître l'illisibilité de ces articles (imaginez tous les temps de passage pour un 1500 m nage libre). Je souhaite donc supprimer tous les temps de passage des articles sur les records en natation (nombre de résultats officiels sont disponibles sur le net avec les temps de passage, on peut utiliser les notes pour ça) et proposer à Manuelbleron un tableau type plus facile à lire et synthétique. Quel est votre avis ? TOSTOF [converse] 19 juin 2008 à 16:35 (CEST) Et voici le tableau que je propose. TOSTOF [converse] 19 juin 2008 à 16:48 (CEST)
Entièrement d'accord avec Tostof. Oui à une plus grande lisibilité, et d'ailleurs je trouve ton tableau parfait pour cet usage. Si quelques informations supplémentaires sont pertinentes pour quelques détenteurs de records (ex : imaginons que quelqu'un ait battu un RDM à l'âge de 12 ans 3/4), il n'y a qu'à le mettre dans un paragraphe « Historique ». Il serait souhaitable que ces articles ne soient pas juste un tableau de données brutes. — ChevalierOrangeGné ? 19 juin 2008 à 17:21 (CEST)
Mon avis :
  • Je trouve également que certaines infos sont inutiles : deja la date de naissance et l'age font doublons et en plus ne devraient etre presentes que sur l'article du nageur ou, effectivement, en note. Je n'ai également pas compris pourquoi par exemple l'année n'était pas dans la colonne date ? Votre tableau est un résumé efficace des infos importantes (juste un bémol pour le n° : est-ce que ca apporte quelque chose ?)
  • Pour les temps de passage, j'aurai vu un truc style tableau déroulant ou info cachée qui peut-être affichée en cliquant sur un lien? Mais est-ce possible tout en restant présentable , je n'y connais rien. Mais c'est cette idée qui m'a traversé l'esprit quand je parlais de fusion. Apres, pour effectivement ne pas surcharger, pour un 1500m, je pense que les temps de passage à tous les 50 m ce serait trop. Y a t-il une regle en la matiere ? (j'oserai esperer quelque chose de logique comme sur l'excellent article sur Michael Johnson cité plus haut ou ses temps de passage sur le 200m sont tous les 10m mais sur le 400m ne sont que tous les 50m).
  • Ma question originelle portait essentiellement sur le terme "laps" (mais on deborde vite sur un sujet intéressant) ou je vois que la reponse est affirmative et que dans le pire des cas, il faudrait de toute facon renommer (mais, comme vous, je pense que ces articles ne sont pas légitimes).


Bonjour à tous les passionnés de natation et des pages de records.


Dans cette discussion concernant l'intérêt des informations surchargeant ou pas un tableau de record je voudrais tout d'abord rappeler que nous sommes dans une encyclopédie comme il l'a été mentionné plus haut.
Or contrairement à un sens réduit sous entendu l'intérêt et l'objectif d'une encyclopédie est d'être exhaustif.
Que certaines informations paraissent sans intérêt pour certain ne peut pas être une règle adoptée pour la majorité. Lorsque je consulte certain article, des informations m'intéressent, d'autres moins mais à aucun moment je ne vais entrer dans une procédure d'épuration.
Je reviens maintenant au centre des débats.

Le centre du sujet était faut-il conserver "laps" ou franciser cela en "temps de passage". L'idée originelle était de faire une nouvelle colonne sans que cela ne surcharge trop le tableau. Temps de passage étant plus important en terme de nombre de lettres, j'ai préféré appeler cela "laps".
Maintenant si l'audience générale préfère temps de passage, il n'y a aucun problème.

Deuxième sujet de discorde, l'intérêt de ces temps de passage.
Je tiens à rappeler à tout le monde que les tableaux avec "laps" n'apparaissent qu'en deuxième lieu. Les liens venant des tableaux records (du monde, d'Europe, de France) ainsi que les liens des tableaux récapitulatifs en en-tête des différentes nages ne renvoient que vers des tableaux d'évolution des records sans "laps" (sauf pour les relais).
Les tableaux détaillés avec temps de passage ne sont accessibles qu'à travers un lien mis sur la page sans temps de passage justement pour ne pas la surcharger comme par exemple un lien spécifique à l'Histoire de France pour ne pas surcharger la page France.
L'internaute a donc le choix et c'est cela le plus important. Il est libre d'aller consulter cette page ou non tout comme un passionné de natation peut aller consulter les temps de passage d'un record ou non.
Ces informations quoi que vous en pensiez sont importantes pour la compréhension de l'évolution de la façon de nager et donc de construire un record.
Par exemple, pendant 20 ans les entraîneurs pensaient que la meilleure façon de nager un 100m nage libre était de ne pas partir trop vite pour pouvoir revenir dans de bonnes conditions, alors que la tendance actuelle est de passer au premier 50m le plus vite possible.
Cette information n'est compréhensible qu'avec les temps de passage.
De même, il m'apparaît important de pouvoir comparer l'âge des nageurs lorsqu'ils effectuent un record.
Sociologiquement, une quantité importantes d'analyses en découle.

Pour rebondir sur la réflexion de Utilisateur:Tostof qui préférerait utiliser les notes pour référencer des sites internet abritant certaines informations, c'est toute l'utilité de wikipedia qui est remise en cause.
La personne ayant contribué à l'article sur l'histoire de France aurait pu se contenter d'un lien.
Si j'ai concentré autant d'informations dans un tableau, c'est pour deux raisons :
1) La grande difficulté à trouver certains détails. Essayez par exemple de trouver certains records d'Europe des années 60 et les nageurs les ayant fait.
2) L'intérêt de tout retrouver sur une seule page.
Je pense que c'est cette deuxième caractéristique qui est l'essence même de wikipédia.

Pour conclure, je vous relance donc la question : l'apparition des temps de passage et autres informations vous dérange-t-elle vraiment au point de vouloir les supprimer d'une page spécifique?

Ne pensez-vous pas qu'il y a des gens que cela intéresse ?

Utilisateur:Manuelbleron

Je suis d'accord quant tu dis que les statistiques permettent de penser l'évolution de la technique en natation (par exemple). Le problème, c'est que toutes ces données ne sont pas exploitées à leur juste valeur, cette valeur ajoutée qui pourrait légitimer tout cet attirail de chiffres. Il faut du texte pour illustrer toutes ces données brutes et pour dégager une évolution particulière. Mes tes arguments sont tout à fait valables à partir du moment où tu avances qu'une encyclopédie doit être exhaustive. Sur ce point, chacun à son avis mais aucune vérité existe donc je ne m'attarderai pas là-dessus. Tu sembles de toute façon attaché à ses données, d'autant plus qu'elles sont difficiles à trouver (je le reconnais évidemment). En revanche, et tu l'auras remarqué, il y a unanimité sur la validité des pages « Record... avec temps de passage », les avis émis souhaitent du changement. L'ensemble des données doivent figurer sur l'article initial. Deux choix se posent alors :
  1. Laisser les données dans le tableau, ce qui paraît impossible du point de vue esthétique (on aurait une dizaine de colonnes).
  2. Transférer les données des temps de passage dans une note (problème : on perd tout l'intérêt de la chose puisqu'on ne perçoit plus l'évolution).
Je n'ai pas d'autre idée pour l'instant, je suis ouvert à toute proposition de ta part Manuelbleron mais tu dois être conscient que l'on se doit d'harmoniser l'encyclopédie et faciliter la navigation entre toutes les pages disponibles. A titre d'exemple, le projet:athlétisme procède actuellement à une fusion sur des articles similaires : une proposition a lieu ici. Merci pour ta compréhension. Tostof ][ converse • 24 juin 2008 à 19:18 (CEST)


Uns solution possible serait de mettre des listes déroulantes à l'intérieur même des cases du tableau pour les temps de passage. Mais là je n'ai aucune connaissance quant à leur construction ni aucun exemple. Utilisateur:Manuelbleron 25 juin 2008 à 09h21 (WEST)

J'ai enfin trouvé quelque chose : est-ce que la case déroulante sur cette infobox pourrait te convenir ? Tostof ][ converse • 30 juin 2008 à 20:05 (CEST)


C'est presque ça.
Idéalement il faudrait trouver le moyen de mettre des lignes ou des colonnes enroulables dans les tableaux.
Quelqu'un connaîtrait-il un moyen de faire ça ???? Utilisateur:Manuelbleron 3 juillet 2008 à 12:29 (WEST)

Résultats du Wikiconcours[modifier | modifier le code]

Bravo à tous Émoticône sourire

Voilà, le jury a terminé son difficile travail d'évaluation : les résultats officiels sont consultables ici (merci à eux). Excellente nouvelle puisque le projet:sport est à l'honneur avec le prix de la meilleure équipe grâce au travail effectué par les rédacteurs des articles athlétisme, escrime, football, formule 1 et golf. Félicitations à tous en espérant que ces bons résultats en appellent d'autres tout aussi impressionnants. D'ailleurs, au-delà des lauriers récoltés, tout le monde aura remarqué la très saine émulation entre les différents projets sportifs de wikipédia. Cette récompense permet aussi de rappeler les travaux actuels et les projets à venir qui ne font que poursuivre la bonne dynamique de cette année 2008. Outre les futurs articles labellisés, l'idée d'un concours entre projets sportifs fait son chemin, le projet sur les disciplines d'importance maximum est en pleine effervescence... Bref, que de projets intéressants auxquels vous êtes tous invités à participer dans les prochains mois. Et encore une fois, félicitations à tous ceux qui ont participé de près ou de loin au wikiconcours de cette année. Tostof ][ converse • 19 juin 2008 à 22:48 (CEST)

OUH LA LA LA LA !!! énoooorme !!!! Bravo à tous. Matpib (discuter) 19 juin 2008 à 22:56 (CEST)
Beau tir groupé avec 3 articles sportifs placés dans le TOP 10. Victoire "logique" par équipe. Maintenant que nous sommes tenants du titre, nous serons obligés de tenir notre rang à l'occasion du prochain wikiconcours... Tant mieux, cela motivera les troupes! Clio64 (d) 19 juin 2008 à 23:18 (CEST)
C'est le sport et les projets qui en sortent grandis ! Capables de faire des articles de qualité sur des sujets de premier plan, donc délicats, comme l'athlétisme (Chouette compte tenu du fait qu'on a ici affaire à un article de synthèse) ou le football (qui compte nombre de détracteurs ou d'avis contradictoires, passionnels)... Capables d'être au même niveau que les bons volcans (Équipe 5), la Tunisie (Équipe 21), la géographie des États-Unis (Équipe 10). Dd (d) 19 juin 2008 à 23:20 (CEST)
bravo à tous !!! vous êtes très forts ! --TaraO (d) 20 juin 2008 à 07:11 (CEST)
Superbe ! Bravo à tous. Vivement le prochain challenge de la défense du titre Selligpau ✉ 20 juin 2008 à 18:34 (CEST)

Félicitations à vous tous pour ce travail. J'ai pris, en tant que jury, beaucoup de plaisir à lire vos articles. Le fait d'avoir voulu travailler sur des articles généraux comme Football, athlétisme, Formule 1 est une très bonne idée. C'est profitable pour le projet sport, mais aussi pour Wikipédia. Donc merci à vous. Ludo Bureau des réclamations 22 juin 2008 à 12:53 (CEST)

Quiz[modifier | modifier le code]

Salut

Ce quiz Portail:Quiz/Sport 02 a été commencé mais jamais fini. Y'aurait-il des volontaires ici ? (20 questions )Ludo Bureau des réclamations 22 juin 2008 à 21:51 (CEST)

✔️ Ayé, du facile et du moins facile... Tostof ][ converse • 24 juin 2008 à 18:35 (CEST)
Merci bien. Ludo Bureau des réclamations 25 juin 2008 à 10:35 (CEST)

{{Grande-Bretagne}}[modifier | modifier le code]

Bonjour,
J'ai remarqué que modèle Le nom de ce modèle est ambigu, merci d'utiliser le modèle adéquat (aide). était fréquemment utilisé dans les articles relatifs au sport, bien que cela soit souvent impropre car :

J'ai entrepris de remplacer {{Grande-Bretagne}} par {{Royaume-Uni}} mais un utilisateur me fait observer que dans certains sports, comme le cyclisme, il existe une fédération britannique distincte de celle de l'Irlande du Nord.

  • Connaissez-vous d'autres sports où il existe une fédération britannique qui inclut l'Angleterre, le pays de Galles et l'Écosse, mais exclut l'Irlande du Nord ?
  • Auriez-vous une suggestion de modèle de remplacement pour {{Grande-Bretagne}} dans ces cas particuliers ?

Merci. — mro [d] 24 juin 2008 à 12:16 (CEST)

J'ai pas d'autres sports en vue mais à titre d'exemple, la liste des engagés aux championnats du monde de cyclisme 2007 (-23ans) [2] est composée de cyclistes de Grande-Bretagne et d'Irlande. Selligpau ✉ 24 juin 2008 à 17:40 (CEST)
Pas d'autres exemples à ma connaissance non plus. Le problème, c'est que le code CIO utilisé pour désigné le Royaume-Uni dans la plupart des sports est GBR (qui désigne en réalité la Grande-Bretagne, c'est-à-dire l'île, plus l'Irlande du Nord) d'où les confusions observées. Tostof ][ converse • 24 juin 2008 à 17:46 (CEST)
Si le cyclisme est le seul sport présentant cette particularité, l'on peut imaginer un {{British Cycling}} ou {{BC}} dirigeant vers Grande-Bretagne. Vlaam (d) 24 juin 2008 à 18:08 (CEST)

Je pense que le problème existe aussi en natation, la British Swimming Amateur Swimming Association ne regroupe que l'Angleterre,l'Ecosse et le Pays de Galle. Utilisateur:Manuelbleron 25 juin 2008 à 12.59 (WEST)

J'ai créé {{UK-GBR}}. S'il n'y a pas d'objection, son emploi serait préférable à {{Grande-Bretagne}}, quand {{Royaume-Uni}} ne convient pas. — mro [d] 30 juin 2008 à 11:04 (CEST)

{{Wikiprojet Sport}}[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Il y a 338 803 articles dans Catégorie:Portail:Sport/Articles liés, et seulement 25 766 articles comprenant le bandeau {{Wikiprojet Sport}}. Est-ce que vous voulez que je fasse passer mon bot pour ajouter le modèle sur les pages où il n'est pas?

Il ne me semble pas qu'il y ait de sous-projet faisant ses propres évaluations actuellement.

--Hercule Discuter 24 juin 2008 à 12:05 (CEST)

! Attendre, je pense faire une proposition prochainement concernant {{Wikiprojet Sport}}. Aiolia (d) 24 juin 2008 à 14:27 (CEST)
C'est à dire ? mik@ni 24 juin 2008 à 14:33 (CEST)

Bonjour ! C'est une situation normale... Un article concernant le baseball a le bandeau {{Portail|baseball}}, il est évalué par le {{Wikiprojet Sport}} pour une question d'homogénéité et pour traiter l'ensemble des disciplines, certaines étant mieux suivies que d'autres... Le {{Wikiprojet baseball}} ne s'impose pas et a été créé par quelqu'un d'extérieur.

  • Pas besoin de tout chambouler... L'union fait la force. Il faut juste additionner les différents bandeaux en sachant qu'il y a des doublons... Dd (d) 24 juin 2008 à 14:51 (CEST)
Bonjour,
Il ne fallait pas lire dans ma phrase une quelconque contestation de la situation, au contraire. Je propose la mise en place des bandeaux parce que la situation est claire sur ce projet: il n'existe qu'un bandeau d'évaluation (enfin il me semblait).
Pour la musique par exemple il en existe plusieurs et cela rend le choix des bandeaux à apposer moins évident a priori.--Hercule Discuter 24 juin 2008 à 15:34 (CEST)
Bonsoir,
on n'avait dit pas de doublon bandeau de portail baseball-portail sport. Or là est le problème, ce sera le cas; c'est tout. Après, on peut évoluer, si c'est mieux, alors là pas de souci pour ma part. Dd (d) 24 juin 2008 à 18:59 (CEST)

Sans faire partie du projet et sans discussion préalable ?!?! Dd (d) 24 juin 2008 à 18:38 (CEST)

Si faire partie du projet c'est être inscrit à la liste des participants alors oui je vais m'inscrire. Concernant ma proposition, j'ai remarqué que la force du projet Sport consiste en son unité qui fait que les sous-projets sont coordonnés en grande partie par les participants du projet mère (bravo à eux) et que inversement le projet mère dépend grandement des participants des sous-projets (notamment pour l'évaluation des articles). En conséquence, dans le cadre des évaluations, je propose que chaque projet puisse élaborer son propre système d'évaluation des articles mais que cette évaluation soit reprise directement dans le cadre du projet Sport. Il est en effet possible que l'évaluation faite par exemple par {{Wikiprojet Baseball}} ou {{Wikiprojet Tennis}} soit directement implémentée dans le tableau d'évauation de projet sport. Cette procédure a l'avantage de permettre aux projets sportif d'évaluer les articles selon leur propre critères et pour chacun d'avoir leur tableau d'évaluation tout en permettant au projet Sport de faire l'économie de l'évaluation de 67'000 articles qui lui sont actuellement liés. L'inconvénient (ou l'avantage ?) est que le projet sport ne pourra pas évaluer l'importance des articles différemment de ceux décidés par les sous-projets, puisqu'il faudra placer uniquement un bandeau d'évaluation sportif sur les pages de discussion concernées pour éviter les évaluations en doublon. Aiolia (d) 24 juin 2008 à 20:32 (CEST)
Bon, ça me paraît plutôt sensé au premier abord, même si je préfère qu'il y ait une osmose ou du recul multi-disciplinaire sur les deux catégories les plus importantes comme également sur l'admissibilité des articles pour éviter tout dérapage. Le Projet:sport a présenté quelques bons articles et AdQ ces derniers temps mais les ébauches intempestives ou les contributeurs allergiques au sport sont encore nombreux. Et puis il faut se discipliner. Pour le bien de tous. L'auto-gestion du tennis ou de l'équitation sur l'évaluation n'a pas été une réussite. Ne répétons pas les erreurs. Dd (d) 24 juin 2008 à 20:44 (CEST)
Conflit d'edit  Non. Il a été décidé d'évaluer tous les articles sportifs ensemble pour éviter d'avoir de grosses différences entre les sports. Par exemple, un Projet:Curling placerait des articles en Importance maximum alors qu'ils ont un intérêt faible dans le sport en général (voir aussi l'exemple récent du foot belge). Donc pour ne pas surévaluer certains articles, se retrouver avec une grande quantité d'articles d'importance maxi et faire gueuler les antisports, il vaut mieux garder une évaluation unique (qui semble assez bien marcher comme ça). Moyg hop 24 juin 2008 à 20:51 (CEST)
Ce que tu dis est sensé mais je crains qu'à la longue ce ne soit pas envisageable, chaque sous projet ayant à mon avis la volonté d'avoir sa propre évaluation des articles. Prenons l'exemple de {{Wikiprojet Baseball}} ou {{Wikiprojet Tennis}}, pourquoi on-il leur propre système d'évaluation alors que {{Wikiprojet Football}} a été supprimé il y a quelques temps ? A mon avis la question essentielle est : faut il une évaluation séparée entre les évaluations des sous projets sportifs et celle du projet mère ou alors intégrer les évaluations des sous projets à celle du projet mère. Autrement dit, le Projet:Sport est-il a lui seul capable (y a t-il assez de participant ?) pour évaluer et maintenir l'évaluation de plus de 67'000 articles ? Aiolia (d) 24 juin 2008 à 21:34 (CEST)
Le bandeau pour le baseball n'est pas utilisé. Pour le tennis c'est àmha une erreur, mais pas étonnant vu que le projet tennis semble être coupé des autres projets sportifs. Pour le nombre de participants, je ne vois pas la différence, les participants aux sous-projets sont les bienvenus dans le projet sport. Moyg hop 24 juin 2008 à 21:54 (CEST)
Conflit d'edit Justement, la Catégorie:Article baseball d'importance élevée n'existe pas (ou est inactive) et la Catégorie:Article Tennis d'importance élevée est partielle et aberrante !!! Ne recommençons pas ces erreurs d'éléments isolés... Que chaque sport évalue avec une coordination du Projet:sport... Les discussions sur les ébauches, sur des sujets importants ont toujours été plus productives en passant par le Projet:sport... Dd (d) 24 juin 2008 à 21:55 (CEST)
Et on sera sûr de traiter la voile ou le volley alors qu'il y aura toujours des parents pauvres... Dd (d) 24 juin 2008 à 21:57 (CEST)

Attendons d'avoir d'autres avis avant de prendre une décision à ce sujet... Émoticône Aiolia (d) 24 juin 2008 à 22:39 (CEST)

Les autres avis ont déjà été donné. Tout était clair : une "évaluation sport" sinon rien. Matpib (discuter) 24 juin 2008 à 22:49 (CEST)
Très bien... si tout à été dit et pour rester cohérent, je suggère donc que l'on redirige {{Wikiprojet Baseball}} et {{Wikiprojet Tennis}} vers {{Wikiprojet Sport}}... OK ? Aiolia (d) 24 juin 2008 à 22:54 (CEST)
Pour rester cohérent il faudrait le faire pour les différentes évaluations des sous projet Musique - mik@ni 24 juin 2008 à 23:15 (CEST)
{{Wikiprojet Baseball}} peut être supprimé àma. Pour le tennis, il n'est pas question de le rediriger puisque les évaluations n'ont pas été faites avec les mêmes critères que pour le sport en général. Moyg hop 24 juin 2008 à 23:19 (CEST)
Perso, dans un soucis d'harmonisation et d'équité, soit je dirais qu'aucun sous porjet sportif utilise son propre système d'évaluation soit les sous projets sportifs peuvent utiliser leur propre système et plus de {{Wikiprojet Sport}}. A mon avis il va falloir se déciser... Aiolia (d) 24 juin 2008 à 23:24 (CEST)

Les Modèles {{wikiprojet X}} ont double rôle : au départ, ils indiquaient uniquement de quels projet ils dépendent (afin d'indiquer au lecteur eventuel où il pourra poser une question ou une remarque aux contributeurs qui connaissent le sujet), puis ensuite, ont servis de "support" aux évaluations. Dnc, si la proposition d'Aiolia consiste à faire un modèle générique sportif (de syntaxe type {{Wikiprojet Sport|hockey|avancement=|importance=}}) qui indique l'appartenance à un sous-projet et présente l'évaluation du projet:Sport, alors d'accord en ce qui me concerne. Par contre, le Projet:Hockey sur glace n'a, à ma connaissance (pas posé la question aux autres mais vu le peu d'enthousiasme général pour les outils d'évaluation, ça ne fait que peu de doute), aucune envie de disposer d'une évaluation perso. En passant je signale l'existence de {{Wikiprojet Hockey sur glace}}, crée par un ancien contributeur et que j'ai mis à jour mais peu employé, à rediriger si vous le voulez. --Ohkami [blabla] 25 juin 2008 à 08:39 (CEST)

bon, j'ai testé avec {{Wikiprojet Hockey sur glace}}, il est très simple de crée un modèle par sous-projet (indiquant une catégorisation par sous-projet pour les articles non évalués) mais présentant l'évaluation du projet:Sport (les articles évalués étant catégorisés dans les catégorises article sportif classé...). Pour moi, c'est cela qu'il faudrait généraliser (évaluation dépendant des sous-projets certes, mais évaluation commune au projet:Sport). --Ohkami [blabla] 25 juin 2008 à 17:59 (CEST)

modifs en gros à vendre[modifier | modifier le code]

belle vague de modifs sur les pages de discussion des portails Rugby à XIII, Handball, Escrime, Football canadien et Cyclisme : renommage systématique des pages de discussion en Discussion Projet:escrime par exemple, même si le projet n'éxiste pas, sans proposition sur la page de discussion du portail, sans avis demandé au café des sports... Après les Infobox, les portails. Merci Aiolia. Encore une fois ce qui me gène le plus c'est le manque total de concertation. Matpib (discuter) 24 juin 2008 à 15:16 (CEST)

J'ai vu ça sur le portail du cyclisme, sans comprendre la raison de ceci, puisque rien ne laissait pressentir un tel renommage. Mais vu de qui cela vient, m'étonne pas que cela se fasse sans concertation :s Sanguinez (d) 24 juin 2008 à 19:20 (CEST)
Aiola n'en fait qu'à sa tête. L'avis des contributeurs d'un projet auquel il impose ses choix l'importent peu, il s'en fout. C'est usant. J'ai reverté ses modifications sur les portails sports, c'est hélas le seul moyen de communiquer avec lui.
Ne pas hésiter à me demander si vous avez besoin des outils admin pour annuler d'autres renommages.
De plus, si certains trucs qu'Aiola vous imposent ne vous plaisent pas, n'essayez même pas de discuter, il en est incapable. Reverté seulement dans l'état dans lequel le projet sport à l'habitude de fonctionner.
C'est triste, on est proche de l'autisme à ce niveau. Bonne journée à tous. Ludo Bureau des réclamations 25 juin 2008 à 07:35 (CEST)
J'ai lancé un appel à commentaire au sujet de l'atitude de Aiolia. Wikipédia:Appel à commentaires/Utilisateur/Aiolia j'y parle du projet sport. Vous êtes invité à vous y exprimer si vous le souhaitez. Ludo Bureau des réclamations 25 juin 2008 à 16:28 (CEST)

football en Islande[modifier | modifier le code]

Bonjour : pour information, Discussion:Championnat d'Islande de football D4/Suppression, si des personnes peuvent apporter des éléments pour faire avancer la discussion... Pwet-pwet · (discuter) 25 juin 2008 à 13:51 (CEST)

Des nouveaux critères d'admissibilité sur WP ?[modifier | modifier le code]

Que penser de l'article Tim Natua, un athlète des Kiribati dont le seul fait d'armes est d'avoir participer aux championnats du monde d'athlétisme 2007. Bon, c'est pas tant ça qui me rebute mais son contenu où le créateur de l'article justifie l'admissibilité de la personne au sein même de l'article, je cite :

« S'il mérite une mention sur Wikipédia, c'est surtout parce qu'il présente un double record « négatif »

  • c'est le plus jeune athlète à concourir, avec seulement 17 ans, parmi les 75 engagés sur 100 m ;
  • il a le plus mauvais temps de tous les engagés, avec 11"81. »

Depuis quand anticipe-t-on une PàS sur un article en se justifiant de la sorte ? Les deux points évoqués suffisent-ils à admettre la présence de l'article sur l'encyclopédie ? Tostof ][ converse • 30 juin 2008 à 23:35 (CEST)

Page à supprimer, HC. Selligpau ✉ 1er juillet 2008 à 11:59 (CEST)
je fais plus de 11s 81 au 100m, je peux avoir ma page sur wiki? merci...Cobra Bubbles Dire et médire 1er juillet 2008 à 13:23 (CEST)
PàS engagée ici. Tostof ][ converse • 1er juillet 2008 à 17:12 (CEST)

Ian Thorpe[modifier | modifier le code]

Ian Thorpe, c'est de la très bonne qualité. Impeccable... qui vient briser l'hégémonie sympathique des gars de la patinoire sur les bios des sportifs labélisés... Bravo donc ! Avis aux autres contributeurs ! Qui est le prochain à nous surprendre agréablement ? Émoticône Dd (d) 1er juillet 2008 à 08:49 (CEST)

Bientôt il y aura Botafogo de Futebol e Regatas. Mais faut attendre la relecture. Xavoun (d) 1er juillet 2008 à 15:43 (CEST)
Très joli article Émoticône. J'en profite pour remercier tous les votants et les personnes ayant aidé à la labellisation de Ian Thorpe. Tostof ][ converse • 1er juillet 2008 à 16:53 (CEST)
Je suis sur la traduction de ceci, l'article sur en: venant de passer AdQ (et un AdQ assez brillant), avec la volonté de lui faire obtenir le même label... Si en passant vous voyez des coquilles ou quelques problèmes (ne vous inquiétez pas pour les références pas liées pour le moment), n'hésitez pas ! — ChevalierOrange (d) 4 juillet 2008 à 13:02 (CEST) (EDIT : pour le moment c'est un peu brouillon mais on progresse... — ChevalierOrange (d) 4 juillet 2008 à 13:03 (CEST))

Evaluations[modifier | modifier le code]

De retour de vacances, en jetant un coup d'oeil sur le tableau des évaluations, je remarque des résultats incohérents... Les "ébauches" sont devenues "à évaluer" et les importances "moyenne" et "faible" ont disparu... A première vue, le sport est le seul domaine touché... Retour souhaitable des bonnes stats... merci. Clio64 (d) 4 juillet 2008 à 16:04 (CEST)

Sur les 338 803 articles du Portail:Sport, 44 293 n'ont pas encore le modèle {{Wikiprojet|Sport|?}} en page de discussion.
██████████86,9 % d'évaluation / Portail:Sport
Pour voir l'écart, utiliser un de ces outils
Sport
Importance
Avancement Maximum Élevée Moyenne Faible À évaluer Total
AdQ AdQ 34 45 57 101 237
BA BA 33 69 145 258 505
A 32 39 87 112 270
B 175 290 1 404 2 820 3 4 692
Bon début 283 1 040 13 992 69 240 1 241 85 796
Ébauche 24 502 29 297 166 350 6 534 202 707
Homonymie 35 35
À évaluer 0
Total 581 1 985 44 982 238 916 7 778 286 464(?)
Dernière mise à jour : 3 mai 2024.
Cette boîte : voir • disc. • mod.
C'est probablement du à un probleme avec le serveur au moment de la mise à jour du Bot. Ca devrait revenir à la normale si tout va bien à la prochaine màj. (J'ai déja eu le cas sur une autre sujet et il me semble que c'est ce que m'a répondu le dresseur du bot). En tout cas, c'est ce qui s'est passé entre la version buggée du 29 juin a 8h34 et la version suivante le 29 juin 11h26.
Bonjour, gros effort de certains tauliers du projet, n'hésitez pas à regarder les articles pour les disciplines pour lesquelles vous avez des affinités, donnez votre opinion sur les cat. d'importance élevée et préparons les J.O. LA prochaine échéance majeure... Y a du boulot, nombre de champions olympiques inexistants, non évalués ou à l'état d'ébauche... Dd (d) 12 juillet 2008 à 17:49 (CEST)
C'est par contre le bot qui est en wiki-slow, on peut s'adresser ailleurs... Dd (d) 13 juillet 2008 à 02:40 (CEST)

Saison 2007-2008 des Penguins de Pittsburgh[modifier | modifier le code]

J'ai l'intention de proposer prochainement la page « Saison 2007-2008 des Penguins de Pittsburgh » au label « Wikipédia:Bons articles ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter sur la page de discussion de l'article ou sur la mienne pour me faire part de vos remarques. --TaraO (d) 12 juin 2008 à 20:08 (CEST)

Je dois encore finir 2-3 broutilles sur la fin de saison et je me lance. --TaraO (d) 12 juin 2008 à 20:08 (CEST)

Comme à chaque fois que tu composes un article, c'est de la très bonne qualité. En plus, là où d'habitude je râle qu'il y a pas d'image, ce coup-ci rien à redire. Vivement le vote ;) Sanguinez (d) 12 juin 2008 à 20:23 (CEST)
comme d'hab ; impeccable... bravo et merci. Clio64 (d) 15 juin 2008 à 21:02 (CEST)
vote lancé : Discussion:Saison 2007-2008 des Penguins de Pittsburgh/Bon article --TaraO (d) 5 juillet 2008 à 09:45 (CEST)
c'est ma tournée !!! --TaraO (d) 20 juillet 2008 à 01:05 (CEST)

Trafic juin 2008[modifier | modifier le code]

L'Euro et Roland-Garros boostent le trafic avec 40 articles à plus de 1000 consultations par jour.

Suite et détails du classement ici.
Pos. Articles trafic/jour
Juin 08
1er Championnat d'Europe de football 2008 8.215
2e Estelle Denis 4.954
3e Équipe de France de football 3.959
4e Coupe du monde de la FIFA 3.928
5e Raymond Domenech 3.888
6e Roger Federer 3.470
7e Rafael Nadal 3.291
8e Championnat d'Europe de football 3.252
9e Internationaux de France de Roland-Garros 3.179
10e Cristiano Ronaldo 2.874

Clio64 (d) 5 juillet 2008 à 13:22 (CEST)

Le Tour de France en live[modifier | modifier le code]

C'est parti (soupir). Vlaam (d) 5 juillet 2008 à 15:09 (CEST)

Infobox des sports non-olympiques[modifier | modifier le code]

J'ai mis en place le squelette (pas encore en "modèle") d'une infobox test sur l'article de la Balle au tambourin. Qu'en pensez-vous pour les "petits" sports non-olympiques. Je suis évidemment ouvert à toutes suggestions. Clio64 (d) 8 juillet 2008 à 05:28 (CEST)

Elle est bien, informe sur les principales nations, les compétitions et le nombre de joueurs, bref tout ce qu'on veut savoir en premier lieu sur un sport qu'on ne connaît pas (ce qui est mon cas). Tostof ][ converse • 8 juillet 2008 à 16:46 (CEST)
Pour également. Merci pour m'avoir fait découvrir cette discipline. Selligpau ✉ 8 juillet 2008 à 22:05 (CEST)

Hapoel ou Hapoël[modifier | modifier le code]

Hapoël Haïfa mais Hapoel Jerusalem. Hapoël Tel-Aviv mais Hapoel Holon. Sur les autres wiki, tous les pages sont orthographiées sans « ¨ » à Hapoel. Il faudrait uniformiser les notres. Alors, Hapoel ou Hapoël ? Vlaam (d) 8 juillet 2008 à 11:04 (CEST)

A priori Hapoel comme les autres wiki, mais il faut garder la prononciation française entre parenthèses avec Hapoël (ou alors en phonétique). Tostof ][ converse • 8 juillet 2008 à 16:50 (CEST)

Jeux Olympiques : J-31[modifier | modifier le code]

A un mois des Jeux Olympiques d'été de 2008, il est temps de mobiliser les différents projets sportifs de wikipédia. Certains articles qui seront énormément consultés en août sont très incomplets, il faudrait réellement s'y pencher pour tenter d'améliorer tout ça.

  • C'est le cas de l'article Jeux Olympiques d'été de 2008 : tant sur l'organisation que sur la politique, il est très incomplet (les sources ne manquent pas, une synthèse est possible).
  • Les différents articles liés (sport, sites, pays) mériteraient d'être développés ou créés ainsi que tous les sportifs qui devront s'y illustrer.

En gros ce sont tous ces articles :

v · m
v · m
Nouveaux sites
Sites existants rénovés
Sites temporaires
  • Palais d'escrime
  • Terrain de hockey du Parc olympique
  • Centre de tir à l'arc du Parc olympique
  • Stade de baseball de Wukesong
  • Terrain de volleyball de plage du parc Chaoyang
  • Terrain de BMX de Laoshan
  • Stade de triathlon
  • Vélodrome urbain sur route
Sites extérieurs à Pékin

En outre, alors que le Portail:Jeux Olympiques devrait naître d'ici peu, il serait bien que l'article Jeux olympiques subisse un bon lifting. Si vous êtes intéressés et avez le temps, vous pouvez vous joindre au Projet:Jeux Olympiques. Tostof ][ converse • 8 juillet 2008 à 17:10 (CEST)

Pas de soucis à mon niveau. Je termine quelques bricoles avant de basculer en mode "JO" d'ici une semaine jusqu'à la fin du mois d'août. L'article Jeux Olympiques (commençons par le commencement...) sera probablement ma première cible durant les 15 derniers jours du mois de juillet. Travail collectif souhaitable. Il faudra ensuite fixer des règles concernant le suivi des JO et probablement créer un modèle protégé pour le tableau des médailles 2008 afin d'éviter d'avoir des interventions pénibles... Si les Seligpau et autres Tostof (notamment) ont du boulot pour moi, qu'ils n'hésitent pas... Clio64 (d) 8 juillet 2008 à 20:47 (CEST)

Yoni ROCH[modifier | modifier le code]

Bonjour, je vous laisse juger de l'admissibilité de l'article et d'aider ce contributeur ;) ~Pyb (d) 9 juillet 2008 à 12:06 (CEST)

A renommer et à réécrire entièrement, mais à part cela en étant champion du monde même d'un sport mineur, il est dans les clous. Matpib (discuter) 11 juillet 2008 à 14:40 (CEST)

Newsletter[modifier | modifier le code]

Projet:Sport Hebdo, Numéro I — Lundi 14 juillet 2008... Émoticône Clio64 (d) 10 juillet 2008 à 18:11 (CEST)

Ça a l'air intéressant, je ne me trompe pas en disant que tu souhaites faire un peu comme le Wikimag dont s'occupe Mikani (d · c · b) mais pour les projet sportifs de WP ? Tostof ][ converse • 10 juillet 2008 à 22:45 (CEST)
tout à fait. Mikani fait d'ailleurs du bon boulot avec le Wikimag. Je ne sais pas vraiment si ce type d'outil est efficace, mais on sera vite fixé... Sur le bon vieux principe N'hésitez pas!, je mets en place l'outil. Clio64 (d) 10 juillet 2008 à 23:12 (CEST)
Je mets en ligne le brouillon du numéro 1 ici. Si vous avez des remarques à faire sur le contenu ou le contenant de ce brouillon, faites le plutôt sur la page discussion du brouillon. Clio64 (d) 10 juillet 2008 à 23:19 (CEST)

Anniversaire[modifier | modifier le code]

C'est aujourd'hui l'anniversaire de Chaps the idol. Matpib (discuter) 11 juillet 2008 à 14:32 (CEST)

Publication[modifier | modifier le code]

le numero de ce trimestre de la revue La Géographie traite exclusivement du SPORT. des articles intéressants avec pour tous une bibliographie et une webographie avec exergue plusieurs fois le portail sport de WP. Matpib (discuter) 11 juillet 2008 à 14:34 (CEST)

autre publication récente intéressante et abordable, un numéro spécial JO du magazine L'Histoire : Les collections de l'Histoire, « D'Athènes à Pékin », N°40, juillet-septembre 2008. Clio64 (d) 11 juillet 2008 à 16:59 (CEST)

Catégorie:Victime d'une tentative de meurtre[modifier | modifier le code]

Suite à la création, assez récente, de cette catégorie, vous êtes invité à la compléter dans le cadre de votre projet. La définition est la suivante :

« Ci-dessous, une liste non exhaustive de personnalité victimes d'une tentative de meurtre effective et avérée. Sont donc exclues de cette liste celles qui ont fait l'objet de simples menaces d'assassinat. Voir aussi Catégorie:Personne ayant raté une tentative d'assassinat et Catégorie:Mort assassiné »

Cordialement,

Ten-is-10 (d) 11 juillet 2008 à 17:45 (CEST)

Et quel est le lien avec le sport ??????????? Matpib (discuter) 11 juillet 2008 à 17:46 (CEST)
Monica Seles, I suppose... Dd (d) 13 juillet 2008 à 14:37 (CEST)

Nouveau portail des JO[modifier | modifier le code]

A quelques jours des Jeux de Pékin, et au vu du nombre important d'articles liés à l'olympisme, le Projet:Jeux Olympiques a mis en place une première mouture du portail dédié aux JO. Vous pouvez contribuer au projet en nous faisant part de vos idées, en créant de nouveaux articles ou en améliorant les pages existantes. Selligpau ✉ 12 juillet 2008 à 22:36 (CEST)

Projet:Sport Hebdo N°1[modifier | modifier le code]

Sur le modèle des newsletters en place dans les projets de la wikipédia anglophone, Catch, Histoire militaire, Bons articles, Jeux vidéo ou Football américain universitaire, notamment, les projets sportifs de la wikipédia francophone se dotent d'un outil comparable à la mi-juillet 2008.

N'hésitez pas à réagir à propos de la pertinence de cet outil et/ou sur son contenu. Clio64 (d) 14 juillet 2008 à 00:44 (CEST)

Projet:Sport Hebdo/1

Superbe idée et magnifique travail ! J'ai pas tout lu, j'en garde un peu pour demain. Selligpau ✉ 14 juillet 2008 à 01:02 (CEST)
Génial ! Je me demandais ce que cela pouvais donner avant la sortie du #1, mais vraiment quel super boulot ! Bravo aux rédacteurs (et interviewers) de sport hebdo !!! Sanguinez (d) 14 juillet 2008 à 09:33 (CEST)
Joli boulot ! Émoticône Woodcote (d) 14 juillet 2008 à 11:15 (CEST)
Voilà une bien belle initiative. J'aime beaucoup le concept et la mise en page synthétique est très réussie. Bravo à tous ceux qui contribuent à ce projet Émoticône sourire Mats01 (d) 14 juillet 2008 à 11:35 (CEST)
Bravo ! Très bien fait, sympa et clair... Une réussite. Dd (d) 14 juillet 2008 à 11:37 (CEST)
Ca y est, je viens de le finir, bon le numéro 2, c'est pour quand...(il m'arrive la même chose avec les Comics -les vrais, les bons, ceux de chez DC pas la daube de Marvel- POV revendiqué) : tu attends impatiemment, tu dévores à fond la caisse, puis tu restes frustré jusqu'au suivant...). De la belle ouvrage messire Clio...Cobra Bubbles Dire et médire 14 juillet 2008 à 11:58 (CEST)

Joueuses de tennis : pages à supprimer[modifier | modifier le code]

Bonjour,

De très nombreux articles de joueuses sont proposés à la suppression. Si vous êtes intéressé, rendez-vous à : Discussion Projet:Tennis !

Ten-is-10 (d) 16 juillet 2008 à 15:56 (CEST)

Joueuses de tennis : pages proposées à la suppression[modifier | modifier le code]

Si le sujet vous intéresse ou si vous êtes d'humeur moribonde, rendez vous ici : Discussion Projet:Tennis !

Ten-is-10 (d) 16 juillet 2008 à 15:58 (CEST)

Coupe du monde de football de plage de 2008[modifier | modifier le code]

Aujourd'hui démarre la coupe du monde de beach soccer, pour la première fois cette compétition a lieu en France. Il y a beaucoup de travail surtout autour des sélections! Toute aide est la bienvenue!

SK10 17 juillet 2008 à 14:10 (CEST)

Dopage[modifier | modifier le code]

Cette Catégorie:Sportif convaincu de dopage est honteusement vide !

Ten-is-10 (d) 18 juillet 2008 à 12:51 (CEST)

En voyant les bêtises qu'il y a dedans je dirais plutôt qu'il faudrait la vider un peu plus... Moyg hop 18 juillet 2008 à 14:06 (CEST)
je croyais que ce type de listes étaient interdites... Clio64 (d) 18 juillet 2008 à 14:16 (CEST) PS : « Au nom du respect de la vie privée, la CNIL rendait en 2005 une décision visant à interdire la publication de l'annuaire du dopage. Après négociation, la CNIL autorisait finalement la mise en ligne d'un annuaire anonyme. » Clio64 (d) 18 juillet 2008 à 14:27 (CEST)

La catégorie est vide parce qu'elle n'a été créée qu'hier... La Catégorie:Coureur cycliste convaincu de dopage existe depuis plus longtemps. J'avais posé la question de sa légalité sur Legifer mais n'avais pas obtenu de réponse. J'ai depuis éliminé des catégorisations erronées. Il faut se décider : soit on supprime toutes ces catégories, soit on catégorise tous les sports. Et dans ce dernier cas, on le fait sérieusement : un sportif convaincu de dopage doit soit l'avoir avoué, soit les faits de dopage doivent avoir été qualifiés par une instance disciplinaire ou judiciaire (donc on évite les amalgames et confusions qu'on trouve sur Cyclisme-dopage.com. Vlaam (d) 18 juillet 2008 à 14:35 (CEST)

J'ai décatégorisé Christophe Dugarry. Il a été blanchi. Pour vice de forme certes, mais blanchi. Vlaam (d) 18 juillet 2008 à 14:52 (CEST)
Ce type de liste me parait difficilement gérable et sujette à de multiples débats. Il serait préférable de traiter le cas personnel de chaque sportif sur son article. Au fait, je m'étonne de ne pas voir Geminiani dans la liste des cyclistes dopés ; il se piquait pourtant, comme beaucoup d'autres après la dernière guerre, devant les journalistes... Idem pour le Pélissier entre les deux guerres... On peut débattre à l'infini de la composition de telles listes et, par définition, on ne peut pas mettre en place de catégorie dans les cas de définition floue ou sujette à interprétation. Clio64 (d) 18 juillet 2008 à 15:28 (CEST)
Il manque de nombreux coureurs parce que personne n'a encore pensé ou pris le temps de les catégoriser. Je ne suis pas convaincu de dop non plus par ce type de catégorie. S'il y a une PàS, j'irai pas contre. En attendant il faut éviter la diffamation : dire qu'un sportif est convaincu de dopage alros qu'il a été blanchi, a « juste » fait l'objet d'une enquête, etc... Vlaam (d) 18 juillet 2008 à 15:59 (CEST)
Warning : sans même tenir compte des discussions qui ont lieu ici, sans même tenir compte de la remarque de Clio64 à propos de la décision de la CNIL, le croisé Ten-is-10 (d · c · b) fait du prosélitisme à propos de ces catégories sur les PDD des projets sportifs, créé des sous-catégories pour les différents sports et les remplit. — ChevalierOrange (d) 18 juillet 2008 à 16:33 (CEST)
àmha, il est préférable de discuter avant d'agir sur de tels cas. Clio64 (d) 18 juillet 2008 à 16:35 (CEST)
À titre d'information, le communiqué de la CNIL sur le cas de l'annuaire du dopage se trouve ici. Vlaam (d) 18 juillet 2008 à 16:39 (CEST)
OK j'arrête. Ceci dit, je n'ai pas fait de diffamation. Ont été classés " dopés" les seuls sportifs dont l'article fait expréssément mention de dopage. Il n'y a donc pas de définition "sujette à interprétation", la définition étant claire et nette :
  • dont le dopage a été prouvé par les instances sportives ou judiciaires ;
  • ou ayant avoué s'être dopés au cours de leur carrière.
Ne pas référencer les cas de dopage est une malhonnêté intellectuelle.
Ten-is-10 (d) 18 juillet 2008 à 16:47 (CEST)
PS :quant à m'accuser de prosélitisme, je préfère parler d'information. Je ne bosse que pour les Laboratoires Boiron.
Sourire diaboliqueLa catégorie "Sportif dont le non-dopage est prouvé" serait, AMHA plus facile à mettre à jour et à gérer...Sifflote, bon j'arrête...Cobra Bubbles Dire et médire 18 juillet 2008 à 16:58 (CEST)
Si j'ai bien compris, aux yeux de la CNIL, ce n'est pas tant la véracité du dopage qui pose problème, que la stigmatisation résultant de la création de telles listes ? Ten-is-10 (d) 18 juillet 2008 à 17:11 (CEST)

La CNIL semble avoir tranché. Je propose de retirer mes interventions. Sans rancune, Ten-is-10 (d) 18 juillet 2008 à 16:50 (CEST)

Je propose néanmoins de garder la catégorie Catégorie:Sportif convaincu de dopage avec une note référencée indiquant précisément l'interdiction qui la frappe. Ten-is-10 (d) 18 juillet 2008 à 16:51 (CEST) Genre :

Suite à une mise au point du 30 juin 2005 de la CNIL et indépendamment de la véridicité des faits, la constitution d'une liste nominative de sportifs dopés n'est pas permise, en raison de l'atteinte qu'elle constitue à la considération des personnes et à l’intimité de leur vie privée.

la CNIL l'interdit et WP ne le conseille pas en raison du "flou" existant dans la définition de la catégorie. Il serait plus logique d'effacer les catégories... Clio64 (d) 18 juillet 2008 à 17:38 (CEST)
Il ne s'agirait, au contraire, que d'enterriner cette décision, histoire qu'un bozo dans mon style ne recommence pas ce genre de bévue ! J'attends un feu vert pour blanchir. Ten-is-10 (d) 18 juillet 2008 à 17:51 (CEST)
Il suffit àmha de donner cette indication dans l'article concernant le dopage. Existe t'il des cas de catégories en impasse sur WP? Clio64 (d) 18 juillet 2008 à 18:00 (CEST)
Ma méthode est nettement plus préventive, même si ça provoque une impasse. L'information mérite aussi bien sûr de figurer dans l'article.
Je supprime l'ensemble de mon œuvre et te charge de supprimer les catégories incriminées :
Ten-is-10 (d) 18 juillet 2008 à 18:06 (CEST)
Excuses moi d'être bête, mais je ne comprends pas l'utilisation de ces catégories en impasse. Comment y accéder? Faut il créer des redirects depuis toutes les formules possibles et imaginables? Est-ce le rôle d'une catégorie? On peut ajouter un message clair de type "préventif" sur la page de discussion de l'article dopage. Clio64 (d) 18 juillet 2008 à 18:31 (CEST)
Mon idée, à mon avis de +/+ mauvaise plus j'y pense, ce serait de placer Catégorie:Sportif convaincu de dopage dans Catégorie:Sportif et Catégorie:Sportive. Va pour le message préventif, mais plutôt fans Catégorie:Dopage que dans l'article. J'ai appelé un bot à la rescousse pour les 103 (je dis bien : cent-trois) cyclistes. Bonne soirée, Ten-is-10 (d) 18 juillet 2008 à 18:42 (CEST)
ça se fait à la main ;). --TaraO (d) 18 juillet 2008 à 18:45 (CEST)
ménage fait. Je fais quoi de la cat' mère je la dégage ? --TaraO (d) 18 juillet 2008 à 18:59 (CEST)
Je suppose que oui. Tu peux supprimer aussi. Ten-is-10 (d) 18 juillet 2008 à 19:01 (CEST) Et merci !!!

Charles Simon[modifier | modifier le code]

Sur ce site internet, archeofoot, il y a une photo de Charles Simon que je souhaiterais ajouter sur l'article de l'AJ Auxerre (car il a assisté au premier match de l'AJA). Savez-vous si cette photo est libre de droit ? Xavoun (d) 18 juillet 2008 à 17:42 (CEST)

il s'agit probablement d'un scan de la photo figurant dans l'ouvrage La fabuleuse histoire du football (tome 1), p. 61 (dans l'édition La Martinière de 1990). Aucune indication de source pour ce cliché. L'ouvrage se contente d'indiquer en fin de volume : « Photos : Fédération française de football, Presse Sport, Olympia, Sven Simon, Colorsport, Agence SAM, France-Soir, documentation personnelle des auteurs. » Donc, mystère et boule de gomme pour le statut de cette photo. Clio64 (d) 18 juillet 2008 à 17:54 (CEST)
Tant pis on attendra encore quelques années ... Xavoun (d) 18 juillet 2008 à 17:57 (CEST)



Le gros accoudé en haut[modifier | modifier le code]

Salut, je ne sais pas pour vous, mais moi je commence à me lasser du gros accoudé en haut de la page d'accueil du bistro. Ce serait peut-être sympa de voir une autre tête dans ce "Pub of the Year" mais pas lui par exemple : 1 Cobra Bubbles Dire et médire 19 juillet 2008 à 13:51 (CEST)


2 3 4 5 6 7 Émoticône Au choix ? Dd (d) 19 juillet 2008 à 14:25 (CEST)

Entièrement d'accord avec vous. Perso j'aime bien les proposition 1 et 4 de Dd ; mais pas sûr que les supportrices germano-suédoises soient du goût de tout le monde (attention à l'arrivée du portail féministe, même s'il y a peu de chances que l'on ait forcé ces demoiselles à s'habiller -sic- ainsi). Sanguinez (d) 19 juillet 2008 à 14:39 (CEST)
j'aime beaucoup la photo trouvée par Cobra bubbles ainsi que celle de Dd avec les supporters argentins. Même remarque que Sanguinez à propos des supportrices germano-suédoises... Clio64 (d) 19 juillet 2008 à 17:43 (CEST)
perso la photo des supporters argentins me plait beaucoup ! --TaraO (d) 21 juillet 2008 à 07:42 (CEST)

Projet:Sport Hebdo N°2[modifier | modifier le code]

Bonne lecture. Clio64 (d) 21 juillet 2008 à 00:43 (CEST) Projet:Sport Hebdo/2


Synthèse des critères des compétitions et des clubs[modifier | modifier le code]

Il serait bon de dresser une synthèse des critères actuellement en application dans les différents projets sportifs concernant les compétitions nationales de type championnat et les clubs. Le but est faire un lien avec cette future sous-page du projet:sport au niveau des critères généraux (recommandations floues) qui sont en décallage avec les pratiques. J'ai mis en place le baseball, le football et des éléments sur le sport universitaire, mais il faudrait que des rédacteurs rompus à ces critères complètent leurs disciplines. D'avance, merci. Et soyez synthétiques... C'est ici que ça passe. Clio64 (d) 21 juillet 2008 à 21:14 (CEST)

Championnat de France de rugby Top 14 en 2008-09[modifier | modifier le code]

reproduction d'un message sur ma page de discussion (j'avais supprimé un des deux bandeau vers wikinews, il a été remis, je l'ai laissé pour que vous voyez le résultat, il pourrait y en avoir une demi douzaine)

Tu es prié de ne pas supprimer les liens interprojets sur cette page. Je te rappelle que Wininews, ne t'en déplaise, est le site de la fondation Wikimedia de l'actualité. Wikipédia est une encyclopédie et non pas le Journal L'Equipe, ni un site d'actualité.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 21 juillet 2008 à 23:51 (CEST)

bonjour, je ne connais pas de décision qui impose de mettre ce type de boîte en plein milieu d'un article (il y en a déjà une autre) , fait le d'une manière plus élégante vis à vis de ceux qui rédigent cet article. Par ailleurs je maintiens qu'un renvoi à un intérêt s'il est fait vers un article qui apporte une valeur ajoutée, ce n'est pas le cas ici car l'article de wikipedia décrit déjà complétement le championnat, comme les années précédentes (voir l'AdQ Championnat de France de rugby à XV et ses articles joints par saison. N'impose donc pas ce lien et passe par une discussion, je met cette cette réponse au Café des sports pour susciter une discussion. Dingy (d) 22 juillet 2008 à 04:13 (CEST)
P.S. si le but est de fait de la pub pour wikinews, il y avait déjà une boîte quelques lignes plus bas (je n'y avais pas touché). Dingy (d) 22 juillet 2008 à 04:48 (CEST)
100% d'accord avec Dingy.
1. WN n'a aucun passe-droit sur WP. C'est une source extérieure comme les autres. Ni plus, ni moins. A elle d'être au niveau.
2. Les deux boites actuellement sur l'article du championnat 2008-2009 de rugby sont ridicules. On nous annonce d'abord le calendrier complet... mais on ne nous donne que les deux premières journées, alors que nous avons déjà en bas de l'article de WP l'intégralité du calendrier. Idem pour la pseudo news sur les nouvelles règles...
3. La place de ces boites est en bas de page avec les liens extérieurs, comme pour les autres projets de WM. Alors faites plutôt une boite de bas de page générale du type "suivi de la saison 2008-2009 sur WN", et basta. merci. Et la prochaine fois que je croise une boite de WN en milieu d'un article de WP, c'est direct en bas de page. Clio64 (d) 22 juillet 2008 à 04:55 (CEST)
PS : Je conseille très amicalement à notre ami Bertrand GRONDIN de se replonger au plus vite dans un exemplaire du journal L'Équipe, car WP n'a absolument rien à voir avec cette publication, par ailleurs tout à fait respectable, et qui traite d'ailleurs l'info sportive en continu via internet. Nous n'avons pas cette prétention. On se contente de maintenir, dans la mesure du possible, l'encyclopédie à jour. Ce n'est pas de l'info, c'est de la mise à jour. On n'utilisera par exemple pas du tout sur WP les aspects anecdotiques du transfert d'un joueur du club A vers le club B, ce dont raffolent généralement les gazettes... Mais mettre son article à jour ainsi que ceux des clubs concernés est une obligation pour WP. Et ce sera la même chose au mois d'août pendant les JO... Dès qu'un résultat officiel tombera, il sera mis en ligne sur WP. On n'a pas besoin de passer par une source de deuxième main pour mettre en ligne un tableau de résultats officialisés par le site internet de la fédération concernée ou du CIO dans le cas des JO. Clio64 (d) 22 juillet 2008 à 05:20 (CEST)
bien d'accord avec Clio64, derrière cette provoc il y a le traitement des JO qui se pose et le renvoi à des sources de première main. Dingy (d) 22 juillet 2008 à 05:36 (CEST)
soyons sérieux. Avons-nous besoin d'une source de deuxième main pour recopier un tableau de résultats officiels, validés par l'organisateur et certifiés sans erreurs (ce qui n'est pas toujours le cas dans les sources de deuxièmes mains, même les meilleures...)? Clio64 (d) 22 juillet 2008 à 05:52 (CEST)
Merci à Moyg d'avoir fait le nécessaire. Dommage qu'il n'y ait pas eu plus de réactions ici, il faut aussi réagir face aux modifs anormales que l'on souhaite parfois nous imposer. Dingy (d) 24 juillet 2008 à 11:13 (CEST)

Un modèle pour les JO antiques ?[modifier | modifier le code]

Sur ma page de brouillon Utilisateur:Xavoun/brouillon j'ai réalisé un modèle pr les JO antiques. Pensez-vous qu'il soit utile et si oui que lui manque t-il ? Xavoun (d) 22 juillet 2008 à 17:34 (CEST)

Bon modèle thématique. Pour l'inclusion. — ChevalierOrange (d) 22 juillet 2008 à 17:52 (CEST)
cela semble pas mal. je vais voir ça en détail.
Question en relation directe : doit on prévoir une case JO antiques dans le portail JO ? Matpib (discuter) 22 juillet 2008 à 17:54 (CEST)
Très bien ton modèle. Je mettrai peut-être seulement "Disciplines" (ou "Épreuves") à la place de "Épreuves des JO antiques". On pourrait également peut-être ajouté un lien vers trêve olympique. Clio64 (d) 23 juillet 2008 à 05:48 (CEST) PS : au fait, il faut ajouter le modèle:JO dans Catégorie:Portail:Sport/Articles liés. Je suis très mauvais pour ce type de manipes... Clio64 (d) 23 juillet 2008 à 05:48 (CEST)
Pour Modèle interessant. Selligpau ✉ 23 juillet 2008 à 19:46 (CEST)
Pour Modèle interessant. Les JO antiques ne sont-ils pas hors sujet dans le portail JO ? Ne se limite-t-il pas aux J.O. modernes ? Dd (d) 23 juillet 2008 à 20:31 (CEST)
Non, pourquoi ? Le portail concerne les JO au sens large. Selligpau ✉ 23 juillet 2008 à 20:33 (CEST)
Voili, voilou : Modèle:Jeux Olympiques antiques. Xavoun (d) 24 juillet 2008 à 14:34 (CEST)


Indians de Cleveland (d · h · j · ↵ · BA · Ls) pour le label BA ?[modifier | modifier le code]

L'article consacré aux Indians de Cleveland a-t-il le niveau BA ? Qu'est-ce qu'il lui manque pour atteindre ce niveau ? D'avance merci à ceux qui prendront le temps de lire un truc sur le baseball... Émoticône Relecture finale (orthographe/typo) pas encore faite. Pour l'AdQ, il faudra boucher les liens rouges, affiner l'historique et ouvrir un chapitre "finances", notamment. Clio64 (d) 23 juillet 2008 à 06:21 (CEST)

✔️ première relecture, au suivant... (il reste des formulations peu heureuses comme c'est...que, au niveau de à revoir)Cobra Bubbles Dire et médire 23 juillet 2008 à 13:52 (CEST)
Pour les formules boiteuses, répétitions et orthographe, la relecture finale n'est pas encore faite. Clio64 (d) 23 juillet 2008 à 14:09 (CEST)

Sport en France (d · h · j · ↵) pour le label BA ?[modifier | modifier le code]

L'article consacré au Sport en France a-t-il le niveau BA ? Qu'est-ce qu'il lui manque pour atteindre ce niveau ? Relecture finale (orthographe/typo) pas encore faite. Pour l'AdQ, il faudra que j'intègre notamment la dernière publication collective Le Sport en France. une Approche Politique, Economique et Sociale (sorti fin juin 2008) et que je n'ai pas encore lu et revoir le chapitre « Organisation du sport en France » qu'un rédacteur avait pourtant promis de développer... il y a déjà bien longtemps... Clio64 (d) 23 juillet 2008 à 06:21 (CEST)

Bonjour,
tu vois, je réfléchissais que tu pouvais le proposer à l'AdQ... Je ne vois pas grand chose, c'est un très bon article de synthèse bien écrit, stable et sourcé. Quelques liens rouges dans le texte (pour vraiment pousser Mémé dans les orties) à bleuir... Une relecture qui peut-être orientera vers de nouveaux ajouts... Oui, c'est de la belle ouvrage... Émoticône Dd (d) 23 juillet 2008 à 17:57 (CEST)
L'AdQ me parait un poil prétentieux vu le sujet que l'on survole seulement ici. Evidemment, si on avait ça pour tous les pays, ce serait Byzance, mais on doit pouvoir faire mieux pour l'AdQ. Enfin, c'est un avis qui n'engage que moi. Clio64 (d) 23 juillet 2008 à 22:49 (CEST)
Il ne manque pas de sources, est bien rédigé, autrement dit le BA est mérité. Après de là à le passer en AdQ, faudrait m'amener la preuve qu"on ne peut pas l'améliorer... Bravo aux rédacteurs. Sanguinez (d) 23 juillet 2008 à 22:53 (CEST)

Dopage[modifier | modifier le code]

Si la publication d'une liste nominative de sportifs convaincus de dopage n'est actuellement pas tolérée (mise au point de la CNIL)... qu'en est-il de certains médecins qui, eux, sont toujours fichés sur Wiki. Voir : Catégorie:Dopage au baseball ou Catégorie:Dopage dans le cyclisme.

Deux poids, deux mesures ?

Ten-is-10 (d) 23 juillet 2008 à 14:40 (CEST)

on va retirer tout cela. je m'occupe du baseball. je ne connaissais pas l'existence de cette cat. Clio64 (d) 23 juillet 2008 à 15:00 (CEST)
Rassure-moi ! Affaire Festina ou Blitz du Giro 2001... ça reste ? Ten-is-10 (d) 23 juillet 2008 à 15:13 (CEST)
Cela ne devrait pas ? Matpib (discuter) 23 juillet 2008 à 15:23 (CEST)
oui, les articles du type "affaire Festina" reste classés en "dopage". Ce sont des articles traitant le sujet et pas une liste de dopés. Clio64 (d) 23 juillet 2008 à 15:34 (CEST)

Indépendamment de mes connaissances limitées sur le sujet, j'ai créé Catégorie:Produit dopant pour les substances jusqu'alors classées dans Catégorie:Dopage (trop générique). À tout hasard, je glisse un petit mot chez nos amis du Projet:Médecine et du Projet:Chimie. Ten-is-10 (d) 23 juillet 2008 à 15:45 (CEST)

En outre, une partie de l'article Dopage – ici – est constitué de listes, certes très partielles et seulement quelques sports sont concernés... mais des listes quand même. Ten-is-10 (d) 23 juillet 2008 à 16:18 (CEST)

Pfffffiou...[modifier | modifier le code]

Nan sérieux, là ça commence à faire beaucoup : Meilleure performance française de natation dames du 50 mètres papillon, Meilleure performance française de natation dames du 200 mètres papillon (et toute la collection), qui détaille les records par année d'âge... Record des 17 ans, record des 16 ans, record des 15 ans, etc... Alors qu'on a Record de France de natation dames du 200 mètres papillon, par exemple... Des tableaux, encore des tableaux, toujours des tableaux de données amassées sans limites, avec des liens rouges vers des articles probablement pas admissibles et aucune source...

J'attends avec impatience le Meilleures performances féminines groenlandaises des moins de 8 ans de l'année 2008 en 100 mètres nage en canard en bassin d'un demi-yard avec temps de passages. Et encore, y'en a qui serait capable de défendre son inclusion...

— ChevalierOrange (d) 24 juillet 2008 à 16:16 (CEST)

On frise le n'importe quoi.... Et pourquoi meilleure perf et non record de france???? Matpib (discuter) 24 juillet 2008 à 16:25 (CEST)
j'ai listé ces articles dans les "nouveaux articles" mais ceci n'implique pas que je vailde ces créations... au contraire même... Si les spécialistes de la natation pensent que ces articles sont utiles, OK ; en cas contraire, dommage... Clio64 (d) 24 juillet 2008 à 17:27 (CEST)
Je ne sais pas si ces articles sont utiles mais il devraient au moins être regroupés dans un seul et même article. Pour l'athlétisme, nous avons fusionné dans l'article du 100m les records du monde et les MPM, et ajouté des menus déroulants pour intégrer les données chiffrées. Idem pour le 200m et le 400m. Selligpau ✉ 24 juillet 2008 à 23:49 (CEST)

évaluations[modifier | modifier le code]

Bonsoir,

voici le dix-millième article sportif d'importance faible. Nous avons 29 AdQ (contre 20 en début d'année Émoticône sourire), nous avons 10 009 articles sportifs d'importance faible, 4 696 articles sportifs d'importance moyenne, 1 351 articles sportifs d'importance élevée, 494 articles sportifs d'importance maximum, soit 16 550 articles évalués ou un sur quatre.

Merci donc d'évaluer les nouveaux articles.


N'importe quel membre du Projet:Sport peut évaluer les articles liés à ce domaine en suivant les directives décrites ici. Si vous n'êtes pas sûrs d'un article, n'hésitez pas à poser des questions en page de discussion. Côté portail rugby à XV, avant même que les évals soient en place, cela m'a permis de voir les compétitions phares, les joueurs phares ou les équipes phares sur lesquels un effort devrait être fait pour attirer le lecteur, l'intéresser... Côté basket-ball par exemple, la NBA, Michael Jordan ou le Basket-ball aux jeux Olympiques d'été de 1992 pourraient être ainsi des articles phares, susceptibles de progresser... Après, c'est aléatoire, cela dépend finalement d'une personne motivée... Nous avons 29 AdQ, 52 disciplines d'importance maximale, qui sont parfois les articles génériques des projets, et qui ne sont pas toujours florissantes en l'état actuel... parfois une introduction rachitique, et l'article se résume à des listes... c'est notre vitrine... Pour attirer le lecteur... Enfin pour aller plus loin dans la démarche du Projet:Sport... C'est toujours intéressant de réfléchir aux catégories, aux articles qui sont les vitrines, ceux secondaires et même aux faibles qui ont tout de même un intérêt.

Un gros travail a été fait sur les Articles sportifs d'importance maximum (*), une nouvelle démarche est en cours (phase 4), complémentaire. Un article sportif sur quatre a été évalué, c'est une bonne chose. 26 articles sportifs sont retenus sur un ensemble de près de mille, une sélection homogène thématiquement et qualitativement d'articles issus de Wikipédia. Une future vitrine dorée stable.

A chacun de faire un petit peu de travail de fourmi. Un petit peu de discipline. Émoticône Dd (d) 24 juillet 2008 à 19:32 (CEST)

Club de Gimnasia y Esgrima La Plata (d · h · j · ↵) pour le label BA ?[modifier | modifier le code]

Bonjour tout le monde. Je voulais vous demander svp votre opinion sur l'article Club de Gimnasia y Esgrima La Plata; que faut-il pour l'améliorer ? Je souhaite le proposer au label bon article. Toutes les opinions sont bienvenues. --Tincho GELP (d) 24 juillet 2008 à 18:46 (CEST)

Après un premier survol de l'article, ca me parait bien. Quelques petites corrections de traduction (maillot au lieu de chemisette, par exemple) seront toutefois nécessaires. « caractère huppé et élitiste de River Plate » est un vieux cliché... Boca rassemble 41,5% des supporters de foot argentins contre 31,8% au River [3]. A Rosario aussi l'opposision Boca-River n'est pas d'actualité. Il aurait fallu indiquer le nombre de supporters de l'autre grand club de La Plata, l'Estudiantes, à 19,8% (à La Plata). Le chapitre sur le Clásico Platense se contente de délivrer des données chiffrés et on ne sait rien sur l'intensité de la rivalité et son évolution. C'est dommage. Mais sinon, comme déjà dit plus haut, après un premier survol, c'est bien. Lecture plus précise à venir. Clio64 (d) 24 juillet 2008 à 20:42 (CEST)

Projet:Sport Hebdo[modifier | modifier le code]

Opposé par principe aux spams, j'ai préféré laisser libre choix aux rédacteurs inscrits aux projets sportifs de s'abonner ou pas. Toutefois, il m'apparait important d'informer les rédacteurs de l'existence de ce bulletin de liaison, aussi, je m'interroge sur la possibilité de procéder à un envoi systématique à tous les inscrits aux projets sportifs pour le N°3 (et seulement celui là ; après, les rédacteurs s'abonnent, ou pas). Quel est votre avis sur cette question. Clio64 (d) 24 juillet 2008 à 21:14 (CEST)

pourquoi pas ? d'autant plus que j'ai vu ce bulletin un peu par hasard et car j'ai eu le reflexe de remonter les discussions sur le projet sport, abonné je le suis depuis hier donc. Ainsi pour ceux qui n'ont pas ce reflexe de suivre les diverses pages de discussion, plus habitué à venir ponctuellement, peut etre que leur adresser un mot pour leur mettre au courant de ce bulletin est une bonne idée (et bien evidemment, que cela ne se fasse qu'une seule fois sur un public ciblé pour éviter de taxage de spam). Amicalement--Chaps - blabliblo 24 juillet 2008 à 21:27 (CEST)
Plus vert Dd (d) 24 juillet 2008 à 21:46 (CEST)
Plus vert Selligpau ✉ 24 juillet 2008 à 23:41 (CEST)

Avis aux techniciens hors pair[modifier | modifier le code]

Bonjour, une fusion à faire : Philippe Heberlé/Philippe Héberlé pour un joli doublon... Dd (d) 26 juillet 2008 à 11:12 (CEST)

Le titre correct est bien le premier ? Moyg hop 4 août 2008 à 00:29 (CEST)
Je dirais le second en regardant sur un moteur de recherche, ne le connaissant pas plus que ça. Dd (d) 4 août 2008 à 01:04 (CEST)

Jeux Olympiques d'été de 1896 (d · h · j · ↵) en chemin pour le label BA ?[modifier | modifier le code]

Bonjour !

Les travaux ne sont pas finis. Cependant, vous pouvez modifier, corriger, ajouter vos sources, en un mot contribuer à votre niveau.

L'article consacré aux Jeux Olympiques d'été de 1896 a-t-il le niveau BA ? Qu'est-ce qu'il lui manque pour atteindre ce niveau ? D'avance merci à ceux qui prendront le temps de lire un truc sur les J.O. et ses précurseurs... Émoticône Pour l'AdQ, est-on loin ? Oui... Non... J'appelle un ami...

Nous avons besoin de source... L'article Jeux olympiques est également une vitrine qui devrait fortement progresser, tous les contributeurs chevronnés, les relecteurs sont bienvenus... Dd (d) 26 juillet 2008 à 11:34 (CEST)

Sportifs importants de Slovénie[modifier | modifier le code]

Y-a-t-il quelqu'un qui pourrait me donner des noms de sportifs et sportives slovènes de Slovénie qui ont réussi une belle carrière en remportant des médailles, etc... ? En étant une référence dans leurs domaines et connus à l'étranger... J'ai besoin de ces infos pour améliorer le portail Slovénie que l'on essaie d'améliorer. Parler d'un joueur de D2 Slovène n'est pas intéressant pour mettre en avant un pays... Alors si vous avez des idées (Ski, Hockey, basket, handball, athlétisme, ou n'importe quoi) merci de me les communiquer...Sylfred1977 (d) 26 juillet 2008 à 22:22 (CEST)

Athlétisme : je pense notamment à Merlene Ottey, Brigita Bukovec, Jolanda Ceplak pour les plus renommées. Selligpau ✉ 26 juillet 2008 à 22:35 (CEST)
Grand pays des sports d'hiver : Tina Maze, Špela Pretnar, Mateja Svet, Rok Petrovič, Jure Košir, Bojan Križaj (grande école du slalom) - en football on a Zlatko Zahovič (meilleur footballeur slovène de ces dix dernières années) et Srečko Katanec (joueur puis sélectionneur) - Oublier le saut à ski serait une bétise avec Primož Peterka, Primož Ulaga ou Rok Benkovič. À part cela, à partir de cela, tu peux raisonnablement piocher dedans en:Slovenian Sportsman of the year--Chaps - blabliblo 26 juillet 2008 à 22:58 (CEST)
En cyclisme : Andreï Hauptman (3e CM, 5e JO), Tadej Valjavec (normalement 10e du Tour demain), Janez Brajkovic (CM Espoir, maillot or du Tour d'Espagne 2006, il me semble que c'est le premier coureur slovène leader d'un grand tour), Simon Špilak (jeune prometteur : 9e du Tour des Flandres à 21 ans). Voilà pour ceux qui me semblent les plus notoires. Vlaam (d) 26 juillet 2008 à 22:59 (CEST)
traduction vite fait : Sportif slovène de l'année--Chaps - blabliblo 26 juillet 2008 à 23:15 (CEST)
ils sont très bons en basket-ball avec plusieurs joueurs qui évoluent ou ont évolué en NBA : Marko Milič, Radoslav Nesterovič, Beno Udrih et Sasha Vujačić. Dingy (d) 27 juillet 2008 à 01:27 (CEST)
En natation, il y a surtout Peter Mankoč (en) qui affiche un sacré palmarès en petit bassin. En judo il y a Urška Žolnir qui a une chance de médaille à Pékin et qui a déjà un petit palmarès (aussi Lucija Polavder). Tostof ][ converse • 27 juillet 2008 à 01:32 (CEST)
Bonjour Sylfred1977, pour améliorer le portail Slovénie, la traduction de en:Slovenia at the Olympics s'impose (Slovénie aux Jeux olympiques) comme un Sport en Slovénie (en:Sport in Romania)... Émoticône Dd (d) 27 juillet 2008 à 11:23 (CEST)

D'ailleurs, je découvre un étonnant Rugby à XIII en Serbie intégré dans un famélique Sport en Serbie... Comme le Sport en Suisse, Sport en Slovénie, Sport en Belgique, Sport en Roumanie peuvent se développer avec le concours de chaque projet... Ce sont des articles complémentaires à l'effort fait à l'occasion des Jeux olympiques... Alors quand vous voyez un Rugby à XIII en Serbie, ou un Rugby à XV en Belgique, à quand un Football en Slovénie, Football en Roumanie, Gymnastique en Roumanie, Natation en Slovénie, Basket-ball en Slovénie, ... Émoticône pour des Sport en Slovénie, Sport en Roumanie aboutis... Merci d'avance... Émoticône sourire Dd (d) 27 juillet 2008 à 11:55 (CEST)

Bonjour, quand je vois les records de Canoë-kayak aux Jeux olympiques et Aviron aux Jeux olympiques, à l'occasion de Roumanie aux Jeux olympiques, y a du travail sur les sportifs de disciplines oubliées... J'avais peur de m'ennuyer... 14 Catégorie:Championne olympique roumaine + 2 Catégorie:Champion olympique roumain pour 51 en:Category:Olympic gold medalists for Romania... Pleure Y a du travail... Avis aux amateurs de l'olympisme, de l'aviron, de la Roumanie...Pour en revenir à la Slovénie, 3 en:Category:Olympic gold medalists for Slovenia... en:Iztok Čop, en:Rajmond Debevec, en:Luka Špik Dd (d) 27 juillet 2008 à 14:24 (CEST)

Merci à tous pour les tuyaux. Et hésitez pas à faire un AdQ/BA avec Merlene Ottey. Je vais essayer de voir ce qu'on peut faire avec ces infos dans les prochains mois dans le cadre du portail Slovénie. Sylfred1977 (d) 27 juillet 2008 à 20:55 (CEST)

Projet:Sport Hebdo N°3[modifier | modifier le code]

Bonne lecture. Clio64 (d) 28 juillet 2008 à 00:02 (CEST) Projet:Sport Hebdo/3

Portail:Canoë-kayak[modifier | modifier le code]

Salut ! Un portail sur le Canoë-kayak vient d'être créé. N'ayant pas fait d'appel a contributions, je n'ai pas créé de projet spécifique, le projet sport devrait suffire. Sinon, rendez-vous sur Discussion Portail:Canoë-kayak. --Tieno (d) 29 juillet 2008 à 00:55 (CEST)

Belle initiative. Et bravo de mettre en lumière cette magnifique discipline. Selligpau ✉ 29 juillet 2008 à 19:32 (CEST)
Longue vie à ce nouveau portail! Bienvenue dans WP/Sport. Matpib (discuter) 29 juillet 2008 à 22:03 (CEST)

Icône du portail:sport[modifier | modifier le code]

Bonsoir. Le portail:JO ayant choisi naturellement le symbole des anneaux olympiques, il serait bon de trouver une image propre au portail des sports. Sachant qu'il n'existe pas de symbole idéal pour l'ensemble des disciplines sportives, je propose d'adopter, à titre provisoire, cette image (utilisée par ailleurs dans la version espagnole).

Selligpau ✉ 29 juillet 2008 à 19:48 (CEST)

Plus vert Dd (d) 29 juillet 2008 à 21:51 (CEST)
Si on pouvait de même différencier Portail:football canadien, Portail:football américain (Image:AmericanFootball.svg)... Émoticône
Je n'y connais rien mais ceci (Image:LCFlogo.jpg) apparaît pour l'arborescence... Dd (d) 29 juillet 2008 à 21:56 (CEST)
C'est un logo donc pas utilisable massivement dans des articles. Moyg hop 29 juillet 2008 à 22:06 (CEST)
Pour l'image proposée par Selligpau, voir ce que ça donne en bandeau ci-dessous. Je voudrais bien un lien vers un article d'es: où il est utilisé pour voir un peu mieux ce que ça donne (j'en ai pas trouvé). Sinon on peut peut-être essayer d'utiliser une image qui change tous les jours à partir des pictogrammes des différents sports pour éviter qu'il y en ait qui soient "favorisés". Moyg hop 29 juillet 2008 à 22:16 (CEST)

Utilisateur:Moyg/m1

L'image est utilisée en illustration du portail espagnol ([4]), peut être pas en bas des articles. Autre solution prendre un symbole neutre comme la couronne de laurier, le podium, la médaille....Selligpau ✉ 29 juillet 2008 à 22:21 (CEST)
Même si rien ne sera jamais idéal, l'image est quand même trop limitative (que des ballons). En même temps, rien de choquant. À défaut de mieux, j'approuve. Ten-is-10 (d) 30 juillet 2008 à 16:22 (CEST)
Comme Ten-is-10, j'approuve à défaut de mieux. Par contre, comme idée d'image moins "ciblée", je pensais également à une médaille ou une coupe. --Ohkami [blabla] 31 juillet 2008 à 08:05 (CEST)
L'image des anneaux olympiques me gênait un peu, puisque seuls une partie restreinte de sports sont olympiques. Même si on peut faire la même remarque pour l'image avec les ballons, ça me dérange moins. Sinon, une image avec une médaille, une coupe, un podium me gêne aussi, car la pratique sportive n'est pas nécessairement basée sur la compétition. Bref, à défaut de mieux, je préfère les ballons. Sinon, si y'a un infographiste parmi nous, il pourrait faire un dessin sur ce principe : Image de Mickey multi sport. Non ? --T (d) 31 juillet 2008 à 14:19 (CEST)
On pourrait imaginer aussi quelque chose comme une corne d'abondance avec sortant de celle-ci toute sorte d'objet sportifs. Matpib (discuter) 31 juillet 2008 à 16:02 (CEST)
J'ai soumis le souci aux Wikipédia:Atelier graphique/Images à améliorer qui cogitent : Wikipédia:Atelier graphique/Images à améliorer#Icône du portail:sport...

Avis des Wikigraphistes :
Bonjour, pour ma part je vous propose ce marathonien de l'antiquité :[5]. Pourquoi ? Parce que la course est un des premiers sports de l'humanité, et parce qu'il est présent dans de nombreux autres sports. Dans la même idée antique, il y a aussi un discobole (mais il a un tout petit kiki), un perchiste, des coureurs, des pentathloniens, etc. Sémhur·d·e· 31 juillet 2008 à 21:47 (CEST)

Je pense qu'il serait souhaitable de poursuivre sur l'idée des deux sportifs stylisés en introduisant par exemple un sport collectif. L'on pourrait mettre 4 icones et introduire un peu de couleur. C'est juste pour faire avancer le schmilblick..mossieu guy Lux..Ewan ar Born (d) 31 juillet 2008 à 23:36 (CEST)
Bonjour. J'ai pensé à ça : en 32px. C'est un brouillon à améliorer...--Michel Barbetorte (d) 9 août 2008 à 20:14 (CEST) Ce qui donne en 60px et en 122px .--Michel Barbetorte (d) 9 août 2008 à 20:35 (CEST)
Bonjour et merci. Je suis ennuyé (Smiley oups). Selligpau, qui a lancé le débat, est absent, comme Clio64 le taulier du projet... Et la première image me rappelle trop un athlète, le ballon me paraît compliqué... Je ne suis pas sûr qu'un symbole abstrait ou qu'une combinaison soit la solution... L'assemblage d'un ballon, j'aimais bien... J'aurais souhaité avoir d'autres avis... Morne plaine en ce moment... Émoticône sourire Maintenant que je me suis un peu familiarisé avec, je le trouve déjà mieux... ça doit être mon côté cartésien... Émoticône Dd (d) 9 août 2008 à 20:43 (CEST)
Mais non Dédé, t'es pas tout seul ! Les décisions seront prises un jour ! Demain j'améliorerai ce brouillon. Émoticône sourire. --Michel Barbetorte (d) 9 août 2008 à 21:09 (CEST)
Bon, j'ai trouvé ça aussi, côté anglophone :
Dd (d) 13 août 2008 à 18:44 (CEST)
Nul, les anglophones associent les jeux de société aux sports ... Matpib (discuter) 13 août 2008 à 18:49 (CEST)
J'aime beaucoup l'idée avancée par Michel Barbetorte Matpib (discuter) 13 août 2008 à 18:49 (CEST)
Idem Matpib sur les deux points ! Sanguinez (d) 13 août 2008 à 19:00 (CEST)
Merci pour cette appréciation. Du coup, j'ai simplifié et corrigé l'inclinaison de la Terre. On peut aussi allonger le dessin horizontalement...(voir plus haut) --Michel Barbetorte (d) 15 août 2008 à 12:51 (CEST)
L'idée est bonne, le résultat aussi. Mais j'ai bien peur qu'on ne distingue pas le détail lorsque il se trouvera sur un bandeau de bas de page en 20 ou 30px. Selligpau ✉ 16 août 2008 à 20:48 (CEST)
Bon. Adjugé, vendu... C'est bien et on n'a pas mieux. Point final. Dd (d) 16 août 2008 à 23:55 (CEST)
Comme Moyg l'avait fait précédemment, ci-dessous voici ce que donne cette proposition Sanguinez (d) 17 août 2008 à 11:02 (CEST)
Beau boulot...mais je dois avouer que je ne trouve pas ça très "parlant" comme icone. Woodcote (d) 17 août 2008 à 11:49 (CEST)
Pareil pour moi, en petit pour quelqu'un qui n'a jamais vu l'image à sa taille normale, c'est dur de comprendre ce que ça représente. Moyg hop 17 août 2008 à 12:41 (CEST)

Je n'avais effectivement pas suivi cette conversation, j'ai vu le nouveau logo sur les bandeaux de portail, je ne vois toujours pas le lien avec le sport. Je poste ce message non pas pour demander de changer, juste pour dire que je ne trouve pas cela représentatif du sport. Mais, je n'ai hélas rien à proposer. Ludo Bureau des réclamations 19 août 2008 à 09:48 (CEST) Du même avis, vivement que le logo change ! Michel BUZE (d) 8 octobre 2008 à 21:47 (CEST)

Catégorie:Liste en rapport avec le sport, avec le foot, avec la NASCAR, etc.[modifier | modifier le code]

Bonjour,

C'est l'auberge espagnole là-dedans !!!

J'en appelle à chacun pour ranger ses joujoux dans les bonnes boîtes !

Ten-is-10 (d) 30 juillet 2008 à 16:22 (CEST)

La wikifourmi de service s'en charge. Émoticône. Matpib (discuter) 31 juillet 2008 à 16:16 (CEST)
Rangé ! Matpib (discuter) 1er août 2008 à 15:44 (CEST)

A votre avis ...[modifier | modifier le code]

Sur le site histoaja il y a une photo de l'abbé Deschamps daté de 1895 : http://www.histoaja.free.fr/personna/deschamp.htm Selon vous cette photo est-elle libre de droit ? Xavoun (d) 30 juillet 2008 à 22:11 (CEST)

A priori oui... Mais pas sûr... Il faut que l'ayant droit, l'auteur de la photo soit décédé depuis plus de 70 ans... Image:Arthur Gould.jpg Il devait avoir 20 ans ou plus en 1895, 63 ans ou plus en 1938, la probabilité est forte, à défaut de certitude. Si tu trouves l'info... ou si le site te donne les éléments, les autorisations (encore faut-il qu'elle soit valable : un site peut t'autoriser mais si ce n'est pas lui qui a fait les photos, il ne peut donner l'autorisation pour la personne en question... ). Dd (d) 31 juillet 2008 à 19:59 (CEST)
Je ne sais pas qui est l'auteur de la photo. Tant pis il n'y aura pas d'image de l'abbé sur wiki. Enfin pour le moment car le temps oeuvre pour nous. Xavoun (d) 31 juillet 2008 à 21:12 (CEST)
Bonjour, ne peux-tu pas te renseigner sur le site ? Si l'auteur avait 40 ans au moment de la photo, il était « ad patres » en 1938.... Au bénéfice du doute, c'est passé pour Image:Arthur Gould.jpg... Si t'as l'info, c'est mieux... Sinon, tu vois... Dd (d) 1er août 2008 à 09:13 (CEST)
L'auteur du site ne sait pas qui est l'auteur de la photo ... Xavoun (d) 1er août 2008 à 10:56 (CEST)
Il utilise la photo sans avoir les droits ou sans préciser qui les détient ???? Dd (d) 1er août 2008 à 18:08 (CEST)
Voici la réponse du webmaster que j'ai contacté par mail : "Concernant les droits d’auteurs, impossible de savoir ce qui est libre de droit". Sinon dans le livre "Passion AJA" de Valentin Ali Labani et Jean-Pierre Dubord on peut lire que les archives de l'AJA sont gérés par Maurice Bardonneau. Peut-être que le webmaster le connait et qu'il lui a filé les photos. Xavoun (d) 1er août 2008 à 18:33 (CEST)

TaraO[modifier | modifier le code]

Modèle:Infobox Personnalité du Hockey sur glace --TaraO (d) 1er août 2008 à 07:44 (CEST)

Félicitations aux parents (j'ai pensé à toi en passant à Pittsburgh..). Dingy (d) 1er août 2008 à 07:50 (CEST)
Bravo à la maman et au papa... Dd (d) 1er août 2008 à 09:14 (CEST)
Bienvenue petit pingouin et félicitations aux parents ! ChevalierOrange (d) 1er août 2008 à 09:31 (CEST)
le 30 juillet, date de champions !!! Émoticône Bienvenue Anthony !! Matpib (discuter) 1er août 2008 à 10:01 (CEST)
C'est donc ce petit bout de choux qui fera triompher le hockey français dans une vingtaine d'années !!! Félicitations au papa et à la maman. Xavoun (d) 1er août 2008 à 10:59 (CEST)
Put@i#, encore des points au lieu de virgules pour les unités de mesure dans les infobox!!!Émoticône Félicitations aux parents du p'tit pingouin Cobra Bubbles Dire et médire 1er août 2008 à 13:37 (CEST)
on a pas réussi à faire que la conversion des unités se fasse avec une « , » au lieu d'un « . ». --TaraO (d) 2 août 2008 à 08:43 (CEST)
Félicitations aux parents du petit Anthony, futur supporter des Pingouins (et peut être des Dragons aussi ?) Feuh 1er août 2008 à 14:13 (CEST)

Bienvenue au petit Lion (très bon signe ça) ou pingouin (au bon vouloir du papa), et félicitations aux parents (surtout la maman, faut pas oublier qui fait le plus de boulot :p). Sanguinez (d) 1er août 2008 à 18:54 (CEST)

bienvenue au club! Et bravo au papa et la maman. Clio64 (d) 1er août 2008 à 20:38 (CEST)
Félicitations aux parents Émoticône sourire, peut être un futur Cristobal Huet en devenir Émoticône--Chaps - blabliblo 2 août 2008 à 03:19 (CEST)
Plein de bonheur ! Tostof ][ converse • 5 août 2008 à 19:41 (CEST)
merci tout le monde. --TaraO (d) 2 août 2008 à 08:43 (CEST)

Petit tour du côté des PàS...[modifier | modifier le code]

Christophe Humbert (judoka) me semble admissible (champion d'Europe)... La PàS a été initiée par un néophite avec la raison « Sujet inconnu, article d'une ligne, on ne vas pas créer un article pour chaque champion de chaque discipline sportive ». Euh... « Il y a actuellement 338 803 articles sportifs sur la Wikipédia francophone ». Bref... ChevalierOrange (d) 1er août 2008 à 11:42 (CEST)

✔️ --T (d) 1er août 2008 à 11:59 (CEST)

Podiums aux JO[modifier | modifier le code]

Quand Brian Cazeneuve de Sport Illustrated s'avance dans les pronostics, ça donne ça Selligpau ✉ 4 août 2008 à 23:05 (CEST)

Ce qui donne 37 médailles dont 12 titres [6]. Le gars se foule pas trop car il annonce une seule surprise : Berrou en or en pentathlon moderne. A part ça, il est trop généreux avec Manaudou ; il annonce 3 médailles, moi j'en vois zéro. Il oublie qu'on est un pays de voileux (grrr aucun podium !!!). Sinon, grosses moissons en nat, en judo, en canoë-kayak, désillusions en escrime sans médaille individuelle et en gym (assez probable en effet), et gros bide en athlé (zéro pointé encore plus prévisible), hand (si on prend la Russie en 1/4 c'est foutu) et boxe. Perso, mes petits pronostics m'amènent aussi à 37 médailles mais on peut faire plus... ou moins. Tostof ][ converse • 8 août 2008 à 01:56 (CEST)

Absence de candidature au label[modifier | modifier le code]

bonjour,

incroyable ! Après une abondante et impressionnante série d'articles joliment travaillés présentés à l'un ou l'autre label, c'est la pénurie. Émoticône C'est le repos des guerriers. Rien depuis quinze jours... Calme plat...

De nombreux articles avancent bien, la patinoire nous étonnera encore, les Jeux olympiques approchent, le concours de septembre aussi. Dd (d) 5 août 2008 à 16:53 (CEST)

Patience les gars. L'AJA va bientôt y passer. Botafogo devrait déjà être labélisé mais le relecteur est "FBI portés disparus" depuis le 1er juin... Xavoun (d) 5 août 2008 à 21:09 (CEST)

Oh le bel article ![modifier | modifier le code]

Je rebondis sur les propos de de Dd, et sur la mode du bistrot pour vous proposer un article qui mérite de se pencher dessus :

Pourquoi s'y interresser ? Parce que cette année est le 20e anniversaire de sa mort. Parce que c'est lui qui a structuré le sport français tel qu'on le connaît aujourd'hui (DTN, centre de Font-Romeu,...). Parce que ça peut être l'occasion d'une belle coopérations entre les différents projets : Sport (cf les propos précédent), Lozère (d'où il est issu), Armée (il était colonel et proche de De Lattre de Tassigny), France (ancien ministre), Entreprises (CEO de CocaCola France),... J'ai bien vendu mon sujet ?? Sanguinez (d) 5 août 2008 à 18:59 (CEST)

On garde ou pas ?[modifier | modifier le code]

SI ? Gordon Heather, Tereapii Tapoki, Pauline Kwalea, Francis Manioru (du grand nimportnawak même s'ils participent aux JO) Tostof ][ converse • 5 août 2008 à 19:34 (CEST)

Y a pas de minima pour faire les Jeux ? Dd (d) 5 août 2008 à 20:07 (CEST)
Pas pour les petites nations je crois. Tostof ][ converse • 5 août 2008 à 20:16 (CEST)
N'empeche que Pauline Kwalea avec son temps au 400 mètres ne serait même pas finaliste des championnats de France UNSS...Matpib (discuter) 5 août 2008 à 21:39 (CEST)
Plus sérieusement : pourquoi faudrait-il que tout participant aux JO aie son article dans WP?
cette sprinteuse est-elle au moins championne de son pays ? Parce que si ce n'est pas le cas elle n'a, à mon avis, pas sa place ici. Matpib (discuter) 5 août 2008 à 21:41 (CEST)
Ils sont bons pour la SI. Au passage virons le compatriote de la salomonaise : Commins Menapi. Xavoun (d) 5 août 2008 à 21:48 (CEST)
OK pour les suppressions. Dd (d) 5 août 2008 à 23:22 (CEST)
Problème : dans certains articles de la série « Telle délégation aux Jeux olympiques d'été de 2008 », la liste des athlètes engagés est donnée... Et ils sont tous en lien rouge/bleu... Certains doivent penser que les 10500 participants de chaque olympiade sont admissibles... ChevalierOrange (d) 6 août 2008 à 09:18 (CEST)
Effectivement la tentation est grande. Comment faire pour contrôler tout ça ? Matpib (discuter) 6 août 2008 à 11:56 (CEST)
Il aurait sans doute fallu établir des critères avant le début des JO. On risque de voir fleurir les micro-ébauches sur des sportifs qui vont se faire éliminer dès le premier tour. Si la suppression n'est pas évidente, je pense que le mieux est de lister les articles "suspects" sur une sous-page et vérifier l'admissibilité après les JO. Moyg hop 8 août 2008 à 12:37 (CEST)


Footballeurs[modifier | modifier le code]

Tripy Makonda n'a jamais joué un match pro.

Jung In-Hwan‎ | Lee Yo-Han‎ | Ahn Tae-Eun‎ | Mauricio Casierra‎ | Cristian Marrugo‎ | Edwin Valencia‎ | Dayro Moreno‎ | Abel Aguilar‎ | Harrison Otálvaro‎ | Sebastian Hernandez‎ | Juan Carlos Toja‎ | Hugo Rodallega‎ | Juan Zuniga‎ ont été créés à la chaîne, attention à la forme ! Ne pas confondre vitesse et précipitation.

Bonsoir Dd, et que penser de ça : Modèle:Corée du Sud coupe du monde des moins de 20 ans 2005 et tous ses petits copains qui fleurissent. Tostof ][ converse • 8 août 2008 à 00:36 (CEST)
La première chose à faire dans ces cas là c'est de prévenir le créateur des articles. La plupart ne lisent jamais cette page donc on ne peut rien faire d'autre que réparer. j'ai supprimé quelques footeux, mais vu que mon modem semble avoir quelque chose contre ma suppressionite et que je n'ai pas envie de passer la nuit à charger trois pages, je regarderai les autres demain (à moins que quelqu'un d'autre s'en occupe Émoticône sourire). Moyg hop 8 août 2008 à 00:57 (CEST)
Bonsoir, j'avais prévenu le créateur de la série de footballeurs et j'ai modifié deux footballeurs; ils sont bien sûr admissibles dans l'absolu, c'est clair. Merci. Dd (d) 8 août 2008 à 01:00 (CEST)

Jeux[modifier | modifier le code]

Enfin, quel est l'intérêt de créer à la chaîne sans aucune rédaction ou détail Maurice JO d'été 1984‎ | 1988 | 1992‎ | 1996‎ | 2000 | 2004 ?

et Rwanda aux Jeux olympiques d'été de 2008‎ | République centrafricaine aux Jeux olympiques d'été de 2008‎ | Nigeria aux Jeux olympiques d'été de 2008‎...

Seront-ils travaillés ensuite ?!? Ne pas confondre vitesse et précipitation. L'ébauche a parfois bon dos... Dd (d) 8 août 2008 à 00:25 (CEST)

C'est quand même mieux si ce sont des ébauches structurées, que si une IP voit le lien rouge et créé un article sans structure ni rien. Au moins on a déjà : bandeau ébauche, infobox, bandeaux portail et catégories. C'est mieux, non ? Sanguinez (d) 8 août 2008 à 18:46 (CEST)
C'est vrai, je vais positiver. Tout le monde va y mettre du sien et ils vont tous progresser en un mois. Émoticône Dd (d) 8 août 2008 à 19:32 (CEST)

Association de la Jeunesse auxerroise (d · h · j · ↵ · BA · Ls) pour le label BA ?[modifier | modifier le code]

L'AJ Auxerre a-t-il le niveau BA ? Qu'est-ce qu'il lui manque pour atteindre ce niveau ? Merci de relire cet article, de l'améliorer, afin de pérenniser le travail fourni par Xavoun (d)...

Bonne lecture, l'article est agréable à découvrir... Dd (d) 18 juillet 2008 à 20:53 (CEST)

Proposition de l'article de l'AJ Auxerre au label BA[modifier | modifier le code]

Aux urnes wikipédiens ! Discussion:Association de la Jeunesse auxerroise/Bon article. Xavoun (d) 7 août 2008 à 09:39 (CEST)


Concours complet d'équitation (d · h · j · ↵ · AdQ · BA · Ls) pour le label AdQ[modifier | modifier le code]

Maloq causer aimerait présenter cet article à sa procédure ultime : un joli label doré. Quelqu'un verrait-il des points à améliorer ? Émoticône Qui veut bien faire une relecture et donner son avis perspicace ? Dd (d) 18 juillet 2008 à 20:50 (CEST)

C'est proposé ici : Wikipédia:Proposition articles de qualité/Concours complet d'équitation. Maloq causer 7 août 2008 à 20:54 (CEST)

Olympique de Marseille (d · h · j · ↵ · AdQ · BA · Ls) sur les pas d'Arsenal et du PSG ?[modifier | modifier le code]

L'Olympique de Marseille peut-il encore progresser ? Qu'est-ce qu'il lui manque ? Merci de relire cet article, de l'améliorer, d'aiguiller le travail fourni par Mamad (d)... Bonne lecture, l'article doit s'enrichir... A vous de jouer. Émoticône sourire Dd (d) 22 juillet 2008 à 21:38 (CEST)

 Non, en temps que supporter des Girondins de Bordeaux, je ne peux décemment pas contribuer sur cet article... Cobra Bubbles Dire et médire 23 juillet 2008 à 13:55 (CEST)
Je comprends, j'aurais sûrement fait de même avec les Girondins , le PSG et Sainté sans parler de Toulon (on a trop de rivaux si je continue comme ça je vais abandonner le projet Football Émoticône) --Mamad (d) 23 juillet 2008 à 15:06 (CEST)
Cobra bubbles, t'as plus ka faire progresser rapidement les Girondins pour griller la politesse à l'OM et à Auxerre, sans être dépassé par l'OL... Émoticône Dd (d) 23 juillet 2008 à 17:52 (CEST)
J'ai déjà fait tout mon possible sur les Girondins il y a bien longtemps : [7]. Quant à l'OL, c'est pas un club de foot, c'est une machine à fric qui ne me procure aucune émotion (de la pitié peut-être...) Cobra Bubbles Dire et médire 23 juillet 2008 à 18:41 (CEST)
L'histoire de nos clubs avant les années 30 c'est clair que les sources sont difficiles à trouver. Pour la Société Anonyme OL je suis d'accord avec toi Cobra bubbles, mais là on s'éloigne du sujet...--Mamad (d) 23 juillet 2008 à 19:01 (CEST)
Arg... C'est pas beau de cracher sur une machine à gagner... perso, je soutiens l'OM, une formidable machine à ne rien gagner depuis 93 et je suis admiratif devant la qualité du recrutement de l'OL, son parcours, son milieu de terrain, sa défense centrale, ça joue bien depuis cinq ans la majorité du temps... Émoticône Dd (d) 23 juillet 2008 à 19:29 (CEST)
Contre l'OM la machine commence à s'enrayer par contre et ne parlons même pas des Coupes Émoticône--Mamad (d) 23 juillet 2008 à 21:10 (CEST)
Enfin la compétition la plus importante c'est Wikipedia et là l'OL n'est pas à la hauteur du PSG, de Bordeaux et de de l'OM. Avis aux amateurs, aux vacanciers inoccupés... Les Stéphanois peuvent aussi tenter de griller tout le monde... Dd (d) 23 juillet 2008 à 21:15 (CEST)
Ce n'est pas pour mettre la pression Émoticône mais l'article du PSG va encore être boosté avant le mois de septembre... On devrait passer de 85 à environ 110/120 ko entre la fin des JO et le début du wikiconcours. Et pour « l'histoire de nos clubs avant les années 30 », on a quand même quelques données... N'hésitez surtout pas à abuser de ma bibliothèque ; c'est fait pour ça! Clio64 (d) 23 juillet 2008 à 23:26 (CEST)
Mieux vaut tard que jamais, je découvre Mamad et par la même occasion ses ajouts sur l'OM, il y a fort longtemps (un an et demi), j'avais entrepris de nettoyer tout cet article (fallait voir dans quel état il était) et j'avais désiré à l'époque l'enrichir, mais je m'étais heurté à divers obstacles : manque de véritables sources, de temps puis d'énergie car l'article étant donné sa popularité attire beaucoup de monde et faire du flicage m'avait fait fuir l'article, donc semi-protection après nettoyage et depuis l'article n'avait plus bougé, ravi de voir un contributeur constructif se pencher sur cet article, si aide il souhaite, dispo je suis. Amicalement--Chaps - blabliblo 24 juillet 2008 à 02:34 (CEST)

Proposition article au label : Olympique de Marseille (d · h · j · ↵ · AdQ · BA · Ls)[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous, je compte proposer l'Olympique de Marseille en tant que BA ou en tant qu'ADQ. Qu'en pensez-vous ? Avez-vous noté un défaut majeur, un souci, un point important à améliorer pour l'Olympique de Marseille ? Émoticône. --Mamad - tchatche 8 août 2008 à 16:30 (CEST)

Projet:Sport/Bazar[modifier | modifier le code]

Alors que l'épisode de créationnite aiguë bat son plein, et sur une idée de Moyg émise plus haut, cette sous-page est créée afin de lister les articles récemment créés posant problème (forme, admissibilité...). Vous êtes invités à y ajouter les articles concernés et surtout à ajouter cette page dans votre liste de suivi. Tostof ][ converse • 9 août 2008 à 02:56 (CEST)

De l'usage des drapeaux dans les infobox[modifier | modifier le code]

On arrive parfois à des choses assez inesthétiques et assez peu pertinentes comme sur l'article Nándor Dáni (Émoticône). Il serait bien de restreindre un peu l'utilisation des drapeaux dans la mention "nationalité" au sein des infobox. Il y a en effet un fort risque de non-sens, d'anachronisme... L'utilisation du gentillé est préférable. Tostof ][ converse • 9 août 2008 à 09:35 (CEST)

À mettre le drapeau, il faut mettre celui de naissance. Après, si la personne change de nationalité (ou le pays change de dénomination) on peut mettre les deux, mais sur deux lignes différentes. C'est le plus simple non ? Sanguinez (d) 9 août 2008 à 09:50 (CEST)

Petite modif infobox olympique[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous. Je suis à l'origine de la présence des anneaux olympiques dans les infobox v2 (en fond). J'avais ça vite fait en test, et ça avait été gardé. Le truc c'est que j'ai souvent vu reprocher que les anneaux été trop étirés. Je viens de faire la modifs pour que ce soit moins étiré. J'espère que ça conviens, sinon je reviens à la version précédente. Merci de donner vos avis. Sanguinez (d) 9 août 2008 à 11:40 (CEST)

Pour la nouvelle version. Selligpau ✉ 16 août 2008 à 20:55 (CEST)

Laure Manaudou[modifier | modifier le code]

Je viens de lire cet article : il est, je trouve, à la fois complet, bien balancé et convenablement sourcé. Et la rédaction est de qualité, ce qui ne gâche rien. Re-mar-quable !

Il ne manque pas grand chose, sinon rien, pour en faire un bon Article. Une demande en labélisation s'impose !

Ten-is-10 (d) 9 août 2008 à 13:23 (CEST)

Quoi ! J'ai pas dû lire le même article que toi. Celui-ci est un pataquès pas possible avec une quantité d'informations mises bout à bout sans aucune analyse. Selon moi, et puisqu'on est pas loin d'une simple mais longue chronologie d'événements, il n'a même pas le niveau B. Tostof ][ converse • 9 août 2008 à 13:31 (CEST)
Idem, ça donne l'impression d'un mélange enter blog et site de fan. Mais bon, ce n'est que mon avis... Sanguinez (d) 9 août 2008 à 13:37 (CEST)
« rédaction de qualité » : je concède y être allé un peu fort : il y a quelques lourdeurs et répétitions, mais (ce n'est pas si fréquent) : l'orthographe est nickel.
Sur le fond, je ne suis pas d'accord : c'est globalement neutre ; les envolées lyriques sont entre guillemets avec note de bas de page.
Ten-is-10 (d) 9 août 2008 à 13:43 (CEST)
Je précise ma pensée : l'article est bien organisé et toutes les infos y sont. Un élagage harmonieux suffirait à lui donner fière allure.
Si la demande en BA est peut-être un peu hâtive, je persiste à penser qu'il n'en est pas si loin. Ten-is-10 (d) 9 août 2008 à 13:47 (CEST)
Le style me semble pas très neutre et la succession d'événements n'arrange rien. Par exemple je vois pas l'intérêt de détailler journée par journée les championnats de France 2007 en rajoutant des infos superflues (détails sur son record d'Europe), comme si ce paragraphe était complètement indépendant du reste de l'article. Quant à la proposition au label, elle n'est pas envisageable actuellement, l'article va être beaucoup modifié pendant les JO. Moyg hop 9 août 2008 à 13:54 (CEST)
Bonjour,
l'article est complet. C'est vrai que sa vie extra-sportive (je ne parle pas de ses amours) n'a pas commencé pour l'après-natation, mais on ne sait rien de des revenus, sponsors; sait-on quelque chose de ses études ? Ensuite, c'est une super série de records et statistiques qui représente deux tiers de l'article sans aucune rédaction. Donc, en résumé, 1.vie dans le bassin, 2.palmarès, 3.statistiques, avec pour la partie récente de sa vie des paragraphes de trois lignes... Oui, c'est sourcé, et encore : l'Equipe puis Le Monde du 8 au 14 mai. Il y a une photo et pas de carte. Et je n'ai pas lu dans le détail la syntaxe, le style, l'orthographe. Que ce soit un personnage digne d'intérêt, médiatique et qui mérite un effort, oui. Que des infos sont présentes, oui. Reste beaucoup de travail. C'est sûr que cet article va être dans les 50 plus lus ce mois-ci et que ça doit être possible de trouver des infos. Dd (d) 9 août 2008 à 14:16 (CEST)
D'accord ! Ten-is-10 (d) 9 août 2008 à 14:19 (CEST)

Suite à Projet:Sport/Bazar[modifier | modifier le code]

Salut à tous. De passage brièvement dans la wikisphère, je me suis posé une question. Le Projet:Sport/Bazar me semble une bonne idée pour essayer de traquer les articles admissibles ou non. Cependant, il existe déjà de nombreux articles qui ont été sujet à suppression et qui ne figurent pas ici. Ne pourrait-on (devrait-on) pas créer soit une sous-page, soit un paragraphe indépendant avec les articles ayant déjà été supprimé en raison de leur non pertinence ? Ceci-éviterait peut-être certaines recherches supplémentaires : en effet, un article déjà supprimé serait listé et nous orienterait un peu.
J'ajoute que, bien sûr, un article n'ayant pas atteint les critères à une époque pouvant toujours les atteindre plus tard, il ne s'agirait évidemment qu'une liste indicative. Mettre en place par exemple un tableau contenant le titre de l'article, la date de suppression, la raison. Du style :

Article Sport Date de suppression Motif
Daniel Parejo Muñoz Football 9 août 2008 A joué au mieux en D2 espagnole (HC) et article pas en français
Ligue Jet Set Hockey 11 août 2008 n'est pas admissible, vu le google rank

À classer par ordre alphabétique pour une recherche aisée et peut-être à classer par sport pour plus de lisibilité ?

Qu'en pensez-vous ? Supertoff [me causer] 14 août 2008 à 00:48 (CEST)

PS: Je viens juste de voir le chapitre "Articles traités" (je fais mon boulet...)
Il serait alors peut-être pas mal de le mettre en forme comme je l'ai suggéré au-dessus afin de vite s'y retrouver quand la page aura grossi et d'y intégrer tout de suite, chacun en se qui concerne son sport de prédilection, les décisions déjà entérinées ? Supertoff [me causer] 14 août 2008 à 00:52 (CEST)
J'ai déjà commencé une petite liste pour le hockey ici. Supertoff [me causer] 14 août 2008 à 01:24 (CEST)
J'ai rajouté un tableau triable pour les articles traités. Pour ceux qui sont en attente je pense qu'il vaut mieux conserver le format habituel pour permettre les discussions. Moyg hop 14 août 2008 à 21:13 (CEST)
D'accord avec toi pour ceux en attente. J'ai complété les articles traités avec quelques-uns de la patinoire. Supertoff [me causer] 15 août 2008 à 02:44 (CEST)

Ebauches minimalistes, nouveau coup de gueule[modifier | modifier le code]

Rebecca Soni, Amar Benikhlef, Ricky Berens, Bjarni Fri∂rikssón... Quelques-uns des articles créés dans le cadre des JO ne respectant pas pour certains les règles de mise en page et qui ont tous en commun d'être des ébauches minimalistes. Super ! leurs auteurs ont du passer deux minutes en page de rédaction pour créer ces articles, il faudra juste quelques heures pour en faire des articles potables. Merci à leurs créateurs ! Et pourtant, c'est pas compliqué de trouver des info en ce moment. Voici quelques exemples d'articles non-complets mais présentant un minimum d'informations : Ophélie-Cyrielle Etienne, Benjamin Boukpeti, Prapawadee Jaroenrattanatarakoon, Rebecca Adlington. Un véritable merci à ceux qui prennent le temps de bosser ces derniers articles en les créant ou en les reprenant. Tostof ][ converse • 14 août 2008 à 11:10 (CEST)

Bonjour, je t'approuve totalement. Smiley Colère
  • Il existe des modèles d'infobox.
  • Elles ne remplacent en aucun cas la présence d'une rédaction avec sujet, verbe, complément, des phrases correctes, en bon français, avec les liens wiki nécessaires.
  • Des sources sont nécessaires, indiquez-les ! Vous n'avez pas inventé ce que vous écrivez. Même si c'est la presse écrite du jour...
  • Le modèle ébauche s'impose, si c'est le cas.
Merci d'avance. Dd (d) 14 août 2008 à 11:19 (CEST)

Pourriez-vous venir donner votre avis sur Discussion:Albert Le Tyrant/Suppression ?[modifier | modifier le code]

Voilà, tout est dans le sujet, sauf le bonjour et le merci Émoticône GillesC →m'écrire 14 août 2008 à 12:19 (CEST)

Tableau médailles JO[modifier | modifier le code]

Je lance juste une idée, aux membres du portail sport (à prendre ou à laisser)... Sur le Tableau des médailles des Jeux olympiques d'été de 2008, ce serait intéressant de mettre aussi le total des médailles des 27 pays de l'Union européenne. Ce n'est pas un pays mais ce serait intéressant de le comparer par rapport aux États-Unis, à la Russie, à la Chine qui ont une population plus importante que chaque pays européen... Voilà, j'ai eu cette idée en voyant le tableau sur la chaîne d'info Euronews... Sylfred1977 (d) 16 août 2008 à 13:30 (CEST)

Personellement, je ne vois pas reellement l'interet, cela n'a aucune valeur à mes yeux, prenons l'exemple du canoe où chaque pays peut disposer d'une place, il y a donc la possibilité qu'il y ait 1 Américain pour 27 Européens. --Chaps - blabliblo 16 août 2008 à 14:03 (CEST)
pas faux ce que tu dis Chaps, mais si on enlève les compétitions par équipes on peut alors considérer qu'il s'agit de compétitions entre individus, les meilleurs gagnent des médailles qu'ils aient ou non des compétiteurs du même pays ou de la même union de pays à côté de lui. Vu comme cela (en enlevant les médailles par équipes) un tel total indique le nombre de médaillés dans une région du monde et il est possible de faire des comparaisons avec d'autres entités de dimension comparable e.g. les USA. Dingy (d) 16 août 2008 à 14:35 (CEST)
Il suffit de mettre le drapeau européen en fin de tableau (hors classement) à titre indicatif. Sylfred1977 (d) 16 août 2008 à 15:08 (CEST)
Hum, j'ai peur qu'on aille vers des problemes, enfin disons si l'on prend l'UE par exemple (donc pas d'ex-Yougo hormis la Slovénie, pas de Turquie etc...), devront-on faire de même pour le MERCOSUR par ex meme si celui-ci est une entité plus economique que politique ou l'ALENA ? j'ai peur que cela soit la porte ouverte à plusieurs dérives, la ligue arabe aussi tiens ? pourquoi pas ? je n'ai pas envie de casser ou comment dire d'etre chiant ou autre, mais il y aura un traitement à part pour l'Europe et pas pour le reste du monde, si on doit le faire pour l'un, faudra le faire pour d'autres, il n'y a aucun classement officiel sur ce genre de données au CIO ou autre.--Chaps - blabliblo 16 août 2008 à 15:14 (CEST)
Un tableau de ce style, issu d'une initiative wikipidienne et absolument pas reconnu par les autorités sportives, il me semble que ce serait contraire aux principes mêmes de wikipedia (car travail inédit...). Et comme dit Chaps, on imagine bien les dérives: entre ceux qui feront un décompte par groupe de pays, ou même ceux qui feront un décompte par régions (nombre de médailles pour les Catalans, les Basques, les Bretons...), ça va rapidement partir en vrille sans pour autant remplir le moindre rôle encyclopédique. Woodcote (d) 16 août 2008 à 15:26 (CEST)
A oublier. Comment justifier de ne pas mettre les Corses, ou le monde arabe, l'ex-URSS, et toutes les dérives possibles, politiques, religieuses... C'est délicat et déconseillé (politique et sport). Dd (d) 16 août 2008 à 15:51 (CEST)
Ben c'est pas compliqué, si on trouve une source de bonne qualité avec cette information, je ne vois pas ce qui interdit de mentionner celle-ci. Inutile de dire que si aucune source n'est disponible, c'est hors de question. Par ailleurs, Euronews ne me semble pas une source suffisante. Il faudrait trouver des références plus spécifiques aux JO. PieRRoMaN 16 août 2008 à 16:20 (CEST)

J'ai trouvé cela et ceci. Je ne me doutais pas que c'était aussi polémique mais vu les réactions, j'oublie l'idée. Émoticône Mais c'est dommage, pour une fois qu'on aurait pu parler en bien de l'Union européenne (pour montrer qu'ensemble on peut faire mieux) qui en général est la cause de tous les maux... Allez, je retourne à mes affairesSylfred1977 (d) 16 août 2008 à 16:41 (CEST)

Je ne vois pas quelle source de bonne qualité pourra être trouvée. La "projection" du nombre de médailles sera forcément bancale, et pas seulement dans les compétitions par équipe, mais également dans les compétitions individuelles puisque les concurrents européens sont largement surreprésentés et pas limités par les quotas nationaux (c'est illusoire d'imaginer que les 3 premiers européens d'une compétition auraient forcément été les 3 athlètes sélectionnés par une hypothétique fédération européenne, le sport, ça ne marche heureusement pas comme ça, il y a donc bien evidemment un avantage dans le fait d'avoir plus de représentants). Bref, les choses sont un peu plus compliquées qu'une simple addition de médailles. Woodcote (d) 16 août 2008 à 17:28 (CEST)
Pour moi cette idée (bien que pratique pour les "fans" de sport) ressemble plus à du TI qu'a un apport encyclopédique. Sanguinez (d) 16 août 2008 à 17:47 (CEST)
Compter les médailles par pays est une anomalie qui a surtout servi par le passé à la propagande de certains pays totalitaires ou dictatures (URSS, Allemagne de l'Est etc), alors pourquoi ne pas faire des comparaisons, hors tableau, pour relativiser la valeur du tableau officiel (basé en premier lieu sur le nombre de médailles d'or). Dingy (d) 16 août 2008 à 18:08 (CEST)
Le principal hic, c'est que l'UE n'a rien à voir avec les JO. Pourquoi choisir l'UE et pas le Conseil de l'Europe, le Benelux, l'AELE, l'OTAN, l'OCDE, le G8, etc... ? La liste est longue. Vlaam (d) 16 août 2008 à 18:21 (CEST)
c'est pour cette raison (éviter ces débats) que ce tableau n'a rien d'officiel (voir la premiere source de sylfred sur Le Monde) et n'est qu'informatif selon la charte olympique et établi donc par le CIO, apres que les politiques en fassent leur propagande, c'est un autre débat--Chaps - blabliblo 16 août 2008 à 18:27 (CEST)

Unités de temps USI[modifier | modifier le code]

Salut les sportifs. En cette période de mise à jour et de création acharnée, je vous invite à wikignomer au cours de vos pérégrinations : les unités de temps du système international sont du type : 1h 23min 45s 678. Les styles 2' 23" 056 par exemple sont à proscrire (minute et seconde angulaire pour les coordonnées géographiques, pas temporelles), d'autre part, nos "amis" anglais utilisent souvent cette typo 1:23.456 qui n'est pas non plus correcte. Voilà, c'est tout Émoticône Cobra Bubbles Dire et médire 16 août 2008 à 18:53 (CEST)

quelques doutes[modifier | modifier le code]

Bon, je sais, ce n'est pas un forum ici mais...suis-je le seul à émettre quelques doutes sur les performances de Usain Bolt Émoticône ou d'autres que moi pensent-ils qu'il n'est peut-être pas si clean que ça...(Smiley: triste) Cobra Bubbles Dire et médire 18 août 2008 à 14:20 (CEST)

Bonjour, il est présumé innocent, il bénéficie du doute...
Plus vert Stéphane Diagana dit qu'il est exceptionnellement performant tout jeune et donc que c'est logique.
Invité à donner son sentiment sur l'écrasante victoire du Jamaïcain Usain Bolt, samedi après-midi en finale du 100m - record du monde à la clef (9"69) - Yohann Diniz n'a pas mâché ses mots ce dimanche au micro de Canal+, jusqu'à relayer les soupçons de dopage qui animent le village olympique: "Il finit peinard, les épaules en arrière... C'est une perf qui appelle la suspicion, forcément. C'est dommage parce qu'on a envie d'y croire. Il court à la Bubka. Si ça continue, il va nous faire 18 secondes sur 200m la semaine prochaine. Au village, j'ai discuté avec des sprinters qui se disent qu'il ne faut pas se foutre de leur gueule. Moi, je n'y crois plus", a avoué le marcheur tricolore. Source: http://www.orange.fr/bin/frame2.cgi?u=http%3A//sports.wanadoo.fr orange.fr le 17/08, consulté le 17/08/08
Dd (d) 18 août 2008 à 14:49 (CEST)
On ne sait pas quoi penser. Mahiedine Mekhissi-Benabbad est 21e performeur de l'année du 3000 steeple et gagne l'argent. Selligpau ✉ 18 août 2008 à 15:31 (CEST)
attendons les résultats des contrôles. Dingy (d) 18 août 2008 à 15:49 (CEST)
+1 , attendons les résultats des controles, on ne peux affirmer something avec uniquement des suspicions, de même il existe egalement la contre expertise (cas Vittoz), sinon à ce rythme nous pouvons lancer la suspicion sur tous les vainqueurs quelque soit l'épreuve. Pour avoir suivi la progression de Bolt (chez les juniors), je ne suis pas surpris de son arrivée dans le grand bain, même si cela donne le sentiment qu'il est d'une autre planète, j'ai la même impression que lorsque Nadal a remporté le premier Rolland-Garros, c'est l'un des meilleurs juniors venu confirmer immédiatement en seniors en suivant une ligne progressif soutenue (Hingis aussi ou encore Manaudou sont d'autres exemples).--Chaps - blabliblo 18 août 2008 à 17:46 (CEST)
Même si j'ai mon avis sur la question, je me garderai d'affirmer avec certitude et de convaincre d'éventuels contradicteurs qu'il y a dopage ou non. Je suis en revanche dubitatif devant les arguments avançant le talent précoce de Bolt (ou Nadal, ou Phelps, ou autre jeune champion dominant son sport ou sa catégorie), et sa progression depuis ses jeunes années. Pantani, Ullrich étaient aussi au top très jeunes, après d'excellentes performances dans les catégories inférieures. On a vu le résultat. Vlaam (d) 18 août 2008 à 17:55 (CEST)
Assez d'accord, en athlé Javier Sotomayor, Grit Breuer, Christian Malcolm pour ne citer qu'eux ont été champions du monde juniors eux aussi. Pour Bolt, je pense qu'il est quand même au dessus du lot, ou alors il a dix ans d'avance sur les autres en terme de dopage. Selligpau ✉ 18 août 2008 à 18:16 (CEST)
C'est suspect parce qu'il va plus vite que des athlètes ayant été contrôlé positif. Mais pour le moment il est innocent et montre que la théorie darwinienne est on ne peut plus vraie (ce qui doit emmerder les créationnistes). Sinon il faudra mettre à jour cette image qui illustre l'AdQ athlétisme. Xavoun (d) 18 août 2008 à 18:01 (CEST) ✔️ Demande en cours Selligpau ✉ 18 août 2008 à 20:42 (CEST)
sans talent, m'étonnerait que la mise en place d'un dopage soit efficace, il a un talent, c'est une certitude, maintenant il y a des regles, des controles, on n'a jamais eu une politique aussi efficace en matière de dopage, cependant il reste encore de la marge. Pour tes cyclistes, tu sais toi comme moi qu'il y avait un système à grande échelle mise en place, c'est l'un des rares sports à avoir fait un gros menage ces dernières années mais cela reste insuffisant (la preuve avec les derniers controles). Donc je maintiens que le peckno de base a qui on donne une dose aura toujours une incapacité totale à rivaliser dans quelques epreuves sportives, ne réduire cette performance qu'à cela est une erreur (mais comme je dis "alors lançons la suspicion partout dans ce cas et pas qu'aux premiers et on rentre dans un débat sans fin).--Chaps - blabliblo 18 août 2008 à 18:04 (CEST)
Pour troller encore un peu, ce qui m'étonne ce n'est pas son temps en 9s 69 (encore que... et je suis pastafarien, pas créationniste pour deux sous Émoticône), c'est surtout le fait qu'il coupe totalement son effort aux 90 mètres!!! un peu à la Ben Johnson de la "grande époque"... Cobra Bubbles Dire et médire 18 août 2008 à 19:19 (CEST)
J'ai du mal à croire qu'il pourrait y avoir dopage. Sa foulée est très légère et j'ai l'impression qu'il fait la différence sur le plan technique. Et sur ce point, sa grande taille et ses grandes jambes font la différence face aux autres presque trapus comparé à lui. J'aurai aimé voir une course de 100 m et non de 80 m car il pouvait sans doute aisément descendre sous les 9s65. Vu la vitesse qu'il atteint aux 80 m, je crois que le record du monde du 200 peut être battu seulement s'il fait une course complète mais tout aussi relâchée que sur le 100(19s20 voire 19s10 sont possibles). Tostof ][ converse • 18 août 2008 à 22:07 (CEST)
Tiens au fait qu'est ce que vous pensez de Chris Hoy et des britanniques qui dominent les épreuves sur piste ? J'ai entendu Daniel Morelon avoir des doutes et moi même ... Je veux bien qu'ils soient fort et préparent le Jo de 2012 mais bon là quand même.
Mais quand la France dominait outrageusement le cyclisme sur piste lors des JO d'Atlanta, est-ce que Morelon aurait apprécié que les entraineurs des équipes adverses fassent de gros sous-entendus sans apporter la moindre preuve? Woodcote (d) 19 août 2008 à 12:05 (CEST)
A 17 ans il a fait 45 s 35 au 400 m, cela explique la suite et donne à penser que la prochaine étape sera le record du monde du 400 m. Dingy (d) 21 août 2008 à 09:09 (CEST)
Par contre, pourquoi tous les Jamaïcains trustent les podiums ? Cela me gêne... ou les Américains, les Russes ont reculé (lutte anti-dopage), ou la nouvelle génération jamaïcaine est forte ou bien encadrée (techniquement ou médicalement ?) ? Athlétisme aux Jeux olympiques d'été de 2008 : 100 m H, 200 m H, 100 m F, 400 m haies F, ça fait beaucoup avec une nette domination... Ils sont où MM. Puerto et Ferrari ? Dd (d) 21 août 2008 à 12:45 (CEST)
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Projet:Sport/Café_des_sports/Archives6&oldid=192787488 ».