Projet:Sport/Café des sports/Archives3

Archives

Archives de l'historique janv. 2005 – mars. 2010 Archives du Café des sports

1. janv. 2005 – oct. 2006
2. – juil. 2007
3. – oct. 2007
4. – mars 2008
5. – mai 2008
6. – août 2008
7. – janv. 2009
8. – mars 2009
9. – mai 2009
10. – sept. 2009
11. – nov. 2009
12. – déc. 2009
13. – mars 2010
14. – mai 2010
15. – oct 2010
16. – fév. 2011
17. – août 2011
18. – fév. 2012
19. – juil. 2012
20. – déc. 2012
21. – août 2013
22. – juin 2014
23. – janv. 2015
24. – juill. 2015
25. – janv. 2016
26. – sept. 2016
27. – sept. 2017
28. – déc. 2018
29. – mars 2021
30. – sept. 2023
31. – en cours
32. – à venir

Équipe amateur de hockey

Bonjour les gens, est ce que vous pensez que la page Club de Hockey Amateur de Rouen a sa place sur WP ? C'est une équipe amateur donc normalement nom, mais en fait, les jeunes de l'équipe sont assez souvent champions de France. Votre avis ? --TaraO 15 juillet 2007 à 13:48 (CEST)

Ne peut-on pas inclure ceci (surtout le palmarès) dans l'article sur les dragons ?? Sanguinez 15 juillet 2007 à 14:12 (CEST)

HC dans wikipédia. je suis pour un transfert des données utiles vers l'article sur le club principal de Rouen. Matpib 15 juillet 2007 à 14:14 (CEST)

ça y est déjà dans l'article. Je pense que l'on va glisser vers une suppression. --TaraO 15 juillet 2007 à 14:26 (CEST)

Un redirect (directement vers la section dans l'article des dragons si possible) pour éviter que quelqu'un ne re-créé l'article ! Sanguinez 15 juillet 2007 à 14:29 (CEST)

non mais je pense que de toute manière si on supprime l'article, personne ne le recréera. Sawyer (d · c · b) qui a créé la page a été un peu vite et j'en ai parlé avec lui. Donc pas de souci, à mon sens.

Je profite de l'occasion pour inviter à lire la page Rouen Hockey Élite 76 et à nous donner votre avis sur celle-ci. Je vous cache pas qu'un jour on viendra vous la proposer en tant qu'AdQ.

--TaraO 15 juillet 2007 à 14:32 (CEST)

pas mieux que ce qui a déjà été dit. En faire un chapitre sur l'article sur l'article des Dragons et redirect sur . Clio64 15 juillet 2007 à 17:22 (CEST)

D'accord aussi, mais alors pourquoi y a-t-il un article Paris Saint-Germain Football Club (réserve) ? NeuNeu 20 juillet 2007 à 17:42 (CEST)

Jeux Olympiques de la Jeunesse

Bonjour à tous, je me remet à wiki après une première expérience de courte durée... J'ai créé un article concernant les Jeux Olympiques de la Jeunesse et plusieurs autres en découlant. Je pense que ces articles sont assez aboutis pour l'instant (dans la mesure des informations disponibles à cette heure). J'y ai ajouté le tableau JO en bas de page, avec les liens vers tous les liens menant aux JO d'été d'hiver etc... Il me semblerait judicieux d'ajouter dans ce tableau un lien vers les JOJ (dans la catégorie Articles Connexes sans doute, où figurent déjà Jeux Olympiques et Jeux Paralympiques). Qu'en pensez-vous, et comment faire (pour cette dernière question j'imagine que la modif n'est possible que par des admins) ? Merci :) Allezlasse 16 juillet 2007 à 16:56 (CEST)

La page a modifier est : Modèle:Palette Jeux olympiques ! Après à vous de le mettre de façon judicieuse ! Sanguinez 16 juillet 2007 à 16:57 (CEST)

Merci beaucoup, j'ai donc ajouté les JOJ là où j'avais pensé le faire, si quelqu'un y voit une objection... ? Allezlasse 16 juillet 2007 à 17:14 (CEST)

j'ai corrigé un peu le tir... Ca débordait, c'était pas beau... Les 3 articles, JO Jeunesse, et et hiver sont maintenant sur le modèle. Clio64 16 juillet 2007 à 17:18 (CEST)

C'est parfait, effectivement je trouvais pas ça très beau non plus ;o) Je trouvais ça "too much" de distinguer JOJ, JOJ d'été et JOJ d'hiver mais c'est un bonne solution pour sauver l'esthétique c'est vrai :)Allezlasse 16 juillet 2007 à 17:21 (CEST)

Effectivement. En attendant qu'un autre rédacteur ait une meilleure idée. Clio64 16 juillet 2007 à 17:22 (CEST)

Je ne suis pas sûr que mettre ces jeux dans le modèle des JO soit une très bonne idée : pourquoi ne rajouterions-nous pas les Jeux de la Francophonie ou les Jeux Méditerranéens? On pourrait peut-être créer un article sur les autres jeux (JOJ, JF, JM, etc.) dont on placerait le lien dans le modèle. Moyg 16 juillet 2007 à 22:43 (CEST)

on peut effectivement créer un modèle sur les "autres jeux". En revanche, les "JO de la jeunesse", dont nous savons encore peu de choses, semblent placés directement sous la coupe du CIO, comme les Jeux paralympiques, par exemple. Les "autres jeux" n'ont pas cette universalité et le patronage direct du CIO. En revanche, il ne faut pas mélanger les "autres jeux" avec les JO dan un modèle commun. Clio64 17 juillet 2007 à 00:58 (CEST)

Pour faciliter les choses, j'ai créé un Modèle:JOJ en y gardant quelques liens du modèle JO. Ce modèle sera sur les pages consacrées aux JOJ. Un simple lien sur le Modèle:Palette Jeux olympiques vers l'article principal Jeux Olympiques de la Jeunesse devrait suffire désormais ! Allezlasse 17 juillet 2007 à 11:02 (CEST)

footballeurs grecs

je vous signale juste qu'il y a toute une floppée de footballeurs grecs nés apres 1989 qui sont proposés à la suppression aujourd'hui. Que les spécialistes de la Grèce (ou du football prépubère) se manifestent !! Matpib 20 juillet 2007 à 12:14 (CEST)

Tennis

Pour info : [1] et [2]. GL 20 juillet 2007 à 14:23 (CEST)

problème réglé. Ces joueurs de tennis étaient bien dans les critères. Clio64 20 juillet 2007 à 15:06 (CEST)

Wikipedia 1.0

Alors, je ne sais pas trop a quoi sert vraiment WP1.0 (pas sur que cela aide a faire de meilleurs articles), mais par contre il y a quelque chose que je ne comprend pas : pourquoi si peu d'article sportif ? En effet toutes les communes de France sont évalués, des acteurs anonymes,... Mais pour le sport, on hésite. Voila, j'aimerai des explications et des avis... Sanguinez 20 juillet 2007 à 22:13 (CEST)

ce projet ne déplace pas les foules des rédacteurs sportifs ; c'est clair. Dans un premier temps, nous avons regroupé les articles d'importance "maxi" en les évaluant tous. ils sont 696. Les quelques 45.000 autres articles du domaine sportif du WP.fr restent à répartir entre les catégories d'importance "élevée", "moyenne" et "faible". J'ai bien tenté de relancer la machine début juillet, mais bien peu ont suivi... Il faut dire que l'intérêt de cette évaluation reste encore à prouver... Si tu veux, on peut demander à un robot de coller un modèle vierge sur toutes les pages discussions des articles sportifs restant à évaluer, comme l'on fait nombre de projets. Ceci n'a en vérité que très peu d'intérêt, car l'essentiel, c'est à dire l'évaluation, restera à faire. Clio64 20 juillet 2007 à 23:47 (CEST)

voir discussion du projet rugby à XV, merci Dd 25 juillet 2007 à 04:11 (CEST)

voir Discussion Projet:Rugby à XV#XV / wiki 1.0, Dingy 25 juillet 2007 à 05:52 (CEST)

Projet:Football/Discussion sur les critères

on discute des critères des articles de footballeurs ici : Projet:Football/Discussion sur les critères. N'hésitez pas à donner votre avis. Clio64 21 juillet 2007 à 00:24 (CEST)

Logos effacés

J'ai remarqué que certains logos sportifs avaient été effacés ces jours derniers sans avertissement préalable des rédacteurs ayant importé ces logos... C'est par exemple le cas pour l'article Équipe des Samoa de rugby à XV actuellement ou de l'Olympique lyonnais au milieu de la semaine dernière. Attention de bien vérouiller les descriptions des images importées en précisant bien la source de l'image et la licene "logo". J'ai laissé un message sur la page discussion de la catégorie des images sans licence (Discussion Catégorie:Image de source inconnue), pour l'instant sans réponse, afin de lister d'abord les logos ne précisant pas de source afin que nous permettre de les corriger au lieu de courir derrière des liens d'images rouges et recharger l'image. Clio64 22 juillet 2007 à 16:04 (CEST)

Je trouve que c'est une pratique de plus en plus fréquente que d'effacer ces logos (certe sans source donc forcément à effacer) sans prévenir les auteurs, ou au moins le projet sport pour nous laisser le temps de corriger les erreurs. C'est bien domage ! Sanguinez 23 juillet 2007 à 09:01 (CEST)

TaraO (d · c · b)

Salut les gens. Juste pour vous dire que je me présente pour être admin. ça se passe là. --TaraO 23 juillet 2007 à 20:08 (CEST)

Pour ceux qui croient encore

Pour ceux qui croient encore que c'est possible : {{Utilisateur:Sanguinez/MPCC}}

Cyclisme

Je soutiens le Mouvement pour un cyclisme crédible

Sanguinez 25 juillet 2007 à 10:55 (CEST) (édition  : Sanguinez 25 juillet 2007 à 11:26 (CEST))

merci ! je le met de suite sur ma page utilisateur Allezlasse 25 juillet 2007 à 11:04 (CEST)

Désolé, je n'y crois plus du tout depuis 1998...--Cobra bubbles 25 juillet 2007 à 13:36 (CEST)

Moi non plus ! Polmars, Parloir ici, le 25 juillet 2007 à 13:59 (CEST)

J'ai vraiment beaucoup de mal... Matpib 25 juillet 2007 à 14:02 (CEST)

j'adore le vélo et le Tour, mais depuis la fin des années 1980 (affaire Delgado), c'est devenu n'importe quoi. Tant que l'UCI et l'organisation du Tour profiteront de ces affaires pour se tirer dans les pattes, c'est mort... Dans l'attente de l'arrivée d'un président digne de ce nom à l'UCI, on se contente de suivre des courses bidons... Clio64 25 juillet 2007 à 15:58 (CEST)

Tu touches du doigt le vrai problème. Tant que l'équipe de Verbuggen sera au pouvoir, il n'y a aucun espoir... Matpib 25 juillet 2007 à 16:01 (CEST)

le Tour va mal, très mal, pas une raison pour ne pas traiter le sujet, au contraire, l'abcès est en train d'être crevé cela ira mieux plus tard. Dingy 26 juillet 2007 à 01:49 (CEST)

J'aimerais étendre ces controles sanguins à tous les sports, car toujours taper sur les mêmes, c'est facile (pas de controles sanguins dans le foot ? le basket ? le hand ? les sports d'hiver (à part depuis 2006)? connait-on leur calendrier aux autres sportifs ? dernièrement un ancien golfeur a déclaré aussi que ce fléau dominait le golf), autre chose, je rejoins parfaitement Clio sur son constat sur l'UCI et les grands tours, enfin Verbuggen veut nous faire (enfin ses marionnettes car bien sur lui tire les ficelles) un circuit mondial calqué sur la F1 avec des courses à Perpettes les oies du moment que des tunes s'y trouvent et ainsi le sport perd son sens et ses origines (je rapelle que le GP de France 2008 a failli être rayé de la carte, connerie politique aussi de le mettre dans la nièvre pff), pour revenir sur le cyclisme, l'idée de sanguinez est bonne, enfin le fond est bon, autre chose le cyclisme continue d'être très suivi, comme le montre les wikicharts où le Tour de France, le tour 2007, le tour 2006, Vino, Indurain, Rasmussen, Astana, Armstrong sont placés dans le Top 1000 pour diverses raisons, je le conçois mais il existe toujours ce grand intérêt. Voilà, je tenais juste à relativiser les choses, amicalement ;)--Chaps - blabliblo 26 juillet 2007 à 16:44 (CEST)

J'ai créé un article Mouvement pour un cyclisme crédible afin de faire connaître cette initiative ;o) Allezlasse 26 juillet 2007 à 17:02 (CEST)

SOS Info-box

je viens d'ajouter une ligne à l'info-box des joueurs de baseball, mais je ne parviens pas à "fermer" (ligne du bas de l'info-box manquante) l'info-box. J'y perds mon latin... Ca doit être une petite connerie, mais elle m'échappe. Si quelqu'un de caler sur ces questions pouvait y jeter un oeil, ce serait sympa. Modèle:Infobox baseball (frappeur) et Modèle:Infobox baseball (lanceur). Merci Clio64 25 juillet 2007 à 18:15 (CEST)

j'ai fait un truc sur "frappeur" ça te parait bon ? (tu peux passer un lien d'une page à problème ?) --TaraO 25 juillet 2007 à 18:19 (CEST)

en regardant des pages de joueur du HOF, je suis tombé sur Hank Aaron pour qui on voit pas bein son équipe. --TaraO 25 juillet 2007 à 18:22 (CEST)

malgré ta modif, l'info-box n'est toujours pas fermée sous XP/IE si le joueur n'est pas HOF. Pourtant, ca marche très bien avec le modèle des joueurs de foot us... Modèle:Infobox footballeur américain. Concernant les couleurs, oui je sais, il y a des petits problèmes de lisibilité. En fait, il ne faut pas mettre "l'équipe" en wikilien et mettre les wikiliens sur la récap de carrière en bas d'info-box qui est sur fond blanc. Clio64 25 juillet 2007 à 18:28 (CEST)

ok je suis sous Firefox mais je regarde sous IE --TaraO 25 juillet 2007 à 18:31 (CEST)

bon bah je vois pas du tout. Quand j'ai eu des soucis avec les infobox du hockey j'avais demandé à GôTô (d · c · b)... désolé. --TaraO 25 juillet 2007 à 18:36 (CEST)

merci d'avoir essayé. ;-) Clio64 25 juillet 2007 à 18:44 (CEST)

Normalement, c'est rentré dans l'ordre pour les infobox frappeur et lanceur. J'ai repris la syntaxe des lignes précédentes et viré la classe hiddenStructure. Je pense que le problème de fermeture du tableau venait d'un caratère | ou ! en trop en début de ligne. Pour la couleur de fond, on garde la même que l'infobox foot us ou bien.... Feuh 25 juillet 2007 à 19:49 (CEST)

Merci. C'est mieux comme ca avec l'indication "élu en..". Pour la couleur de fond, je n'ai pas d'avis tranché. Ca ou autre chose, c'est kif-kif. Clio64 25 juillet 2007 à 20:46 (CEST)

Projet:Jeux Olympiques

Salut à tous, je viens de voir qu'il existait un projet JO. Cependant, outre son colori douteux, il semble complétement inactif depuis mars 2006... Qu'en est-il ? Ce projet est-il mort-né ? A-t-il été considéré qu'il était inutile ? Ne mériterait-il pas d'être repris en main ? Allezlasse 26 juillet 2007 à 10:33 (CEST)

ce projet était très bien parti, puis fut mis en veuilleuse faute de bras en raison de choix de rédacteurs pour d'autres thèmes. Voir Utilisateur:Khardan et Utilisateur:Chaps the idol, notamment, pour avoir plus de détails. Clio64 26 juillet 2007 à 16:09 (CEST)

Il est en effet un peu abandonné, projet mis en place au moment des JO de Turin, cet hiver pourtant j'ai bleui presque toutes les cases en ce qui concerne les sports d'hiver (sur ce tableau là Projet:Jeux_Olympiques/Sports, voir section sports d'hiver), je pense dans le courant de l'année en faire de même avec les sports d'été, mais manque de temps, manque de motiv' car c'est un gros boulot, seul, il est difficile. Sinon personnellement, non il n'est pas inutile, au contraire il m'a énormèment été utile quand je m'y été attaqué pour les JO d'hiver. Amicalement--Chaps - blabliblo 26 juillet 2007 à 16:21 (CEST)

Ah ! Chaps a donné le lien que je chercher avant d'intervenir dans la discussion. C'est grace à lui que j'ai bleui les liens basket-ball. Il y a d'ailleurs du boulot dans d'autres ssports. Sanguinez 26 juillet 2007 à 16:26 (CEST)

Lourds-légers ?

Salut ! Je me pose une question totalement idiote mais elle m'embête alors voila, faut-il mettre un s au pluriel pour les expressions des catégories de poids du genre poids "lourd-léger". Faut-il écrire "lourds-légers", "lourds-léger", "lourd-légers" ou "lourd-léger" ? On trouve un peu de tout sur le web... Merci bien.Tostof 27 juillet 2007 à 00:33 (CEST)

c'est lourds-légers. Clio64 27 juillet 2007 à 05:10 (CEST)

hop-hop, un truc pour moi, c'est le prof qui parle : comme lourd et léger sont des adjectifs, donc des mots qui s'accordent en genre (masc/fém) et en nombre (sing/plur), le pluriel de lourd-léger est définitivement lourds-légers (et Clio64 est poids coq me semble t'il...)--Cobra bubbles 27 juillet 2007 à 17:08 (CEST)

poids coq (entre 50,8 et 53,5 kg) ? Tu dois confondre avec ma femme... Clio64 28 juillet 2007 à 20:46 (CEST)

précision sur le biathlon

je viens de créer pentathlon d'hiver, épreuve olympique en démonstration en 48, j'ai donc modifié le modèle olympique (déplacé biathlon à 48, remplacé par le nom de l'époque patrouille militaire, lui meme sport de demonstration en 48, erreur de ma part semble t il à la base), le biathlon prend la place en 1960 seulement, comme ces trois sports se superposent, j'ai les ai donc intégrés tous trois dans le modèle biathlon aux JO, sans pour autant qu'ils se croisent, si personne voit d'inconvénients.--Chaps - blabliblo 27 juillet 2007 à 20:03 (CEST)

c'est bien comme ça. Clio64 29 juillet 2007 à 00:12 (CEST) PS : en revanche, je suis moins certain pour la phrase de l'article : "peut être considéré comme l'ancêtre du biathlon". La principe du biathlon est de combiner deux sports en même temps (ski de fond et tir) alors que lors du pentathlon on fait des épreuves différentes, les unes après les autres, sur plusieurs journées de compétition. La patrouille militaire était bien du biathlon avant l'heure, mais ce n'était le cas du pentathlon d'hiver. On peut quand même le laisser sur le modèle du biathlon olympique (ca ne gène pas), mais il faudrait modifier la phrase de l'article. Clio64 29 juillet 2007 à 00:20 (CEST)

oui je sais, moi même j'ai été surpris, en fait je me suis basé sur le CIO où le pentathlon d'hiver figure dans l'histoire du biathlon et la deuxième source est tout aussi sérieuse puisqu'il s'agit de l'équipe où il parle du pentathlon d'hiver comme ancêtre du biathlon. Voilà mes sources.--Chaps - blabliblo 29 juillet 2007 à 01:12 (CEST)

L'Equipe dit une grosse bétise... Mais bon, on ne se moque pas, car ca nous arrive aussi... C'est plus flou, comme toujours, chez le CIO, qui fait un amalgame entre les sports combinés. Ils citent toutefois un "premier biathlon moderne" en 1912 en Norvège. Cette piste me parait plus sur comme "ancêtre du biathlon". Clio64 29 juillet 2007 à 09:02 (CEST)

oui, remarque, j'avais un peu prévu le coup en mettant tout de suite une référence vers l'article de l'equipe (chose que je ne fais pas toujours), étant donné que l'info me paraissait erronée et en mettant ce post sur le café des sports j'espérais justement que d'autres relèvent le même doute que j'avais, en fait le probleme qui concerne ce sport est le vide total au niveau références, j'ai beau chercher, ce n'est pas sur le net que je trouverai des infos. Je te laisse donc modifier, je te fais toute confiance Clio, merci--Chaps - blabliblo 30 juillet 2007 à 01:21 (CEST)

ne parlant pas le norvégien, même sous la torture, mes sources sur les origines du biathlon restent très limitées. J'ai toutefois ajouté une précision sur la première édition de l'épreuve olympique de 1924 de patrouille militaire sur l'article "biathlon", et j'ai lancé quelques messages ici ou là pour avoir d'autres précisions. On verra bien ce que donne cette pêche à l'info. Clio64 30 juillet 2007 à 22:05 (CEST)

Bon portail ?

Je rajoute Donald Bradman à la liste des grands sportifs . ChevalierOrange^Gné ? 30 juillet 2007 à 15:30 (CEST)

je ne connais pas les critères pour les portails AdQ ou BA (ca existe pour les portails?)... Mais je pense que ce portail possède encore des points faibles. Il manque deux systèmes de modifications quotidiennes d'articles pour "le saviez vous?" et "les champions oubliés". De même, les articles dédiés aux jours de l'année sportive sont encore en phase d'ébauche. Encore du boulot à faire sur ce portail. Clio64 30 juillet 2007 à 21:47 (CEST)

Oui un portail peut être "AdQ" ou "BA" (exemple : Portail:Hockey sur glace est "BA"). Les critères sont "les mêmes" que pour les articles : il faut de l'exhaustivité. Je pense que pour celui-là, il manque par exemple une section sur ce qui n'est pas du sport mais qui touche au sport (en gros : culture du sport/phénomène sociaux/problèmes liés au sport : dopages, scandales, émeutes, hooliganisme pour les problèmes, produits dérivés, films, livres, etc...). Un bon portail sur le sport ne doit pas se restreindre à une liste de sportifs, d'équipes, de disciplines et de compétitions (il y a déjà des rubriques handisport et entraînement, ce qui est déjà un point positif). ChevalierOrange^Gné ? 30 juillet 2007 à 23:26 (CEST)

Pour l'aspect "culture du sport" (au sens large), nous avons l'espace "culture du sport" qui propose un article différent tous les jours sur des thèmes aussi variés que le dopage, l'histoire du sport, le sport et les arts ou les déclinaisons du sport. Clio64 31 juillet 2007 à 01:35 (CEST)

Ca me semble pas mal, effectivement. J'aurai plus vu une section avec une liste de tous ces articles, mais l'article tournant permet de mettre des choses en valeur. ChevalierOrange^Gné ? 1 août 2007 à 08:43 (CEST)

Point stats

2326 articles sportifs ont été créés sur la wikipédia francophone en juillet 2007, soit 75 par jour en moyenne. La journée la plus dense fut celle du 28 avec 158 créations et la moins dense fut celle 12 avec 35 créations. Sur 31 jours, la barre des 100 créations en 24 heures fut dépassée 6 fois (16, 18, 20, 22, 28 et 29). Ces données sont des minimas, car certains articles ont pu échapper au comptage. Est-il besoin de rappeler ici qu'une création c'est bien, mais que se contenter de mettre en place une ébauche super minimaliste m'amène pas grand chose au schmilblick... Clio64 2 août 2007 à 04:05 (CEST)

Evaluations : c'est reparti!

Après une courte période de flottement, le projet d'évaluation des articles reprend ses activités normales. voir Projet:Sport/Évaluation/Comité. Ceci me donne l'occasion de re-re-re-relancer ce projet. Pensez à évaluer les articles que vous créez. Mettez les en ébauche ou en BD si il contiennent déjà un peu de coffre, et puis essayer de les évaluer tranquillement, généralement entre importance "faible" et importance "moyenne" au stade où nous en sommes. De même, pensez à évaluer les articles que vous parcourez. C'est trois fois rien à faire, et c'est très utile pour gérer les articles. Alors, just do it! (juste fais le...) Chaque projet pourrait également commencer à évaluer ses articles. Faire le tri entre le faible et le moyen, me parait relevé de spécialistes et pas de généralistes ; en revanche, pour les cat "maxi" et "élevée", l'avis de généralistes est conseillé afin de valider le choix. N'hésitez pas à remettre en cause les évaluations existantes (tout est transparent : voir Projet:Sport/Évaluation/Comité), y compris sur ceux d'importance "maxi". On essaye de profiter des connaissances d'amateurs de plusieurs disciplines afin de mettre en place la liste la plus pointue possible. C'est une forme de jeu, mais plutôt de type casse-tête sans solution... Ultime précision : concernant les saisons de football, les éditions des GP de F1 ou celles des tournois de tennis, c'est importance "faible". Commencez pas à déconner... C'est l'article concernant le club de foot, le GP ou le tournois de tennis qui sera évalué à un niveau peut-être plus élevé, mais pas les éditions. Exceptions en cours d'étude (type certaines éditions historiques du Tour de France ou des JO, de la coupe de monde de foot ou de rugby, par exemple). Bon, ben si après tout ca vous ne participez pas aux évaluations, tant pis... mais je reviendrai à la charge le mois prochain... Clio64 2 août 2007 à 11:53 (CEST)

totalement d'accord avec monsieur Clio. (même si j'évalue pas souvent, feignant que je suis). Bravo CLio encore une fois pour ta motivation (vilain qui a mis importance faible sur le bel article de la saison 2006-07 des Pens)

(je pense qu'on va être un des seuls projets à avoir des articles BA mais en importance faible ). --TaraO 2 août 2007 à 12:11 (CEST)

ça c'est la classe ultime... ChevalierOrange^Gné ? 2 août 2007 à 12:45 (CEST)

j'étais sur que tu allais relévé cette évaluation! L'essentiel, c'est qu'il soit en BA, et qu'il serve de modèle aux autres articles du même type. Clio64 2 août 2007 à 12:58 (CEST)

soit dit en passant je relève juste histoire de dire mais je suis totalement d'accord avec cette évaluation, puisque j'avais même fait la même pour le projet US . --TaraO 2 août 2007 à 13:20 (CEST)

PS : d'ailleurs, il serait peut-être malin de mettre en place une sélection d'articles couvrant les grands thèmes : club, équipe nationale, compétition, édition d'une compétition, saison d'un club, sportif, etc, afin d'avoir des exemples clés en mains de ce que peut donner un article au final. Ce serait peut-être utile pour tous les rédacteurs, mais surtout pour les nouveaux venus qui tatonnent souvent et qui seraient peut-être contents d'avoir des sortes de modèles à suivre. On pourrait faire une sélection omnisports puis une sélection par sport afin de bien respecter les différentes présentations de chaque discipline. On pourrait mettre cela sur une sous page du projet sport et les différents exemples de chaque sport pourraient être repris sur les pages discussions de chaque projet. Ca me parait faisable. Qu'en pensez vous? Clio64 2 août 2007 à 13:06 (CEST)

Ca je trouve que c'est une riche idée ! D'ailleurs je dois reconnaître aller chercher pas mal d'inspiration dans les AdQ de rugby à XV, et effectivement ce serait une aide non négligeable pour les rédacteurs... ChevalierOrange^Gné ? 2 août 2007 à 13:14 (CEST)

ça me parait également une bonne idée. --TaraO 2 août 2007 à 13:20 (CEST)

Ca peut donner un truc tout simple comme cela pour le hockey. Désolé, mais après une toute petite recherche, je n'ai pas trouvé mieux comme patinoire et équipe nationale.

Type d'article	Article	Avancement
Ligue	Ligue nationale de hockey	AdQ
Edition d'une compétition	Championnat du monde de hockey sur glace 2007	B
Équipe nationale	Équipe du Canada de hockey sur glace	ébauche
Club	Penguins de Pittsburgh	AdQ
Patinoire	Madison Square Garden	bon début
Saison de Club	Saison 2006-2007 des Penguins de Pittsburgh	Bon article
Hockeyeur	Wayne Gretzky	B

Clio64 2 août 2007 à 13:46 (CEST)

Pour certains sports, penser à rajouter : équipe nationale en compétition (La France dans le tournoi des cinq nations 1959 par exemple), 'fin ça rejoint la saison de club, et peut-être événements/affaires/controverses et vocabulaire (Batte de baseball) même si je suis plus sceptique pour ces deux derniers aspects... Pourquoi pas également penser à mettre une colonne "infobox et modèles à utiliser", non ? Alors, Projet:Sport/Guide ou Projet:Sport/Exemples d'articles  ? ChevalierOrange^Gné ? 2 août 2007 à 14:00 (CEST)

c'est très buen ça mister Clio !!! (et pour les équipes nationales, je ne crois pas qu'il y ait mieux pour le moment idem pour les patinoires). --TaraO 2 août 2007 à 14:14 (CEST)

j'opterai plutôt pour Projet:Sport/Exemples d'articles. j'ai déjà fait les tableaux du hockey (ci-dessus) et du foot, mais suite à vos remarques, il faudrait d'abord peut-être penser à concevoir un tableau rassemblant toutes les infos utiles, sans pour autant le surcharger et noyer l'utilisateur (je pense surtout aux novices). Clio64 2 août 2007 à 15:17 (CEST)

Franchement, si c'est pour avoir des gens qui ne connaissent pas du tout le sujet, qui viennent sempiternellement changer la valeur de l'importance, ça donne pas envie. Donc perso je ne suis pas sur d'aider.... Sanguinez 2 août 2007 à 13:40 (CEST)

fais comme tu le sens. Pour info, le problème avec Kelson est réglé. Il a promis de ne plus venir contester les évaluations faite par les projets sportifs. Clio64 2 août 2007 à 13:46 (CEST)

Ah mais ça change tout. Kelson m'avait tellement pris la tete que je n'avait pas lu la suite de la dicussion. En voyant comment cela se passe, j'en ferai un peu alors ! Après tout, c'est pas mal pour lister les articles. Question cependant : on maintient une seule évaluation "sport" ou on en fait une part sous-projet ? Sanguinez 2 août 2007 à 14:00 (CEST)

à mon avis une seule pour tout le sport. --TaraO 2 août 2007 à 14:14 (CEST)

si chaque sport part dans sa propre évaluation, on va retomber dans les travers du modèle anglophone avec des projets qui ne font rien, d'autres qui ne note que l'avancement et pas l'importance et d'autres qui jouent le jeu. Le point fort d'une évaluation commune est de confronter les points de vue de rédacteurs des plusieurs projets sportifs, surtout en ce qui concerne les articles d'importances les plus élevées. Clio64 2 août 2007 à 15:13 (CEST)

Je viens d'ébaucher la page Projet:Sport/Exemples d'articles (renommable si le titre ne vous plaît pas ) pour commencer à mettre en place le résultat de la discussion ci-dessus... En continuant la discussion pour voir ce qu'elle doit contenir ! ChevalierOrange^Gné ? 2 août 2007 à 18:17 (CEST)

Evaluation des joueurs de Tous les sports

• Les meilleurs des meilleures nations, les autres joueurs emblématiques, les internationaux, les autres...

Pour le rugby par exemple, ne conservons que 2 français, 2 anglais, 2 boks, 2 gallois, etc. (traitement égal) comme d'importance maximum et les autres joueurs parmi les 10 meilleurs de chaque nation majeure sont d'importance élevée, les internationaux d'importance moyenne et les joueurs de club de haut niveau sans être internationaux d'importance faible...

Idem cyclisme, tennis, football, le basket-ball, les athlètes, hochey sur glace, ...

• joueurs français :

Philippe Sella

Serge Blanco

• joueurs étrangers : sud-africains+anglais+argentins+australiens+gallois+écossais+irlandais+néo-zélandais

Andy Irvine Brian O'Driscoll Colin Meads David Campese

Gareth Edwards Gavin Hastings Hugo Porta

John Kirwan JPR Williams Jonny Wilkinson

Michael Lynagh Mike Gibson Naas Botha Rob Andrew

De même pour le judo, le cyclisme, le football, le basket-ball... et tous les sports non ?!?! Dd 2 août 2007 à 15:33 (CEST)

Dans le but de réduire un peu la liste ? ChevalierOrange^Gné ? 2 août 2007 à 16:17 (CEST)

Oh non... car 20 rugbymen + 20 foot + 20 basket + 10 judoka + 20 athlètes + ski et sports d'hiver + cricket + lutte et sports de combat + escrime + handball, hockey + F1, moto, ... feront un nombre conséquent...

aucune raison qu'il y ait à priori 2 joueurs de rugby d'importance max en FR, et un quota idem pour les autres pays et les autres sports, sur cette base ça ne vaut pas mieux que les règles de Wiki1.0 qui limitent le nombre d'articles importants sur le sport, si on trouve 150 joueurs au lieu de 100 qu'est ce que ça change ? Dingy 2 août 2007 à 16:37 (CEST)

ne pas voir Rives, Villepreux et Benazzi dans cette liste me brise le coeur... De même pour mon ami Graham Mourie, emblématique capitaine des Blacks... C'est presque un sacrilège... pour l'instant je vous laisse faire à votre idée, mais je voterai pour repêcher ces quatre là, car ils le méritent (j'oublie Boniface...). Et tant pis si on passe de 20 à 24 ou 25 rugbymen. On réduira ailleurs... si le besoin s'en fait sentir. Clio64 2 août 2007 à 16:49 (CEST)

on peut faire une liste très exhaustive, et accorder 20 votes (par exemple) à chaque membre de projet(s) sport. Au bout du compte il devrait bien ressortir quelque chose d'objectif si chacun fait son choix avec sérieux. Avec des repéchages si un sport n'a pas de représentant. Dingy 2 août 2007 à 17:02 (CEST)

Dans le but par contre de travailler sur l'évaluation, j'ai besoin de savoir si un joueur international (de rugby ou autre sport) par défaut est d'importance faible ou moyenne ????? Dd 2 août 2007 à 16:21 (CEST)

On peut accorder aux internationaux un petit plus (moyenne au minimum) par rapport aux joueurs qui n'ont pas eu ce statut (faible au minimum). Clio64 2 août 2007 à 16:29 (CEST)

Aucune raison d'avoir 15 français, et 2 anglais, 2 boks, 2 gallois, etc. (traitement égal) et de même cyclisme = rugby à XV = basket-ball... C'est une évidence, enfin je crois... Dd 2 août 2007 à 18:13 (CEST)

Difficile d'établir des limites surtout concernant les sports "moins médiatiques" en France, je m'occupe notamment des sports d'hiver (merci ayrtonsennarj au passage), déjà je ne suis pas sûr que chacun des sports soient d'intérêt maximum, je propose les concernant de les évaluer de la façon suivante : tous sports olympiques (ski alpin, de fond, combiné, biathlon, luge, skeleton, pantinage artistique, de vitesse, short track, bobsleigh, saut à ski ...) après sélectionner les grans amabassadeurs de chacun de ses sports : Oreiller, Sailer, Killy, Girardelli, Marielle Goitschel, Hermann Maier, Bode Miller, Merle, Moser-Proll, Kostelic, Pärson pour le ski alpin, Bjorndalen, Fisher, Poirée (les deux), Bailly, Forsberg pour le biathlon, Malyzs, Nykanen, Weissflog, Ahonen pour le saut à ski, Guy, Manninen, Ogiwara pour le combiné, Vittoz, Daelhi, Belmondo pour le fond, Grospiron pour le ski artistique, ski de vitesse sans oublier le patinage et le snowboard (Candeloro, les duchenay, Ruby ...). Bien entendu je dois ... nous devons améliorer ces articles. Autre chose, je viens de mettre les pieds dans le golf où beaucoup reste à faire (merci Messire Heghgé au passage), la dernière gagnante de l'evian masters vient d'etre créer tout juste une semaine :S et le golf masculin, je dois aussi compléter, sacré boulot, le cricket j'y ai touché un peu dans la limite de mes compétences (merci à chevalier orange au passage), enfin mettre en place tout cela est énorme. Enfin j'aimerai rebondir sur le précédent paragraphe avec la création de plus de 2000 articles dans le mois de juillet, j'aimerais un réel volonté qu'on approfondisse les articles existants, enrichir leurs contenus, sans pour autant interdire ou limiter la création (car la plupart sont bien faites, meme si d'ailleurs on retrouve toujours les mêmes contributeurs les concernant), mais mettre en place ce genre d'objectif, j'ai essayé avec le football pour le wikiconcours, et heureux je fus que les articles concernés (MU, AC Milan, Euro ...) aient été amélioré dans leur contenu, j'aimerais multiplier ce genre d'initiatives dans le projet sport, j'essaie tant bien que mal d'encourager et de soutenir les volontaires et quelques responsables de ces projets ou disons plutot coordinateurs (rugby avec dingy, Dd et Cie, chevalierorange avec le cricket, le hockey avec TaraO et Cie etc...), où chaque projet puisse avoir une sorte de porte paroles, enfin pas sûr que je vous me comprenais, mais dans le fond voilà. Amicalement--Chaps - blabliblo 2 août 2007 à 18:58 (CEST)

concernant les meilleurs sportifs toutes disciplines confondues, il existe des classements (L'Equipe, Spors Illustrated, etc) afin de n'oublier personne de vraiment incontournable. Je me suis basé sur ces listes pour la sélection effectuée en mars. Les sportifs "vedettes" en activité furent traités à part. Tiger Wood ou Roger Federer ne font pas encore partie de ces classements bilans, mais il me parait surréaliste de les oublier. Le reste c'est un peu de la discussion de marchands de tapis, mais c'est aussi l'un des attraits du sport que de générer de tels débats, parfois passionnés, pour savoir si tel ou tel joueur était meilleur que l'autre. Ca fait partie intégrante du phénomène sportif. Comme nous sommes entre personnes civilisées, et que la classification entre "maxi" et "élevée" n'est pas franchement une question de vie ou de mort, je ne doute pas du fait que nous trouverons les moyens de mettre en place une liste équilibrée et qui conviennent à tous. Mais n'oublions pas que, par principe, établir de telles listes est vraiment un casse-tête sans solution. AMHA, il est préférable dans un premier temps de voir "large", puis d'élager ensuite au cas par cas sans ce soucier du sport pratiqué, de la nationalité du sportif ou de l'époque à laquelle il joua, mais juste de sa fiche sportive et de son importance dans l'histoire du sport. Concernant les ébauches, ca me déprime aussi... Nous avions profité du lancement du projet d'évaluation en mars dernier pour mettre en place ici même une liste d'articles d'intérêt "maxi" qui au stade d'ébauche minimaliste, et plus de la moitié d'entre elles avaient bien boosté. C'est déjà mieux que rien.

38 16 articles (plus de 50% de l'objectif atteint!) que l'on peut qualifier d'"importants" sont encore au stade d'ébauche plus ou moins minimalistes. Les bonnes volontés sont les bienvenues pour développer ces articles : Demi-fond, Course de relais, Lancer du javelot, Beach-volley, Boxe, Compétition motocycliste, Motonautisme, Championnats du monde de ski alpin, Japan Cup (hippisme), Vassili Alexeiev, Roger Bannister, Graham Hill, Jack Johnson (boxeur), Jacques Rogge, La Bombonera, Circuit de Silverstone, Ebbets Field, Emirates Stadium, Flushing Meadows, Hippodrome de Fuchu, Murrayfield, Stade Azteca, Stade Monumental, Stadio Olimpico, Stade Pierre de Coubertin (Paris), Stade Roi-Baudouin, Stadio San Siro, Stade de Twickenham, Wembley Stadium, Yankee Stadium, Tribunal arbitral du sport, Supporteur, La Gazzetta dello Sport, Kicker Sportmagazin, Réseau des sports, Sky Sports, Sports Illustrated et Georges Briquet. Il y en a pour tous les gouts! Clio64 5 mars 2007 à 09:09 (CET)

Il reste évidemment encore beaucoup à faire. Concernant les créations d'ébauches archi-minimalistes, on ne peut pas les interdire. On pourrait les blanchir et les effacer, mais ela est il pour autant productif? Les novices qui pondent ces ébauches seront cetainement décus de voir leurs premières créations effacées pour des raisons techniques et pas pour des raisons de critères. Je serai peut-être un peu plus sévère avec les "vieux" rédacteurs qui font encore du service minimum alors qu'ils connaissent (ou devraient connaitre) toutes les ficelles... Il faut surtout que les projets suivent ces créations et bouchent les trous (cat, bandeaux, wikif) et/ou mettent en place des données basiques sur ces articles. Hier (1er) le foot a produit plusieurs dizaines d'articles archi-minimalistes, parfois (souvent...) sans catégories ou bandeaux. J'ai fait un copié-collé de cette liste d'articles créés le 1er août sur la page du projet football pour voir comment ils seront suivis par le projet. AMHA, ils resteront en l'état... et je repasserai derrière dans quelques jours... Concernant les portes paroles, c'est une situation de fait. Si j'ai un truc à dire au projet rugby, je m'adresse à Dingy ou Dd, par exemple. Faut il vraiment un statut particulier pour autant? Je ne pense pas. Clio64 3 août 2007 à 01:34 (CEST)

je rejoins ton avis clio, par contre je ne demandais pas de statut particulier, juste permettre de connaitre les coordinateurs, ceux qui sont vraiment investis dans tel ou tel projet, la liste des participants en bas des projets n'est pas toujours fiable, mais par ex, j'avais créé cette page perso (Utilisateur:Chaps_the_idol/Aide-projets) pour m'aider en cas de problème (ne faites pas gaffe aux noms ^^), bien évident que certains voudront s'ajouter, c'est pour cette raison que j'ai créé ma page à moi. voilà, pour le reste, je te rejoins--Chaps - blabliblo 3 août 2007 à 01:46 (CEST)

on pourrait pondre un système de double inscription, mais toujours sur la base du volontariat. 1. la liste des inscrits aux projets (classique). 2. la liste des inscrits "très actifs" du projet. Question à deux francs : peut-on être "très actif" sur plusieurs projets à la fois? Evidemment, un rédacteur "très actif" sur l'un des projets sportifs serait automatiquement signalé comme "très actif" par le projet:sport. Si on ne peut pas éviter de passer par le stade du volontariat ouvert à tous (pierre angulaire de wikipédia), on peut quand même signaler la non-pertinence de certaines candidatures (en restant courtois, evidemment). Clio64 3 août 2007 à 02:56 (CEST)

Projet:Sport/Exemples d'articles

On en discutait au-dessus, j'ai mis en place cette page à titre expérimental pour donner de bons exemples d'articles par discipline... Qu'est-ce qu'il faudrait ajouter, en terme de "thèmes", et de renseignements sur le thème (autre qu'un exemple) ? ChevalierOrange^Gné ? 3 août 2007 à 01:21 (CEST)

j'ai fait des ajouts concernant le baseball et le foot us, mais je laisse à d'autres le plaisir de choisir les articles les plus avancés dans chaque discipline (je ferais le handball sous peu). Clio64 3 août 2007 à 02:58 (CEST)

Lutte contre les ébauches minimalistes

Le meilleur moyen de lutter contre les ébauches minimalistes et de mettre en valeur les articles qui proposent dès leur création des éléments de base sur le sujet. Dans ce sens, les articles qui contiendront un minimum de contenu et une mise en page conforme aux règles en vigueur dans les différents projets sportifs seront signalés par un « Wikiglobe » symbolique sur la liste des articles nouvellement créés : ici. Et j'ai le plaisir de vous annoncer que les deux premiers articles recevant cette distinction sont : Giorgio Chinaglia de Chaps the idol et Mike Peluso (1974) de Tsunami330. Bravo et merci à eux. Clio64 3 août 2007 à 03:38 (CEST)

Liste des wikipédiens et articles récompensés ici : Projet:Sport/Wikiglobe sport Clio64 3 août 2007 à 04:04 (CEST)

certains cas prètent à débats... mais bon, ce n'est pas très grave. Une mise en page impeccable, mais pas ou peu de contenu = pas de wikiglobe. L'inverse est également valable. Il faut un minimum de contenu et une mise en page (cat, bandeaux, info-box, etc) digne de ce nom. Clio64 3 août 2007 à 13:59 (CEST)

Merci pour ta mise au point salvatrice ! C'est vrai que parfois avec le nez dans le guidon, on a tendance à privilégier la quantité (d'articles) que la qualité (de l'article... et donc un minimum de quantité !) ChevalierOrange^Gné ? 3 août 2007 à 15:08 (CEST)

après l'évaluation des joueurs qui va donner des débats dont on pourrait se passer, l'attribution de ces wikiglobe ne s'imposait pas, dans wikipédia ce sont les contributions qui comptent, pas les contributeurs. Dingy 3 août 2007 à 15:46 (CEST)

certes, mais cela parait efficace à l'usage. pourvu que ca dure. Clio64 3 août 2007 à 16:07 (CEST)

Par contre, les articles exposés devraient être évalués... Dd 3 août 2007 à 15:57 (CEST)

excellente remarque... Clio64 3 août 2007 à 16:07 (CEST)

Pour gagner du temps, Modèle:Wg peut être obtenu avec {{wg}} ! Très bonne initiative en tout cas, tant que ça reste dans cet esprit. Sanguinez 3 août 2007 à 16:37 (CEST)

bilan sur 24 heures : 67 articles sportifs créés (au moins, certains ont pu échapper au comptage) pour 31 wikiglobes (et j'ai noté vache, je l'admets...) et seulement une poignée d'ébauches vraiment minimalistes. C'est clairement bien mieux que la moyenne des jours précédents... tout en empêchant pas la création de nombreux articles avec des rédacteurs également afférés à procéder à l'évaluation. Très bonnes réactions des rédacteurs (réserves de Dingy mises à part), et piqure de rappel utile pour tout le monde, moi le premier. 18 rédacteurs ont joué le jeu, bravo et merci à eux. Et pour les autres, le jeu (car tout ceci est évidemment purement symbolique) continue. Côté pratique supplémentaire : cela permet de signaler, par défaut, les articles qui mériteraient des modifs d'urgence. Clio64 4 août 2007 à 01:31 (CEST)

piqure de rappel utile pour tout le monde, moi le premier. Pareil Tant mieux, c'est chouette ! Dd 4 août 2007 à 10:46 (CEST)

Deuxième journée : 23/56... 50% d'ébauches "minimalistes", 50% d'articles en "Bon début"... ChevalierOrange^Gné ? 5 août 2007 à 01:49 (CEST)

Je me permets de stopper cette opération de sensibilisation (le message est passé, au moins auprès de certains, et c'était là le but du jeu), car c'est plutôt "lourd" à gérer. Et en ces temps d'évaluation et de bascule de saison, ca mange trop de temps. Clio64 6 août 2007 à 01:50 (CEST)

Une nouvelle infobox pour les nageurs.

J'ai crée une infobox pour les nageurs. Si vous pensez qu'il manque une ou plusieurs sections ou que le style peut être revu, n'hésitez pas à me donner votre avis. Perso, je crois qu'il y a moyen d'améliorer les sections palmarès et records. Tostof 3 août 2007 à 21:29 (CEST)

visuellement c'est bien. tu l'as mis en place sur un article pour qu'on puisse visualiser le rendu une fois en place? Clio64 3 août 2007 à 23:58 (CEST)

voir Laure Manaudou --TaraO 4 août 2007 à 00:02 (CEST)

c'est très sympa. chez moi, le "4" du "4 nages" des styles est sur la ligne du haut et "nages" sur la ligne du bas. Clio64 4 août 2007 à 00:27 (CEST)

J'ai un petit problème sur cette page. Je ne comprends pas pourquoi la date de décès déconne (cette date semble en effet trop longue ! ), sur celle-ci pas de problème pourtant. Si quelqu'un pouvait jeter un coup d'oeil sur l'infobox, ce serait sympa. Merci bien ! Tostof 17 août 2007 à 18:41 (CEST)

Bandeau sur les équipes cyclistes

C'est nouveau Modèle:Coureurs actuels de l'équipe AG2R Prévoyance, mais impossible à suivre et bonjour pour les mises à jour. Je demande donc est ce qu'on laisse ce modele ou non ?--Chaps - blabliblo 6 août 2007 à 18:50 (CEST)

C'est en place pour plein de clubs de foot non ? pourquoi pas pour les cyclistes. Par contre le terme "actuel" n'est pas bon, il vaudrait mieux préciser "Saison XXXX". Enfin, c'est mon avis, Sanguinez 6 août 2007 à 19:03 (CEST)

c'est pas mis en place pour le foot sauf accord avec le contributeur qu'on oblige à suivre son modele, quelques exceptions seulement, et puis facilement vérifiable (mais je viens de supprimer celui de montpellier hier car je savais qu'il n'y aurait aucun suivi), mais ce que je fais pour le foot, je ne veux pas le faire pour le cyclime ou alors j'abandonne le foot, je ne peux suivre tout, enfin voilà c'est mon avis aussi --Chaps - blabliblo 6 août 2007 à 19:11 (CEST)

Niark, niark, niark, je savais que si j'évoquais le foot j'aurais une réaction. Bref, si tu pense que personne ne pourra assurer le suivi, il est vrai qu'il vaut peut-etre mieux s'en débarrasser. Mais je maintiens qu'en précisant la saison, il n'y a pas vraiment de suivi à faire (cf ce qui se fait su WP:en). Fais comme tu le sens, ++ Sanguinez 6 août 2007 à 19:38 (CEST)

Modèle:Rugby France C'est également fait en rugby pour les compositions des principales équipes nationales... Et ça change souvent tournoi -> tournée de juin -> coupe du monde... C'est lourd mais c'est synthètique et un outil sympa... Dd 6 août 2007 à 19:46 (CEST)

à la base j'ai rien contre ses modèles du tout, même j'en ai aidé certains qui les ont mis en place, mais c'est le suivi mon seul souci dans cette histoire, chaque jour je tombe sur des articles de footballeurs ou autres qui ne sont pas remis à jour, et si derrière les modeles le sont plus non plus, cela en fera plus, perso si un type du projet cyclisme dit suivre tout cela ou tout autre personne, je n'aurai aucune crainte. Pour le foot, on est nombreux, pour le rugby j'ai la confiance de certains, pour le cyclisme par contre (auquel j'ai mis les pieds apres le tour de romandie) le suivi y est rare .--Chaps - blabliblo 6 août 2007 à 19:54 (CEST)

Même côté rugby, sur les 10, 5 ne sont pas à jour... pour cause d'actualité... ça va se régler... je ne donnerais aucune leçon... lol Dd 10 août 2007 à 17:26 (CEST)

Bonjour
Réponse tardive : je suis prêt à assurer le suivi des bandeaux. Vlaam 18 août à 18:10 (CEST)

Discuter:1re étape du Tour de France 2007/Droit d'auteur

Pour info aux cyclistes. La rédaction n'était pas digne de wikipedia, si quelqu'un veut la reprendre Dingy 6 août 2007 à 20:41 (CEST)

Problème réglé avec retrait du passage repris sur wikinews. Clio64 7 août 2007 à 17:29 (CEST)

merci, j'ai évité de le faire car j'ai quelques divergences d'opinions avec les gens de wikinews, cela aurait compliqué les choses. Dingy 7 août 2007 à 17:39 (CEST)

C'est quoi wikinews? Connais pas... Clio64 7 août 2007 à 17:48 (CEST)

idem , j'ai remis un texte et arrangé les images pour avoir un article présentable. Dingy 7 août 2007 à 19:30 (CEST)

Proposition d'une nouvelle mise en page du portail sport d'hiver

Bonjour tout le monde, j'aimerais modifier le portail sport d'hiver (que j'avais moi même déjà mis en place), loin de moi l'idée de changer pour changer, je souhaite seulement faire peau neuve de ce portail et le rendre plus complet et plus lisible. Voici les changements que j'aimerais opéré sur ce Portail:Sports d'hiver :

• Enlever les noms des sports d'hiver dans l'introduction (ils seront insérés dans le contenu avec section pour chacun)
• Sous le paragraphe introduction, j'aimerais mettre à gauche l'article du jour (qui est différent chaque jour) et laisser à droite les actualités.
• supprimer toutes les autres modèles (Lumière sur ... / Grands noms / Sélection d'articles / Grandes compétitions et Catégories), tous les infos qui se trouvaient dans ces cadres sont tous repris dans la nouvelle mise en page que je propose.

Ma page de test est ici : Utilisateur:Chaps the idol/test3. Je vous remercie de vos remarques et critiques si besoin est. Je demande donc permission de le faire. Amicalement--Chaps - blabliblo 17 août 2007 à 18:50 (CEST)

J'aime beaucoup ton test qui ressemble un peu à la version allemande du portail qui semble lui-même très complet et facile à utiliser. Peut-être faudrait-il également ajouter les articles ayant besoin d'être completé (à moins que cela ne soit limité au projet...) comme les ébauches d'articles de grande importance (max ou élevée) pour inciter les contributeurs à travailler sur les articles les plus consultés. Autre chose, le portail allemand dispose d'un index (en bas à droite), un outil très utile pour trouver rapidement un article si on en connaît pas l'orthographe. Tostof 17 août 2007 à 20:24 (CEST)

oui c'est directement inspiré du modèle allemand, je vais voir ça pour l'index--Chaps - blabliblo 17 août 2007 à 20:32 (CEST)

C'est très sympa. Je me suis donné 24 heures de réflexion pour trouver un truc à chipoter, mais je ne trouve pas... Bon, il y a juste un espace manquant entre "Bobsleigh aux JO" et "Championnats du monde", et il manque peut-être ici ou là quelques noms de grands sportifs (short-track notamment) mais c'est vraiment pour dire quelque chose... Tu as même mis des petits points en bas des cases de titres pour achever le tout... c'est tueur... Bravo! Vas-y, charge. Clio64 20 août 2007 à 00:59 (CEST)

Merci clio pour ton avis, je vais rajouter certains sportifs (notamment pour le short track en effet, je ne prend que deux trois noms les plus représentatifs du sport concerné) et j'avoue que ton enthousiasme me ravit par la même occasion , pour revenir à la remarque tostof, je vais un peu dynamiser le projet (on est trois-quatre présents dessus) et mettre les priorités sur les articles selon leur évaluation, tu as raison de mettre en avant cette priorité, enfin pour l'index, j'ai posé une demande chez bayo pour le mettre en place grâce à son bot qui semble être perfectionné pour cette tâche. merci beaucoup pour vos deux avis. Amicalement--Chaps - blabliblo 20 août 2007 à 01:12 (CEST)

J'aime beaucoup. C'est aéré, clair, bien disposé! :D Fannie 23 août 2007 à 04:51 (CEST)

Super, rien à dire, juste metter un peu plus de rendez vous programmés, par exemple les prochaines épreuves à venir en ski alpin, pour ceux qui ne suivent pas de trop près, ou les prochaines épreuves de hockey, c'est vrai qu'il y a aussi un Portail:Hockey sur glace... . Dingy 23 août 2007 à 05:25 (CEST)

oui, le probleme des rendez vous des sports d'hiver est ... qu'ils sont en hiver, donc j'ai mis seulement le grand prix de saut à ski, mais les rendez vous débutent dès fin octobre par là, une fois les articles concernés créés, je les integrerai, amicalement--Chaps - blabliblo 24 août 2007 à 01:59 (CEST)

Doublon d'article sur Jessica Dubé

Bonjour,

Je viens de remarquer que Jessica Dubé a 2 articles : Jessica Dubé et Jessica Dube. Le 1er article est le plus complet et son nom de famille est inscrit correctement. Je suis plus ou moins familière encore avec les procédures de Wikipédia (je suis encore entrain d'apprendre! haha); alors je me demandais si on doit fusionner Jessica Dube avec Jessica Dubé ou simplement supprimer Jessica Dube? Merci de votre aide! Fannie 23 août 2007 à 23:29 (CEST)

jai mis un redirect sur l'article mal nommé car cela évitera à l'avenir de voir un article être recréé. Pas franchement besoin de fusionner les historiques, car les données figurant sur l'article mal nommé étaient minimalistes. Clio64 24 août 2007 à 00:37 (CEST)

C'est parfait! Merci de ton aide!Fannie 24 août 2007 à 01:09 (CEST)

Avis demandé sur une ébauche de modèle

Nouveau venu parmi nous, Selligpau se consacre aux résultats de la délégation française aux JO. Il souhaite mettre en place un modèle sur les articles et l'avis de tous est demandé afin de compléter et d'améliorer cette ébauche de modèle mis en place en test ici : France aux jeux Olympiques d'été de 1960. Une fois l'ébauche validée, il faudra passer au stade du modèle. Clio64 24 août 2007 à 00:37 (CEST)

Excellente initiative de présenter les résultats de la France aux Jeux Olympiques ! Je me permets de faire juste une petite suggestion en passant, concernant le modèle de tableau : il serait peut-être intéressant de faire figurer sur celui-ci la liste des médaillés français (elle ne sera malheureusement souvent pas très longue !) ainsi que la place de la France dans le classement final des nations établi en fonction du nombre de médailles obtenues, en précisant le nombre des nations classées, comme ceci, par exemple : « Classement : X^e / XX ». Cordialement, Polmars, Parloir ici, le 26 août 2007 à 01:50 (CEST)

Salut. Concernant la liste des médaillés, elle y figure pour chaque page. La place finale de la France est donnée en début de sujet. Pour le classement de la France par rapport au total de nations engagées, pourquoi pas mais il ne me semble pas significatif au vu du très grand nombre de "petits pays". A part ça pour info, j'ai regroupé toutes ces pages dans le sujet France aux jeux Olympiques. Selligpau le 26 août 2007 à 21:44 (CEST)

La présentation est très bien, je voudrais bien avoir votre avis sur ma proposition de présentation : France aux jeux Olympiques d'été de 2000#Basket-ball. L'idée étant de concentrer les résultats, d'avoir une vision rapide des effectifs (pourquoi pas dans une autre couleur) et du résultat final. Après je peut comprendre que cela ne plaise pas. Bonne continuation Selligpau, c'est du bon boulot. Sanguinez 26 août 2007 à 21:49 (CEST)

Ton idée me convient, à refaire pour le handball le cas échéant, tu peux mettre des couleurs différentes si tu veux. PS : sur le lien de l'équipe de france féminine aux jeux de 2000, la page n'existe pas tout simplement. Essaie plutot le lien sur l'Équipe de France de basket-ball féminin. Merci. Selligpau le 26 août 2007 à 22:05 (CEST)

Pour le lien > c'est normal, cela fait partie d'un projet à long terme (cf Équipe de France de basket-ball féminin en 2007 pour avoir un aperçu de ce que cela peut donner). Ça viendra, mais il faut le temps pour cela. Après, cette idée s'applique à tous les sports collectifs, voir (avec une petite adaptation) à d'autres sports. Sanguinez 26 août 2007 à 22:16 (CEST)

Pas mal ton travail mais difficile en perspective. Bon courage. Selligpau le 26 août 2007 à 22:38 (CEST)

Catégorie:Évènement sportif par pays

Travaillant actuellement sur les compétitions de karaté, je viens de créer un grand nombre de sous-catégories pour cette catégorie. Il serait bon de les remplir avec tous les articles correspondants, comme je l'ai fait pour les événements sportifs en Finlande. Thierry Caro 24 août 2007 à 13:09 (CEST)

Je vais tacher de le faire à l'avenir mais par contre évènement écrit avec è c'est pas terrible. Tostof 24 août 2007 à 19:10 (CEST)

Je sais, mais j'ai trouvé les premières catégories comme ça. Thierry Caro 25 août 2007 à 21:58 (CEST)

Je recatégorise tout dans Catégorie:Événement sportif par pays. Comme ça, pas de problème. Thierry Caro 26 août 2007 à 00:56 (CEST)

Donc les catégorie Evenement sportif... vont être supprimées ? et les articles inclus dans Compétition sportive, c'est ça ?. Perso, ça me pose pas de problème, mais que conserve-t'on les catégories Evenement sportif par ville ? (par exemple, Catégorie:Évènement sportif à Chicago existe toujours) --ohkami ^[blabla] 26 août 2007 à 08:56 (CEST)

Tu as bien compris. Concernant les villes, on les retrouve désormais dans Catégorie:Événement sportif par ville. De la même façon, les anciennes catégories ont été migrées vers Catégorie:Compétition sportive récente, Catégorie:Compétition sportive récente et Catégorie:Compétition sportive à venir. Du coup, j'ai également renommé Modèle:Sport futur en Modèle:Compétition sportive à venir et Modèle:Événement sportif actuel en Modèle:Compétition sportive en cours. J'espère que ça conviendra à tout le monde. Cela permet, en tout cas, d'harmoniser la catégorie Catégorie:Compétition sportive, où les sports se déclinaient déjà en Catégorie:Compétition de karaté, Catégorie:Compétition de football, etc. Thierry Caro 26 août 2007 à 17:50 (CEST)

no problemo à mon niveau. Les deux expressions ("compétition sportive" et "évènement sportf") étaient effectivement en usage. Il fallait procéder à un choix. Clio64 29 août 2007 à 00:33 (CEST)

Rowing Club de Mulhouse

N'étant pas un spécialiste d'aviron, j'ai du mal a évaluer la position de ce club pour conserver l'article ou l'effacer. Si certains d'entre vous en savent plus sur cette question, qu'ils n'hésitent pas. Clio64 24 août 2007 à 15:04 (CEST)

Dans tous les cas l'article a besoin d'être recycler sévèrement en cas de conservation. on dirait un prospectus promotionnel. Matpib 24 août 2007 à 15:37 (CEST)

ca c'est clair Clio64 24 août 2007 à 15:47 (CEST)

Bon à part ça, la fédération des clubs d'aviron tient à jour un classement national. le club susnommé est 99eme en division 4. Si cet article doit être conservé ce ne sera pas pour des raisons sportives. (classement Ici) Matpib 24 août 2007 à 18:57 (CEST)

alors on efface. merci pour cette précision. Clio64 25 août 2007 à 01:13 (CEST)

on aurait pu faire une SI non ? --TaraO 25 août 2007 à 08:57 (CEST)

j'ai préféré la PàS pour donner une chance à son auteur d'éventuellement nous présenter un élément qui aurait pu sauver l'article, comme un historique "glorieux". Clio64 25 août 2007 à 13:06 (CEST)

Même question pour : Val d'Oise Aviron (d · h · j · ↵), 160^e de division 4 d'après le classement sus-donné. Sanguinez 26 août 2007 à 11:45 (CEST)

je passe l'article en SI. Clio64 27 août 2007 à 02:33 (CEST)

Portail sports de combat

j'appelle de mes voeux depuis de très longs mois la mise en place d'un véritable portail dédié aux sports de combat qui remplacerait l'actuel portail consacré aux "arts martiaux", terme mal défini (certains "arts martiaux" n'ont rien de sportif, tandis que nombre de sports de combat n'ont rien à voir avec des "arts martiaux"). Avec la mise en place de nombreux articles concernant le karaté grace à notre ami Thierry Caro, il serait peut-être temps de mettre en place ce portail en prenant exemple sur ce qui s'est fait dans le domaine des sports d'hiver. Clio64 24 août 2007 à 15:57 (CEST)

d'accord avec toi, ce portail pourrait être un peu mieux, il faudrait déjà faire un petit lifting comme celui des sports d'hiver. Ensuite, ce portail doit selon moi inclure tous les sports de combat, en incluant également les styles de boxe ou de lutte que le portail actuel semble écarter. Sinon, en ce qui concerne la présentation, je crois qu'il faudrait réussir à trouver le bon équilibre entre les disciplines à proprement parler (j'entends la partie technique) et les compétitions sportives. Il faut également mettre en avant les principaux arts martiaux (judo, karaté, sumo, lutte, boxe). Tostof 25 août 2007 à 20:42 (CEST)

pour la mise en forme, je fais confiance à l'esprit créatif des rédacteurs sportifs. Ce qu'il faut surtout, c'est la volonté de passer d'un portail dépassé (le portail actuel dédié aux "arts martiaux") à un portail ouvert à TOUS les sports de combat et présentant ces disciplines. Clio64 26 août 2007 à 03:30 (CEST)

Convention pour les clubs omnisports

Quelqu'un (Clio ?) peut-il me préciser la convention (s'il en existe une) pour les clubs omnisports. Il me semble que la logique voudrais que la page par défaut s'applique au club en général et présente les liens vers les sections. Or souvent, la page de base est consacré au foot (ex : FC Barcelone). J'aimerais bien savoir quoi faire quand je tombe sur une telle page (renommer ou non). --ohkami ^[blabla] 26 août 2007 à 13:15 (CEST)

Je te renvois à Discussion Projet:Sport/Archives4#Non à l'hégémonie footbalistique, puisque j'ai toujours été choqué que les pages de club omnisports renvoient sur le club de foot. Perso -> renommage de la page de foot pour laisser la place. Seule exception faite : pour le Benfica à cause de pauvres *** de fanatiques qui ne pensaient que par le foot et qui rajoutaient sans cesse de rajouter ces infos sur la page omnisports, tellement idiots qu'ils n'étaient pas fichu de lire le sujet de la page. Donc, éprouvés de reverts incessants, on a du renoncer. Mais la solution c'est nom du club = article omnisports. D'autant que les sections ont souvent un nom particulier (cf FK Partizan Beograd, KK Partizan, ZKK Partizan,...), mention bien souvent oublié lors de la création sur l'article de foot, trop habitué à l'usage courant (médiatiquement foot-centré qui plus est, donc l'erreur est compréhensible). Attention, le boulot est ingrat et très long, afin de faire pointer les articles vers le bon. Mais WP a out à y gagner. Sanguinez 26 août 2007 à 13:29 (CEST)

OK, merci pour ta réponse. Si je résume bien, tout le monde est d'accord pour renommer les aricles sur les sections foot en nom du club (football). Après, ça peut prendre du temps à rééquilibrer les articles foot/omnisport. Bon, et bien, étant également opposé à l'hégémonie footbalistique, je veux bien contribuer à cette tâche de temps en temps. --ohkami ^[blabla] 26 août 2007 à 13:50 (CEST)

Comme déjà dis : attention on ne s'amuse pas à renommer les articles sans faire attention àquoi que ce soit !!!! Il faut rediriger les pages vers le bon endroit, sinon c'est le chaos le plus total, et c'est vraiment pas sympa pour ceux qui ont fait l'article originel !! Sanguinez 26 août 2007 à 18:07 (CEST)

la base du problème avec les clubs omnisports est l'existence de plusieurs sections de haut niveau. Si un club omnisports ne possède qu'une seule section de "haut niveau", priorité à cette section (football ou pas). En revanche, si le club omnisports abrite plusieurs sections de "haut niveau", la priorité est laissée au club omnisports. Exemple : Stade français (club omnisports. le nom du club est donné en priorité à l'article concernant le club omnisports). Les différentes sections de haut niveau de ce club omnisports sont basptisés avec des parenthèses si besoin : Stade français (football), Stade français (athlétisme), etc. Clio64 26 août 2007 à 22:46 (CEST)

Olympique de Marseille

Je tiens dès maintenant à souhaiter bonne chance à qui osera s'attaquer à cet article. Pour mémoire l'OM est avant tout un club omnisports créé autour du rugby, qui connait/a connu des sections de : athlétisme, basket-ball (+féminin), football, handball (OM Vitrolles), rugby,... Au passage le sport marseillais à aussi du boulot à faire pour les articles sur le SMUC. Mais bon, renommer l'article en "Olympique de Marseille (football)" perso ne me dérangerait pas, mais alors je crains le pire des 'supporter' de l'OM (qui pour la plupart doivent ignorer que l'OM c'est pas que le foot) 26 août 2007 à 22:57 (CEST)

L'OM est comme TOUS les autres clubs sportifs. Si un article est créé sur une autre section de "haut niveau" de ce club, la priorité sera donnée au club omnisports, et on renommera l'article consacré à la section football en Olympique de Marseille (football). Le cas du club de handball de l'OM Vitrolles est différent, car il ne s'agissait pas vraiment d'une section de l'OM mais d'un accord temporaire entre l'OM et le club de Vitrolles... ce qui mena d'ailleurs ce club à sa perte... En revanche, les sections rugby à XV et athlétisme (je connais moins la carrière de la section de basket-ball de l'OM ; Sanguinez nous en dira peut-être plus à ce niveau) sont éligibles pour avoir un article sur WP.fr. Ces règles ne sont pas mises en place pour embêter les supporters mais pour aider les lecteurs à naviguer dans l'encyclopédie. Des cas existent déjà dans des clubs omnisports parisiens notamment : Racing, Stade français, PUC, etc. L'OM n'inaugurera donc pas cette méthode. Clio64 26 août 2007 à 23:43 (CEST)

On peut voir sur l'(fr) excellent site de Frédéric Denise que l'OM basket-ball a joué 32 matchs en 1^re division. Après je ne possède (pour l'instant j'espère) pas plus de documentation, et comme le web est envahi par l'OM footbal (et c'est légitime) je n'en sais pas plus à l'heure actuelle. Mais je préfère en parler des maintenant. Si un jour quelqu'un du projet sport a du temps à revendre, il serait peut-être bien d'organiser tout cela, à savoir répertorier les clubs omnisports ayant plus d'un club dans l'élite, les sections à créer, ce qu'il faut renommer/modifier,... pour faire une base de départ à quiconque aurait le courage de le faier (sur certains clubs c'est asser vite fait une fois que le travail a été prémaché). Sanguinez 27 août 2007 à 09:03 (CEST)

effectuer un tel travail serait évidemment très utile, mais c'est un travail de Romains et il faut de la doc, notamment sur les sections haut niveau du passé qui ne sont plus en activité (pour l'exemple, je ne savais pas que l'OM avait évolué en D1 en basket-ball). Pour l'instant, nous traitons cela au fil de l'eau, c'est à dire en fonction des créations d'articles. Clio64 27 août 2007 à 15:27 (CEST)

Avis

J'ai créé Catégorie:Ancien dirigeant sportif pour distinguer ceux qui sont à faire de ceux qui ne le sont plus. La catégorie agit un peu comme Catégorie:Ancien sénateur français peut agir pour Catégorie:Sénateur français. Thierry Caro 27 août 2007 à 07:59 (CEST)

c'est un très belle initiative et je me tatais à créer un truc dans le genre pour les joueurs de hockey afin de pas trop galérer et d'oublier personne quand on met à jour les stats (ce qui est loin d'être le cas). --TaraO 27 août 2007 à 09:09 (CEST)

en baseball, j'ai fait l'inverse en créant une cat des joueurs en activité en ligue majeure. Clio64 27 août 2007 à 15:22 (CEST) Catégorie:Joueur en activité de la Ligue majeure de baseball

page à la suppression

cet article est en PàS : Match de football Dynamo Kiev - Stade Lavallois (1983). ~Je ne connais pas les critères de recevabilité pour les matchs, il y a seulement une trentaine de matchs qui ont un article et celui-ci ne parait pas remarquable. A voir. Macassar | discuter 29 août 2007 à 10:24 (CEST)

Juniors

Personne n'a répondu à la question que j'ai posée là. Des avis ? Thierry Caro 29 août 2007 à 19:48 (CEST)

normalement, on ne prend pas en compte les titres, mêmes mondiaux, en catégorie de jeunes pour les critères. Si le champion devient connu en sénior, pas de problème, mais si c'est un titre isolé sans confirmation en sénior, pas d'article. Pas de problème pour les compétitions mondiales ou continentales de jeunes. Dans certains cas, certaines compétitions nationales sont même autorisées à avoir un article. Clio64 29 août 2007 à 23:41 (CEST)

ATP : 1970 ou 1972?

J'ai laissé ce message sur la page de discussion du projet tennis, mais j'en laisse une copie ici, au cas où...

Il y a un petit problème concernant l'ATP. Nous annonçons, comme toutes les sources sérieuses, que l'ATP fut fondée en 1972. Or, nous indiquons aussi (comme le site de l'ATP...) que la première "saison de l'ATP" date de 1970. En fait, je soupçonne l'ATP de vouloir reprendre à son compte les premières saisons "open" qui se jouèrent sans elle. Elle reprend également sur son site les tournois du Grand Chelem en version "open", c'est à dire depuis 1968 ou 1969, selon les tournois. Si quelqu'un possède des information pointues sur la période 1968-1972 et les débuts de l'ATP, qu'il s'exprime afin que de régler ce problème. On ne peut pas rester avec un article qui nous dit que l'ATP fut créée en 1972 et qu'elle organisa sa première saison en 1970... Clio64 30 août 2007 à 00:01 (CEST)

Portail:Sports de combat

Après de multiples appels à la création d'un tel outil, j'ai finalement craqué en créant ce portail en prenant pour modèle l'excellent portail des sports d'hiver. N'étant pas un spécialiste du sujet (j'ai fait du judo étant jeune, mais rien de transcendental...) je laisse les amateurs du thème prendre la suite. Libre à eux d'aménager cet espace à leurs gouts (couleurs, création de nouvelles sections, etc). J'ai également créé un bandeau de portail « Portail sports de combat » qu'il faudra placer en bas des articles concernés par ce thème, sauf en escrime, car ce sport dispose déjà d'un portail (même politique que pour le portail sports d'hiver avec le hockey sur glace). Evidemment, il ne faut pas effacer les liens vers le portail des arts martiaux qui traite ce thème sous un autre angle. Clio64 30 août 2007 à 20:24 (CEST)

Portail:Volley-ball

Le volley-ball est le dernier des "grands" sports collectifs à ne pas encore disposer d'un portail sur la WP.fr. Cette situation va évoluer... Contacté, notre ami Benjamin Lefèvre qui s'occupe notamment du volley-ball sur la WP francophone est évidemment favorable à cette évolution, mais sollicite une petite assistance dans la création de ce portail. Que les bonnes âmes qui maitrisent ces problèmes de création de portail n'hésitent pas à apporter leur pierres à l'édifice. Clio64 30 août 2007 à 20:51 (CEST)

• Merci d'avance ! Benjamin Lefèvre 30 août 2007 à 21:20 (CEST)

j'ai sous le coude un portail style Portail:escrime ou Portail:Drôme ou encorePortail:Écosse si ça vous chante.(faisable dans le week end). Matpib 30 août 2007 à 22:39 (CEST)

Je peux aider si besoin (sous le coude j'ai les portails : golf, sports d'hiver, argentine, brésil, uruguay, chili), si besoin est aussi pour le contenu même si j'y connais rien (cela ne m'avait pas empêcher de faire des articles sur le cricket :))- Voilà donc dispo si besoin.--Chaps - blabliblo 30 août 2007 à 23:53 (CEST)

Vu. Le design du Portail:Escrime me plaît bien, j'en suis preneur. Merci à Matpib ! Benjamin Lefèvre 31 août 2007 à 01:15 (CEST)

Et voilà, le tour est joué. Portail:Volley-ball en phase de lancement ! Matpib 31 août 2007 à 14:22 (CEST)

Quelle efficacité! bravo!! Clio64 31 août 2007 à 14:43 (CEST)

les portails oubliés

• Portail sports nautiques (voile+natation+water polo+aviron+canoe-kayak+surf+plongeon+etc)
• Portail sports mécaniques (auto+moto principalement) (option 1)
  • Portail sport automobile (sports auto et moto séparés) (option 2)
  • Portail sport motocycliste (sports auto et moto séparés) (option 2)
• Portail XXXXXXXXX titre a trouver qui recouvre à la fois le sport hippique et les sports équestres afin de regrouper ces deux sports sur le même portail en plus du polo, du horse-ball, enfin, de tous les sports avec un cheval
• Portail gymnastique

Clio64 31 août 2007 à 02:17 (CEST)

|

|-> Portail XXXXXXX => Portail des sports équestres ??? A moins que ce soit tout ce qui a trait avec les chevaux auquel cas ce serait Portail Cheval, mais cela n'ar plus rien à voir avec le portail du sport. Sanguinez 31 août 2007 à 09:13 (CEST)

Attention il existe aussi un Projet:Équitation. Peut-être faudrait-il les contacter pour ne pas se marcher sur les pieds. Matpib 31 août 2007 à 09:49 (CEST)

Le projet "équitation" traite uniquement les sports couverts par la fédération de sports équestres (donc pas de sport hippique par exemple) et traite en plus de sujets non liés au sport (race équine, et tout ce qui a trait à l'équitation de loisir ou de travail). Ce n'est pas un projet spécifiquement "sportif". Clio64 31 août 2007 à 14:38 (CEST)

Ca c'est sûr. Mais comme ils abordent aussi la question sportive... on peut quand même penser à une collaboration. Matpib 31 août 2007 à 16:52 (CEST)

Evidemment! j'ai contacté ce projet dès sa création pour avoir des précisions sur leur champ d'étude et je l'ai inscrit à la liste des projets sportifs sur le projet sport, en précisant toutefois que ce projet ne s'arrêtait pas seulement au volet sportif. Pas de soucis donc, ils font partie de la "famille". Clio64 31 août 2007 à 18:41 (CEST)

Evaluation des articles sportifs

Phase 2 en cours du 1er au 15 septembre 2007 pour valider la liste des articles sportifs d'importance "maximum" : Projet:Sport/Sélection d'articles 2. Clio64 31 août 2007 à 23:59 (CEST)

Point stats

2623 articles sportifs ont été créés sur la wikipédia francophone en juillet 2007, soit 84,6 par jour en moyenne (2326 pour une moyenne 75 par jour en juillet 2007, soit une hausse de 12,8%). La journée la plus dense fut celle du 18 avec 126 créations et la moins dense fut celle 14 avec 34 créations. Sur 31 jours, la barre des 100 créations en 24 heures fut dépassée 8 fois (1er, 9, 12, 15, 16, 18, 24 et 28) contre 6 fois en juillet 2007. Ces données sont des minimas, car certains articles ont pu échapper au comptage. Est-il besoin de rappeler ici qu'une création c'est bien, mais que se contenter de mettre en place une ébauche super minimaliste m'amène pas grand chose au schmilblick... Clio64 1 septembre 2007 à 00:05 (CEST)

Question concernant la notorité des sportifs

En patinage artistique, j'ai remarqué qu'il y un article sur la canadienne Myriane Samson. Elle est championne canadienne de niveau junior en 2004. Elle fait les Nationaux de niveau Senior depuis 2005, mais pour les compétitions internationales, elle est assignée au niveau Junior. À part le titre de Championne canadienne junior, il n'y a rien d'autres à son actif (En espérant que l'avenir sera bon pour elle! hehe). J'Ai lu les critères d'admissibilité pour les sportifs et, à mon avis, elle ne répond pas aux criteres pour l'instant... Est-ce que ça justifie un article ? Si non, est-ce qu'on le laisse la ou on peut le supprimer ?? Fannie 1 septembre 2007 à 16:04 (CEST)

bonjour Fannie, oui il semble que c'est un peu court, a t-elle participé à un championnat du monde senior ou championnat continental, dans ce cas là je pense qu'elle peut avoir son article, sinon oui je te rejoins cela est un peu juste, il faudrait d'ailleurs être plus lisible aux niveau des critères, pour l'instant c'est un peu confus et il s'agit d'un gros boulot. Je ne tiens pas à passer par PDD ou autre mais histoire que le projet coordonne tout cela avec plus de tranquilité. Si tu le souhaites Fannie, étant donné que je suis assez présent sur les sports d'hiver, on pourrait mettre en place les critères pour qu'on s'y retrouve déjà entre participants actifs de ce portail (sachant qu'on doit etre moins de 10 d'assez actif, la discussion pourra être plus rapide), après dans l'avenir on pourra peut etre élargir les critères mais d'abord trouver une base solide. Amicalement--Chaps - blabliblo 1 septembre 2007 à 16:14 (CEST)

Merci Chaps de ta réponse rapide! :) Non, elle n'a pas participé à un championnat du monde senior encore (Suite à sa 5e place aux derniers championnats canadiens, la fédération l'a envoyé aux mondiaux Junior); j'imagine que ça viendra un jour. Et à part quelques participations a des Grand Prix Junior ici et là des compétitions junior, il n'y a rien de notable. Voici son profil sur le site de Patinage Canada : http://www.patinagecanada.ca/fr/athletes/national_teams/team_profiles/profile.cfm?strregid=1796429&strcategory=single Concernant ton offre pour resserrer les critères, je te suis! Car souvent je me pose des questions! hehe Fannie 1 septembre 2007 à 16:31 (CEST)

Je viens de supprimer l'article en stipulant que les critères vont être (re)définis par le projet concerné. Donne moi une semaine pour mettre en place les critères des sportifs du portail sports d'hiver (une bonne dizaine de sports sont concernés), je ferai alors une proposition où chacun(e) pourra émettre son avis et son point de vue, histoire que le projet puisse bien coordonner tout cela à l'avenir. merci en tout cas pour ce post, cela a permis d'ouvrir une discut'--Chaps - blabliblo 1 septembre 2007 à 16:41 (CEST)

C'est parfait!! Je te remercie beaucoup!! Fannie 1 septembre 2007 à 17:10 (CEST)

Fixer des critères pour l'ensemble des sportifs est très difficile. Bon courage si tu veux t'y attaquer... Je me suis cassé les dents sur le football à ce niveau... Espérons que tu auras plus de réussite que moi. Chaque sport et chaque période ont leur logique et c'est difficile de prendre en compte tous ces paramètres à moins de pondre un texte très copieux. AMHA, les règles de base dans ce domaine restent les conventions du domaine sportif Projet:Sport/Conventions :

• avoir remporté une compétition ou un tournoi international important ou sont arrivés aux premières places ;
• et/ou avoir joué dans une ligue professionnelle ou une compétition de statut équivalent dans un sport professionnel individuel ou encore au plus haut niveau d'un sport amateur, y compris les compétitions universitaires aux États-Unis ; les articles sur les membres d'équipes premières qui n'ont pas encore joué un match complet avec l'équipe peuvent aussi être appropriés dès lors qu'ils sont déjà entrés sur le terrain au cours d'un match d'une compétition européenne de championnat ou de coupe ;
• et/ou avoir attiré pour d'autres raisons que leurs performances sportives l'attention des médias (par ex. le scandale du dopage) ;
• et/ou avoir été sélectionnés en équipe nationale ;
• et/ou avoir été les champions d'une fédération sportive nationale officielle.

Pour les jeunes, on attend normalement que ces derniers confirment chez les "grands". Les problèmes concernant la "notoriété" des sportifs sont assez rares. Ils sont généralement blanchis dans la foulée de leur création. Clio64 1 septembre 2007 à 18:46 (CEST)

Oui, c'est pour cette raison que je me suis fixé seulement au portail des sports d'hiver pour l'instant, avec pour objectif de le définir selon les sports concernés, je lance une base seulement, il est bien évident qu'il y aura moins de skeletonneurs que de skieurs alpins entrant dans les critères. Je partais justement de cette convention pour les établir, disons ma volonté est de le faire en fonction de chaque sport et permettre aux participants de ce projet d'avoir en leur possession un texte clair, précis concernant les critères. Évidemment, une fois que j'aurai établi tout cela, toute avis sera le bienvenue et sera pris en compte et qu'en aucun cas il sera figé, mais pourra servir de base pour éviter ce genre de doute. Voilà ;)--Chaps - blabliblo 1 septembre 2007 à 19:00 (CEST)

Pour l'escrime les critères d'admissibilité sont sur la page de discussion du portail. Matpib 1 septembre 2007 à 19:36 (CEST)

Photos anciennes

J'ai interrogé Legifer (merci à l'ami Michelet) concernant les photos anciennes et leur utilisation sur wikipédia : Wikipédia:Legifer#Photos anciennes. Dans certains cas (photos anonymes d'agence publiées dans la presse, par exemple) des clichés tombent dans le domaine public 70 ans après leur publication (avant 1937, donc). J'ai chargé une photo du Parc des Princes de 1932 à titre de test Image:Parc des Princes (1932).png, mais il faudra penser à réfléchir à leur organisation. 1. Dans un premier temps, je préfère opter, comme les Américains, pour un chargement sur WP.fr et pas sur Commons, afin d'éviter les problèmes de législations différentes d'un pays à l'autre. AMHA, le débat concernant ce type de clichés ne fait que débuter... Soyons donc prudents. 2. Si nous devons conserver ces clichés sur WP.fr, il faudra mettre en place un système de catégories pour s'y retrouver. 3. Si nous pouvons finalement transférer ces clichés sur Commons, nous le feront, évidemment. Attention à être très sélectif et honnête sur les clichés chargés : la description et les licences doivent être complètes et bien concerner des photos dites anonymes (c'est extrêmement important). Par exemple, Le Miroir des Sports (revue sportive française richement illustré) compend deux types de clichés : des photos anonymes (photos d'agence) et des photos prises par l'envoyé spécial (mention : photo de notre envoyé spécial sous certains clichés). Dans le premier cas, pas de soucis pour les repiquer. Dans le second cas, ce n'est plus une photo "anonyme", et il faudra donc attendre 70 ans après le décès de son auteur pour disposer librement de ce cliché. Clio64 2 septembre 2007 à 22:54 (CEST)

Petit mot comme ça : pourquoi avoir choisi le PNG comme format d'image ? OK c'est libre, mais bon il me semble que le JPG aurait été plus importun. C'est bon fini le HS, et super si certains nous mettent de vieille photos comme ça (sans oublié que l'atelier graphique est en mesure de les améliorer). Bonne soirée. Sanguinez 2 septembre 2007 à 23:14 (CEST)

Je pensais que le chargement en PNG était préférable à celui en JPG. On m'a pris la tête il y a dix-huit mois pour passer au format PNG... Pour moi, charger dans l'un ou l'autre format ne change pas grand chose. Il faut que les "techniciens" (dont je ne fais pas partie...) se mettent d'accord sur le format conseillé. Concernant l'atelier graphique, il est vrai qu'il sera très utile pour reprendre quelques clichés anciens pas toujours très nets en raison de la qualité parfois médiocre du support papier (logo de L'Auto sur fond de papier jauni, par exemple ;-). Clio64 2 septembre 2007 à 23:47 (CEST)

Ben là, l'avantage du jpg c'est quand même que la photo sera beaucoup plus légère. Le PNG c'est le tip-top pour les logo en général, mais pour les photos le jpg est plus approprié aux photos. Mais bon, pas la peine de se prendre la tête pour changer ses habitudes, c'était juste une 'tite remarque comme ça... Sanguinez 3 septembre 2007 à 08:29 (CEST)

si je te comprends bien, il est préférable de charger les logos en PNG et les photos en JPG. Si c'est le cas, cela ne me pose aucun problème. Je m'adapterai. Clio64 3 septembre 2007 à 11:03 (CEST)

Palmarès des cyclistes

Bonjour
Je me suis inscrit récemment au Projet:Sport, et je complète les pages sur le cyclisme, et donc les palmarès des coureurs. À ce propos, je me demande si certains contributeurs ne pêchent pas par excès de zèle, rendant certaines pages peu lisibles. Par exemple : Alessandro Petacchi, José Azevedo, ou Cândido Barbosa. De plus ces dernières pages n'adoptent pas les formes des autres, avec un classement par course et non par année.
Étant un contributeur récent, j'ai préféré avoir un avis plutôt que d'intervenir directement sur les pages concernées. Vlaam 3 septembre 2007 à 22:08 (CEST)

la présentation par compétition est adoptée pour les palmarès dans la majorité des autres disciplines (en tennis ou en golf aussi, on met les palmarès par année et pas par tournoi mais ceci ne concerne que les victoires - ce qui rend surtout illisible des palmarès comme celui d'Alessandro Petacchi, ce sont ces "places d'honneur" qui ont un intérêt pour une base de données mais pas franchement pour une encyclopédie. AMHA, il faudrait se limiter aux seuls victoires (éventuellement des 2e ou 3e places sur des plus grandes classiques comme Paris-Roubaix, Milan-San Remo et autres Route des Flandres), les classer par épreuve et pas par odre chonologique et garder les trois grands tours à part (comme en bas de l'article d'Alessandro Petacchi et de nombreux autres articles de cyclistes). Effacer les décomptes des points UCI (article d'Alessandro Petacchi) qui n'ont aucun intérêt... On pourra citer certaines des "places d'honneur" dans le corps du texte de l'article si cela présente un intérêt. Dans le cas Alessandro Petacchi, ce texte est inexistant... Clio64 4 septembre 2007 à 18:32 (CEST)

Sur le superflu des places d'honneur et l'absence de texte : ok.

En revanche, la présentation du palmarès par année me semple plus pertinente. Outre le fait que cette présentation est celle retenue sur les autres wikipedia ((nl)Tom Boonen, (en)Tom Boonen, (de)Tom Boonen, (es)Tom Boonen, (it)Tom Boonen), et qu'elle m'a semblé être la forme choisie par le projet francophone (Laurent Jalabert, Tony Rominger), elle me semble permettre un meilleur aperçu de la carrière du coureur, mettant en évidence les années plus ou moins fastes. S'il est important de noter qu'un coureur à remporté une épreuve à plusieurs reprises, il sera alors toujours possible de l'indiquer dans le cartouche ou le texte de présentation. Vlaam 4 septembre 2007 à 19:09 (CEST)

il faut voir cela au niveau du projet cyclisme. Comme déjà dit, le tennis et le golf fonctionnent aussi avec des palmarès par ordre chronologique alors que ce n'est pas le cas pour tous les autres sports sur WP.fr afin d'éviter les répétitions et d'en améiorer la lisibilité. Si cela convient mieux aux rédacteurs des articles de cyclisme de présenter les palmarès en ordre chrono, pas de soucis. Clio64 4 septembre 2007 à 20:13 (CEST) PS : attention toutefois a ne pas oublier que le coeur de l'article n'est pas dans le palmarès, qui n'est qu'une synthèse annexe de bas de page, et de ne pas commettre la même erreur que dans le domaine du tennis (par exemple) en transformant les "articles" en tableaux de "base de données". Clio64 4 septembre 2007 à 20:25 (CEST)

Maitre Capello...

Un détail orthographique me chifonne. Doit-on écrire en français : "Les Bears de Chicago sont une franchise..." ou "Les Bears de Chicago est une franchise..."? Je sais qu'il existe en anglais deux sons de cloche : "are" en américain et "is" en anglais-anglais, mais quid du français? Clio64 8 septembre 2007 à 02:46 (CEST)

Les Trois Mousquetaires est un roman, pas sont un roman. Teofilo ◯ 8 septembre 2007 à 02:58 (CEST)

Mais la Lazio de Rome a été battue, pas a été battu. 86.198.206.212 9 septembre 2007 à 11:49 (CEST)

C'est bien ce que je pensais. On dit bien les Etats-Unis est un pays. Clio64 8 septembre 2007 à 02:59 (CEST)

Perso je met les (...) sont une franchise/équipes, parce que c'est ce qui semble le plus logique de prime abord. On dis les 3 mousquetaires est pour discerner le fait de parler du roman et non des mousqetaires eux même. Enfin ce n'est que mon avis. Sanguinez 8 septembre 2007 à 08:01 (CEST)

Au pire, pour être sûr de ne pas bouletter, tu mets, l'équipe des (...) est une franchise.--Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 8 septembre 2007 à 11:41 (CEST)

C'est un peu bof la troisième personne du singulier ; je ne crois pas qu'on dirait "Les Bears de Chicago a gagné le superbowl..." Tostof 8 septembre 2007 à 15:48 (CEST)

Toujours accord sujet-verbe, Les Bears de Chicago sont une équipe... et donc L'équipe des Bears de Chiacgo est une équipe ..., pour l'exemple des trois mousquetaires, il s'agit d'un roman, car dans le texte, on dit les trois mousquetaires sont une équipe ..., pour cela il faut souligner s'il s'agit du livre dont on parle (emploi des guillemets donc) ou si l'on parle des trois personnages. En revanche je ne trouve pas le texte de l'académie française pouvant véritablement m'ôter tout doute. Amicalement--Chaps - blabliblo 8 septembre 2007 à 16:06 (CEST)

Concernant l'exemple "les Etats-Unis "est" un pays", sujet au pluriel et verbe au singulier, j'ai fait un petit controle google. On trouve 8010 réponses avec "est" contre 9570 réponses avec "sont" et des textes "sérieux" (ambassades, IFRI, administrations, etc) avec les deux formes... Clio64 9 septembre 2007 à 02:32 (CEST)

Question embarassante que je ne m'étais jamais posée, tant il me semble naturel de dire « les États-Unis sont un pays ». J'y suis tellement habitué que l'utilisation du singulier me parait fautive, mais ce n'est qu'une impression personnelle et je suis bien incapable de fournir une réponse certaine. J'approuve la remarque de Tostof et comme lui, j'aurais du mal à dire « Les Bears de Chicago a gagné le superbowl... » Polmars, Parloir ici, le 9 septembre 2007 à 03:57 (CEST)

Enfin après réflexion, les Bears de Chicago est un titre, c'est le nom de l'association sportive non ? donc en fait on peut utiliser le singulier, non ?--Chaps - blabliblo 9 septembre 2007 à 13:40 (CEST)

Je sais qu'il existe des règles particulières pour des sujets au pluriel représentant une entité unique et que l'accord se fait alors selon le sens de la phrase. Mais je ne sais pas si elle s'applique dans ces cas. Les deux formules seraient alors correctes dans la forme "les Etats-Unis est/sont un pays", en revanche, on met un pluriel pour "les Etats-Unis remportent la Coupe Davis" (ouf, on a eu peur...). Je cherche désespérement un exemple de ce type lié à la règle évoquée plus haut, mais je ne trouve pas... Et quand je demande à mes connaissances comment ils accorderaient la phrase "les Etats-Unis est/sont un pays", tout le monde me répond, "je ne m'étais jamais posée la question", ce qui était également mon cas quand je suis tombé sur un article de la WP.en évoquant ce dilemme en anglais. Ca a fait tilt... Clio64 10 septembre 2007 à 03:04 (CEST)

Nouveau portail

copié-collé de la discussion du bistrot du 8 septembre 2007

---

Bonjour à tous. Je souhaite créer un portail dont le thème serait un des sports les plus populaires de nos jours: la musculation. Qu'en pensez vous? Nicolas J. (discuter) 8 septembre 2007 à 14:33 (CEST)

Uniquement si vous faîtes un article Musculation et les Témoins de Jéhovah, sinon je suis contre.

Désolé, c'était plus fort que moi.

--Cchasson 8 septembre 2007 à 14:35 (CEST)

, sans oublier Le dopage et les Témoins de Jéhovah. Nicolas J. (discuter) 8 septembre 2007 à 14:43 (CEST)

Bravo Cchasson ! enfin une occasion de rire ! Matpib 8 septembre 2007 à 17:58 (CEST)

Il existe déjà un portail sport. Du coup, créer un portail musculation ne me semble pas indispensable, d'autant que le nombre d'articles sur la musculation ne doit pas être énorme non plus, donc je vois pas l'intérêt, mais c'est que mon avis... Historicair 8 septembre 2007 à 18:01 (CEST)

Va néanmoins te renseigner aupres du café des sports. la question mérite débat. Matpib 8 septembre 2007 à 18:06 (CEST)

Projet:Sport/Café des sports le culturisme est un sport, la musculation une activité sportive... Dd 9 septembre 2007 à 13:16 (CEST)

On peux envisager de regrouper les activités de type musculation (attention à ce terme...), haltérophilie et autres force basque, powerlifting et Highland Games sur le même portail sous le titre "sports de force" (avec ou sans s...). c'est une "famille" de sports. Attention toutefois avec le terme de "musculation" qui n'est pas un sport en soit (comme l'a déjà noté Dd) mais une pratique commune à l'ensemble des sportifs. Mais dans le domaine des "sports de force", il y a de quoi faire. Clio64 10 septembre 2007 à 02:54 (CEST)

---

Importer, image, commons, question droits, Flickr

Bonjour à tous, Ginobili (d · c · b) nous prépare un super article sur Bill Russell, mais qui manque cruellement d'images. J'en ai trouvé une sur Flickr ((en) ici), avec certains droits creatives commons. J'ai l'impression que je ne peut pas l'utiliser (pas d'utilisation commerciale) mais pourtant je croyais que sous licence commons c'était bon pour WP. Sinon connaissez vous d'autres endroits où je pourrais trouver des images de "monsieur j'ai plus de bagues de champions que de doigts", parce qu'il y a peu de chance que je le croise dans la rue ? Sanguinez 9 septembre 2007 à 21:04 (CEST)

Sur commons, ils (je dis "ils" car je ne participe pas à ces débats) n'acceptent pas certains cliché de Flickr.com, notamment ceux réservant une partie des droits)[3]. C'est le cas de cette photo de l'ami Bill (pas d'utilisation commerciale). L'article du WP.en (qui est poutant un AdQ) n'a trouvé d'illustrations libres de droit... c'est pas gagné... Clio64 10 septembre 2007 à 02:40 (CEST)

C'est pour cela que je demandais si quelqu'un connaissait une autre source que Flickr, parce que "c'est pas gagné". OK, me semblait bien que le "pas d'utilisation commerciale" posait problème, même sur WP:fr. Franchement, quand on voit certains clichés qui n'ont rien d'excepionnel, je ne vois pas pourquoi les gens balancent des photos sur Flickr avec un ©Tous droits réservés, sachant pertinemment que peu de gens respectent les copyright. Autant ne pas les mettre sur le Web si on ne veut pas que les gens l'utilise... Sanguinez 10 septembre 2007 à 08:13 (CEST)

Projet Handball

Bonjour, il exite un Portail:Handball mais pas de Projet:Handball, et c'est bien dommage car il manque beaucoup de pages sur le hand. Je voulais savoir s'il y a des interessés pour lancer ça. Barman 10 septembre 2007 à 01:56 (CEST)

je pourrais toujours donner un coup de mains, mais je n'ai pas le temps de m'impliquer "à fond" dans un projet spécialisé. J'applaudis évidemment des deux mains à cette initiative ; le handball a clairement besoin d'un projet pour passer un cap. Clio64 10 septembre 2007 à 02:26 (CEST)

Voilà j'ai fait une ébauche de projet pour ceux qui souhaitent participer.Barman 10 septembre 2007 à 17:20 (CEST)

Wikipédia:Demander un article/Géographie/Canada

Est-ce que quelqu'un voudrait bien svp se charger de transférer la section Sport de la section Wikipédia:Demander un article/Géographie/Canada qui devrait uniquement concerner les articles en géographie canadienne dans la section Wikipédia:Demander un article/Sport ? pixeltoo⇪員 10 septembre 2007 à 13:51 (CEST)

Projet Surf, le retour ;-)

Salut à tous, après quelques temps éloigné de l'encyclopédie, je retrouve le projet surf inchangé :-( J'ai donc fait les mises à jour nécessaire et j'invite tous ceux qui ont des connaissances ou des photos sur le sujet à me rejoindre pour compléter les articles existants et ajouter ceux qui doivent l'être.

c'est par ici:

PS: le championnat du monde passe par le sud de la France à la fin Septembre, ce sera l'occasion d'enrichir la librairie de photo, alors à vos appareils ;-)

A très bientôt, ConyJaro ॐ 10 septembre 2007 à 17:30 (CEST)

bon retour parmi nous. Le projet surf était noté comme "inactif" depuis quelques temps. Je retire cette mention du tableau des projets sportifs en espérant que le projet décollera pour de bon cette fois. Clio64 11 septembre 2007 à 04:03 (CEST)

Je ferai de mon mieux pour tenir à jour les classements, et j'essaierai d'ajouter des infos sur les spots (un gros tri à faire sur la page des spots du monde d'ailleurs!!). Mais j'espère pouvoir trouver un peu d'aide pour m'épauler dans le projet :-) ConyJaro ॐ 11 septembre 2007 à 09:32 (CEST)

Nouvel AdQ ?

Calme plat côté sports... Qui prépare quoi ?

c'est mou Dd 11 septembre 2007 à 20:52 (CEST)

les AdQ, ce n'est pas vraiment ma tasse de thé... mais il existe quelques articles (avancement B) qui pourraient passer ce cap après un petit effort. Avis aux amateurs. Clio64 11 septembre 2007 à 21:03 (CEST)

Ginobili nous en prépare un sur Bill Russell (comme dit plus haut), donc si quelqu'un veut l'aider, nous sommes à la recherche d'illustrations pour l'article. Sanguinez 11 septembre 2007 à 21:04 (CEST)

meme chose, les AdQ et BA, pas mon truc, j'ai essayé de rendre Zidane assez propre pour le label, mais après tu te tapes des guerres d'edit (avec des IP bien sur, jamais ils s'enregistrent) etc ... mais j'encourage qui le veut à faire des Adq et autres--Chaps - blabliblo 11 septembre 2007 à 21:35 (CEST)

Où en est l'Équipe d'Australie de cricket ? et à quand les Canadiens de Montréal candidat ? Dd 12 septembre 2007 à 20:02 (CEST)

Pour le premier article, j'ai encore un peu d'historique à faire, mais très peu de temps disponible pendant trois semaines... Je vais essayer de faire ça "rapidement" tout de même... ChevalierOrange^Gné ? 13 septembre 2007 à 02:08 (CEST)

Bon courage et ne te précipite pas... Nous sommes impatients et ce sera meilleur plus tard Dd 16 septembre 2007 à 03:16 (CEST)

pour ma part, l'Équipe d'Afrique du Sud de rugby à XV sortira du chapeau un jour... Si vous avez des sources ou que cela vous intéresse, n'hésitez pas... Dd 16 septembre 2007 à 13:28 (CEST)

• Je cherche à étoffer l'équipe d'Afrique du Sud de rugby à XV pour tendre vers le niveau de la Nouvelle-Zélande ou de l'Australie... Avez-vous des sources, des infos ou des docs, sur la couverture audiovisuelle, les ressources de sponsors, de droits TV ou de quoi bâtir un chapitre sur l'équipe d'Afrique du Sud de rugby à XV et l'apartheid ? Merci...

Tâches à faire :

• période 1999-2003
• période 1970-1990
• l'équipe d'Afrique du Sud de rugby à XV, l'apartheid, l'intégration de joueurs métis et noirs d'hier à aujourd'hui...
• les droits TV, les sponsors, les ressources financières...
• les infrastructures : centre d'entraînement, institut national, centres de formation ?
• traduction complète et peaufinée de en:Rugby union in South Africa (Rugby à XV en Afrique du Sud)

Dd 1 octobre 2007 à 20:05 (CEST)

FC Séville

Je voudrais proposer l'article sur le FC Séville en avancement B ou en AdQ mais j'avoue ne pas savoir où m'adresser... il est classé en avancement B sur le wiki espagnol et comme la version francaise de cet article ne diffère que très peu de la version espagnole je pense que cet article peut avoir un meilleur statut. Merci de me renseigner. Lafouine74470 16 septembre 2007 à 12:38 (CEST)

Pour l'avancement, tu en parles ici : Projet:Sport/Évaluation/Comité, comme c'est indiqué sur la page de discussion de l'article... Le café des Sports est bien indiqué... Tu en parles également sur la page de discussion de l'article... puis par exemple sur la page de discussion du grand sage Clio64...

Pour améliorer l'article et trouver des aides ou des relectures, cette page est indiquée, celle du projet football et Espagne... Avant tu peus lancer une interrogation ici et sur les 2 projets cités en demandant si la proposition en AdQ est prématurée et ce qu'il manque pour en faire un AdQ... De même il y a un comité de relecture sur wikipedia... comme il y a des animateurs du projet football qui te renseigneront... Dd 16 septembre 2007 à 13:34 (CEST)

vu le travail fourni, passage en avancement B sauf contestation... Dd 16 septembre 2007 à 13:42 (CEST)

Ok pour B. mais pourquoi la présence du modèle {{Segunda-B 2006-2007}} alors que l'équipe joue en liga 1 ? Matpib 16 septembre 2007 à 13:52 (CEST)

La segunda B, c'est la D3 espagnole où évolue la réserve du FC Séville (groupe IV). Moyg 16 septembre 2007 à 14:02 (CEST)

Merci d'avoir répondu à ma requête, c'est vrai que j'ai passé pas loin de 4h/jour pendant 1 semaine sur cet article... Merci également à Moyg d'avoir brillamment renseigné Matpib. Lafouine74470 16 septembre 2007 à 17:14 (CEST)

Nouvel AdQ et avancement B

Salut, bon j'y connaîs pas grand chose sur les procédures bon article ou ADQ alors je suis allé voir avancement B comme le faisait remarquer Clio64 (là en fait en tapant son nom je suis en train de me prosterner), et j'ai vu un article sur Renault F1 Team (ouais, je sais, je suis panthérisé par la F1) (ouais je sais, panthérisé ça veut rien dire...). J'ai comparé cet article avec quelques-uns que j'ai écrits ou bien que j'ai largement complétés et contribué à améliorer et qui me semblent soutenir la comparaison avec l'article Renault F1 Team suscité (ça c'est classe comme mot suscité, même si je ne sais pas si c'est la bonne orthographe...). Du coup, je vous propose alors de faire un tour sur Arrows, Jordan Grand Prix, Scuderia Minardi et Cooper Car Company pour que vous jugiez s'ils ne pourraient pas eux aussi passer en avancement B et voir ce qu'il faut améliorer... A+, c'est tout pour ce soir --Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 11 septembre 2007 à 21:58 (CEST)

retour sur les criteres d'admissibilité

J'ai mis en place des criteres d'admissibilité pour les escrimeurs et les clubs d'escrime. Ces criteres sont sur la page de discussion du portail:escrime. le problème c'est que je suis le seul à avoir contribué dans le sens de la création de limites. Personne n'est venu apporter son grain de sable voire son opposition.

résultat: une controverse sur la PàS Thibault Sarda créée ce matin par moi. Les arguments de discussion portent sur l'objectivité des criteres d'admissibilité car c'est moi et moi seul qui les ai édictés. la controverse est légitime et en plus augmentée par une certaine maladresse de ma part (j'ai mis à jour les criteres pendant le vote - mea culpa).

pensez vous ces critères trop restrictifs? j'attends vos avis. Matpib 12 septembre 2007 à 15:30 (CEST)

« Gloire du sport français »

Quelqu'un connait-il la liste des sportifs français honorés du titre de « Gloire du sport français » par la Fédération des Internationaux du Sport Français? Ce titre (sorte de Hall of Fame su sport français) existe depuis 1992 et une nouvelle promotion est introduite chaque année. J'ai quelques rares listes de sportifs (par sport) mais rien d'exhaustif. Si quelqu'un a des renseignements sur cette Fédération des Internationaux du Sport Français et le titre de « Gloire du sport français », cela serait également utile pour mettre en place un article. Clio64 14 septembre 2007 à 03:10 (CEST)

Pour l'escrime, j'ai tourvé ça... Matpib 14 septembre 2007 à 08:20 (CEST)

et la promotion 2004 ici. mais pas de liste générale. Matpib 14 septembre 2007 à 08:36 (CEST)

Pour le basket-ball, je ne connais que Jacky Chazalon (2003), mais peut-être y'en a-t-il d'autres, notamment parmi les membres de l'Académie du basket-ball français. + quelques liens trouvés : (fr) historique + hockey ici, (fr) cf mardi 12 Décembre 2006 - 22:56. Sanguinez 14 septembre 2007 à 08:38 (CEST)

pour le hockey, y'a Jacques Lacarrière [4] --ohkami ^[blabla] 16 septembre 2007 à 13:42 (CEST)

je vois que tout le monde est un peu au même stade que moi... je vais essayer de trouver cette liste dont j'ignorai l'existence il y a encore quatre jours... ce qui est quand même un peu navrant . Il faut dire que la communication de ce "hall of fame" du sport français est plutôt discrète... On prend les paris : sur les plus de 200 sportifs honorés, combien d'articles sont manquants sur WP.fr? Clio64 16 septembre 2007 à 15:42 (CEST)

Infobox:Pilote

Bonjour. J'avais dans l'optique de faire une demande de création d'infobox:Pilote. Je viens du Projet:Moto, et le mieux serait qu'elle puisse correspondre au plus de sports mécaniques possible. Si vous avez des idées ou des remarques... --DaiFh ^discuT 14 septembre 2007 à 09:43 (CEST)

Dans le domaine des sports mécaniques, les infobox des pilotes sont minimalistes (exemple : Ayrton Senna). On pourrait peut-être indiquer le nombre de victoires (en GP ou équivalents - Rallyes, etc) et les titres mondiaux. Ce me parait le minimum. Clio64 15 septembre 2007 à 18:54 (CEST)

Infobox pilote
nom
années d'activité
image
tailleimage(en px)
surnom
datedenaissance
lieudenaissance
datededeces
ageaudecès
lieudedeces
nationalite
metier
legende
pole position
podium
team
nombre de courses
Courses gagnées
Podium
champion du monde
---
Voila une première ébauche. Si vous avez d'autres éléments à ajouter ou retirer. Je pense que ces données conviennent à tous types de pilote. Qu'en pensez vous? --DaiFh ^discuT 21 septembre 2007 à 22:32 (CEST)

ceci me parait complet. Clio64 25 septembre 2007 à 16:20 (CEST)

Great ^^. Je réfléchis encore un peu avec les Wikipédiens du Projet:Moto, et je la proposerais à la réalisation par l'équipe Infobox. Je te préviens dès qu'elle est réalisée. A très Bientôt. --DaiFh ^discuT 25 septembre 2007 à 19:49 (CEST)

Evaluation des articles

Les phases 1 et 2 ont permis de sélectionner 473 articles d'importance "maxi". La phase 3 est une phase de repêchages pour certains articles contestés en phase 2 ou oubliés des phases 1 et 2. Cette phase 3 est programmée sur deux semaines, du 17 au 30 septembre. Projet:Sport/Sélection d'articles 3. Clio64 16 septembre 2007 à 01:20 (CEST)

j'ai commencé à mettre à jour les bandeaux d'évaluations sur les pages de discussions des articles, mais une trentaine d'articles restent à déclasser de "maxi" à "élevée". Catégorie:Article sportif d'importance maximum. Je commence à loucher, alors je fais une pause... avis aux amateurs pour poursuivre (il faut provisoirement garder en "maxi" les 20 articles encore en débat en phase 3). Clio64 16 septembre 2007 à 03:25 (CEST)

Poids d'un vélo

Bonjour. Les participants du bistro du jour aurait besoin de sources sérieuses pour compléter les articles sur le poids des différentes types de vélo, selon les époques, l'équipement en accessoires. Quelqu'un pourrait-il les aider ?

en compétition, l'UCI a fixé le poids minimum des bicyclettes à 6,8 kgRèglements UCI - page 59 Il existe évidemment des vélos plus légers (environ 5 kg). Il semble que les vélibs pèsent 22kg, ce qui est assez lourd. Clio64 16 septembre 2007 à 15:35 (CEST)

Merci au posteur et au répondeur, mais je cherchais plutôt un poids moyen - ou une fourchette - pour un vélo de ville (et avec source(s) si possible, je sais j'abuse ;-) p-e 16 septembre 2007 à 19:00 (CEST)

Sports sur wikiversity

Au cours de la dernière semaine, une "Faculté des Sports" a ouvert ses portes sur "wikiversité", un autre projet de wikimedia. Deux problèmes se posent :

1. en quoi ces thématiques sont des "apprentissages", but de wikiversité.
2. si le but du jeu, c'est de faire un clone de wikipédia en copiant-collant ses pages sans même citer ses sources, comme c'est actuellement le cas, quel intérêt? Faculté:Sports de fr.wikiversity.org Clio64 17 septembre 2007 à 06:11 (CEST)

Tout comme cela sa fait dans les écoles ou dans des niveaux supérieurs (STAPS) un sport s'étudie. La wikiversité donc se propose d'étudier les sports selon différents niveaux de connaissances et liés à différentes facette du sports (les règles, l'histoire, … ) bref, de voir tout ce qui s'étudie sur une sport.

Pour le moment, il n'y a qu'un wikiversitaire qui met en place la hiérachie des cours et chapitre, pour se faire la personne s'est basé sur des informations de wikipédia. Je viens d'en informer le contributeur qui s'engage à se mettre en conformité avec la licence GFDL.

La vocation de wikiversité, dans ce domaine, n'est pas de copier wikipédia, mais de s'en servir comme base de connaissance (ce qui est le fondement de wikipedia) et d'en ressortir un cours pédagogique permettant à un utilisateur, soit d'apprendre un sport, ou alors d'intégrer des connaissances universitaires sportives. N'étant pas expert dans ce domaine, je laisserais soins à des personnes ayant des connaissances pédagogiques pour faire évoluer cette leçon qui pour le moment n'est qu'un début.

Crochet.david 17 septembre 2007 à 17:30 (CEST)

En effet, il ne faut pas confondre "article encyclopédie" et "cours", qui n'ont pas du tout le même objectif. Pas de problème si wikiversité met en place de véritables "cours" sur l'histoire du mouvement sportif et de ses techniques. Il faudra juste nous faire un petit topo sur les us et coutumes de wikiversité (je sais qu'il existe déjà quelques différentes majeures, notamment au niveau des titres des pages) pour les rédacteurs sportifs de wikipédia intéressés puissent apporter leurs pierres au nouvel édifice de wikimedia. Clio64 18 septembre 2007 à 00:22 (CEST)

Je ne suis pas expert dans le domaine du sport pour savoir si telle ou telle chose est un cours ou un article encyclopédique. On a mis en place cette facultés dans l'attente de voir arriver des spécialistes du domaines (étudiants et enseignants STAPS ou EPS, professionnels du sport). Pour mettre en place les fondations d'un cours, on a fait ce qui nous parraît être l'élément de base d'une sport : ce que c'est, et qu'elle sont les règles de jeu. Donc forcément, on va pas chercher à perpette les infos vu qu'il y en a des biens ici, mais pour le moment, cela s'arrête là.
Pour mieux comprendre ce que c'est qu'un cours par rapprt à un article encyclopédique, je vais prendre un exemple qui pour moi, me parrait bien différencier les 2 projets:
En basket, wikipédia présente les règles du jeu, certes ok, wikiversité va faire la même chose. Mais e que Wikiversité peut présenter en plus c'est un chapitre d'un court qui explique comment, en dribblant et en faisant dos à un bloqueur, on peut le contourner et ainsi poursuivre le jeu ; donc pour cela expliquer comment préparer le mise en place des pieds, comment faire rebondir le ballon, ou d'autre chose que je ne sais pas.Crochet.david 22 septembre 2007 à 12:06 (CEST)

avancement B

Je voudrais, depuis quelque temps, proposer quelques articles en avancement B. Lafouine74470 a fait cette requête le 16 septembre 2007 et a été rapidement aiguillé. J'aimerais que l'on m'aide également pour ces articles, le but étant bien sûr de savoir quels sont les points à améliorer et à corriger pour accroître leur qualité : Arrows, Jordan Grand Prix, Scuderia Minardi et Cooper Car Company. J'ai pris pour référence l'article Renault F1 Team qui est déjà en avancement B et AMHA les articles que je vous demande de juger peuvent soutenir la comparaison. Merci --Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 17 septembre 2007 à 17:17 (CEST)

Alea jacta est

Je propose un avancement=B, une importance=moyenne... Dd 17 septembre 2007 à 19:43 (CEST)

Merci d'avoir consacré un peu de temps sur ces évals.--Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 18 septembre 2007 à 10:16 (CEST)

Vote Bon Article

La biographie du premier Président du Comité International Olympique Dimítrios Vikélas, que j'ai étoffée, est proposée au vote Bon Article. Venez donner votre avis. Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 septembre 2007 à 18:48 (CEST)

Tour de France 2006

Bonjour
Comme vous l'avez sûrement déjà lu, vu ou entendu, Floyd Landis a été reconnu coupable de dopage. Plusieurs IP ont modifié les articles Tour de France 2006, Oscar Pereiro Sio, Tour de France (cyclisme), annonçant Oscar Pereiro vainqueur de ce Tour. Cependant, même si ce reclassement devrait être la conséquence logique de la culpabilité de Landis, il n'y a rien d'officiel à l'heure actuelle. L'information peut se baser sur des déclarations de Pat McQuaid et Christian Prudhomme, mais il n'y a pour l'instant aucune déclaration officielle de l'UCI ou du Tour de France.
Alors que faire ?

• Laisser les modifications donnant Pereiro vainqueur en considérant que les déclarations de McQuaid et Prudhomme valent confirmation
• ou attendre sagement les officialisations, et annuler calmement les modifications multiples et intempestives
  

Vlaam

un autre problème s'ajoute aussi: c' est l'appel de Landis je crois, donc à priori toute décision est suspendue--Chaps - blabliblo 21 septembre 2007 à 15:01 (CEST)

Vlaam a du le voir, je partage son avis que rien n'est officiel. WP n'a pas pour but de propager les erreurs des médias qui dès maintenant affirment que Perreiro est le vainqueur, ceci est vrai implicitement, mais aucune communication officielle n'est parue. C'est bête à dire, mais je sens qu'il va falloir protéger cet article, le temps que le "coup médiatique" passe, histoire de ne pas avoir de revert à effectuer. Sanguinez 21 septembre 2007 à 15:20 (CEST)

Tout à fait d'accord, il faut bloquer cet article jusqu'à la décision finale.Matpib (discuter) 21 septembre 2007 à 17:55 (CEST)

Comme le signale John.john.59, l'UCI a diffusé un communiqué annonçant Pereiro vainqueur. Une réaction assez rapide de leur part, trouve-je (enfin le "pauvre" Pereiro a tout de même du patienter plus d'un an).Vlaam

Confrontations entre équipes nationales de rugby à XV

Nous avions pris une longueur d'avance sur nos amis anglophones...

Ceux-ci ont parfaitement travaillé l'équivalent anglais de France-Nouvelle-Zélande en rugby à XV en:All Blacks versus France at rugby union au point d'en faire un candidat à un bon article...

Si vous voulez contribuer au projet du rugby à XV, penzez à regarder ce qui est amélioré chez nos voisins et à le traduire, l'adapter...

Qui sait ? Peut-être que France-All Blacks nous tiendra bientôt en émoi...

Au plaisir... Dd 23 septembre 2007 à 13:27 (CEST)

D'ailleurs si nous regardons nos dernières confrontations, la valeur montrée par les deux équipes depuis quatre mois, nous pouvons nous considérer comme des outsiders (verre à moitié plein) ou comme promis à une belle défaite (verre à moitié vide)... Dd 23 septembre 2007 à 13:35 (CEST)

Juste comme ça, je l'avais dis à l'époque pour le football, ne serait-ce pas plus logique de commencer ces articles par l'ordre alphabétique (France vs Nouvelle-Zélande mais Australie vs France), comme cela ça fait un peu plus neutre d'un point de vue Franco-centrisme. Bonne continuation, il est bien l'article France-Nouvelle-Zélande. Sanguinez 23 septembre 2007 à 18:55 (CEST)

Anglais ou français ? Par ailleurs tout à fait d'accord pour l'ordre alphabétique... et également pour une liste restreinte... Dd 25 septembre 2007 à 19:37 (CEST)

il manque juste la prochaine victoire... Dd 25 septembre 2007 à 19:38 (CEST)

Anglais ou français ? => français (pour la présentation), même si effectivement il y a plus d'écrits dans l'article anglais. Sanguinez 25 septembre 2007 à 19:39 (CEST)

Concernant les matches FRA-NZ, il faudra reprendre complètement l'article Match de rugby à XV Nouvelle-Zélande - France (1999) au style très "café du commerce" et qui a très justement hérité d'un bandeau NPOV... Clio64 26 septembre 2007 à 20:42 (CEST)

Jeux Sud-Américains

Alors là je ne comprends pas : les Jeux Sud Américains de 2012 auraient lieu à Londres !!! Londres nouvelle capitale sud-américaine ?? Bug ?????

Comme je me suis déjà fait avoir avec le transfert de l'Australie dans la zone Asie à la FIFA, je prefere faire appel à votre sagacité avant de faire des modifs...Matpib (discuter) 24 septembre 2007 à 13:47 (CEST)

Les liens en fin de tableau pointent vers les Jeux Olympiques. En regardant dans l'historique, il y a même eu une ligne avec les JO de Pékin [5]. Sur la version espagnole, la liste s'est arrêtée à 2010. Je pencherai pour l'erreur de lien. Feuh 24 septembre 2007 à 14:44 (CEST)

j'ai donc supprimé les références à Londres. OUF, j'ai cru que je ne connaissais plus ma géographie.Matpib (discuter) 24 septembre 2007 à 14:47 (CEST)

Collaboration WP:LANN et projets

Bonjour.
Dans le cadre d'une discussion visant à améliorer le traitement des articles non neutres et la maintenance de WP:LANN (cf Discussion Wikipédia:Liste des articles non neutres#Les catégories de NPOV), il semble nécessaire d'augmenter la visibilité des articles non neutres dans le but d'en accélérer le traitement. Les articles non neutres étant catégorisés en thématique, il semble logique de tenter une collaboration avec les projets liés.
Cette collaboration est envisagée à plusieurs niveaux, le simple consistant en une catégorisation de la catégorie NPOV dans une catégorie du projet (ou proche du projet), le mieux étant à la fois une catégorisation et une mise en visibilité de la catégorie NPOV via le projet avec une mention dans les tâches À faire du projet par exemple.
Soyons clair il ne s'agit en aucun cas de déléguer la gestion des articles non neutres aux projets mais simplement d'en augmenter la visbilité auprès des personnes les plus succeptibles d'être concernées.
Ici en l'occurence, il s'agit de la Catégorie:NPOV Sport qui pourrait être associée avec Projet:Sport. Les catégorisations possibles étant Catégorie:Projet:Sport.
Vos avis ?
sand 26 septembre 2007 à 09:42 (CEST)

pas de soucis pour accueillir la cat NPOV Sport et traiter ces NPOV. Merci pour ce nouvel outil très pertinent. Clio64 26 septembre 2007 à 19:06 (CEST)

C'est un outil necessaire, cela permet d'axer cette priorité et permettre de remettre de l'ordre sur certains articles. Merci.--Chaps - blabliblo 26 septembre 2007 à 19:19 (CEST)

Merci à vous de votre accueil positif et rapide cf [6]. sand 26 septembre 2007 à 20:21 (CEST)

Portail:Catch

salut à tous. Je viens de tomber par hasard sur le Portail:Catch. Il n'est reférencé nulle part (même pas sur la page des portails thématiques...). Pouvons nous le placer dans la liste des portails sport? (dans le portail sports de combat) ?? ou aurait-il mieux sa place dans une section spectacle ?? Que puvons nous faire pour ce portail perdu? Matpib (discuter) 26 septembre 2007 à 11:44 (CEST)

le catch n'est pas du sport (le nom du vainqueur est communiqué aux autorités AVANT le match). C'est un spectacle à caractère sportif, comme la danse ou le cirque. Clio64 26 septembre 2007 à 19:03 (CEST)

Bon je vais me faire exprès l'avocat du diable : à la danse sur glace (épreuve de patinage artistique) aussi on connait le podium à l'avance: la hiérarchie mondiale est connue une ou deux années à l'avance.. (et en plus il y a eu d'énormes scandales...); la gymnastique rythmique et sportive tient autant du spectacle de cirque que du sport, bon nombre d'art martiaux sont plus des arts de vivre que des sports (il y en a même qui ne font l'objet d'aucune compétition...).

Je m'en vais donc sur le Bistrot pour essayer de trouver une place à ce portail. Matpib (discuter) 27 septembre 2007 à 10:02 (CEST)

Faudraitaussi revoir les catégories car la catégorie:Catch est dans la catégorie:Sport de combat... Matpib (discuter) 27 septembre 2007 à 10:24 (CEST)

[Visiteur de passage] Je n'éprouve aucun intérêt personnel pour le catch mais pour ce qui est du catch amateur, les résultats ne sont pas connus à l'avance : il y a beaucoup de spectacle, mais la fin est hasardeuse. Pour ce qui est du catch pro sans doute pas, mais pour l'amateur, c'est certain. Et puis ça me semble la catégorisation la plus naturelle... Duken^plop 27 septembre 2007 à 11:14 (CEST)

Le catch n'est pas un sport!! Par définition, le résultat est toujours connu d'avance en catch, sinon les mecs se tueraient... Il s'agit de chorégraphies, longuement répétées à l'entrainement. C'est un spectacle scénarisé, donc l'antithèse du sport. Je n'ai rien contre le catch, mais il faut appeler un chat un chat. Pour les spectacles de catch qui se tiennent en France, les noms des vainqueurs des combats sont déposés en préfecture la veille des matches. Clio64 27 septembre 2007 à 12:17 (CEST)

Je partage ton avis Clio64, mais essayons de trouver une issue en dehors du projet SPORT: où placerais-tu le portail Catch dans la page Portail:Accueil ? Matpib (discuter) 27 septembre 2007 à 12:28 (CEST)

J'ai créé le Catégorie:Sports entertainment regroupant notamment le catch, l'escrime artistique, les Harlem Globetrotters et autres courses de Monster trucks. Cette cat est liée à la Cat:Culture du sport. C'est un dérivé du sport, mais ce n'est pas une discipline sportive. Clio64 27 septembre 2007 à 12:33 (CEST)

Je rejoins l'avis de Clio64, il me semble qu'on a eu un discussion similaire sur la plongée aquatique (juste à propos de savoir s'il s'agissait d'un sport) mais pas envie de faire d'amalgame. Le catch est un spectacle et non un sport à proprement parlé comme étant dénué d'esprit de compétition, contrairement à la lutte--Chaps - blabliblo 27 septembre 2007 à 12:48 (CEST)

Des logos

Bonjour les gens. Je tiens à attirer votre attention sur la discussion se déroulant ici : Discussion Projet:Logos. En effet, suite à un message hier sur le Bistro, il apparaît de la discussion qu'un logo ne doit servir qu'à illustrer la page principale de l'article est c'est tout. Dans cette optique, on aurait un bon paquet de changements à faire (dans les habitudes mais aussi dans les pages). Je vous invite à allez en discuter (je n'ai pas bcp de temps en ce moment pour pleinement m'y attacher). --TaraO 27 septembre 2007 à 13:35 (CEST)

Championnats du monde d'escrime 2007

Demain, début des championnats du monde d'escrime à Saint-Pétersbourg. Je vous tiendrais informé des résultats ! Matpib (discuter) 27 septembre 2007 à 18:52 (CEST)

Cherche spécialiste des rallyes auto

Un spécialiste des rallyes automobiles peut-il regarder les contributions de 90.41.66.89. Il me semble que c'est du vandalisme, mais je n'en suis pas sûr. Odejea (♫♪) 29 septembre 2007 à 12:51 (CEST)

A demander côté Café des Sports... Dd 29 septembre 2007 à 13:37 (CEST)

Modèle:Wikiprojet Sport

Je trouve que le modèle est un peu « nu » sans image, à la différence de la plupart des autres modèles d'évaluation du Projet:Wikipédia 1.0 à apposer dans les pages de discussion des articles.

Vous n'auriez pas des fois une icône de coupe ou de trophée, un truc assez passe-partout pour ne désigner aucune discipline en particulier ? J'ai bien jeté un œil dans commons:Category:Trophy, mais je ne suis pas transporté d'enthousiasme à la vue de Image:Trophy.png. Quelque chose de mieux à proposer ?

Accessoirement, en dehors de ce système d'évaluation « générique », avez-vous envisagé la mise en place de systèmes d'évaluation plus ciblés (Wikiprojet Football, etc.) Il me semble en effet que, compte tenu de l'importance quantitative des articles consacrés au sport, un certaine spécialisation en ce domaine (en commençant bien sûr par les disciplines les plus populaires) serait une amélioration non négligeable. Hégésippe | ±Θ± 1 octobre 2007 à 03:24 (CEST)

la stratégie des projets sportifs est justement de procéder à une évaluation commune afin d'éviter d'oublier des articles et de limiter le nombre d'articles classés en "importance maxi". De plus, nous pouvons profiter ainsi de l'avis de plus de rédacteurs, qui ont tous des connaissances dans plusieurs disciplines. Après 6 mois de débats, nous venons de désigner un peu moins de 500 articles en "importance maxi" couvrant l'ensemble du domaine sportif du WP.fr. Les Anglophones, qui sont partis dans des évaluations par projets, ne parviendront pas avant longtemps à livrer une liste cohérente couvrant l'ensemble de leur domaine sportif (certains projets refusent de procéder à cette évaluation, et nombre d'articles ne sont pas couverts par des projets spécialisés). Pour l'illustration du modèle, je n'ai aucun avis. L'importance voire l'intérêt de cette illustration m'échappe un peu... Clio64 1 octobre 2007 à 16:08 (CEST)

Et ce fut une bonne chose cette éval pour le projet 1.0 sur l'ensemble des sports, par la même occasion, j'aimerais remercier tous les participants pour cela qui l'ont fait avec sérieux et bonne entente inter-projets, ainsi qu'un coup de chapeau pour Clio pour sa coordination . En ce qui concerne les systèmes d'éval plus ciblés, seul le tennis semble l'avoir fait, surement que d'autres projets le mettront en place pour axer leurs priorités sur les articles (foot, rugby, hockey sur glace ou sports d'hiver), mais je suis plus d'avis que cela entre en compte pour une meilleure coordination intra-projet plutot que pour le projet 1.0. Amicalement--Chaps - blabliblo 1 octobre 2007 à 18:22 (CEST)

à titre personnel pour le hockey je ne vois pas trop l'interêt que l'on en tirerai. --TaraO 1 octobre 2007 à 18:29 (CEST)

Je pensais à axer les articles à enrichir en priorité au sein du projet en question, bien évident que cela croiserait les données de l'éval faite sur tout le sport, mais comme tout le monde n'est pas au courant de ce projet 1.0 et que la plupart ne contribue qu'au sein d'un meme projet, cela leur permettrait d'accéder au tableau récapitulatif de l'avancement et de l'importance des articles du projet concerné. Enfin si tu vois à peu près ce que je dis. Je ne dis pas que c'est une nécéssité, pour l'instant, on s'en passe très bien, enfin moi en tout cas qui suis assez engagé dans le sport, mais pour d'autres .. peut etre que ... enfin voilà. Amicalement--Chaps - blabliblo 1 octobre 2007 à 18:35 (CEST)

je vois à peu près ce que tu veux dire (même si chez nous le pb est pas le même, on doit être 5 à contribuer au hockey ...) --TaraO 1 octobre 2007 à 18:37 (CEST)

Grand Prix de Zurich 2007

Épreuve cycliste au programme du pro tour, mais annulée entre temps, je ne sais pas si on doit le suppriemr ou non, les JO de 1940 et 44 ont bien leur article. Avis ?--Chaps - blabliblo 2 octobre 2007 à 02:05 (CEST)

AMHA, il faut supprimer, et indiquer dans l'article principal Grand Prix de Zurich que l'épreuve 2007 a été annuléée. Dingy 2 octobre 2007 à 02:50 (CEST)

donc par la meme occaz", faudrait changer le modele pro tour pour que le lien aille vers l'article principal du Grand Prix de Zurich. Je ferai demain tranquillement dans la journée. Merci Dingy--Chaps - blabliblo 2 octobre 2007 à 04:00 (CEST)

Dingy, p'tit souci, le modele ProTour fonctionne par année, je ne peux changer le modele en question sauf à en refaire un juste pour l'année 2007, une solution : soit garder l'article et le modele y correspond et chaque epreuve cycliste de l'année 2007 possede ce modele ProTour, soit je supprime l'article mais alors se posera le probleme d'un lien rouge dans le modele ProTour. -> Modèle en question Modèle:ProTour--Chaps - blabliblo 2 octobre 2007 à 20:30 (CEST)

On pourrait peut-être juste expliquer la raison de l'annulation de l'épreuve dans l'article Grand Prix de Zurich et faire un redirect de Grand Prix de Zurich 2007 vers la partie de l'article en question. Moyg 2 octobre 2007 à 23:11 (CEST)

Moyg, c'est le modele protour qui me pose probleme. ;)--Chaps - blabliblo 2 octobre 2007 à 23:28 (CEST)

Ah, et les redirections marchent pas à partir des modèles? Désolé, j'y connais rien en modèle. Moyg 2 octobre 2007 à 23:51 (CEST)

Wikinews

Bonjour à tous, pas envie de remettre une couche sur le debat pro anti WN (ce n'est pas le sujet), je tenais juste à vous informer que je me présentais au poste d'admin sur Wikinews (Ici), je crois que certains ont vu un lien en bas de certains articles vers WN (coupe du monde rugby ou foot féminin), c'est moi même qui les ai installé dans l'optique d'une meilleure collaboration ou pour me repérer, en aucun cas je ne remet en question certains articles. Je fais beaucoup de boulot là bas sur le domaine sportif comme sur Wikipedia, je n'ai aucune volonté que WN marche sur WP et vice versa mais je considere que les deux sont complémentaires (ceci restant mon avis et je respecte clairement les avis contraires, je n'obligerai personne), j'espère que vous trouverez en moi un bon interlocuteur entre les deux projets si vous avez des questions ou des critiques. Pour les anciens, vous me connaissez je ne suis pas du genre à défaire ou à désorganiser le "projet sport" et en général je le défend quand il est attaqué sur le bistrot ou autre part. Voilà c'est un message amical que je le lance, en espérant que vous me comprenez. Amicalement --Chaps - blabliblo 3 octobre 2007 à 03:35 (CEST)

salut Chaps, ce sera sans doute plus facile de discuter avec quelqu'un qu'on connait et qui nous connait.. si le besoin s'en fait sentir. Personnellement, après les épisodes sur le Tour de France et sur la Fièvre aphteuse en Angleterre, j'ai pris du recul, aussi avec WP qui me deçoit un peu en ce moment. Essayons de bien traiter la CM de rugby en France, la prochaine n'aura pas lieu avant longtemps. Dingy 3 octobre 2007 à 05:12 (CEST)

pas de soucis! On ne fait pas de "news" dans le domaine sportif du WP.fr. La chronologie du sport est tenue au jour le jour ici et se limite à la pose liens vers des articles spécialisés : X bat Y (pas de suivi des championnats - seulement l'annonce du coup d'envoi de la saison et la mention du champion en fin de saison-, seulement les finales et prafois les quarts ou les demi-finales pour les épreuves les plus importantes). Un lien vers WN.fr invite les rédacteurs/lecteurs à lire ou rédiger des "news" sportives sur WN. Les différents articles sur les compétitions en cours sont évidemment tenus à jour - comme sur les autres WP - mais il reste une marge de travail considérable à WN pour traiter les "news" sportives comme le fait notamment L'Équipe.fr. Clio64 5 octobre 2007 à 12:46 (CEST)

Merci de vos deux avis --Chaps - blabliblo 5 octobre 2007 à 23:43 (CEST)

Chaps: résumer le quart de finale France-Nouvelle Zélande dans l'article sur la coupe du monde de rugby 2007, ce n'est pas faire des news, c'est un match qui restera dans les annales pour des raisons évidentes. Un supporter de wikinews s'amuse à blanchir ce qu'on écrit, si tu peux lui expliquer que ce n'est pas malin et que WP doit aussi en parler ... Dingy 7 octobre 2007 à 14:56 (CEST)

repondu ailleurs, mais je ne pense pas qu'il s'agit d'un supporter de WN selon ses diff, juste qu'il a une conception de wikipedia différente de la majorité, et qu'il considere WN comme des journalistes à deux balles, donc pas sur qu'il y soit vraiment suppoter. Amicalement--Chaps - blabliblo 7 octobre 2007 à 18:18 (CEST)

Que pensez-vous du culturisme ?

En faisant un peu de ménage, je suis tombé sur Dennis wolf. J'aurais tendance à supprimer, mais j'ai eu un doute et suis donc venu solliciter les lumières de ce café... Qu'en pensez-vous ? GillesC →m'écrire 3 octobre 2007 à 20:12 (CEST)

Pourquoi pas. la page est à reprendre pour coller aux préceptes de wikipédia en matière de présentation, mais la gars semble être un vrai champion. Cet thème renvoie par ailleurs au débat fait un peu plus haut sur le Portail:Catch la problématique est la même; avec la même réponse je pense. Matpib (discuter) 3 octobre 2007 à 22:14 (CEST)

Infobox:Pilote

Grace à SoLune, nous disposons desormais d'une Infobox pour les Pilotes. Utilisable dès maintenant elle regroupe toutes les données bibliographiques spécifique au monde de la course. --DaiFh ^discuT 4 octobre 2007 à 15:37 (CEST)

« Petit Chelem de rugby à XV »

Est-ce sérieux ? Jamais entendu ce terme... Dd 5 octobre 2007 à 21:30 (CEST)

Je connaissais l'expression en tennis, mais comme toi premiere fois en rugby mais sur rugby-info et sur le site de la fédération française de rugby, le terme existe bel et bien. Donc oui, le terme existe vraiment bien que méconnu.--Chaps - blabliblo 5 octobre 2007 à 23:09 (CEST)

jamais entendu parler de "petit chelem" au tournoi... il faut dire que les cas sont plutôt rares... Clio64 6 octobre 2007 à 00:53 (CEST)

ça existe, une sorte de lot de consolation quand la sélection est passée très près du Grand Chelem, le but suprême, après tout la sélection est invaincue dans le tournoi, ce n'est pas rien, surtout à 6 nations. Dingy 6 octobre 2007 à 02:04 (CEST)

Page proposée à la suppression : Trussardi (écurie de F1)

Un article sur une "écurie de F1" qui n'a jamais existé? Original..., comment une équipe peut-elle mériter le label "F1" lorsqu'elle n'a jamais dépassé le stade du projet? Il me semblerait plus opportun de supprimer cet article et d'évoquer ce projet fumeux à la suite de l'article sur l'écurie RAM. Ces propos sont de Woodcote et je poursuis ainsi : Trussardi n'a jamais existé en tant qu'écurie. Un projet tout pourri, encore plus qu'Andrea Moda, ça veut tout dire. Middlebridge, pourtant avide de F1 a renoncé, bien conscient du traquenard. Trussardi n'est pas une écurie de F1 mais juste une volonté qui n'est jamais allée plus loin que de poser un autocollant Trussardi sur un châssis nû de Benetton B186 (le moteur Megatron ex-BMW ne sera jamais installé, n'ayant jamais été acheté...) La logique, comme le propose Woodcote serait de pondre un bel article RAM Racing et évoquer cette mascarade en note finale. Maintenant, à vous de juger...--Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 7 octobre 2007 à 14:50 (CEST)

Je suis d'accord pour supprimer l'article malgré que ce soit moi qui l'ai fait. Mehdi19 9 octobre 2007 à 7:30 (CEST)

Admissibilité des footballeurs

• 8 octobre au 9 novembre 2007 : vote Wikipédia:Prise de décision/Admissibilité des footballeurs Clio64 8 octobre 2007 à 08:30 (CEST)

Je suis assez déçu de la tournure que prend cette page de vote. Je savais difficile de proposer des limites au contributions sur le foot, mais là, cela dépasse totalement ce que pouvait imaginer. Ce qui est paradoxal c'est que souvent les reproches qui nous sont adréssé sont de nous trouver trops limitatifs y compris de la part des anti-footeux. inimaginable. Matpib (discuter) 8 octobre 2007 à 20:30 (CEST)

rien de bien grave... On a déjà connu bien pire, hélas... Optimiste par nature (comme supporter du PSG, c'est obligatoire pour éviter le suicide ), je vois plutôt le verre à moitié plein. A mes yeux, et malgré quelques erreurs de forme (organiser une PdD dans les règles va devenir bientôt impossible tant les contraintes sont complexes... ce qui rentre d'ailleurs en contradiction avec le principe d'anti-bureaucratisation... passons...), nous gagnons des points dans le débat sur la place du sport sur WP.fr. Malgré des imperfections que nous avons tous déjà signalés lors des débats préparatoires au vote, la PdD existe et elle a le support de la majorité des rédacteurs sportifs, ce qui est un tour de force quand on sait qu'elle réduit de 90% le nombre des footballeurs couverts par les critères... Nous montrons au reste de la comumnauté que notre but n'est pas de faire n'importe quoi et que nous sommes capables de nous remettre en question sans provoquer d'émeute. Clio64 9 octobre 2007 à 14:12 (CEST)

Marion Jones

Suite à l'aveu de dopage de Marion Jones et la restitution de ses médailles obtenues aux jeux Olympiques d'été de 2000, le tableau des médailles des USA a été modifié aujourd'hui par un utilisateur (sans par ailleurs ajouter les nouvelles médailles aux autres nations). Ne faut-il pas sur ce point attendre la décision définitive du CIO avant de changer quoi que ce soit ? Selligpau 9 octobre 2007 à 17:55 (CEST)

comme toujours avec les médailles olympiques, c'est le CIO qui décide. Attendons sa décision et n'anticipons pas. ce n'est pas notre rôle. Clio64 9 octobre 2007 à 20:00 (CEST)

Même avis, Marion Jones a devancé la décision du CIO, mais wiki doit se baser sur les annonces officielles (comme ce fut le cas pour Landis etc...), on peut en revanche mettre une astérique sur le nombre de médailles (en attente de la décision du CIO concernant le cas Marion Jones), enfin si tout le monde est d'accord, à noter que sur le 100 m, la seconde est elle même mélée à une histoire de dopage, il se peut alors que le CIO puisse se prononcer sur ce cas en même temps (m'étonnerait qu'il la déclare championne olympique)--Chaps - blabliblo 9 octobre 2007 à 21:06 (CEST)

Modeles

Salut, j'ai manqué un bout peut-être, mais existe-t-il des modéles pour les équipes de la LNH de facon a pouvoir voir faire des liens rapide vers les équipes avec une photo, exemple Maple Leafs de Toronto, mais en style modéle, sinon comment on fait deja jm'en rappel plus ;?... merci! Comme suggestion les modéles pourrait être {{LNHTOR}}--Woww 9 octobre 2007 à 18:50 (CEST)

exemple de code : [[Image:Logo Rouen Hockey Élite 76.svg|21px]] [[Rouen Hockey Élite 76|Dragons de Rouen]]<noinclude>[[Catégorie:Modèle club français de hockey sur glace|Rouen Hockey Élite 76]] [[Catégorie:Modèle Rouen|{{PAGENAME}}]] [[Catégorie:Projet:Sport]] [[Catégorie:Projet:Sport]] </noinclude>. Par contre je ne sais pas trop si c'est le moment de créer de tels modèles, voir la discussion là qui cause de virer les logos des équipes sportives sur les autres pages que celle de l'équipe a proprement parlé. AMHA il vaut mieux attendre. --TaraO 10 octobre 2007 à 09:45 (CEST)

Critères

Devant le manque d'enthousiasme provoqué par la PdD concernant les critères des footballeurs, qui sera assurément annulée pour vice de forme, je propose de changer de stratégie et de nous aligner sur les nouveaux critères du WP.en (ils datent de 18 mois... et sont encore inachevés...). Les tenants des articles sportifs nombreux seront contents (avec leurs critères, la moitié des footballeurs évoluant en CFA2 française sont couverts par les critères... sic) et on ne pourra pas dire que nous sortons un texte de notre chapeau... Et au moins, on sera à égalité sur au moins un point avec nos amis anglophones... Qu'en pensez-vous? J'ai fait des copié-collé des critères de la WP.en ici : critères. Clio64 10 octobre 2007 à 02:53 (CEST) PS : La politique des anglophones est globalement la suivante : tous les pros sont admis. Le mot "pro" est à comprendre au sens anglo-saxon, c'est à dire un sportif qui n'a pas besoin d'un autre emploi pour faire bouillir sa marmite (c'est d'ailleurs clairement précisé dans les critères des footballeurs). Ainsi, en France, les joueurs sous contrat fédéral en football qui évoluent en National, CFA et CFA2, sont éligibles... Les amateurs ne sont pas écartés, notamment les universitaires ou les joueurs de sports co évoluant au plus haut niveau dans des pays où le sport ne disposent pas de ligue pro. Et un seul match suffit généralement pour entrer dans les critères (quelques très rares exceptions à ce niveau pour certaines ligues mineures de basket aux USA par exemple). Les critères du cricket précisent même que les joueurs du début du XVIIIe siècle sont à prendre en considération au même titre que ceux d'aujourd'hui... Tous les participants aux JO, mais aussi aux Jeux Panaméricains, par exemple, entrent dans les critères... Ca fait beaucoup de monde... Précisons qu'avec les critères actuellement en place sur la WP.fr, qui étaient un copié-collé des critères anglophones de 2004, c'est encore pire... et nous compensons par une assez bonne auto-discipline. Et concernant la PdD en cours sur les critères des footballeurs, c'est peut-être une erreur d'essayer d'être rationnel dans ce domaine. Clio64 10 octobre 2007 à 03:34 (CEST)

ça me semble une bonne option car ça permet de revoir tous les critères de sportifs et pas que le footeux (je dois dire que du côté hockey on ne nous fait pas trop suer avec les créations mais on pourrait largement). Je pense que le § du hockey doit être un poil amélioré à mon sens (ajouter les joueurs ayant joué en équipe nationale tout court et non pas seulement équipes de JO, AMHA et pê un truc sur les joueurs choisis lors d'un premier tour de draft, ... à voir). En tout cas je te tire, encore une fois, un coup de chapeau pour tout ton taff... --TaraO 10 octobre 2007 à 07:23 (CEST)

concernant le taff produit, le projet hockey est un client sérieux, également... Clio64 10 octobre 2007 à 10:05 (CEST)

Je suis moi aussi assez abattu par le résultat de la PDD. un truc m'a échappé : en quoi il y aurait un vice de forme la concernant? Pour les critères du WP:en, ils vont à mon sens à l'opposé de ce que nous voulions faire ici, et je suis intimement persuadé que c'est nous qui allions dans le bon sens (et que WP:en n'est pas la panacée). Quoi qu'il en soit il nous faut proposer des regles claires, alors commencer par proposer de faire un copier collé des regles du WP:en, pourquoi pas. On ne pourra pas nous taxer de francocentrisme. En fait ce qui me fait sourire c'est que cela dammerai le pied aux anti-sport : ils se retrouveront avec 100 fois plus de sportifs que prévus dans WP:fr. Tant pis. Matpib (discuter) 10 octobre 2007 à 08:43 (CEST)

je suis totalement d'accord avec toi sur tous les points que tu évoques, notamment concernant le sens de notre PdD qui était de réduire massivement le nombre de sportifs couverts par les critères. Mais que veux tu, certains wikipédiens sont tellement rivés à des principes poussiéreux qu'ils n'ont même pas percu cette avancée... Ce ne fut évidemment pas le cas de tous les votants, et si ce vote était allé à son terme, il est probable qu'on aurait enlevé le morceau, mais certaines réflexions de vieux wikipédiens font quand même mal aux gencives... Ils veulent nous mettre des cartons rouges, et bien on va jouer la montre en adoptant les critères anglophones, et on remettra tout ca sur le tapis dans deux ou tois ans, quand tout le monde aura pris conscience du problème... Clio64 10 octobre 2007 à 10:16 (CEST)

je crois que le vice de procédure vient du fait que il y aurait du avoir 2 jours de discussion avant le vote une fois la PDD lancée officiellement sur je ne sais plus quel endroit. --TaraO 10 octobre 2007 à 09:42 (CEST)

comme je l'ai signalé à R hier, il faudra bientôt un master en droit de WP pour mener à bien une PdD dans les règles... Cette bureaucratisation m'exaspère. Et, cerise sur la chantilly, on a même pas besoin d'une PdD pour mettre en place ces critères, si on les présente comme des "recommandations". Comme quoi, on s'emmerde bien pour rien... Clio64 10 octobre 2007 à 10:00 (CEST)

Ne me dites pas que ces deux jours peuvent annuler une procédure. c'est completement débile. Vive l'administration de l'Union Soviétique! même elle était plus efficace... Matpib (discuter) 10 octobre 2007 à 10:23 (CEST)

bienvenue sur WP.fr mon pôte... Clio64 10 octobre 2007 à 10:43 (CEST)

Et ben, on est pas rendu ! Matpib (discuter) 10 octobre 2007 à 10:48 (CEST)

Critères anglophones

J'ai attaqué la traduction de l'intro des critères des sportifs de la WP.en. Je me suis limité ici au seul cas des sportifs (c'est déjà assez compliqué comme ca...). Si certains trouvent à redire à propos de cette traduction libre, qu'ils ne se gênent surtout pas pour corriger. Ce sont des "recommadations" ou "directives" et pas des lois gravées dans le marbre (pas de PdD). C'est donc assez souple (trop peut-être, et on pourrait assister à une multiplication des demandes de PàS...). Le rappel des basiques (sources, affirmations véridiques, etc) n'est pas du tout superflue.

« Cet article constitue des directives pour déterminer si un sportif mérite un article sur wikipédia.

En général, le texte d'un article doit comprendre suffisamment d'informations expliquant pourquoi ce sportif est notoire. Un sportif est présumé suffisamment notoire s’il entre dans les directives exposées ci-dessous.

Tous les articles doivent se référer à des sources sérieuses et vérifiables, excluant les sites personnels mis en ligne par certains supporters. Merci de garder à l'esprit qu'un article doit s'appuyer sur des affirmations véridiques et pas de vagues affirmations sans fondement. Inutile également de défendre la notoriété d'un sportif sur la page discussion de l'article. L'article doit lui même traiter cette question.

Si un sportif n'entre pas dans les directives, cela ne signifie pas obligatoirement que l'article doit être effacé. De même, si un sportif entre dans les critères, cela ne signifie pas que son article doit être absolument conservé. Les directives présentées ici ne sont que des recommandations mises à place par certains rédacteurs afin de garder en mémoire certaines données lors des débats se tenant en Pages à supprimer (à noter que les directives se trouvant ci-dessous sont un copié-collé de celles en usage sur la WP.en, avec quelques adaptations et ajouts de certains sports oubliés par nos amis anglophones). »

Clio64 10 octobre 2007 à 11:21 (CEST)

j'ai fait une petite retouche de rien du tout. Est ce que tu veux que je m'attèle au § sur le hockey ? --TaraO 10 octobre 2007 à 13:33 (CEST)

Où est la traduction???Matpib (discuter) 10 octobre 2007 à 13:45 (CEST)

(làa juste au dessus) --TaraO 10 octobre 2007 à 13:45 (CEST)

Ce que je viens de passer en gras? je m'attendais à voir la traduction sur la page où Clio64 a enregistré les criteres anglophones. Matpib (discuter) 10 octobre 2007 à 13:50 (CEST)

ouais, enfin je crois (j'ai ajouté la mise en gras pour un §) --TaraO 10 octobre 2007 à 13:52 (CEST)

En fait Clio64 n'a traduit (il le précise d'ailleurs) que l'intro générale. Voici les critères :

• Sont acceptés les joueurs, entraineurs et arbitres qui ont représenté leur pays dans une compétition internationale officielle (y compris les JO). Leur notoriété se définie selon les critères généraux exprimés ci dessus.
• Sont acceptés les joueurs, entraineurs et arbitres qui ont participé à leur championnat professionnel national.
• Ne sont acceptés les joueurs, entraineurs et arbitres semi professionnels et amateurs. Des exceptions peuvent être faites si une preuve de leur notoriété est apportée.
• Un footballeur qui signe dans un club professionnel mais qui n'a joué aucun match avec celui-ci, n'est pas recevable.
• Un "jeune footballeur" n'est en aucun cas recevable sauf s'il satisfait à un des critères présenté ci-dessus.

Voilà les critèrs de WP:en pour les footballeurs. On voit donc qu'ils sont excèssivements laxistesMatpib (discuter) 10 octobre 2007 à 14:04 (CEST)

J'ai terminé le premier jet de la traduction (Utilisateur:Clio64/critères#WP.en), et je me suis permis de laisser des commentaires en italique pour pointer certains problèmes... ne vous gênez surtout pas pour intervenir de la sorte en italique (afin de laisser le texte original en l'état, sauf si vous pensez que ma traduction est trop libre... dans ce cas, corriger le texte). Clio64 10 octobre 2007 à 14:15 (CEST)

ces recommadations nécessiteront de nombreuses adaptations afin de gommer leur caractère purement anglo-saxon... Seuls les sports intéressants les Anglo-saxons sont traités, et les sportifs anglo-saxons sont clairement favorisés... Et dire qu'on nous reprochaient de faire du francocentré avec la PdD sur les footballeurs... pffft. De même, on peut avoir différents niveaux de lecture de ces recommandations, plus ou moins laxiste. Pour ma part, j'opterai pour un lecture sélective contrairement à l'option laxiste choisie par la WP.en. Clio64 10 octobre 2007 à 14:50 (CEST)

Je crois qu'il faudrait créer une page annexe au projet:Sport pour recenser tous les critères d'admissibilité correspondant à tous les sports. A partir de là on pourra demander à tous les projets/portails du monde du sport de participer à l'élaboration de critères, que dis-je de recommandations. Matpib (discuter) 10 octobre 2007 à 15:35 (CEST)

j'ai demandé à TaraO de mettre en place un débat sur ce thème au sein du projet hockey afin de montrer l'exemple aux autres projets sportifs. Il est en effet préférable de faire référence à un débat de fond mené au sein de chaque projet spécialisé pour valider les recommandations et surtout les faire adopter par les membres des projets concernés. Pour les critères généraux, je serais plutôt favorable a adopter ceux que tu avais mis en place pour l'escrime. On va attendre les réactions suite à ces propositions, puis je basculerai ma page de traduction des critères de l'espace utilisateur à l'espace du projet. Clio64 10 octobre 2007 à 15:53 (CEST)

PS : pour ma part, je vois bien un travail en deux temps : 1. les projets planchent sur des recommandations. 2. les recommandations sont regroupées sur un même document (comme c'est le cas sur le WP.en), mais on valide collectivemment (via le projet sport et l'ensemble des projets sportifs) la cohérence de l'ensemble et amendant peut-être certaines demandes des projets ou en demandant des précisions afin de gagner en cohérence. Il serait en effet débile de laisser passer un texte déséquilibré ou partiel... comme l'ont fait nos amis anglophones. Comme nous restons au stade des "recommandations", pas besoin de passer par un vote classique. Et j'invite à débattre librement de ces questions tous les rédacteurs, qu'ils soient ou non inscrits dans les projets sportifs... Mais il est vrai qu'il est plus facile de faire un bon mot (ou un mauvais...) en face d'un vote contre que de participer à l'élaboration de règles... Clio64 10 octobre 2007 à 16:18 (CEST)

Pour ma part cette démarche me semble cohérente. Je suis donc Pour.AU TRAVAIL Matpib (discuter) 10 octobre 2007 à 16:21 (CEST)

c'est parti par là : Critères d'admissibilité --TaraO 10 octobre 2007 à 16:28 (CEST)

OK. Cool. Le plus urgent du côté du "projet sport" est de fixer les recommandations générales afin que chaque projet puissent s'adapter par rapport à ces dernières. Les chapitres consacrés à chaque sport seront en fait des exceptions à ces règles générales. Pas la peine de faire référence aux JO si l'on décide que les ahlètes olympiques sont couverts par les critères généraux, par exemple (on trouve cet exemple dans les critères anglophones de hockey sur glace ; c'est une redite d'un critère général, inutile donc). Comme déjà annoncé, je suis favorbale à l'adoption des critères que tu as mis en place pour l'escrime comme critères généraux. Cela réglera le problème de très nombreux sports sans nécessité de débats sur des exceptions. AMHA, on devrait quand même augmenter la couverture des JO. Les médaillés seulement, c'est assez maigre, et des disciplines comme l'athlétisme qui raisonnent plutôt en terme de finalistes (8 premiers d'une épreuve) ne seront pas couvertes correctement. Est-ce vraiment génant pour l'escrime que tu connais bien de prendre en compte les quarts de finaliste olympiques par exemple? Je pense que d'autres disciplines demanderont à couvrir l'ensemble des paticipants aux JO, aussi, il faudrait ne trop déséquilibrer d'entrée notre texte en fixant un niveau minimum trop bas à certaines disciplines.

Rappel des recommandations du projet escrime.

• médaillés aux ;
  • jeux Olympiques, (individuel ou équipe)
  • Championnats du monde, (individuel ou équipe)
  • Championnats continentaux, (individuel ou équipe)
  • Championnat national d'une des principales nations de la discipline (France, Allemagne, Italie, Russie, Hongrie pour l'escrime par exemple)
• avoir attiré pour d'autres raisons que leurs performances sportives l'attention des médias (par ex. le scandale du dopage) ;

Clio64 10 octobre 2007 à 16:52 (CEST)

Question : ne devrait-on pas demander l'annulation de la PDD que tu as lancée Clio et avertir les gens que l'on travaille sur qqchose de plus global ? --TaraO 10 octobre 2007 à 17:18 (CEST)

C'est vrai. Il y en a qui continuent à s'écharper là-bas... Matpib (discuter) 10 octobre 2007 à 17:33 (CEST)

la PdD sera annulée, c'est pratiquement acquis, mais j'ai demandé son maintien jusqu'à son terme pour permettre au moins aux rédacteurs de s'exprimer. On ira d'ailleurs très certainement pêcher des idées là bas. Dans le cas fort peu probable où cette PdD est acceptée (après tout sur WP, tout est possible!), il nous suffira d'effectuer un simple copié-collé dans le chapitre consacré au football et se référer à cette PdD.

J'ai déjà annoncé la mise en route du travail sur les critères anglophones sur la page de discussion de la PdD suite à une nouvelle demande d'annulation de la PdD. Le problème dans la communication sur WP.fr, c'est que l'on sait jamais quand annoncer quoi et où... Je me vois mal annoncé ce débat sur le tableau des messages de la communauté, par exemple. En revanche, débattre ici de cette question m'apparait cohérent vu le sujet. Il faudrait en fait presque réaliser un journal quotidien sur WP afin de couvrir toutes les discussions en cours, même les plus anodines... pffft. Si quelqu'un suit un sujet, il passe plus souvent sur certaines pages que d'autres. Ces débats ne sont jamais de courte durée (dans le cas du foot, on a débattu au grand jour du 20 juillet au 7 octobre). Il y avait largement le temps pour un rédacteur de passer par ici ou sur le projet football où de noter l'info, que nous ne cachions nullement, sur certaines PàS de footballeurs. Clio64 10 octobre 2007 à 18:51 (CEST)

Si les discussions du projet:Foot n'étaient pas cachées, elles n'étaient pas non plus particulièrement visibles. Personnellement, j'ignore si des discussions sont en cours sur la projet:Botanique ou le projet:Histoire, donc le jour ou on me demandera de voter, je trouverais anormal qu'on ne me laisse pas le temps de discuter certains points. Et si on estime qu'on n'a pas besoin de mes remarques parce que tout a déjà été réglé dans le projet, alors on se contente d'une PdD locale. Ça me paraît du simple bon sens. NeuNeu 10 octobre 2007 à 20:46 (CEST)

dis moi où nous devrions annoncer les discussions en cours à ce stade embryonnaire et je m'exécute immédiatement. Quitte à passer pour un plouc aux yeux de certains membres de la communauté qui vont se demander pourquoi on les sollicite à ce stade du débat. Fais même un texte qui te parait cohérent pour annoncer ce débat et je me charge de le copié-collé où tu veux. Si une chose ne nous fait pas du tout peur, c'est bien le débat! Mais bon, on ne va pas déranger la communauté entière chaque fois qu'une discussion prend corps ici, car cela pourrait lasser. Voilà le véritable : quoi dire, quand et où? Cette page est une plateforme d'échanges communes au 20 projets sportifs de la WP.fr. En matière d'exposition, on ne peut faire mieux au sein du domaine sportif, et nous n'avons jamais encore mordu personne. Clio64 10 octobre 2007 à 21:24 (CEST)

Les discussions en cours ? Nulle part ! Ce n'est pas d'elles que je parle, je te dis simplement qu'on ne passe pas au vote avant d'avoir permis aux votants de participer aux discussions. C'est ce qui s'est passé lors de la PdD : manifestement la plupart des votants ignoraient l'existence d'une discussion. Il aurait suffi de ne pas passer au vote tout de suite, de laisser les gens discuter, et tout aurait fini par être régularisé. NeuNeu 10 octobre 2007 à 22:17 (CEST)

Alors que ces derniers temps,je participe peu au projet foot, je suis aux regrets de te dire que même étant pas impliqué, j'en ai vu des discut', sur des PàS, annonces sur le projet etc ... cette PDD montre simplement que le projet (et le projet sport) n'est pas fermé et cherche à trouver une solution, et ceux qui crieront "Halte" ou "et moi et moi et moi mon avis n'a pas encore été donné" existeront toujours même apres une discut', cette discut' existe depuis que je suis arrivé sur wiki, la PDD ne sort pas de nulle part et il sera bien difficile de trouver un consensus qui plaise à tous, mais au moins la volonté est là. On aura beau annoncé partout une discut', il y aura toujours des gens qui diront "je n'étais pas au courant"--Chaps - blabliblo 10 octobre 2007 à 22:32 (CEST)

Mais enfin à ceux-là on pourra dire : c'était annoncé depuis deux semaines dans la page des annonces ! NeuNeu 10 octobre 2007 à 22:58 (CEST)

Et alors, on annoncera quoi, où et quand au prochain stade de la discussion. Le stade 2 consistera a rassembler les différentes recommandations émants des projets afin de voir si ces demandes sont raisonnables, compatibles et cohérentes. Est-il utile de demander l'avis de rédacteurs n'ayant que de vagues connaissances dans le domaine traité à ce stade? Ceci est dit sans aucune arrière-pensée ou dédain pour les autres rédacteurs. C'est juste une question purement pratique. A quel stade est il utile de faire entrer dans le débat des non-spécialistes. Quand je vois que de nombreux votants reprochent que les critères proposés en PdD sont trop laxistes, j'hallucine... Il faut quand même être raisonnable, dans un sens, comme dans l'autre. On pourra toujours rogner ici ou là en instaurant des critères de matchs joués (c'est difficile à mettre en place car le football ne dispose pas de base de données statistiques systématiques comme c'est le cas dans les sports majeurs américains) et écarter certains champions nationaux de pays où le football est anecdotique, mais il faudra aussi intégrer dans l'autre sens les championnats du Portugal, des Pays-Bas et des pays d'Afrique du Nord qui font clairement défaut... Globalement, c'est kif-kif au niveau purement comptable. Le seul vrai regret que j'ai à propos de la discussion est la faible implication des rédacteurs du projet football dans les débats. Et ce n'est pas faute d'avoir relancer le débat... Ca, oui, ca me navre, car je suis pesuadé que les critères auraient été plus aboutis avec un soutien plus consistant des rédacteurs du projet:football. Laisser les clés de ces questions à des non-spécialistes est contre-productif, car les critères qui sont alors mis en place ne sont pas respectés... On l'a bien vu avec la tentative de remise à plat des critères des sportifs il y a 18 mois où les rédacteurs sportifs (on devaient faire la gueule, sans doute...) n'ont tout simplement pas participé aux débats et n'ont jamais suivis ces pseudo recommandations. L'essentiel, c'est d'avoir l'assentiment des rédacteurs qui rédigent les articles. Sinon, c'est du virtuel. Clio64 10 octobre 2007 à 23:04 (CEST)

A quel stade est il utile de faire entrer dans le débat des non-spécialistes ? Avant de leur demander de voter. Et si on estime que leur demander leur avis est contre-productif ou inutile... alors on ne leur demande pas et on se passe d'une PdD « officielle ». C'est aussi le sens de certaines remarques faites sur la page de la PdD. NeuNeu 10 octobre 2007 à 23:48 (CEST)

je n'ai pas dit que demander l'avis de non-spécialistes était contre-productif et inutile! mais bien, A quel stade est il utile de faire entrer dans le débat des non-spécialistes ? Ca n'a rien à voir. Le but de notre petit débat est d'établir un calendrier pour avertir la communauté. Tu m'as indiqué que c'était top tôt à ce stade. Je t'indique les enjeux du stade suivant, et je te demande si cela t'apparais utile d'avertir la communauté à ce stade 2. C'est tout. Je te fais remarquer au passage que ce travail en cours ne sera pas conclu par une PdD mais constituera seulement un ensemble de recommandations, qui auront toutefois valeur de critères pour les rédacteurs sportifs, si ces derniers parviennent à les mettre en place. Je repose donc ma question : A quel stade est il utile de faire entrer dans le débat des non-spécialistes ? Clio64 11 octobre 2007 à 00:12 (CEST)

Je répète donc ma réponse : avant de leur demander de voter. Si tu n'as pas l'intention de leur demander de voter, alors le problème est réglé. NeuNeu 11 octobre 2007 à 11:10 (CEST)

Débats sur les critères concernant les sportifs au sein des projets sportifs

• Baseball
• Basket-ball
• Escrime
• Hockey sur glace
• Rugby à XV

• autres sports à venir. Clio64 10 octobre 2007 à 20:19 (CEST)

Critères d'admissibilité concernant les sportifs des sports d'hiver (hors hockey sur glace) à peaufiner oui--Chaps - blabliblo 10 octobre 2007 à 22:39 (CEST)

à noter que du côté de la patinoire, on est bientôt arrivé à un résultat. On devrait sortir ça dans la semaine. --TaraO 28 octobre 2007 à 10:19 (CET)

Critères et JO

Concernant les critères généraux, la place des JO parait poser problème, car les approches diverges. Médaillés, finalistes (8 premiers) ou tous les participants? Sur quelle base faut il partir? On conserve le texte anglophone original autorisant tous les participants aux principales compétitions internationales comme les les JO et les championnats du monde, ou on l'amende? Clio64 10 octobre 2007 à 23:43 (CEST)

Seules les médailles doivent être prises en compte. Il y a en ce moment plus de 10 000 sportifs pour chaque olympiade dont plus de 50% de complets inconnus qui ne feront de leur vie aucun résultat international et qui ne peuvent prétendre par leur seule participation aux JO à être dans wikipédia. Matpib (discuter) 11 octobre 2007 à 11:15 (CEST)

je joue ici le rôle de l'avocat du diable (je n'ai pas encore d'avis tranché sur la question), mais est il normal que tous les participants du tournoi olympique de tennis (par exemple) soit couverts par les critères via leur statut ATP ou WTA, et réduire seulement aux médaillés la présence de sports plus discrets en dehors du rendez-vous olympique? Allez aux JO, même pour un athlète du fin fond du Bhoutan, c'est un achèvement en soit qui génère inévitablement une couverture médiatique, fut elle locale. Le but du jeu est de jauger le potentiel encyclopédique des articles, c'est à dire avant tout l'existence de sources exploitables. Dans les cas où ces sources n'existent pas ou ne sont pas assez conséquentes pour mener à bien la mise en place d'un article encyclopédique, l'article sera retoqué en raison de l'existence des règles gérant ces cas... même si l'athlète est médaillé olympique (certains rameurs d'aviron, par exemple, peuvent être concernés)... Clio64 11 octobre 2007 à 12:29 (CEST)

Difficile en effet de définir un critère général en ce domaine. Je pencherais vers la solution des médaillés avec des exceptions pour certains sports comme l'athlétisme ou la natation du fait de leur universalité. Mais à mon avis la très grande majorité des participants ont un palmarès au niveau national ou continental.Selligpau 11 octobre 2007 à 19:44 (CEST)

le concept de "finaliste" (les huit premiers) me parait en effet plus adapté à des sports comme l'athlétisme et la natation. Clio64 12 octobre 2007 à 12:49 (CEST)

Evaluation des articles

Le projet équitation soumet six propositions d'articles à la promotion au statut d'importance maximum afin de compléter la liste déjà en place. Un scrutin est mis en place durant un mois Ici pour connaitre votre avis sur la pertinence de ces évaluations. Merci de participer. Clio64 11 octobre 2007 à 14:20 (CEST)

Projet:Infobox

Un petit mot pour saluer le travail réalisé par le Projet:Infobox en matière de création et d'harmonisation. Je rêve qu'un jour le domaine sportif de la WP.fr dispose de tels outils, respectant un code couleurs commun : équipe nationale, clubs, compétitions, sportifs, stade, fédérations et cadres sportifs (dirigeants, arbitres, journalistes sportifs), par exemple... Clio64 12 octobre 2007 à 14:08 (CEST)

En effet ça serait chouette d'avoir un système d'infobox s'inspirant de ce qui a été fait pour la musique (je suis même un peu jaloux). La tâche me parait cependant très ardue vu la diversité des projets sportifs mais pourquoi pas dans un avenir proche... Tostof 12 octobre 2007 à 16:05 (CEST)

je le dis clairement : je suis (très...) jaloux des infobox du domaine musical... La bascule des modèles n'est pas très compliqué à faire car il s'agit seulement d'adapter un cadre et pas toucher aux caractéristiques internes de chaque sports et disciplines. Enfin bon, je ne suis franchement pas très brillant au niveau de ces créations, mais ce ne me parait pas trop compliqué. De plus, on pourrait profiter de l'assistance du projet:infobox qui regroupe des rédacteurs spécialistes de ce type de créations. D'autant qu'au niveau du code couleur, il sera automatique (pas besoin d'aller perdre du temps à renseigner chaque article où se trouve l'infobox) car une infobox de footballeurs ou de hockeyeurs aura la couleur "sportif" en série, idem pour les clubs, les compétitions, etc. Clio64 12 octobre 2007 à 19:47 (CEST)

Critères sur les footballeurs

Suite à l'annulation de la tentative de PdD concernant les critères de notoriété des footballeurs (Ici), mise en route du Plan B, c'est à dire mise en place de "recommandations" sur le modèle des autres projets sportifs. Discussion Projet:Football#Critères sur les footballeurs. Clio64 13 octobre 2007 à 16:15 (CEST)

Discussion catégorie:Footballeur corse/Suppression

Bonjour, vous etes tous invités à vous exprimer sur cette PàS, amicalement--Chaps - blabliblo 13 octobre 2007 à 16:26 (CEST)

Critères d'admissibilité des athlètes, cas d'ABOUD ABDELKARIM

Bonjour,

Je vois que l'article ABOUD ABDELKARIM a été créé très récemment mais je ne connais pas les critères d'admissibilité des athlètes. Est-ce que vous savez si cet athlète peut faire l'objet d'un article sur Wikipédia ?

Il a un site internet sur lequel on peut lire son palmarès : http://aboud-abdelkarm.ifrance.com/

Teofilo ◯ 17 octobre 2007 à 23:16 (CEST)

Bonsoir Teofilo, j'ai effectué une SI dessus, son palmarès est junior et non senior, son principal fut une troisieme place dans un meeting comme il en existe des dizaines. Merci. Amicalement--Chaps - blabliblo 17 octobre 2007 à 23:35 (CEST)

Merci Teofilo ◯ 18 octobre 2007 à 09:55 (CEST)

Bonsoir je pense qu'il peut avoir une page que Wikipédia étant donné qu'il est de niveau international et il vient de passer à la catégorie Sénior. Son nom figure sur la liste des athlètes favoris du Cross International de Ever qui aura lieu à la mi-novembre. Un blog à son sujet athleticalg.skyblog.com montre des photos où il se tient auprès de Tarek Boukensa (5^e au championnats du monde) et d'autres athlètes élites algériens, il fait certainement partie de leur groupe étant donné qu'il est suivit par leur entraîneur.

Initiative personnelle concernant l'évaluation au niveau maximum de l'importance de certains articles sportifs.

Bonjour à tous. Le 18/10, Polmars a évalué au niveau maximum l'importance d'une dizaine d'articles concernant des skieuses (voir l'historique des évaluations ici). Suite à un message laissé sur sa page de discussion ici-même, j'ai conseillé à Polmars d'ouvrir une discussion pour pouvoir attribuer ce niveau d'importance. Selon ce qui avait été établi lors des discussions sur les évaluations des articles, il est nécessaire d'engager un vote comme ça a été le cas lors de la Sélection d'articles 3. En attendant une possible discussion, j'ai tout réévaluer au niveau inconnue. Veuillez à ne pas prendre ce genre d'initiative sans obtenir un consensus. Merci. Tostof 20 octobre 2007 à 16:20 (CEST)

j'ai mis tous ces skieurs au niveau "élévé" en attendant un réajustement éventuel de la part du projet sports d'hiver. Clio64 20 octobre 2007 à 16:53 (CEST)

D'accord Tostof 20 octobre 2007 à 17:05 (CEST)

comme le reste, l'eval sport concerne tous les sports pour le projet wiki 1.0, ensuite viendront d'autres eval' sans doute par projet (dont les sports d'hiver, mais pas encore mis en place), je crois que seul le foot le fait (enfin je ne suis pas sûr)--Chaps - blabliblo 20 octobre 2007 à 17:10 (CEST)

le projet d'éval du foot a été mis en place il y a trois jours par un rédacteur inconnu des projets sportifs... Si des projets décident de se doter d'évaluations indépendantes, pas de souci. Mais que cela vienne des projets eux mêmes, et pas de rédacteurs extérieurs aux projets. Pour info, le tennis (ou plutot un rédacteur...) avait mis en place un projet d'évaluation Tennis, mais le rédacteur en question a abandonné au bout de quelques jours. Je ne suis pas persuadé que traiter projet par projet fera avancer le schmilblick. Chacun va pousser "ses" articles, comme on l'a entrevue lors de l'établissement de la liste des articles sportifs d'importance maxi, et comme on le voit clairement dans les évaluations menées par nombre de projets au sein du WP 1.0. Maintenant, je reste ouvert à toutes suggestions, mais si c'est pour mettre en route un robot pour patcher 10.000 articles de football sans les évaluer, quel est l'intérêt? Clio64 20 octobre 2007 à 18:35 (CEST)

perso, comme toi, j'en vois aucun à part celui de mieux axer les articles à enrichir en priorité, et ceux là étant déjà évaluer par le projet sport. Donc bon, je ne vois pas trop son intéret. Chaque projet sait de toute façon quels articles mettre en valeur--Chaps - blabliblo 20 octobre 2007 à 19:19 (CEST)

Tout à fait d'accord avec vos commentaires. J'irais même plus loin en pensant à du quasi sabotage: cela jette un trouble dans toute l'évaluation des articles sportifs telle qu'elle est déjà faite. Et puis, on ne se lance pas dans une évaluation pour W:1.0 sans avoir l'avis du projet/portail correspondant surtout lorsqu'il s'agit d'un projet aussi dynamique et représentant autant d'articles que celui du football.

Je propose même la suppression de tout ce qui a été fait. il suffirait de demander au bot de supprimer tout ce qu'il a mis en place. Matpib (discuter) 21 octobre 2007 à 18:07 (CEST)

"sabotage", le mot est peut-être un peu fort , mais bon, on nous cherche des poux dès que l'on bouge un ongle (dernière PdD sur les footeux...), et là, on devrait dire merci alors que cette création du wikiprojet d'évaluation remet en cause le travail effectué depuis sept mois dans le domaine des évaluations... c'est frustrant... Je trouve également un peu gonflé de nous voir imposer un projet d'évaluation sans aucun débat préalable. Après tout ça, on viendra nous raconter que les rédacteurs sportifs sont mauvais coucheurs... pffft... Vivement que l'on abandonne cette stupide idée d'évaluation qui n'amène que des embrouilles depuis sa mise en place (baisse des contribs, au premier chef...). Clio64 21 octobre 2007 à 21:37 (CEST)

Bonsoir ! J'ai été quelque peu surpris de la réaction de Tostof concernant mon évaluation au niveau « maximum » des articles concernant des skieuses du calibre d'Anita Wachter, Deborah Compagnoni, Katja Seizinger, Michaela Dorfmeister ou Pernilla Wiberg, toutes championnes du monde et championnes olympiques à plusieurs reprises (Annemarie Moser-Pröll avait déjà été classée à ce niveau par Clio64). L'évaluation au niveau « maximum » me semblait aller de soi pour de telles championnes. Il me semble que vous compliquez bien inutilement les choses en voulant réglementer ainsi la moindre action des contributeurs. L'évaluation faite par un contributeur n'est pas définitive, et si elle paraît incorrecte, il est toujours possible de la modifier, quitte à ce que la décision de modification soit prise collégialement. C'est ce qui se passe sur le projet Italie, auquel je contribue également, et cela ne pose aucun problème. Chaque contributeur évalue les articles librement, « en son âme et conscience », et les corrections, si nécessaire, sont faites à postériori, à la demande d'un contributeur qui la trouverait erronée, par décision prise en « comité d'évaluation. » Cette liberté de jugement me paraît être la moindre des choses, d'autant que ceux qui participent à l'évaluation des articles sont à priori bon connaisseurs du sport. Dans les domaines que je connais moins, je ne m'aventure pas à procéder à l'évaluation des articles ! Je veux bien aider le projet sport en participant à cette évaluation, mais sans être bloqué par une procédure contraignante, qui fait perdre beaucoup de temps. Il me semble qu'un peu plus de simplification ne ferait pas de mal ! Polmars, Parloir ici, le 21 octobre 2007 à 22:21 (CEST)

Certes, mais dans les faits, laisser les rédacteurs procéder "librement" à une évaluation au niveau "importance maximum" pose certains problèmes qui nécessitent la mise en place de procédures afin d'éviter les conflits. Je répète donc pour la X^e fois.

1. on tente de procéder à une évaluation groupée au niveau de tous les articles sportifs de la WP.fr afin de profiter de l'expertise d'un maximum de rédacteurs familiers du phénomène sportif.

2. on tente d'abord de mettre en place une liste d'articles d'importance maximum couvrant l'ensemble du domaine sportif. Après un premier essai à plus de 700 articles en mars 2007, nous sommes redescendus à moins de 500 articles aujourd'hui. Il manque certains articles (pas encore créés ou pas encore identifiés comme d'"importance maxi" par les rédacteurs sportifs) et d'autres (peut-être) sont des intrus. Nous savons très bien que dans ce domaine, la liste idéale n'existe pas.

3. les articles classés comme d'importance maxi ont été validé par un vote au cours de l'été 2007. Il existe une procédure, très simple, pour faire admettre un article à ce niveau : il suffit de soumettre l'article à un petit vote sur la page du comité du projet d'évaluation des articles spotrifs, et la majorité décide de la pertinence de ce classement. Tout ce passe en pleine transparence, sans apartée et petits arrangements entre amis du type je te laisse placer celui ci, et tu me laisses placer celui là...

4. pour les autres niveaux d'importance, moins problématiques, l'évaluation se fait sans passer par la case vote. Chaque rédacteur est libre d'évaluer et en cas de conflit, cela se règle au cas par cas sur la page du comité du projet d'évaluation des articles sportifs.

Si quelqu'un a une formule plus simple à proposer, qu'il ne se gène surtout pas pour la soumettre. Clio64 21 octobre 2007 à 23:01 (CEST)

Cette procédure de vote à priori pour les articles d' « importance maximum » me paraît toujours être un alourdissement inutile des opérations d'évaluation. En ce qui me concerne, je procède à l'évaluation d'un article lorsque je constate que celle-ci n'a pas encore été faite, à l'occasion d'un autre travail. En l'occurence, pour ces skieuses, je catégorisais ces articles, lorsque je me suis aperçu qu'ils n'avaient pas été évalués. Cela ne me prenait pas de temps supplémentaire de les évaluer. Si je dois me lancer dans la procédure que tu décris, je préfère renoncer à évaluer les articles, ou alors les évaluer en considérant que le niveau « importance maximum » n'existe pas dans le projet sport, laissant le soin à d'autres de juger qu'ils doivent être classés au niveau maximum, (s'ils s'en aperçoivent) ! Polmars, Parloir ici, le 22 octobre 2007 à 00:28 (CEST)

Les conflits se multipliaient sur les pages discussions notamment à propos de certaines évaluations, faisant perdre un temps fou à tout le monde. Il fallait bien essayer de mettre en place quelque chose pour clarifier la situation. On a d'abord discuté avec les principaux animateurs du projet WP 1.0 pour connaitre notre véritable marge de manoeuvre dans cette évaluation, et nous avons failli abandonner l'évaluation car les discussions devenaient ultra limites... Certains rédacteurs sportifs refusent même toujours de participer au projet d'évaluation en raison de ces discussions houleuses entre rédacteurs sportifs et non-sportifs... A l'arraché, nous avons obtenu un feu vert. Nous avons alors mis sous cloche la catégorie d'importance maxi, et il faut un vote simple pour faire entrer ou sortir un article de la liste. Les articles constituent une base de travail pour évaluer plus facilement, par comparaison, la pertinence de l'admission ou de la rétrogradation d'un article. Tu annonces, par exemple, que certaines skieuses sont championnes olympiques. Mais un ou même plusiers titres olympiques ne signifient pas obligatoirement que l'article est d'importance maximum. Idem pour les sports olympiques, par exemple. Autre objectif : réduire au maximum l'ampleur de la liste. Si on laisse chacun noter à sa guise, on va droit vers l'exemple anglophone et ses plusieurs milliers d'articles sportifs classés en "importance maximum", ce qui n'est pas très pertinent (95 articles en "importance maxi" rien que pour le projet:NASCAR de la WP.en!), d'autant que des pans entiers du domaine sportif (ceux non couverts par les projets travaillant à l'évaluation) ne sont pas du tout pris en compte. Consulter les autres rédacteurs pour classer un article en importance maxi ne me parait pas poser de problème. Certains articles sont admis, d'autres non. Je comprends en partie tes réticences, mais je ne vois franchement pas de procédure plus simple pour valider la liste des articles les plus importants. Et encore une fois, si tu as une idée à ce sujet..., mais laisser la liste des articles les plus importants "ouverte", on a déjà essayé, et ca ne marche pas. Clio64 22 octobre 2007 à 01:53 (CEST)

Je suis entièrement d'accord avec toi pour dire qu'il ne faut pas laisser classer n'importe quel article en niveau d' « importance maximum. » Mais pourquoi imposer un contrôle à priori qui rend la procédure d'évaluation plus compliquée, alors qu'il serait si simple d'effectuer ce contrôle à postériori : tout contributeur qui conteste une évaluation adresse une demande de vote au « comité d'évaluation », qui prend une décision de conserver ou de modifier l'évaluation initiale. Le résultat est le même, mais n'oblige pas à recourir à une procédure lourde, qui fait perdre beaucoup de temps lors de l'évaluation. Il n'y a pas de risque de conflit, puisque chaque contributeur sait que son évaluation peut être contestée devant le comité d'évaluation, qui rend une décision qui s'impose. Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? Polmars, Parloir ici, le 22 octobre 2007 à 02:43 (CEST)

Nous répétons: règle de bon sens pour éviter les conflits et les discussions sans fin... Nous n'allons donc pas en discuter sans fin... Dd 22 octobre 2007 à 11:43 (CEST)

La liste d'Articles sportifs d'importance maximum pour le projet Wiki 1.0. compte 485 articles au 22 octobre 2007 après les phases successives de discussion (phase 1, phase 2 et enfin Projet:Sport/Sélection d'articles phase 3).

Pour contester un vote, discuter d'un article, ou faire une nouvelle proposition d'importance maximum, dialoguez sur le Projet:Sport/Évaluation/Comité... Dd 23 octobre 2007 à 11:06 (CEST)