Discussion utilisateur:Dereckson

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Je réponds directement à vos questions ici-même, merci donc de l'inclure dans votre liste de suivi lorsque vous laissez un message.

De même, si j'ai laissé un message sur votre page, je vous propose de poursuivre la discussion là-bas afin d'éviter tout ping pong.

Si vous n'avez pas de réponse à votre message

Si vous pensez que j'ai oublié ou omis de voir votre message, n'hésitez pas à rajouter une ligne, afin que MediaWiki me réaffiche une boîte Vous avez un nouveau message.

#wikipedia-fr

Si vous souhaitez une discussion plus interactive, je suis souvent présent sur le canal IRC #wikipedia-fr. Accès web

Cliquez ici pour ajouter un message

Archives : 2005-2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013  



L'article Questia Online Library est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Questia Online Library » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Questia Online Library/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 12 mars 2014 à 11:35 (CET)

L'article Authentik Canada est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Authentik Canada » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Authentik Canada/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Oiseau des bois (discuter) 21 mars 2014 à 20:24 (CET)

Outil Lien web indisponible[modifier | modifier le code]

Bonjour Dereckson ! Je me permets de vous contacter car cela va faire environ 2 ou 3 semaines que l'outil que vous hébergez sur votre site personnel pour mettre en forme les liens Web n'est pas accessible. Je souhaitais savoir si vous saviez pourquoi. Merci d'avance Sourire, Amzer (discuter) 2 mai 2014 à 17:17 (CEST)

Bonjour,
Oui,
La machine sur lequel il est hébergé est en maintenance. Je vais voir ce week-end si je peux agir pour finir la réinstallation de ce serveur. Si pas, je l'enverrai provisoirement ailleurs.
Note : si vous disposez d'un hébergement en PHP, vous pouvez héberger votre propre instance, le code source étant disponible sur https://github.com/dereckson/source-templates-generator
--Dereckson (discuter) 2 mai 2014 à 19:46 (CEST)

Autre outil[modifier | modifier le code]

Salut! Je ne sais pas si c’est lié à ce que tu dis au-dessus, mais ton compte sur le toolserver à travers lequel on pouvait consulter les résultats de Whois AfriNic est expiré. Rien de vital, mais peut-être tu ne t’en étais pas rendu compte. -- gede (d) 12 mai 2014 à 02:03 (CEST)

Bonjour,
Merci de l'avoir signalé. J'ai ouvert un ticket sur le bug tracker du toolserver pour le réouvrir.
C'est partiellement lié, depuis le serveur cité ci-dessus, j'ouvre régulièrement une session SSH vers le Toolserver. Depuis mon serveur de secours, je n'ai pas de clef SSH reconnue par le toolserver. --Dereckson (discuter) 12 mai 2014 à 19:36 (CEST)
Merci ! Ceci dit, j’ai cru comprendre que le toolserver va cesser d’exister très bientôt… -- gede (d) 13 mai 2014 à 15:17 (CEST)
En juin, oui, effectivement. --Dereckson (discuter) 13 mai 2014 à 20:55 (CEST)

{{Crimée UK-RU}}[modifier | modifier le code]

Bonjour, je ne vois pas le sens du modèle {{Crimée UK-RU}}. Il n'est utilisé que sur une page où il serait utilement remplacé, selon les festivals futurs, par «Crimée, Ukraine puis Russie» si le festival se poursuit, ou «Crimée, Ukraine/ jusqu'en 2013» s'il n'est pas reconduit. Je ne peut pas voir d'utilisation du modèle ailleurs. Cordialement, Orel'jan (discuter) 19 mai 2014 à 19:20 (CEST)

Bonsoir,
Il ne serait pas seulement utile sur seulement une page, mais sur l'ensemble des pages utilisant la Crimée dans le champs géolocalisation.
La mention est celle faisant pour le moment consensus, cf. Discussion:Crimée. :--Dereckson (discuter) 19 mai 2014 à 20:13 (CEST)
Je vois que vous refusez la mention que la Crimée, entre 1992 et 2013, est en Ukraine. Pouvez-vous vous expliquer ? C'est bien vous qui écriviez «Je m'oppose à se servir de chaque article sur la Crimée comme instrumentation de la propagande et du conflit politique actuel pour noter un POV» ? Orel'jan (discuter) 21 mai 2014 à 11:03 (CEST)
Et c'est bien de la propagande que de noter sur chaque article de près ou de loin rattaché à la Crimée que la Crimée était ukrainienne jusqu'en 2013, rattaché à la Russie à partir de 2014, alors que l'article n'est pas consacré à l'histoire de la Crimée. --Dereckson (discuter) 21 mai 2014 à 21:21 (CEST)
P.S. Le déplacement du festival en Géorgie règle le problème de toute façon, votre mention devant par là acceptable. Certes, tout en créant un second problème de taille, le split du festival entre la Géorgie (cf. www.kazantip-republic.com) et la Crimée (cf. www.kazantip.com).
Si vous pouviez mettre votre russe et ukrainien à profit pour essayer de trouver des sources expliquant la situation plus en détail, ce serait chouette d'ailleurs. --Dereckson (discuter) 21 mai 2014 à 21:27 (CEST)
«Et c'est bien de la propagande que de noter sur chaque article […]». C'est bien vous qui avez créé un modèle qui fabrique une polémique inutile et que vous destinez à «l'ensemble des pages utilisant la Crimée», j'accepte donc cette excuse tacite que vous adressez, et vous en remercie. Cordialement, Orel'jan (discuter) 21 mai 2014 à 21:47 (CEST)

Demande de parrainage[modifier | modifier le code]

Projet Aide et accueil
Mvondo michel desire (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par Dereckson.
Message déposé le 20 juin 2014 à 18:12 (CEST)
bonjour ; je suis le reverent pére  mvondo  michel desire; de l'eglise catholique orthodoxe byzantine au cameroun. je souhaite vivement correspondre avec vous   et pour cela je vous laisse mes cordonnes 
cordialement

--Mvondo michel desire (discuter) 20 juin 2014 à 18:12 (CEST)

Bonjour,
Le parrainage ici proposé concerne l'aide à la contribution sur la Wikipédia francophone, et n'est pas un parrainage religieux. --Dereckson (discuter) 21 juin 2014 à 00:04 (CEST)

Anniversaire[modifier | modifier le code]

Un petit cadeau rien que pour toi. Linedwell [discuter] 26 juin 2014 à 09:31 (CEST)

Joyeux anniversaire Dereckson. Linedwell [discuter] 26 juin 2014 à 09:31 (CEST)

Bon anniversaire à toi Dereckson Sourire. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 26 juin 2014 à 11:54 (CEST)
Bon anniv' Sourire !!! --SB (discuter) 26 juin 2014 à 19:38 (CEST)
Joyeux anniversaire ! Sourire Comte0 (discuter) 26 juin 2014 à 20:11 (CEST)

1, 2, 3[modifier | modifier le code]

--Jan Polák (discuter) 30 juin 2014 à 16:41 (CEST)

--Jan Polák (discuter) 6 juillet 2014 à 19:21 (CEST)

So we've the 1 perspective, nice! Thank you for the pictures. --Dereckson (discuter) 6 juillet 2014 à 19:33 (CEST)

Art public à Charleroi[modifier | modifier le code]

Merci pour l'initiative. Je regarde cela à mon aise et je te communiquerai sur le sujet demain. Bien à toi. --H2O(discuter) 30 juin 2014 à 21:07 (CEST)

Première réaction sur ma page de discussion (pour maintenir la discussion à un seul endroit, mais celle-ci peut migrer vers la page de discussion de Liste des œuvres publiques de Charleroi.).
Bien à toi.

--H2O(discuter) 2 juillet 2014 à 13:13 (CEST)

Relecture sur Ingress[modifier | modifier le code]

Très franchement, je trouve tes coupes concernant la neutralité un peu limite... Dire que recycler les items devient enfin agréable n'est pas un avis, c'est la réalité objective... Je ne connais aucun joueur qui voudrait retourner à l'ancienne méthode... Et ce n'est pas vraiment un sujet polémique, sur lequel doit s'appliquer la neutralité de point de vue...

Bonjour,
Wikipédia a pour mission de présenter l'étendue du savoir humain. Le savoir existant, déjà publié.
En analysant la réaction des joueurs, et en réalisant une étude sur le sujet, tu ne décris plus l'existant, mais tu effectues de la recherche personnelle (voir la recommandation WP:TI).
La neutralité de point de vue est un principe fondateur de Wikipédia, pas une option pour articles polémiques.
Je suggère donc :
  • de ne pas publier de propos hâtif "tous les joueurs pensent que X" ;
  • de décrire les avis spécialisés en la matière, en attribuant les points de vue, s'ils existent ;
  • que tu développes ton point de vue sur une espace comme un blog ou reddit, si tu souhaites produire un commentaire général sur l'évolution d'Ingress, qui ne pourrait pas être accueilli.
Ce qu'il serait possible de faire si l'information est absolument à indiquer dans l'article, ce serait de trouver des articles dans la presse gamer sur le sujet et attribuer le point de vue aux journaux concernés. --Dereckson (discuter) 2 juillet 2014 à 17:43 (CEST)

== L'article Julian Mischi est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Julian Mischi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julian Mischi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Etreval (discuter) 7 juillet 2014 à 13:16 (CEST) ==

Bonjour Dereckson, J'ai alimenté la discussion sur ma page mais je ne suis pas trop familier des outils et je ne sais pas si tu vas être averti. Je suis intéressé pour discuter avec toi de ce qui va pas dans l'article que j'ai peut-être mal rédigé. En fait, j'ai les sources (google scholar, presse, publications en anglais, etc.) mais je trouve que ça alourdirait la présentation qui doit restée brève sur le modèle des autres co-auteurs qui apparaissent en lien dans l'article. (au passage l'article de médiapart porte bien sur l'histoire du PCF et ses leçons pour la période actuelle) Désolé si je "pollue" ta page ne n'écrivant pas au bon endroit. Merci pour ton indulgence et à bientôt --Etreval (discuter) 7 juillet 2014 à 13:16 (CEST)

PaS sur État islamique[modifier | modifier le code]

Bonsoir; tu me permettra de m'étonner de ta position. Cette PaS avait déjà été supprimée deux fois ; elle provient d'une IP et n'a que l'absurde motivation d'absence de source de plus de deux ans, qui amènerait à lancer des PaS systématiques contre tout sujet d'actualité. Et accessoirement, de créer un intéressant précédent de vandalisme non réversible : on peut même imaginer un bot lançant des PaS sur plein de sujets aléatoires... Cordialement tout de même--Dfeldmann (discuter) 9 août 2014 à 22:44 (CEST)

Le contributeur sous IP est venu s'expliquer en long et en large sur #wikipedia-fr, et s'est vu expliquer tout aussi en long et en large par quatre personnes dont irønie et moi l'essence de la règle des deux ans, la non validité de son argument (mais qu'apparement il réfute) et la procédure pour lancer une PàS.
Dans ce contexte, il me semble plus intéressant de traiter le cas en PàS.
Je ne suis pas d'accord avec l'argument du bot : il suffit de bloquer le compte et rv en masse pour désorganisation de l'encyclopédie. Ici le contributeur a un grief précis, concernant un article, avec un raisonnement certes farfelu, mais n'a pour but de créer une désorganisation. Cela nous fait perdre du temps, mais ce n'est pas dans ce but principal que cela a été fait, comme cela le serait avec l'idée de ton bot.
--Dereckson (discuter) 9 août 2014 à 22:55 (CEST)

Article Bar à chicha proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Bonjour, je suis tombé sur l'article Bar à chicha, créé en 2011 et qui ne comporte toujours qu'une ligne. Il me semble que cet article est plutôt superflu et que l'article sur le narguilé suffit. Conformément à la procédure, et sachant que vous avez contribué à cet article récemment, je vous informe de cette proposition. N'hésitez pas à donner votre avis sur la page de discussion correspondante. Ydecreux (discuter) 26 août 2014 à 15:32 (CEST)

Les articles Condo hôtel et Condotel sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Condo hôtel et Condotel. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Benoit21 (discuter) 26 août 2014 à 17:22 (CEST)

Les Copains d'abord (homonymie)[modifier | modifier le code]

Salut Dereckson. Je sais que les pages d'homonymies ne doivent pas être trop développées mais certaines informations sont tout de même fort utiles : le titre VO des films étrangers, sauf à devoir préciser « XXX est le titre français » pour éviter toute ambiguïté, et les années de sortie pour justifier le classement chronologique... et donc le bon fonctionnement futur de la page (sans compter que dans le cas de liens rouges cela facilite la recherche) ! Bien cordialement, V°o°xhominis [allô?] 1 septembre 2014 à 15:05 (CEST)

Yep, j'ai trop nettoyé effectivement. D'habitude, si je regarde ma façon de créer des homonymies pour les films je laisse réalisateur, pays, année, pour les livres auteur, année, pour les chansons, groupe, année. --Dereckson (discuter) 1 septembre 2014 à 15:13 (CEST)
No problemo... j'ai moi-même répondu un peu trop vite hier à la DR La Mauvaise Réputation... en confondant avec La Mauvaise Éducation !!! Tout rouge Heureusement c'est réparé. Pendant qu'on est dans Brassens, que penses-tu de ça : Brassens libertaire. Pour moi, c'est tout à fait justifié sous forme de section dans l'article principal mais travail inédit en tant qu'article détaillé... mais là aussi je peux me tromper. --V°o°xhominis [allô?] 1 septembre 2014 à 15:20 (CEST)
Par application du principe une notion = un article, cela me semble en effet plus optimal et aussi plus logique de traiter les aspects biographiques libertaires de George Brassens sur George Brassens.
Je ne pense pas que le texte soit du TI, les infos me semblent sourcées ou factuelles. Donc que cela soit intégré dans l'article principal ou traité dans un article à part ne me semble pas changer le statut relation de faits déjà publiés vs. TI. --Dereckson (discuter) 1 septembre 2014 à 15:34 (CEST)
Mon usage du terme TI est peut-être légèrement erroné : il ne s'agit pas d'une contestation des faits a priori sérieusement sourcés mais un doute quant à un article détaillé ainsi nommé, qui laisse penser à un essai personnel. --V°o°xhominis [allô?] 1 septembre 2014 à 22:38 (CEST)

Amélie Nothomb (personnage)[modifier | modifier le code]

Quelle que soit l'opinion personnelle que l'on puisse avoir, il était évident que quelqu'un allait rapidement chercher la faille. Je ne pensais pas qu'il ne faudrait que vingt minutes pour que l'on vienne apposer un bandeau {{travail inédit}}.

J'ai comme l'impression que ça ne va pas être simple de trouver une porte de sortie qui satisfasse tout le monde. Hégésippe (discuter) [opérateur] 14 septembre 2014 à 14:46 (CEST)

Je ne le pensais pas non plus, ayant proposé cette solution il y a quelques semaines sur la page de discussion de l'article Amélie Nothomb, sans guère de réponse, ni dans un sens ni dans l'autre.
J'ai échangé avec la personne ayant posé ce bandeau sur Discussion:Amélie Nothomb (personnage) qui présente maintenant la justification de l'approche de la solution des deux articles, et les arguments contre ce choix. --Dereckson (discuter) 14 septembre 2014 à 15:46 (CEST)

Scutigère véloce[modifier | modifier le code]

L'article traite « uniquement » de l'animal du point de vue de l'homme ? Si je regarde la proportion du paragraphe qu'on peut qualifier d'anthropocentrique par rapport à l'ensemble de l'article. votre bandeau d'anthropocentrisme me semble exagéré. Jean Marcotte (discuter) 21 septembre 2014 à 21:13 (CEST)

Bonjour,
L'article était parsemé d'informations sur les relations entre scutigères et humains, avec des termes et formulations très surprenantes pour une encyclopédie comme « bestioles ».
Le tout totalisait 3 paragraphes (actuellement 4, mais c'est suite à une division de ma part du dernier).
J'ai réglé le problème en rassemblant le tout dans une section ad hoc.
Cf. ce diff.
À titre d'information, l'article au moment de sa création ; apparemment c'est là que viennent la plupart de ces infos.
--Dereckson (discuter) 21 septembre 2014 à 21:32 (CEST)

Michel Verschaeve[modifier | modifier le code]

Bonjour, merci de l'avoir renommé et retouché ; malheureusement j'ai demandé une SI car c'est un copyvio…

Cordialement. - Eric-92 (discuter) 22 septembre 2014 à 01:44 (CEST)

Pourquoi malheureusement ? Il y a lieu de respecter le droit d'auteur et de supprimer les articles problématiques. --Dereckson (discuter) 22 septembre 2014 à 10:55 (CEST)
Bien sûr - j'oubliais que tu es un ancien ((Smiley: triste)) administrateur.
Je voulais simplement dire : malheureusement pour le temps perdu. - Eric-92 (discuter) 22 septembre 2014 à 15:49 (CEST)

Ophiotauros[modifier | modifier le code]

Salut,

Tu t'intéresses au sujet ou tu venais juste pour signaler la redirection ?

Dans le premier cas, tu peux regarder pour développer la partie sur Percy Jackson ? --Dereckson (discuter) 28 septembre 2014 à 17:11 (CEST)

Les deux et sinon oui, je la développerai plus tard. --Ilyes000 Besoin d'aide ? 28 septembre 2014 à 17:16 (CEST)

Eau de goudron[modifier | modifier le code]

Bonjour ; ce n'est qu'un détail, mais l'expression "époque victorienne" ne me semble pas adaptée à Berkeley ; est-ce une erreur, ou une maladresse dans la phrase, qui ne respecte pas l'ordre chronologique?--Dfeldmann (discuter) 30 septembre 2014 à 22:20 (CEST)

Bonsoir,
Bien vu.
Cela vient de l'introduction d'en:Tar water : Tar-water was a medieval medicine consisting of pine tar and water. It was foul-tasting, and so it slowly dropped in popularity, but it was revived in the Victorian era.. Il y a peut-être eu un déclin fin du XVIIIe pour que ça revienne à la mode en 1830 (deux ouvrages de cette décennie note l'eau de goudron, mais rien dans le début du siècle).
J'ôte la chose pour noter simplement vu Dickens que c'était usité à l'ère victorienne. --Dereckson (discuter) 30 septembre 2014 à 22:27 (CEST)

Eau de goudron.[modifier | modifier le code]

Bonjour. Merci pour l'adaptation du plan d'Eau de goudron, je avais prévu de faire un truc pareil ce matin. Et merci pour le modélage des s ref's, dans lequel je me perds toujours. Petites remarques: avec goudron de norvège; norvège me semble un peu restrictif, puisque des auteurs divers utilisent aussi de goudron de Suède, goudron des Landes et autre. Pour ce qui est l'usage comme médicament au moyen-age, je n'ai pas encore trouvé une ref sur eau de goudron mais bien une sur goudron (->Bruno Bonnemain). --Havang(nl) (discuter) 3 octobre 2014 à 11:10 (CEST)

De rien.
Merci à toi aussi pour ces compléments.
Je n'ai pas non plus réussi non plus de mon côté à trouver une documentation du moyen-âge, je soupçonne que le produit était connu sous un autre nom.
Je ne suis pas sûr que l'expression Goudron de Norvège soit du goudron qui vient uniquement de Norvège, à mon avis, ça vise tout goudron végétal préparé par combustion du pin. Dans ce cas, ce serait une appellation similaire à Chou de Bruxelles, quelque soit le lieu de la culture. --Dereckson (discuter) 3 octobre 2014 à 15:14 (CEST)

Ta page[modifier | modifier le code]

Ta page d'utilisateur est hyper belle, réalisée avec goût. L'usage de l'helvetica, la mise en page, tout ça, ça révèle une bonne maitrise du graphisme, tout en sobriété. Bravo. Ce message ne sert à rien, mais je me devais de le souligner quand même. Sourire. Cdlt, --Arroser Γen mode Mode → 4 octobre 2014 à 18:55 (CEST)

Merci. Doit également être crédité Ocaasi, qui a réalisé des mises en pages similaires dans la recherche de designs pour les projets en:Wikipedia:Teahouse et en:Wikipedia:The Wikipedia Library. --Dereckson (discuter) 4 octobre 2014 à 19:31 (CEST)

L'article Ulcan a été restauré[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ulcan » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Linedwell [discuter] le 5 octobre 2014 à 11:05 (CEST)

Benoît Fleury[modifier | modifier le code]

Bonjour

Suite à ça et à ça que dois je faire une RCU ou une RA ? merci de votre attention sur cette affaire. --Jean paul rien (discuter) 19 octobre 2014 à 23:11 (CEST)

Oui, vous pouvez déposer une RCU pour BF85 si vous avez un élément que montre que c'est un faux-nez de Regnum75 (vu le nom...). --Dereckson (discuter) 19 octobre 2014 à 23:19 (CEST)

Contribution[modifier | modifier le code]

Bonjour Dereckson, Pour répondre à votre message concernant mon éventuelle contribution "rémunérée", je suis salariée de la fédération pour laquelle je travaille et ne suis pas particulièrement rémunérée pour mes contributions sur les pages de Wikipédia liées à cette fédération. Wikipédia est nouveau pour moi, j'étais utilisatrice jusqu'à présent et pas contributrice. J'espère avoir répondu à votre question. Bien cordialement, --TAKANO (discuter) 22 octobre 2014 à 07:40 (CEST)TAKANO le 22 octobre 2014

Bonjour TAKANO,
Si vous êtes contribuez sur des thèmes liés à cette fédération, et que vous êtes salariée par elle, le mieux c'est de simplement indiquer sur TAKANO « Je suis salariée de [fédération] », ça satisfera amplement le principe de transparence. Si vous contribuez sur des thèmes en dehors, rien n'est à indiquer. --Dereckson (discuter) 22 octobre 2014 à 12:49 (CEST)
Il semblerait que la question majeure est plus la connexion financière avec le sujet d'édition : “an editor should fully disclose his or her financial connection to the topic that he or she is editing”. --Dereckson (discuter) 22 octobre 2014 à 13:47 (CEST)

Poivre aux cinq baies[modifier | modifier le code]

Bonjour Dereckson. Navrée de ne pas avoir répondu plus tôt : je ne passe qu'en coup de vent sur WP beacause boulot IRL. Je n'ai perso pas de données et j'ai donc demandé conseil à un collègue ; j'attends sa réponse. Mais je suis d'accord avec Cymbella pour la liste. Courage et bisous, Égoïté (discuter) 22 octobre 2014 à 16:26 (CEST)

Bonjour,
Pas de souci et merci de lui avoir demandé.
Égoïté, Cymbella, j'ai renommé la liste. --Dereckson (discuter) 22 octobre 2014 à 17:30 (CEST)

Problème d'affichage de deux images Commons sur WP[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Je sais que vous également administrateur sur Commons, je vous sollicite pour cette raison. Cantons-de-l'Est m'a fait part d'un problème d'affichage de deux fichiers qui depuis quelques jours (2-3 jours maxi à mon avis) ne s'affichent plus sur les wikipédias sauf si on règle la taille à 800px, ce qui n'est pas envisageable. (Voir ma page de discussion)

Les deux fichiers :

Le problème vient de se produire, je présume que des mises à jour récentes sur les wikipédias en sont à l'origine (car il n'y aucun problème par contre sur Commons ou sur Wikimedia Outreach).

Pouvez vous me dire si vous connaissez la raison de ce problème (et la solution ?) et si ce n'est pas le cas, ou dois je poser la question, sur Commons ?

Merci par avance pour votre aide,

Cordialement, --Ickx6 22 octobre 2014 à 20:32 (CEST)

Ah, j'avais déjà eu ton message avec la magie d'Echo, maintenant quand on note le nom d'une personne où que ce soit, on a la petite notification dans le cadre rouge :) C'est pratique pour pouvoir inviter des wikipédiens où on veut quand on veut dans une discussion. Ici par exemple : Ickx6. --Dereckson (discuter) 22 octobre 2014 à 20:42 (CEST)

Paul McCarthy: problème de neutralité[modifier | modifier le code]

Bonjour. Vous venez d'annuler ma modification sur l'article Paul McCarthy. Le texte original était : « Paul McCarthy décide de jouer la carte de l'humour et de la perversité en réalisant des sculptures en la forme plug, un sex toy. » J'ai modifié ce texte en « Paul McCarthy a réalisé des sculptures gonflables dont la forme rappelle un plug anal ». Cette formulation est non seulement plus simple et plus correcte, mais elle évite aussi le point de vue non neutre qu'il s'agirait d'« humour » et (surtout) de « perversité ».

Merci d'avance de m'expliquer les raisons de cette annulation. Cordialement, Jonathan.renoult (discuter) 23 octobre 2014 à 03:41 (CEST)

Bonjour,
« perverse » et « perversité » sont les termes utilisés par la critique d'art et par les journalistes pour qualifier l'ensemble de l'œuvre de Paul McCarthy.
"Paul+McCarthy"+"perverse" Google search "Paul McCarthy" "perverse"
Quant à l'humour, il me semble que la source liée explique que tout est parti d'une plaisanterie lorsqu'un jour ils a remarqué que les statues de Brancusi ressemblaient à des plugs.
--Dereckson (discuter) 23 octobre 2014 à 03:52 (CEST)
Vos « sources », c'est une requête Google — qui renvoie le discours de Riposte Laïque et de Civitas —, et « il vous semble » ? Après 9 ans de contributions, c'est un peu dommage… J'ouvre donc un sujet de discussion, en laissant cette phrase méprisante et mal formulée. Jonathan.renoult (discuter) 24 octobre 2014 à 01:27 (CEST)
Il me semble qu'il y a ici un grave malentendu ... je n'utilise que des sources anglophones, utilisant Google en anglais. Comme vous pouvez le constater, mon lien est www.google.COM sous-entendant que je souhaitais que vous vous disposiez des résultats de "Google.com in English" et non de résultats en français.
Car très loin de moi l'idée d'utiliser les torchons que vous citez. Je ne fréquente pas ce genre de sites. Tout comme je tends à ne pas fréquenter des gens qui utilisent Google en français en fait, d'où le fait que je ne m'attendais pas du tout à cette différence et à ce qu'un lien .com vous emmène dans cette langue.
L'un des premiers résultats est par exemple http://www.artspace.com/paul_mccarthy qui dit par exemple “In the works of Los Angeles-based artist Paul McCarthy, conventionally innocent figures are made perverse, performing taboo sex acts, making McCarthy one of the most difficult-to-stomach yet commercially and critically successful artists of recent decades.”.
En revue scientifique à comité de lecture, on trouve le titre Postmodern Pleasure and Perversity: Scientism and Sadism tandis que l'International Herald Tribune titre The Demented Engineer ; Meet Paul McCarthy, One of the Grand (and Perverse) Old Men of Art.
Mais soit, vous avez raison : ôtez ce mot de l'article, il semble que « perversité », « pervers » est utilisé dans un tout autre contexte, celui de la politique identitaire et d'extrême-droite que “perverse” et “perversity” qui sont utilisé comme je l'ai dit et le redit une troisième fois dans la presse généraliste et de critique d'art, cette fois-ci anglophone pour viser les thèmes abordés dans l'œuvre et noter le refus du politiquement correct.
Si vous souhaitez fréquenter ma PU à l'avenir, merci de prendre en compte le fait que je préfère m'entourer de personnes qui utilisent la presse et des sources internationales, et venant avec plusieurs langues, sourçant comme moi avec de l'anglais, de l'allemand, du français, du néerlandais quand il s'agit d'aborder l'art contemporain. Des gens que je peux comprendre, des citoyens du monde, des gens qui connaissent le vocabulaire anglais et n'accusent pas à tort un contributeur de s'inspirer de torchons d'extrême-droite car ils ignorent qu'un adjectif anglais se recherche sur Google en anglais. Vous êtes le bienvenu si vous vous reconnaissez dans cette définition. --Dereckson (discuter) 24 octobre 2014 à 02:05 (CEST)
Merci de votre retour. Je me permets d'y répondre en quelques points :
  1. S'agissant de Wikipédia, essayons de bien faire les choses. Par exemple, l'article Postmodern Pleasure and Perversity: Scientism and Sadism a été écrit par un homonyme de Paul McCarthy.
  2. S'agissant du Wikipédia francophone, il me semble que nous devons privilégier les sources francophones.
  3. Le type de sites retournés par la requête (par exemple, le site Artspace est une e-gallery qui vend des œuvres de McCarthy — question « neutralité »…) est moins en question que d'invoquer une requête Google comme source.
  4. En outre, cette requête est orientée puisqu'elle contient le terme "perverse". Un autre adjectif aurait renvoyé d'autres réponses.
  5. D'ailleurs, le terme "perverse" est sans doute à traduire ici par "retors" (qui peut en effet impliquer le refus du « politiquement correct ») et non par "pervers", qui en français souligne une déviance morale.
  6. À noter que le rapport à la sexualité est relativement puritain aux États-Unis en général. Dans tous les cas, on doit s'interroger sur l'orientation idéologique d'une ressource, qu'il s'agisse de Google FR ou COM.
  7. Enfin, le présent article Wikipédia dit « Paul McCarthy décide de jouer la carte de », ce qui procède d'une double intention : celle de McCarthy et celle de l'œuvre (McCarthy pourrait se défiler). Il faut donc doublement le justifier. Or, quand McCarthy déclare à propos de Tree que « Tout est parti d'une plaisanterie », il poursuit par « Après, je me suis rendu compte que cela ressemblait à un arbre de Noël », pour terminer par « Les gens peuvent être offensés s’ils veulent se référer au plug, mais pour moi, c’est plus proche d’une abstraction », où un arbre de Noël, un plug et une œuvre d'art abstrait ne sont dans l'absolu ni drôles ni pervers.
En conclusion de ce débat et à la lumière de vos arguments, je propose « Paul McCarthy a réalisé des sculptures gonflables dont la forme insolite rappelle un plug anal » ; l'insolite se définissant comme ce qui va, de manière positive, à contre-courant des habitudes… Du « drôle de retors » en quelque sorte. Jonathan.renoult (discuter) 24 octobre 2014 à 16:06 (CEST)

Demande de parrainage[modifier | modifier le code]

Projet Aide et accueil
Ilyes000 Besoin d'aide ? est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par Dereckson.
Message déposé le 25 octobre 2014 à 18:23 (CEST)

Tu m'as déjà aidé 2 ou 3 fois, et tu pourrais m'aider encore, je pense. --Ilyes000 Besoin d'aide ? 25 octobre 2014 à 18:23 (CEST)

Notification Ilyes000 : Volontiers :) --Dereckson (discuter) 25 octobre 2014 à 20:14 (CEST)

Source template generator[modifier | modifier le code]

@Dereckson : http://tools.nasqueron.org/wikimedia/write/sourcetemplatesgenerator/ Cobra Bubbles Dire et médire 29 octobre 2014 à 18:29 (CET)