Discussion Projet:Football

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher


Accueil   Arborescence   Suivi   Projet   Café du foot
Ceci est la page de discussion pour discuter des améliorations du projet « Football ».
Rappelez-vous :
modifier
Archives
Aide archive

1 (août–mars 2006) • 2 (–sept. 2006) • 3 (–juin 2007) • 4 (–nov. 2007) • 5 (–mars 2008)
6 (–juin 2008) • 7 (–sept. 2008) • 8 (–avr. 2009) • 9 (–juin 2009) • 10 (–juil. 2009)
11 (–oct. 2009) • 12 (–déc. 2009) • 13 (–jan. 2010) • 14 (–mars 2010) • 15 (–avr. 2010)
16 (–mai 2010) • 17 (–juin 2010) • 18 (–sept. 2010) • 19 (–oct. 2010) • 20 (–dec. 2010)
21 (–jan. 2011) • 22 (–fév. 2011) • 23 (–avr. 2011) • 24 (–mai 2011) • 25 (–juil. 2011)
26 (–août 2011) • 27 (–sept. 2011) • 28 (–oct. 2011) • 29 (–nov. 2011) • 30 (–déc. 2011)
31 (–jan. 2012) • 32 (–jan. 2012) • 33 (–fév. 2012) • 34 (–mars 2012) • 35 (–avr. 2012)
36 (–mai 2012) • 37 (–juin 2012) • 38 (–juil. 2012) • 39 (–août 2012) • 40 (–sept. 2012)
41 (–oct. 2012) • 42 (–nov. 2012) • 43 (–déc. 2012) • 44 (–jan. 2013) • 45 (–fév. 2013)
46 (–avr. 2013) • 47 (–juin 2013) • 48 (–juil. 2013) • 49 (–août 2013) • 50 (–nov. 2013)
51 (–jan. 2014) • 52 (–mars 2014) • 53 (–mai 2014) • 54 (–juin 2014) • 55 (–juil. 2014)
56 (–suivant) • 57 (–suivant) • 58 (–suivant) • 59 (–suivant) • 60 (–suivant)

Archives de l'historique : 1 (août 2005–avr. 2010) • 2 (–avr. 2011) • 3 (–déc. 2012)


Crystal Clear app file-manager.png Cette page de discussion est automatiquement archivée par BotdeSki. Les sections n'ayant aucune activité depuis 20 jours sont automatiquement déplacées.

Le Café du Foot pour interwikis

Projet Désébauchage, semaine 37[modifier | modifier le code]

2014 - Semaine 37
Article Thème Importance Avant Après Avancement Ratio
Mauro Ramos (d · h · j · ) Champion du monde 1958 et 1962 Moyenne 5 076 12 889 Bon début 2.54
Roger Hunt (d · h · j · ) Champion du monde 1966 Moyenne 3 460 10 809 Bon début 3.12
Slava Metreveli (d · h · j · ) Champion d'Europe 1960 Moyenne 3 552 8 766 Bon début 2.47
Mehmet Scholl (d · h · j · ) Champion d'Europe 1996 Moyenne 3 516 10 486 Bon début 2.98

Cette semaine, un menu de choix encore une fois : le capitaine des champions du monde brésiliens de 1962, l'attaquant de l'Angleterre en 1966, un Géorgien vainqueur du premier Euro en 1960 avec l'Union soviétique, et le meilleur joueur allemand de l’année 2000. --H4stings δ 8 septembre 2014 à 09:58 (CEST)

4/4, encore une fois. Bravo et merci. Plus que 149 champions du monde et 94 champions d'Europe. Mort de rireH4stings δ 15 septembre 2014 à 09:49 (CEST)

Joueurs internationaux kosovars ?[modifier | modifier le code]

Bonjour, je souhaitais créer la page d'un joueur ayant récemment joué son premier match avec le Kosovo, mais cette nation ne figurant pas dans les critères d'admissibilité, j'aurais voulu savoir comment procéder dans ce cas. Quel critère doit être pris en compte pour que la page soit dans les règles ? Merci bien.--Espandero (discuter) 9 septembre 2014 à 19:39 (CEST)

C'est normal que le Kosovo n'y figure pas. Cette fédération n'a pas encore reçu la pleine reconnaissance de la part de l'UEFA/FIFA.
Je pense que si tu te limites stricto senso aux internationaux, pas grand monde ne se plaindra de tes créations.
D'autres avis ? Matpib (discuter) 9 septembre 2014 à 20:32 (CEST)
Et pour Gibraltar ? Reconnu par l'UEFA, mais pas par la FIFA. Même chose ? LoupDragon42 (discuter) 9 septembre 2014 à 21:03 (CEST)
J'y avais bien pensé. Dès lors que Gibraltar dispute les éliminatoires à l'Euro, impossible de lui refuser la création des joueurs internationaux. Comme n'importe quelle autre équipe de la compétition. Le Kosovo n'est pas dans le même cas. Pas encore du moins. Matpib (discuter) 9 septembre 2014 à 22:08 (CEST)
Merci pour ta réponse Matpib, j'ai créé la page. Clin d'œil--Espandero (discuter) 9 septembre 2014 à 22:16 (CEST)
Bonjour, je pense qu'il faut ajouter le Kosovo à la catégorie 4 des critères sans tarder, comme pour Gibraltar seuls les internationaux A seront admissibles et les clubs de D1 (pas leurs joueurs). (Exemple : FC Pristina)--JackAttack (discuter) 23 septembre 2014 à 12:11 (CEST)
Contre fort le Kosovo n'est pas reconnu ni par la FIFA, ni par l'UEFA (pour rester dans le domaine sportif) et son équipe ne joue pas contre les équipes affiliées à l'une ou l'autre. Donc, cette fédération n'a pas sa place dans les critères, quelle que soit la catégorie. BelgoFoot (discuter) 23 septembre 2014 à 14:09 (CEST)

Honte à la FFF et à la Ligue[modifier | modifier le code]

Après avoir refusé la montée en L2, la FFF vient de refuser le maintien en National et a proposé une intégration en CFA2 soit deux niveaux en dessous !

Le club est mort. Vive le football... Beurk !. Matpib (discuter) 10 septembre 2014 à 17:17 (CEST)

ça mérite pas un petit Affaire Luzenac tout ça ? Mort de rire -- Dimonou (Ja?) 10 septembre 2014 à 17:45 (CEST)
Du vrai n'importe quoi ! Démission de Graët et Thiriez ! LoupDragon42 (discuter) 10 septembre 2014 à 17:55 (CEST)
J'aurais presque envie qu'on accepte cette modification Clin d'œil --Vanuatu (discuter) 10 septembre 2014 à 18:26 (CEST)
sauf que c'est bel et bien Le Graet qui a agit. D'une certaine manière Thiriez n'a rien à voir avec cette dernière décision beaucoup scandaleuse que le refus de montée en championnat professionnel. Matpib (discuter) 10 septembre 2014 à 18:35 (CEST)
Tout ça inspire la nausée. Ceci dit, avec Le Graet plus rien ne m'étonne... Sinon, une pensée pour Serge Aurier. Floflo62 (d) 10 septembre 2014 à 19:47 (CEST)
Ce feuilleton ne grandit ni le club, qui a fait preuve d'un très grand amateurisme (une montée ça se prépare, un stade ça se réserve), ni la Ligue, qui a des recours qui durent trop longtemps, ni la FFF, qui n'a rien dit, ni la "grande famille du football", qui est plus dans le chacun pour soi que dans la défense de tous... Bref un gâchis--Remy34 (discuter) 10 septembre 2014 à 20:57 (CEST)
Je vous avais dit il y a quelques mois qu'il n'y aura plus de championnat à 21 clubs. Dès lors il est logique de saborder le club pro. Mais bien sûr il y a eu plusieurs arnaques : repêcher les relégués pour bloquer les places ; ne pas dire que le stade posait davantage de problèmes que le budget (car le budget a été régularisé). Ils auraient du dire ne juin : « Vous irez en National et peut-être en L2 la saison suivante si vous qualifiez encore. Point final. » Ce qui est dur à avaler mais s'est déjà vu. Pour l'avenir quelqu'un si les travaux vont avoir lieu au stade de Foix en vue d'un nouveau club pro "Ariège Pyrénées" ?--JackAttack (discuter) 23 septembre 2014 à 12:00 (CEST)

Re:Croix de Savoie BA[modifier | modifier le code]

Suite aux remarques, faite sur cet article : Football Croix-de-Savoie 74 plus haut, j'ai retravaillé l'article et il est maintenant selon moi au niveau du label.

Le vote se passe ici ! Sourire

Bien à vous,

--Bosay (discuter) 30 août 2014 à 20:00 (CEST)

N'oubliez pas de donner votre avis et surtout votre vote pour un article qui le mérite à mon avis !!! --44Charles (discuter) 13 septembre 2014 à 20:59 (CEST)
Plus qu'un vote ! Ce sont les dernières heures du vote ! LoupDragon42 (discuter) 13 septembre 2014 à 21:29 (CEST)
Le vote finit ce soir ? -- Dimonou (Ja?) 13 septembre 2014 à 21:31 (CEST)
ou demain matin. Merci de l'annulation de ton vote. De plus, les 5 votes BA sont réunis. LoupDragon42 (discuter) 13 septembre 2014 à 22:48 (CEST)

Classement des championnats de L1, L2 et National[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous, Depuis la reprise des championnats, l'IP Notification 83.141.150.245 : change la MeF des classements de L1, L2, National (voir les diffs 1 et 2). Pour ma part, je trouve ces mises en forme relativement inesthétiques, les lignes vides colorées faisant à mon sens doublon avec la colorisation des clubs et alourdissent le tableau. J'aurais voulu avoir l'avis du Projet Foot sur le sujet afin de trancher la question et d'éviter une gué-guerre pour ça ! ;-) Plume d'Autruche (discuter) 14 septembre 2014 à 13:24 (CEST)

L'habitude que j'ai est l'utilisation des lignes pendant la saison et colorer uniquement les clubs qui ont assurés leur place [1]. Quand toutes les places sont assurées ou quand la saison est finie, j'enlève ces lignes [2]. Twilight-Brawl (d) 14 septembre 2014 à 14:45 (CEST)
Ton point de vue se défend, mais ici, l'IP n'a pas cette logique. Seuls les clubs relégués sont "décolorés". Les clubs se trouvant à des places européennes (pour la L1) ou des places de promotion (pour la L2 et le National) gardent quant à eux la couleur. Cette incohérence m'a rendu perplexe. Après, une solution pourrait peut-être consister à colorer uniquement les positions de relégable, et pas la ligne entière ? (voir tableau suivant pour exemple). Le problème, c'est qu'en l'état, le code associé est... moche. Plume d'Autruche (discuter) 14 septembre 2014 à 17:13 (CEST)
Il avait été convenu a une époque que pour tous les cas, de colorer entièrement les cases des places permettant de se qualifier, monter ou d'être relégué. Ces lignes inesthétiques ont été rajouter pour faire comme les anglais, mais pour moi, c'est prendre pour des imbéciles les lecteurs qui n'ont pas besoin de ça pour se rendre compte qu'un club peut encore se sauver ou pas. Le problème avec ta proposition c'est que le modèle il me semble n'est pas prévu comme ça, il faudrait donc y aller avec des pincettes avant toute modification. Pour moi ceci est un problème que sur certain championnat car la grande majorité des championnats ne présente pas ses barres inesthétiques mais bien la version du modèle. CONCACAF-Footballeur (discuter) 14 septembre 2014 à 17:25 (CEST)
Classement
Rang Équipe Pts J G N P Bp Bc Diff
1 Equipe 1 3 1 1 0 0 1 0 +1
2 Equipe 2 1 1 0 1 0 1 1 0
3 Equipe 3 1 1 0 1 0 1 1 0
4 Equipe 4 0 1 0 0 1 0 1 -1
Toutes ces modifs pour faire "joli" me gonfle énormément, on a un modèle, on s'en sert tel qu'il est. Je suis contre tout ajout de ligne de code dans les modèles que ce soit pour les classements ou les effectifs (lignes gardiens, défenseurs, milieux, attaquants rajoutées). --Remy34 (discuter) 14 septembre 2014 à 20:00 (CEST)
Le modèle n'est pas du tout prévu pour ça, je suis d'accord, du coup (de ce point de vue) la solution n'est pas du tout satisfaisante. J'essayais de proposer une solution qui puisse répondre à la remarque de Twilight-Brawl. Car si en début de saison, il n'y a pas de quiproquo possible, en fin de saison, la question de qui est qualifié/relégué pour de bon peut commencer à se poser avec certaines situations particulières. Donc si ça peut aider la lecture, sans que ce soit lourd (comme c'est le cas de ma proposition actuelle), ni inesthétique (comme les barres), je suis pour.
En l'état actuel des choses, la version "originale" du modèle est celle qui optimise le mieux la compréhension, la maintenance et l'esthétisme (à mon sens). Plume d'Autruche (discuter) 14 septembre 2014 à 20:10 (CEST)
J'aime bien la proposition un peu plus haut. Ensuite, je comprends les problèmes que ça peut poser (modifier le modèle et ne pas oublier de basculer sur la ligne entière colorée en fin de saison) et si je dois enlever ces barres (que je n'ai mises que sur une page, le championnat japonais actuel), je n'en ferais pas un scandale. Après tout, le « coloriage partiel » n'est qu'un situation temporaire en fin de saison (quelques mois par rapport la vie de l'article de plusieurs années). Twilight-Brawl (d) 14 septembre 2014 à 20:26 (CEST)
Vu la diff mentionnée par plume d'autruche, le coloriage est effectivement dégueu. Pas étonnant que ça vienne d'une IP et pas d'un utilisateur impliqué.--JackAttack (discuter) 23 septembre 2014 à 12:02 (CEST)

Forum = source ?[modifier | modifier le code]

Bonsoir, est-ce qu'un forum tel que footnostalgie.com peut constituer une source ? Parce que je suis tombé sur une page sur les équipes de France juniors des années 1970-80 qui nous fournit de belles informations. --Geo28000 (discuter) 14 septembre 2014 à 21:50 (CEST)

Oui, tu peux utiliser ce genre de pages, en précisant le lien direct vers le message, son auteur, la date, etc.
Des messages sur des forums, comme par exemple des copies d'articles de presse, ou des dissertations de spécialistes, peuvent constituer des sources de premier choix.
Ensuite, dans la mesure du possible, je te conseille tout autant d'éviter les messages du genre : "C Zidan le + grd joueur de l'équip de Frence" datés de 2005 Tire la langue -- Dimonou (Ja?) 14 septembre 2014 à 22:01 (CEST)
Oui oui Sourire je comptais surtout m'appuyer sur les sélections données, parce qu'au final tout le monde peut raconter ce qu'il veut sur ces forum. --Geo28000 (discuter) 14 septembre 2014 à 22:08 (CEST)
Dans le coup j'ai créé {{Palette France 18 ans Championnat d'Europe 1983}} suite à la création de Pierre-Yves Boitard. Il y a encore 5 liens rouges si cela vous dit. --Geo28000 (discuter) 14 septembre 2014 à 22:39 (CEST)
Non surtout pas, ceci n'est pas une source ! c'est une piste pour trouver une source c'est tout, un forum n'est pas éligible sur wikipedia. Une coupure d'article de presse trouvée sur un forum peut être utilisée comme source mais en ne citant juste que les données du quotidien (nom, date, numéro, page, auteur, titre) et surtout pas le forum--Remy34 (discuter) 14 septembre 2014 à 22:46 (CEST)
D'accord avec Remy. --Twilight-Brawl (d) 14 septembre 2014 à 22:54 (CEST)
Également d'accord avec Remy. Tu peux utiliser les données du forum pour retrouver la source de l'information donnée sur ce forum et c'est cette source que tu dois indiquer. --ACA Galaxy (discuter) 14 septembre 2014 à 23:07 (CEST)
Moi je ne suis pas d'accord : parfois les sources ayant servi à écrire les messages des forums disparaissent, mais les messages restent. Les messages de qualité constituent des sources souvent fiables. Il faut juste savoir faire le tri entre les forums utilisables et ceux non utilisables, les messages utilisables et ceux non utilisables, etc. C'est à l'utilisateur qui met un forum comme source de vérifier sa qualité, et de prendre la responsabilité de son utilisation. Par exemple, j'ai trouvé des articles de spécialistes issus de France Football sur le forum de racingstub.com. Je ne m'en suis pas privé.
Et puis si les doutes subsistent sur la qualité du message / du forum, il faut confronter les sources. Là est le travail du Wikipédien -- Dimonou (Ja?) 14 septembre 2014 à 23:50 (CEST)

Un grand joueur[modifier | modifier le code]

Milan Galić, souvent considéré comme le plus grand joueur yougoslave, est mort samedi. Je l'avais désébauché lors du dernier wikiconcours... Toujours triste. — H4stings δ 15 septembre 2014 à 09:41 (CEST)

RIP. (Smiley: triste) LoupDragon42 (discuter) 17 septembre 2014 à 18:44 (CEST)

Projet Désébauchage, semaine 38[modifier | modifier le code]

2014 - Semaine 38
Article Thème Importance Avant Après Avancement Ratio
Félix Miéli Venerando (d · h · j · ) Champion du monde 1970 Gardien de but Moyenne 3 858 9 370 Bon début 2.43
Oscar Garré (d · h · j · ) Champion du monde 1986 Moyenne 1 666 8 273 Bon début 4.97
Jürgen Grabowski (d · h · j · ) Champion d'Europe 1972 (et du monde) Moyenne 2 928 10 825 Bon début 3.7
Joan Capdevila (d · h · j · ) Champion d'Europe 2008 (et du monde) Moyenne 6 061 24 142 B 3.98

Cette semaine, quatre champions du monde, dont le gardien du Brésil 1970, deux champions d'Europe, et un article de 20 mots (!). — H4stings δ 15 septembre 2014 à 09:45 (CEST)

L'occasion de remercier TodLavond‎ (d · c · b), Espandero (d · c · b), LoupDragon42 (d · c · b), Sammyday (d · c · b), Geo28000 (d · c · b), Axou (d · c · b), Stidpmi‎ (d · c · b), Matpib (d · c · b) et comme souvent le précieux Efilguht (d · c · b) pour les grandes et petites contributions sur ces quatre articles. — H4stings δ 23 septembre 2014 à 18:12 (CEST)
Merci mais j'ai presque rien fait Sourire. Je finis ma tentative de label de l'US Orléans et après je me mets à vraiment vous aider --Geo28000 (discuter) 23 septembre 2014 à 18:33 (CEST)
Pas de soucis, c'est toujours un plaisir d'aider. Sourire--Espandero (discuter) 23 septembre 2014 à 18:38 (CEST)
C'est gentil, merci, mais pour une seule contribution, fallait pas se donner cette peine...--SammyDay (discuter) 23 septembre 2014 à 18:44 (CEST)
À cause du lycée, moins présent sur WP et donc sur le projet désébauchage, mais je fais mon possible. Merci Clin d'œil LoupDragon42 (discuter) 23 septembre 2014 à 19:44 (CEST)

Équipe des îles Cook de football BA ?[modifier | modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.png Question mark 3d.png

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Équipe des îles Cook de football » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Remy34 (discuter) 25 août 2014 à 10:57 (CEST)

Le vote se passe ici--Remy34 (discuter) 15 septembre 2014 à 19:06 (CEST)
Hé les gars, vous faites trop de BA ou d'ADQ à relire dans les transports, je n'ai plus le temps de suivre et mon patron va finir par griller que je les imprime dans son bureau Mort de rire. M'enfin, c'est bien, continuez. Clin d'œil --Strologoff (d) 16 septembre 2014 à 10:53 (CEST)

Retrait du drapeau dans les palettes[modifier | modifier le code]

Bonsoir à tous ! Je vais peut être réveiller un marronnier mais j'ai constaté que de nombreuses palettes ont perdu leur petit drapeau, représentant l'équipe nationale ou le championnat. Est-ce un choix volontaire du projet ou un bug ? Car certaines palettes ont conservé ce petit plus que j'adore. Je n'aime pas les nouvelles palettes neutres pour être franc. On reprochait d'avoir des sapins de Noël en fin d'article, mais là, le sapin n'a même pas les boules. Bonne nuit Clin d'œil Supporterhéninois [J'suis un grand malade moi !] 17 septembre 2014 à 00:24 (CEST)

Oui je trouve ça plus triste sans les drapeaux aussi. Surtout que peu d'articles ont une farandole de palette à la fin. En plus, on peut le regrouper et les trier avec des boîtes déroulantes et donc les cacher à la première lecture --Geo28000 (discuter) 17 septembre 2014 à 17:14 (CEST)

A.S.D. Gelbison Cilento Vallo della Lucania[modifier | modifier le code]

Bonsoir,

Ce club italien de Serie D ne me semble pas admissible. Il ne possède même pas d'article sur le wiki italien ! OK pour supprimer ? Axou (discuter) 17 septembre 2014 à 19:16 (CEST)

Oui visiblement tu as raison. Par contre le Mont Gelbison (ou Monte Gelbison (en)) lui n'existe pas. C'est ballot. — H4stings δ 18 septembre 2014 à 10:54 (CEST)

SA Épinal[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Est ce que quelqu'un qui a l'encyclopédie des clubs professionnels de football français peut regarder s'il y a un chapitre sur le Stade athlétique spinalien ?

Dans le cadre du groupe National 2015, avec LoupDragon42 (d · c · b), nous allons essayer d'améliorer l'article. Ce serait donc un plus d'avoir accès à une source supplémentaire Sourire

Merci d'avance et bonne journée !

-- Dimonou (Ja?) 18 septembre 2014 à 17:32 (CEST)

Si jamais il y a qqc sur l'US Orléans je suis preneur aussi Sourire --Geo28000 (discuter) 18 septembre 2014 à 18:25 (CEST)
Le dico traite tous les clubs qui ont évolués en D2 donc oui Epinal et Orléans y sont. Par contre, n'étant pas chez moi je ne suis pas en mesure de regarder dans mon exemplaire avant lundi. -- Fantafluflu (d) le 19 septembre 2014 à 16:52 (CEST)
J'ai. Je vous uploade ça ce soir si je peux. —H4stings δ 19 septembre 2014 à 21:08 (CEST)
J'ai aussi les deux tomes, si besoin à l'occasion, mais je suis débordé en ce moment et pour revenir à Wikipédia, j'ai une tonne de photos à mettre sur Commons, notamment des finales de la Coupe du Monde de rugby féminine. Je préfère donc que ce soit H4stings qui vous les scanne. --Strologoff (d) 19 septembre 2014 à 22:11 (CEST)
Super ! merci H4stings (d · c · b) ! -- Dimonou (Ja?) 19 septembre 2014 à 22:23 (CEST)
Tout est sera bientôt , si tout va bien. Edit : désolé pour le pêle-mêle, les sept pages ont l'air un peur mélangées. — H4stings δ 19 septembre 2014 à 22:41 (CEST)
Pas de souci H4stings, j'ai récupéré les 3 pages sur Epinal et ai même commencé à les utiliser ! merci encore pour ton aide ! -- Dimonou (Ja?) 21 septembre 2014 à 20:35 (CEST)
Merci beaucoup H4stings, je m'en servirais dans la semaine sur l'USO --Geo28000 (discuter) 21 septembre 2014 à 21:00 (CEST)
Je vous en prie. SourireH4stings δ 22 septembre 2014 à 08:03 (CEST)
salut, je constate que la bible en deux tomes de Thierry Berthou : «Dictionnaire historique des clubs de football français» est toujours d'actu... malheureusement, elle contient enormement d'erreurs... si tu veux un historique complet va ici : http://footlor1.jimdo.com/clubs-vosges/epinal/epinal-sas/ - c'est arrété à 2010, mais tu compléteras facilement la suite... -- footlor1 le 23 sept 2014 à 01:48
oui je m'en aperçois pour Orléans, outre les fautes de frappe étonnantes pour un livre, il y a des confusions dans les saisons et des joueurs dit expérimentés à 20 ans ... --Geo28000 (discuter) 23 septembre 2014 à 09:43 (CEST)

Stanley Charles Harris, Gustavo Green, Bernat Lassaleta et consorts[modifier | modifier le code]

Bonsoir,

Je m'interroge sur l'admissibilité de ces joueurs. En effet, à l'époque, le championnat national n'existait pas encore en Espagne. Il n'y avait que des championnats régionaux (comme en France). Dès lors, comment traiter les joueurs ayant terminé leur carrière avant 1928 (date de création de la Primera División) ? Axou (discuter) 19 septembre 2014 à 22:04 (CEST)

Aucune idée mais l'article a été créé par une IP variable qui fait énormément d'articles sur les débuts du FC Barcelone (83.61.33.122 (d · c · b), 83.61.36.48 (d · c · b), 83.33.85.132 (d · c · b). Je passe mon temps à l'inviter à s'inscrire sur wikipédia, en vain... Xavoun (discuter) 19 septembre 2014 à 22:30 (CEST)
Il faudrait lui dire que Wikipédia francophone a des critères d'admissibilités contrairement à l'hispanophone où tout un chacun peut faire sa propre page (à la limite une mention dans le journal local est appréciée). Je n'ai pas vérifié pour WP en catalan car ce n'est pas nécessaire : WP France → critères d'admissibilité → soit l'article est admissible, soit il ne l'est pas (peut éventuellement être recyclé dans une section histoire d'un autre article).--JackAttack (discuter) 23 septembre 2014 à 11:41 (CEST)

Droits d'auteur[modifier | modifier le code]

Bonjour, j'ai vu que le site officiel d'un club a repris une partie de la page Wikipédia qui lui est dédié dans sa section "Historique". Malheureusement, Wikipédia n'est absolument pas mentionné comme étant la source de ces écrits. Je ne me souviens plus que faire dans cette situation, quelqu'un peut-il m'aider ? Merci. --ACA Galaxy (discuter) 19 septembre 2014 à 23:29 (CEST)

Wikipédia:Citation et réutilisation du contenu de Wikipédia et Wikipédia:Respect de la licence à vérifier devrait, peut-être, t’aider.--Bounè rodzo [viens batailler] 19 septembre 2014 à 23:49 (CEST)
on a eu ça avec le Gazelec d'Ajaccio il y a deux ou trois ans.
J'avais pris ma plus belle plume et écrit à la direction du club et au webmaster. Il avaient alors corrigé très rapidement les choses. avec des excuses de leur part et des remerciements de mon côté. Matpib (discuter) 20 septembre 2014 à 15:48 (CEST) quel est ce club?
Merci pour vos informations, le club a été contacté avec les liens que vous m'avez fourni afin qu'ils comprennent mieux la démarche à suivre. --ACA Galaxy (discuter) 20 septembre 2014 à 19:34 (CEST)

CAN[modifier | modifier le code]

Les éditions de la CAN sont connus : Cameroun 2019· Côte d'Ivoire 2021· Guinée 2023. L'attribution a été faite récemment. Doit-on les créer? Sachant que les articles pour 2019 et 2023 n'existent pas mais celle de 2021 existe!!! Que faire? Il y a des liens. De plus, l'édition 2017, qui devait se passer en Libye, voit la Libye refuser l'organisation, et laisse la chance à de nouveaux candidats jusqu'en septembre 2014. Il faudrait indiquer. Cordialement.--— FCNantes72 (d) 21 septembre 2014 à 01:20 (CEST)

Ils sont admissibles à partir du moment où l'hôte est connu, ce qui constitue la section candidature et attribution de l'organisation. Du moins sur le modèle des Euros.--JackAttack (discuter) 23 septembre 2014 à 11:30 (CEST)

Sports réunis Colmar AdQ ?[modifier | modifier le code]

Fairytale bookmark gold.svg Question mark 3d.png

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Sports réunis Colmar » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

-- Dimonou (Ja?) 14 septembre 2014 à 20:13 (CEST)

Bonjour à tous !

Dans le cadre du groupe de travail National 2014-2015, j'ai amélioré sensiblement l'article des Sports réunis Colmar (qui réalisent d'ailleurs un excellent début de saison)

J'ai presque fini : l'article pourrait être prêt d'ici une semaine. Il me manque notamment les liens rouges et les illustrations.

N'hésitez pas si vous avez des remarques ! -- Dimonou (Ja?) 14 septembre 2014 à 20:13 (CEST)

Notification Dimonou : Encore deux Erreur de référence : Balise <ref> incorrecte ; aucun texte n’a été fourni pour les références nommées ---- (rsssf et FF_racingstub)
UN lien rouge (Myriam Bernauer). C'est TRÈS grave. Sourire.
Section Records et distinctions, joueurs et entraineurs : pas d'autres choses ?
Voilà, sinon le reste est largement dans les critères de l'AdQ ! LoupDragon42 (discuter) 17 septembre 2014 à 13:24 (CEST)
Pour la partie présidents et entraîneurs, les tableaux pourraient être mis en plusieurs colonnes ; pour les joueurs, amah cela ne sert à rien de mettre des joueurs pour mettre des joueurs, le gardien mauvais n'a pas sa place ici, sa défense ne devait pas être exempte de tout reproche non plus. Tu devrais regrouper ensemble tous les joueurs formés au club pour en faire un petit paragraphe dans équipe réserve et formation, ils n'ont pas leur place dans emblématique. Les anciens joueurs pro venus finir leur carrière comme Sonor non plus. N'y a t'il pas, même dans les joueurs non éligibles, des joueurs ayant marqués le club par leur nombre de match, leur fidélité, leur capitanat, leur nombre de buts ? --Remy34 (discuter) 17 septembre 2014 à 14:37 (CEST)
Notification LoupDragon42 : : je vais réparer les refs cassées, et créer la page de Bernauer dans la journée Sourire
Pour les records et distinctions, je vais compléter avec les internationaux du club : c'est une sorte de distinction !
Notification Remy34 : : Pour les tableaux, je les ais mis en une seule colonne pour des raisons d'accessibilité. Apparemment, le tableau imbriqué dans un tableau n'est pas accessible...
Pour les joueurs, vu comme ça, ça mérite effectivement réorganisation. Je vais m'y atteler ce soir. Pour le gardien des années 60, je pense quand même le laisser, être « emblématique », ça peut aussi être négatif ! (même si, évidemment, il n'était pas entièrement responsable des défaites par plus de 5 buts d'écarts...)
Merci à vous deux pour vos remarques ! Sourire -- Dimonou (Ja?) 17 septembre 2014 à 15:07 (CEST)

La procédure est lancée ! ! -- Dimonou (Ja?) 21 septembre 2014 à 18:48 (CEST)

Equipe de l'Assemblée Nationale de football[modifier | modifier le code]

Bonsoir à tous ! Avant la Coupe du monde, vous en avez sans doute entendu parler, il y a eu la création de l'équipe de l'Assemblée Nationale de football ou équipe de France de l'Assemblée Nationale. Nos députés, pour le premier match de cette équipe, ont joué face au Variétés Club de France. Défaite 12-1 mais ça a permis de récolter plus de 100 000 euros pour des associations. Cependant, il y a eu une certaine médiatisation. L'équipe a été parrainée les hautes instances du foot français et a même eu droit à sa retransmission en direct sur LCP, avec les commentaires de Patrick Chêne, que je n'ai pas vraiment apprécié. Enfin bref, ma question, faut-il créer un article sur cette sélection de politiciens ? Pour ceux qui le désirent, voici le match en entier et pour ceux qui n'ont pas le temps, voici le résumé. Bonne nuit les amis (je ferme la porte du café derrière moi) Clin d'œil. Supporterhéninois [J'suis un grand malade moi !] 22 septembre 2014 à 02:51 (CEST)

Actuellement ça vaut un chapitre dans l'article de l'assemblée nationale. quand le sujet sera récurrent, il sera remis de réfléchir à un article dédié mais pour le moment ça me paraît très prématuré. — H4stings δ 22 septembre 2014 à 08:01 (CEST)
un article dédié n'aurait aucun sens. épiphénomène qui ne prend de l'importance que quand la somme dépasse un certain nombre d'euros. Certains matchs caritatif rapportent autant voire beaucoup plus, il ne serait pas bon alors de créer les équipes des amis de..., du Sénat italien, ou encore des anciens de 1998 (qui ont un pouvoir caritatif bien supérieur à nos pauvres députés). Matpib (discuter) 22 septembre 2014 à 09:24 (CEST)
Que j'aimerais que Jean-Jacques Guillet joue dans l'équipe juste pour le plaisir de le voir se faire découper en deux par Claude Puel... Je deviens vraiment méchant en vieillissant. Sourire --Strologoff (d) 23 septembre 2014 à 00:53 (CEST)

Projet Désébauchage, semaine 39[modifier | modifier le code]

2014 - Semaine 39
Article Thème Importance Avant Après Avancement Ratio
Anton Turek (d · h · j · ) Champion du monde 1954 Gardien de but Moyenne 2 692 8 254 Bon début 3.07
Simone Perrotta (d · h · j · ) Champion du monde 2006 Moyenne 4 656 10 617 Bon début 2.28
Horst-Dieter Höttges (d · h · j · ) Champion d'Europe 1972 (et du monde) Moyenne 3 631 10 601 Bon début 2.92
Kim Vilfort (d · h · j · ) Champion d'Europe 1992 Moyenne 2 590 6 701 Bon début 2.59

pourvu qu'on poursuive notre grand Chelem. Clin d'œilH4stings δ 22 septembre 2014 à 08:06 (CEST)

« équipe de France féminine de football » ou « équipe de France de football féminin » ?[modifier | modifier le code]

La question est posée au café du sport, et a plus de conséquences qu'il n'y paraît ! — H4stings δ 22 septembre 2014 à 09:47 (CEST)

Ah les vandales ! Merci H4stings.--JackAttack (discuter) 23 septembre 2014 à 11:24 (CEST)

football en France[modifier | modifier le code]

bonjour, nouveau sur wiki, j'ai plusieurs modification à apporter sur la hierarchie du football en France. ma premiere requete conserne les deux titres d'article suivant :

...où la date de 1970 est fausse puiqu'il sagit de 1971... comment modifier un titre d'article ? merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Footlor1 (discuter), le 23 septembre 2014 à 01:57 UTC+1.

Bonjour, merci de signer tes messages. De plus, peux-tu justifier ta demande ? Si les titres ne sont pas modifiables comme bon nous semble, c'est justement pour limiter l'arbitraire. --ACA Galaxy (discuter) 23 septembre 2014 à 02:00 (CEST)
Tout dépend en fait du statut du Championnat de France de football de Division 3 1970-1971 (D3 ou CFA ?), sachant que le statut de la Division 2 change pour le coup bien en 1970 : le CFA aurait été réformé un an après la D2 ?
Toutes vos modifications sur Championnat de France amateur de football (1948-1970) mériteraient d'être sourcées également. Je vois que vous avez effacé la notion d'équipe réserve notamment, je ne suis pas sûr de comprendre. — H4stings δ 23 septembre 2014 à 09:19 (CEST)
J'ai annulé car ce sont des équipes réserves et pas des équipes premières, c'est le troisième niveau du football français ET le premier niveau niveau du football amateur (aucune accession n'était possible). La D3 en 1970 est une D3 avec possibilité de monter en D2, ce n'est plus le CFA--Remy34 (discuter) 23 septembre 2014 à 10:04 (CEST)

Bon, après un message sur ma PDD de Notification Footlor1 :, voila ce que je comprend :

  • Le CFA jusqu'en 1970 n'est que le premier niveau de la pyramide du football amateur et non pas le troisième niveau du football français, les équipes pro étant déconnectées du reste de la pyramide. Il faudrait donc remplacer pour tous les championnats CFA le lien avec la Division 2 dans les infobox ( comme c'est le cas du Championnat de France amateur de football 1948-1949) et remplacer l'indication réserve pour les clubs pro par la mention amateur.
  • Le CFA devient D3 en avril 1971 donc la saison 1970-1971 reste une saison de CFA et non de D3. C'est à partir de cette date qu'on peut parler d'équipe réserve dans ce championnat.

Qu'en pensez vous ?--Remy34 (discuter) 24 septembre 2014 à 11:10 (CEST)

Je n'y suis pas opposé, mais l'idéal serait d'avoir des sources étayant tout cela... Par contre je ne suis pas sûr de comprendre : quand Bordeaux, Saint-Étienne ou Monaco remportent le CFA dans les années 1950-1960, ce n'est pas leur équipe réserve mais leur équipe « amateur », c'est ça ? Donc avec interdiction d'y faire jouer des pro ? — H4stings δ 24 septembre 2014 à 11:41 (CEST)
oui c'est ça, par contre des joueurs juniors ou amateurs pouvaient gonfler l'effectif pro, un peu comme en Espagne actuellement (des joueurs de l'équipe du castilla peuvent jouer avec le real mais pas l'inverse)--Remy34 (discuter) 24 septembre 2014 à 11:56 (CEST)
pour les sources, il faut consulter les procès-verbaux des conseils fédéraux de la FFFA et FFF et les réglements depuis 1932 (CFP) ou 1948 (CFA), dans les annuaires ou bulletins officiels de la 3F... - Footlor1 (discuter) 25 sept 2014 à 15:34

après le CFA, voila le problème de la D2...

  • la D2 est le deuxième niveau professionnel jusqu'en 1970. un 2° niveau pro est crée en 1993, renommé L2 en 2002.
  • en 1970 est crée le National regroupant équipe pros et amateur. rebaptisé D2 en 1972 (donc rien a voir avec l'ancienne D2 pro; juste le 2° niveau à l'époque du foot en FR), N1 en 1993, puis retour à National en 1997.
  • sources : conseil fédéral de la FFF du 30 mai 1970 donnant les réglements du Championnat de France professionel (ex-D1 pro) [annexe 1] et du Championnat de France national [annexe 2], entre autre...

Footlor1 (discuter) 25 sept 2014 à 14:58

Le deuxième niveau du football français quelque soit son nom D2 ou L2 reste dans tous les cas un championnat de Division 2 (sans relégation jusqu'en 1970, avec relégation depuis) qui permet l'accès à la D1 donc oui elle a voir avec l'ancienne D2 pro. Le national créé en 1970 est un championnat de D2, il ne faut pas faire la confusion avec le National de 1993 qui est lui la suite logique de la D3. Autant je vous suis sur le CFA avant 1970 qui n'est que le premier niveau du football amateur et non le troisième niveau du football français autant là je ne comprend pas ce que vous voulez démontrer.--Remy34 (discuter) 25 septembre 2014 à 16:40 (CEST)
je ne suis pas d'accord : il faut résoner par couche, il y en a trois dans le championnat national :
  • une couche professionnelle avec son gestionnaire (GCA >>>LFP), ses statuts et ses réglements (nbr equipes amateur obligatoire, distribution des points, méthodes de classement, de promotion/relégation,...)
  • une couche mixte (pro/amateur) avec ses gestionnaires (LFP/FFF) et ses propres statuts & réglements. ce championnat est créé (dixit le réglement, non pas «prend la suite» ou «succède» à la D2 pro; est créé : il n'y avait rien avant...) en 1970, pour faire la liaison entre pro et amateur.
  • une couche amateur gérée par la FFF avec également un statut et un réglement qui lui sont propres.
voilà ce que cela donne depuis 1932 pour les championnats nationaux : le niveau hièrarchique entre []
  • pro niveau 1: 1932 DN [1P] >19?? D1 [1P] >1970 CFP [1P] >1972 D1 [1] ..................... >2002 L1 [1]
  • pro niveau 2: 1933 DIR [2P] >19?? D2 [2P] >1970 suprimé ........................ 1993 D2 [2] >2002 L2 [2]
  • pro niveau 3: 1936 D3? [3P] >1937 D2R [3P] >1938 suprimé
  • mixte (open): ...................................1970 National [1M/2P?] >1972 D2 [2] >1993 N1 [3] >1997 National [3]
  • amateur niv1: ................................................1948 CFA [1A] >1971 D3 [3] >1993 N2 [4] >1997 CFA [4]
  • amateur niv2: ...........................................................................1978 D4 [4] >1993 N3 [5] >1997 CFA2 [5]
Footlor1 (discuter) 26 sept 2014 à 02:00

logo trophées[modifier | modifier le code]

Bonjour, je sais que ceci a déjà été discuté longuement, mais je voudrais attirer votre attention sur les logo de trophées employés dans des articles. Il me semblait qu'ils nuisaient à la lecture, et posaient des problèmes de copyright. Exemple : Espérance_sportive_de_Tunis_(football)#Joueurs_emblématiques. Quelqu'un peut me résumer en une ligne la position consensuelle : on supprime ? on tolère ? on encourage ?--JackAttack (discuter) 23 septembre 2014 à 11:06 (CEST)

On a toujours supprimé ces trophées. Matpib (discuter) 23 septembre 2014 à 11:12 (CEST)

Rouge ou mort[modifier | modifier le code]

Après 44 jours de David Peace, je m’apprête à lire son nouveau roman sur le football Rouge ou mort. Dans le premier il parlait de Brian Clough à la tête de Leeds United, dans son nouveau livre il raconte Bill Shankly et Liverpool FC.

Je me régale d'avance. Matpib (discuter) 23 septembre 2014 à 11:38 (CEST)

Projet:Football/Bibliothèque[modifier | modifier le code]

J'ai mis notre bibliothèque à part du Projet:Sport vu son volume. Une opportunité de faire la lumière sur cette mine d'informations trop peu visible à mon sens, mais au combien utile --Geo28000 (discuter) 23 septembre 2014 à 19:53 (CEST)

J'avais commencé une page avec la mienne à une époque mais c'est super chronophage de "faire l'inventaire" quand on en a des centaines, sur plein de thèmes éclectiques qui plus est. Mon ex-compagne, elle hallucinait en voyant tout ça, surtout quand on y ajoute les centaines de DVD, de VHS (les cassettes vidéo pour les jeunes qui n'ont pas connu le magnétoscope) et de magazines dans ma cave, mais je n'aime pas le concept de mettre des livres à la poubelle ou de les donner à des associations bizarres juste pour « faire de la place »... --Strologoff (d) 23 septembre 2014 à 21:30 (CEST)
Hé ben dis donc, Clio64 possède une sacrée collection !!! Clin d'œil Axou (discuter) 23 septembre 2014 à 22:32 (CEST)

Sources de 2001 et 2002[modifier | modifier le code]

Bonsoir au projet. Si qqn a en sa possession un guide de pré-saison et de bilan de la saison 2001-2002 de la première division (la dernière fois avant qu'on ne parle de "Ligue" sauf erreur de ma part), je suis preneur, tout particulièrement ce qui se rapporte à un certain club Pas-de-Calaisien... Merci. Floflo62 (d) 23 septembre 2014 à 20:42 (CEST)

Bonsoir. Je n'ai pas de guide en ma possession, par contre en fouillant un peu sur Internet tu peux trouver pas mal d'articles journalistiques de l'époque qui -par chance- sont toujours accessibles. Par exemple ici, il y en a un paquet : http://www.sport.fr/football/division-1-2001-2002-2971.shtm Axou (discuter) 23 septembre 2014 à 22:11 (CEST)

US Orléans BA ?[modifier | modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.png Question mark 3d.png

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Union sportive Orléans Loiret football » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Geo28000 (discuter) 17 septembre 2014 à 18:25 (CEST)

Bonjour à tous, je bosse dessus depuis un petit moment et je pense qu'il est prêt. Bonne lecture (une pensée pour Strologoff (d · c · b) et son message) Clin d'œil.

N'hésitez pas si vous avez des remarques ! --Geo28000 (discuter) 17 septembre 2014 à 18:25 (CEST)

Je le relirai demain. Mais c'est avec plaisir que je voterai pour l'AdQ, pour mon club préféré (Bah oui, c'est pas un gros club, et alors ?Sourire) LoupDragon42 (discuter) 17 septembre 2014 à 18:45 (CEST)
Hé ben, c'est la période ! Clin d'œil
Dommage qu'ils soient montés, ça aurait fait un label de plus pour notre groupe de travail Sourire
PS: dès que j'ai le temps de lire l'article, je te donne des remarques un peu plus sérieuses-- Dimonou (Ja?) 17 septembre 2014 à 18:46 (CEST)
Désolé mais cet article n'est pas au niveau AdQ, pas de bibliographie utilisée, peu de sources en dehors des feuilles de matchs, beaucoup de de blogs et une video youtube non libre de droit--Remy34 (discuter) 17 septembre 2014 à 19:07 (CEST)
J'ai pas trouvé de livre portant spécifiquement sur le club et ce n'est pas un critère pour refuser un label. La vidéo je l'ai rajoutée en source supplémentaire et peu être retirée. Et tout est sourcé avec des liens à mon sens utiles et conformes. --Geo28000 (discuter) 17 septembre 2014 à 19:22 (CEST)
Par ailleurs la finale 1980 est détaillée à deux endroits et il y a des manques concernant certaines données, président, budget (contacte moi en en PDD, je dois avoir les données manquantes). La vidéo doit être retirée elle est sous droit d'auteur--Remy34 (discuter) 17 septembre 2014 à 19:27 (CEST)
Sur les conseils de Remy34, j'ai revu mes ambitions à la baisse et vise plutôt le BA --Geo28000 (discuter) 17 septembre 2014 à 23:03 (CEST)
Notification Geo28000 : si tu souhaites utiliser en référence une vidéo de résumé de la finale de Coupe de 1980, tu peux par exemple pointer sur cette vidéo de l'INA. Il y a même un modèle dédié : {{Ina}} Clin d'œil. — H4stings δ 17 septembre 2014 à 23:09 (CEST)
Il y a une petite erreur dans le titre du tableau de bilan de la sous-section "Coupe de France". --ACA Galaxy (discuter) 17 septembre 2014 à 23:15 (CEST)
Fait corrigée --Geo28000 (discuter) 18 septembre 2014 à 00:11 (CEST)
Alternatives manquantes pour les images et certaines parties de tableaux n'ont pas de Scope. (voir gadget et atelier accessibilité pour + d'infos)
le reste semble dans les critères du BA (mais gros bémol pour l'accessibilité pouvant être rédhibitoire) LoupDragon42 (discuter) 18 septembre 2014 à 19:36 (CEST)
Je n'ai jamais compris à quoi sert le Scope si qqn peut m'expliquer svp. Et les critères d'accessibilité non-plu remarque. --Geo28000 (discuter) 18 septembre 2014 à 20:25 (CEST)
Pour de l'aide sur l'accessibilité, voir Discussion Wikipédia:Atelier accessibilité. L'atelier te répondra sur tes questions. LoupDragon42 (discuter) 18 septembre 2014 à 20:40 (CEST)
Et pour le « Scope », il faut faire quoi ? A quoi ça sert ? --Geo28000 (discuter) 18 septembre 2014 à 22:16 (CEST)
Le scope sert à indiquer la "portée" d'une cellule d'en-tête. Si c'est une en-tête de colonne, il faut mettre «scope="col"», si c'est une en-tête de ligne, il faut mettre «scope="row"». BelgoFoot (discuter) 19 septembre 2014 à 08:36 (CEST)
Quelqu'un s'est visiblement occupé des « Scope » et j'ai mis les alternatives. Je pense que les problèmes d'accessibilité sont réglés. Reste à voir pour les images, pour moi c'est OK mais je n’ai pas l’œil pour tous les détails --Geo28000 (discuter) 19 septembre 2014 à 12:23 (CEST)
Notification Geo28000 : Concernant les alternatives: il ne faut pas les confondre avec les légendes. Une alternative sert à décrire ce qu’il y a sur une photo. Pour un aveugle, « Photographie du président Valéry Giscard d’Estaing » n’est pas forcément très parlant. Mais, « Photographie d’un homme au crâne dégarni, en costume sombre, tourné de trois quarts face et souriant à l’objectif » (ou quelque chose du genre) le sera plus. La légende complétera cette alternative en précisant de quel homme il s’agit. Voir cette section pour plus d’informations.--Bounè rodzo [viens batailler] 19 septembre 2014 à 16:01 (CEST)
Notification Bounè rodzo : Je les ai revues. Il y a juste pour les logos que je ne sais pas trop quoi mettre car certains ne sont pas faciles à décrire rapidement. --Geo28000 (discuter) 19 septembre 2014 à 16:35 (CEST)
En tout cas, pour moi, c'est bon, plus de problèmes pour l'accessibilité ! LoupDragon42 (discuter) 19 septembre 2014 à 18:14 (CEST)

La procédure est lancée ! ! --Geo28000 (discuter) 24 septembre 2014 à 16:59 (CEST)

Notes du Feff joueur[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous, existe-t-il un moyen de mettre les notes de {{Feff joueur}} dans le sous-paragraphes du même nom en bas de page (avec les autres) ? Un peu comme les notes du palmarès dans {{Infobox Club sportif}} ? --Geo28000 (discuter) 25 septembre 2014 à 13:03 (CEST)

Hello. Si tu parles des notes de {{Feff début}}, oui il y a des paramètres « note » et « note(minuscule) ». Cf. la documentation du modèle. — H4stings δ 26 septembre 2014 à 15:37 (CEST)
Ah oui j'ai pas pensé à regarder dans Feff début. Merci Clin d'œil --Geo28000 (discuter) 28 septembre 2014 à 19:18 (CEST)

Désignation des niveaux du Football en France[modifier | modifier le code]

sans tout vouloir bouleverser, les titres des différents niveaux contiennent des erreurs : par exemple, saison 1933/34 :

  • Championnat de France de football 1933-1934 - Division 1 1933-1934
  • Championnat de France de football D2 1933-1934

dans le no.231 de Football du 31/05/1934, page 7, il y a France-Football - organe officiel de la 3FA. la commission du CFP donne les résultats définitifs de la Division Nationale et de la Division Interrégionale groupe Nord (les résultats du groupe Sud sont p.7 du no.226). - ici pas de D1, D2 ou poule !...

les termes Division Nationale et Division Interrégionale sont également utilisés pour les saisons 1934/35, 1935/36 par la 3FA. les «journalistes» utilisent dès la saison 1934/35 les termes de Division I & Division II... (j'ai pas encore cherché la suite).

en 1970, le CFP est réduit à 1 niveau, qui prend l’appellation de Championnat de France Professionnel. en 1972, ce CFP change de nom en 1° division (D I), tout comme le National qui devient D II...

Footlor1 (discuter) 25 sept 2014 à 17:44

Bonjour, et bienvenue dans Wikipédia (bienvenue puisque vous êtes parmi nous depuis deux jours)
Ceci est votre deuxième section ouverte au Café du Football sur la même thématique. Pourquoi pas.
Vous semblez vouloir refondre la totalité des pages de championnat de football en France. Où voulez-vous en venir exactement ? Matpib (discuter) 25 septembre 2014 à 18:27 (CEST)
Bonjour et bienvenue, Footlor1 !
Suite à votre message sur la page de discussion de la D3 1992-1993, je pense mieux comprendre ce qui vous préoccupe. Le football français est en l'occurrence traité sur Wikipédia de la même manière que tous les autres footballs. Et par souci de simplification, pour tous les pays du monde, les articles sont nommés "Championnat de (nom du pays) de football (division)" (les Ligue 2, National et CFA/CFA2 actuels font exception, c'est vrai). Ce que vous considérez comme des "erreurs" dans le traitement de la hiérarchie des divisions françaises ne sont en fait qu'une méthode de simplification et de clarification.
En revanche, et pour répondre à votre message cité ci-dessus, puisque je suis l'auteur de cette section "Déroulement" (qui est, soit dit en passant, assez courante sur les pages de saisons de compétitions sportives pour expliquer des faits importants de la saison), lancez-vous si vous pensez pouvoir apporter un éclaircissement sur les divisions en ajoutant vos explications et vos sources dans les pages des saisons concernées. Il se peut bien évidemment que certaines informations soient manquantes ou pas totalement correctes et il ne tient qu'à vous de contribuer pour permettre une meilleure lecture de cette (ou ces) hiérarchie(s) Clin d'œil
Bonne continuation à vous ! Tomot62 (discuter) 25 septembre 2014 à 19:17 (CEST)
je ne sais pas... corriger les erreurs ! ici, je parle du nom des championnats qui ne sont pas corrects.
c'est bien ce que je comprend. le traitement des championnats dans wiki ce fait par niveau, et non par suite logique... c'est bien domage, cela entraine des confusions chez les redacteurs (et donc chez les lecteurs). le cas de la D3 92/93 qui devient le N1 en est l'exemple. je ne vous souhaite pas la création par la 3F d'une Ligue 3 (pro) entre la L2 et le National... vous m'expliqueriez alors que le Nat devient la L3, le CFA devient le Nat, le CFA2 devient le CFA, et qu'est créé un nouveau CFA2 qui n'a rien à voir avec le précédent...
Footlor1 (discuter) 25 sept 2014 à 20:40
Bonsoir les guides de saison, exemple le guide de Lemaire des années 90 ou les guides de l'équipe des années 70-80, font bien la différence des niveaux. On a une D1 suivie d'une D2 suivi (ou pas suivant la période) d'une D3 ou d'un National ou d'un N1, d'une D4 ou d'un CFA, je ne vois pas le problème, les noms ont changé mais les niveaux sont restés les mêmes, on a rajouté un niveau 4 dans les années 70 avec la D4, on a rajouté un niveau 5 avec le CFA2. Les dénominations changent, les divisions restent--Remy34 (discuter) 25 septembre 2014 à 21:24 (CEST)
(conflit) Un changement de nom ne change pas le fait que le niveau de la division reste le même ou que les équipes sont toujours les mêmes. Aujoud'hui si on créé une troisième division pro, ce serait les clubs du national actuel qui y participeraient et non des équipes nouvelles sorties de nulle part. Ne mélangez pas dénomination de la division et niveau de la division, les noms des divisions ont changé plusieurs fois, mais au fond, c'était toujours le même niveau et les même équipes. Voilà pourquoi wikipédia traite les championnat de football de cette façon. CONCACAF-Footballeur (discuter) 25 septembre 2014 à 21:28 (CEST)
Par ailleurs, à part pour le CFA ante 70 qui était le premier niveau du football amateur sans possibilité de monter au dessus, le fait que des division mélangent ou pas pro et amateur n'entraîne nullement la création d'un nouveau niveau comme votre message le laisse supposer dans page de discussion de la D3 1992-1993--Remy34 (discuter) 25 septembre 2014 à 21:37 (CEST)
je reprend mes reponses qui ont bugués tout à l'heure;
je comprent bien qu'un niveau à été rajouté, en 1978 après la D3 (niveau amateur), mais en 1993 après la D1 (niveau pro)... il y a confusion entre divisions et niveaux hièrarchiques.
faux - une L1, L2 & L3 à 16 clubs n'imputterai le National que de 8 clubs - ce doit étre le nombre actuelle de club pro dans cette division...
re-faux - moi je ne mélange rien. les dénominations des championnats à très peu changer : le National est redevenu le National, et le CFA le CFA...
pour le début de la discussion, les premières saisons du 1° niveau pro s'appelait Division Nationale et le 2° niveau Division Interrégionale, ce n'est pas moi qui le dit... je constate juste que wiki n'utilse pas les termes exactes...
et bien si, ce n'est pas la même gestion des clubs pour la Fédération. et pour les clubs pas les même obligations...
ici s'arete mes modifications.
Footlor1 (discuter) le 26 sept 2014 à 00:40

Si on suit le raisonnement proposé ici, le but de cette section est de faire comprendre plus facilement au néophyte que la Division 3 est devenue le CFA sans changer de formule lors de la création du National ? (je prends un exemple car c'est plus facile pour visualiser) -- Dimonou (Ja? - votez !) 25 septembre 2014 à 22:04 (CEST)

Dans l'esprit oui, mais c'est faux puisqu'un championnat regroupant les meilleurs de D3 s'est créé sous la forme d'une N1 à deux groupes puis à un seul le National, les autres clubs de D3 ainsi que le meilleur de D4 jouant alors en CFA et les moins bons de D4 et les meilleurs de DH en CFA2, on a donc juste rajouté une couche. En résumé le CFA n'est pas la D3, ils ont juste la même formule de groupes--Remy34 (discuter) 25 septembre 2014 à 22:29 (CEST)
faux - la D3 ne regroupe que des équipes amateurs et réserves [c'est un championnat amateur] alors que le N1 puis National regroupe des équipes amateurs & pro [c'est un championnat mixte]... c'est toute la difference...
faux touujours - il y a 2 relégations en plus en DH, lors de création de la D2 (entre la D1 & le Nat) - demoustraction ici page de discussion de la D3 1992-1993. - Footlor1 (discuter) 25 sept 2014 à 22:47
Sur 36 équipes de Nationale 1, 22 sont issue de la Division 3 et 12 reléguée de Division 2, il n'y a don aucun doute possible sur le fait que le National 1 est juste issue d'une restructuration du football français et non de la création d'une nouvelle division. Le National 1 est donc l'héritier de la Division 3. Le fait que des équipes pros participe ou non au championnat n'est qu'un point du règlement et n'a rien à voir avec le niveau d'une division. CONCACAF-Footballeur (discuter) 25 septembre 2014 à 23:02 (CEST)
Idem CONCACAF, c'est une différence d'une virgule, le national a remplacé dans les faits la D3, après ce sont des explications qu'il faut indiquer dans les pages correspondantes (idem quand la D2 accueillait des clubs amateurs). Il n'y a pas à révolutionner et renommer tous les articles--Remy34 (discuter) 25 septembre 2014 à 23:05 (CEST)
(conflit) Là je suis un peu perdu... Selon la FFF, qui succède à la Division 3 ? Le National ou le N2/CFA ?
Ou, pour prendre le cas de deux championnats amateur : qui succède à la Division 4 ? Le CFA ou le CFA 2 ? Le premier récupérant le niveau hiérarchique, le second récupérant le format du championnat...
Pour moi, le CFA version 1, la Division 3, et le National sont trois championnat différents, dont le point commun est que ce sont des championnats de troisième niveau (comprendre : championnat de France de football D3). Mais mon avis ne compte pas, c'est celui de la FFF qui a de la valeur...-- Dimonou (Ja? - votez !) 25 septembre 2014 à 23:06 (CEST)
voilà la grosse info... que dit la FFF ? personne ne vérifit les sources ? sacré wiki... Footlor1 (discuter) 25 sept 2014 à 23:18
Dimonou, le CFA 1ere version n'est pas une troisième division, c'est la première division amateur (voir explication quelques sections au dessus). Pour les deux autres c'est un troisième niveau qui permet l'accession au deuxième niveau et qui a juste changer de nom comme l'a indiqué CONCACAF, les meilleurs D3 entrant en National, la FFF n'a rien à voir là dedans, je préfère les sources externes comme les guides de saison qui indiquent bien D1 ou L1 > D2 ou L2 > D3 ou National ou N1> D4 ou N2 ou CFA > rien ou CFA2 > DH--Remy34 (discuter) 25 septembre 2014 à 23:21 (CEST)
pour finir cette soirée, j'adore la logic de CONCACAF; en reprenant ces comptes :
pour la N3 : 10 clubs de D3, 80 clubs de D4, 22 clubs de DH. il n'y a don aucun doute possible que le National 3 est l'héritier de la D4.
pour la N2 : 1 club de D2, 62 clubs de D3, 9 clubs de D4. il n'y a don aucun doute possible que le National 2 est l'héritier de la D3.
moi ça me va... Footlor1 (discuter) le 26 sept 2014 à 00:06
Çà se sont vos comptes pas les miens ... Moi je vous explique juste que contrairement à ce que vous dites, le N1 n'est pas une division sortie de nulle part, mais bien une réorganisation de la Division 3, c'est tout. Dans vos explications vous donnez l'impression qu'on a créée une division intermédiaire, ce qui n'est pas le cas, comme je l'ai expliqué sur la page page de discussion de la D3 1992-1993, la FFF et le LFP ont juste réorganisé les compétitions. Maintenant si vous voulez continuer à ne pas comprendre en essayant de faire des calculs alambiqués, je ne peux plus rien faire pour vous. CONCACAF-Footballeur (discuter) 26 septembre 2014 à 06:25 (CEST)
perso, ne n'ai jamais dit que le N1 est sortie de nulle part (j'ai beau me relire...)
le N1 (mixte) est la suite de la D2 mixte; c'est une Super-D2 (c'est son nom), à statut pro, qui est créée en 1993, entre la D1 et le N1, par promotion des 10 premiers de chaque groupe de D2(mixte) [sauf les promus en D1, remplacés par les relégués] et, après barrages, de 2 des 6 premiers amateurs 1 (donc pas les réserves) de chaque groupe de D3. ces promotions sont soumises à l'approbation de la fameuse DNCG (qui verifit tous les comptes des clubs pros), et il y aura de la casse...
regarde un peu plus haut la discussion «Football en France», la hièrachie made in FFF...Footlor1 (discuter) le 26 sept 2014 à 07:39
Et si vous indiquiez simplement dans les articles des différentes saisons "Le {nom officiel du championnat cette saison} XXXX-YYYY est la N-ième saison du championnat de France de K-ième niveau", sans changer le nommage conventionnel des articles sur les championnats utilisé pour tous les pays du monde?
En Belgique, la "Promotion" a d'abord été la D2 (1909-1926), puis la D3 (1926-1952) et depuis lors est la D4. Ca n'empêche pas que tous les articles (ou du moins ceux qui ont déjà été bien travaillés) sur les saisons du 2ème niveau hiérarchique belge s'appellent "Championnat de Belgique de football D2 XXXX-YYYY" et commencent par "Le Championnat de Belgique de football de {nom officiel} XXXX-YYYY est la N-ième édition du championnat de deuxième niveau national en Belgique.". Dans les saisons "charnière" (par exemple en 1925-1926 ou en 1952-1953, ainsi que dans l'article général sur ce niveau de compétition, on indique clairement que le nom change mais que le niveau reste le même, quelle que soit la façon dont ces séries sont constituées. BelgoFoot (discuter) 26 septembre 2014 à 08:42 (CEST)

┌────────────┘
Je pense que la discussion s'éparpille un peu. Comme la majorité ici, je pense que ce qui compte le plus, c'est à quel niveau de football correspond une division, peu importe son nom et peu importe son type (pro, semi-pro ou amateur). Le nom ne change strictement rien pour les clubs qui y participent et le type ne change aujourd'hui quelque chose que pour les réserves, ce qui n'est pas franchement important. Et je pars bien sûr du principe que les clubs qui sont à l'échelon semi-pro ont suffisamment de suite dans les idées pour se préparer à un éventuel passage en pro et aux conditions inhérentes à ce statut (même si Luzenac me fait mentir, mais bon...).

Autrement dit, sachant que le but de Footlor1, si je ne m'abuse est de changer le titre des articles, ce dont il n'est et ne sera, je pense, pas question, la meilleure chose à faire, comme le propose BelgoFoot et comme je l'avais proposé ci-dessus, est de rédiger dans la section "déroulement" et dans l'intro des saisons charnières ce qui va changer ou ce qui a changé d'une saison à l'autre. Et également sur la page principale du niveau de compétition. Et sur les pages des saisons, il y a toujours possibilité de mettre le véritable nom de la compétition dans l'infobox (c'est, il me semble, également ce que l'on fait pour qu'apparaise "Bundesliga" sur les pages des saisons de la D1 allemande ou pour les saisons de divisions sponsorisées type Jupiler League etc...).Tomot62 (discuter) 28 septembre 2014 à 16:37 (CEST)

Christian Payan[modifier | modifier le code]

Page maintes fois supprimée (agent de joueur peu notable, carrière de joueur mineure), une nouvelle fois recréée aujourd'hui après expiration de la protection à la création (1 an). SI ? Buff [oui ?] 26 septembre 2014 à 13:43 (CEST)

j'ai supprimé. Et protégé (indéfiniment) à la création. Matpib (discuter) 26 septembre 2014 à 14:09 (CEST)

Projet Désébauchage, semaine 40[modifier | modifier le code]

2014 - Semaine 40
Article Thème Importance Avant Après Avancement Ratio
Lorenzo Fernández (d · h · j · ) Champion du monde 1930 (et olympique) Moyenne 3 798 8 244 Bon début 2.17
Edvaldo Izídio Neto (d · h · j · ) ... dit Vavá. Champion du monde 1958 et 1962 Moyenne 6 236 10 527 Ébauche 1.69
Martin Peters (d · h · j · ) Champion du monde 1966 Moyenne 4 312 13 117 Bon début 3.04
Theódoros Zagorákis (d · h · j · ) Champion d'Europe 2004 (meilleur joueur du tournoi) Moyenne 4 215 5 022 Ébauche 1.19

Je pars quelques jours en vacances, alors je vous propose en avance cette nouvelle fournée avec des morceaux de choix encore : un Uruguayen champion olympique et du monde, le célèbre milieu de terrain brésilien Vavá, un taulier de l'Angleterre 1966, et enfin le meilleur joueur de l'Euro il y a tout juste dix ans.

Cela étant, les quatre de la semaine 39 ne sont pas achevés peuvent encore être améliorés jusqu'à dimanche, ne les oubliez pas ! SourireH4stings δ 26 septembre 2014 à 15:34 (CEST)

Sauf erreur de ma part, Vava, c'est le seul joueur avec Pelé et Zidane à avoir marqué en finale de deux Coupes du Monde. --Strologoff (d) 29 septembre 2014 à 20:36 (CEST)

Licences sur Commons[modifier | modifier le code]

Je me suis fait supprimer récemment toutes les photos que j'avais importé sur Commons suite à cette discussion qui n'allait pourtant pas franchement dans le sens d'une suppression. Toutes ces photos avaient été importé avec la licence PD-old, utilisée pour les photos datées de plus de 70 ans après la mort de l'auteur ou d'auteur inconnu et datée de plus de 70 ans.

On m'a dit finalement sur Commons, après suppression des photos, que pour utiliser cette licence, il ne fallait pas dire « je n'ai pas trouvé l'auteur » mais « l'auteur n'est pas trouvable ».

J'attire votre attention sur le fait que si les photos que j'avais importées (toutes bien datées de plus de 70 ans et dont je n'ai pas pourtant pas pu trouver d'auteur) ne seraient pas dans le domaine public, ce sont alors quasiment toutes les photos du projet importées avec cette licence qui le sont pas non plus et devraient en conséquent être supprimées. En piochant dans les articles labellisés du projet, on a par exemple les photos de :

Beaucoup de ces photos sont en plus mal créditées (la source doit être clairement indiquée, et l'auteur à indiquer est celui de la photo, et s'il est inconnu, il faut, d'après ce qu'on m'a dit pour l'instant sur Commons, avoir fait des recherches pour s'assurer que l'auteur est vraiment inconnu...).

Je souhaitais votre avis sur la question car c'est un cas épineux, et ce serait très dommageable de voir toutes les photos anciennes du projet supprimées (il doit y en avoir des centaines) sous prétexte qu'il existe peut-être au fin fond d'une bibliothèque ou d'archives de journaux le nom de l'auteur de la photo, et que, « par précaution », il faut mieux tout supprimer...

(Je m'excuse de plus auprès des personnes qui ont voté en faveur de la labellisation de Urbain Wallet et qui ne l'aurait sans doute pas fait sans les photos dans l'article. J'ajoute de plus que cet épisode m'a donné envie de tout arrêter et que mon activité sur Wikipédia risque de bien diminuer dans les prochains mois.)--Vanuatu (discuter) 27 septembre 2014 à 09:17 (CEST)

Je pense que cette suppression est problématique car elle passe à la trappe, sous couvert d'un principe de précaution uniquement, tout un pan de ce que les règles du droit d'auteur acceptent pourtant, le tout sans réponse de fond. J'ai déjà eu le cas dans un autre domaine où d'aucuns sont venus expliquer, sans amener quoi que ce soit en matière de sources, que les cimetières militaires de pays étrangers en France, terres concédées aux pays concernées, relèvent pourtant des règles du territoire français. On m'a même expliqué là-bas qu'ils agissaient sans savoir quel était le droit qui s'appliquait, c'est dire... Que sur Commons, une discussion penche dans un sens et que malgré ça, un admin de là-bas supprime n'a rien d'étonnant, la notion de consensus là-bas n'étant pas prioritaire par rapport à ce principe de précaution basé sur un avis personnel. Cela dit, je comprends que ça puisse te décourager et il y a en effet de quoi s'inquiéter pour d'autres articles mais je tiens à te rassurer concernant ton dernier label : pour moi (et d'ailleurs c'est dans les règles aussi), ça ne change rien : les images sont à présenter si elles existent. À partir du moment où tout ce qui était là passe à la trappe, il n'y a plus d'image insérable et il n'est plus possible de reprocher cela, sauf à faire de la mauvaise foi. Je dirai donc que tu n'as pas à t'excuser et j'espère que tu ne remettras pas longtemps en cause ton engagement ici à cause de tout ça. Cordialement Floflo62 (d) 27 septembre 2014 à 09:44 (CEST)
Je me suis aussi fait supprimer sans grande discussion la majorité de mes photos du FC Mulhouse, certaines du FC Colmar, etc.
L'explication donnée est que la source, le livre 100 ans de football en Alsace, date de l'an 2000, et que l'an 2000 était il y a 14 ans et pas 70 ans !
Voilà pourquoi je n'ai pas importé de nouvelles photo pour la labellisation des Sports réunis Colmar...
PS: Notification Vanuatu :, j'aurais voté Article de qualité Article de qualité lors de la labellisation d'Urbain Wallet mais je suis passé complètement à côté... Avec mes excuses !
-- Dimonou (Ja? - votez !) 27 septembre 2014 à 11:01 (CEST)
Le images, c'est un gros problème sur wikipédia, je me suis fais supprimer des dizaines de photo, MHSC, FC Sète, Championnat du Mexique, du coup depuis je ne rajoute plus de photo, je prends celle disponible sur le site. CONCACAF-Footballeur (discuter) 27 septembre 2014 à 11:15 (CEST)
Bonjour à tous,
Je suis actif sur fr.wp et aussi sur Commons. Je vais me permettre d'apporter quelques réponses.
Concernant le Pd-old. On est tous d'accord pour la convention de Berne. Une oeuvre tombe dans le domaine public, 70 ans après la mort de son auteur, sauf exceptions. Quand on ne connait pas l'auteur de deux choses l'une :
  • soit on démontre que l'auteur n'est plus identifiable. Cas des archives uniques d'un éditeur ayant brulé, par exemple. Dans la mesure où il est démontré que l'auteur ne pourra jamais être retrouvé, on applique les 70 ans bernois sur la date de publication.
  • on ne connait pas l'auteur et on ne peut pas démontrer que c'est impossible de le retrouver, alors on applique les 70 ans de bernois + une espérance de vie. Typiquement, à l'heure actuelle sur Commons la date considérée est 1885/1890 en ce moment. Cela permet de raisonnablement penser qu'un photographe ayant pris une photo en 1890 n'a pu survivre assez longtemps pour mourir il y a moins de 70 ans. Ici on lui donne 54 ans d'espérance de vie après cette production de photo.
Je suis vraiment désolé pour tes uploads. Quoi qu'il en soit, la présence d'autres photos problématiques ne justifient pas la présence des premières. (Je n'irai rien faire aux autres, rassurez vous, pas la pour vous faire chier)
Notification Floflo62 :, je vais peut-être casser un mythe présent dans ta tête, mais l'extraterritorialité des cimetières militaires ou des ambassades est un mythe. Le cimetière américain de Colleville-sur-Mer ou l'Ambassade des États-Unis en France sont des terrains sur lesquels le droit français s'applique et seulement lui, même si le foncier appartient au gouvernement des Etats-Unis. Je t'invite à lire l'article Extraterritorialité.
Je vais prendre le temps d'aller m'instruire et de lire Urbain Wallet. Ludo Bureau des réclamations 27 septembre 2014 à 11:30 (CEST)
Notification Dimonou :, tu as un lien vers les fichiers supprimés ou vers une discussion relative à cette suppression ? Ludo Bureau des réclamations 27 septembre 2014 à 11:51 (CEST)
Dimonou, le hic c'est que cette excuse de suppression qui t'as été donnée n'est absolument pas légale. l'exploitation commerciale d'une photo libre de droit ne donne pas de nouveaux droits sur cette photo. Ils auraient du savoir cela sur Commons ne serait-ce qu'en prenant simplement en exemple la licence de Wikipédia... Si demain une maison d'édition republie l'intégrale de Conan Doyle, cela ne lui donne absolument pas de droits sur l'oeuvre de Conan Doyle tombée depuis longtemps dans le domaine public.
Quelle chienlit cette histoire de photos.
Vanuatu, ne te laisse pas miner par tout ça. Ton travail sur Wallet est superbe. C'est la seule chose qui compte !! Matpib (discuter) 27 septembre 2014 à 11:34 (CEST)
Notification Matpib :, Notification Dimonou :. J'ai trouvé la discussion de suppression elle est ici : Commons:Commons:Deletion requests/Files uploaded by Dimonou. C'est le même cas que Vanuatu. Ce sont des photos prises il y a plus de 70 ans mais pas assez vieilles pour être sur avec certitude que leurs auteurs sont morts depuis plus de 70 ans. Donc rien à voir avec des droits supplémentaires suite à republication. Ludo Bureau des réclamations 27 septembre 2014 à 11:58 (CEST)
Il y avait donc bien une explication rationnelle. Merci. Matpib (discuter) 27 septembre 2014 à 12:08 (CEST)
Oui effectivement, mon cas est similaire à celui de Vanuatu... tu as raison -- Dimonou (Ja? - votez !) 27 septembre 2014 à 12:19 (CEST)
Le problème avec les photos (et surtout celles qui ont trait au foot) est plus large que ça : c'est que quand on demande si l'on peut les déposer, c'est toujours "oui oui pas de problème" mais en fait, on se rend compte que Commons n'est pas du tout d'accord et prône la suppression dès lors qu'il y a un tout petit logo (il y a des photos de maillots de foot ou de billets que l'on m'a supprimé sans préavis). Pour ce cas bien précis, c'est ambigu le coup d'être sûr que l'auteur est mort depuis 70 ans. Ca veut dire en gros que c'est quoi la limite quand on ne connait pas l'auteur ? 1870 ? (parce que si le mec a vécu encore 75 ans après la photo + les 70 ans de délai, ça fait 145 ans...) Alors on peut supprimer toutes les photos du projet foot qui sont là par cette licence... --Strologoff (d) 27 septembre 2014 à 20:02 (CEST)
Notification Strologoff : « prône la suppression dès lors qu'il y a un tout petit logo » Ah ? Malgré le nombre conséquent de photos de footballers qui j'ai mises sur Commons, ça ne m'est jamais arrivé. Ludo Bureau des réclamations 28 septembre 2014 à 12:54 (CEST)

Club Social y Deportivo Colo-Colo[modifier | modifier le code]

Le contributeur Durneydiaz s'est un peu lâché dans ces ajouts d'hier. La liste des "Grands joueurs du passé" me semble pléthorique... Qu'en pensez-vous ? Ne faudrait-il pas élaguer ?--Toïlev (discuter) 28 septembre 2014 à 09:08 (CEST)

Etant donné qu'il y a déjà une section « joueurs emblématiques » qui est rédigée, une longue liste complémentaire de joueurs importants n'a a priori pas trop d'utilité, surtout si elle n'est pas sourcée. —H4stings δ 28 septembre 2014 à 11:08 (CEST)
Fait Sourire. Xavoun (discuter) 28 septembre 2014 à 15:40 (CEST)

SR Colmar[modifier | modifier le code]

Salut le projet !

Toujours qu'un seul vote sur la procédure de labellisation des SR Colmar après une semaine !

Je vais finir par croire que j'ai fait du mauvais travail sur cet article !

Plus sérieusement, je vous invite une nouvelle fois à donner vos avis sur cette page Sourire. Si les huit votes ne sont pas atteints, la page ne sera pas promue...

-- Dimonou (Ja? - votez !) 28 septembre 2014 à 18:10 (CEST)

Je voulais l'imprimer hier après-midi au boulot pour le relire dans le RER aujourd'hui mais on n'avait plus de connexion Internet. --Strologoff (d) 28 septembre 2014 à 21:13 (CEST)

Le café du foot envoie-t-il des trolls parmi les gamins qui tiennent la main des joueurs avant Montpellier-Guingamp ?[modifier | modifier le code]

Vu dans Canal Football Club dans la rubrique Temps additionnel :
Enfant : « Eh monsieur, vous faisez (sic) un mètre combien ? »
Mamadou Samassa : « 98 ! »
Mort de rire --Strologoff (d) 28 septembre 2014 à 20:59 (CEST)

J'ai vu ça Mort de rire. Comme quoi il ne faut pas prendre au pied de la lettre ce qui vient d'un responsable de comm de club Sourire. Ou alors, Samassa nourrit sa propre légende... Floflo62 (d) 28 septembre 2014 à 21:18 (CEST)
J'ai fait faire mon passeport récemment. Tu mets la taille que tu veux, personne ne vérifie... Sourire --Strologoff (d) 28 septembre 2014 à 21:30 (CEST)
Sur mon passeport, il y a encore marqué 1m45, aux douanes, personne n'a remarqué que j'ai grandi depuis Tire la langue -- Dimonou (Ja? - votez !) 28 septembre 2014 à 21:35 (CEST)
Ces histoires de mauvaise foi sur la taille et le poids, ça me rappelle quand ma grand-mère avait « accueilli » un chat errant chez elle, qu'elle le gavait comme une oie, qu'on lui disait « mais il est trop gros, ce chat » et qu'elle répondait « c'est parce qu'il a des os lourds ». Elle avait réponse à tout. Sourire--Strologoff (d) 29 septembre 2014 à 21:20 (CEST)

Modèle:Tableau saison amateur de club de football[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Je tiens juste à signaler le travail d'une IP sur ce modèle.

Créée à l'origine comme un simple tableau récapitulatif d'une saison d'un club amateur pour illustrer des articles comme saisons amateur du Racing Club de Strasbourg, ce modèle ressemble de plus en plus à une vraie infobox !

-- Dimonou (Ja? - votez !) 29 septembre 2014 à 20:07 (CEST)

Léon Chaudoir: there is somebody from Liège?[modifier | modifier le code]

he had this carreer and he died in I World War, I'm looking for informations :).. as you can look, my english is horrible.. 89.97.94.31 (discuter) 1 octobre 2014 à 15:07 (CEST)

You can ask to our two spécialists : Projet:Football/Groupe de travail/Football belge. Matpib (discuter) 1 octobre 2014 à 15:15 (CEST)
Notification BelgoFoot :, Notification Standardman04 : et Notification Shanon11 : je pense que vous êtes les plus à même de répondre Sourire--Remy34 (discuter) 1 octobre 2014 à 15:16 (CEST)
ben Rémy, dans ta modif t'a fait sauter ma réponse !! conflit d'édit ? Matpib (discuter) 1 octobre 2014 à 15:19 (CEST) oui Édith est passé par là...
thank you very much! I can imagine he was rich and he knew somebody from "jet set", more about him it's very difficult to find here in Italy... 89.97.94.31 (discuter) 1 octobre 2014 à 15:22 (CEST)
Je n'ai pas d'archives remontant aussi loin malheureusement :(
Unfortunately, I don't have such old archives :(
BelgoFoot (discuter) 1 octobre 2014 à 15:24 (CEST)
See RSSSF, only one line
Manager of RFC Liégeois in 1905-06Matpib (discuter) 1 octobre 2014 à 15:29 (CEST)
the only thing I can give you: the match between Italy and Fance-Belgium selection in the first days of 1915.. (there isn't Chaudoir..) 89.97.94.31 (discuter) 1 octobre 2014 à 16:59 (CEST)