Projet:Évaluation

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Qu’est-ce que l’évaluation

L’évaluation est destinée à déterminer l'état des articles de Wikipédia selon deux critères : leur importance et leur avancement.

Ces deux critères correspondent d'une part à la valeur encyclopédique des articles pour des thèmes définis, et d'autre part à l'état qualitatif et quantitatif des informations qui s'y trouvent.

Qu’est-ce que l’avancement

L’avancement sur Wikipédia désigne le stade quantitatif ET qualitatif des informations présentes sur l’article ; il est défini par quatre stades d’évolution :

  • « ébauche » qui désigne les articles existant mais à peine commencés ;
  • « BD » ou bon début qui désigne les articles présentant un plan sommaire et des informations essentielles mais ces articles sont peu développés ;
  • « B » : Bien construit
  • « A »: Article Avancé.

À cela s’ajoute le système de labellisation des articles auxquels l’accession ou la destitution est décidée par l’avis de la communauté :

  • « BA » ou bon article ;
  • « AdQ » ou article de qualité.

Chaque article prétendant à l’un des quatre stades ou à l’un des deux labels se doit de répondre à un certain nombre de critères spécifiques dans cinq domaines liés à l’écriture de l’article :

  • le contenu, à savoir l’étendue de la couverture du sujet traité par l’article ;
  • les sources, à savoir la référence aux documents (sérieux) attestant des faits décrits par l’article ;
  • la mise en page, à savoir le plan général, l’usage des illustrations judicieusement choisies et placées… ;
  • le style, à savoir le niveau de langage, l'orthographe, la syntaxe, la typographie, la tournure des phrases… ;
  • la wikification, à savoir l’usage correct du code wiki pour créer des titres, du gras, de l’italique, l’usage de liens internes modéré mais utile, etc.

Ces critères sont récapitulés dans le tableau ci-dessous.

Évaluation de l’avancement des articles
Note Attribution Contenu Sources Mise en page Style Wiki À faire Exemple
Article de qualité AdQ
Article de Qualité
Attribution par vote communautaire. Sujet traité dans sa totalité. Sources irréprochables. Bibliographie complète, pertinente et de qualité. Mise en page exemplaire. Légendes des illustrations pertinentes. Niveau de langue recherché exempt de fautes d’orthographe, de grammaire ou de typographie. Liens internes utiles et pertinents ; pas ou très peu de liens rouges. À maintenir à jour ; à compléter en cas de nouvelles publications. Bombardements atomiques de Hiroshima et Nagasaki, dans sa version du 8 janvier 2013 à 21:32
Bon article BA
Bon Article
Attribution par vote communautaire. Article utile au lecteur. Connaissances nécessaires et suffisantes pour s’approprier le sujet. Sources solides, comportant une majorité de publications évaluées. Bibliographie de valeur. Structure claire et division en sous-titres bien pensée. Niveau de langue bon et style neutre. Article convenablement « wikifié » avec tous les liens internes voulus. Corriger les points perfectibles puis proposer en AdQ. Révolution russe, dans sa version du 10 janvier 2013 à 19:24
A
Article Avancé
Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Exhaustif. Description complète du sujet. Sources solides, comportant une bonne part de publications évaluées. Article bien illustré. Division en sous-titres réfléchie. Introduction bien écrite. Niveau de langue très correct. Peu de liens rouges ; Liens internes judicieusement choisis. À vérifier et faire relire pour proposition BA ou AdQ. Seconde Guerre mondiale, dans sa version du 19 janvier 2013 à 14:13
B
Article bien construit
Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Points importants abordés et détaillés. Sources de qualité clairement indiquées. Parties cohérentes mais organisation perfectible. Introduction complète. Pas de faute de langue évidente. En lien depuis les articles connexes. Liens wiki en bon nombre et corrects. À clarifier et enrichir, références à compléter et langue à vérifier (voir l’Atelier d’écriture). Première Guerre mondiale, dans sa version du 17 janvier 2013 à 21:28
BD
Bon début d’article
Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Informations principales présentes. Plusieurs aspects parcellaires ou absents. Au moins une référence extérieure de qualité. Plusieurs parties et une introduction. Syntaxe, typographie et orthographe correctes mais perfectibles. Bonne catégorisation. Liens internes utiles. À développer, améliorer et corriger les éventuelles fautes. Char de combat, dans sa version du 17 janvier 2013 à 14:08
E
Ébauche
Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Contenu nouveau pour l’encyclopédie, mais insuffisant. Sujet admissible. Article non structuré. Expression en français. Catégorisation et lien vers un ou plusieurs portails. À étoffer, organiser et munir des liens utiles. Cavalerie, dans sa version du 3 janvier 2013 à 15:27

Qu’est-ce que l’importance

L'importance ou la priorité doit être regardée comme une notion relative. En effet, si l'importance d'un article doit être évaluée par un projet en particulier, cela ne peut que refléter l'importance perçue dans le cadre de ce projet. En conséquence, un article évalué important par un projet, peut tout à fait ne l'être que moyennement pour un autre. Chaque projet est amené à préciser la grille d'évaluation ci-dessus, comme ici. Ce critère doit être considéré complètement indépendamment de celui de l'avancement.

Évaluation de l’importance des articles
Note Attribution Critères appliqués par le projet Exemple
Maximum Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.
Avis du projet souhaité.
L’article aborde un sujet particulièrement important ;
il est généralement traité par la plupart des encyclopédies imprimées.
Seconde Guerre mondiale
Élevée Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. L’article a un impact large et apporte des connaissances de l’ordre de la culture générale. Histoire militaire de la France
Moyenne Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Sans relever de la culture générale, l’article développe un point intéressant de la discipline dont il relève. V1 (missile)
Faible Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. L’article est très spécialisé, d’un intérêt limité ou secondaire. Aerosan

Comment évaluer un article

L'évaluation d'un article doit être définie sur sa page de discussion en utilisant le modèle {{Wikiprojet}}. La syntaxe de base est :

{{Wikiprojet
|Projet1|importance1
|Projet2|importance2
|avancement=avancement
}}

Par exemple, le code suivant sur Discussion:Calvi indique que l'article Calvi est d'importance moyenne pour le projet Communes de France, d'importance élevée pour le projet Corse et d'avancement B.

{{Wikiprojet
|Communes de France|moyenne
|Corse|élevée
|avancement=B
}}

Un même article peut être évalué par plusieurs projets différents (jusqu'à 20). Il existe un index des projets utilisant le système d'évaluation.

Liens utiles :

Comment monter une évaluation pour un projet

Statistiques

Un bot visite régulièrement les pages de discussions de Wikipédia pour collecter les évaluations et les présenter sous forme de diverses listes ou tableaux.
Statistiques de tous les projets
Importance
Avancement Maximum Élevée Moyenne Faible À évaluer Total
AdQ AdQ 378 443 375 177 1 373+
BA BA 341 568 777 513 3 2 202+
A 272 302 352 200 1 126+
B 3 264 6 053 9 009 7 324 134 25 784+
Bon début 5 898 22 232 63 977 120 412 4 662 217 181+
Ébauche 2 443 18 406 109 915 456 605 89 678 677 047+
Homonymie 3 132 636 2 773+
À évaluer 1 39 351 3 073 75 959 79 423+
Total 12 597 48 046 184 888 588 940 170 438 834 471(?)
Dernière mise à jour : 22 décembre 2014 par OrlodrimBot.
 Cette boîte : voir • disc. • mod.  (explications sur ces données)


Évolution du nombre d'articles évalués par le Projet:Évaluation