Wikipédia:Prise de décision/Méthode de nomination des CU et OS/Volet 3 : Modalités

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Méthode de nomination des CU et OS, troisième volet : Modalités

Présentation de la prise de décision
Phase actuelle : résultats / Phase suivante : Archivage

Méthode de nomination des CU et OS : choix des modalités.

  • Ouverture de la discussion (3e volet) : 12 juin 2020
  • Clôture de la discussion (3e volet) : 15 août 2020
  • Ouverture du vote (3e volet) : 15 août 2020
  • Clôture du vote (3e volet) : 15 septembre 2020
Le vote est clos.
Résultats
Nombre minimum de nominateurs 5
Durée du mandat de nominateur 3 ans
Retrait des mandats de CU/OS oui (98,8%)
Incompatibilités avec les mandats de CU et OS oui (91,4%)
Ancienneté du compte (candidature) 3 ans
Nombre minimal de contributions tous espaces confondus (candidature) 5000
Taux d'approbation pour être élu nominateur
(avec un minimum de 25 avis favorables, en application de CU policy et OS policy)
70%
Ancienneté du compte (participation aux élections) 6 mois
Nombre de contributions dans l'espace encyclopédique (participation aux élections) 500
Durée du scrutin pour l'élection des nominateurs 15 jours


Contexte et but de ce troisième volet

Ce volet fait suite aux deux premiers volets de cette PDD ayant pour but de choisir un nouveau mode de sélection des vérificateurs d'adresses IP (CU) et des Masqueurs de modifications (OS). Les CU et les OS étaient jusqu'à présent désignés par le Comité d'arbitrage. À la suite des récents problèmes de renouvellement de celui-ci, il s'est avéré utile de rendre les CU et OS moins dépendants du Comité d'arbitrage afin de permettre une certaine « sûreté » de la sélection, quoi qu'il arrive au Comité d'arbitrage. Par les deux premiers volets (le choix de la nouvelle méthode de nomination des CU et OS et son deuxième volet de confirmation), la communauté a choisi de changer le mode de nomination des CU et OS par la proposition suivante :

« Création d'un comité de nomination chargé de nommer les CU et OS. Ce comité est seul compétent pour la nomination des CU et OS. Concrètement, l'article 18 du règlement du CAr est supprimé, et le nouveau comité existe en marge du CAr, qui dès lors est uniquement chargé des arbitrages. »

Ce volet a donc pour but de voter les modalités d'application du nouveau comité de nomination des CUs et OS listées ci-dessous :

  • durée du mandat des nominateurs et nombre minimum de nominateurs ;
  • possibilité de retirer les mandats de CU et OS ;
  • incompatibilités avec les mandats de CU et OS ;
  • conditions pour se présenter au poste de nominateur ;
  • modalités d'élection du comité.

Note importante : les questions ont été rédigées en conformité avec les règles globales sur Meta relatives à la nomination des OS et des CU.

Modalités de vote

Pour pouvoir voter lors de cette prise de décision, le votant devra avoir créé son compte depuis au moins 90 jours et effectué au moins 500 modifications (tout espace confondu).

Questions

Nombre minimum de nominateurs

Pour que le comité de nominateurs puisse fonctionner, quel est le nombre minimum de membres qui doivent le composer ?
Ce nombre doit être un entier strictement positif.


La médiane des votes sera retenue. Si la médiane se situe entre deux nombres entiers, le nombre entier inférieur sera retenu.

Nombre minimum de nominateurs
  • 5 Michel421 (discuter) 15 août 2020 à 10:38 (CEST)
  • 3— Sebicux [Discuter] 15 août 2020 à 14:37 (CEST)
  • 3 (l'idéal me semblant 5 membres mais le minimum 3) O.Taris (discuter) 15 août 2020 à 17:13 (CEST)
  • 5 -- C08R4 8U88L35Dire et médire 15 août 2020 à 18:02 (CEST)
  • 5 (plus petit nombre impair qui assure un fonctionnement en cas de membres fantômes/compromis). — Gratus (discuter) 15 août 2020 à 18:11 (CEST)
  • 3 -- Fanchb29 (discuter) 15 août 2020 à 18:31 (CEST)
  • 3 - Il faut un nombre impair de toute évidence, et permettant la discussion, ce qui exclu 1. 5 est une autre bonne solution, mais je ne voudrais pas que le pool de nominateurs soit empêché par un manque de personnel. --Cangadoba (discuter) 15 août 2020 à 18:40 (CEST)
  • 1. Je préfère avoir un truc actif à 1, qu'avoir un truc comme le CaR, où on cravache toujours pour avoir des membres, quitte à élire n'importe qui. Tarte 15 août 2020 à 18:51 (CEST)
  • 3 Binabik (discuter) 15 août 2020 à 19:04 (CEST)
  • 3. — Jules* Discuter 15 août 2020 à 19:11 (CEST)
  • 5 -- Lomita (discuter) 15 août 2020 à 19:12 (CEST)
  • 5 --—d—n—f (discuter) 15 août 2020 à 19:16 (CEST)
  • 5. Galdrad (Communiquer) 15 août 2020 à 19:18 (CEST)
  • 3. -- Sebk (discuter) 15 août 2020 à 19:33 (CEST)
  • 9. Position mûrement réfléchie. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 15 août 2020 à 19:42 (CEST)
  • 1. Idem Tarte... et puis ça aura le mérite de compenser un peu les votes qui me semblent impossible à avoir. Goombiis ••Discuter•• 15 août 2020 à 19:52 (CEST)
  • 3. Idem CangadobaArkanosis 15 août 2020 à 21:13 (CEST)
  • 5--Cbyd (discuter) 15 août 2020 à 21:49 (CEST)
  • 2 - Pªɖaw@ne 16 août 2020 à 02:25 (CEST)
  • 3 — Bru Water (discuter) 16 août 2020 à 02:50 (CEST)
  • 5 nominateurs au minimum. —— DePlusJean (Discuter) 16 août 2020 à 03:31 (CEST)
  • 2. Je ne vois pas pourquoi le nombre minimum devrait être impair. Si le nombre de nominateurs et pair, les décisions seront prises à la majorité plus une voix. --l'Escogriffe (✉·✎) 16 août 2020 à 04:38 (CEST)
  • 5. --Julien1978 Blason ville fr Concarneau (Finistère).svg (d.) 16 août 2020 à 06:55 (CEST)
  • 3 — Jackrs (discuter) le 16 août 2020 à 11:34 (CEST)
  • 5 — tyseria, le 16 août 2020 à 11:47 (CEST)
  • 3. — Ruyblas13 [Wikipédiennement vôtre] 23 août 2020 à 08:14 (CEST) 5 — Ruyblas13 [Wikipédiennement vôtre] 16 août 2020 à 12:48 (CEST)
  • 5. Hadrianus (d) 16 août 2020 à 13:19 (CEST)
  • 3 — ----Lillian ~ Nandemonaiya (discuter) 16 août 2020 à 14:21 (CEST)
  • 5 KolofKtulu 16 août 2020 à 17:08 (CEST)
  • 5, Trizek bla 16 août 2020 à 17:44 (CEST)
  • 5 - Nombre rond et permettant un mandat sur la duré, parfait pour moi. -Nonovian [Console de Communication] 16 août 2020 à 18:20 (CEST)
  • 5 Arcyon [Causons z'en] 16 août 2020 à 19:14 (CEST)
  • 5 => Waving.png Sg7438 discuter, c'est ici ! 16 août 2020 à 20:42 (CEST)
  • 5 --Fralambert (discuter) 16 août 2020 à 20:50 (CEST)
  • 7 Braveheidi (discuter) 16 août 2020 à 21:16 (CEST)
  • 3 Benoît (d) 16 août 2020 à 22:53 (CEST)
  • 3 personnes. — Bob Saint Clar (discuter) 16 août 2020 à 23:25 (CEST)
  • 5 --ContributorQ() 16 août 2020 à 23:53 (CEST)
  • 3 Kropotkine 113 (discuter) 17 août 2020 à 00:44 (CEST)
  • 7 - Pourquoi tant de frilosité, avec 7 membres au minimum on assure une vraie collégialité, marre des sénacles d'habitués. --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 17 août 2020 à 02:21 (CEST)
  • 5. Bloody-libu, le 17 août 2020 à 09:58 (CEST)
  • 5 Hatonjan (discuter) 17 août 2020 à 10:23 (CEST)
  • 3 - la frilosité citée ci-dessus par Sergio1006 prend en compte l'absence de candidats. On peut en avoir plus, mais en avoir moins que le nombre minimum, c'est problématique puisqu'on ne pourrait pas effectuer le renouvellement. SammyDay (discuter) 17 août 2020 à 11:32 (CEST)
  • 5 'toff [discut.] 17 août 2020 à 11:52 (CEST)
  • 5 — Kvardek du (laisser un message)(pronom : iel) le 17 août 2020 à 12:59 (CEST)
  • 20 --Webfil (discuter) 17 août 2020 à 13:59 (CEST)
  • 3 - C'est le nombre actuel d'arbitres. Il ne s'agit que d'un minimum donc évitons le blocage en cas d'un faible nombre de candidatures, cela n'empêchera pas que le comité comprenne plus de membres. --Nawakrel (discuter) 17 août 2020 à 14:20 (CEST)
  • 3, mais pourquoi pas plus ? - Piku (discuter) 17 août 2020 à 14:35 (CEST)
  • 7 Cedalyon (discuter) 17 août 2020 à 21:21 (CEST)
  • 5 Buisson (discuter) 17 août 2020 à 22:09 (CEST)
  • 9 — Rhadamante (d) 18 août 2020 à 00:24 (CEST)
  • 7 VateGV taper la discut’ 18 août 2020 à 08:41 (CEST)
  • 5 --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 18 août 2020 à 12:43 (CEST)
  • 3 minimum. -- Okhjon (discuter) 18 août 2020 à 20:02 (CEST)
  • 3 --Mathis B discuter, le 21 août 2020 à 08:27 (CEST) 2 mon vrai avis serait 3, mais pour contrebalancer les votes fantaisistes à 2 chiffres. --Mathis B discuter, le 18 août 2020 à 23:12 (CEST)
    Notification Mathis B : La méthode consistant à prendre la médiane a l'avantage que les extrêmes sont ignorés et qu'il n'y a pas de raison de voter pour autre chose que ce que tu veux vraiment. En effet :
    • si au moins la moitié des gens votent pour un nombre inférieur ou égal à 3, le résultat sera inférieur ou égal à 3 (mais il a plus de chance d'être égal à 2 si tu votes 2).
    • si au moins la moitié des gens votent pour un nombre supérieur à 3, que tu aies voté 2 ou 3 ne le changera rien au final.
    • ça vaut aussi en sens inverse pour les gens qui voteraient pour un nombre très grand : voter 10 ou 1000000000 ne change rien au résultat, tant que ce n'est qu'une minorité.
    Orlodrim (discuter) 20 août 2020 à 23:28 (CEST)
    Notification Orlodrim : Merci, j'avais lu moyenne. Cordialement, --Mathis B discuter, le 21 août 2020 à 08:27 (CEST)
  • 7 (comme dans Blanche-Neige) — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 19 août 2020 à 10:02 (CEST)
  • 7. Un chiffre parfaitement adapté à cette situation. Ce n’est ni trop, ni trop peu. (Parfaitement d’accord avec John, Disney avait prédit le futur !) -𝕎𝕖𝕟𝕕𝕪- 𝕯𝖔𝖓𝖊𝖈 𝖆𝖈 𝖏𝖚𝖘𝖙𝖔 𝖖𝖚𝖎𝖘. 19 août 2020 à 22:25 (CEST)
  • 3, c'est le nombre minimum de fonctionnement du CAr dont il reprendra les compétences. Géodigital (Ici la Terre digitale) 20 août 2020 à 12:14 (CEST).
  • 7. - p-2020-08-s - Couarier 20 août 2020 à 15:54 (CEST)
  • 3. Si c'est plus haut, on risque de ne pas avoir de comité. Orlodrim (discuter) 20 août 2020 à 23:15 (CEST)
  • 5, car 7 me semble impossible à atteindre, alors que si il y a seulement 3 personnes, on peut se retrouver avec un comité totalement inactif en période de vacances. Sport 12345 (discuter) 21 août 2020 à 17:20 (CEST)
  • 3.--Remy34 (discuter) 21 août 2020 à 18:09 (CEST)
  • 5. — Housterdam Discuter 23 août 2020 à 15:17 (CEST)
  • 15. —Eihel (discuter) 26 août 2020 à 03:35 (CEST)
  • 3. --ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 26 août 2020 à 20:22 (CEST)
  • 5 --Pierrette13 (discuter) 26 août 2020 à 22:32 (CEST)
  • 5 Golmore par ici ! 27 août 2020 à 10:36 (CEST)
  • 3 c'est le minimum. Datsofelija, 🌸🐕 28 août 2020 à 11:44 (CEST)
  • 5, en l'absence de notion de quorum ; sinon, j'eus mis 7 voire 9 (mais ça m'a peut-être échappé). Mogador 29 août 2020 à 11:07 (CEST)
  • 5 (3 c'est trop peu, 7 il faut les trouver, et ils doivent être en nombre impair). CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 29 août 2020 à 23:10 (CEST)
  • 2 : un seul membre qui décide me semble être anti-démocratique, il vaut mieux en avoir plusieurs que l’on trouve.--Simonk (discuter) 30 août 2020 à 16:53 (CEST)
  • 5 --Petit-Domido (discuter) 30 août 2020 à 18:46 (CEST)
  • 3 --Erdrokan - ** 30 août 2020 à 23:17 (CEST)
  • 5 — Koreller 31 août 2020 à 11:21 (CEST)
  • 5 J'espère qu'avec la règle de départage nous n'aurons pas un nombre pair de retenu... Pierre73 (discuter) 31 août 2020 à 22:43 (CEST)
  • Idem Arkanosis. --Alcide Talon (blabla ?) 1 septembre 2020 à 14:05 (CEST)
  • 3, pour limiter le risque de blocage. En espérant qu'ils seront couramment au moins 5. --Ciseleur (discuter) 1 septembre 2020 à 17:04 (CEST)
  • 3 (pour faciliter le fonctionnement) --Laurent Jerry (discuter) 2 septembre 2020 à 16:14 (CEST)
  • 3. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 3 septembre 2020 à 23:05 (CEST)
  • 3 ou 5 semble le bon équilibre --Authueil (discuter) 5 septembre 2020 à 17:02 (CEST)
  • 7. Manacore (discuter) 6 septembre 2020 à 00:33 (CEST)
  • 7 --Maleine258 (discuter) 6 septembre 2020 à 09:55 (CEST)
  • 3 --GdGourou - Talk to °o° 11 septembre 2020 à 07:28 (CEST)
  • 7, pour la collégialité, en escomptant que les candidats seront moins difficiles à trouver pour cette fonction a priori moins exposée que celle d'arbitre. --Fanfwah (discuter) 12 septembre 2020 à 02:20 (CEST)
  • entre 3 et 7 ; idéalement 5. - Bzh99(discuter) 12 septembre 2020 à 10:19 (CEST)
  • 5 --Contacter Yodaspirine(Qui?) 13 septembre 2020 à 13:36 (CEST)
  • 5 Artvill (discuter) 14 septembre 2020 à 23:52 (CEST)
  • 5 AB Louis discussion, mail. 15 septembre 2020 à 21:04 (CEST)
  • 5 Pic-Sou 15 septembre 2020 à 21:11 (CEST)

Durée du mandat de nominateur

Quelle est la durée pour laquelle les nominateurs exercent leur mandat après leur élection ?
Ce nombre doit être un nombre d'années strictement positif.


La médiane des votes sera retenue. Si la médiane se situe entre deux nombres entiers, le nombre entier inférieur sera retenu.

Durée du mandat de nominateur

Retrait des mandats de CU/OS

Dans la prise de décision précédente, il a été décidé d'accorder au comité de nomination la charge de nommer à leur fonction les vérificateurs d'identité et les masqueurs de modifications. Il n'a pas été fait mention toutefois de la possibilité de retirer aux vérificateurs d'identité (CU) et aux masqueurs (OS) les outils confiés.

Le comité de nomination est-il autorisé à retirer sa fonction à tout vérificateur d'identité IP ou à tout masqueur s'il considère nécessaire de le faire ?


La proposition (oui ou non) qui obtient le plus de voix sera retenue.

Oui (au retrait des mandats de CU/OS)

  1. Michel421 (discuter) 15 août 2020 à 10:38 (CEST)
  2. Oui Oui, l'organe de nomination doit pouvoir contrôler et retirer le statut aux candidats— Sebicux [Discuter] 15 août 2020 à 14:41 (CEST)
  3. Oui Oui, il me parait naturel et utile que celui qui peut faire puisse aussi défaire. O.Taris (discuter) 15 août 2020 à 17:17 (CEST)
  4. Oui Oui cf supra. -- C08R4 8U88L35Dire et médire 15 août 2020 à 18:03 (CEST)
  5. Oui Oui — Gratus (discuter) 15 août 2020 à 18:15 (CEST)
  6. Oui Oui -- Fanchb29 (discuter) 15 août 2020 à 18:33 (CEST)
  7. Oui Oui, ça me paraît évident — tyseria, le 15 août 2020 à 18:38 (CEST)
  8. Oui Oui --Cangadoba (discuter) 15 août 2020 à 18:43 (CEST)
  9. Oui Oui Tarte 15 août 2020 à 18:53 (CEST)
  10. Oui Oui Binabik (discuter) 15 août 2020 à 19:07 (CEST)
  11. Oui Oui — Jules* Discuter 15 août 2020 à 19:12 (CEST)
  12. Oui Oui -- Lomita (discuter) 15 août 2020 à 19:13 (CEST)
  13. Oui Oui --—d—n—f (discuter) 15 août 2020 à 19:17 (CEST)
  14. Oui Oui. Galdrad (Communiquer) 15 août 2020 à 19:20 (CEST)
  15. Oui. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 15 août 2020 à 19:44 (CEST)
  16. Oui Oui Goombiis ••Discuter•• 15 août 2020 à 20:02 (CEST)
  17. Oui Oui — Arkanosis 15 août 2020 à 21:13 (CEST)
  18. Oui Oui--Cbyd (discuter) 15 août 2020 à 21:50 (CEST)
  19. Oui Oui — Bru Water (discuter) 16 août 2020 à 02:50 (CEST)
  20. Oui Oui. —— DePlusJean (Discuter) 16 août 2020 à 03:31 (CEST)
  21. Oui Oui, avec accès aux logs. --l'Escogriffe (✉·✎) 16 août 2020 à 04:47 (CEST)
  22. Oui Oui. --Julien1978 Blason ville fr Concarneau (Finistère).svg (d.) 16 août 2020 à 06:57 (CEST)
  23. Oui Oui. — Jackrs (discuter) le 16 août 2020 à 11:34 (CEST)
  24. Oui Oui — Ruyblas13 [Wikipédiennement vôtre] 16 août 2020 à 12:50 (CEST)
  25. Oui Oui. Hadrianus (d) 16 août 2020 à 13:23 (CEST)
  26. Oui Oui KolofKtulu 16 août 2020 à 17:08 (CEST)
  27. Trizek bla 16 août 2020 à 17:46 (CEST)
  28. Oui Oui — Ça me paraît essentiel - Nonovian [Console de Communication] 16 août 2020 à 18:20 (CEST)
  29. Oui Oui Arcyon [Causons z'en] 16 août 2020 à 19:14 (CEST)
  30. Oui Oui => Waving.png Sg7438 discuter, c'est ici ! 16 août 2020 à 20:42 (CEST)
  31. Oui Oui Fralambert (discuter) 16 août 2020 à 20:54 (CEST)
  32. Oui, sinon à quoi ça sert d'avoir un comité de nomination s'il ne peut pas dénominationner ceux qu'il a pu nominationner ? — Bob Saint Clar (discuter) 16 août 2020 à 23:25 (CEST)
  33. Oui Oui --ContributorQ() 16 août 2020 à 23:55 (CEST)
  34. Oui Oui Kropotkine 113 (discuter) 17 août 2020 à 00:45 (CEST)
  35. Oui Oui bien sûr, mais selon quelles modalités ? --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 17 août 2020 à 02:27 (CEST)
  36. Oui Oui. Bloody-libu, le 17 août 2020 à 09:59 (CEST)
  37. Oui Oui Hatonjan (discuter) 17 août 2020 à 10:24 (CEST)
  38. Oui Oui. SammyDay (discuter) 17 août 2020 à 11:33 (CEST)
  39. 'toff [discut.] 17 août 2020 à 11:52 (CEST)
  40. Oui Oui — Kvardek du (laisser un message)(pronom : iel) le 17 août 2020 à 13:02 (CEST)
  41. Oui Oui - Comme dit ci-dessus, cela me paraît aller de soi. --Nawakrel (discuter) 17 août 2020 à 14:24 (CEST)
  42. Oui Oui, logique. --Webfil (discuter) 17 août 2020 à 14:26 (CEST)
  43. Oui Oui - Piku (discuter) 17 août 2020 à 14:36 (CEST)
  44. Oui Oui Cedalyon (discuter) 17 août 2020 à 21:22 (CEST)
  45. Oui Oui Buisson (discuter) 17 août 2020 à 22:10 (CEST)
  46. Oui Oui — Rhadamante (d) 18 août 2020 à 00:24 (CEST)
  47. Oui Oui VateGV taper la discut’ 18 août 2020 à 08:43 (CEST)
  48. Oui Oui --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 18 août 2020 à 12:44 (CEST)
  49. Oui Oui — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 19 août 2020 à 10:04 (CEST)
  50. Oui Oui. Totalement d’accord envers lesdits avis plus haut, un comité qui décide la position de quelqu’un devrait vraisemblablement pouvoir la retirer. -𝕎𝕖𝕟𝕕𝕪- 𝕯𝖔𝖓𝖊𝖈 𝖆𝖈 𝖏𝖚𝖘𝖙𝖔 𝖖𝖚𝖎𝖘. 19 août 2020 à 22:37 (CEST)
  51. Oui Cela me semble logique. Géodigital (Ici la Terre digitale) 20 août 2020 à 12:14 (CEST).
  52. Oui Oui. - p-2020-08-s - Couarier 20 août 2020 à 15:57 (CEST)
  53. Orlodrim (discuter) 20 août 2020 à 23:34 (CEST)
  54. Oui Oui--Remy34 (discuter) 21 août 2020 à 18:11 (CEST)
  55. Oui Oui. — Housterdam Discuter 23 août 2020 à 15:17 (CEST)
  56. Oui Oui --Pierrette13 (discuter) 26 août 2020 à 22:34 (CEST)
  57. Oui Oui, bien sûr. Whaou ! Une section de PDD où tout le monde vote pour ! Golmore par ici ! 27 août 2020 à 10:40 (CEST)
  58. Oui Oui. Si quelqu'un ne respecte pas, c'est mieux de le sanctionner. Datsofelija, 🌸🐕 28 août 2020 à 11:46 (CEST)
  59. Oui Oui. Javeec (discuter) 29 août 2020 à 02:36 (CEST)
  60. Oui Oui Mogador 29 août 2020 à 11:07 (CEST)
  61. Oui Oui ----Lillian ~ Nandemonaiya (discuter) 29 août 2020 à 18:57 (CEST)
  62. Oui Oui à condition que ce soit justifié et après avoir autorisé le contributeur en cause à se défendre (en d'autres termes, la décision serait effective après que ce dernier ait présenté sa défense : des erreurs, on en fait tous...) CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 29 août 2020 à 23:14 (CEST)
  63. Pour : il vaut mieux une décision qui annule l’élection en cas d’abus.--Simonk (discuter) 30 août 2020 à 16:53 (CEST)
  64. Oui Oui --Petit-Domido (discuter) 30 août 2020 à 18:47 (CEST)
  65. Oui Oui --Erdrokan - ** 30 août 2020 à 23:17 (CEST)
  66. Oui Oui — Koreller 31 août 2020 à 11:21 (CEST)
  67. Oui Oui, mais en respectant quelques principes de bon sens (décision motivée, respect du contradictoire...). Pierre73 (discuter) 31 août 2020 à 22:45 (CEST)
  68. Oui Oui --Alcide Talon (blabla ?) 1 septembre 2020 à 14:12 (CEST)
  69. Oui Oui. Ceux qui nomment peuvent destituer. --Ciseleur (discuter) 1 septembre 2020 à 17:11 (CEST)
  70. Oui Oui --Laurent Jerry (discuter) 2 septembre 2020 à 16:14 (CEST)
  71. Oui Oui. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 3 septembre 2020 à 23:08 (CEST)
  72. Oui Oui. Manacore (discuter) 6 septembre 2020 à 00:38 (CEST)
  73. Oui Oui. --Maleine258 (discuter) 6 septembre 2020 à 09:58 (CEST)
  74. Oui Oui. --GdGourou - Talk to °o° 11 septembre 2020 à 07:29 (CEST)
  75.  Plutôt pour. Pas si évident, en fait (si on réfléchit, parmi tous les gens à l'élection desquels on participe, combien a-t-on le pouvoir de démettre ?), mais ça parait la solution la plus simple. --Fanfwah (discuter) 12 septembre 2020 à 02:41 (CEST)
  76. Oui Oui - Bzh99(discuter) 12 septembre 2020 à 10:20 (CEST)
  77. Sur décision motivée--Contacter Yodaspirine(Qui?) 13 septembre 2020 à 13:38 (CEST)
  78. Oui Oui Artvill (discuter) 14 septembre 2020 à 23:54 (CEST)
  79. Oui OuiAB Louis discussion, mail. 15 septembre 2020 à 21:06 (CEST)
  80. Oui Oui (avec dans l’idéal création de pouvoirs techniques d’enquête à cette fin) Pic-Sou 15 septembre 2020 à 21:13 (CEST)

Non (au retrait des mandats de CU/OS)

  1. Non Non, il me semble que le retrait d'un statut est une sanction, or il serait plus adapté que ce pouvoir soit aux mains du CAr, car dans le cas d'une perte de confiance de la communauté, il serait tout à fait possible que le limogeage soit associé à une autre sanction et, confier cette responsabilité à ce comité reviendrait à devoir prendre plusieurs décisions concernant une seule personne par plusieurs décideurs, quel chantier ! Vorlod (discuter) 23 août 2020 à 10:58 (CEST)

Incompatibilités avec les mandats de CU et OS ?

Les nominateurs peuvent-ils cumuler leur mandat avec celui de CU et/ou d'OS ?

Si le oui l'emporte, les nominateurs devront se retirer de toute discussion qui concernerait leur activité de CU ou d'OS (en particulier leur nomination ou les plaintes les concernant).


La proposition (oui ou non) qui obtient le plus de voix sera retenue.

Oui (compatibilité avec les mandats de CU et OS)

  1. Michel421 (discuter) 15 août 2020 à 10:38 (CEST)
  2. Oui Oui -- Fanchb29 (discuter) 15 août 2020 à 18:33 (CEST)
  3. Oui Oui, il me semble que c'était déjà le cas pour les arbitres, ainsi que sur d'autres wikis (en.wp au moins). Cela demande juste un peu de rigueur pour bien séparer les discussions. Binabik (discuter) 15 août 2020 à 19:20 (CEST)
  4. Oui Oui Goombiis ••Discuter•• 15 août 2020 à 20:23 (CEST)
  5. Oui Oui Piku (discuter) 17 août 2020 à 14:37 (CEST)
  6. Oui Oui --SleaY (discuter) 27 août 2020 à 13:19 (CEST)
  7. Pour : mais un compte membre du comité et CU ou OS ne doit pas prendre de décision sur lui-même.--Simonk (discuter) 30 août 2020 à 16:53 (CEST)

Non (incompatibilités avec les mandats de CU et OS)

  1. Non Non, incompatibilité totale. On ne peut pas être accusé et juge en même temps.— Sebicux [Discuter] 15 août 2020 à 14:44 (CEST)
  2. Non Non, ne cherchons pas les complications : il est difficilement envisageable qu'un membre du comité participe à sa propre nomination (ou révocation) et même s'il s'écarte du comité lorsque qu'il est concerné, 1) les autres membres auront de la difficulté à être et à paraître neutres vis-à-vis de lui, 2) il serait difficile de vérifier qu'il ne participe à aucune discussion le concernant 3) il faudrait qu'il reste suffisamment de membres pour statuer sur son cas. O.Taris (discuter) 15 août 2020 à 17:24 (CEST)
  3. Non Non, incompatibilité totale. -- C08R4 8U88L35Dire et médire 15 août 2020 à 18:03 (CEST)
  4. Non Non, incompatibilité totale.— Gratus (discuter) 15 août 2020 à 18:18 (CEST)
  5. Non Non, en revanche avoir été CU ou OS peut-être un plus et ne doit pas être empêchant pour le poste. --Cangadoba (discuter) 15 août 2020 à 18:45 (CEST)
  6. Non Non— tyseria, le 15 août 2020 à 18:48 (CEST)
  7. Non Non Tarte 15 août 2020 à 18:55 (CEST)
  8. — Jules* Discuter 15 août 2020 à 19:12 (CEST)
  9. Non Non -- Lomita (discuter) 15 août 2020 à 19:13 (CEST)
  10. Non Non ce ne serait pas cohérent. --—d—n—f (discuter) 15 août 2020 à 19:18 (CEST)
  11. Non Non. Galdrad (Communiquer) 15 août 2020 à 19:20 (CEST)
  12. Non Non -- Sebk (discuter) 15 août 2020 à 19:37 (CEST)
  13. Non. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 15 août 2020 à 19:44 (CEST)
  14. Non Non, même si ça ne me choquerait pas à priori qu'un CU nomme des OS ou vice-versa, évitons dans la mesure du possible la cooptation pour les postes où les actions ne sont pas toutes publiquement auditables — Arkanosis 15 août 2020 à 21:13 (CEST)
  15. Non Non --Cbyd (discuter) 15 août 2020 à 21:51 (CEST)
  16. Non Non — Bru Water (discuter) 16 août 2020 à 02:50 (CEST)
  17. Non Non. —— DePlusJean (Discuter) 16 août 2020 à 03:31 (CEST)
  18. Non Non pour éviter de créer une hiérarchie au sein des CU/OS où l'un doit sa place à/peut être viré par l'autre. --l'Escogriffe (✉·✎) 16 août 2020 à 04:56 (CEST)
  19. Non Non. --Julien1978 Blason ville fr Concarneau (Finistère).svg (d.) 16 août 2020 à 06:57 (CEST)
  20. Non Non. — Jackrs (discuter) le 16 août 2020 à 11:34 (CEST)
  21. Non Non — Ruyblas13 [Wikipédiennement vôtre] 16 août 2020 à 12:50 (CEST)
  22. Non Non. Hadrianus (d) 16 août 2020 à 13:24 (CEST)
  23. Non Non KolofKtulu 16 août 2020 à 17:10 (CEST)
  24. Trizek bla , avec le même raisonnement que Arkanosis, 16 août 2020 à 17:46 (CEST)
  25. Non Non - Pour éviter la rare possibilité de formation de groupuscules faisant la loi chez les CU et OS -Nonovian [Console de Communication] 16 août 2020 à 18:20 (CEST)
  26. Non Non Arcyon [Causons z'en] 16 août 2020 à 19:14 (CEST)
  27. Non Non => Waving.png Sg7438 discuter, c'est ici ! 16 août 2020 à 20:42 (CEST)
  28. Non Non Qunad il y a un poste de Grand Électeur, il me semble raisonable qu'il perde la possibilité de s'autopromouvoir. Il peut à la limite abandonner son poste s'il souhaite devenir CU. Fralambert (discuter) 16 août 2020 à 20:57 (CEST)
  29. Non Non Sinon à quoi sert-il d'avoir un comité d'élection ? Braveheidi (discuter) 16 août 2020 à 21:21 (CEST)
  30. Non, sinon je ne vous dis pas le binz pour dénominer un nommé si tous les nominateurs se sont entre-nommés. — Bob Saint Clar (discuter) 16 août 2020 à 23:25 (CEST)
  31. Non Non --ContributorQ() 16 août 2020 à 23:56 (CEST)
  32. Non Non Kropotkine 113 (discuter) 17 août 2020 à 00:46 (CEST)
  33. Non Non - Cela me semble évident, un nominateur qui s'octroie en quelque sorte un rôle de CU ou d'OS serait malvenu. --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 17 août 2020 à 02:32 (CEST)
  34. Non Non. Bloody-libu, le 17 août 2020 à 10:00 (CEST)
  35. Non Non Hatonjan (discuter) 17 août 2020 à 10:25 (CEST)
  36. Non Non. SammyDay (discuter) 17 août 2020 à 11:34 (CEST)
  37. 'toff [discut.] 17 août 2020 à 11:52 (CEST)
  38. Non Non. — Kvardek du (laisser un message)(pronom : iel) le 17 août 2020 à 13:02 (CEST)
  39. Non Non - Pour éviter le risque qu'ils se nomment entre eux, sinon autant élire directement les CU/OS... --Nawakrel (discuter) 17 août 2020 à 14:26 (CEST)
  40. Non Non, faut partager! --Webfil (discuter) 17 août 2020 à 14:28 (CEST)
  41. Non Non Cedalyon (discuter) 17 août 2020 à 21:23 (CEST)
  42. Non Non Buisson (discuter) 17 août 2020 à 22:11 (CEST)
  43. Non Non — Rhadamante (d) 18 août 2020 à 00:24 (CEST)
  44. Non Non C'est pour moi une évidence. VateGV taper la discut’ 18 août 2020 à 08:44 (CEST)
  45. Non Non --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 18 août 2020 à 12:45 (CEST)
  46. Évidemment. --Mathis B discuter, le 18 août 2020 à 23:17 (CEST)
  47. Non Non, pas simultanément — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 19 août 2020 à 10:05 (CEST)
  48. Non Non. Il faudrait en laisser pour les autres... -𝕎𝕖𝕟𝕕𝕪- 𝕯𝖔𝖓𝖊𝖈 𝖆𝖈 𝖏𝖚𝖘𝖙𝖔 𝖖𝖚𝖎𝖘. 19 août 2020 à 22:40 (CEST)
  49.  Non. Avec des statuts aussi sensibles, on ne peut être juge et partie à la fois. Géodigital (Ici la Terre digitale) 20 août 2020 à 12:14 (CEST).
  50. Non Non. - p-2020-08-s - Couarier 20 août 2020 à 15:57 (CEST)
  51. Non Non. — Housterdam Discuter 23 août 2020 à 15:17 (CEST)
  52. Non Non ! —Eihel (discuter) 26 août 2020 à 05:50 (CEST)
  53. Non Non --Pierrette13 (discuter) 26 août 2020 à 22:35 (CEST)
  54. Non Non d'accord avec Sebicux. Golmore par ici ! 27 août 2020 à 10:42 (CEST)
  55. Non Non bah non on peut pas être au four et au moulin en même temps... Datsofelija, 🌸🐕 28 août 2020 à 11:47 (CEST)
  56. Non Non Mogador 29 août 2020 à 11:07 (CEST)
  57. Non Non --Le Petit Chat (discuter) 29 août 2020 à 16:20 (CEST)
  58. Non Non ----Lillian ~ Nandemonaiya (discuter) 29 août 2020 à 18:58 (CEST)
  59. Non Non. en accord avec Sebicux. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 29 août 2020 à 23:16 (CEST)
  60. Non Non --Petit-Domido (discuter) 30 août 2020 à 18:50 (CEST)
  61. Non Non --Erdrokan - ** 30 août 2020 à 23:17 (CEST)
  62. Non Non Pierre73 (discuter) 31 août 2020 à 22:46 (CEST)
  63. Non Non --Alcide Talon (blabla ?) 1 septembre 2020 à 14:14 (CEST)
  64. Non Non, idem GrandEscogriffe. --Ciseleur (discuter) 1 septembre 2020 à 17:18 (CEST)
  65. -? Plutôt contre --Laurent Jerry (discuter) 2 septembre 2020 à 16:14 (CEST)
  66. Non Non. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 3 septembre 2020 à 23:10 (CEST)
  67. Non Non.--Authueil (discuter) 5 septembre 2020 à 17:03 (CEST)
  68. Non Non. Manacore (discuter) 6 septembre 2020 à 00:40 (CEST)
  69. Non Non. --Maleine258 (discuter) 6 septembre 2020 à 09:59 (CEST)
  70. Non Non. --GdGourou - Talk to °o° 11 septembre 2020 à 07:30 (CEST)
  71. Non Non : s'agissant d'une fonction entièrement dévolue à cette fin (ce qui n'était pas le cas des arbitres), autoriser le cumul serait vraiment chercher les complications. --Fanfwah(discuter) 12 septembre 2020 à 02:55 (CEST)
  72. Non Non, ça paraît évident. - Bzh99(discuter) 12 septembre 2020 à 10:21 (CEST)
  73. Non Non impossible. AB Louis discussion, mail. 15 septembre 2020 à 21:07 (CEST)
  74. Non Non Pic-Sou 15 septembre 2020 à 21:13 (CEST)

Conditions pour se présenter au poste de nominateur (ancienneté et nombre de contributions)

Actuellement, un compte doit exister depuis plus de trois mois et avoir effectué plus de 350 contributions dans l'espace encyclopédique avant la date du scrutin pour pouvoir être candidat au poste d'arbitre.

Quel est le prérequis pour les candidats au poste de nominateur, d'une part en termes d'ancienneté du compte et, d'autre part, en termes de nombre de contributions (tous espaces confondus) ?


La médiane des votes sera retenue. Elle sera arrondie selon les modalités suivantes :

  • pour l'ancienneté :
    • si la médiane est inférieure ou égale à 11 mois, elle est arrondie au nombre de mois inférieur ou égal ;
    • si la médiane est strictement supérieure à 11 mois, elle est arrondie au nombre d'années le plus proche (si la médiane se situe à équidistance entre deux nombres entiers d'années, le nombre entier inférieur sera retenu) ;
  • pour le nombre de contributions :
    • si la médiane est inférieure ou égale à 900, elle est arrondie à la centaine inférieure ou égale ;
    • si la médiane est strictement supérieure à 900, elle est arrondie au millier le plus proche (si la médiane se situe exactement à x milliers + 500, le millier inférieur sera retenu).

Ancienneté du compte (candidature)

  • 3 mois Michel421 (discuter) 15 août 2020 à 10:38 (CEST)
  • 1 an— Sebicux [Discuter] 15 août 2020 à 14:46 (CEST)
  • 3 ans, il faut des contributeurs expérimentés et connus de la communauté pour que le comité ait l'autorité et la compétence pour nommer et, le cas échéant démettre, les CU et OS. O.Taris (discuter) 15 août 2020 à 17:28 (CEST)
  • 3 ans cf supra -- C08R4 8U88L35Dire et médire 15 août 2020 à 18:04 (CEST)
  • 5 ans, histoire de compliquer la tâche aux « faux-nez » de pénible, et de s'assurer une certaine expérience.— Gratus (discuter) 15 août 2020 à 18:23 (CEST)
  • 3 mois -- Fanchb29 (discuter) 15 août 2020 à 18:34 (CEST)
  • Avoir été - au moins une fois - nommé ou élu à une responsabilité, un statut ou mandat wikipédien (Admin, Arbitre, CU, OS, Bubu, Stewart, etc..). En conséquence l'ancienneté minimum devrait être équivalente à la plus petite ancienneté requise pour l'une de ces responsabilités, statuts ou mandat. --Cangadoba (discuter) 15 août 2020 à 18:49 (CEST)
  • 1 an comme les bureaucrates. Tarte 15 août 2020 à 18:56 (CEST)
  • 2 ans Binabik (discuter) 15 août 2020 à 19:10 (CEST)
  • 3 ans. — Jules* Discuter 15 août 2020 à 19:13 (CEST)
  • 3 ans. -- Lomita (discuter) 15 août 2020 à 19:14 (CEST)
  • 3 ans. --—d—n—f (discuter) 15 août 2020 à 19:19 (CEST)
  • 3 ans. Galdrad (Communiquer) 15 août 2020 à 19:21 (CEST)
  • 3 ans. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 15 août 2020 à 19:45 (CEST)
  • 3 ans. Goombiis ••Discuter•• 15 août 2020 à 20:25 (CEST)
  • 3 ans --Cbyd (discuter) 15 août 2020 à 21:51 (CEST)
  • 2 années - Pªɖaw@ne 16 août 2020 à 02:27 (CEST)
  • 3 ans — Bru Water (discuter) 16 août 2020 à 02:50 (CEST)
  • 3 années d'ancienneté. —— DePlusJean (Discuter) 16 août 2020 à 03:31 (CEST)
  • Idem Cangadoba : avoir exercé une responsabilité wikipédienne. --l'Escogriffe (✉·✎) 16 août 2020 à 05:00 (CEST)
  • 3 ans. --Julien1978 Blason ville fr Concarneau (Finistère).svg (d.) 16 août 2020 à 06:58 (CEST)
  • 2 ans. — Jackrs (discuter) le 16 août 2020 à 11:34 (CEST)
  • 3 ans — Ruyblas13 [Wikipédiennement vôtre] 16 août 2020 à 12:52 (CEST)
  • 3 ans. Hadrianus (d) 16 août 2020 à 13:29 (CEST)
  • 3 ans KolofKtulu 16 août 2020 à 17:11 (CEST)
  • 3 ans d'ancienneté. Trizek bla 16 août 2020 à 17:47 (CEST)
  • 3 années d'ancienneté. —Nonovian [Console de Communication] 16 août 2020 à 18:20 (CEST)
  • 3 ans. Arcyon [Causons z'en] 16 août 2020 à 19:14 (CEST)
  • 3 ans => Waving.png Sg7438 discuter, c'est ici ! 16 août 2020 à 20:42 (CEST)
  • 1 ans me semble suffisant. --Fralambert (discuter) 16 août 2020 à 20:58 (CEST)
  • 3 ans. Braveheidi (discuter) 16 août 2020 à 21:26 (CEST)
  • 3 ans Benoît (d) 16 août 2020 à 22:55 (CEST)
  • 5 années d'ancienneté, parce qu'il faut vraiment de la bouteille pour dépister les zozos les plus improbables qui gravitent autour de ce wiki depuis quasiment les origines. — Bob Saint Clar (discuter) 16 août 2020 à 23:25 (CEST)
  • Trois ans --ContributorQ() 16 août 2020 à 23:57 (CEST)
  • 5 ans. Kropotkine 113 (discuter) 17 août 2020 à 00:47 (CEST)
  • 4 ans - La fonction de nominateur est d'une grande responsabilité pour la bonne marche du projet, elle ne doit pas être accessible trop facilement à celui qui voudrait s'essayer comme ça juste pour voir. --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 17 août 2020 à 02:39 (CEST)
  • 5 ans. Bloody-libu, le 17 août 2020 à 10:00 (CEST)
  • 4 ans ( j'hésitais entre 3 et 5). Hatonjan (discuter) 17 août 2020 à 10:26 (CEST)
  • 3 ans. SammyDay (discuter) 17 août 2020 à 11:34 (CEST)
  • 3 ans 'toff [discut.] 17 août 2020 à 11:52 (CEST)
  • 4 ans. — Kvardek du (laisser un message)(pronom : iel) le 17 août 2020 à 13:03 (CEST)
  • 5 ans --Webfil (discuter) 17 août 2020 à 14:30 (CEST)
  • 5 ans, on désigne ici des "sages" Piku (discuter) 17 août 2020 à 14:38 (CEST)
  • 3 ans - cf. arguments ci-dessus --Nawakrel (discuter) 17 août 2020 à 14:39 (CEST)
  • 7 ans Cedalyon (discuter) 17 août 2020 à 21:24 (CEST)
  • 3 ans Buisson (discuter) 17 août 2020 à 22:12 (CEST)
  • 5 ans — Rhadamante (d) 18 août 2020 à 00:24 (CEST)
  • 3 ans. VateGV taper la discut’ 18 août 2020 à 08:44 (CEST)
  • 3 ans ou plus --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 18 août 2020 à 12:46 (CEST)
  • 1 an, au vu de la difficulté d'accéder à un quelconque statut ou mandat sur WP, cette limite sera de toutes façons de fait bien plus élevée… --Mathis B discuter, le 18 août 2020 à 23:19 (CEST)
  • 3 ans (intermédiaire entre connaissance raisonnable et risque d'entre-soi. Pour illustrer, Bédévore n'a pas encore 3 ans révolus et moi à peine — ceci n'est pas une candidature Clin d'œil.) — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 19 août 2020 à 10:11 (CEST)
  • 5 ans --Hyméros --}-≽ Oui ? 19 août 2020 à 15:59 (CEST)
  • 1 an, histoire aussi de limiter les abus venant de faux-nez et consorts. Géodigital (Ici la Terre digitale) 20 août 2020 à 12:14 (CEST).
  • 1 an. - p-2020-08-s - Couarier 20 août 2020 à 15:58 (CEST)
  • 3 mois. Il est peu probable que je vote pour un compte créé depuis seulement trois mois, mais il ne me semble pas nécessaire de mettre une limite stricte plus élevée que celle de la participation aux élections. Chaque votant peut décider selon ses propres critères. Orlodrim (discuter) 20 août 2020 à 23:51 (CEST)
  • 3 ans. — Housterdam Discuter 23 août 2020 à 15:17 (CEST)
  • 49 moisEihel (discuter) 26 août 2020 à 06:14 (CEST)
  • 3 ans --ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 26 août 2020 à 20:23 (CEST)
  • 3 ans --Pierrette13 (discuter) 26 août 2020 à 22:35 (CEST)
  • 1 an. Golmore par ici ! 27 août 2020 à 10:43 (CEST)
  • 3 ans ! Parce que certains sont là que depuis 1 an et après ils quittent ou on les revoit plus... Datsofelija, 🌸🐕 28 août 2020 à 11:49 (CEST)
  • 2 ans. -- Javeec (discuter) 29 août 2020 à 02:39 (CEST)
  • 3 ans Mogador 29 août 2020 à 11:07 (CEST)
  • 3 années pleines (de date à date) + 1 journée. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 29 août 2020 à 23:18 (CEST)
  • 1 an, les électeurs jugeront ensuite finement de l'implication .--Le Petit Chat (discuter) 30 août 2020 à 09:48 (CEST)
  • 1 an : au bout d’un an d’activité, je pense que l’on connaît les choses les plus importantes de WP.--Simonk (discuter) 30 août 2020 à 16:53 (CEST)
  • 3 ans. --Petit-Domido (discuter) 30 août 2020 à 18:53 (CEST)
  • 2 ans --Erdrokan - ** 30 août 2020 à 23:17 (CEST)
  • 1 an, me parait être un temps suffisant — Koreller 31 août 2020 à 11:21 (CEST)
  • 3 ans : ce n'est pas irréaliste, cela permet de vérifier les conflits dans lesquels les candidats auraient pu s'engager, et d'avoir des nominateurs capables d'avoir du recul sur les discussions et conflits avant de faire leur choix. Pierre73 (discuter) 31 août 2020 à 22:51 (CEST)
  • Idem Cangadoba --Alcide Talon (blabla ?) 1 septembre 2020 à 14:16 (CEST)
  • 3 ans, me semble donner un gage d'expérience suffisante. Un précédent mandat dans la fonction de CU ou OS serait un plus. --Ciseleur (discuter) 1 septembre 2020 à 17:30 (CEST)
  • 1 an minimum. De toute façon, le seuil minimal ne garantit aucunement l'élection. --Laurent Jerry (discuter) 2 septembre 2020 à 16:14 (CEST)
  • 3 ans. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 3 septembre 2020 à 23:14 (CEST)
  • 3 ans. --Authueil (discuter) 5 septembre 2020 à 17:04 (CEST)
  • 4 ans. Manacore (discuter) 6 septembre 2020 à 00:42 (CEST)
  • 3 ans. --Maleine258 (discuter) 6 septembre 2020 à 10:06 (CEST)
  • 3 ans. --GdGourou - Talk to °o° 11 septembre 2020 à 07:32 (CEST)
  • 3 ans au minimum. -ЩΣПDY- 𝕯𝖔𝖓𝖊𝖈 𝖆𝖈 𝖏𝖚𝖘𝖙𝖔 𝖖𝖚𝖎𝖘. 11 septembre 2020 à 16:51 (CEST)
  • 1 an. C'est court, mais c'est le minimum, pas la norme, et ça permet déjà de se faire une idée des capacités du candidat. --Fanfwah (discuter) 12 septembre 2020 à 03:02 (CEST)
  • 4 ans --Contacter Yodaspirine(Qui?) 13 septembre 2020 à 13:39 (CEST)
  • 5 ans minimum Artvill (discuter) 14 septembre 2020 à 23:56 (CEST)
  • 5 ans minimum : on veut des vétérans... AB Louis discussion, mail. 15 septembre 2020 à 21:08 (CEST)
  • 3 ans Pic-Sou 15 septembre 2020 à 21:15 (CEST)

Nombre minimal de contributions (candidature)

  • 500 Michel421 (discuter) 15 août 2020 à 10:38 (CEST)
  • 3000 contributions dans l'espace principal 5000 contributions et bien connaitre les deux fonctions— Sebicux [Discuter] 15 août 2020 à 14:46 (CEST)
    Sebicux, la question est le nombre de contributions tous espaces confondus mais tu réponds seulement pour l'espace principal : il sera compliqué de prendre en compte ta réponse lors du dépouillement. O.Taris (discuter) 15 août 2020 à 19:58 (CEST)
    Notification O.Taris : Suite à ta remarque, j'ai précisé mon voteSebicux [Discuter] 15 août 2020 à 21:08 (CEST)
  • 4000 contributions : il faut des contributeurs expérimentés et connus de la communauté pour que le comité ait l'autorité et la compétence pour nommer et, le cas échéant démettre, les CU et OS. O.Taris (discuter) 15 août 2020 à 17:31 (CEST)
  • 5 000 — Gratus (discuter) 15 août 2020 à 18:23 (CEST)
  • 500 -- Fanchb29 (discuter) 15 août 2020 à 18:35 (CEST)
  • Idem ancienneté du compte. Ma position est un peu particulière je le reconnaîs. --Cangadoba (discuter) 15 août 2020 à 18:50 (CEST)
  • 3 000 comme les bureaucrates. Tarte 15 août 2020 à 18:57 (CEST)
  • 3000 Binabik (discuter) 15 août 2020 à 19:10 (CEST)
  • 3 000. — Jules* Discuter 15 août 2020 à 19:13 (CEST)
  • 10 0005 000 -- Lomita (discuter) 15 août 2020 à 19:15 (CEST) (puisque ce n'est pas seulement dans l'espace principal -- Lomita (discuter) 26 août 2020 à 20:27 (CEST)
  • 5000. Galdrad (Communiquer) 15 août 2020 à 19:21 (CEST)
  • 5000. --—d—n—f (discuter) 15 août 2020 à 19:27 (CEST)
  • 5000. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 15 août 2020 à 19:46 (CEST)
  • 5000. Goombiis ••Discuter•• 15 août 2020 à 20:26 (CEST)
  • 3000 --Cbyd (discuter) 15 août 2020 à 21:53 (CEST)
  • 10000 -- Pªɖaw@ne 16 août 2020 à 02:28 (CEST)
  • 3 000 — Bru Water (discuter) 16 août 2020 à 02:50 (CEST)
  • 5 000 contributions au minimum. —— DePlusJean (Discuter) 16 août 2020 à 03:31 (CEST)
  • Idem Cangadoba : avoir exercé une responsabilité wikipédienne. --l'Escogriffe (✉·✎) 16 août 2020 à 05:00 (CEST)
  • 5000. --Julien1978 Blason ville fr Concarneau (Finistère).svg (d.) 16 août 2020 à 06:59 (CEST)
  • 1 000 — Jackrs (discuter) le 16 août 2020 à 11:34 (CEST)
  • 5 000 — Ruyblas13 [Wikipédiennement vôtre] 16 août 2020 à 12:53 (CEST)
  • 3 000. Hadrianus (d) 16 août 2020 à 13:29 (CEST)
  • 10 000 KolofKtulu 16 août 2020 à 17:11 (CEST)
  • 5000 Trizek bla 16 août 2020 à 17:48 (CEST)
  • 5000. —Nonovian [Console de Communication] 16 août 2020 à 18:20 (CEST)
  • 3 000 Arcyon [Causons z'en] 16 août 2020 à 19:14 (CEST)
  • 5 000 => Waving.png Sg7438 discuter, c'est ici ! 16 août 2020 à 20:42 (CEST)
  • 3 000 --Fralambert (discuter) 16 août 2020 à 21:00 (CEST)
  • 3 000 Braveheidi (discuter) 16 août 2020 à 21:28 (CEST)
  • 10 000 Benoît (d) 16 août 2020 à 22:57 (CEST) (cela s'entend dans l'espace principal comme pour d'autres votes ou assimilés sur wp ?)
  • 5000 contributions, parce que 1000 contributions par an tous espaces confondus pour ce genre de fonction ce n'est tout de même pas du luxe. — Bob Saint Clar (discuter) 16 août 2020 à 23:25 (CEST)
  • 5 000 --ContributorQ() 16 août 2020 à 23:57 (CEST)
  • 5 000 Kropotkine 113 (discuter) 17 août 2020 à 00:48 (CEST)
  • 10 000 - Parce qu'il est préférable d'avoir une bonne connaissance des rouages de l'encyclopédie, il faut avoir été confronté aux différentes personnalités des contributeurs au travers du travail de base. --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 17 août 2020 à 02:43 (CEST)
  • 5000. Bloody-libu, le 17 août 2020 à 10:01 (CEST)
  • cela dépend si on parle espace principal, ou tout espace confondu. A mon sens, l'espace principal n'est pas forcément l'expérience la plus forte nécessaire, donc 10 000 tout espace confondu. Hatonjan (discuter) 17 août 2020 à 10:27 (CEST)
  • 10000. SammyDay (discuter) 17 août 2020 à 11:35 (CEST)
  • 5000 'toff [discut.] 17 août 2020 à 11:52 (CEST)
  • 1 000. — Kvardek du (laisser un message)(pronom : iel) le 17 août 2020 à 13:04 (CEST)
  • 10 000 contributions dans l'espace principal --Webfil (discuter) 17 août 2020 à 14:30 (CEST)
  • 10 000, parce qu'il faut avoir une certaine expérience, une certaine visibilité Piku (discuter) 17 août 2020 à 14:39 (CEST)
  • 5000 - Ça me paraît cohérent pour 3 années d'ancienneté, histoire de s'assurer d'une certaine expérience de l'utilisateur. --Nawakrel (discuter) 17 août 2020 à 14:43 (CEST)
  • 3000 Cedalyon (discuter) 17 août 2020 à 21:25 (CEST)
  • 3000 Buisson (discuter) 17 août 2020 à 22:12 (CEST)
  • 5000 — Rhadamante (d) 18 août 2020 à 00:24 (CEST)
  • 3 000. VateGV taper la discut’ 18 août 2020 à 08:45 (CEST)
  • au moins 5000 --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 18 août 2020 à 12:47 (CEST)
  • 5000 --Mathis B discuter, le 18 août 2020 à 23:20 (CEST)
  • 10 000 pas nécessairement dans le main. Ca, c'est le vrai marqueur de connaissance du projet, àmha. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 19 août 2020 à 10:13 (CEST)
  • 10 000 --Hyméros --}-≽ Oui ? 19 août 2020 à 15:59 (CEST)
  • 1 000. Géodigital (Ici la Terre digitale) 20 août 2020 à 12:14 (CEST).
  • 5000. - p-2020-08-s - Couarier 20 août 2020 à 15:59 (CEST)
  • 500. Orlodrim (discuter) 20 août 2020 à 23:51 (CEST)
  • 5 000, avec un bon nombre dans le main et dans l'espace de noms WP. — Housterdam Discuter 23 août 2020 à 15:17 (CEST)
  • 4100 —Eihel (discuter) 26 août 2020 à 06:31 (CEST)
  • 10000 --ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 26 août 2020 à 20:24 (CEST)
  • 5000 --Pierrette13 (discuter) 26 août 2020 à 22:37 (CEST)
  • 5000. Golmore par ici ! 27 août 2020 à 10:44 (CEST)
  • 5000 contributions minimum. Datsofelija, 🌸🐕 28 août 2020 à 11:49 (CEST)
  • 7 500 Mogador 29 août 2020 à 11:07 (CEST)
  • 5000 dans l'espace principal. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 29 août 2020 à 23:19 (CEST)
  • 3 000 : ce nombre de contributions (en étant actif) dans tous les espaces me semble important pour connaître le fonctionnement de WP (en réalité, le nombre ne veut rien dire mais 3 000 me semble un minimum pour gérer des statuts quand même importants).--Simonk (discuter) 30 août 2020 à 16:53 (CEST)
  • 5000. --Petit-Domido (discuter) 30 août 2020 à 18:53 (CEST)
  • 3000 --Erdrokan - ** 30 août 2020 à 23:17 (CEST)
  • 5000 contributions : je fais confiance aux électeurs pour qu'ils se prononcent en examinant la part de main et d'espace WP ! Pierre73 (discuter) 31 août 2020 à 22:54 (CEST)
  • Le nombre de contributions me paraît peu pertinent (ajouter une espace dans 2500 articles puis le retirer... et j'ai mon quota !). Le critère avoir exercé une fonction dans fr-wp me semblerait plus efficace. Disons 5000 et c'est mon dernier mot. --Alcide Talon (blabla ?) 1 septembre 2020 à 14:42 (CEST)
  • 5 000, me semble donner un gage d'expérience suffisante. Un précédent mandat dans la fonction de CU ou OS serait un plus. --Ciseleur (discuter) 1 septembre 2020 à 17:30 (CEST)
  • 3 000 contributions semblent un minimum suffisant. Et les outils permettent de voir de quel type sont ces contributions. --Laurent Jerry (discuter) 2 septembre 2020 à 16:14 (CEST)
  • 5000. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 3 septembre 2020 à 23:15 (CEST)
  • 5000. --Authueil (discuter) 5 septembre 2020 à 17:04 (CEST)
  • 10 000. Manacore (discuter) 6 septembre 2020 à 00:43 (CEST)
  • 10 000. --Maleine258 (discuter) 6 septembre 2020 à 10:06 (CEST)
  • 1000 contributions. Même chose que pour l'ancienneté : c'est peu mais c'est un minimum suffisant pour se faire une idée sur la candidature, au-delà c'est au votant de décider de ce qui lui semble nécessaire. --Fanfwah (discuter) 12 septembre 2020 à 03:15 (CEST)
  • 3000 - Bzh99(discuter) 12 septembre 2020 à 10:23 (CEST)
  • 5000, même si par conséquent cela amènera plus de profils patrouilleurs que rédacteurs.--Contacter Yodaspirine(Qui?) 13 septembre 2020 à 13:49 (CEST)
  • 10000 minimum Artvill (discuter) 14 septembre 2020 à 23:57 (CEST)
  • 10 000 minimum, dont au moins 3 000 dans le Main. AB Louis discussion, mail. 15 septembre 2020 à 21:10 (CEST)
  • 5000 Pic-Sou 15 septembre 2020 à 21:14 (CEST)

Taux d'approbation pour être élu nominateur

Pour être élu arbitre, il faut au moins 25 avis favorables donnés, correspondant à au moins 60 % d'approbations (parmi les votes non neutres). À noter que le seuil de 25 avis favorables minimum provient des règles globales de la Fondation Wikimedia et sera donc appliqué dans tous les cas.

Outre le seuil de 25 votes favorables, quel taux de votes favorables serait nécessaire pour devenir nominateur [Favorable / (Favorable + Défavorable), les votes Neutre n'étant pas prise en compte] ?


La médiane des votes sera retenue. Elle sera arrondie au 5 % le plus proche entre 50 % et 100 % (66% sera un autre arrondi possible) ; si la médiane se situe à équidistance entre deux arrondis prévus, l'arrondi inférieur sera retenu.

Taux d'approbation pour être élu nominateur

Conditions pour pouvoir participer aux élections de nominateur

Pour les élections d'arbitre, seuls les contributeurs disposant d'un compte depuis plus de trois mois et ayant effectué plus de 350 contributions dans l'espace encyclopédique à l'ouverture du scrutin disposent du droit de vote.

Pour pouvoir voter aux élections de nominateur, quelles sont les conditions minimales d’ancienneté du compte et de nombre de contributions dans l'espace encyclopédique ?


La médiane des votes sera retenue. Elle sera arrondie selon les modalités suivantes :

  • pour l'ancienneté :
    • si la médiane est inférieure ou égale à 11 mois, elle est arrondie au nombre de mois inférieur ou égal ;
    • si la médiane est strictement supérieure à 11 mois, elle est arrondie au nombre d'années le plus proche (si la médiane se situe à équidistance entre deux nombres entiers d'années, le nombre entier inférieur sera retenu) ;
  • pour le nombre de contributions :
    • si la médiane est inférieure ou égale à 90, elle est arrondie à la dizaine inférieure ou égale ;
    • si la médiane est strictement supérieure à 90 et inférieure ou égale à 900, elle est arrondie à la centaine inférieure ou égale (avec un minimum de 100) ;
    • si la médiane est strictement supérieure à 900, elle est arrondie au millier le plus proche (si la médiane se situe exactement à x milliers + 500, le millier inférieur sera retenu).

Ancienneté du compte (participation aux élections)

Nombre de contributions dans l'espace encyclopédique (participation aux élections)

Durée du scrutin pour l'élection des nominateurs

Pour les arbitres, le scrutin dure 10 jours.

Quelle doit être la durée du scrutin pour l'élection des nominateurs ?


La médiane des votes sera retenue. Elle sera arrondie au multiple de 5 ou 7 jours le plus proche (si la médiane se situe à équidistance entre des multiples de 5 ou 7 jours, le multiple inférieur sera retenu).

Durée du scrutin pour l'élection des nominateurs