Joyeux anniversaire Simonk.... et belles contributions....
Discussion utilisateur:Simonk
À propos de ce flux de discussion
Archives : 2011 - 2012 - 2014 - 2016
Consulter la version archivée de cette page • En savoir plus • Faire un retour ou rapporter un dysfonctionnement • Activer les Discussions structurées sur votre page de discussion
Bonjour Simonk. Je viens seulement de voir ta clôture sur Wikipédia:Requête aux administrateurs/2024/Semaine 9#Nattes à chat (bis) et je ne suis pas vraiment d'accord avec toi. Je sais que je débute dans les RA mais je ne comprends pas pourquoi une sanction (que tu appelles de tes voeux) ne pourrait pas être appliquée pour une RA sous prétexte qu'une autre requête s'est soldée déjà par une sanction pour la même personne. Il y avait peut-être 3 RA concernant une même personne mais c'était bien pour 3 sujets distincts et donc 3 jugements distincts. Est-ce qu'il y a une règle que je ne connais pas ? Cette RA n'était pas facile à clôturer car il y avait des avis divergents mais je m'interroge. Bien cordialement.
O-R : bonjour ! Je débute aussi dans les RA, donc il est possible que je fasse quelques erreurs. Du coup, si 2 RA suggèrent un blocage de 3 jours, faut-il bloquer 6 jours (ou prolonger le blocage actuel de 3 autres jours) ?
Bonjour Simonk. Je te propose d'en parler sur le BA pour avoir l'avis des collègues. J'ouvrirai un sujet dès que j'aurai un moment. Concernant cette RA, il y avait aussi deux avis pour aucune sanction. Donc à discuter mais on ne pouvait pas aller sur 3 jours de blocage pour cette seconde RA. Bien cordialement.
Bonjour,
L’article « Vikidia » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vikidia/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour @Simonk,
Suite à une recherche de consensus sur la double-flexion épicène d'un article, je vous invite à participer au sondage sur sa page de discussion.
Rendez-vous sur : Discussion:Informaticien#Où en est le consensus de la double-flexion ?.
Merci de votre participation !
L'admissibilité de l'article « Paroisse orthodoxe Saint-Martin-le-Miséricordieux » est débattue
Bonjour,
L’article « Paroisse orthodoxe Saint-Martin-le-Miséricordieux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paroisse orthodoxe Saint-Martin-le-Miséricordieux/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour Il est d'usage de clore en première semaine lorsqu'il y a 3 avis (conserver ou supprimer) sans opposition, sinon, une seconde semaine est préférable -
Lomita : bonjour ! La PàS a été lancée le 30 juin 2022 (voir l'historique), elle n'aurait pas dû être clôturée il y a une semaine ?
Ah ! J'ai regardé l'entete de la PàS où il doit y avoir eu un bug ! c'est inscrit Si un consensus clair s'est dégagé le 21 juillet 2022 à 16:27 (CEST), et je n'ai pas été voir plus bas - Désolée pour mon message mais tu as raison
Lomita : non, c'est que Kirham : a prolongé alors que la PàS aurait dû être clôturée à ce moment (les 14 jours entre le 30 juin et le 14 juillet étaient déjà écoulés).
Donc du coup, sur l'en-tête, c'est comme si on recommence le débat le 14 juillet alors qu'il aurait dû être clos il y a 7 jours.
Je ne sais pas si c'est la bonne formule, car on peut voir Le délai de 7 jours est arrivé à échéance ce qui m'a également attiré l'attention
Lomita : j'ai remis la première date (date de lancement de la PàS) dans le paramètre de l'en-tête pour éviter d'induire en erreur.
En fait, à l’expiration du 14 jours, il n’y avait pas d’avis à part celui du demandeur. J’ai préféré prolonger. J’aurions pas dû?
Kirham : la procédure Wikipédia:Débat d'admissibilité/Aide#Procédures de clôture indique qu'au bout des 2 semaines, en cas d'absence de consensus (ce qui était le cas), il faut clôturer en conservation (« Passé ce délai, si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée ») donc pas prolonger. Cependant, elle autorise aussi la réouverture d'un nouveau débat (« Un nouveau débat d'admissibilité peut être lancé pour tenter de dégager un consensus »).
OK. Le nouveau débat peut être relancé immédiatement?
Kirham : oui, mais il faut trouver un autre motif.
Bonjour
ElMagyar m'a envoyé une "alerte" le 8 juillet, en période de vacances, et la suppression a été traitée dès le 15 juillet par Simonk, sans que j'aie eu le temps de répondre :-(
Est-il encore possible de vous faire revenir sur votre décision qui, à mon sens, n'est pas justifiée?
Voici quelques liens vers des publications de presse qui attestent de la notoriété de Yaël Zarca (j'en ai d'autres, mais ils sont rejetés par votre spam filter).
Merci de ce que vous pourrez faire. Cordialement.
(Et merci pour votre indulgence en ce qui concerne les process, car sur la page de la "discussion" je ne comprends pas très bien ce qu'il faut faire.)
https://www.gazellemag.com/devenez-professeur-de-danse-orientale-avec-yael-zarca
https://www.ouest-france.fr/bretagne/lorient-56100/1-danse-orientale-guidel-4008354
C’est possible de demander une restauration. Il faudra suivre la procédure et répondre aux questions en temps utile. L’endroit pour le faire est WP:DRP. Salutations,
Merci pour votre aide. J'ai fait une demande de restauration. Mais je n'arrive pas à ajouter des pièces jointes (photos d'articles et de couverture de magazine prouvant la notoriété), ni en cliquant sur téléverser ni en cliquant sur Insérer. Bon j'avoue je suis une quiche dans le domaine, mais faut dire que pour une novice c'est vraiment compliqué de s'y retrouver...
Vous pouvez mettre des liens vers les sources.
j'ai mis des liens (certains ont été rejetés par le spam filter, mais il en reste suffisamment). En revanche je ne suis pas parvenue à joindre des documents (photos de couverture ou d'articles de magazines américain, japonais, français, cambodgien...)
Bonsoir ! La page a été supprimée suite au débat d’admissibilité sur Discussion:Yaël Zarca/Admissibilité (après 7 jours car il y a plus de 3 avis supprimer sans avis conserver).
Bonsoir Simonk et merci de m'avoir répondu
J'ai bien compris; mais avouez que lancer le débat et envoyer une notification en plein mois de juillet, en ne laissant que 7 jours pour réagir, ce n'est quand même pas très fairplay.
Vous me dites que 3 personnes ont émis un avis "supprimer"; mais est-ce que l'une d'entre elles s'est donné la peine de taper Yaël Zarca dans Google ou un autre moteur de recherche? Parce que si ça avait été le cas, elle se serait peut-être rendu compte de la notoriété de Mme Zarca dans son domaine: c'est l'artiste et professeure de danse orientale égyptienne la plus connue en France et celle qui s'exporte le mieux (même si forcément ça s'est ralenti depuis le Covid). Elle a fait le tour du monde, invitée à enseigner et à performer au Japon, en Chine, aux USA, et bien sûr dans toute l'Europe. Elle a également coaché Fanny Ardant dans "Lola Pater", coaché Nathalie Pechalat sur le plateau de "Danse avec les stars", a participé à différents reportages sur la danse orientale (par exemple France2 sur le Festival d'Eilat) et à des émissions de télévision (par exemple "Je t'aime, etc" de Daphné Burki). Bref, il était facile de trouver sur Internet de quoi hésiter avant de décréter "manque de notoriété" (sic ElMagyar) et "pas de notoriété indiscutable" (sic Trohahc). Je comprends votre vigilance pour que Wikipedia, que moi-même je consulte beaucoup, reste fiable, mais en l'occurrence, je trouve que les "supprimeurs" n'ont pas vraiment fait l'effort d'investiguer pour justifier leur décision.
De plus, je pense que vous ne vous rendez pas/plus compte de la difficulté pour une personne lambda de comprendre ce qu'il faut faire pour répondre, joindre des documents, etc.
J'ai fait une demande de restauration de page, mais je ne suis pas sûre d'avoir fait ce qu'il faut dans les règles. On verra bien, sinon tant pis. En soi ce n'est pas dramatique, mais j'ai voulu réagir parce que j'ai trouvé cette suppression profondément injuste vis-à-vis d'une artiste qui représente si bien la France dans une discipline qui me tient à coeur.
Vous avez lancé une demande de restauration, donc les autres admins réévalueront la notoriété.
Merci Simonk
Comment puis-je leur faire parvenir des photos de magazines (japonais, cambodgien, américain, antillais...) parlant de Yaël Zarca et publiant sa photo ?
En mettant des liens mais pas trop de liens pour éviter le filtre.
comment faire pour mettre des liens vers des photos? En passant par dropbox?
Il vaut mieux éviter, mais il y a peut-être des photos sur le web.
Oui j'ai fini par trouver des liens sur le site de Yaël Zarca justement. Cela dit, j'ai l'impression que c'est plié parce que, sur la discussion de demande de restauration, il semble que Lomita et Céderic s'opposent à ce que vous reveniez éventuellement sur votre décision. Je vous avoue que je suis très surprise par les prises de position très "censeurs" des administrateurs de Wikipedia, je m'attendais à davantage d'ouverture d'esprit...
Bonjour Simonk
Pourquoi, concernant Discussion:Liste de chansons francophones dont le titre comporte un prénom/Admissibilité as tu annulé ta clôture, alors qu'un consensus clair s'est dégagé (aucun avis de conservation) après sept jours plein ? Cordialement Kirtapmémé sage 19 juillet 2022 à 00:16 (CEST)
Kirtap : bonsoir ! Car c'est écrit dans Wikipédia:Débat d'admissibilité/Aide#Le cas particulier des propositions multiples que « Dans le cas d'une suppression groupée, la durée de la discussion initiale est portée à 14 jours, le temps d'examiner les différents articles, augmentée de 7 jours dans le cas où un consensus ne serait pas obtenu durant la période initiale (contre deux fois sept jours pour une proposition classique). » et j'avais vu que la PàS a été lancée le 11 juillet 2022 à 00:32, donc il faut attendre le 25 juillet 2022 à 00:31.
Hello! Can you add succession links for Winter and Summer Olympics in the template for Olympic Games?. For example if the previous Summer Games was held in 1964 then the next one should be in 1968. And if the previous Winter Games held in 1984 then the next should be in 1988. See if you can add those parameters.
Yours sincerely, Sondre
Hello! No, I can't because I don't contribute on this topic.
Bonjour,
L’article « Végéphobie » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Végéphobie/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Joyeux anniversaire Simonk.....