Discussion Projet:Presse écrite

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Presse écrite Portail Presse écrite Projet Presse écrite La Rédaction


La Rédaction

Section de Wikipédia consacrée à la discussion du projet Presse écrite



Cliquez ici pour commencer un nouveau sujet de discussion.
Les réponses se font sur cette page, donc pensez à la mettre dans votre liste de suivi.



Icône pour souligner l'importance du texte
Pour ajouter des pages à supprimer allez sur la page :
Discussion Projet:Presse écrite/Pages à supprimer


Pour info : discussion au Bistro[modifier le code]

Wikipédia:Le Bistro/2 janvier 2017#Langage du Canard enchaîné. --Éric Messel (Déposer un message) 2 janvier 2017 à 11:49 (CET)

L'Écho de Brou[modifier le code]

La page L'Écho de Brou vous paraît-elle admissible ? --Éric Messel (Déposer un message) 6 janvier 2017 à 09:35 (CET)

Catégorie "presse écrite professionnelle" ?[modifier le code]

Bonjour tout le monde. Existe-t-il une catégorie permettant de regrouper les titres de presse professionnelle/corporatiste ? Si ce n'est pas le cas, que pensez-vous de cette idée, et quel serait selon vous le meilleur intitulé à choisir ? Merci de me notifier pour toute réponse. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 27 octobre 2017 à 11:04 (CEST)

Nature en ville à Cergy-Pontoise[modifier le code]

Bonjour, la page Nature en ville à Cergy-Pontoise vous paraît-elle être de nature encyclopédique, assez sourcée et avoir assez de sources attestant d'une notoriété ? Cordialement, --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 6 janvier 2018 à 12:29 (CET)

Admissibilité et Agnès Grégoire[modifier le code]

Bonjour,
n'ayant aucune connaissance particulière du journalisme je ne sais pas si Agnès Grégoire dont la page est en cours d'élaboration (Notification JeanneSci) est damissible.
Auriez-vous la gentillesse de donner votre avis sur Discussion utilisateur:JeanneSci/Brouillon#Admissibilité d'Agnès Grégoire en notifiant JeanneSci nouvelle venue ?
Merci et Cordialement. 6PO (discuter) 17 janvier 2018 à 12:34 (CET)

Magazine entièrement numérique[modifier le code]

Bonjour,

J'envisage la création d'une page "Rugby à XIII news", qui est un magazine intégralement numérique, destiné au public.

Point de vue portail, pourrais-je rattacher l'ébauche à ce portail où y en t-il un de spécifique ? (presse numérique par exemple?)

Merci d'avance pour précision

--WIKITRIPAU (discuter) 21 mai 2018 à 14:43 (CEST)

Pays francophones[modifier le code]

Ppourquoi dans la page Portail Presse écrite, section Pays francophones ne figurent pas la Belgique et la Suisse alors que figurent le Maroc, l'Algérie et le Liban ?--Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 17 juin 2018 à 21:58 (CEST)

Homer Davenport[modifier le code]

Bonsoir ! L'article Homer Davenport est actuellement proposé au label Bon article. Les votes se passent ici. Bonne continuation ! Très cordialement. Peacekeeper44 (discuter) 23 juillet 2018 à 17:28 (CEST)

Guerre d'édition autour de Nordpresse[modifier le code]

Bonjour Bonjour une guerre d'édition est en cours sur l'article Nordpresse. Comme le thème relève du portail presse écrite, j'invite les participants au projet à donner leur avis. Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 28 juillet 2018 à 11:30 (CEST)

Guerre d'édition autour de Jacques de Guillebon (essayiste)[modifier le code]

Bonjour, l'article Jacques de Guillebon (essayiste) fait l'objet d'une guerre d'édition. Comme ce portail a indexé le sujet, les participants sont invités à donner leur avis en pdd. Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 13 septembre 2018 à 12:30 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Paparazzi, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 décembre 2018 à 09:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Histoire de la presse écrite en Algérie, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 20 décembre 2018 à 07:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Vous (personnalité de l'année), a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 04 janvier 2019 à 02:45, sans bot flag)

L'article CQFD (journal) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « CQFD (journal) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:CQFD (journal)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel (Déposer un message) 24 février 2019 à 10:18 (CET)

Uniformisation des tableaux de diffusion des journaux[modifier le code]

Bonjour !

Les articles sur des titres de presse comportent souvent des tableaux de diffusion (totale, totale payée, France payée). Seulement, leur mise en page varie d'un article à l'autre :

Je compte entreprendre un travail d'uniformisation de tout ça. Avant de me lancer là-dedans, j'aimerais qu'on se mette d'accord sur la forme à adopter. Deux propositions :

  1. la première forme ci-dessus, que j'ai surlignée en gras ;
  2. la même chose, mais avec la ligne de titres qui reprenne la couleur dominante du logo du journal (cf. exemple dans la boîte déroulante).

Qu'en dites-vous ?

Bien cordialement, — Jules Discuter 7 avril 2019 à 19:41 (CEST)

En l'absence de réponse, je vais commencer à uniformiser avec la deuxième proposition ci-dessus. On verra bien si ça fait consensus ou pas Clin d'œil. — Jules Discuter 9 avril 2019 à 12:18 (CEST)
Bonjour Bonjour J'aime bien la seconde façon, par contre tu risques de t'en voir pour trouver exactement la même couleur que celle du titre ou certains wikipediens vont peut être trouver que cela nuit à l'accessibilité des pages?--WIKITRIPAU (discuter) 9 avril 2019 à 18:47 (CEST)
Merci de ton avis ! Pour l'accessibilité, ça devrait aller car je prends garde à vérifier que le contraste de couleur est OK par rapport aux standards de l'accessibilité du web (concrètement, quand la couleur de fond est trop foncée, je mets le texte en blanc).
Je profite de ces opérations pour ajouter les données quand elles sont absentes et pour les compléter quand elles sont incomplètes.
Amicalement, — Jules Discuter 9 avril 2019 à 18:51 (CEST)
Bonsoir Notification Jules78120, je trouve que c'est une très bonne initiative Bravo ! ! Notamment pour les ajouts lorsque les données sont manquantes. Comme WIKITRIPAU, j'apprécie la proposition 2. Par contre, il me semble que commencer les tableaux par la dernière année n’est pas logique, la plupart des tableaux sur Wikipédia commençant par la première année. Cordialement, F123 (discuter), le 9 avril 2019 à 19:59 (CEST)
Merci @F123. Je t'avoue que j'ai eu la même réaction que toi, au départ, mais finalement j'ai conservé cette présentation qui est aussi celle de l'OJD/ACPM, me disant que les lecteurs sont susceptibles de vouloir consulter en premier les données les plus récentes. Cela dit, tu as raison quant au fait que ça n'est pas habituel sur Wikipédia. Je vais faire l'inverse pour la suite, et si j'ai le courage je corrigerai les articles que j'ai déjà mis à jour (Télérama, etc.). Merci de ton avis ! — Jules Discuter 10 avril 2019 à 13:12 (CEST)
Bjr. Idem, la proposition 2 est plus jolie. Trois questions : pourquoi commencer à 2010 (la source de l'Obs ne démarre pas cette année, et le lecteur s'attend à une synthèse des données, autrement dit depuis le début de la parution de la publication, donnés notamment pas l'ACPM) ? Ces tableaux sont-ils destinés à être alimentés annuellement jusqu'en 2050, 2100 (d'où le risque d'une indigestion) ? Ne serait-il pas judicieux de mettre un graphique qui montre l'évolution depuis le début des journaux et magazines (avec une échelle resserrée) ? Salsero35 10 avril 2019 à 13:33 (CEST)
Hey. Mes exemples étaient pour la forme, je n'ai fait que copier le contenu déjà disponible. Mais je m'attache à compléter les données sur chaque article sur lequel je passe (quitte à totalement créer la section comme sur CNEWS Bordeaux7, Charente libre#Diffusion, etc. Le site de l'ACPM (ex-OJD) ne fournit que les données pour les cinq dernières années. Bien souvent, aucun contributeur ne les a relevées pour les années antérieures à 2014, si bien qu'elles ne sont plus accessibles. Enfin presque plus, car grâce à la Wayback Machine, j'arrive à en retrouver certaines.
Pour le graphique, c'est un bon complément (cf. Télérama), mais ça prend du temps à faire ; je vais déjà m'occuper des données chiffrées. Ces dernières ont un véritable intérêt encyclopédique intrinsèque. On aura bien le temps d'aviser, en 2050 ou en 2100, de la mise en forme à adopter (article détaillé ? boîte déroulante ?) Clin d'œil. — Jules Discuter 10 avril 2019 à 13:53 (CEST)