Discussion:Reporters sans frontières/LSV 19905

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Corporatisme sans évidence

22 février 2021 à 06:15:47 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : {{Notif|Erik Bovin|JPC38}}

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin le 2021-02-02 23:30:00, a été certifiée par Fanfwah au niveau d'une source directe et validée par Fanfwah. Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

• Avant de se fixer comme objet la défense de la liberté de la presse, Reporters sans frontières s'est consacré pendant quatre ans au financement de reportages dans le tiers monde.

La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Erik Bovin le 01 juin 2015, et finalement rejetée (voir la discussion archivée). [indice de similitude 2.9/10]:

• Avant de s'engager exclusivement pour la liberté de l'information à partir de 1989, Reporters sans frontières (RSF) a cherché à combattre l'indifférence des médias aux conflits perçus comme marginaux .

Temps d'exécution total : 950 millisecondes (détails : travail du bot: 907 millisecondes, récupération anecdotes en base: 43 millisecondes)

  1 000^ème proposition d'anecdote de Erik Bovin

Erik Bovin, Mille fois bravo ! Depuis le 09 mars 2015, tu as soumis une moyenne de 13.9 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 2.1 jour(s). Sur l'ensemble de tes propositions, 46% sont illustrées, 986 ont été relues, en moyenne après 14 jours, et 818 ont été acceptées (soit un taux de 82.9%). La publication de tes anecdotes, effectuée en moyenne après un délai de 81 jours, a permis d'augmenter de 2 143 021 vues cumulées les articles liés ! Cela représentant une moyenne d'augmentation de 1 818 vues sur la période de publication en page d'accueil.
Sur les 2 derniers mois, c'est 35 anecdotes (60% illustrées, 87.5% acceptées), soit une moyenne de 18 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 1.7 jour(s) . GhosterBot ^{(10100111001)}

Proposant : EB (discuter) 2 février 2021 à 23:30 (CET)

Discussion :
Pour ma 1000^e proposition, j'ai décidé de reprendre le travail laissé inachevé de ma toute première, en suivant le conseil laissé par Fanfwah (d · c · b) à celui qui venait de découvrir la page et qui était loin de se douter que malgré la clôture en refus de sa proposition, au moins 999 autres suivraient. PS : Toute 1000^e qu'elle soit, j'insiste pour préciser qu'il ne faut s'encombrer d'aucune inhibition pour lui donner un avis défavorable, pas plus qu'à la première ! --EB (discuter) 2 février 2021 à 23:30 (CET)
Ah tiens, selon GhosterBot (d · c · b) (que je remercie chaleureusement, ainsi que son maître Ghoster (d · c · b) pour ce splendide panneau ), j'en aurais fait une avant celle-ci ? C'était la première dans mon souvenir mais je peux tout à fait me tromper. Bref, peu importe. --EB (discuter) 3 février 2021 à 00:04 (CET)

Bravo Erik Bovin, tu rejoins Fanfwah dans ce cercle très fermé . En effet, ta toute première proposition a été faite le 9 mars 2015 à 15h15 et était :

• En France, la stratégie électorale du front républicain n'a pas fait l'objet d'une pratique régulière depuis l'émergence du Front national.

Acceptée, elle sera publiée le 20 mars 2015 sous cette formulation :

• Sous la V^e République, le principe d'un front républicain opposé au Front national émerge à partir de 1983, alors que l'alliance des droites s'est pratiquée dès 1977.

(et encore bravo !) -- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 4 février 2021 à 17:49 (CET)

Merci Ghoster (d · c · b) pour le rappel : ça me revient maintenant, j'ai naturellement fait ma première proposition sur un article dont j'ai obtenu la labellisation. On est effectivement un peu à l'étroit avec Fanfwah (d · c · b) dans le cercle à deux (sic), on accueillera les nouveaux-nouvelles avec enthousiasme ! --EB (discuter) 4 février 2021 à 20:26 (CET)

• Je ne vois pas trop l'intérêt d'évoquer le corporatisme des journalistes qui savent très bien se défendre eux-mêmes, ni même d'évoquer les contradictions du sieur Ménard. Il serait plus intéressant d'évoquer le financement de cette « institution ».--JPC ^{Des questions ?} 3 février 2021 à 09:23 (CET)

  Ça va peut-être mieux en le disant : le titre est à prendre au second degré. L'idée est de dire que la cause qui nous paraît évidente et intrinsèquement rattachée à cette ONG, ne l'était pas à l'origine. --EB (discuter) 3 février 2021 à 09:36 (CET)

  Je comprends mieux, alors pourquoi pas ? --JPC ^{Des questions ?} 4 février 2021 à 10:54 (CET)

 Erik Bovin : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 23 février à 01h00. GhosterBot ^{(10100111001)} 22 février 2021 à 05:45 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 23 février 2021 à 01:03 (CET)

 Erik Bovin : ton anecdote proposée le 2021-02-02 23:30:00 et acceptée le 2021-02-22 05:45:46 a été traitée par le bot. GhosterBot ^{(10100111001)} 23 février 2021 à 01:03 (CET)