notifications du projet Sciences

Discussion Projet:Sciences

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

OOjs UI icon bell.svg Le projet « Sciences » n'est pas notifié pour le moment.


Archive 1 Archive 2
Les fils de discussion âgés de plus de 30 jours sont archivés automatiquement par OrlodrimBot.
Ajouter un sujet de discussion Ajouter une annonce de suppression
Pensez à ajouter cette page à votre liste de suivi !


L'admissibilité de l'article Cell.ion est à prouver[modifier le code]

Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Cell.ion ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. -- JR (disc) 8 avril 2019 à 21:40 (CEST)

L'article Renée Rochefort est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Renée Rochefort » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Renée Rochefort/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 5 mai 2019 à 15:51 (CEST)


Communauté scientifique[modifier le code]

Bonjour,

Un débat s'est envenimé sur la PDD de l'article pseudo-science, un contributeur (désormais bloqué) utilisant comme argument l'article Communauté scientifique, effectivement très lacunaire et ambigu. Des contributeurs de bonne volonté pourraient-ils essayer de l'étoffer ?

Merci et cordialement,

FredD (discuter) 13 mars 2018 à 21:31 (CET)

Admissibilité des pages des médailléEs de bronze du CNRS[modifier le code]

Une discussion qui pourrait vous intéresser: ici --Lewisiscrazy (discuter) 1 mai 2018 à 09:22 (CEST)

la musique[modifier le code]

Quelle sont lesnote de la musiquep — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 41.138.89.223 (discuter).

Voir ici https://fr.wikipedia.org/wiki/Note_de_musique --Lewisiscrazy (discuter) 27 août 2018 à 08:15 (CEST)

L'article Yves Koechlin est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Yves Koechlin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yves Koechlin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 3 septembre 2018 à 14:36 (CEST)

Le tout comme somme de ses parties[modifier le code]

Bonjour ou bonsoir. J'ai lancé un appel à renseignements autour de la maxime « le tout est la somme de ses parties », sur le bistrot des philosophes, puisqu'il s'agit d'épistémologie, et qu'il fallait bien choisir un de ses "côtés"… Merci infiniment, si vous pouvez m'aider, de vous rendre. --@Éric38fr(papoter autour d'un verre), 16 octobre 2018 à 16:33 (CEST)

Mise à jour[modifier le code]

Bonjour, pour info, j'ai fait une mise à jour du portail. Cdt Tomybrz Bip Bip 19 octobre 2018 à 23:22 (CEST)

Le portail est désormais adapté sur Mobile et Tablette Sourire. Tomybrz Bip Bip 20 octobre 2018 à 12:42 (CEST)

Merci Tomybrz Clin d'œil Clin d'œil --Niridya (discuter) 20 octobre 2018 à 16:20 (CEST)

Citation d'ouverture[modifier le code]

Bonjour, y a-t-il eu une discussion sur la citation mise en exergue et attribuée (sans référence) à Einstein ? Merci d'avance. Cordialement, -- Cgolds (discuter) 16 novembre 2018 à 19:10 (CET)

L'article Hypothèse scientifique est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Hypothèse scientifique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hypothèse scientifique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

.Arkeinsas (J'ai fait une bêtise ?) 11 avril 2019 à 21:30 (CEST)

Analyse de tous les liens mis dans la base Discussion modèle:Bases recherche[modifier le code]

Bonjour, Les liens mis dans les bases ont été imposés (sauf pour de rares exceptions), sans aucune consultation communautaire - En février, tous les liens des bases {{Bases tourisme}} / Discussion modèle:Bases tourisme et {{Bases art}} / Discussion modèle:Bases art ont été analysés et les non consensuels supprimés, ces bases sont maintenant stabilisées suite à l'avis de la communauté - Nous avons en cours {{Bases architecture}}/Discussion modèle:Bases architecture qui se termine le 31 mai 2019.

Suite à ces trois consultations, il a été proposé d'analyser tous les liens mis dans la {{Bases recherche}}.

Il est impératif de contrôler tous les liens pour savoir si ces derniers sont pertinents et font consensus - C'est un travail titanesque qui vous est demandé maintenant, travail qui aurait du/pu être fait avant la pose sur une multitude d'articles de la base par une consultation communautaire (impossible de trouver les archives d'éventuelles consultations) - Nous sommes devant le fait accompli, il faut maintenant, relever les manches et contrôler.

Eu égard au travail, les avis seront recueillis du 22 avril au 2 juin 2019 inclus, pour le résultat, nous prendront tout simplement la majorité des avis conserver ou supprimer pour chaque lien - S'il n'y a pas de consensus sur certains liens, ils seront conservés.

Après le lancement de cette consultation, aucun lien ne devra être rajouté au module - N'hésitez pas à notifier des contributeurs dont leurs principales actions sont sur ce sujet, ainsi que tout portail/projet que j'aurais oublié - Merci pour votre aide --- Lomita (discuter) 22 avril 2019 à 15:40 (CEST)