Discussion Projet:Sciences

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher


Ajouter un sujet de discussion Ajouter une annonce de suppression
Pensez à ajouter cette page à votre liste de suivi !


Sommaire

Bandeaux posés à la légère?[modifier le code]

Bonjour, mesdames et messieurs les passionnés de sciences. Suite à ces disucssions un contributeur vient de créer les articles Datation au carbone 14 du suaire de Turin et Shroud of Turin Research Project en les agrémentant tous les deux du bandeau {{Portail sciences}}. Compte tenu du fait que le premier article fait la part belle à des critiques de la datation C14 du suaire qui ne sont pour la plupart pas basées sur des arguments scientifiques mais font flèche de tout bois pour soutenir des convictions purement religieuses et que le second article relate l'histoire d'un groupe de scientifique qui s'est livré durant cinq jours à des expériences qui relèvent de la pseudo-science, je em demande si l'apositiond ec es bandeaux est bien opportune et j'aimerais recueillir l'avis des membres du projet à ce sujet. Merci d'avance. --Lebob (discuter) 20 février 2015 à 15:13 (CET)

L'admissibilité de l'article Ephemera (revue) est à prouver[modifier le code]

Page dont l'admissibilité est à vérifier Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Ephemera (revue) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

Arnaud-Aaron Upinsky[modifier le code]

Bonjour, c'est encore moi. L'introduction de l'article consacré à ce personnage le décrit comme épistémologue, linguiste, mathématicien, historien des sciences, docteur en philosophie, et essayiste français. Aucune source ne permet de justifier la qualité d'historien des sciences qu'on lui attribue. J'aimerais savoir si les participants au projet mathématiques lui connaissent ou reconnaissent une quelconque notoriété dans les domaines qui les intéressent, à savoir l'histoire des sciences (et accessoirement dans les autres sujets, dont les mathématiques et/ou l'épistémologie). Il a publié une dizaine de livres, dont trois consacrés au suaire de Turin, mais j'ignore quel impact ils ont pu avoir dans le domaine de l'historie des sciences et sachant qu'il est un défenseur acharné de l'hypothèse de l'authenticité, je doute for qu'il ait marqué la communauté scientifique. En 2008 Libération avait dressé du personnage un portrait assassin et l'avait notamment décrit comme "l'auteur d'ouvrages bizarroïdes, mêlant thèmes traditionnels de l'extrême droite parfumée d'intégrisme catho et d'occultisme, sur fond de menaces conspirationnistes". Bref, si un participant à ce portail pouvait me préciser si Upinsky est l'esprit brillant et universel décrit par l'article ou l'affreux réactionnaire stigmatisé par Libération, je lui en serait reconnaissant. --Lebob (discuter) 4 mars 2015 à 14:57 (CET)

Fuites urinaires féminines après 40 ans[modifier le code]

Bonjour,

j'ai un sujet sensible à vous demander.

Suite à 4 grossesses dont la dernière est de 3 ans, n'ayant pas fait les exercices du périnée, j'ai des fuites désagréables à tout moment de la journée et surtout avec les quintes de toux sèche. je voudrais avoir des conseils afin d'y faire face plus facilement mêmes des remèdes de grand-mères m'interessent. y-a-t-il des solutions car je n'ai que 44 ans et c'est gênant et non prévisible. merci de me répondre.

Manu

Aucune idée. Les contributeurs sur wikipédia ne sont pas des spécialistes. Allez consulter un médecin. --Éric Messel (Déposer un message) 4 avril 2015 à 23:47 (CEST)

« Gas Laws »[modifier le code]

Bonjour, je suis tombé sur l'interwiki anglophone Gas Laws qui renvoie vers de très nombreux autres interwiki. Or l’interwiki francophone n'existe pas ! Quelle est la catégorie sur fr:WP que l’on peut relier à l'élément wikidata ? --Éric Messel (Déposer un message) 4 avril 2015 à 23:45 (CEST)

Bernard Bihain et fraude[modifier le code]

Voir Discussion Projet:Médecine#Bernard Bihain et fraude. --Roll-Morton (discuter) 16 avril 2015 à 11:48 (CEST)

Articles Piézonucléaire et Radiation piézonucléaire[modifier le code]

Bonjour. En faisant creusant certaines parties de l'article sur le suaire de Turin faisant état de recherches "scientifiques", je suis tombé sur la théorie émise par Alberto Carpinteri (en) selon laquelle un séisme aurait frappé Jérusalem au moment de la mort de Jésus et les ondes dégagées par les roches broyées auraient bombardé le linceul de Jésus de neutrons qui, par réaction chimique avec des atomes d'azote présents dans les fibres de lin, auraient imprimé le corps du Christ sur le tissu. En cherchant à vérifier si la théorie de Carpinteri avait des racines dans les théories scientifiques courantes ou avérées, je suis tombé sur les deux articles mentionnés ci-dessus. Et au vu de cet article de Nature, j'ai la nette impression que les articles Piézonucléaire et Radiation piézonucléaire (qu'il conviendrait de toute façon de fusionner) tombent dans le champ de WP:DTC et j'en viens à me demander s'ils sont admissibles. Je signale que l'article Piézonuclaire n'a d'équivalent que sur WP(it) alors que l'autre n'existe apparemment que sur WP(fr), ce qui me semble révélateur. Toutefois, comme en matière de sciences dures je suis un quasi illettré, je préfère recueillir l'avis des spécialistes avant de poser un tag "admissibilité" ou de proposer ces articles en PàS. Je signale que j'ai posé la même question sur le projet physique. Merci pour vos avis. --Lebob (discuter) 19 avril 2015 à 19:35 (CEST)

La "réflexion" progresse. Je mets des guillemets aussi Boulet --Madel (... le 22 à Asnières ?) 19 avril 2015 à 19:41 (CEST)

Projet sur meta: Reddit Science AMA + PLOS + Wikipedia[modifier le code]

Pour info m:Grants:IdeaLab/Reddit Science AMA + PLOS + Wikipedia--Alexmar983 (discuter) 24 avril 2015 à 12:26 (CEST)

Zone à régime restrictif[modifier le code]

Bonjour,
en regardant l'article Zone à régime restrictif il me semble qu'il y a un problème d'équilibre entre les parties du texte. En effet on a les 2/3 de l'article qui parlent des réactions (certes nombreuses et organisées) mais c'est quand même énorme. Dans le même temps les éléments factuels sont parfois très résumés (comme l'intitulé des 4 catégories de risque).

Je n'ai hélas pas beaucoup de temps en ce moment pour regarder ça (j'espère à la rentrée, puisque mon unité est classée ZRR…). Cordialement, Hexasoft (discuter) 22 juillet 2015 à 13:26 (CEST)

Alternatiba Grenoble 2015[modifier le code]

Bonjour, le 26 septembre (demain) au stand du libre les wikipédiens grenoblois feront modifier Wikipédia aux débutants. Parmi les jeux proposés, le jeux de sourçage poussera les participants à sourcer des articles sur les thèmes découvertes et langues imaginaires (voir Wikipédia:Rencontres/Rhône-Alpes/Cabale à la noix/Alternatiba Grenoble 2015). Je vous prie d'être vigilants et de nous aider en ligne. Merci à vous tous !Pạtạfisik 25 septembre 2015 à 23:31 (CEST)

Discussion modèle:Infobox Biographie2/Suppression[modifier le code]

Pour ceux qui ne sont pas au courant : Discussion modèle:Infobox Biographie2/Suppression

Cordialement,

--Éric Messel (Déposer un message) 19 novembre 2015 à 11:50 (CET)

Prix Gottfried Wilhelm Leibniz[modifier le code]

Si ça intéresse quelqu'un, il faut mettre à jour la liste des lauréats du prix Gottfried Wilhelm Leibniz. --Roll-Morton (discuter) 3 mars 2016 à 19:06 (CET)

Bioclastique[modifier le code]

Bonjour ou plutôt bonsoir,

Il existe un lien rouge dans Les Anses-d'Arlet (d · h · j · ) : bioclastique, que j'ai ajouté d'après une référence. Si jamais quelqu'un se sent à même de le bleuir, cela pourrait être utile, pour moi comme pour d'autres.

Cordialement,

--Frenchie Coucou ! 20 mars 2016 à 23:40 (CET)

Articles de science à vérifier[modifier le code]

Bonjour. J'adresse ce court message aux membres du projet:Sciences pour vous informer sur l'existence de la catégorie:Article à vérifier/sciences, laquelle comporte 119 articles qui auraient besoin d'une vérification avant le retrait éventuel, par vos soins, du bandeau de maintenance. Il s'agit parfois de vérifications de fond et vous êtes donc les plus armés pour contribuer à améliorer l'encyclopédie, à ce niveau. Bien cordialement. --Sergio1006 (discussion) 17 mai 2016 à 03:36 (CEST)

Nouvelles photographies scientifiques sur Wikimedia Commons[modifier le code]

Pour votre info, des photographies du Musée des sciences et des techniques Léonard de Vinci sont disponibles sur wikimedia commons. Voir ici pour plus d'info (titres en italien) ou contactez les Wikipédiens en résidence User:Marco Chemello (BEIC) et User:Federico Leva (BEIC).--Alexmar983 (discuter) 23 mai 2016 à 07:14 (CEST)

Contributions de Wiolshit[modifier le code]

Bonjour, Je ne suis pas d'accord avec les retraits effectués dans le Résumé Initial (RI) de l'article Science par Wiolshit: On ne peut pas réduire "la science" à un concept grec. Les contributions apportées méritent examen scientifique et examen de respect des règles WP... Je n'ai pas l'intention de rentrer dans une bagarre éditoriale  : aussi je demande un arbitrage au plus vite sur la base du RI proposé... Merci, Guy,--Guy6631

Effectivement il y a un problème. L'ancien résumé introductif est iciTinm, le 13 juin 2016 à 17:05 (CEST)

L'article Armelle Rancillac est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Armelle Rancillac (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Armelle Rancillac/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 25 juin 2016 à 00:27 (CEST)

L'article Liste de sociétés savantes de Suisse est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Liste de sociétés savantes de Suisse » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de sociétés savantes de Suisse/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Quadrien (d · c) 18 juillet 2016 à 11:49 (CEST)

L'article Laboratoire d'intégration du matériau au système est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Laboratoire d'intégration du matériau au système (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laboratoire d'intégration du matériau au système/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Shev (discuter) 19 août 2016 à 10:05 (CEST)

L'article Pôle Mer Bretagne Atlantique est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Pôle Mer Bretagne Atlantique (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pôle Mer Bretagne Atlantique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 2 septembre 2016 à 00:43 (CEST)

L'article Liste de scientifiques kurdes est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Liste de scientifiques kurdes (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de scientifiques kurdes/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 17 septembre 2016 à 01:26 (CEST)

L'article Laboratoire d'électronique, informatique et image est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Laboratoire d'électronique, informatique et image » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laboratoire d'électronique, informatique et image/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 14 octobre 2016 à 01:41 (CEST)

there is no biological basis for race[modifier le code]

there is no biological basis of race.

L'admissibilité de l'article Laboratoire de physicochimie des processus de combustion et de l'atmosphère est à prouver[modifier le code]

Page dont l'admissibilité est à vérifier Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Laboratoire de physicochimie des processus de combustion et de l'atmosphère (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

L'article Laboratoire de tribologie et dynamique des systèmes est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Laboratoire de tribologie et dynamique des systèmes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laboratoire de tribologie et dynamique des systèmes/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 17 novembre 2016 à 00:45 (CET)

L'article Association américaine pour l'accréditation et certification des laboratoires est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Association américaine pour l'accréditation et certification des laboratoires (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association américaine pour l'accréditation et certification des laboratoires/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 5 décembre 2016 à 00:54 (CET)

L'article Jean-Pierre Dufay est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Jean-Pierre Dufay (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Pierre Dufay/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 13 décembre 2016 à 02:07 (CET)

Avis en DRP[modifier le code]

Bonsoir à tous,

Une demande de restauration semble justifiée : WP:DRP#Jean-Marc Jézéquel médaille d'argent du CNRS. Pouvez-vous passer approuver ou désapprouver cette restauration. Je passe aussi vous prévenir puisqu'il faudra aussi mettre l'article à jour. Cordialement, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 14 décembre 2016 à 18:02 (CET)

L'article TEDxVaugirardRoad est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « TEDxVaugirardRoad (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:TEDxVaugirardRoad/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Shev (discuter) 24 décembre 2016 à 18:52 (CET)

L'article Académie cévenole est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Académie cévenole » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Académie cévenole/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 31 décembre 2016 à 01:05 (CET)

L'article Jacques Derrien est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Jacques Derrien (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Derrien/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 30 janvier 2017 à 00:11 (CET)

L'article Observatoire zététique est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Observatoire zététique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Observatoire zététique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 8 février 2017 à 00:22 (CET)

L'article Liste des lois scientifiques est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Liste des lois scientifiques » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des lois scientifiques/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Krosian2B (discuter) 24 février 2017 à 14:33 (CET)

L'article Centre cynégétique de Réghaïa est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Centre cynégétique de Réghaïa » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre cynégétique de Réghaïa/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 15 mars 2017 à 00:55 (CET)

L'article Centre cynégétique de Zéralda est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Centre cynégétique de Zéralda » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre cynégétique de Zéralda/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 15 mars 2017 à 00:58 (CET)

L'article Labex EHNE est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Labex EHNE » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Labex EHNE/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Hégésippe (Büro) [opérateur] 4 avril 2017 à 14:58 (CEST)

L'article Liste de philosophes des sciences est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Liste de philosophes des sciences » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de philosophes des sciences/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel (Déposer un message) 23 avril 2017 à 08:58 (CEST)

L'article Laboratoire d'analyse des systèmes de communication d'organisation est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Laboratoire d'analyse des systèmes de communication d'organisation (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laboratoire d'analyse des systèmes de communication d'organisation/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Shev (discuter) 29 avril 2017 à 21:02 (CEST)

L'article Groupement de recherche MACS est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Groupement de recherche MACS (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Groupement de recherche MACS/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 17 mai 2017 à 17:55 (CEST)

Appel à bourse WikiConvFr 2017[modifier le code]

Bonjour à tou(te)s,

Les demandes de bourses pour participer à la WikiConvention Francopone 2017 prennent fin le vendredi 30 juin. Il vous reste 3 jours.

Il n'y a pas de quota de contributions explicitement défini et exigé. Tout le monde est donc potentiellement éligible. Alors, donnez-vous une chance de figurer parmi les « Internationaux » de l'Association. Vous trouverez le formulaire ici

Par ailleurs, vous êtes toutes et tous invité(e)s à manifester votre volonté de participer en vous inscrivant sur cette page.--BamLifa (discuter) 27 juin 2017 à 14:27 (CEST)

L'article Laboratoire de physicochimie des processus de combustion et de l'atmosphère est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Laboratoire de physicochimie des processus de combustion et de l'atmosphère (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laboratoire de physicochimie des processus de combustion et de l'atmosphère/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Shev (discuter) 12 juillet 2017 à 10:55 (CEST)

Symbole du jour[modifier le code]

Symbole du jour : « d » plutôt que « j » ? Discussion : ici. — Ariel (discuter) 8 août 2017 à 07:00 (CEST)

Avertissement suppression « Groupe de recherche en analyse de systèmes et productique »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Groupe de recherche en analyse de systèmes et productique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 août 2017 à 01:34 (CEST)

L'article Catégorie:Scientifique wallon est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Catégorie:Scientifique wallon (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Scientifique wallon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lykos | discuter 27 août 2017 à 17:39 (CEST)

Avertissement suppression « Association des jeunes bioinformaticiens de France »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Association des jeunes bioinformaticiens de France (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 août 2017 à 02:57 (CEST)

Wiki Science Competition 2017[modifier le code]

Salut. Comme j'ai annoncé ici et ici (en anglais) on cherche de voluntaries pour évaluer les photos de ce concours wiki, qui se déroulera en Novembre.

Les pays francophones n'ont pas de jurys nationales, on espère avoir plus de chance les années suivantes et d'avoir bientôt le plaisir de vous recevoir.--Alexmar983 (discuter) 18 septembre 2017 à 14:02 (CEST)

@Alexmar983, je pourrais éventuellement filer un coup de main pour ce qui concerne la physique nucléaire et ce qui tourne autour. Il faudra me le rappeler par contre car j’ai de grandes chances d'oublier d’ici là Clin d'œil Pamputt 18 septembre 2017 à 17:17 (CEST)
Pamputt merci! Il s'agit d'apporter un peu de sensibilité différente, mais la choix est surtout esthétique. Le jury de deuxième niveau va trier les images. Le jury primaire est composé d'un photographe belge, un professeurr de chimie suisse, un informaticienne italienne, un professeur de biomatériaux italien et un géographe allemand. Pour le jury de deuxième niveau j'ai trouvé une biologiste suisse-italienne, un biologiste suédois‎-italien, un mathématicien allemand-italien, un astrophysicien britannique-brésilien... et toi. Il me manque encore deux ou trois noms, je peux aussi rejoindre.
Les années suivantes si vous voulez organiser un jury national, vous pouvez aussi créer des catégories thématiques spécifiques, mais le concours n'a pas de division par domaines thématiques.--Alexmar983 (discuter) 19 septembre 2017 à 05:07 (CEST)
A t on une idée du nombre de photos à évaluer ?
Ca m'aurais bien intéressé (je fais un peu de photo et de vidéo d'intérêt scientifique (exemple ici, mais sans le commentaire... que je donne en conférence en attendant une version écrite) et j'ai aussi parmi mes formations initiales une formation de plasticien et d'histoire de l'art. Mais à ce moment là je serais pris par d'autres gros projets qui vont manger tout mon temps libre je pense. En tous cas ce concours est une bonne idée. Quand on peut allier la beauté de l'image à son intérêt scientifique, c'est deux fois plus de plaisir.. (d'ailleurs beaucoup d'anciens naturalistes étaient aussi de très bons dessinateurs, aquarellistes...et aujourd'hui presque tous sont aussi photographes) --Lamiot (discuter) 20 septembre 2017 à 20:08 (CEST)
Lamiot je n'ai pas une idée précise encore, en étant la premier fois. Si ça marche comme WikiLovesMonumet, il s'agit de 1000-2000 photos par juré à trier, la même image est donné à 3 personnes différentes pour obtenir une évaluation moyenne. "oui/non", un passage qui ne dure que quelque secondes, donc un après-midi de travail. Il peux être aussi dilué (par exemple 30 minutes par jour). Si on arrive à 8 jurés le travail pro capite est plus bas.En plus, si on augmentait encore le nombre de concours nationaux, on pourrait réduire les image "hors jury" à sélectionner.--Alexmar983 (discuter) 22 septembre 2017 à 07:17 (CEST)
Merci pour ces explications. je n'aurais pas assez de temps cette année, hélas --Lamiot (discuter) 22 septembre 2017 à 13:04 (CEST)

Storage effect = ? (en français)[modifier le code]

bonsoir à toutes et tous.
S'il y a un écologue dans la salle, ou un bon anglophone, ou ... quelqu'un pourrait-il me dire comment on traduirait au mieux en français le concept de Storage effect. Et éventuellement y aurait-il un volontaire pour traduire l'article dans la wikipédia francophone ? (de mon côté je prépare un petit ajout pour un autre article, dans lequel il aura un lien rouge vers ce concept, que je ne sais pas encore nommer en français ("effet stockage" me parait maladroit et pas très joli"..)
Merci par avance. --Lamiot (discuter) 20 septembre 2017 à 20:24 (CEST)

Je suis un très mauvais anglophone et je ne connais pas grand chose en écologie, mais j'ai l'habitude de lire l'anglais médical, et après avoir lu le wiki anglais j'ai parié sur « effet de réserve », pour chercher confirmation sur google. Bingo ! En français ça se dit « effet réserve » comme ici https://reservenaturelle-saint-martin.com/fr/etudes-scientifiques/evaluation-de-leffet-reserve-sur-les-lambis-et-langoustes-2012-2013 --Pat VH (discuter) 22 septembre 2017 à 15:09 (CEST)

Proposition de refonte de l'article Chercheur indépendant[modifier le code]

Travail inédit ? == Cette article pourrait avoir du potentiel. Mais la comparaison avec les discrimination faites aux femme (sans aucune mesure, sauf à l'instant T ou quelqu'un souffre d'être un génie méconnuÉmoticône Questionnement !+) , l'absence totale de source, ainsi que les propositions très (trop) précises à la fin de l'article font penser à un le travail inédit +++. Je serai d'avis de re-partir sur de meilleures bases (cf l'article WP en anglais). --Chetao (discuter) 14 octobre 2017 à 12:00 (CEST)