Discussion:René Hislaire/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « René Hislaire » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 12 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 juillet.
Important
- Copiez le lien *{{L|René Hislaire}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|René Hislaire}} sur leur page de discussion.
L'admissibilité de la page « René Hislaire » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 7 juin 2021 à 21:18 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 juin 2021 à 21:18 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|René Hislaire}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|René Hislaire}} sur leur page de discussion.
René Hislaire (Débat 2)
[modifier le code]Proposé par : HB (discuter) 31 mai 2021 à 12:04 (CEST)
L'article a déjà fait l'objet d'un débat de suppression (voir #René Hislaire (Débat 1) dans lequel les avis étaient déjà peu tranchés (3 supp, 2 neutres, manque de source, notoriété faible, si conserver à nettoyer...)
Il a été recréé par Tango Panaché (d · c · b) en 2015, sans faire de vague. J'ai pris l'avis de spécialistes de la page de demande de restauration mais, à ce jour, les avis restent divergents sur l'admissibilité[1]. Il me semble donc nécessaire de demander l'avis de la communauté.
De source centrée, je n'ai trouvé qu'une, visiblement succincte, cité dans la note 45 de ce document : L. Bertelson, Dictionnaire des journalistes-écrivains de Belgique, p. 69, source que je ne peux pas consulter. Son existence dans un dictionnaire suffit-elle à garantir son admissibilité? Le reste ressemble assez à du ramassage d'infos tout azimut en utilisant les mots clés "René Hislaire". S'il n'y avait pas eu un premier débat, j'aurais pudiquement détourné les yeux sur la faiblesse des sources, considérant que l'existence dans un dico suffisait mais le verdict du premier débat me fait éprouver quelques scrupules. A la communauté de trancher. HB (discuter) 31 mai 2021 à 12:04 (CEST)
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 7 juin 2021 à 21:18 (CEST)
Raison : Un consensus émerge en conservation des avis exprimés
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
[modifier le code]- Conserver directeur de journaux belges importants; notoriété certaine en Belgique (il faut peut-être vérifier la neutralité de l'article) --Toyotsu (discuter) 1 juin 2021 à 02:53 (CEST)
- Pour info, sa caricature en couverture du Pourquoi Pas ? du 26 avril 1929: https://donum.uliege.be/expo/pourquoipas/pdf/P1178C_1929_04_26.pdf --Toyotsu (discuter) 1 juin 2021 à 08:45 (CEST)
- À noter : la caricature est suivie d'un article centré sur René Hislaire. Pourquoi pas ?, c'était la presse nationale. Rāvən (discuter) 1 juin 2021 à 14:36 (CEST)
- Pour info, sa caricature en couverture du Pourquoi Pas ? du 26 avril 1929: https://donum.uliege.be/expo/pourquoipas/pdf/P1178C_1929_04_26.pdf --Toyotsu (discuter) 1 juin 2021 à 08:45 (CEST)
- Conserver personnage notable dans l'Entre-deux-guerres en Belgique : presse et politique (sans doute neutraliser le propos, mais sujet admissible) --Foscolo (discuter) 1 juin 2021 à 08:00 (CEST)
- Conserver. Il existe au moins un article centré dans la presse nationale (Pourquoi pas ?). Il en existe probablement d'autres. Rāvən (discuter) 1 juin 2021 à 14:36 (CEST)
- À sa mort, René Hislaire a eu droit à une nécro dans... le New York Times (!). Rāvən (discuter) 7 juin 2021 à 14:17 (CEST)
- Conserver. Il n’existe aucune raison valable pour supprimer cet article. Nederbel (discuter)
- Conserver Comme Toyotsu. Laurent Seignobos (discuter) 3 juin 2021 à 21:15 (CEST)
- Conserver s'il y a des sources ! --Huguespotter (discuter) 7 juin 2021 à 15:36 (CEST)
Supprimer
[modifier le code]- En soi, l'article est intéressant et plutôt bien écrit. J'aurais opté pour conserver si des sources centrées sur la personne étaient présentes, je n'en vois pas. --—d—n—f (discuter) 31 mai 2021 à 13:03 (CEST)
Neutre
[modifier le code]Avis non décomptés
[modifier le code]Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
René Hislaire (Débat 1)
[modifier le code]Proposé par : HB (d) 4 juillet 2012 à 11:18 (CEST)
Veuillez remplacer ce texte par la motivation de suppression^
Conclusion
Suppression traitée par Patrick Rogel (d) 11 juillet 2012 à 23:59 (CEST)
Raison : Pas d'avis pour la conservation.
Discussions
[modifier le code]C'est un tir groupé concernant plusieurs pages créées ou alimentées par un même groupe de contributeurs (ou bien le même au travers d'un compte et d'IP dynamiques). Elles tournent presque toute autour de la même famille. Elles sont toujours construites de la même façon avec un semblant de réalité et une bibliographie qui force le sérieux mais qui n'est jamais consultable (principe de vérifiabilité mis à mal). Les affirmations ne sont jamais reliées aux sources. Certains articles contiennent des affabulations évidentes et donc laisse peser le doute sur tout le reste. je signale en outre que ces pages demanderont une surveillance constante car l'Ip est toujours active [2] et cherchera, je e crains encore à mélanger roman et réalité en donnant des sources non consultables.
- Xavier de La Chevalerie
- Avlor Landić de Hazelrof
- Édith de La Chevalerie
- Auguste Daufresne de La Chevalerie
- Abraham Rabner
- Raoul Daufresne de La Chevalerie (voir page de discussion)
- Kerdody
- René Hislaire
Avis
[modifier le code]Concernant René Hislaire, les faits vérifiables sont qu'il fut journaliste et a écrit quelques livres [3]. Je ne sais pas si cela suffit à le rendre admissible. Je n'ai trouvé aucune source secondaire consultable permettant de créer l'article sauf peut être cette note c'est très maigre. HB (d) 4 juillet 2012 à 11:18 (CEST)
- Il y a pas mal de sources, mais elles prouvent surtout que l'article est mensonger. Par exemple celle-ci : « Le 23 février 1938, René Hislaire écrivait, dans L'Indépendance, au retour d'un voyage en Allemagne, que le régime nazi repose sur l'éclatante popularité d'Adolf Hitler et non sur les poignards des SS. ».
- Sur celle-là, on lit : « L'un des signes de ce retour en force de la francophilie est la parution, sous forme de livre, d'une série d'articles sur la France publiés en juin 1939 par le journaliste René Hislaire qui, venu de l'extrême-droite, peut être qualifié de centriste depuis qu'en 1935-36, il a été le chef de cabinet du Premier ministre catholique Paul van Zeeland. Au terme d'une enquête de quinze jours pour son journal, L'Indépendance Belge, il vante Le redressement français et fait de son livre un formidable instrument de propagande pour le nouveau gouvernement français et son chef, Édouard Daladier, l'homme qui a su rompre avec le front populaire et ses errements supposés. » --MathsPoetry (d) 5 juillet 2012 à 09:08 (CEST)
Conserver
[modifier le code]Supprimer
[modifier le code]- Supprimer Manque de sources permettant d'écrire un article encyclopédique, et notoriété faible. Cela évitera de plus d'avoir à gérer les fantaisies du contributeur. Deuxtroy (d) 4 juillet 2012 à 14:06 (CEST)
- Suppression immédiate Pas de sources fiables, WP n'est pas un annuaire des obscurs et des sans grades ! --Claude Truong-Ngoc (d) 4 juillet 2012 à 14:36 (CEST)
- Supprimer Manque de notoriété (blog ou site perso seraient plus adaptés) ; que des sources et réf. manquent me gêne moins que l'esprit laudateur dans la rédaction et une intention de promotion, sans parler du contexte des pages WP publiées ; Franz53sda (d) 4 juillet 2012 à 21:46 (CEST)
Neutre
[modifier le code]- Neutre des sources, mais ici encore en limite d'admissibilité. Si l'article est conservé, nettoyer cette hagiographie de ce qui est non sourceable et ajouter les aspects biographiques plus gênants. --MathsPoetry (d) 5 juillet 2012 à 09:12 (CEST)
- Neutre En limite d'admissibilité. Si l'article est conservé il devra être recyclé et correctement sourcé. --Tracouti (d) 5 juillet 2012 à 13:19 (CEST)
Avis non décomptés
[modifier le code]Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :