Wikipédia:Requête aux administrateurs/2017/Semaine 35

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Récupérer mes anciennes contributions sous mon nom (en indiquant le terme "ter") ?[modifier le code]

Requête traitée - 28 août 2017 à 01:03 (CEST)


Bonjour,

Il y a quelques temps un administrateur avait déjà « récupéré » sous mon nom d'anciennes contributions émises autrefois sous le pseudo de "Quatretêtes" et il les avaient donc rattachées sous le nom de "Jean-Paul Corlin-bis"... Serait il possible de récupérer, de la même façon, les contributions émises sous le pseudo de "VERTACO38" et effectuées, il y a déjà pas mal d'années, afin de les rattacher à un nouveau nom tel que "Jean-Paul Corlin-ter" ? (voir historique de la page Villard-de-Lans pour retrouver ce pseudo).

Dans l'attente de votre réponse. Bien cordialement.--Jean-Paul Corlin (discuter) 26 août 2017 à 12:35 (CEST)

Bonjour Jean-Paul Corlin,
Ce sont les bureaucrates qui peuvent renommer des comptes. Vous pouvez le leur demander directement ici : WP:Bulletin des bureaucrates. Cordialement, Binabik (discuter) 28 août 2017 à 01:03 (CEST).
Merci, j'y vais ! --Jean-Paul Corlin (discuter) 28 août 2017 à 11:52 (CEST)

Tino Rossi / Refus du principe de neutralité[modifier le code]

Requête traitée - 28 août 2017 à 12:42 (CEST)


Bonjour, je fais appel à votre aide car nous avons un souci avec la page consacrée à Tino Rossi, gérée par une fan (Simonet63) qui ne veut rien entendre. J'ai essayé de rendre l'article plus neutre, en vérifiant des informations aberrantes et en ajoutant des sources neutres, j'ai expliqué mes modifications, tenté le dialogue, demandé clairement ce qui n'allait pas dans mes modifs... Je n'ai eu pour seule réponse que (en résumé) "JE gère cette page, JE la modifierai si JE veux. Soit on met mon texte, soit on supprime tout" (elle a même demandé à carrément supprimer la page).

Les ventes de Tino Rossi sont sujettes à controverse : estimées à 10 millions par des sites spécialisés, elles sont annoncées dans les médias à des chiffres allant de 10 millions à 700 millions (soit le double de Madonna, alors que Tino Rossi a fait carrière à une époque où le marché du disque était quasi-inexistant et qu'il n'a classé que 4 chansons en France et zéro à l'étranger !). Afin de respecter le principe de neutralité, j'ai voulu laisser la source des médias et ajouter des données officielles (classements, disques d'or, marché du disque...), ce qu'elle refuse catégoriquement, dénigrant tous les organismes officiels et considérant que seules les biographies sur son Tino sont des références. Quelques exemples du sérieux de ses sources : son biographe annonçait 400.000 ventes en 2011, alors que le SNEP en avait comptabilisé en réalité 4.000 ; son biographe affirme que le chanteur a été classé n°1 pendant 28 semaines aux Etats-Unis, alors que les classements de l'époque montrent bien qu'il n'y a jamais été classé, etc.

Vous trouverez sur la page de discussion de Tino Rossi dans le paragraphe "R3R" ma proposition de texte, largement sourcée, qui détaille les principaux points de désaccord. J'ai à nouveau demandé clairement qu'elle précise la raison de ses refus, mais elle est à nouveau partie dans ses délires et a encore répondu à côté... Si un administrateur voulait bien essayer de lui faire prendre conscience des règles de Wikipédia (principe de neutralité, vérifiabilité des sources...), peut-être que cela lui fera enfin prendre conscience que cette page ne lui appartient pas... Merci d'avance pour votre aide. Cordialement. Bobby80 (discuter) 25 août 2017 à 16:45 (CEST)

Connaissant un peu le problème du sourçage concernant les ventes d'album, je serais plutôt partant pour que les différentes sources soient correctement présentées. Parce que je vois que de nombreuses sources avancées pour justifier les changements faits ne sont pas plus que des bases de données dont la fiabilité reste à éprouver (tel ce site). Tirer des conclusions péremptoires via ces sources, c'est le contraire du travail de vérification. Par contre, donner les sources secondaires contradictoires, là on est dans les clous. Je rappelle que même si les bases de donnée donnent des chiffres différents des sources secondaires, ce sont ces dernières (si elles sont considérées comme fiables) qui doivent être privilégiées, puisque nous ne recherchons pas sur Wikipédia la quintessence de la Vérité, mais uniquement l'état actuel des connaissances telles qu'elles ont déjà été analysées et présentées par d'autres que nous. SammyDay (discuter) 25 août 2017 à 17:06 (CEST)
C'est pourquoi j'avais également laissé les sources des médias annonçant les centaines de millions. J'ai trouvé un autre site, qui indique le détail des classements américains de l'époque, semaine par semaine. D'ailleurs, parmi les chansons, je note que Vieni, vieni a été classé... mais il s'agit de la version de Rudy Vallée, et non celle de Tino Rossi. La version de Vallée a d'ailleurs été n°1, mais seulement une semaine en 1937. Bobby80 (discuter) 25 août 2017 à 17:20 (CEST)
Il y a déjà eu des discussions à ce sujet. C'est évident que ces chiffres de ventes sont totalement fantaisistes car rien que sur Wikipédia on ne retrouve pas Tino Rossi dans Liste des albums musicaux les plus vendus et il ne figure qu'une seule fois dans Liste des singles les plus vendus (5 millions quand même). Comment dans ce cas arrive-t'on à 700 millions ? -- Guil2027 (discuter) 26 août 2017 à 16:01 (CEST)
Bobby80 et Simonet63 ont accepté d'entamer une médiation sur la pdd de Tino Rossi. Cordialement, — Racconish 26 août 2017 à 17:48 (CEST)
Dans ce cas, je propose de clore la requête pour le moment. SammyDay (discuter) 28 août 2017 à 12:42 (CEST)

Problème de POV irrédentiste[modifier le code]

Requête traitée - 29 août 2017 à 17:58 (CEST)


Difficile d'avoir une discussion sereine avec Patrick.Delbecq. Ces derniers temps le problème concerne l'usage des symboles l et L pour le litre (p. ex., ce révert) et l'article Pascal (unité) (p. ex., ce révert). Les discussions en PdD (ici, ici et ici) ne servent à rien, il continue à réverter au nom de « comme j'ai déjà dit » et déforme dans les discussions le sens des citations officielles ! Je ne suis pas le seul à me heurter à ce mur (cf historiques). — Ariel (discuter) 8 juillet 2017 à 14:55 (CEST)

Bonjour,
Il me semble qu'Ariel Provost (d · c · b) va un peu vite en besogne. Il reverte ici une modification sous un prétexte qu'il n'a toujours pas justifié dans notre discussion ici. J'attends toujours de vous une référence qui dit que l'usage du L est passé devant celui du l ! Je pense qu'il y a un abus de pouvoir, même si cela relève du détail. Il est clairement indiqué dans l'article du litre, référence à l'appui, que l et L sont les symboles autorisés du litre, mais que l (minuscule) est conforme aux autres règles du BIPM et que L est accepté devant le fait accompli. Ariel Provost (d · c · b) n'a pas à reverter quelqu'un qui se conforme aux règles du BIPM.
D'autre part, dans l'article sur le Pascal j'ai donné plusieurs fois mon point de vue ici et ici. Je veux bien discuter, j'ai lancé des discussions, mais il faut qu'Ariel Provost (d · c · b) cesse d'utiliser des sources de façon erronée ou mal à propos (faire des généralités de cas particuliers).
Ariel Provost (d · c · b) a une certaine tendance à mal utiliser ses sources, ou à en employer d'inappropriées, voir par exemple la création de l'article Millimètre de mercure sur une mauvaise interprétation d'un article du BIPM comme il l'indique lui-même ici (d'ailleurs où en êtes-vous dans cette affaire, j'ai donné plein d'informations et de références ?).
Ariel Provost (d · c · b), nous discutons, mais vous interprétez mal vos sources.
Cordialement Patrick.Delbecq (discuter) 8 juillet 2017 à 15:15 (CEST)
Alors tout le monde va retrouver son calme. Il n'y a aucun abus de pouvoir. Il n'y a pas, me semble-t-il, non plus d'irrédentisme. Il y a deux façons de voir les choses pour imposer une typographie ou une autre. Toutes les deux semblent, via différentes sources, justifiées. Donc le premier pas à faire serait de demander à l'atelier typographique son avis, ou le projet:Sciences. Si ceci ne permet pas d'obtenir un consensus, vous avez encore le salon de médiation pour trouver une solution. Pour le second problème, qui se résume somme toute à intégrer à un article assez large une information sur un sujet plus limité, il va falloir également trouver une formule qui convienne à tous. Mais l'intervention des administrateurs, dans ce qui semble pour le moment un problème quasi-intégralement éditorial, ne me semble pas indispensable. SammyDay (discuter) 8 juillet 2017 à 15:22 (CEST)

Merci Patrick.Delbecq (discuter) 8 juillet 2017 à 15:57 (CEST)

Bourrage d’urnes sous IP et identités multiples[modifier le code]

Requête traitée - 29 août 2017 à 13:50 (CEST)


Merci aux administrateurs de traiter le cas révélé par ces deux RCU : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/août 2017#Demande concernant : Patrick Rogel, L'Exterminateur, MangoZona - 25 août et Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/août 2017#Demande concernant : GeckoProductions, MangoZona, 213.245.104.183 - 29 août.

Le faux-nez a été bloqué, mais le contributeur principal n’a reçu aucune sanction pour son comportement.

schlum =^.^= 29 août 2017 à 10:31 (CEST)

Merci @schlum, j'attendais le résultat de la seconde RCU.
MangoZona (d · c · b) est bloqué définitivement.
J'ai bloqué GeckoProductions (d · c · b) et 213.245.104.183 (u · d · b) pour une semaine.
Je laisse le clavier à d'autres administrateurs opérateurs s'ils souhaitent modifier les durées de blocage. -- Habertix (discuter) 29 août 2017 à 11:10 (CEST).
Précisions ajoutées par Habertix (discuter) 29 août 2017 à 11:32. Sur Discussion:Lilly Wood and the Prick au Trianon/Suppression, "participation insistante" des 2 comptes et l'IP ; sur Discussion:Margaud Quartenoud/Suppression et Discussion:Doc Seven/Suppression, participation des 2 comptes. Les 2 comptes ou l'IP se croisent aussi dans certains articles.
De la part de GeckoProductions, il y a manifestement une volonté d'induire la communauté en erreur, dans Discussion:Lilly Wood and the Prick au Trianon/Suppression (1 adresse IP + 2 comptes), dans Discussion:Elsy Mandelbrot/Suppression (en proposant la suppression avec un compte censé ne pouvoir donner un avis valide, puis en donnant un avis valide avec l'autre compte, habilité à cela). Idem dans Discussion:Le Parfait Inconnu/Suppression et dans Discussion:Party Harders/Suppression.
Je suis également favorable à un blocage beaucoup plus sévère (au moins trois mois) de GeckoProductions, qui agit de manière déloyale. Le fait que son compte existe depuis bientôt douze ans n'atténue pas la faute, au contraire dirais-je, puisque le temps (certes avec de notables interruptions de plusieurs mois voire carrément de deux ans et demi entre 2012 et 2014) et plus de 1 800 contributions ne permettent pas vraiment d'excuser ce dérapage ne faisant pas preuve d'une honnêteté débordante. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 29 août 2017 à 11:58 (CEST)
Il y a aussi cette demande de restauration de page [1] où l'IP demande et que ce contributeur donne un avis - Je pense réellement qu'il y a une volonté de tromper les contributeurs pour être polie - 3 mois est un minimum mais je n'ai aucune confiance en des contributeurs qui ne respectent pas les règles - un blocage indef ne me choquerait pas, puisqu'il y a quand même, pas deux comptes mais trois avec l'IP, soit un réel abus de faux nez - -- Lomita (discuter) 29 août 2017 à 12:15 (CEST)
Je reprends à mon compte la remarque de Theoliane (en général très pondérée) en clôture de la DRP mentionnée par Lomita : « Faudrait quand même pas nous prendre pour des...... ». Je suis également d'accord avec Hégésippe Cormier sur le fait que l'ancienneté de GeckoProductions est plutôt un élément à charge. Je ne suis donc pas opposé (euphémisme) à un blocage indéfini du compte principal. — Arcyon (Causons z'en) 29 août 2017 à 12:42 (CEST)
Ceux qui me connaissent un peu auront (je l'espère) deviné que mon « beaucoup plus sévère (au moins trois mois) » ci-dessus était plus un euphémisme – là aussi – qu'autre chose Clin d'œil. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 29 août 2017 à 12:53 (CEST)
J'abonde dans le même sens, d'autant plus que les contributions de GeckoProductions sont loin d'être productives, si bien que j'envisageais d'ouvrir une section sur le BA prochainement s'il poursuivait ses ajouts de bandeaux « à sourcer » ou « admissibilité à vérifier » non argumentés et à côté de la plaque (qui ont au moins conduit à une PàS inutile : Discussion:Joost de Vries/Suppression). Cf. les nombreux messages de contributeurs sur sa pdd à ce sujet. Ainsi que la section où je lui demande de cesser de demander des SI sans argumentation : il a ignoré ma demande dans un premier temps, d'où mon second message, et ne m'a jamais répondu. Il s'est aussi fait rappeler à l'ordre car ses avis en PàS n'étaient pas motivés. L'idée m'est brièvement passée par la tête que ce pourrait être un retour de Patrick Rogel (même si le style « littéraire » ne me semble pas coller au souvenir que j'ai de PR).
Favorable à un blocage indéfini. — Jules Discuter 29 août 2017 à 13:41 (CEST)
Compte de réserve probable, a effectué une manipulation de WP:DRP et de WP:PàS, pour un blocage indéfini. d—n—f (discuter) 29 août 2017 à 13:46 (CEST)
Avis concordants. Blocage indéfini acté. — Arcyon (Causons z'en) 29 août 2017 à 13:50 (CEST)

Mauvais débuts[modifier le code]

Requête traitée - 29 août 2017 à 16:55 (CEST)


Bonjour,

Monsieur DUMONT SAINT PRIEST, nouveau contributeur (voir ici sa fonction au sein de la FACO) a déposé hier un message sur ma PDD concernant mon annulation de son copyvio du 27 juillet, message auquel j'ai répondu. Peu après, il supprime près de 12000 octets sans discussion, dont des passages sourcés. J'annule cette suppression en lui expliquant pourquoi (il s'agit d'une action de patrouilleur, je ne connais pas le sujet). Je pense que sa réaction suivante (au passage, il vire mon message) mérite une intervention de votre part.

Merci. — BerAnth (m'écrire) 29 août 2017 à 16:42 (CEST)

Désolé, mais ce n'est pas parce que ce contributeur est Directeur, général (2S), ancien commandant de l’école de cavalerie de Saumur qu'il doit traiter les bénévoles de Monsieur l'Ayatollah et je constate que vous êtes un bon petit soldat bien appliqué et menacer Je suis donc prêt à saisir mon conseil - Trois contributions = 2 problèmes, 2 attaques personnelles et 1 menace.... Blocage indef --Lomita (discuter) 29 août 2017 à 16:55 (CEST)
Merci Notification Lomita pour ta promptitude. Je mets l'article dans ma LdS au cas où... — BerAnth (m'écrire) 29 août 2017 à 17:30 (CEST)
J'avais vu ta notification concernant la grosse suppression de texte. Tu as été très compréhensif et très patient avec ce monsieur, et c'est dommage qu'il ne puisse pas comprendre qu'il n'a pas d'autorité sur ce projet, sinon il n'aurait sûrement pas essayé de nous faire la grosse voix. Bonne soirée à tous. SammyDay (discuter) 29 août 2017 à 17:55 (CEST)
J'avais failli intervenir, hier après-midi, après le premier message qui justifiait déjà une réponse certes explicative, mais néanmoins ferme. Cela dit, attendre la suite pouvait aussi je justifier. La teneur du message de ce matin ne laisse cependant plus guère de place pour la moindre hésitation. Il va sans dire que aussi bien BerAnth que Lomita ont réagi comme il convenait. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 29 août 2017 à 18:07 (CEST)
Même avis, évidemment. Même en admettant que — comme ce DUMONT SAINT PRIEST le soutient — l'article Faculté libre de droit, d'économie et de gestion contienne « un certain nombre d'éléments pouvant prêter à polémique ou à interprétation n'apportant rien au caractère factuel de l'histoire de la FACO », il aurait été si facile (et tellement plus conforme à la « sérénité » qu'il revendique) d'engager la discussion en page de discussion de l'article, plutôt que de sabrer 12 000 octets sourcés, sur fond de confusionnisme juridique aigu (« Je suis donc prêt à saisir mon conseil pour faire supprimer cet article qui outrepasse le droit à la propriété intellectuelle » : c'est quoi, c't'histoire Désespoir?), au point que ça laisse planer un doute légitime sur la réalité du fait qu'il soit directeur d'une faculté de droit.
Bref, commencer sur ce ton, en violant toutes les règles et tous les principes qui régissent le fonctionnement de WP, ne laisse effectivement pas le choix : c'est forcément blocage indéfini. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 29 août 2017 à 18:42 (CEST)

Personne visiblement pas sur wp pour participer[modifier le code]

Requête traitée - 30 août 2017 à 01:29 (CEST)



Bonjour, je découvre Karmilla569 (d · c · b) (Notification Karmilla569 :) au hasard de son intervention dans une pdd que je suis. Interloqué par cette intervention, que je viens d'annuler avant de venir ici ;-), je regarde ses contribs et vois qu'elles sont principalement centrées sur sa page (qui n'a pourtant actuellement que 2 lignes) ou en pdd d'articles pour des propos ne relevant visiblement pas du désir d'améliorer les articles et plombé d'émoticônes.

Bon, je n'ai pas vu de vandalisme clair, mais visiblement il/elle n'est pas sur wp pour participer.

Amho, il faudrait a minima un tir de semonce pour le/la recardrer, puis blocage indef si réponse non appropriée. Je crois que cette personne s'est trompée de site de chat/sms. Voilou, vos avis ? --Epsilon0 (discuter) 28 août 2017 à 01:56 (CEST)

p.s : Je vois qu'il a déjà été bloqué 2 fois depuis juillet Sifflote. Le truc important est qu'il fait perdre du temps, comme à moi et vous présentement, alors qu'il n'apporte rien à wp. --Epsilon0 (discuter) 28 août 2017 à 02:01 (CEST)

Oui ok, le cas ne relève pas tant des admin que de chacun vu que la personne a une faible activité, tout à fait gérable même par un péon comme moi. Donc vu l'unanimité des bénévoles des RA sur le sujet, je vous décharge du cas. Je laisse cette section pour mémoire/signalement. Tchô ! Peut-être un jour, rien que pour celà, je candidaterai au balai, même si je n'ai que peu de chance de l'enfourcher ;-). --Epsilon0 (discuter) 30 août 2017 à 01:04 (CEST)
Lorsque que je l'ai vu débarqué, j'ai faillit bloquer indef, mais j'ai laissé le bénéfice du doute. -- Sebk (discuter) 30 août 2017 à 01:11 (CEST)

Fait Bloquée indef avec le motif très factuel : « Pas là pour contribuer ». Ça semble être une jeune personne Sourire. — Jules Discuter 30 août 2017 à 01:29 (CEST)

Merci Jules78120 ... que je qualifierai aussi de jeune personne (comparé à des vieux comme moi qui étaient tout frémissant lors de la chute du mur de Berlin). Enfin, on se comprend, il y a jeunesse vs l'âge et vs l'esprit, dont tu n'es visiblement pas dépourvu. --Epsilon0 (discuter) 30 août 2017 à 02:28 (CEST)

Demande de lien interlangue[modifier le code]

Requête traitée - 30 août 2017 à 08:43 (CEST)


Bonjour

Mettre le lien interlangue de Henry Dwnn (mort en 1416) avec l'article allemand correspondant.

Cordialement

Fait d—n—f (discuter) 30 août 2017 à 08:43 (CEST)

Contributeur au niveau de français insuffisant[modifier le code]

Requête traitée - 30 août 2017 à 21:45 (CEST)


Bonjour,
Mehdi ghaed (d · c · b) écrit très mal le français et je le juge incapable de contribuer à un article sur la Wikipédia francophone. Les derniers exemples : « Chiisme come les parties politico religieux d’opposition dans l’islam ancien, tel est le titre donné par Julius Welhausen » ou « Selon al Mufid, Imam se substitute à Prophète par rapport aux situations en siégeant du gouverneur religieuse, en surveillant de la exécution des commandements divinités.». Plusieurs personnes lui ont fait la même remarque sur sa PdD mais il n'en tient pas compte et considère qu'il écrit dans un français correct. À son arrivée l'an dernier, j'avais cru qu'il pourrait s'améliorer mais là, pfiou, non. Il fait l'effort d'essayer de dialoguer en PdD et reste calme mais … « Bonjour,Vous avez fait annulation sans raison,vous ne pouvez pas fair omission sans raison. ». Cordialement, (:Julien:) 16 juillet 2017 à 12:22 (CEST)

Venant de faire de nouveau des annulations, je ne puis que m'associer à cette requête, que je m'apprêtai à lancer, face à cette attitude récurante. Ce refus de voir qu'il y a un problème est fatiguant... --Skouratov (discuter) 16 juillet 2017 à 12:31 (CEST)
Une attitude « récurante », vraiment ? Bah tant que ce n'est pas trop abrasif ... Michel421 (d) 16 juillet 2017 à 12:47 (CEST)
Ce que j'ai écrit est selon les sources de bonne réputation mais les cher modificateurs justement annuler mes modifications, j voudrais améliorer les qualités des articles mais je croie que ces comportments n'est que vandalisme. Cordialment--Mim-sharaf (discuter) 16 juillet 2017 à 12:40 (CEST)
Notification Mehdi ghaed : Que vous essayer d'améliorer les articles est une bonne chose. Cependant, votre niveau de français ne le permet pas et dégrade l'encyclopédie plus qu'il ne l'améliore (sans être du vandalisme). Il serait plus judicieux de vous tourner vers une autre version linguistique de wikipédia, avec une langue que vous maîtrisez mieux. Ce type de phrase « Selon al Mufid, Imam se substitute à Prophète par rapport aux situations en siégeant du gouverneur religieuse, en surveillant de la exécution des commandements divinités. » est complètement incompréhensible et justement supprimée par d'autres contributeurs. Cordialement. 'toff [discut.] 16 juillet 2017 à 13:12 (CEST)
J’acceptais que parfois mon niveau français ne fût pas suffisant mais parfois pas tous les cases. Malheureusement, Les Modificateur toujours m’annuler par exemple ici https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Chiisme_duod%C3%A9cimain&diff=138978130&oldid=138978104 Mais il n’y avait pas française mauvais. --Mim-sharaf (discuter) 16 juillet 2017 à 13:33 (CEST)
Dans cette modification, la première phrase est incompréhensible. Le reste est une copie de http://alhassanain.org/m/french/?com=book&id=220, c'est-à-dire une violation du droit d'auteur. -- Habertix (discuter) 16 juillet 2017 à 14:42 (CEST).
Comme dit par mon collègue précédemment, c'est encore partiellement incompréhensible. Votre niveau de français ne vous permet à priori pas de contribuer sur wikipédia en français comme le montre votre intervention précédente : « J’acceptais que parfois mon niveau français ne fût pas suffisant mais parfois pas tous les cases. Malheureusement, Les Modificateur toujours m’annuler par exemple ici ». De plus, faire des copyvio (copier des textes sous droit d'auteur) est illégal. Donc, pour résumer et puisqu'il faut être ferme : soit vous contribuez en français correct et sans copie, soit vous ne contribuez plus ici. Ceci vaut pour avertissement avant blocage. Cordialement. 'toff [discut.] 16 juillet 2017 à 15:30 (CEST)
Bonjour. Peu de modifications depuis la requête précédente, mais celles sur des pages existantes sont globalement dans un français correct. Ce n'est pas tout à fait le cas des contributions au brouillon (mais c'est bien de les avoir faites au brouillon).
Mehdi ghaed (d · c · b), est-ce qu'il est possible que vous trouviez un contributeur pour relire vos brouillons avant publications, et éventuellement les autres modifications que vous faites ? Comme ça, on pourrait accueillir vos contributions sans problème, et vous continueriez à progresser dans le niveau de langue. Merci !
Kvardek du (laisser un message) le 14 août 2017 à 01:01 (CEST)
Bon, soyons réalistes, surtout à la lumière de cas similaires que l'on a pu traiter par le passé : améliorer son niveau en langue pour écrire correctement dans une encyclopédie, quand on part d'aussi bas, c'est un truc qui va prendre plusieurs années, à condition d'y consacrer un certain nombre d'heures toutes les semaines.
Par conséquent, il me parait clair que Mehdi ghaed ne peut effectivement contribuer sur la Wikipédia francophone dans de bonnes conditions qu'en passant par un brouillon relu par un autre contributeur, ou - alternative possible - en se bornant à intervenir en page de discussion.
Mehdi ghaed, le farsi (votre langue maternelle, je pense) a beau être une langue indo-européenne, c'est quand même une langue très différente du français, et il vous faut en tirer les conséquences. Vous verrez d'ailleurs que le seul fait de passer par des brouillons à relire, ou par des discussions en PDD vous aidera à améliorer votre niveau de français plus rapidement.
En accord avec les remarques de (:Julien:), de Supertoff, de Skouratov, ou encore de Kvardek du, je suis en tout cas opposé à ce que vous continuiez à intervenir dans l'espace principal avec votre niveau de langue actuel, compte tenu de l'inévitable perte de temps pour les autres (votre bonne foi n'est pas en cause : lisez WP:RCM).
Ça ne nous empêche pas d'apprécier vos efforts pour apporter votre pierre à l'édifice, mais il vous faut impérativement trouver une autre façon de contribuer, plus adaptée à vos possibilités actuelles. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 14 août 2017 à 01:57 (CEST)
Bonjour, j' ai étudié l'islamologie et la droit a master en France et alors j'ai compris ce que vous avez dit. Lorsque j'avais familiarité en tant que un étranger avec ce langage. Alors, ce que je peux faire en tant que wikipedian c'est quoi? Ese ce que je peux créer une page à mon Brouillon en demandant les autres modificateurs pour m'aider à cause de la modification? Cordialement--Mim-sharaf (discuter) 16 août 2017 à 11:59 (CEST)
Comme les autres contributeurs ci-dessus, je trouve que votre niveau en français n'est pas suffisant. Les brouillons Utilisateur:Mehdi_ghaed/Misbah_Al_Hidaya_ila_Khilafa_wa_alwillayah ou Utilisateur:Mehdi ghaed/Juirisprudence chiite ne sont pas compréhensibles. De même, plusieurs contributeurs estiment que votre niveau en anglais n'est pas suffisant (voir votre page de discussion sur Wikpédia en anglais).
Ce que vous pouvez faire, c'est contribuer en farsi, peut-être en traduisant des articles depuis l'anglais ou le français.
Cordialement. -- Habertix (discuter) 18 août 2017 à 02:40 (CEST).

J'ai mis un message sur sa pdd pour l'inciter à ne plus contribuer ni en français, ni en anglais. Je clos. -- Habertix (discuter) 30 août 2017 à 21:45 (CEST).

Boris Le Lay[modifier le code]

Requête traitée - 30 août 2017 à 21:47 (CEST)


Bonjour,

une IP est actuellement en train de prendre la page de discussion de l'article Boris Le Lay pour un lieu de libre tribune.

J'ai déjà indiqué les règles de base, WP:PAP, et se concentrer sur le texte, mais sa dernière sortie « militantisme sous couvert d'activité encyclopédique », « le but de votre démarche qui est, je le répète, clairement partisane à la lumière de vos discussions antérieures avec les rédacteurs. La rapidité avec laquelle vous écartez toute critique étaye encore cette réalité »[2] me fait penser que les règles se semblent pas vouloir être suivie.

Assez cocasse quand on se rend compte que je n'ai pas rédigé une ligne de l'article.

Bref, il serait bon qu'un administrateur laisse un mot en page de discussion. Comme le sujet peut être sensible, autant éviter que les choses ne dérapent de nouveau (Notification Lomita : avait déjà protégé l'article Breiz Atao [3] pour un comportement d'IP indique il y a quelques semaines).

Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 4 août 2017 à 10:11 (CEST)

L'IP est japonaise et son utilisateur maîtrise étonnamment bien le français pour un Japonais. Ce n'est pas en se réfugiant au Japon que Le Lay s'est soustrait à la justice française ? Mort de rire --Lebob (discuter) 4 août 2017 à 10:42 (CEST)
@ Lebob : La présence de BLL – à ne pas confondre avec BHL Clin d'œil – depuis 2003, au Japon, est en effet notoire. Mais son installation là-bas est très largement antérieure à ses problèmes avec la justice française, et semble liée à sa vie de famille. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 4 août 2017 à 11:41 (CEST)
Le mot demandé ayant été écrit en PdD, il me semble que cette requête peut être close. NAH, le 26 août 2017 à 10:27 (CEST).
Clôture. -- Habertix (discuter) 30 août 2017 à 21:47 (CEST).

Annulation de renommage indu[modifier le code]

Requête traitée - 30 août 2017 à 23:07 (CEST)



Bonjour,

il faudrait annuler le renommage du compte Realpolitik en RealpolCommons, car seuls les stewards, me semble-t-il, sont fondés à effectuer cette opération. Merci. NAH, le 30 août 2017 à 13:46 (CEST).

Bonjour. Les deux comptes existent. Un utilisateur a le droit de posséder plusieurs comptes, et de faire rediriger les pages de l'un sur l'autre.
Ceci dit si ce compte voulait changer son pseudonyme (et faire créditer les contributions du 1er sur le 2ème) ce qu'il a fait ne sert à rien. Il conviendrait de lui expliquer les démarches à suivre. Hexasoft (discuter) 30 août 2017 à 14:04 (CEST)
« Un utilisateur a le droit de posséder plusieurs comptes, et de faire rediriger les pages de l'un sur l'autre » : d'accord, merci, j'ignorais. NAH, le 30 août 2017 à 18:31 (CEST).
Plus exactement, selon WP:Faux-nez
L'utilisation d'un autre compte n'est pas strictement interdite. Toutefois, un faux-nez qui est utilisé dans des intentions contraires à l'intérêt de Wikipédia n'est pas acceptable.
Si vous utilisez plusieurs comptes, quelques recommandations importantes :
  • indiquez-le très clairement, en listant tous vos faux-nez sur la page utilisateur de votre compte principal et en signalant votre compte principal sur la page utilisateur de chaque faux-nez, soit de manière informelle, soit en utilisant le modèle {{Utilisateur Faux-nez}} prévu à cet effet.
  • ne faites éditer qu'un seul de vos comptes par page, que ce soit un article, une page de discussion ou une page de vote (liste non exhaustive). Un manquement à cette recommandation pourra conduire au blocage temporaire ou définitif d'un ou plusieurs des comptes d'un même utilisateur.
Sinon, il y a la redirection douce. -- Habertix (discuter) 30 août 2017 à 19:38 (CEST).
La question ici est surtout de savoir si l'utilisateur voulait en fait faire un renommage de compte auquel cas c'est raté, et il devrait faire une demande aux stewards, ou s'il voulait juste regrouper les pages et discussions de ses comptes en un seul endroit (comme font par exemple nombre de dresseurs de bot) auquel cas c'est réussi, mais il devrait spécifiquement préciser qu'il utilise deux comptes. Je vais lui laisser un message en ce sens. Je clos puisque les admins n'ont pas à intervenir en l'état. Hexasoft (discuter) 30 août 2017 à 23:07 (CEST)

Problème de traduction de l'article "Manettino"[modifier le code]

Requête traitée - 30 août 2017 à 17:53 (CEST)


Bonjour, j'ai crée l'article "manettino" en français en traduisant l'article en anglais correspondant. Il s'agit de "Manettino Dial".

Je possède quelques compétences en espagnol, et j'ai remarqué que le même article n'était pas disponible dans cette langue. J'ai donc entamé la traduction. J'ai traduit le titre et il m'était impossible de réaliser la traduction. Apparemment l'article existait déjà.

J'ai changé de navigateur et j'ai vu qu'il était bien disponible en espagnol. Ce qui est bizarre c'est que lorsque qu'on est sur les versions espagnol, allemandes et italiennes, les langues anglaise et française ne sont pas disponible. En réalité elles le sont. Sur les pages allemandes et italiennes et espagnoles, on nous propose de réaliser la traduction en français et en anglais alors qu'elles sont déjà disponible. Finalement les articles français et anglais ne sont pas reliés avec les espagnols, allemands et italiens.

Le fait d'être connecté ou non n'y change rien.

Selon moi, c'est un bug de Wikipédia.

Ci-dessous, je vous transmets des images, pour que mon explication soit plus claire.

PS : en espérant que vous trouvez une solution à mon problème.

En vous souhaitant une bonne journée.

Bonjour,
Il y a deux enregistrements différents dans Wikidata celui anglais+français et celui en allemand, espagnol et italien.
Il faut les fusionner dans Wikidata. -- Habertix (discuter) 30 août 2017 à 17:49 (CEST).
 Fait. — Thibaut (discuter) 30 août 2017 à 17:53 (CEST)

Avalanche annuelle d'articles sur les chevaux[modifier le code]

Requête traitée - 30 août 2017 à 19:53 (CEST)


Je suis surpris et déçu que, chaque année depuis le 15 août, l'"article labellisé du jour" ne concerne que les chevaux, sujet qui, personnellement, m'indiffère totalement.

Parmi mes routines quotidiennes, la consultation de votre page d'accueil m'aide à m'évader et me procure très souvent un ou plusieurs liens qui m'entrainent dans la multitude de sujets ou thèmes abordés, pour mon immense plaisir de la découverte du monde.

Mais dix jours d'affilée sur un seul sujet, me rebute et m'attriste, constatant que pour certains un et un seul sujet les intéresse sur 1 903 443 articles à disposition.

Bien à vous,

Yves B.

{{marronnier}}.Voir également sur discussion:accueil principal : Lumière sur ... des chevaux, des chevaux, des chevaux, Lumière sur/articles sur les chevaux, Anticipation des râlages à propos des chevaux en lumière sur.
Voir Discussion wikipédia:lumière sur#Beaucoup de chevaux, ainsi que deux ou trois sujets du même type au bistro, ici ou encore . Que cherchez-vous ? Une meilleure rotation des articles ? On en a parlé dans tous les sujets listés plus haut. S'il s'agit de demander le bannissement du contributeur responsable de la rédaction de ces articles, à savoir moi-même, je ne pense pas que la rédaction d'articles labellisés soit un motif valable. Si vous souhaitez une explication quant à mon, comment dire, intérêt pour ce sujet... vous la trouverez ici. --Egyszarvúfej (heraldika,) fr -- tête de licorne.PNG Tsaag Valren () 30 août 2017 à 19:05 (CEST)
Et bravo aux auteurs pour la qualité de leurs articles. Aux autres d'en faire autant sur d'autres sujet. Enrevseluj (discuter) 30 août 2017 à 19:09 (CEST)
Chaque année ? L'année dernière, il y a eu 3 coureurs automobiles après le 15 août pour accompagner un cheval et Pégase. -- Habertix (discuter) 30 août 2017 à 19:26 (CEST).
Ceci n'est pas une requête aux admins. @IP : si cela vous dérange, labellisez donc des articles. En outre, à titre personnel, si je revois ce genre de plainte de la part d'anonymes (ou bien de manière répétée par un même utilisateur), je considérerai qu'il s'agit de harcèlement et agirai en conséquence. — Jules Discuter 30 août 2017 à 19:53 (CEST)
J'approuve évidemment Jules78120. J'ajoute que, outre le harcèlement manifeste visant TV, ce genre d'intervention, sous adresse IP, est également irrespectueux des règles de savoir-vivre en faisant mine d'attendre de nous une action qui n'est en aucun cas de notre ressort. L'Ip se fiche de nous autant que de TV. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 30 août 2017 à 20:00 (CEST)
Merci Notification Hégésippe Cormier et Jules78120. Effectivement, un nouveau contributeur qui débarquerai ici par hasard est peu susceptible de trouver immédiatement le chemin des requêtes aux administrateurs... J'ai effectué un recensement (peut-être incomplet) des évocations de ce sujet :
  • Il fut abordé pour la première fois sur Discussion Wikipédia:Accueil principal en septembre 2013
    • ici, en septembre 2013 (auteur:Jpda (d · c · b)). Une première explication avait été fournie et la discussion s'était clôturée de façon relativement courtoise.
    • , en janvier 2015 (auteur : K2147 (d · c · b))
    • , en janvier 2016 (auteur : à nouveau K2147 (d · c · b))
  • Sur WP:Bistro :
    • ici, en février 2014, de façon très courtoise et dans le but de chercher une solution de rotation, par H2O (d · c · b)
    • , en octobre 2016, de façon beaucoup moins courtoise (euphémisme), par Maxam1392 (d · c · b) (contributeur actuellement bloqué)

Deux contributeurs pourraient correspondre avec une volonté de harcèlement :

  • K2147 (d · c · b), qui avait insisté deux fois sans prendre en compte les explications, mais cela ne cadre pas avec sa maîtrise du français dans ses dernières interventions.
  • Maxam1392 (d · c · b), qui me semble le plus probable en raison de mon intervention dans la RA le concernant.
  • Est-il possible d'effectuer une vérification d'adresse IP entre Maxam1392 (d · c · b), K2147 (d · c · b), et le contributeur anonyme 31.164.72.101 (d · c · b) ci-dessus dénommé Yves B. ? --Egyszarvúfej (heraldika,) fr -- tête de licorne.PNG Tsaag Valren () 30 août 2017 à 20:22 (CEST)
+ 90.15.144.49 (d · c · b) sur le Bistro ce soir, annulé. d—n—f (discuter) 30 août 2017 à 20:43 (CEST)
@Tsaag Valren : tu peux faire la demande sur WP:RCU. Et si une telle remarque est de nouveau faite à ce sujet, n'hésite pas à en informer les admins.
Ok, j'ai bloqué les deux IP : d'un côté « Yves B. », de l'autre « Thiery », il ne faut pas se fiche du monde.
— Jules Discuter 30 août 2017 à 20:46 (CEST)
Marronnier, le sujet a été abordé; la solution est simple: Tsaag Valren (d · c · b) fait du très bon travail, aux autres de suivre! Continue comme ça et ne te laisse pas décourager par des ignorants (tels que je l'étais en 2013) :) Durifon (discuter) 31 août 2017 à 01:00 (CEST)
Merci pour ce message Notification Durifon, j'avais en effet découvert l'ancien message de ta part en 2014 avec une certaine tristesse. Aucun problème, tout le monde peut faire des erreurs à ses débuts sur le projet, par ailleurs le fonctionnement des labellisations n'est pas évident au premier abord. J'ai recensé les mentions ici. --Egyszarvúfej (heraldika,) fr -- tête de licorne.PNG Tsaag Valren () 31 août 2017 à 01:47 (CEST)
Notification Tsaag Valren : je ne vois pas ce qui t'amène à penser que Maxam1392 (d · c · b) est banni ? Il n'est même pas bloqué indéfiniment, juste 4 mois. 'toff [discut.] 31 août 2017 à 22:17 (CEST)
Exact, j'ai corrigé. --Egyszarvúfej (heraldika,) fr -- tête de licorne.PNG Tsaag Valren () 31 août 2017 à 22:25 (CEST)

Jean-Yves Leloup[modifier le code]

Requête traitée - 31 août 2017 à 18:08 (CEST)



Problème lié à différentes modifications par certains contributeurs et annulations par le contributeur Vulson sur la « non canonicité » de l’église orthodoxe Française sur la page de Jean-Yves Leloup Pour moi, Il faudrait soit supprimer la référence "prêtre orthodoxe" pour que cet article ne concerne que l'écrivain et le philosophe, avec des citations objectives et sérieusement référencées (cf. la page que lui consacre Le guide des spiritualités Almora, paru en 2012 : qui est une référence dans son domaine. David Dubois & Serge Durand sont reconnus pour leur discernement et leur sérieux). De même Olivier Germain Thomas est un auteur bien connu (ancien directeur d'une émission sur France-Culture). Tout cela n'est pas de la "publicité” comme l'affirme Vulson, mais de l'information objective et bien référencée ce qu'exige la déontologie de Wikipédia. Si certains comme Vulson tiennent absolument à mentionner la "non canonicité "de l'église orthodoxe Française, ils doivent d’après moi le faire avec les précisions suivantes : Jean-Yves Leloup est né le 24 janvier 1950 à Angers en France. Athée dans sa jeunesse, il se convertit à Istanbul au christianisme oriental à la suite d'une expérience le laissant pour cliniquement mort. Plus tard, il recherche ses racines occidentales et devient catholique au couvent des dominicains de Toulouse. Au sein de cet ordre, il se consacre à une quête intellectuelle qu'il met au service de sa foi. Il s'intéresse notamment à Maître Eckhart. Après quinze ans de vie religieuse catholique, il revient à l'orthodoxie qu'il considère comme le patrimoine commun des églises. En 1988, il rejoint l’Église orthodoxe Française, alors en communion avec l’Église russe hors frontière, église de son baptême. L’église orthodoxe Française est aujourd’hui rattachée à la "communion des églises orthodoxes occidentales" (concernant son statut canonique cf. www.eof.fr) celle-ci est considérée comme « non canonique » par certains orthodoxes et par certains catholiques romains, on le sait : pour les « vrais chrétiens orthodoxes », l’Église catholique romaine est « hérétique » et pour l’Église catholique romaine les églises orthodoxes sont « schismatiques » Depuis la levée des anathèmes par le patriarche Athénagoras (que Jean Yves Leloup a rencontré à Istambul) et le pape Paul VI le climat évolue davantage vers la réconciliation, c’est à cette réconciliation que Jean Yves Leloup travaille car « c’est à l’amour que vous aurez les uns pour les autres qu’on vous reconnaitra pour mes disciples ».


Ces précisions sont à mon sens nécessaires à l'objectivité et au sérieux de Wikipédia

Si aucune de ces solutions n'est possible comment faire alors pour que le nom de Jean-Yves Leloup disparaisse tout simplement de Wikipédia et échappe ainsi au harcèlement de ses détracteurs.

Cordialement

Jean-Louis --Jlmanif (discuter) 29 août 2017 à 15:02 (CEST)

Je notifie Vulson à ce sujet. Je me permets tout de même de préciser quelques points à Jlmanif :
  • si les sources secondaires présentent Jean-Yves Leloup en tant que prêtre orthodoxe, nous devons établir l'état actuel des connaissances et préciser cela.
  • si les sources secondaires présentent l'église orthodoxe française comme non-canonique, nous devons en faire de même.
Tout cela est nécessaire à la neutralité de Wikipédia. Insérer un point de vue non sourcé correctement, c'est faire du travail inédit, ce qui est contraire aux principes de vérifiabilité des informations présentes dans notre projet.
Quant au nom de Jean-Yves Leloup, il ne peut pas disparaître de Wikipédia, à moins de devenir un parfait inconnu dès maintenant, et que les sources arrêtent définitivement de le mentionner. Pas plus qu'on ne choisit une certaine notoriété, on ne peut choisir soi-même d'être présent ou non dans Wikipédia. SammyDay (discuter) 29 août 2017 à 16:27 (CEST)
SammyDay a dit tout ce qu'il y avait à dire et je ne vois rien à ajouter sinon que la canonicité dans l'Eglise orthodoxe est facile à vérifier: pour être canonique un évêque doit appartenir à l'Assemblée des évêques orthodoxes de France.Il faudrait que cessent ces multiples tentatives de POV-pushing et de passage en force qui ont déjà amené à la protection de la page consacrée à Jean-Yves Leloup. Cordialement.--Vulson (discuter) 29 août 2017 à 16:55 (CEST)
Bonjour Vulson, ce n'est pas un passage en force, bien au contraire, c'est une discussion ouverte pour que les informations soient pertinentes. Personnellement je souhaite que les précisions données plus haut sur le pourquoi de la non canonicité de l'église orthodoxe de France soient expliquées. Cordialement Jlmanif (discuter) 30 août 2017 à 12:46 (CEST)
Cela est fait désormais. Cordialement.--Vulson (discuter) 30 août 2017 à 13:07 (CEST)
Clos puisqu'il semble que cela soit terminé. SammyDay (discuter) 31 août 2017 à 18:08 (CEST)

Demande d'intervention sur l'article Loup Bureau[modifier le code]

Requête traitée - 31 août 2017 à 16:04 (CEST)


L'IP 78.122.38.94 insiste pour modifier sans source, et uniquement sur la base de ses propres opinions (voire en détournant les sources citées), le résumé introductif de l'article Loup Bureau, avec des affirmations sans source du genre « Il se peut également que Loup Bureau soit comme Rogers Auque, c'est à dire un faux journaliste mais un vrai espion.. ». Je lui ai laissé plusieurs messages, sur sa PDD, et aussi en commentaires de diff.

J'étais parti pour un blocage d'avertissement, lorsque je me suis rappelé, d'une part que j'avais moi-même créé l'article dans sa version actuelle (il avait auparavant été passé en SI, puis passé en DRP), et d'autre part que - soucieux de lui laisser plusieurs messages et explications pour ne pas le prendre en traitre - j'avais déjà atteint, voire dépassé dans mon élan les trois révocations (du coup, j'ai d'ailleurs auto-réverté ma dernière modif).
Par conséquent, je n'interviendrai plus sur l'article face à cette IP, bien qu'il continue à n'en faire qu'à sa tête, toujours sans source et toujours sans tenir aucun compte des différents messages qu'on lui adresse. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 29 août 2017 à 20:49 (CEST)

J'ai révoqué ses ajouts et laissé un dernier avertissement à l’IP. — Thibaut (discuter) 29 août 2017 à 21:07 (CEST)
Merci. Du coup, pour le moment, il a arrêté toute nouvelle contribution. Mais il faut rester vigilant, car il risque de repartir à tout moment ; il n'a en effet ni répondu aux différents messages, ni fait part de ses remarques dans la discussion que j'ai ouverte en PDD de l'article. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 29 août 2017 à 23:58 (CEST)
Effectivement, IP bloquée 1 semaine. — Thibaut (discuter) 31 août 2017 à 16:04 (CEST)

Demande de sanction à l'encontre de FlorentPirot[modifier le code]

Requête traitée - 31 août 2017 à 18:06 (CEST)


Je demande une sanction contre ce contributeur FlorentPirot (d · c · b) pour une attaque personnelle totalement gratuite et injustifiée puisqu'il me traite de spécialiste en guerre d'éditions [4] lol. Ceci est bien ententendu faux, suffit de regarder mes contributions. Bismillah (discuter) 31 août 2017 à 17:19 (CEST)

Avertissement déposé sur la page de discussion de FlorentPirot, qui mêlait également GrandCelinien et Guise à ton pseudo. Attention toutefois : si tu veux notifier un autre contributeur, c'est un modèle {{u-}} qu'il faut utiliser, pas un lien vers la lettre U. SammyDay (discuter) 31 août 2017 à 18:06 (CEST)
D'accord et merci je ne le savais pas.Bismillah (discuter) 31 août 2017 à 18:23 (CEST)

Demande de rappel à l’ordre de Jejesga06[modifier le code]

Requête traitée - 1 septembre 2017 à 14:08 (CEST)


Demande de rappel à l’ordre de Jejesga06 (d · c · b). Concerne les pages Occitanie (article et discussion), l’Infobox liée, les articles Croix occitane et Étoile à sept branches (a minima).

Jejesga06 (d · c · b) multiplie les modifications des pages sur l’Occitanie (historique ou culturelle) avec notamment:

  • la suppression du drapeau (dans l'infobox) au prétexte "qu’il ne serait pas officiel" - j’ai rajouté trois sources, il procède à des reverts systématiques et les supprime. Il a par ailleurs le même comportement sur la wikipédia en anglais
  • le remplacement quasi systématique dans l’article d’Occitanie par les Pays d’Oc, un synonyme qu’il rajoute en chapeau et en gras, sans source (et sans expliquer surtout pourquoi ce synonyme-ci et pas un autre, par exemple "la Provence et le Midi des Gaules" utilisé par Pierre Dévoluy dans son Istòri naciounalo de la Prouvènço e dóu miejour di Gaulo...) L’article dans son ensemble est devenu difficile à lire.
    • dans l'article sur la croix occitane, il supprime des sources que j'ai ajoutées, et pose un certain nombre de questions dont les réponses sont dans l'article
    • il a renommé en Santo-Estello l'article sur l'étoile à sept branches, sans sourcer cette appellation, alors qu'il existe un article Santo Estello qui parle du congrès du félibrige...

Dans la wikipédia en occitan, ce qu’il qualifie de "blague" lui a valu un blocage, ce qui me paraît légitime. Nous sommes peu à surveiller cette wikipédia-là, et je n'ai pas l'habitude de défaire ce que fait un autre administrateur (Nicolas Eynaud), notamment dans le cas des vandalismes plaisantins ou pas. Il a de plus été depuis débloqué par un autre administrateur.

Enfin ses commentaires dans la PDD de l’article m’ont laissé sans voix.

En bref, il a un peu oublié voire ignoré les principes fondateurs: sourçage, clarté de la rédaction...

Merci de votre attention. --— J.-F. Blanc (me´n parlar) 18 juillet 2017 à 23:48 (CEST)

PS. Je viens de découvrir que Jejesga06 avait fait une RA avant-hier concernant ce blocage. Et qu'il me mettait en cause. Apparemment c'est quelqu'un qui lit peu (ce qui peut expliquer ses faiblesses en sourçage): il n'a pas lu par exemple la charte linguistique de la wikipédia en occitan qui indique que les articles peuvent être écrits dans n'importe quel dialecte, pourvu que ce soit en graphie classique; il n'a pas non plus pris connaissance du fonctionnement de la wikipédia en français, ou il s'en moque (il a déjà été averti sur sa PDD pour suppression de messages de tiers...) --— J.-F. Blanc (me´n parlar) 19 juillet 2017 à 02:44 (CEST)

Pour répondre à ces accusations...
1) J'ai créé des sujets de dialogues dans la discussion de l'article Occitanie, y compris sur le drapeau avec 0 intervention de Monsieur Jfblanc.
2) Monsieur Jfblanc, oublie que le terme d'Occitanie est un synonyme parmi tant d'autres... Occitan = Langue d'Oc = Provençal, comme Occitanie = Languedoc = Provence = Grande Provence = Pays d'Oc = Union des Pays d'Oc... Je pense surtout qu'il est un peu militant d'une Occitanie unie...Occitanie est un terme singulier et j'ai remarqué que le pluriel le dérange... Pays d'Oc se dit et est toujours d'actualité... Jusqu'à preuve du contraire, l'ensemble des régions composant les Pays d'Oc n'ont jamais été unifiée politiquement... Je ne vois pas en quoi je n'aurai pas le droit d'employer un synonyme d'Occitanie représentant clairement la pluralité de l'espace dit Occitan (au sens large, à ne pas confondre avec la région administrative). Excusez moi Monsieur JfBlanc, mais je suis provençal et en Provence on a tendance à dire Pays d'Oc... Désolé si chez vous on dit Occitanie... (ça revient au même...) vous qui prétendez que l'on respecte les dialectes ou les synonymes dans la version occitane de Wikipédia, respectez les dans la version française ! Merci !
3) Peut-être ai-je mal reformulé certains éléments de l'article Occitanie ... ce genre d'erreur arrive à tous le monde. Si vous jetiez un oeuil sur les versions antérieurs et même l'actuelle, vous verrez que cet article n'est absolument pas neutre ! Il est soit très mal rédigé en racontant n'importe quoi, soit très bien rédigé avec des analyses typiquement écrite par des universitaires... ce qui me laisse à penser que plusieurs bonnes parties du travail qui a été fait n'est qu'un copier-coller d'un livre... Je vois par exemple en 11.8... rien que ce titre est une horreur... "Un pays dépendant"... Non mais le mec qui a écrit ça il a fumé ou quoi ? Depuis quand c'est un pays ? Depuis quand c'est dépendant (et encore là on part dans des analyses presques militantistes, une obsession entre l'ensemble des régions de l'espace Occitan face au reste de la France... J'ai essayé de reformulé mais on a annulé plusieurs de mes propos... J'avais modifié ce titre en "Des Pays dépendants" en attente de mieux réintégrer autrement les éléments... Mais je vois que ça encore été annulé...
4) Concernant l'article Etoile à 7 branches renommé Santo-Estello, c'est en partie une erreur de ma part... j'aurai du vérifier s'il existait ou non une page de ce type... Ce qui m'a induit en erreur, c'est le fait que dans l'introduction et dans une bonne partie de l'article que l'on parle presque exclusivement de la Sainte-Estelle (étoile de Félibrige)... Les personnes qui ont à l'origine rédigée et développée cette partie aurait du le faire ailleurs... Mais Monsieur Jfblanc n'est pourtant pas intervenu pour rectifier tout ça...
5) Pour l'article Occitanie en Occitan... J'ai été bloqué et je vous ai déjà donné tous les détails. Notamment, comme le présente Monsieur Jfblanc pour cette histoire de drapeau... on présent le drapeau de Toulouse (connue aussi sous le nom de drapeau du Languedoc ou d'Occitanie, qui sont des synonyme) + le drapeau dit occitan avec la Sainte-Estelle... Mes questions sont les suivantes ... Qui a décrété que le drapeau de Toulouse devait être le drapeau qui représente l'ensemble des Pays d'Oc ? Et là Monsieur Jfblanc ressort la source de la ville d'Agen, sa commune... Après il nous sort des sources de certains organisme du Piémont... Et alors ? Vous savez d'où vient le drapeau occitan avec la Sainte étoile ? C'est le parti nationaliste et indépendantiste Parti de la Nation Occitane qui l'a diffusé... il y avait d'ailleurs écrit sur la page de la Sainte Etoile (les 7 branches représentent les 7 régions de l'Occitanie.) On cherche donc ici à fédérer, à réunir... On rajoute le symbole du Felibrige pour charmer autour de la Croix de Toulouse... Et pourtant, après avoir cherché la signification de cette étoile Sainte-Estelle... je remarque avec stupeur qu'en réalité, cela représente les 7 poètes fondateurs du Félibrige... Donc ce qui a été écrit (je ne sais pas si c'est par Monsieur Jfblanc ou quelqu'un d'autres, donc je ne l'accuse pas sur ce point) est complètement faux et à un but politique en manipulant l'information dont les jeunes sont friands ! J'ai beau chercher les raisons qui ont poussé à choisir le drapeau de Toulouse comme le drapeau du Sud de la France (attention, Sud de la France, ou South of France, est un gros mot pour Monsieur JfBlanc...) je n'ai rien trouvé sur internet y faisant référence !!! Que ce soit dans le site du félibrige ou encore celui de l'institut d'études occitanes, qui sont pourtant les sites les plus sérieux. Ce n'est pas en mettant le site de votre ville d'Agen, ou deux textes sur le Piémont que cela va rendre officiel le fait d'avoir le drapeau pour l'ensemble des Pays d'Oc... Moi je veux un article de qualité, je veux pas 36 000 sources car après c'est chiant à se repérer dans les modifications du texte... 1 source fiable ça suffit, ou alors plusieurs sources lorsqu'ils s'agit de faire des comparaisons variées... Là vous ne faite que du bricolage car vous êtes incapable de trouver comme moi, en 1 source sur un site important, les raisons qui ont poussé à adopter le drapeau de Toulouse comme drapeau de l'ensemble du Sud de la France... Moi je pense à une ingérence de politicien, qui l'a diffusé à Wikipédia et qui, grâce à des universitaires, médias, politique à cherché à l'imposé via d'autres associations d'autres territoires. Tout comme les provençaux ont cherché a imposer la Sainte-Estelle... Tant que je n'aurai pas cette source officielle et sérieuse, je m'opposerai à ce que soit mis le drapeau dit Occitan en tant que drapeau qui unifie le Sud de la France ! Alors merci de ne pas me faire accuser de militant qui est contre le drapeau... Je n'ai rien contre les languedociens, pour la simple et bonne raison que c'est une partie de mes origines, et donc le dialecte et le drapeau qui va avec ...
6) Désolé Monsieur Jfblanc mais comme je vous l'ai dit un bon nombre de fois... je ne sais pas parlé le provençal... j'ai essayé de formuler une phrase sans m'aider d'un dictionnaire français-provençal... et j'ai écrit en graphie mistralienne car c'est celle que j'ai eu le temps d'analyser le plus jusqu'à aujourd'hui ! Mes propos ont été supprimé car écrit en graphie mistralienne, vous venez de le dire... Au lieu de traduire ces propos en graphie classique... Nicolas Eynaud l'a supprimé, surement parce que j'ai dit quelque chose de dérangeant comme "L'occitanie désigne avant tout l'ancienne Province du Languedoc et parfois l'ensemble des Pays d'Oc selon le dictionnaire de Frédéric Mistral".
7) Je vous rassure une fois encore... je ne fais pas partie d'une association appelé "collectif provençal" qui est surement une ennemie de la votre... Je redécouvrir ma langue, la culture de mes ancêtres, et je remarque que je suis pris entre les feux d'un combat entre vieux ... l'un partisan de la graphie classique et l'autre partisan de la graphie mistralienne... et encore, il n'y pas que deux graphies
8) En bilan... Moi je ne suis pas là pour sanctionner qui que ce soit... Je veux juste que Monsieur Jfblanc comprenne que ce n'est pas en mettant des petites sources officielles pour exalter ses envies que cela rend acceptable pour tous l'utilisation d'un drapeau... Je lui ai conseiller d'émettre ces idées d'un drapeau occitan avec la croix de Toulouse dans la partie symbole... il continue à vouloir avoir raison en l'intégrant là où l'on place les drapeaux officiels. Je ne sais plus si c'est sur l'article Occitan ou Occitanie... il y avait un moment donné 6 ou 7 sources pour faire accepter un seul mot... je ne m'y retrouvais plus dans le texte c'était vraiment pénible ... Et là il continue avec 3 sources... 1 seule et bonne source suffit, je n'ai pas trouvé... J'ai ouvert une discussion pour débattre là-dessus, et personne ne m'a répondu. La question d'un drapeau officiel est très périlleuse ! Là on parle d'un drapeau unificateur, rassembleur... alors que les Pays donc n'ont jamais été unifié... on rentre dans le domaine de la politique ! De plus, l'ensemble des associations ne se reconnaissent pas à travers la Croix de Toulouse (donc seuls certaines auraient raisons ?), Parlons-nous toujours d'un espace culturel et pas d'un pays ?. Sans rentrer dans les détails et en tenant un avis extérieur des associations locales... En Provence, ma région où j'observe un peu la situation de la culture provençale, je remarque que la graphie mistralienne est largement dominante face à celle dite classique, je remarque que les associations locales (provençale, niçoise, etc.) sont plus importantes que les associations pan-occitanes. Au vu de mes observations actuelles (après je peux me tromper) les associations majoritaires ne se reconnaissent pas en tant qu'Occitanie unie (car ça n'a jamais été le cas), mais sont très en désaccord concernant le cas de la Langue d'Oc... En gros comme le Sud-Ouest développe davantage l'Occitan en graphie classique, ces associations veulent préserver l'héritage de Mistral en diffusant la même langue en graphie mistralienne et pour se démarquer de la graphie classique, ils souhaitent que l'on reconnaissance le provençal, le niçois et le gavot en tant que langue à part entière... ce qui va en désaccord avec Mistral et d'autres auteurs qui parlent bien d'une seule et même langue décomposé en plusieurs dialectes... Je le répète encore une fois ... Je ne suis pas ici pour causé du tort ! Mais je n'ai jamais eu autant de problèmes sur Wikipédia en travaillant sur l'article Occitanie, Occitan.... Une fois je me suis fais allumé car j'étais vraiment en train de débuter, où j'avais renommé la page "ancien occitan" en "ancien provençal" (comme ce fût le cas à l'origine)... j'avais reçu un avertissement... Depuis, j'ai appris 2-3 choses donc je participe ponctuellement à rajouter des informations... Je me contente essentiellement de rentre plus neutre les propos tenu dans l'article, je joue sur les synonymes, j'essaye de le rendre acceptable part tous... Vous n'avez cas allez jeter un oeuil pour voir que cet article est mal écrit et qu'il y a clairement une orientation politique derrière... Y compris dans cette espèce d'analyse démographique des régions occitanes, sous entendus il y a de plus en plus de nordistes (français) en Occitanie face à une population occitane qui fait moins d'enfant et qui est plus âgées... donc de moins en moins d'occitans chez eux si on fait la conclusion... ou encore "un pays dépendant" même si ce n'est pas "un pays", etc. L'article est mal rédigé, il n'est pas clair dans son organisation. Il concerne essentiellement la politique, les débats autour de l'occitanie (2/3 pour la dernière partie de la page... que j'ai éluder un peu en créant les parties démographie et économie)... Des propos sont choquants... "On peut mesurer l'important degré de dépendance de l'Occitanie à l'égard de centres extérieurs de décision et d'accumulation du capital. Cinq des six régions occitanes sont très fortement contrôlés par des entreprises implantées en dehors de la région. Cette dépendance est moyenne en Auvergne qui fait figure d'exception grâce à l'implantation du groupe Michelin, mais celui-ci poursuit une stratégie mondiale qui va estomper son intérêt pour cette région. Alors que seulement 2 à 3 % des régions non-occitanes de France sont contrôlées par des entreprises siégeant en Occitanie, 54 % des effectifs occitans sont employés par des groupes extra-régionaux" (donc certains points de l'économie en Occitanie sont contrôlés par les méchants français du Nord de la France ? - et encore là je n'ai pas pris le plus choquant, mais à 4h11 du matin j'ai autre chose à faire...) d'autres sont totalement inutiles, que j'avais supprimé et qui ont été rajouté... "Dans le cadre de la réforme territoriale, une consultation, le nom de ma région, organisée par le conseil régional Languedoc-Roussillon-Midi-Pyrénées a eu lieu au printemps 2016 pour donner un nom à la nouvelle région regroupant Midi-Pyrénées et Languedoc-Roussillon. Occitanie est arrivé largement en tête des 204 000 votants avec 45% devant quatre autres propositions." Quel rapport avec l'espace Occitan de la région culturelle ? Là c'est pour la région administrative... Le fait ait que si l'on dit "Ouccitanio" en haut de la page, ou à certains moment de l'article... c'est parce que j'ai du batailler ... comme je vous les dits ici, je rencontre énormément de difficulté à travailler sur les pages Occitanes et Occitans... La plupart des personnes présentent se monopolisent la page, ont horreur que l'on change ce qu'ils ont fait car leur travail c'est un peu comme la Bible... malgré les copier coller d'auteurs ou encore 36 000 sources inutiles ou d'autres peu pertinente comme le drapeau... Une fois encore JfBlanc ne comprend pas que je n'ai rien contre le drapeau, mais que les sources qu'il donne ne sont pas suffisamment pertinente pour être mises en avant ! Il peut dire que le drapeau de Toulouse est repris dans d'autres territoires dans la partie symbole ça c'est mieux ! Mais dire qu'il est officiel c'est dans tous l'espace des Pays d'Oc c'est faux ! La preuve en Provence ou dans le Comté de Nice... et surement ailleurs. Franchement... l'article traite la culture !!! Mis à part le fait que l'on essaye de nous faire croire que l'Occitanie ça commençait déjà à être unis chez les romains (soit disant on avait une conscience occitane à l'époque...), puis le Royaume Aquitaine..., donc on parle d'unité... ce qui légitime encore derrière un but politique qui n'a jamais été réalisé ! L'unité politique. Donc nous sommes bien dans une question politique. Comme je l'ai toujours dit, je m'en fous des dialectes, je suis favorable à une forme classique simplifiée. Mais vu que ce n'est pas d'actualité j'apprendrai d'abord la graphie mistralienne car je suis provençal... puis celle Occitane (ou classique) pour faire plaisirs aux gens comme Monsieur jfBlanc... La Grammatica Occitana, qui est le document incontournable de la graphie classique... a été écrite par un collabo qui a vendu avec sa femme les résistants aux nazi... et ça m'attriste de l'avoir acheter surtout si c'est pour rencontrer un mur quand je suis sur cette page et pouvoir modifier de rare chose (principalement l'orthographe, ordre des images) sous peine de devoir me faire défoncer par Monsieur Jfblanc ou d'autres.... Au final... Je n'ai rien contre Monsieur Jfblanc... mis à part qu'il est trop conservateur et qu'il croît trop avoir raison... Je n'ai jamais eu de problèmes avec d'autres wikipédiens en 10 ans, c'est tout de même bizarre que sur les articles occitans on m'assimile à un militant... qui cherche à nuire aux travaux des occitanistes et classiciste. Je n'ai rien contre la graphie classique, contre celle mistralienne, contre le terme occitanie (même si je préfère celui de languedoc qui est son synonyme)... J'aimerai juste que certains travailleurs sur cette page laissent plus de liberté aux autres travailleurs, arrêtent de penser que leur travaille est magnifique (il y a déjà eu des critiques sur cette article dans la page de discussion, je ne crois pas que cela soit pour rien - je pense que d'autre comme moi ont souhaité travailler et ont du se faire dégager par un groupe d'individu qui s'approprie l'article). J'aimerai aussi que l'on évite de mettre 36 sources inutiles, mais plutôt des sources sérieuses. Donc dialogues, sources sérieuses et liberté sont pour moi des fondements importants ! Je vous laisse voir la discussion entre moi et Lembeye - ñoqata rimay sur le sujet "réponse" dans ma boîte de dialogue pour vous montrer que je suis très ouvert et coopératif avec les gens qui apportent du savoir, qui sont respectueux et qui donnent leurs avis ! Il n'y a que de cette façon là que l'on avance ! Je ne retrouve pas ces choses avec Monsieurs Jfblanc... qui aime occitaniser son prénom et son nom... qui citent des propos racistes de certains politiciens français contre les populations du Sud de la France... peut-être pour renforcer un sentiment de haine et pour rejoindre la cause occitaniste... qui sait ? Sur l'article Occitanie, l'hymne ... nous avons "Se Canta"... hymne du Comte de Foix (ancienne Région Midi-Pyrénées) et un autre chant du Val d'Aran apparemment proche de Se Canta... Mais on oublie la Coupo Santo et surement d'autres chants qui selon mes amis occitans de l'Université de Toulouse sont également considéré comme des hymnes de l'ensemble du Sud de la France (les provençaux dans le chant concerne le Sud en général... et témoigne de la fraternité entre catalan et occitans). Je me demande si je la rajoute en hymne, si cela ne va pas être annulé... Énormément de chose tourne autour de Toulouse dans cet article, certaines sources sont insuffisamment officielles et étendues... Bref je vais m'arrêter là car j'ai surement suffisamment justifié mes propos ! Je ne mérite pas de me faire sanctionner car je n'ai aucun objectif politique ni militant ! Pour vous donner un ordre d'idée... Je suis patriote français et je veux également protéger et promouvoir ma culture/langue d'Oc ! (je parle bien au singulier, je ne suis pas du collectif provençal...) Je suis favorable à la norme classique mais je pense qu'une norme néo-classique plus ajustée serait meilleure. (je ne suis donc ni contre, ni pour le collectif provençal). Je ne suis pas contre le maintien, non plus de la norme mistralienne, cela m'est égale, notamment si les normes ne sont pas centré sur un dialecte en particulier. Bref je ne pense pas être un ennemi politique de Monsieur Jfblanc, sauf s'il serait un autonomiste, régionaliste, ou séparatiste occitan, voir anti-patriote français... Il est 4:46... génial Monsieur... grâce à vous je vais bien m'amuser demain au volant pendant mon voyage... En espérant avoir su trouver les mots et les exemples justes pour me justifier ! Car je n'ai rien à me reprocher mis à part mon erreur concernant le renommage de la page Santo-Estello où j'aurai du vérifier si le nom existait avant... mais le contenu doit normalement être transféré dans l'article le plus remplit. Encore une fois, je le redis, je n'ai rien contre Monsieur Jfblanc... j'aimerai juste qu'il soit un peu plus ouvert... je ne veux pas qu'il y ait de sanction pour l'un comme pour l'autre. Je ne veux pas gâcher son travail, et je veux aussi qu'il comprenne mon point de vue ! Aujourd'hui il y a des rivalités politiques sur certains sujet, dont cette histoire de drapeau... on est donc là encore sur de la politique... Selon moi, des exemples de villes ou associations est trop léger... on a beau mettre en source 1000 sources d'associations, villes qui diront la même chose, il y aura surement des opposants... tant que ce n'est pas inscrit clairement sur des sites comme le Feligribe, Institut d'études Occitanes, voir ensemble des régions qui reconnaissent se drapeau comme leur identité culturelle commune, on ne peut pas le mettre en avant ! On a pas le droit ! Sauf que presque personne ne donne son avis sur cette page de discussion et le litige est essentiellement entre Monsieur Jfblanc et moi. Vous pouvez discuter avec Monsieur Lembeye (administrateur occitan), je pense qu'il serait d'accord avec moi au vu des propos qu'il a pu tenir sur ma page de discussion. Je vais d'ailleurs l'inciter à venir converser ici, s'il a le temps. Je peux être accusé de vouloir modifier les choses pour être très neutre sur la rédaction, et très sécuritaire sur les sources employées mais dire que je suis un vandale qui mérite une sanction... il ne faut pas exagérer. Cordialement. --Utilisateur:Jejesga06 (discuter) 19 juillet 2017 à 04:54 (CEST)
Bonjour, Réellement, pensez vous vraiment qu'un courageux aura envie de lire ce pavé ? - Pour ma part, je passe mon tour -- Lomita (discuter) 19 juillet 2017 à 08:20 (CEST)
Bonjour, j'allais répondre à Jejesga06, mais je pense que la présence d'un point Godwin m'en dispense. --— J.-F. Blanc (me´n parlar) 19 juillet 2017 à 08:33 (CEST)
@ Jfblanc : « la présence d'un point Godwin » ? Où cela ? — Hégésippe (Büro) [opérateur] 19 juillet 2017 à 10:54 (CEST)
@ Hégésippe Cormier Ici: "La Grammatica Occitana, qui est le document incontournable de la graphie classique... a été écrite par un collabo qui a vendu avec sa femme les résistants aux nazi... " (sic) --— J.-F. Blanc (me´n parlar) 19 juillet 2017 à 10:58 (CEST)
@ Jfblanc : Merci pour la citation précise, qui permet de mieux repérer la chose au sein d'un pavé illisible et qu'il était « aisé » de lire (voire de relire deux fois !) en manquant d'attention. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 19 juillet 2017 à 11:51 (CEST)
@ Jejesga06 : la frappe « au kilomètre » de votre pavé interminable et plutôt illisible est constitutive d'un manque de respect implicite (même s'il est possiblement involontaire) des règles de savoir-vivre envers les administrateurs opérateurs, lesquels sont en droit, sur une page où leur attention est requise (que ce soit par une personne se plaignant ou par quelqu'un qui se défend contre une plainte), de lire des textes ayant un minimum de structure, avec des paragraphes réellement marqués et clairement discernables les uns par rapport aux autres, etc. Et surtout ne virant pas à la logorrhée.
Je ne vois pas qui, dans ces conditions peut avoir envie de s'infliger la lecture de votre texte et une éventuelle compréhension de vos arguments. Comme il est dit en argot internet, tl;dr (too long, didn't read). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 19 juillet 2017 à 10:46 (CEST)
Bonjour, excusez moi pour ce pavé... Je tenais à écrire le plus précisément possible mon avis sur la question car je pars en voyage quelques jours et je ne serais pas toujours disponible pour converser avec vous. Globalement: Je ne reproche rien à Monsieur Jfblanc, mis à part le fait d'être un peu plus ouvert. Peut-être ai-je trop à coeur l'idée d'être strictement neutre et que l'article me paraît pour plusieurs passages non neutre et orienté vers certaines idées que défends certains partis politiques. Peut-être suis-je trop stricte concernant certaines sources, mais je pense que mentionner un drapeau pan-occitan dans l'infobox à l'emplacement des drapeaux officiels me paraît exagéré. Je pense que le mieux serait de le mentionner dans les symboles seulement et dire qu'il est présent dans diverses régions ou institutions, toutefois d'autres régions préfèrent se référer à d'autres symboles voir à aucun particulièrement. De ce fait, les sources évoqués par Monsieur Jfblanc montre que c'est présent à Agen et au Piémont (ex: Chambra d'Oc), mais je pense que mentionner ces sources est trop limitatif et j'attends par exemple des publications de l'institut d'études occitanes et le félibrige qui me semblent représenter au sens large la culture occitane. Je suis clairement ouvert aux apports de Monsieur Jfblanc tant que les sources sont clairement officielles et mets d'accord l'ensemble des régions ou la majorité des associations, de chaque région... puis d'une publication officielle (et pas seulement parce que c'est Agen, Chambra d'Oc ou une autre association qui le prétend - je pense que ça nuit à la qualité de l'article). Je ne cherche pas à nuire à son travail, il est bien plus compétent que moi sur la langue occitane. Occitanie et ses autres synonymes sont acceptables... Mais occitanie comme Provence renvoient trop aux régions. Pays d'Oc de temps en temps, en tant que synonyme apporte plus de fraîcheur et renvoit à la même interprétation. Oui j'ai acheté Grammatica Occitana, je ne le regrette pas car c'est dans le dialecte d'une partie de mes ancêtres. Oui Louis Alibert et sa femme ont été des collabo et ont été condamné pour ce fait, Louis Alibert n'a apparemment pas participé au renouveau de l'occitanisme suite à sa condamnation, mais il reste un élément clé et moteur. Je ne suis pas quelqu'un de rancunier, je peux certes tenir des propos un peu dur suite à l'énervement de voir mon travail presque systématiquement annulé sur cette page, mais je ne le pense pas au fond. Si vous souhaitez mettre en avant le drapeau dit occitan malgré l'absence du choix pour celui de Toulouse ou encore de publication officiel de l'IEO, Félibrige, etc. alors faites donc... mais je pense que cela nuira à la crédibilité de l'article. De toute manière je continuerai d'apprendre la langue et la culture de mes ancêtres. N'étant pas compétent sur la partie linguistique, je pense que je m'orienterai plutôt à l'avenir sur celle de l'architecture. Je pense qu'il faut restructurer l'article et réécrire certains passages qui sont soit militants, soit trop technique pour être compris par certains lecteurs. De plus, l'article se limite trop faire comprendre aux lecteurs (il y a une culture commune qui a été masqué, etc. alors qu'il est possible, de présenter ce qui "unit" et ce qui rend particuliers certains pays d'Oc. L'article tel qui l'est me semble vide et très orientés vers la langue et essaye de montrer une histoire commune avec quelques faits historiques et que le territoire est "soumis" ou "dépendant" au Nord de la France et que certains mouvements politiques sont à l'oeuvre pour y remédier. Bref, je ne vois que peu l'aspect culturel (pourtant mentionné dans le titre) et c'est peut-être pour cette raison qu'il me semble trop militant dans sa rédaction. Comme j'ai pu le dire dans cette conversation ou encore dans celle signalant Monsieur Nicolas Eynaud (plus haut), je ne souhaite pas que Monsieur Jfblanc soit sanctionné, ni moi d'ailleurs. C'est une suite de désaccord de points de vues, rien de plus. Navré Monsieur Jfblanc, je ne cherche pas à vous nuire, ni à l'article. Je suis jeune, je découvre ma culture, j'apprends, j'émets davantage de questions avec un autre point de vue. Cordialement,Utilisateur:Jejesga06 (discuter) 19 juillet 2017 à 17:48 (CEST)
Bonjour ; si ça peut aider :
Décision concernant les blasons et les drapeaux ;
Décision concernant les bandeaux de portail ;
cordialement Michel421 (d) 19 juillet 2017 à 19:38 (CEST)
Intéressant, Michel, merci pour ces informations (je constate au passage que l'infobox de l'Occitanie qui présente le drapeau est stockée dans un Modèle à part est atypique, si je compare avec l'article Kurdistan). Mais ce n'est pas l'usage ou pas d'un drapeau qui est problématique ici, c'est le marais idéologique dans lequel sa négation baigne... en vrac "drapeau de Toulouse", "drapeau non officiel", "Agen est une association" ou encore "l'IEO / le Félibrige sont des organismes officiels et ils n'ont rien publié sur le drapeau". Cordialement, --— J.-F. Blanc (me´n parlar) 19 juillet 2017 à 23:15 (CEST)
Il est sûr que le syle de contribution de Notification Jejesga06 : n'est pas le plus intelligible qui puisse être [1] ; cependant, quand peut-on dire qu'un drapeau est « officiel » lorsqu'il s'agit d'une aire culturelle débordant sur plusieurs pays ? Sur les 3 sources fournies, une sert à la communication de la ville d'Agen, une autre donne des explications mais le drapeau n'apparaît pas (en tout cas sur mon ordi), et une autre donne un texte officiel avec lequel on peut sourcer la partie italienne de la carte ; avec tout ça on ne source pas vraiment le drapeau comme « officiel » .
  1. Blague à part, dans ces pavés j'ai relevé des propos assez limite, même si, je pense, il faut les prendre au second degré
  • Ces histoires de drapeaux et autres logos peuvent souvent déraper, comme  ; à mon sens, il faudrait trouver un consensus rapidement maintenant ; cdlt Michel421 (d) 20 juillet 2017 à 19:27 (CEST)
Michel, un drapeau pour représenter une aire culturelle doit-il être officiel ? Je n'ai pas de réponse... j'ai en tout cas créé un article Drapeau de l'Occitanie (et rajouté des sources vexillologique de référence) et j'ai aussi amélioré et renommé l'article Santo Estello en Étoile des félibres. Reste que cette histoire de drapeau n'est qu'un symptôme et que à mon humble opinion, le rappel des règles est bienvenu. Cordialement, --— J.-F. Blanc (me´n parlar) 20 juillet 2017 à 20:08 (CEST)

Stop Ce n'est pas le lieu pour vos échanges à propos de drapeaux. Il y a vos pdd respectives ou celles des articles. Notification Jejesga06 et Jfblanc : Vos contributions ici sont maintenant purement et simplement supprimées (cf avertissement en haut de page). Il y a déjà assez de matière pour que les administrateurs prennent (ou pas) une décision. 'toff [discut.] 21 juillet 2017 à 18:14 (CEST)

RA difficile à traiter. Je pense qu'un rappel à Jejesga06 du fait que sur Wikipédia, les opinions et analyses personnelles n'ont pas leur place (cf. WP:POV et WP:TI) devrait suffire. Les pdd ne sont pas davantage un forum de discussion (cf. Discussion:Occitanie (région culturelle)#Neutralité de l'article), votre opinion personnelle devrait être indécelable. Merci d'en tenir compte. PS : je n'ai pas lu vos messages ci-dessus, pour les raisons exposées par Hégésippe Cormier. Cordialement, — Jules Discuter 1 septembre 2017 à 14:08 (CEST)

Hypton et Lurulu[modifier le code]

Requête traitée - 1 septembre 2017 à 22:57 (CEST)


Suite à une vérification d'adresse IP indiquant un lien entre l'adresse IP 90.33.214.58 et le compte Hypton, je demande le blocage du compte Hypton, faux-nez de Lurulu qui s'est fait remarqué en utilisant une IP identique à celle qui a déclenché le filtre 247 (à 8 reprises) sur l'article Andrew Rayel (filtre dédié à la détection des contributions de Lurulu sur le thème musical). -- Fanchb29 (discuter) 31 août 2017 à 19:01 (CEST)

FaitKvardek du (laisser un message) le 1 septembre 2017 à 22:57 (CEST)

Donald Trump[modifier le code]

Requête traitée - 1 septembre 2017 à 20:56 (CEST)


Qu'un contributeur écrive dans le RI de l'article Donald Trump que Trump a proposé de réduire l’immigration par un « arrêt total et complet de l'entrée des musulmans aux Etats-Unis », alors que Trump, dans le cadre d'une proposition de lutte contre le terrorisme islamiste et non de réduction d'immigration, a dit vouloir un « arrêt total et complet de l'entrée des musulmans aux Etats-Unis jusqu’à ce que les élus de notre pays comprennent ce qui se passe »... n'est pas très encyclopédique, c'est le moins qu'on puisse dire... Le cadre est déformé et la citation est tronquée et l'on aboutit à énoncer dans le RI une contre-vérité, sous prétexte de concision nécessaire et indispensable dans le RI. On est libre de penser beaucoup de mal de Trump (qui fait tout pour ça), mais utiliser les méthodes de Trump contre Trump dans une encyclopédie me semble au minimum non-encyclopédique et non-neutre. Cette version est soutenue par 4 contributeurs et a été "protégée" par un R3R apposé par un contributeur (avec un commentaire clairement ironique à mon endroit). Je repose la question que j'ai posée sur la Pdd de l'article et à laquelle personne n'a répondu : est-ce qu'amalgamer 2 propositions différentes puis tronquer une citation... et faire dire ainsi à quelqu'un ce qu'il n'a pas dit, qui plus est en RI (!), relève de l'éditorial ou de l'administration de l'encyclopédie ? Cdlt.--Albergrin007 (discuter) 1 septembre 2017 à 18:10 (CEST)

PS : Sur la dite Pdd, j'ai proposé la rédaction suivante qui, tout en gardant sa concision au RI, me semble beaucoup plus encyclopédique et honnête : "et par des propositions radicales visant, selon lui, à réduire l'immigration (prolongement d'un mur déjà existant sur 1/3 de la frontière entre les États-Unis et le Mexique), et à lutter contre le terrorisme islamiste (« arrêt total et complet de l'entrée des musulmans aux Etats-Unis jusqu’à ce que les élus de notre pays comprennent ce qui se passe »)--Albergrin007 (discuter) 1 septembre 2017 à 18:17 (CEST)

Pour moi la réponse est simple, cela ne relève absolument pas des admins. Il appartient aux rédacteurs de trouver un consensus sur le sujet, la discussion étant déjà engagée sur la pdd. Binabik (discuter) 1 septembre 2017 à 19:03 (CEST)
Et une première modification ayant de surcroît été faite dans l'article [5] 16 minutes avant la présente demande. --2A01:CB00:1A4:D400:E483:6A3:4DD7:7F06 (discuter) 1 septembre 2017 à 19:11 (CEST)
En marge de cette requête, je suis étonné qu'aucun administrateur n'ait pensé durant ce mois d'août à prolonger la semi-protection, ce que je viens de faire pour un an, afin d'éviter les vandalismes récurrents. — t a r u s¡Dímelo! 1 septembre 2017 à 19:29 (CEST)
J'y ai pensé, mais les vandalismes sont très peu nombreux en cette fin de mois - et l'article est suffisamment surveillé pour que cela ne soit pas vraiment un problème. Par contre, je ne vois pas où j'aurais laissé dans mon commentaire de diff en introduisant le R3R une attaque personnelle envers Albergrin007 [6] (après, s'il se sent visé par l'introduction du R3R, c'est qu'il était en pleine guerre d'édition, ce qu'il pourrait avoir le bon sens de reconnaitre). La requête est close, Binabik a tout dit. SammyDay (discuter) 1 septembre 2017 à 20:56 (CEST)
Merci de m'avoir clairement répondu.--Albergrin007 (discuter) 1 septembre 2017 à 21:05 (CEST)

Nouveau Révocateur ?[modifier le code]

Requête traitée - 2 septembre 2017 à 00:54 (CEST)


Bonjour. La requête de Framawiki (WP:Révocateur/Statut#Demande de Framawiki) a atteint les 7 jours réglementaires, et même 8 : votre décision est attendue…

Merci d'avance ! Eric-92 (discuter) 2 septembre 2017 à 00:28 (CEST)

Fait Binabik (discuter) 2 septembre 2017 à 00:54 (CEST)

Demande de déblocage de Indian Airlines[modifier le code]

Requête traitée - 2 septembre 2017 à 17:51 (CEST)


L'utilisateur Indian Airlines (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par ZéroBot (d · c) le 2 septembre 2017 à 17:22 (CEST).

Précision pour les collègues, puisque j'ai bloqué l'intéressé, le motif et la RCU : Demande concernant : Freightcar2, Serjinh81, Indian Airlines, 73.222.239.57 - 15 août. d—n—f (discuter) 2 septembre 2017 à 17:31 (CEST)
Rien que pour le nom du compte = déblocage refusé, sans compter les autres motifs de blocage qui restent valable. — Gratus (discuter) 2 septembre 2017 à 17:51 (CEST)

Demande de déblocage de Slachkar[modifier le code]

Requête traitée - 2 septembre 2017 à 22:15 (CEST)


L'utilisateur Slachkar (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par ZéroBot (d · c) le 2 septembre 2017 à 21:56 (CEST).

Demande refusée, le motif de blocage pour guerre d'édition était clair et mesuré (3 jours) au vu des contributions de l'utilisateur. d—n—f (discuter) 2 septembre 2017 à 22:15 (CEST)

Demande de déblocage de E-doucet[modifier le code]

Requête traitée - 3 septembre 2017 à 14:13 (CEST)


L'utilisateur E-doucet (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par ZéroBot (d · c) le 2 septembre 2017 à 17:22 (CEST).

Fait Fait. Cordialement, — Jules Discuter 3 septembre 2017 à 14:13 (CEST)

Demande de blocage de Penrec1[modifier le code]

Requête traitée - 3 septembre 2017 à 23:21 (CEST)


Penrec1 (d · c · b) (Inde (d · c · b)) a été bloqué indéfinimement et il est toujours là et en plus il frime, il ennuie les administrateurs etc. Quand on est bloqué on est bloqué . Donc vous le bloquez--Fuucx (discuter) 3 septembre 2017 à 21:03 (CEST)

Je suis favorable à un bannissement du compte principal Inde. — Arcyon (Causons z'en) 3 septembre 2017 à 21:07 (CEST)
Je suis favorable à l'effacement de cette requête qui n'a pas été correctement mise en forme par le requérant. Il y a un bouton bleu en haut de page. — Jules Discuter 3 septembre 2017 à 21:09 (CEST)
Réparé. — Thibaut (discuter) 3 septembre 2017 à 21:12 (CEST)
Pour le bannissement cette fois acté du compte Inde (d · c · b) et, par conséquent, blocage in,défini de toute résurgence, connue ou pas, y compris, évidemment, Penrec1 (d · c · b). Cet individu, une fois actée la suppression d'un article qui lui tenait à cœur, n'a pas cessé un instant de chercher à démontrer qu'il n'était pas là pour contribuer sereinement.
Hégésippe (Büro) [opérateur] 3 septembre 2017 à 21:22 (CEST)
J'ai en tout cas bloqué indéfiniment Penrec1 pour les insultes que j'ai masquées. Enrevseluj (discuter) 3 septembre 2017 à 21:52 (CEST)
N'est plus là pour contribuer, bannissement donc. d—n—f (discuter) 3 septembre 2017 à 22:18 (CEST)
J'ai pas du tout suivi "le dossier" Inde, mais vu les insultes, bannissement évidement. -- Sebk (discuter) 3 septembre 2017 à 22:25 (CEST)
Fait Bonne continuation, — Superjuju10 (à votre disposition), le 3 septembre 2017 à 23:21 (CEST)
J'ajouterai pour ma part que je n'ai cessé, durant au moins 12 heures, à vouloir prendre sur moi-même la décision de bloquer définitivement cet individu sans m'y lancer. Je n'aurai pas du hésité ainsi. Et j'ajoute une petite conclusion personnel et qui est un ressenti que j'ai pu avoir durant mes un mois et demi de Wikipédia : il est enfin temps que les administrateurs que nous sommes, et qui ont aussi été élu par la communauté pour « protéger l'encyclopédie », retrouvent la sévérité, l'intransigeance qu'on est censé avoir toujours eu, envers tout ceux qui ne sont pas / plus sur Wikipédia avec l'attention d'y apporter des choses positives, mais aux contraires sont néfastes pour l'avenir du projet. Voilà, c'est dit, et assumé ! — Superjuju10 (à votre disposition), le 3 septembre 2017 à 23:29 / 23:37 (CEST)
Bonjour,
En appliquant à ce personnage sa propre technique d'analyse statistique pour en déduire les motivations d'un contributeur, j'étais immédiatement arrivé à la même conclusion : connait trop Wikipédia pour 3 mois d'existence, n'agit pendant 2 mois que pour faire le travail d'un wikignome voire d'un bot et, soudainement, Bistro, PàS, contestation : c'est un faux-nez. Merci donc à vous d'avoir non seulement détecté la même chose mais en plus traité le problème. --Lacrymocéphale (discuter) 4 septembre 2017 à 07:37 (CEST)

Demande d'accès à une page supprimée[modifier le code]

Requête traitée - 1 septembre 2017 à 13:01 (CEST)


Bonjour,

pouvez-vous me fournir copie de la page supprimée suivante : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Michel_serceau ?

La procédure indique que vous la placerez dans mon brouillon.

Je viens de créer mon compte pour que ce soit plus facile.

Merci !

--

Pierre679 (discuter) 31 août 2017 à 18:46 (CEST)

Bonjour,
C'est Bernard Antoine (d · c · b) qui a créé cette page puis demandé sa restauration et c'est probablement un canular car le contenu de l'article (42 ans en 2017, donc né vers 1975, bac à 14 ans, génie précoce de l'informatique, Doctorat ès-sciences informatiques) ne correspond guère aux éléments avancés lors des demandes de restauration en particulier l'activité cinématographique qui n'avait jamais été indiquée dans l'article.
Oui, il y a bien un enseignant de ce nom mais ce n'était pas le sujet de l'article créé (Docteur d'Etat en 1984, à 9 ans ??).
-- Habertix (discuter) 1 septembre 2017 à 13:01 (CEST).
Même avis. Du coup, Habertix, je me pose des questions sur l'article BackTrack, qui contient des éléments qui semblent relever d'un travail inédit, et pour lequel le manque de sources secondaires indépendantes et centrées pose un gros problème : même si je n'ai guère de doute sur l'existence du logiciel à un moment ou à un autre, je ne suis en revanche pas du tout convaincu de sa notoriété, ni de la véracité de toutes les informations qu'il contient. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 1 septembre 2017 à 14:16 (CEST)
Supprimé les canulars ajoutés sur BackTrack et ajouté quelques sources secondaires et une bibliographie... — Thibaut (discuter) 1 septembre 2017 à 14:53 (CEST)
Bonjour,
Je vous confirme que le contenu de cette page est extravagant. Quant à Backtrack, c'est bien un logiciel existant, très connu dans le milieu mais les articles WP sur Backtrack en versions anglaise et française ont été altérés dans le but de justifier une imposture.
Il est quand même important que j'ai accès au contenu complet de cette page supprimée. Pouvez-vous me le procurer ?
Pierre679 (discuter) 1 septembre 2017 à 15:01 (CEST)
Non. Ou alors, il faut m'expliquer pourquoi vous demandez Michel serceau (d · h · j · ) et pas Michel Serceau (d · h · j · ). Parce que vous connaissez parfaitement le contenu du second ? -- Habertix (discuter) 1 septembre 2017 à 15:23 (CEST).
Je demande le premier parce qu'il est pointé par bing https://www.bing.com/search?q=fr.m.wikipedia.org%2Fwiki%2FMichel_serceau&go=Rechercher&qs=ds&form=QBRE, et que c'est comme ça que j'en ai eu connaissance, alors que je ne savais même pas qu'il y avait une seconde page. En l'occurrence, puisqu'il y a 2 pages, si la 2e n'est pas identique à la première je suis également intéressé par celle-ci.
Pierre679 (discuter) 1 septembre 2017 à 16:08 (CEST)
D'ailleurs non, ce n'était pas bing, il me semble bien que c'était yahoo qui le donnait en premier lien mais à présent il n'est plus visible, dans doute parce qu'il s'est passé un mois depuis sa suppression. Pierre679 (discuter) 1 septembre 2017 à 16:15 (CEST)
Pouvez-vous accéder à ma requête svp ? Pierre679 (discuter) 4 septembre 2017 à 10:33 (CEST)