Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs/2022/janvier

Cross-wiki

Ola, je ne sais pas trop où signaler ça. Voir ce lien Global user contributions. J’ai tiré à vue une première fois sur quote hier et là de nouveau. Cependant, y’a aussi sur wd, news, et surtout commons. Avis aux tireurs d’élite  ! Malik2Mars (discuter) 31 décembre 2021 à 23:52 (CET)

Salut Malik2Mars J'me souviens du personnage et de son insistance à vouloir se créer « son » article sur le rappeur et ça a fini en protection de page. Par contre, sur les autres projets WMF (à part quelques photos), je ne maitrise pas et ne saurais pas quoi faire. Bonne chance et bonne année. — Lagribouille (discuter) 1 janvier 2022 à 02:42 (CET)

Merci @Lagribouille ! Il y a eu un peu de ménage de fait semble-t-il, plus rien sur News et Source. Ok, passons, pour wd les règles sont différentes (c’est une base de données quoi…). Cependant, la catégorie Commons est toujours là et c’est pas tip-top AMHA. J’imagine déjà un site qui copie cette page et nous voilà avec une source secondaire pour wp , entre-temps la categ est passée à la trappe, hop, ni vue ni connue ! J’exagère à peine . Bonnes résolutions pour cette année, laisser un peu mon imagination de côté . Au fait, dis-moi @Jules*, peux-tu me donner les liens des qlq discussions précédentes sur le vandalisme/spam cross-wiki stp, je ne me souviens plus trop du contexte et j’arrive plus à remettre la main dessus. Pour les projets francophones, je pense que le BULPAT ici est l’endroit idéal. Bonne année tout le monde ! Malik2Mars (discuter) 1 janvier 2022 à 23:26 (CET)

Hello @Malik2Mars. J'aimerais bien, mais le spam cross-wiki autour de ce rappeur ne me dit rien. Pour tout ce qui est pub cross-wiki, on utilise meta:Talk:Wikiproject:Antispam, mais je ne crois pas que ce cas-là y ait été évoqué. Amitiés, — Jules* ^Discuter 2 janvier 2022 à 10:57 (CET)

Salut Jules* , c’est très probablement en lien avec cette page meta, merci du rappel. J’ai souvenir d’échanges en amont sur fr:wp à ce sujet mais je ne sais plus où, quand (approximativement), le contexte précis, donc mes recherches (mots-clés) sur wp n’ont rien donnée. Ça ne concernait pas ce rappeur en effet. Encore merci. Bon dimanche ! Malik2Mars (discuter) 2 janvier 2022 à 13:29 (CET)

R3R sur Siwa (oasis)

Bonjour. Besoin d'aide sur Siwa (oasis). J'ai dépassé le R3R... --O-R (discuter) 2 janvier 2022 à 16:39 (CET)

ajout d'insulte en anglais. Du coup, demande de blocage. --O-R (discuter) 2 janvier 2022 à 16:47 (CET)

Bonne année !!!

À toues celles et tous ceux qui passeraient par là en ce début d'année, je vous souhaite une belle et merveilleuse année 2022 pleine d'aventures wikipédiennes trépidantes. Amour, gloire et beauté et surtout santé ! — Lagribouille (discuter) 1er janvier 2022 à 00:00 (CET)

Merci Lagribouille, excellente année à toi aussi et à tous les patrouilleurs ! --Martin-78 ^{(discutailler)} 31 décembre 2021 à 23:41 (CET)

Une bonne année à tous les courageux patrouilleurs ! Culex (discuter) 1 janvier 2022 à 00:52 (CET)

Bonne année @Lagribouille ainsi qu'aux autres wikipédiens . D24S092008 ^10QT 1 janvier 2022 à 01:02 (CET)

Bonne année à tous ! User92259453 (discuter) 1 janvier 2022 à 01:08 (CET)

Bonne année à tous. Cette année sera sûrement très active avec les élections. Torukmato (discuter) 1 janvier 2022 à 02:18 (CET)

Excellente année à tous. Les vandales n’ont qu’à bien se tenir !! — Aymeric50800 1 janvier 2022 à 08:41 (CET)

Très bonne année à tous, et gardez votre esprit affuté coutumier pour pister les fâcheux ! Bien à vous tous.--Harrieta171 (discussion) 1 janvier 2022 à 08:55 (CET)

Bonne année et meilleurs vœux à tous les patrouilleurs, en espérant moins de pénibles que l'année dernière! — RG067 (discuter) 1 janvier 2022 à 10:57 (CET)

Bonne année tout le monde ! --l'Escogriffe (✉) 1 janvier 2022 à 18:58 (CET)

Bonne année à tous et Taïaut ! -- OT38 (discuter) 1 janvier 2022 à 19:02 (CET)

Bonne année et bonne pat' à tous ! Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 1 janvier 2022 à 23:18 (CET)

Bonne année à tous ! C'est toujours cool de pouvoir venir ici pour un conseil/une question/une prise de relais. Braveheidi (discuter) 2 janvier 2022 à 11:21 (CET)

• 
  Bonne chasse ! Bon appétit ! -l'E.

Bonne année à tous les patrouilleurs et je vous souhaite de ne pas avoir trop de vandalismes à traiter cette année, ni de trolls, ni trop d'ip scolaire, une année calme en fait.... on peut rêver - Lomita (discuter) 2 janvier 2022 à 11:10 (CET)

• 
  Bonne année ! -O-R

Mreow année 2022 à tous les patrouilleurs, qu'ils soient félins ou humains ! Géodigital (Ici la Terre digitale) 2 janvier 2022 à 11:56 (CET).

Bonne année la patrouille, que les dieux apaisent votre LiveRC et emplissent votre liste de suivi de diffs encyclopédiques, sourcés, et neutres. Jimbo tout puissant, exauce nous. --ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 2 janvier 2022 à 12:28 (CET)

Bonne année ! --Huguespotter (discuter) 2 janvier 2022 à 12:41 (CET)

Bonne chat-nnée les patrouilleurs ! Plein de souris pour vos crocs et que votre pelage reste brillant ! Miaou Bédévore ^[plaît-il?] 3 janvier 2022 à 12:50 (CET)

Bon'année à tous ! Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 3 janvier 2022 à 17:22 (CET)

Merci : Et bonne santé à tous, à toutes et aux autres. --Pa2chant.bis (discuter) 3 janvier 2022 à 17:27 (CET)

Meilleurs vœux à tous. Le chat perché (discuter) 3 janvier 2022 à 19:26 (CET)

question sur mention d'un mail

Bonjour. J'ai un IP qui a mis son Email dans ma page de discussion. Est-ce qu'il faut le faire disparaitre ? (L'Email, pas l'IP...) --O-R (discuter) 2 janvier 2022 à 15:27 (CET)

Bonjour O-R . Oui, faire apparaître des adresses courriel est fortement déconseillé sur Wikipédia, car elles peuvent être récupérées par des bot aspirateurs d'adresses courriel utilisées ensuite pour du spam ou autre. Donc, dans l'intérêt de la personne il faut au moins retirer l'adresse courriel de ta PdD (en revanche, je ne sais plus si une demande de purge d'historique par un admin est nécessaire). Géodigital (Ici la Terre digitale) 2 janvier 2022 à 15:31 (CET).

@O-R iirc, adresse mail et autres coordonnées perso, c'est mail à un oversighter pour masquage lourd (WP:OS pour les infos détaillées) -- Cuagga (Par ici !) 2 janvier 2022 à 20:15 (CET)

Merci  Géodigital et Cuagga ! --O-R (discuter) 2 janvier 2022 à 20:18 (CET)

Bonne soirée Lomita (discuter) 2 janvier 2022 à 20:21 (CET)

Merci et bonne année  Lomita ! --O-R (discuter) 2 janvier 2022 à 20:27 (CET)

 O-R, quand un contributeur laisse son adresse mail, tu peux l'effacer de son message et la remplacer par le Modèle:Courriel supprimé, qui donne : courriel@supprimé (pourquoi ?). Il s'agit en effet d'un acte de charité destiné à lui éviter les « robots spammeurs ».

Il n'y a en revanche pas de raison de masquer : il ne saurait y avoir divulgation d'information privée puisque l'utilisateur, dûment informé par l'avertissement pré-publication de sa contribution, a rendu publique l'information. En tant qu'OS, je ne masque que s'il en fait la demande, après qu'il s'est ravisé. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 3 janvier 2022 à 20:34 (CET)

Merci pour cette précision et ce conseil JohnNewton8 (d · c · b) !

ça date mais c'est un peu too mouche

je suis tombée sur ça aujourd'hui en patrouillant. ça date mais je me demande si on doit laisser ce genre de texte "personnel" sur le covid même sur une pdd de PU. — Nattes à chat ^[chat] 3 janvier 2022 à 17:40 (CET)

 DreZhsh est actif en ce moment, donc il peut faire le ménage de sa pddu s’il le souhaite. J’ai laissé un message à l’auteur de ces inepties, qui me semble passablement égaré… — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 3 janvier 2022 à 18:27 (CET)

je n'ai pas voulu laisser transparaitre ce que je pensais de ses opinions. Mais si j'ai posté ici c'est parce que je me suis dit que ce genre de message n'est peut être pas le fait d'un seul compte, j'ai bien vu que @DreZhsh est actif et n'a pas répondu. D'un autre coté ne pas répondre si c'est une personne qui se sent mal n'est pas inclusif non plus. Et WP:FOI à la lettre en somme. Car on ne sait pas dans quel contexte cette personne évolue.... — Nattes à chat ^[chat] 3 janvier 2022 à 18:33 (CET)

Punishers

Pour info suite à ceci et la réponse ici j'ai laissé un message sur la pdd d'un article similaire sur la germanophone ici— Nattes à chat ^[chat] 3 janvier 2022 à 17:55 (CET). — Nattes à chat ^[chat] 3 janvier 2022 à 17:55 (CET)

Bonjour Nattes à chat , il y a un évident WP:CI et ton explication est bien. Un modèle {{Contributions rémunérées}} sur sa PdDu serait un plus pour lui donner des infos et liens préciss sur quoi faire. Son pseudo, lui-même, rentre dans le cadre de {{Nom d'utilisateur connu}}. Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 4 janvier 2022 à 01:23 (CET)

Article méga-problématique : tout enlever sauf le RI ?

Je suis tombée sur l'article Rébellion du Togoland de l'Ouest et au départ, je me suis dit que je pouvais peut-être améliorer sa traduction et le rendre plus aisé à la compréhension, vu que la traduction (non signalée comme telle) est plus Google Translate qu'autre chose. J'ai constaté de très nombreux détournements de source et un article qui ne nous explique pas grand chose au final. Il y a toute une série de groupes séparatistes, mais 0 info sur le soutien (ou non) de la population locale à ce projet et un seul groupe est nommé, un deuxième ne l'est que par ses initiales. L'article se lit comme une "chronologie", tout en étant très peu clair (ex : 0 explication du pourquoi cette région est sécessionniste.

On nous parle de personnes détenues, libérées,etc mais on ne sait pas si les personnes en question sont membres de partis politiques, de guérilla armée ou autre. Le détournement de sources, ça me crispe un max. Est-ce que c'est possible de tout enlever sauf le RI ou il faut vraiment vérifier source par source ? phrase par phrase ?

Braveheidi (discuter) 3 janvier 2022 à 19:39 (CET)

Le créateur de l'article a été rappelé à l'ordre plusieurs fois par @Lagribouille pour copyvio, messages auquels il ne répon jamais. On est fondé à se demander si ce n'est pas encore le cas ici. En plus de quoi son niveau de maitrise du français peut interpeler. J'ai supprimé un paragraphe qui ressemblat fort à un copyvio et un autre qui faisait dire à la source ce qu'elle ne disait pas. Mais au fond @Braveheidi je rejoins pour proposer de recourir à WP:TNT, on aura plus vite fait de réécrire un article de zéro avec des sources de qualité avec un plan et un français correct. Le chat perché (discuter) 3 janvier 2022 à 20:49 (CET)

J'ai trouvé un article de la bbc en anglais pidgin et je pourrai m'en servir de base.

https://www.bbc.com/pidgin/tori-54321507 Braveheidi (discuter) 3 janvier 2022 à 21:24 (CET)

Le Monde Le chat perché (discuter) 3 janvier 2022 à 21:32 (CET)

Bonjour Braveheidi et Le chat perché

Pour sûr, on peut faire du bricolage et du rattrapage pour tenter de sauver l'article mais on peut aussi lui retourner au brouillon si ça demande trop de temps aux autres contributeurs. En résumé, il a passé 13 minutes (18:06 à 18:19‎ et je ne suis pas sûr d'un travail préparatoire à la traduction) et, dans la foulé Braveheidi y a passé prêt d'une heure, ça me semble disproportionné (et je ne parle pas du passage de notre chat préféré ).

En plus des copyvios à répétition (c'est déjà très limite), j'ai bien constaté son niveau de français très ... défaillant mais jusque là, on n'était sur des articles non polémiques et courts (rappeur, films...) qu'il était possible de sauver facilement sans trop de risques. Quand il est passé à Camerounais anglophone, j'ai hésité mais là, sans avoir vu l'article en question, je pense qu'il faudrait lui faire comprendre que cet article ne sera accepté que lorsqu'il correspondra un minimum aux standards, à commencer par une traduction (puisque tel est le cas et son habitude) plus que correcte (au regard des conventions sur la rédaction) et un sourçage adéquat.

Peut-être, également, que ce serait un moyen de le faire réagir et de lui faire comprendre que la communication est aussi un des piliers de l'encyclopédie.

Enfin si le retour au brouillon et les discussions engagés n'apportent rien, il faudra penser à la RA, on ne peut décemment pas perdre tout le temps communauté à rattraper au vol ce qu'un seul ne veut pas comprendre : les PF et ses recommandations et un minimum d'effort.

Vous allez penser que je suis extrême mais pendant un temps, j'ai tenté de repêcher ce genre de contributeurs et quatre fois sur cinq c'est peine perdue et ça fini en blocage. Quelle perte de temps.

Amicalement. — Lagribouille (discuter) 3 janvier 2022 à 23:11 (CET)

Je suis en fait d'accord avec toi et je te remercie de ton analyse détaillée. Un retour au brouillon ne me choquerait nullement. Le chat perché (discuter) 3 janvier 2022 à 23:19 (CET)

La patrouille un soir de match

Bonsoir amis patrouilleurs,

Vous avez surement déjà expérimenté la patrouille sur les articles de foot les soirs de match. Généralement les perturbations se résument à du déversement d'injures niveau scolaire. Mais il y aussi une autre catégorie : les IP qui veulent modifier les statistiques en cours de match, et ce n'est pas anodin car ça peut contribuer à insérer par mégarde des informations fausses mais difficiles à déceler à posteriori. Ainsi ce soir sur Presnel Kimpembe deux IP sont venus pour ajouter un but marqué dans un match en cours, résultat le joueur se retrouvait crédité de deux buts au lieux d'un et qui plus est sans mise à jour du nombre de matchs joués. D'ou on voit une preuve infaillible que rien ne presse et qu'il faut réverter les MAJ de ce type. Or @Kirham a eu, et je l'en remercie, un bon réflexe : protéger la page sur une très courte durée, soit en gros jusqu'à la fin du match. Il me semble que c'est une pratique à mettre dans notre palette de patrouilleurs pour pouvoir en faire la demande aux admins lorsque ça se produit. Bien sur il faut pour cela qu'il y ait eu insistance de la part des IP. Bien à vous. --Le chat perché (discuter) 3 janvier 2022 à 22:16 (CET)

<joke>Ah non, pas du foot !!</joke> (@Matpib et @Axou ). Bien joué @Kirham quelle action ! Le chat perché, ta proposition est plutôt sympa mais elle implique d'avoir un admin sous la main en non-stop les soirs de matchs (et pas que), de trouver, au préalable une solution pour ne pas encombrer les RA et DPP. En plus il y a un autre problème : les amateurs sont devant le match, pas devant WP et les autres ni sur le matchs ni sur les articles liés au foot (en fait, je généralise mon cas ) sauf au détour d'une patrouille. Compliqué, non ?

Bon, sinon, le projet foot est quand même un des plus suivis et les mieux gardé de l'encyclopédie (je crois et félicitations, d'ailleurs) et si on met 15 buts à Machin, je pense que ça ne restera pas longtemps.

Bon courage et bons matches. — Lagribouille (discuter) 3 janvier 2022 à 23:24 (CET)

 Lagribouille :, ben les pages d'urgence comme VEC et demande de protection sont très suivies par les admin. Après le but n'est pas de proposer de systématiser. Et par le fait le cas cité me semble assez rare et heureusement. Le chat perché (discuter) 4 janvier 2022 à 01:02 (CET)

Hello @Lagribouille et @Le chat perché, « contribuer à insérer par mégarde des informations fausses mais difficiles à déceler à posteriori » oh que oui ! Et pas seulement les IP : Discussion:Romelu Lukaku#Stats and co. Je regardais d’un côté le match, de l’autre wp (comme quoi Lagribouille, pas forcément un « problème » ). Ce « problème » (insoluble, en l’état) de « stats » se retrouve aussi sur les ventes/vues des pages groupes/artistes/albums/singles, on peut même y ajouter les dates ! Et oui, WP:Rien ne presse, WP:NOT, mais surtout WP:Passez à autre chose. Amicalement.

Décidément, j’arrive toujours pas à aller dormir ! Allez l’OM et dodo ! .

Malik2Mars (discuter) 4 janvier 2022 à 01:23 (CET)

Nouveau (?) pénible au long cours

Salut patrouilleurs,

et bonne année à tous ! Pour info, camarades &  Supertof et LD, je viens d'être ping'ué par nos collègues anglophones : en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/Kaepertank à propos de Kaepertank (d · c · b) aka BillSpaceman (d · c · b) dont la passion est de falsifier les articles sur le baseball et qui a fait l'objet de cette RCU récente : [1] et de cette page de faux-nez Wikipédia:Faux-nez/BillSpaceman. On pourra tenir nos collègues là-bas au courant de nos trouvailles si on en a (et ça risque). Meilleurs vœux de patrouille heureuse et épanouissante ! --—d—n—f (discuter) 4 janvier 2022 à 19:12 (CET)

Bonjour @Do not follow et merci.

@Supertoff, est-ce trop tôt pour créer un filtre ? LD (d) 4 janvier 2022 à 19:17 (CET)

 Do not follow et LD : d'abord, moi c'est avec 2 F . Ensuite, pour info : Discussion utilisateur:Ale.xis1776 et Discussion utilisateur:Manon1948 (mère du précédent...) bloqués au test du canard (cf ça également). Pour le filtre je n'ai pas étudié cette possibilité. C'est peut-être faisable mais je suis assez absent en ce moment 'toff ^[discut.] 4 janvier 2022 à 19:35 (CET)

Merci @Supertoff, de toute façon si l'IP est fixe, il est probable qu'il se fasse "block" par un steward dans les jours à venir mais je n'y crois pas trop LD (d) 4 janvier 2022 à 19:38 (CET)

@Do not follow et @LD, alors pour le coup lui il était déjà l'objet d'un blocage indef sur EN avant de venir sévir ici. Je me rappel encore du mal qu'il m'a donné lorsque je suis tombé sur ses contributions en patrouille et de la manière dont il a immédiatement foulé les RVS au pieds dés que j'ai tenté de réfreiner ses mennées. Content que la page de faux nez que j'avais créé sur lui soit utile.

On le reconnait facilement à ses TI sur le baseball et sur sa façon de prendre autrui de haut. Le chat perché (discuter) 4 janvier 2022 à 20:20 (CET)

Bonjour, chers collègues interwikis. Steward Sakretsu a verrouillé plusieurs de ces comptes après ma requête à m:SRG. Quelques comptes ont aussi vandalisé it.wiki et quelques wikis d'autre. Probablement, à l'avenir les verrouillages seront la meilleure façon pour lui arrêter. Mais bien, si je trouve un nouveau faux-nez de BillSpaceman/Kaepertank, je vais regarder ses contributions à fr.wiki. Si vous voyez quelque-chose à en.wiki, n'hesitez pas de me ping'uer. J'aime bien massrollback-er. (C'est ça, l'orthographe, Do not follow ? « ping'uer » ? Je l'aime.) -- Tamzin^{[cetacean needed]} 4 janvier 2022 à 23:32 (CET)

Un très grand merci @Tamzin ! Et je me sens, vu le fait que l'individu en question soit sous le viseur des stewards, d'autant plus satisfait d'avoir détecté ce fâcheux. Le chat perché (discuter) 4 janvier 2022 à 23:59 (CET)

Orange (entreprise)

Miaou les amis, il y a eu le 28 décembre puis aujourd'hui une opération de comm & promo sur Orange (entreprise). D'autres vibrisses veulent-elles garder cette page en suivi ? Ronron, — Bédévore ^[plaît-il?] 5 janvier 2022 à 14:40 (CET)

Fait. Le chat perché (discuter) 5 janvier 2022 à 14:46 (CET)

Pareil. User92259453 (discuter) 5 janvier 2022 à 22:19 (CET)

Oh mais mais mais...c'est qu'en plus ils se sont livrés à du copyvio. Merci @Harrieta171 de ta vigilance. @Bédévore à ton avis est-ce qu'une RCU serait pertinente au sujet de ces deux quasi WP:CAOU ? Je ne suppose pas forcément des fausses truffes mais peut être deux membre du services Com' d'Orange. Le chat perché (discuter) 5 janvier 2022 à 22:27 (CET)

NB : ou alors on leur pose fermement la question sur leurs PDDU respectives. Le chat perché (discuter) 5 janvier 2022 à 22:29 (CET)

Je suis persuadée qu'ils se connaissent, mais pas forcément qu'ils sont identiques (peut-être plutôt employeur / stagiaire). La RCU ne sera pas forcément très probante, surtout en ces temps de télétravail.

Vu la vitesse de réaction de la copyvioteuse pour m'annuler, elle conserve sans doute cette page en suivi. Ronron, Bédévore ^[plaît-il?] 5 janvier 2022 à 22:31 (CET)

Miaou Bédévore et je dirais même plus ronronron. On est en phase. Le chat perché (discuter) 6 janvier 2022 à 00:34 (CET)

Motif de SI test de débutant sur LiveRC

Bonjour, Il n'y a pas de motif de demande de suppression bac à sable sur LiveRC. Du coup, je me retrouve à demander des SI avec le motif test de débutant sur des pages.. qui ne sont pas des tests de débutants, puisque c'est celui qui se rapproche le plus, selon moi, du critère de suppression G2. Je voudrais savoir comment font les autres patrouilleurs, puisque je ne suis pas sûr de bien faire. Cordialement, User92259453 (discuter) 5 janvier 2022 à 22:45 (CET)

C-Helper. Bédévore ^[plaît-il?] 5 janvier 2022 à 22:54 (CET)

Alors perso je ne recours jamais aux codes génériques. Je suis peut être un peu old school mais j'affectionne beaucoup plus d'écrire en toutes lettres. Mais il me faut préciser que je ne patrouille pas via LiveRC. Après ce n'est pas si grave d'avoir un peu d'approximation, les sysop savent apprécier la pertinence des demandes de SI. Le chat perché (discuter) 5 janvier 2022 à 22:56 (CET)

J'aimerais bien personnaliser mon LiveRC, mais le problème c'est qu'il est impossible de personnaliser les motifs de suppressions. User92259453 (discuter) 5 janvier 2022 à 23:00 (CET)

 User92259453 : J'ai exactement le même problème. D24S092008 ^10QT 6 janvier 2022 à 00:25 (CET)

Hello, honnêtement : test de débutant ou bac à sable sont globalement le même motif de CSI : G2.

Globalement, G1 ou G2 ont évolué et se regroupent dans l'application des DSI : on considère que la page n'est pas encyclopédique en l'état ; la seule différence notable est que dans le G1, on considère que le déplacement n'est pas une option envisagée, ex. les traductions automatiques et canulars.

S'il s'agit d'une IP, il n'y a que très rarement une remise en brouillon ; ces motifs sont donc équivalents in fine.

Puis, si cela peut te rassurer : quand on supprime, on a des motifs différents voire plus détailles que ceux de LiveRC ou C-Helper, que ce soient les motifs pré-enregistrés sur MediaWiki:Deletereason-dropdown ou MediaWiki:Gadget-SuppressionDeluxe (celui-ci est même personnalisable).

Tant qu'on ne voit pas "cette page illustre des canards ", tout roule LD (d) 6 janvier 2022 à 00:53 (CET)

 Pour info, la liste des motifs de LiveRC se trouve ici. Cordialement. — SleaY ^(contacter) 6 janvier 2022 à 01:15 (CET)

J'ignorais qu'il reprenait les motifs admin par défaut, mais on constate aisément que le G1 et G2 sont repris dans divers motifs. Une adéquation des deux pages et un ordre similaire à CSI serait bénéfique àmha. LD (d) 6 janvier 2022 à 01:22 (CET)

Quoi que, j'ai un doute sur la réutilisation parfaite de ces motifs : ce motif diffère des raisons disponibles par défaut. LD (d) 6 janvier 2022 à 01:24 (CET)

 LD : quelle est la différence exactement ? Ce motif me semble correspondre au motif #18 dans la liste par défaut. Quoi qu'il en soit, le code ligne #633 me semble clair. Je précise aussi qu'avant 2017, le motif état « Bac à sable, test de débutant » jusqu'à cette modification et je me souviens avoir vu le changement immédiat dans LiveRC. — SleaY ^(contacter) 6 janvier 2022 à 01:31 (CET)

Vous pouvez regarder cette DIMS à ce sujet User92259453 (discuter) 6 janvier 2022 à 01:40 (CET)

Merci @User92259453 pour ce lien, cela explique la différence et pourquoi. LD (d) 6 janvier 2022 à 12:38 (CET)

Au lieu de tout faire sur LiveRC, tu peux aussi ouvrir la page de blocage dans un nouvel onglet et là, tu as accès à C-Helper. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 6 janvier 2022 à 01:41 (CET)

Oui, c'est aussi une solution. User92259453 (discuter) 6 janvier 2022 à 01:42 (CET)

J'ai toujours considéré les motifs "test de débutant" et "bac à sable" comme synonyme, le bac à sable est l'endroit pour faire ses tests quand on débute non ?--ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 6 janvier 2022 à 09:25 (CET)

Oui et le critère de SI ne s'applique pas au bac à sable, aux brouillons et aux pages tests de modèle par exemple. LD (d) 6 janvier 2022 à 12:43 (CET)

Filtres

Hello,

Cette section peut vous intéresser  : Wikipédia:Le Bistro/6 janvier 2022#Bilan sur l'usage des filtres anti-abus.

@+ — Jules* ^Discuter 6 janvier 2022 à 18:44 (CET)

Fouziya Bouzerda, sa Pàs et sa RCU

Beau score en peu de temps. Bon, à l'occasion de la RCU, j'ai été voir l'article et la Pàs (où j'ai dû tout ranger pour y comprendre quelque chose). Sur l'article, j'y touche pas. Je ne voudrais pas être juge et partie. Si quelqu'un pouvait y jeter un coup d'œil, il me semble que les modifs annulées sont valables et étaient plus du dépubage/décaviardage que du vandalisme. Histoire d'être sûr, merci. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 7 janvier 2022 à 00:01 (CET)

IP 93.23.14.185

Salut tout le monde,

Je ne sais pas si c'est utile mais à tout hasard je vous signale Spécial:Diff/189650887 sur Sanofi : pas le style vandalisme crade mais peut-être le genre de personne qui aurait tendance à recommencer ?

Bien cdt, bon courage ! et bonne année au fait ! — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 7 janvier 2022 à 16:46 (CET)

Bonjour Couleys (d · c · b). Merci pour le signalement. Il y a aussi des tentatives d'introduction de ce texte dans l'article Organisation mondiale de la santé . Bonne année. -- Laurent N. ^[D] 7 janvier 2022 à 16:53 (CET)

Merci pour l'info,intéressant ! — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 7 janvier 2022 à 16:57 (CET)

J'ai rajouté cette IP à la RCU en cours (si un collègue pouvait la prendre en charge, merci) Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 9 janvier 2022 à 00:47 (CET)

Bap29 qui semble reprendre le flambeau de Bap2910 ? (au moins c'est clair)

Rebonjour !

J'imagine que sur Alexandre Piton tout est à supprimer y compris la photo de Commons, mais vous serez meilleurs juges que moi. Bizarre car le compte semble ancien ?

Bien cdt — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 7 janvier 2022 à 16:57 (CET)

Perso, je ne vois pas pourquoi cet article n'est pas encore passé en Pàs, ou n'a pas au moins un bandeau d'admissibilité. Il est HC à tous les niveaux. Patineur, mais amateur, donc HC. Et son poste de sous-préfet ne le rend pas plus admissible. Sur la forme, c'est comme souvent un paquet de noms sans rapport avec le sujet pour faire de la #MOUSSE et zéro source démontrant ce qui indémontrable : sa notabilité. Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 9 janvier 2022 à 00:41 (CET)

Passage en force d'une photo infobox Édouard Philippe

Édouard Philippe (d · h · j · ↵) passage en force sous différentes ip d'une photo. —Malaria28 (discuter) 9 janvier 2022 à 00:15 (CET)

Bonjour Malaria28 j'ai protégé l'article pour une semaine. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 9 janvier 2022 à 07:50 (CET)

Fabrice Di Vizio retrait d’informations sourcées

Fabrice Di Vizio (d · h · j · ↵) —Malaria28 (discuter) 11 janvier 2022 à 01:04 (CET)

Oui c’est sourcé dans le corps de l’article, l’IP ne l’a peut-être pas vu ou n’a pas eu envie de le voir est un Caou qui fait du vandalisme. Merci pour la révocation. Torukmato (discuter) 11 janvier 2022 à 01:17 (CET)

il continue. —Malaria28 (discuter) 11 janvier 2022 à 01:29 (CET)

Culex a révoqué et j'ai bloqué. — Jules* ^Discuter 11 janvier 2022 à 01:49 (CET)

À nouveau ce matin. Une semi-protection s'impose je pense. — Juste Juju, le 11 janvier 2022 à 09:20 (CET)

--Laurent Jerry (discuter) 11 janvier 2022 à 09:31 (CET)

Spam or not spam

Bonsoir, j'aimerai avoir vos avis sur les contributions de  Verwandlung : qui ne rajoute que https://www.erudit.org sur une multitude d'articles [2] et qui n'enrichit pas les articles en écriture - Est ce un spam ou non ? - Bonne fin de journée -- Lomita (discuter) 12 janvier 2022 à 17:41 (CET)

Les liens me semblent utiles puisqu'ils donnent accès à des articles anciens (et a priori sérieux, pour certains d'auteurs réputés) numérisés intégralement, et en rapport réel avec le sujet de chaque article. Après, ça ressemble à quelqu'un qui a trouvé une source et l'exploite à fond. Je n'y vois pas vraiment de mal à première vue, même si se contenter de rajouter des références bibliographiques ne suffit pas en soi. Culex (discuter) 12 janvier 2022 à 17:58 (CET)

Oui, méchant spam. Après erudit.org n'est pas un site commercial au sens propre du terme. Le gars disparait pendant des années, revient un peu en 2021 et pique un sprint début 2022. Il se monte le score ?! Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 12 janvier 2022 à 18:03 (CET)

Peut-être que le contributeur est de bonne foi, mais ces contributions sont anormales du fait de la volumétrie et de l'absence de discernement. J'ai souvent lu que le chapitre bibliographie doit mentionner les ouvrages ayant servi de sources à l'article ou bien des ouvrages de référence, parce que Wikipédia est une encyclopédie et non un projet d'annuaire bibliographique. Or, dans le cas présent, aucun des ajouts ne sont des sources. Certains articles portent sur des sujets très précis et ne peuvent être considérés comme un ouvrage de référence. Le fait de toujours citer la même revue est gênant anomalie sinon, n'importe quel spammeur pourra invoquer qu'il est en train d'exploiter un site à fond, une revue à fond, ... Si un contributeur ne veut pas enrichir un article pour privilégier l'enrichissement de la biographie, pourquoi pas, mais un travail sérieux ne se limite pas à une source. Tout cela mit bout-à-bout me fait considérer qu'une révocation en masse est envisageable. Si les contributeurs habituels des articles veulent maintenir l'ajout, ils peuvent annuler la révocation. Certains articles semblent intéressants. Le contenu est en accès gratuit. J'ai volontairement parlé d'anomalies et non de spam, pour présumer la bonne foi. -- Laurent N. ^[D] 12 janvier 2022 à 21:49 (CET)

Bonjour,

Je rejoins l'analyse très limpide de @Laurent Nguyen. Ces ajouts sans dicernements sont fort discutable d'un point de vue de l'apport encyclopédique. Enrichir les sections des sources et de bibliographie peut être très utile, y ajouter quasi aveuglément des liens vers des articles dont le rapport avec l'article wikipedia ne saute pas au yeux est en revanche très suspicieux. Il est possible que ce contributeur agisse ainsi par méconnaissance de nos usages (oui repsectons WP:FOI en effet). Est-ce que la question de ses motvations lui a été posée ? Le chat perché (discuter) 12 janvier 2022 à 22:17 (CET)

Pierre Moscovici

Bonjour, je pense qu'il ne serait pas inutile que quelques patrouilleurs mettent dans leur liste de suivi l'article Pierre Moscovici. Les tentatives sur le long terme d'améliorer cette biographie par des CAOU consacrés exclusivement ou quasi exclusivement à Pierre Moscovici est assez notable. D'après un rapide calcul, ceux-ci constituent plus de 50 % des apports en texte de l'article actuel. J'ai abordé également le sujet dans la pdd de l'article. Cdt, --Thontep (discuter) 12 janvier 2022 à 18:53 (CET)

fait. Torukmato (discuter) 12 janvier 2022 à 19:02 (CET)

 Fait. Ryse93 (discuter) 12 janvier 2022 à 21:45 (CET)

Fait également. --Martin-78 ^{(discutailler)} 12 janvier 2022 à 21:51 (CET)

Hello @Thontep, fait aussi. Cela dit il me semble qu'il ne serait pas inintéressant de lancer une RCU, au moins sur les comptes actifs récemment (j'ai un trou de mémoire sur la profondeur des données accessibles aux vérificateurs). En effet si les données techniques venaient à prouver que tout ou partie des ces CAOU contribuent depuis un accès identique, il y aurait matière à saisir les sysops à ce sujet, à minima pour meatupettery ou sockpupettery. D'un autre côté si le canard est patent cela peut suffir à justifier une RA. Le chat perché (discuter) 12 janvier 2022 à 22:10 (CET)

Merci  Le chat perché :, je crois me souvenir que les RCU permettent un retour en arrière de trois mois, donc une grande partie de ces CAOU serait en dehors de ces critères. Mais, je me pencherai plus attentivement sur le sujet demain. Cordialement, --Thontep (discuter) 12 janvier 2022 à 22:18 (CET)

Oui il me semble que c'est 3 mois en effet. Bon quoi qu'il en soit plusieurs patrouilleurs ont désormais cette page en LdS, donc les prochains CAOU seront attendu au tournant ;-). Bon celà dit ma propre LdS approche les 3700 pages et commence à être un peu dure à suivre lol. Le chat perché (discuter) 12 janvier 2022 à 22:22 (CET)

Nouvel ajout important d’un certain Cerb45 sur cette page, c’est sa 2e contribution. Un nouveau compte sûrement. Torukmato (discuter) 9 février 2022 à 18:03 (CET)

IP 31.0.49.161

Bonjour à tous,
J'ai bloqué un mois l’IP 31.0.49.161 pour une quinzaine de modifications suspectes (changements de dates de parution essentiellement), toutes en date du 13 janvier. N’hésitez pas à m'interpeler si vous pensez que j’y suis allé un peu fort (ou pas assez). Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 13 janvier 2022 à 08:28 (CET)

Pas assez fort : IP connue depuis 2021 d'un vandale interwiki. Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 13 janvier 2022 à 19:35 (CET)

Bonjour Harrieta171 et Hyméros ,

Je l'avais déjà reverté en octobre dernier sue exactement les mêmes modifications (ex: Goodies (chanson) (d · h · j · ↵), Promise (chanson de Ciara) (d · h · j · ↵)). À cette époque, il avait l'IP 31.0.95.152 (très proche). Peut-être faudrait-il bloquer la plage (si pas trop restrictif ? et comme sur es.WP). Cordialement. — Lagribouille (discuter) 14 janvier 2022 à 01:16 (CET)

A partir du moment ou cette IP est connue comme ayant été utilisée par un vandale cross wiki, je dirais : no mercy ! Donc blocage long amplement justifié. Et possiblement que ce serait justifié de porter cette résurgence aux stewards non ? Le chat perché (discuter) 14 janvier 2022 à 01:30 (CET)

Bonjour Hyméros et Le chat perché j'ai augmenté le blocage à une année et j'ai notifié les stewards. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 14 janvier 2022 à 08:20 (CET)

Projet élections 2022

Bonsoir, Je signale ici le lancement d'un sous-projet de "Politique française" concernant le cycle électoral 2022. La présidentielle et les législatives vont nous amener, comme tous les cinq ans, un lot de militants qui vont chercher à embellir, ou pourrir, les fiches des candidats. Cela a commencé pour la présidentielle, mais ça va venir aussi pour les législatives (et ça sera sans doute pire en nombre de pages concernées). Le sous-projet a pour but d'avoir un lieu où centraliser les discussions autour de ce sujet, afin de pouvoir s'y référer en évitant l'éclatement des débats en plusieurs endroits. Je viens d'ouvrir la PDD avec une discussion sur la mention (ou pas) d'une anecdote sur la page d'une députée, dont le caractère de polémique pré-électorale est assez évident. Le but est d'arriver à établir une jurisprudence, à laquelle se référer pour les autres cas similaires, qui ne manqueront pas de se produire dans les mois qui viennent. Merci pour votre participation. Cordialement.--Authueil (discuter) 13 janvier 2022 à 19:30 (CET)

Mis en LDS (je m'étais inscrit mais j'avais oublié cette étape). — Jules* ^Discuter 14 janvier 2022 à 23:20 (CET)

Et j'y ai ouvert une section pour décider une bonne fois pour toutes si on crée bel et bien un lieu de discussion/surveillance dédié aux élections présidentielle et législatives ou non : Discussion Projet:Politique française/Élections 2022#Pertinence de cette page. N'hésitez pas à indiquer si cela vous semble pertinent ou pas. — Jules* ^Discuter 14 janvier 2022 à 23:45 (CET)

Angelo la Débrouille

Bonjour, Une IP a décidé de mener une bataille pour utiliser des barres obliques comme séparateurs dans une énumération. Est-ce considéré comme du vandalisme ? --Golmote (discuter) 15 janvier 2022 à 18:14 (CET)

Bonjour @Golmote. Les énumérations utilisent la virgule ou le point-virgule comme séparateur. L'utilisation de barre oblique est donc incorrecte et contrevient à WP:TYPO#ÉNUMÉRATIONS. L'erreur peut être considérée comme une erreur de débutant et je vois que l'IP a compris le problème après vos explications. Affaire réglée :-) -- Laurent N. ^[D] 15 janvier 2022 à 18:26 (CET)

Merci pour le lien vers WP:TYPO, j'avais oublié cette section sur les énumérations, j'aurais dû chercher là en premier. Je vois que Bédévore a bloqué l'IP, donc affaire doublement réglée. --Golmote (discuter) 15 janvier 2022 à 18:43 (CET)

Une première

Un faux-nez qui refuse la demande de déblocage de son propre faux-nez. La soirée va être intéressante. Bonne nuit aux autres! Kirham ^{qu’ouïs-je?} 11 janvier 2022 à 02:39 (CET)

Pas la première tentative : voir ici — SleaY ^(contacter) 11 janvier 2022 à 02:50 (CET)

Une p'tite RCU, histoire de se débarrasser de ce pénible et de ses fonez (réveillés ou dormants) ? Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 12 janvier 2022 à 18:56 (CET)

Coucou @Hyméros, les CU ne peuvent certes pas s'autosaisir pour des raisons évidentes, mais rien ne les empêche de déposer une requête en temps que contributeur. Alors WP:NHP, il me semble qu'il y a amplement matière. Bien à toi. Le chat perché (discuter) 12 janvier 2022 à 22:19 (CET)

RCU lancée. Histoire d'officialiser l'existence de cette basse-cour et de trouver d'éventuelles autres volailles planquées. Dans l'attente qu'un collègue prenne le dossier en main. Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 13 janvier 2022 à 15:46 (CET)

┌───────┘
RCU positive. 6 comptes trouvés, tous bloqués (proxys). --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 14 janvier 2022 à 00:08 (CET)

Plus tôt dans la journée, j'ai mis à jour le filtre des "noms d'utilisateurs problématiques" (319) pour empêcher quelques noms supplémentaires. LD (d) 14 janvier 2022 à 00:32 (CET)

Merci à toi @LD. Le chat perché (discuter) 14 janvier 2022 à 00:44 (CET)

┌───┘
 LD, Hyméros et Kirham : Ça devient lourd. Salepouat (d · c · b) a réussi à faire près de 130 modifications vandales avant d'être bloqué! — SleaY ^(contacter) 16 janvier 2022 à 18:49 (CET)

@SleaY J'ai déjà agi sur le filtre. Mais prévenir toute apparition est difficile. Il serait bon de voir du côté des stewards : m:SRG. LD (d) 16 janvier 2022 à 19:02 (CET)

J'ai tenté un truc dans le filtre 209. Mais bon la solution réside surtout dans la présence d'admins actifs la nuit. Amitiés, — Jules* ^Discuter 16 janvier 2022 à 19:02 (CET)

Je peux pas promettre d’y être tous les soirs, mais quand je suis pas en ski, je veux bien chasser le salepard... Kirham ^{qu’ouïs-je?} 16 janvier 2022 à 19:08 (CET)

Bon, @LD a aussi tenté un truc ; entre ces deux initiatives, ça devrait limiter les dégâts, même quand tout le monde dort (ou skie) ! — Jules* ^Discuter 16 janvier 2022 à 19:11 (CET)

@Jules* merci, je pense que ça peut marcher, d'ailleurs j'ai une autre proposition en note (13-01) dans le 319. LD (d) 16 janvier 2022 à 19:14 (CET)

La première chaîne, oui (même si ce n'est pas toujours le cas, la preuve) ; la seconde, j'ai peur que ça ne soit trop large, mais on peut tester. Dans tous les cas, il y a toujours le risque que ça ne fasse que déplacer le problème, mais au moins ça lui met des bâtons dans les roues. — Jules* ^Discuter 16 janvier 2022 à 19:20 (CET)

Hapsatou Sy

Bonjour à tou(te)s ! J'ai besoin de vos avis éclairés sur Hapsatou Sy. Je vous renvoie également à ma réponse sur ma PdD pour savoir si je suis dans les clous ! Merci, — LucienB ^Allo ? 15 janvier 2022 à 19:01 (CET)

Effectivement non seulement Youtube n'est pas une source fiable, mais en plus il y a un risque évident de diffamation publique avec cet ajout, qu'il fallait réverter au plus tôt. Le passage en force et la violation de R3R par ce compte nouvellement créé lui a valu ses 3 jours de blocage standards Merci du signalement. Lebrouillard ^{demander audience} 15 janvier 2022 à 19:08 (CET)

Merci Lebrouillard . C'est bien ce qu'il me semblait pour la diffamation. Du coup, il faut peut-être faire une demande de purge d'historique ? — LucienB ^Allo ? 15 janvier 2022 à 19:16 (CET)

Oui c'est mieux, je pense que ta demande sera acceptée. Lebrouillard ^{demander audience} 15 janvier 2022 à 19:17 (CET)

pour la demande. Merci Lebrouillard  ! — LucienB ^Allo ? 15 janvier 2022 à 19:27 (CET)

Bonjour Lebrouillard , ça continue sur cet article il faudrait peut-être le protéger ? tiloudeux ^{(on papote ?)} 16 janvier 2022 à 10:34 (CET)

On devrait être tranquille désormais Lebrouillard ^{demander audience} 16 janvier 2022 à 10:44 (CET)

Définition Web 2.0

Bonjour. Depuis hier il y a une floraison de nouveaux comptes créant le même brouillon commençant par "Définition Web 2.0

Le Web 2.0 désigne rigoureusement l'évolution d'Internet, au début des années 2000, sur un plan, tout d'abord, technique englobant les nouveaux outils et fonctionnalités qui assurent une navigation facilitée caractérisée par plus de simplicité et d'interactivité . Et ensuite sur un plan beaucoup plus lié à la communication et au partage permettant aux internautes de publier de l'information sans préalable connaissance technique du langage informatique dont on cite les blogs , les forums et les réseaux sociaux . On ne parle donc plus d'un Web statique mais d'un Web interactif où les internautes ont autant d'importance que les sites Web qui stockent le contenu !

1. Un fil ou flux RSS (acronyme de Really Simple Syndication) est une technologie de veille informationnelle qui détecte les dernières nouveautés ajoutées dans un site Internet et permet d'être avisé dès qu'ils sont mis à jour par le biais d'un fichier XML Les fichiers XML sont souvent utilisés par les sites d'actualité et les blogs pour présenter les titres des dernières informations consultables."

La page a du être supprimée une ou deux fois à cause de l'aspect TI et de l'absence de sources. Perso, je supprime pour vandalisme et je bloque pour abus de faux-nez. Soit c'est un nouveau pénible, soit il s'agit d'un rameutage sur un réseau social quelconque. Merci d'ouvrir l’œil. --Bertrand Labévue (discuter) 16 janvier 2022 à 20:23 (CET)

Contributions étranges de Boubapeps

Bonjour je ne sais que penser des "questions" de ce compte créé en 2019 voir ses contributions qui sont essentiellement en pdd et semblent à coté de la plaque. Sa dernière intervention est sur le forum des nouveaux. — Nattes à chat ^[chat] 16 janvier 2022 à 10:48 (CET)

Bonjour @Nattes à chat, j'ai l'impression qu'il est WP:NOTHERE mais pas dans le sens vandalisme, simplement il confond wikipedia et un site de type FaQ sur le net. Je ne suis pas sur que ça vaille la peine néanmoins de recourir à un blocage de son compte. Peut être en cas de nouvelle contributions HS lui rappeler simplement ce qu'est wikipedia. Il me semble en tout cas qu'il n'est pas réellement locuteur francophone, en tout cas en effet ses "contributions" sont la plupart du temps peu compréhensible et quasi systématiquement non encyclopédiques. Le chat perché (discuter) 18 janvier 2022 à 14:36 (CET)

Bandeau

Salut, ça fait longtemps que je n’ai pas été sur wiki et j’ai oublié pas mal de chose sur la patrouille. Ma question pourrait ne pas faire de sens, mais faudrait-il apposer un bandeau de guerre d’édition pour cet article (https://fr.wikipedia.org/wiki/Petr_Fiala)? Merci!

Aussi, comment on transforme un texte en lien?

-> NTh3R 17 janvier 2022 à 22:32 (CET)

Transformer un texte en lien se fait en créant un lien externe (avec les simples crochets) et en séparant d'une espace l'adresse vers laquelle emmener et le texte sur lequel on veut pouvoir cliquer. Pour parler en HTML, la partie avant l'espace correspond à l'attribut href de ta balise a créant le lien, et la partie après correspond au texte entre la balise ouvrante a et la balise fermante /a Cuagga (Par ici !) 18 janvier 2022 à 00:18 (CET)

 NTh3R : Là la règle des 3 révocations peut être appliquée. Normalement c’est dans l’espace de 24h et ici on voit que l’IP a habilement révoqué le dernier changement de @Rachimbourg après le délai, mais cela s’applique quand même. L’IP est très active — je l’ai vu sur l’article de l’élection présidentielle italienne de 2022 — et je pense qu’elle peut être amenée à discuter. Torukmato (discuter) 18 janvier 2022 à 00:42 (CET)

Bonjour @NTh3R, @Cuagga et @Torukmato. En l'espèce sur Petr Fiala (d · h · j · ↵), nous avions un désaccord que l'IP a pu résoudre dans son sens grâce à une source de qualité (et avec un léger mépris, comme chaque fois avec celle-ci mais on a l'habitude), le bandeau ne se justifie donc pas/plus. – Rachimbourg (on cause ?) 18 janvier 2022 à 07:26 (CET)

 Rachimbourg : D’accord. Oui c’est grâce aux commentaires de changements que j’ai pu reconnaître l’IP... Torukmato (discuter) 18 janvier 2022 à 11:27 (CET)

Filtre pour automatisation des topic ban "politique française"

Camarades Patrouilleurs,

Dans notre arsenal contre les fâcheux POV-pushers auxquels ont peut s'attendre pendant la campagne électorale qui s'ouvre en France, sachez que @LD a adapté un filtre (#211) pour empêcher un utilisateur donné de contribuer sur les pages & discussions appartenant au Portail:Politique française jusqu'au 30 juin 2022.

Le principe d'activation est le suivant :

• Signalement par Requête aux administrateurs
• Examen, et décision de topic ban prise collectivement par les Administrateurs
• Ajout du nom de l'utilisateur au filtre par un Modificateur de filtre

Cordialement, — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 18 janvier 2022 à 14:24 (CET)

Mon nom apparaissait contre mon gré.

Bonjour. Que fait-on face à une modif justifiée par : Mon nom apparaissait contre mon gré ? Sachant qu'il n'y a aucune preuve que l'IP auteur de la modif soit la personne concernée, qu'a contrario le lien supprimé était un lien rouge, mais que cet artiste dispose d'un site web. --Croquemort Nestor (discuter) 18 janvier 2022 à 16:49 (CET)

Bonjour. Pour moi, il n'y rien à faire. Le motif du retrait est certes douteux, mais lister une personne qui n'a pas d'article sur Wikipédia n'était pas pertinent à la base. Géodigital (Ici la Terre digitale) 18 janvier 2022 à 16:52 (CET).

Tout dépend si cette personne est possiblement admissible. Si oui, le lien rouge est pertinent, sinon le retrait est OK. Le chat perché (discuter) 18 janvier 2022 à 16:58 (CET)

Ce n'est probablement pas la personne concernée vu la carrière de l'intéressé, et cette intervention sur la page de Jules, mais sur le fond, l'IP n'a pas tort : le vrai problème sont les sources ayant mené à la définition de ces critères. Question d'un connaisseur de WP, donc. Pour en revenir à Clément Pimenta, jeune prodige il y a 10 ans mais encore en formation (il a 22 ans), il n'y a pas d'urgence, en l'absence de source sur qui seraient les « altistes célèbres ». --Pa2chant.bis (discuter) 19 janvier 2022 à 07:38 (CET)

À surveiller

Gaspard Ulliel, l'acteur a été victime d'un grave accident de ski, son pronostic vital est engagé. Prudence cependant face à un risque d'annonces de décès prématuré. — Juste Juju, le 19 janvier 2022 à 14:01 (CET)

Décédé, l'article est semi-protégé. SammyDay (discuter) 19 janvier 2022 à 15:22 (CET)

Soupir...et pourtant il y a du passage malgré la SP...sans grand valeur ajoutée pour l'article me semble t'il. Et même un début de GE sur une question liée à l'infobox. Le chat perché (discuter) 19 janvier 2022 à 17:23 (CET)

IP à bloquer?

Bonjour,

J'ai déjà annulé 3 ou 4 modifications de cet IP 37.185.165.164 et laissé deux avertissements. Je ne sais pas s'il faudrait le bloquer?

Cordialement, --Ragnald (discuter) 19 janvier 2022 à 16:56 (CET)

Bonjour @Ragnald, je l'ai bloqué . BàT, LD (d) 19 janvier 2022 à 17:02 (CET)

Organisation journée d'échanges sur la modération des contenus - 5 février 2022

Bonjour à toutes et à tous,

J'espère que vous allez bien. Tout d'abord, je tenais à vous souhaiter une très belle année 2022 ! En espérant qu'elle soit sous le signe des projets wikimédia !

Le 5 février prochain, de 9h à 13h, Wikimédia France organise une matinée d'échanges dédiées à la modération des contenus sur Wikipédia et aux besoins de la communauté sur ce sujet. L'objectif de ces discussions est d'une part, de rappeler aux patrouilleurs et administrateurs les différents outils mis en place pour les soutenir quotidiennement dans leur mission, et, d'autre part, de mieux comprendre l'état actuel des choses sur l'encyclopédie afin de cerner aux mieux leurs besoins. Plusieurs interventions extérieures auront lieu, notamment celle de Psy France, d'Alexis Fitzjean, avocat de l'association, et de PHAROS, plateforme mise en place par le Gouvernement en 2009 pour signaler des contenus et comportements en ligne illicites.

Si cet évènement vous intéresse et que vous souhaitez prendre part aux échanges, n'hésitez pas à vous inscrire directement ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Wikim%C3%A9dia_France/%C3%89v%C3%A8nements

NB: au vu de la situation sanitaire, l'évènement aura lieu en ligne et un lien de connexion vous sera envoyé à chacun.e la veille de l'évènement.

--Naphsica Papanicolaou WMFr (discuter) 17 janvier 2022 à 10:25 (CET)

— Jules* ^Discuter 19 janvier 2022 à 14:49 (CET)

Bonjour Naphsica Papanicolaou WMFr. Cette matinée d'échanges sera-t-elle suivi d'un compte-rendu, afin que la communauté puisse consulter le résultat de ces échanges ? SammyDay (discuter) 19 janvier 2022 à 15:10 (CET)

Si ça n'était pas prévu, ça ne me dérange pas de le faire, @Sammyday. — Jules* ^Discuter 19 janvier 2022 à 19:33 (CET)

Nous nous organiserons pour :) Naphsica Papanicolaou WMFr (discuter) 20 janvier 2022 à 15:24 (CET)

151.15.199.120

Bonjour,

J'ai annulé les modifications d'une IP, qui a annulé les miennes. Comme c'est peut-être moi qui ai tort, je ne vais pas annuler encore une fois, mais cela me parait pour le moins douteux, en tout cas la modification sur Banca Nazionale del Lavoro.

Cordialement, --Ragnald (discuter) 19 janvier 2022 à 18:25 (CET)

Bonjour  Ragnald :. Puisque @Bertrand Labévue l'a également reverté et qu'il est malgré tout revenu à la charge au prétexte de « wikidata item », j'ai fait ma part avec un commentaire de diff motivé dans le bon sens. En espérant que ça ait l'effet escompté, sinon, c'est R3R. Amicalement. — Lagribouille (discuter) 20 janvier 2022 à 00:43 (CET)

Merci beaucoup d'être intervenu! Bonne journée! --Ragnald (discuter) 20 janvier 2022 à 09:27 (CET)

Temples mormons

Bonjour, encore un, Temple mormon de Rio de Janeiro. J'ai le vague souvenir de PàS sur la production de pages sur les temples mormons. Les sources pour ce petit dernier ne sont pas terribles. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 19 janvier 2022 à 18:43 (CET)

Ah mon avis on peut demander une SI. Les sources sont trois numéro d'un supplément d'un tabloïd régional, même pas espacés de deux ans.... Le chat perché (discuter) 19 janvier 2022 à 18:47 (CET)

@Msbbb, j'ai fait une demande de SI. Les admin trancheront. Le chat perché (discuter) 19 janvier 2022 à 22:09 (CET)

Merci, j'attendais d'autres retours, on verra. --Msbbb (discuter) 19 janvier 2022 à 23:37 (CET)

Possibilité de demande de prolongation de blocage

Information de base

• Numéro de blocage: 3993387
• Bloqué par Bertrand Labévue
• IP en question: moi l’imbecile qui ai oublié de le noter, mais j’imagine que vous pouvez le trouver à l’aide du numéro de blocage. Je suis vraiment désolé!
• Fin du blocage: 11 février 2022

___

L’IP en question vient d’un ordinateur central d’un établissement scolaire où j’étudie. Après le déblocage, je vous promets qu’il y aura du vandalisme, et on doit donc le rebloquer. Donc ma question est là: peut-on prolonger indéfiniment/+5 ans le blocage? Merci.

Autre question: je ne peux pas patrouiller avec mon compte lorsque j’utilise le wifi de l’établissement. Est-ce normal? On me demande d’aller sur wikimedia mais je ne trouve rien.

Cordialement, Ici 3r ^{Hey, notifiez-moi si vous me répondez!} 19 janvier 2022 à 21:53 (CET)

Hors sujet, vous n'êtes pas sur la bonne page. C'est sur WP:RA que vous devez faire votre requête auprès des administrateurs, seuls habilités à lever un blocage. Le chat perché (discuter) 19 janvier 2022 à 22:06 (CET)

 Traité en RA : Wikipédia:Requête aux administrateurs#Demande de prolongation de blocage d’un établissement scolaire (lien permanent)

IP rebloquée pour 5 ans (au vu de l'activité sur le reste de la plage) + paramètres de blocage corrigés : contributions possibles pour utilisateurs enregistrés + accès à la PdD ; ce sont les paramètres habituels pour les blocages d'IP scolaires.

Bonne journée.

--Tractopelle-jaune (discuter) 20 janvier 2022 à 00:47 (CET)

Merci @Tractopelle-jaune ! Le chat perché (discuter) 20 janvier 2022 à 00:58 (CET)

R3R sur The Adventures of Rocky and Bullwinkle (série télévisée)

Salut, je viens d’apposer le bandeau r3r sur cet article après une chaine de révocation par moi, InMontreal et 2 autre IP. Je voudrais que quelqu’un me confirme que l’ajout du bandeau est bien correct; c’est la première fois que j’utilise ce bandeau et je ne suis pas 100% sûr de moi-même. Merci beaucoup, Ici 3r ^{Hey, notifiez-moi si vous me répondez!} 20 janvier 2022 à 03:57 (CET)

Bonjour NTh3R le bandeau R3R est correctement apposé. Néanmoins, comme le fâcheux est une IP, je pense qu'une protection de l'article serait plus efficace. J’ai protégé l'article pour un mois contre les abus d’IP. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 20 janvier 2022 à 12:24 (CET)

Huángdì - Contributeur identifié par un autre en commentaire d'une modification

Bonjour,

Un IP efface des bouts de l'article Huángdì de manière argumentée dans les commentaires. Je ne peux d'une part pas juger de la pertinence de ses suppressions (mais c'est peut-être plutôt une question pour le portail Monde chinois), mais d'autre part il a donné le nom "réel" d'un autre contributeur en commentaire. Cela me parait problématique, que cela soit juste ou faux d'ailleurs. Peut-être faut il supprimer ce commentaire?

Cordialement, --Ragnald (discuter) 20 janvier 2022 à 14:33 (CET)

Bonjour @Ragnald, c'est ce qu'on appelle un outing, révéler le nom réel ou supposé d'un contributeur qui recours à un pseudo me semble tombé sous le coup des masqueurs. En pareil cas il faut les contacter par mail privé. J'en envois un à Jules*. Cordialement Le chat perché (discuter) 20 janvier 2022 à 14:58 (CET)

Merci beaucoup @Le chat perché. Merci beaucoup pour le mail, d'autant plus que je ne sais pas comment envoyer un message privé via Wikipedia. Le même IP a fait un autre outing vis-à-vis du même contributeur. Jules* le verra dans les contributions de l'IP. Merci encore! --Ragnald (discuter) 20 janvier 2022 à 15:03 (CET)

@Ragnald, les commentaires de diff ont été masqués lourdement par Jules* et l'IP a été avertie sur sa page de discussion de cesser de se livrer à du doxing. Pour envoyer un mail privé à un utilisateur un moyen simple est d'aller sur sa PU et ensuite dans le menu à droite il y a un lien "Envoyer un courriel à cet utilisateur). Le chat perché (discuter) 20 janvier 2022 à 15:24 (CET)

Merci pour tout, aussi pour les explications! C'est vraiment gentil! @Le chat perché. Bonne fin de journée! --Ragnald (discuter) 20 janvier 2022 à 15:31 (CET)

Marlène Schiappa

Bonjour,

Je viens de voir que Noaaah22 (d · c · b), collaboratrice de Marlène Schiappa (déclarée comme telle sur sa PU), intervenait sur l'article de cette dernière pour ajouter des sections entières, depuis décembre dernier au moins ; j'en ai retiré deux qui ne m'ont pas paru être encyclopédiques (au vu des sources jointes), et reformulé une troisième, mais il faudrait relire ses autres contributions. La tonalité générale étant subtilement promotionnelle, la vigilance est de mise.

Cordialement, — Jules* ^Discuter 20 janvier 2022 à 14:43 (CET)

Ben déjà j’ai mis un Modèle:Autobiographie en haut de l’article — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 22 janvier 2022 à 18:53 (CET)

En mission ?

Cet utilisateur, dormant depuis quelques mois, semble s'être lancé la mission de promouvoir le site de son employeur en glissant des liens externes chez les "missionnaires". Qu'en pensez-vous ? TNT ? --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 21 janvier 2022 à 18:45 (CET)

Qu'il faudrait commencer par lui demander de respecter les règles de transparence, et de faire renommer son compte utilisateur au nom d'une personne et non d'une institution. --Mathis B ^discuter, le 21 janvier 2022 à 19:17 (CET)

Cela ne semble pas trop l'arrêter. Maintenant c'est des liens externes directement planqués dans le texte. Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 21 janvier 2022 à 23:57 (CET)

Bloqué un mois avec un petit mot. --Bertrand Labévue (discuter) 22 janvier 2022 à 19:00 (CET)

Pas de source=pas de contenu?

Bonjour,

Il y a quelques temps j’avais retiré d’un article un gros bloc de contenu sans sources, que j’avais remplacé par quelque chose de plus court, mais sourcé. Je me suis fait plus tard alpaguer par une ip qui a rétabli le contenu non sourcé, au motif que le contenu non sourcé évitait que des gens insèrent des choses fausses. Une autre ip indignée m’a fait ailleurs remarquer que l’absence de source seule n’était pas un motif, qu’il fallait qu’il y ait plusieurs contributeurs considérant le contenu comme controversé, parce que sinon on pourrait supprimer presque toute l’encyclopédie.

Bon je laisse chacun évaluer les arguments, mais pour éviter de me faire encore sauter dessus je voudrais bien avoir confirmation ou infirmation : peut-on retirer du contenu ou annuler un ajout au seul motif qu’il n’est pas sourcé ? Runi Gerardsen (discuter) 21 janvier 2022 à 19:03 (CET)

Bonjour, de manière générale : oui. Surtout si le contenu est douteux. --Mathis B ^discuter, le 21 janvier 2022 à 19:16 (CET)

+1.

Si le contenu n'est pas douteux, est rédigé de manière encyclopédique (pas promotionnelle, etc.) et semble pertinent, on peut se contenter d'un {{refsou}}, voire ne rien faire, même si l'idéal serait qu'il soit sourcé.

Cf. WP:Citez vos sources et WP:Vérifiabilité. — Jules* ^Discuter 21 janvier 2022 à 19:32 (CET)

Oui. Et il ne faut surtout pas hésiter si le contenu est publicitaire ou constitue un Wikipédia:TI. Et non, il n'existe aucune règle selon laquelle il faut qu'il y ait plusieurs contributeurs soient d'accord de supprimer du contenu non sourcé avant de passer à l'acte.

Par contre, il peut évidemment arriver qu'un autre contributeur ne soit pas d'accord avec votre suppression. ça n'a rien de dramatique. Il suffit de passer en page de discussion.

Chacun a son seuil de tolérance face au contenu non sourcé. Le mien est plutôt bas. Et je ne compte plus les contenus non sourcés que j'ai supprimés par du contenu sourcé - le contenu non sourcé s'étant avéré factuellement faux. Dans les activités de patrouille, je traque plutôt les gros vandalismes, les contenus de type blog, publicité évidente. Mais quand j'interviens sur les articles d'un sujet sur lequel je travaille, je fais disparaître tout contenu non sourcé dès que je tombe ne serait-ce que sur une source susceptible de remettre en cause tout ou partie de l'information présente. Wikipédia est un projet d'encyclopédie. Rien ne presse jamais. Surtout qu'au début du projet, pas mal d'articles ont été créés sans trop se soucier des sources. Braveheidi (discuter) 21 janvier 2022 à 21:02 (CET)

Bonjour @Runi Gerardsen, le principe de neutralité de point de vue est très clair. Il énonce que, dans l'encyclopédie WP, la pertinence encyclopédique d'un contenu n'est assurée que par des sources de qualité associées. Il s'ensuit immédiatement que sans source de qualité, pas de contenu.
En pratique, il faut donc supprimer le contenu sans source et s'abstenir de jouer à l'expert(e) en maintenant ce qui « semble pertinent » selon votre seule convenance. Face à du contenu médiocrement sourcé ou sans source, la question est toujours : « est-ce sourçable ? », au sens du principe de neutralité de point de vue.
Mais, le plus souvent, vous n'êtes pas en mesure de répondre de manière décisive et immédiate à cette question. À ce moment-là, étant donnée l'étendue de l'encyclopédie (plus de deux millions d'articles) et la médiocrité exemplaire de centaines de milliers d'articles, émerge la tentation de faire un choix autre que rigoureusement éditorial : un compromis politique, notamment parce que vous n'avez pas le soutien qui vous serait nécessaire pour faire respecter les exigences éditoriales du projet. --ContributorQ^(✍) 22 janvier 2022 à 18:19 (CET)

List of literary works by number of translations

Bonjour,

Ce genre d'articles « traduits » à la truelle, ça mérite de leur accorder une chance ou c'est SI direct ? --Golmote (discuter) 22 janvier 2022 à 01:10 (CET)

Je dirais SI car, traduit ou pas, il n'y aucune source vraiment valable, des vieillottes ou en 404. Les liens externes idem : celui de l'UNESCO est en maintenance depuis des années (merci webarchives), le suivant est celui d'une boite de spécialisée dans les traductions (disent ce qu'ils veulent...) et les autres sont sous webarchives ou inutiles. Cela pourrait s'apparenter à un TI. Le gars arrose d'ailleurs un partout sur les interwikis avec cet article qui est sous bandeau côté en.wp. Voilà, voilà... Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 22 janvier 2022 à 01:39 (CET)

Ah et en complément : titre de l'article en anglais, c'est un motif de SI direct sans autre forme. Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 22 janvier 2022 à 01:41 (CET)

Merci pour ton analyse Hyméros. Je ne pensais pas que le titre en anglais était un motif suffisant.

Enrevseluj a supprimé l'article. --Golmote (discuter) 22 janvier 2022 à 08:54 (CET)

Utilisateurs anonymes - changements majeurs

Capture d'écran de l'identité fondée sur la session.

Bonjour,

Comme vous le savez peut-être déjà, le service juridique de la Fondation Wikimedia a pris la décision de ne plus afficher l'adresse IP des utilisateurs non-enregistrés, pour des raisons de confidentialité.

Elles seront masquées pour tous et remplacées par des noms d'utilisateur générés aléatoirement. Les IPs complètes ne seront visibles que pour les admins.

Il est également sensé y avoir un nouveau droit d'utilisateur pour ceux qui ne sont pas admin mais qui ont besoin de voir les IP complètes. Sur la page meta, on peut y lire que les patrouilleurs verront également une partie de l'IP même sans ce droit d'utilisateur.

Comment voyez-vous ces changements et comment cela affectera la patrouille sur Wikipédia concrètement? À qui sera attribué les nouveaux droits ? Comment définissons-nous les « patrouilleurs ». Les autopatrolled ? Les révocateurs ? Amicalement. SleaY ^(contacter) 14 janvier 2022 à 22:54 (CET)

Hello @SleaY et merci d'aborder ce sujet. Je me permets de préciser que la nature exacte des changements n'est pas encore certaine ; la WMF envisage plusieurs options (cf. la page Meta, que j'avais commencé à traduire, mais il reste du taf). Ce qui est certain, c'est que les IP ne seront plus affichées au grand public.

C'est une évolution logique, qui va dans le sens d'une plus grande préservation des informations personnelles ; en tant qu'OS, les demandes de masquage d'IP (que nous ne sommes pas obligés d'accepter) sont de plus en plus fréquentes.

Ce changement est néanmoins susceptible de nuire à la patrouille, mais la WMF semble en avoir bien conscience. À voir si les mesures envisagées permettent de compenser. Si ce n'est pas le cas, le risque, concrètement, est que des communautés optent pour l'interdiction de modifier les articles sans avoir créé de compte.

Quant aux questions que tu poses sur l'attribution de cet éventuel futur droit, je pense qu'il est encore un peu tôt pour se prononcer (mais le cas échéant il s'agirait plutôt des révocateurs, je pense, pour que l'accès à l'information soit tout de même restreint : les autopatrolled sont nombreux).

Bonne soirée, — Jules* ^Discuter 14 janvier 2022 à 23:08 (CET)

Bonjour ,

D'un côté, ça va dans le sens de la protection des données informatiques, donc je ne trouve pas forcément cette mesure mauvaise. De l'autre, ça peut peut-être rendre plus complexe la patrouille pour savoir comment le patrouilleur doit agir, mais je pense que c'est plus à eux de nous dire comment ça se passe, car pour les administrateurs, il n'y a pas de changements. Je pense aussi qu'aujourd'hui, il est trop tôt pour voir si les changements sont positifs ou négatifs vu qu'on n'a pas encore de recul. Par contre, toujours selon moi, la grosse erreur, ce serait de fermer Wikipédia aux IPs pour une mesure de ce style, car ça peut avoir un impact plutôt négatif pour trouver de nouveaux utilisateurs, car beaucoup de grands rédacteurs ou contributeurs aujourd'hui, je suppose, ont commencé sous IP au départ avant de se créer vraiment un compte.

— Rome2 ^[Discuter], le 17 janvier 2022 à 11:30 (CET)

 Rome2 : Bonjour . Les utilisateurs anonymes apportent beaucoup à l'encyclopédie et leur fermer la porte serait une perte non négligeable. Néanmoins, ces utilisateurs apportent aussi de la destruction. Je m'interroge qu'en a la possibilité d'appliquer un filtrage plus restrictif à leur égard, comme en limitant le nombre d'octets qu'ils peuvent retirer d'un seul coup (ici l'IP en retire 195 974 !) ou encore leur interdire de supprimer toutes les catégories, de remplacer totalement le contenu, etc. — SleaY ^(contacter) 24 janvier 2022 à 14:30 (CET)

Besoin d'aide (WP:SPAM vs WP:FOI)

Bonjour, Je vous fait appel à vous car j'ai un problème avec un utilisateur (pourtant pas un nouveau) dont je n'arrive pas à saisir les motivations, sur ma page de discussion (lire les trois dernières sections, à partir de Discussion utilisateur:Le Petit Chat#André Payan-Passeron). Je vois quelqu'un plein de bonne volonté sur Wikipédia mais ma réaction "froide" serait de lancer une WP:RA pour WP:SPAM.

Je pense que le profil de mon interlocuteur est proche de ce que nous voyons souvent en patrouille donc si certains plus pédagogues veulent m'aider ils sont les bienvenus (je suis assez humain IRL mais par écrit je n'y arrive pas). La différence d'âge avec mon interlocuteur ne m'aide peut-être pas.

Merci. -- Le Petit Chat (discuter) 22 janvier 2022 à 11:03 (CET)

My 2 cents :

• la tendance au WP:SPAMage autopromotionnel de ce contributeur est évidente : et que je me rajoute sur la page d'homonymie André Payan, Payan et tant qu'on y est Passeron, et que je mets en avant mes propres publications à moi : au hasard dans son historique [3], [4], [5] et surtout « ajout très important mentionnant un ouvrage d'exception ». Et ça ne date pas d'hier : outre la Première Guerre mondiale, le domaine d'intérêt de André Payan-Passeron comporte surtout... André Payan-Passeron.
• tu réagis à bon escient sur ce diff, qui est en effet inacceptable par sa façon de présenter les choses. Je ne serais plus mesuré que toi que sur un point : l'ouvrage étant publié chez L'Harmattan, tu ne peux pas le qualifier d'« autopublié ». Il peut légitimement être utilisé en source pour un article Wikipédia, même si le contributeur est son auteur. Simplement, ce qui doit être respecté est WP:PROP (que tu aurais pu opposer à ton détracteur) : à ce stade des travaux historiques sa thèse reste si je comprends bien minoritaire, et doit donc être présentée comme tel. Et certainement pas comme « une remise en cause tout ce qui a été écrit et publié à ce sujet y compris le présent article ».

Si malgré les deux autres avis concordants recueillis sur ta pddu le cirque continu, une RA sera pertinente.

Bien à toi, — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 22 janvier 2022 à 13:01 (CET)

Pour la différence d'âge ne complexe pas, voir ici : Le temps ne fait rien à l'affaire — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 22 janvier 2022 à 13:04 (CET)

@JohnNewton8 L'Harmattan, c'est en pratique de l'autopublication : « L’Harmattan, la maison d’édition qui ne paie pas ses auteurs », sur lemonde.fr, 17 janvier 2015. l'Escogriffe (✉) 23 janvier 2022 à 22:22 (CET)

Ah, au temps pour moi alors. Merci GrandEscogriffe — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 23 janvier 2022 à 22:46 (CET)

Miaourci JohnNewton8 . On va être attendre et voir (ça sonne mieux en anglais). -- Le Petit Chat (discuter) 24 janvier 2022 à 00:19 (CET)

Bonjour, je me suis permis d'apporter mes two cents à la discussion sur ta PDDU. Cdt Le chat perché (discuter) 24 janvier 2022 à 11:44 (CET)

Merci -- Le Petit Chat (discuter) 24 janvier 2022 à 15:03 (CET)

Philippe Petit (funambule)

Bonjour Miaou

Il y a une vague de vandalisme aujourd'hui sur Philippe Petit (funambule) (d · h · j · ↵) - cf filtrages https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Journal_du_filtre_antiabus&wpSearchTitle=Philippe+Petit+%28funambule%29

Blocage, protection, formule classique. Si vous voyez d'autres einstein débarquer dans le coin, miaulez-moi : on bloque à vue.

Ronron, — Bédévore ^[plaît-il?] 24 janvier 2022 à 15:24 (CET)

L'infobox est vandalisée également via wikidata... Csar62 (discuter) 24 janvier 2022 à 15:56 (CET)

Miaou Csar62 https://www.wikidata.org/wiki/Topic:Wopt6iob6os85l0q Bédévore ^[plaît-il?] 24 janvier 2022 à 16:01 (CET)

Demande de R3R

Bien le bonsoir ! Je modifie la page Concours Eurovision de la chanson 2022 assez régulièrement, tout comme Caskette57. Cependant, celui-ci a commencé ce soir à mettre en place des informations totalement erronées, non sourcées et — désolé d'être un peu cru — un soupçon délirantes. Je lui a demandé des explications (à la fois sur la pdd de l'article et sa pdd utilisateur), ce qui n'a résulté en rien à part des insultes à mon égard. Mon ton désinvolte envers lui s'explique par le fait que je soupçonne fortement qu'il s'agisse du nouveau compte d'un utilisateur ayant déjà été bloqué indéfiniment (en l'occurrence Rap57), que j'avais déjà beaucoup repris pour ses informations fausses. Serait-il possible d'intervenir ? Merci beaucoup.

Yoyo 360^{Wanna talk?} 24 janvier 2022 à 19:54 (CET)

Bonsoir Yoyo360. J'avais commencé par un blocage court mais j'ai eu la même intuition et en comparant la date de blocage de Rap57 et la date de création de ce compte, il n'y a aucun doute possible ; du coup indef. ^›› Fugitron, le 24 janvier 2022 à 20:05 (CET)

Je me suis permis de rajouter une protection de niveau autopatrolled pour 1 mois au regard des contournements de blocage Lebrouillard ^{demander audience} 24 janvier 2022 à 20:09 (CET)

Merci beaucoup ! Yoyo 360^{Wanna talk?} 24 janvier 2022 à 20:13 (CET)

Boulet anglophone raciste

Bonjour Miaou les copains,

Avez-vous déjà croisé ce boulet qui écrit des machins racistes ou incompréhensibles mais qui emploie un style très vulgaire ? Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2022/Semaine 4#Vandale anglophone raciste et vulgaire Ronron, — Bédévore ^[plaît-il?] 24 janvier 2022 à 20:45 (CET)

Vandale plié et emballé (RCU multi-positive, sans autres volatiles que ceux identifiés) Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 25 janvier 2022 à 00:27 (CET)

Miaourci Hyméros c'est au cas où ce volatile aurait laissé des plumes sous la truffe d'autres patrouilleurs (y compris en tant que résurgence d'un pénible que je ne connaîtrais pas). Ronron, Bédévore ^[plaît-il?] 25 janvier 2022 à 14:16 (CET)

Vandalisme récurrent

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/2001:171B:C9AC:420:309C:1161:5820:1AF9 et https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/2001:1715:4E2A:DD50:E497:6E8F:19BF:5AC8

Ajouts fantaisistes... voir les mesures à prendre. Merci ! --Sherwood6 (discuter) 24 janvier 2022 à 20:46 (CET)

Pour le 1er une VEC serait justifiée. Pour le second ça date un peu. Le chat perché (discuter) 24 janvier 2022 à 20:59 (CET)

J'ai bloqué le premier. Effectivement le second est trop vieux (puis il a vraisemblablement hérité de la première IP). --Bertrand Labévue (discuter) 24 janvier 2022 à 21:03 (CET)

C'est manifestement le même. Par contre  Bertrand Labévue ton blocage ne sert pas à grand chose, il faut toujours bloquer la plage /64 pour une IPv6, c'est ce qui est attribué à un routeur (un peu l'équivalent d'une IPv4). --Mathis B ^discuter, le 25 janvier 2022 à 09:42 (CET)

@Mathis B, en effet. Quand je fais un VEC pour ce type d'IP je prend toujours soin de demander le blocage de la /64. Rien qu'hier un vandale a réussi à changer d'IP sur sa plage d'une "contrib" à l'autre en quelque minutes. Le chat perché (discuter) 25 janvier 2022 à 10:17 (CET)

Pour faire simple, les 4 derniers blocs d'une IPv6 correspondent au réseau local, donc ça se change facilement. --Mathis B ^discuter, le 25 janvier 2022 à 10:21 (CET)

Michaël Delafosse

Bonjour. Je me demande si cette page n'est pas en train de se transformer en ôde à sa gloire. Les ajouts semblent sourcés mais la pertinence ne me saute pas aux yeux. Votre avis ? --Bertrand Labévue (discuter) 26 janvier 2022 à 14:31 (CET)

Oui, il y a sans doute du ménage à faire. J'ai commencé. Culex (discuter) 26 janvier 2022 à 14:37 (CET)

Le contributeur est un CAOU, possiblement collaborateur de cet homme politique. Après il y a tellement pire (voir nos derniers "travaux" sur le projet Antipub) et Culex a déjà commencé à élaguer. Le chat perché (discuter) 26 janvier 2022 à 14:42 (CET)

Merci de votre patience. Perso j'ai plus tendance à laisser tomber le sécateur et la taille des brindilles et à utiliser la tronçonneuse au pied mais c'est moins subtil :-) --Bertrand Labévue (discuter) 26 janvier 2022 à 18:14 (CET)

Modération des contenus sur WP : Matinée d'échange le 5 février prochain

Bonjour à toutes et à tous,

J'espère que vous allez bien.

Pour rappel, le 5 février prochain, de 9h à 13h, Wikimédia France organise une matinée d'échanges dédiées à la modération des contenus sur Wikipédia et aux besoins de la communauté sur ce sujet. L'objectif de ces discussions est d'une part, de rappeler aux patrouilleurs et administrateurs les différents outils mis en place pour les soutenir quotidiennement dans leur mission, et, d'autre part, de mieux comprendre l'état actuel des choses sur l'encyclopédie afin de cerner aux mieux leurs besoins. Plusieurs interventions extérieures auront lieu, notamment celle de Psy France, d'Alexis Fitzjean, avocat de l'association, et de PHAROS, plateforme mise en place par le Gouvernement en 2009 pour signaler des contenus et comportements en ligne illicites.

Si cet évènement vous intéresse et que vous souhaitez prendre part aux échanges, n'hésitez pas à vous inscrire directement ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Wikim%C3%A9dia_France/%C3%89v%C3%A8nements

NB: au vu de la situation sanitaire, l'évènement aura lieu en ligne et un lien de connexion vous sera envoyé à chacun.e la veille de l'évènement.

Bonne journée, --Naphsica Papanicolaou WMFr (discuter) 26 janvier 2022 à 14:38 (CET)

Vandalisme d'une IP sur une page

page : https://fr.wikipedia.org/wiki/Canton_du_Valais IP : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/2001:171B:C9AC:AFA0:D578:BACA:A991:2D0A et https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/188.154.202.250

Je vous laisse juger des mesures adéquates. Merci ! --Sherwood6 (discuter) 28 janvier 2022 à 00:15 (CET)

Je l'ai bloqué une semaine. — Ariel (discuter) 28 janvier 2022 à 08:42 (CET)

Utilisateur Objector2

Bonjour matutinal à tous,
Je suis perplexe sur les suites à donner aux modifications de Objector2. Ses seules contributions concernent Mamoudou Gassama. Est-ce du complotisme ? Ce n’est en tout cas jamais sourcé. Je serais tenté par un blocage indef, mais c’est peut-être trop radical.
Merci pour vos commentaires. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 28 janvier 2022 à 08:12 (CET)

Bonjour @Harrieta171,

De toute évidence ce CAOU est WP:NOTHERE et en plein POV : ses contributions consistent à insérer dans l'article son avis personnel, à se livrer à du vandalisme, ici il supprime carrément les avis d'autrui en PAS et rien que ça devrait lui valoir un blocage. Le reste de ses "contributions" sont dans la même veine, même pas besoin de se poser la question du complotisme. Étaler ses avis personnels dans des articles et vandaliser des PAS ne mérite rien d'autre qu'un blocage indef. Le chat perché (discuter) 28 janvier 2022 à 10:21 (CET)

Merci Le chat perché --Harrieta171 (discussion) 28 janvier 2022 à 14:06 (CET)

On notera aussi ce mouvement de bravoure de sa part en réponse à ton message de révocation et qui flirte dangereusement avec PAP. Le chat perché (discuter) 28 janvier 2022 à 14:31 (CET)

Brigittenouasse est de sortie

Bonsoir,

Ce pénible notoire est de sortie ce soir. Si vous tombez sur des contributions suspectes sur le thème des doublages venant de CAOU ou d'IP (il est passé sous un proxy japonais pourri ce soir notamment) ne pas hésiter à révoquer et à aller sur VEC. Si doute ne pas hésiter à contacter d'autres patrouilleurs ou admin qui ont l'habitude de lutter contre cet individu (notif @Jules*). Une autre de ses marotes est accessoirement d'ouvrir des requêtes farfelues sur Wikipédia:AbuseFilter/Faux positifs. Bonne patrouille.--Le chat perché (discuter) 25 janvier 2022 à 21:21 (CET)

Miaou Le chat perché je me couche tard et je le croise assez souvent, notamment dans le journal des filtrages. Il est de sortie pratiquement tous les jours. Ses messages se basent sur la répétition : "ça marche pas" - "mon fils de 13 ans a un travail urgent à rendre demain" (travail qui consiste à vandaliser wikipédia à 1h30 du mat, comme c'est crédible) - "je ne sais pas qui est brigittenouasse" - "je ne suis pas brigittenouasse". Bédévore ^[plaît-il?] 26 janvier 2022 à 12:18 (CET)

Miaou Le chat perché et Bédévore Vous en pensez quoi de Kingofdubb (d · c · b), ça « bombarde » sévère dans les filmos et distributions et ça n'hésite pas à reverter. Chat-micalment. — Lagribouille (discuter) 29 janvier 2022 à 19:10 (CET)

Miaou Lagribouille j'en pense que malgré les reverts (et c'est toujours agaçant quand on revert sans discuter), le journal des filtrages ne montre pas de concordance avec Bnouasse : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Journal_du_filtre_antiabus&wpSearchUser=Kingofdubb Bédévore ^[plaît-il?] 29 janvier 2022 à 19:22 (CET)

Miaourci Bédévore juste un « passionné » des doublages (« Via carton de doublage ») pas adepte du sourçage, alors ! . — Lagribouille (discuter) 29 janvier 2022 à 19:30 (CET)

@Lagribouille, son niveau de rédaction ne ressemble pas à celui un peu enfantin de BN à mon sens. Le chat perché (discuter) 29 janvier 2022 à 21:42 (CET)

Taille des footballeurs

Hello,

Je constate depuis quelques semaines des incursions d'IP dont la seule préoccupation est de modifier la taille de footeux dans les infoboc et ce sans le moindre commentaire de dif. Je révoque ça dans la foulée (en vérifiant néanmoins s'il y a une source concordante). Avez-vous aussi constaté ce type de vandalisme ? Je ne serais pas contre une vigilance accrue des patrouilleurs sur le sujet. Bien à vous.--Le chat perché (discuter) 25 janvier 2022 à 22:11 (CET)

Bonsoir. J'en ai croisé pas mal également. Parfois, la différence de taille est importante et on est clairement sur du vandalisme, mais assez souvent, c'est 1 ou 2 cm de différence. Pas de source effectivement. Mais dans le même temps sur ces articles, il y a aussi des modifs pour indiquer des buts mis (mais sans source aussi). Les articles des footeux, c'est vraiment à part... --O-R (discuter) 25 janvier 2022 à 22:38 (CET)

Tu l'as dit c'est à part lol. Je ne m'y investit pas tant que ça mais bon ce sont des nids à vandalismes Le chat perché (discuter) 26 janvier 2022 à 00:09 (CET)

Bonjour, il y a aussi les rugbymen pour lesquels le poids est indiqué en plus de la taille. Moi qui ai du mal à perdre mes kilos d’hiver (et l’hiver n’est pas fini), je me demande toujours quelle est la date de référence du poids indiqué. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 26 janvier 2022 à 06:39 (CET)

Bonsoir. Quand je parlais de modification importante de la taille.... Cordialement. --O-R (discuter) 26 janvier 2022 à 21:07 (CET)

Ben, sur la photo il est assis, ça réduit considérablement la taille, non ? (ne me cherchez pas, je suis déjà loin !). — Lagribouille (discuter) 29 janvier 2022 à 17:34 (CET)

Changement sur LiveRc ?

Bonjour, depuis ce matin, sur liverc, je vois tous les remerciements et toutes les pages créées par Loveless par exemple pour initier une page de discussion d'un nouveau contributeur, ou les créations de page de discussion des articles pour évaluation ? Ai je décoché une case sans faire express ou c'est nouveau ? - Vos avis sont les bienvenus -- Lomita (discuter) 30 janvier 2022 à 13:21 (CET)

@Lomita Ton fichier de configuration semble bien indiquer que les journaux doivent être désactivés. Mais je remarque que le format utilisé par le fichier est assez différent du mien. Le tien n'a pas été touché depuis 2014, peut-être que LiveRC (ou MediaWiki ?) a changé des choses et ne supporte plus l'ancien format ? Tu pourrais essayer de convertir de l'ancien vers le nouveau, pour voir. --Golmote (discuter) 30 janvier 2022 à 17:31 (CET)

 Golmote : - Bonjour, merci pour le tuyau, je viens de faire un essais avec ton fichier, mais cela ne me convient pas, les couleurs agressives ne sont pas pour moi, j'ai désactivé journaux, cela semble mieux.. A suivre... -- Lomita (discuter) 30 janvier 2022 à 17:39 (CET)

@Lomita Je viens de tester ton fichier de configuration aussi, juste avant de te remercier pour ta réponse. Le remerciement n'est pas apparu dans mon LiveRC, donc ta configuration fonctionne bien malgré son ancien format. Je ne sais pas pourquoi tu les voyais ce matin du coup.

Ou alors, tu as modifié sans faire exprès quelque chose ce matin, mais temporairement (directement dans l'interface LiveRC, sans modifier la config)... Auquel cas, simplement relancer LiveRC devrait tout remettre à zéro en fonction de ta config. --Golmote (discuter) 30 janvier 2022 à 17:47 (CET)

 Golmote : Merci, je pense que j'ai fait une fausse manœuvre et cliquer sur ??? car j'ai fermé, j'ai ré ouvert, et là, tout est revenu normal - Merci encore -- Lomita (discuter) 30 janvier 2022 à 17:50 (CET)

violation R3R plusieurs ip

Woke (d · h · j · ↵) —Malaria28 (discuter) 31 janvier 2022 à 13:58 (CET)

J'ai mis une protection d'une semaine pour obliger l'IP à passer par la PDD. On verra bien après. Culex (discuter) 31 janvier 2022 à 14:12 (CET)

Bonjour, j’avais bloqué l’IP 2A01:CB06:8005:4CA3:0:F:354:5201 auparavant pour une semaine. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 31 janvier 2022 à 14:24 (CET)