Discussion utilisateur:Fugitron

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Fugitron en-tête.png

Disc. 2018 2017 2016 2015


Il est 4 h 2 (CEST)

Sommaire

NosDeputes.fr[modifier le code]

Il me semble que les images du site nosdeputes.fr sont utilisables sur Wikipédia, non ?

http://data.assemblee-nationale.fr/ https://www.nosdeputes.fr/faq#post_3 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par AzraëlThomas (discuter), le 31 décembre 2018 à 21:09.

Notification AzraëlThomas : Les documents publiés sur le site nosdeputes.fr sont (sauf mention contraire) publiés sous licence CC-BY-NC-SA[1], qui n'est pas compatible avec Wikipédia. Tous les contenus publiés sur Wikipédia le sont sous licence CC-BY-SA ou équivalente, qui autorise l'adaptation et le partage, y compris dans un but commercial, à la seule condition d'une republication sous licence identique avec crédit d'auteur. Par ailleurs, la photographie qu'affiche le site sur les fiches de députés sont issues du site de l'Assemblée nationale, qui spécifie « les graphismes, photographies et ressources multimédias ne peuvent être reproduits sans accord préalable »[2]. Donc non, dans les deux cas, ça ne marche pas. Cdt, ›› Fugitron, le 31 décembre 2018 à 21:20 (CET)
Je note d'ailleurs — peut-être à tort — que si l'Assemblée nationale déclare « les documents « publics » ou « officiels » ne sont couverts par aucun droit d'auteur » (ce qui équivaudrait au Domaine public, si je comprends bien), alors elle ne devrait pas être en droit de restreindre leur utilisation tel qu'elle l'affirme dans le lien 2. C'est-à-dire que les revendications de l'Assemblée ne peuvent — il me semble — être légitimes que dans le cas où elle ferait usage de son droit d'auteur. Je vois donc très bien où l'on pourrait s'y perdre. ›› Fugitron, le 31 décembre 2018 à 21:35 (CET)
OK Merci pour l’explication, je m’étais fié à la seconde partie qui parle de domaine public. Et bonne année ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par AzraëlThomas (discuter), le 1 janvier 2019 à 00:37.
De rien AzraëlThomas, une très bonne année également Sourire. ›› Fugitron, le 1 janvier 2019 à 00:39 (CET)‎

Miaou 2019[modifier le code]

Bonne année Fugitron, tous mes vœux pour 2019 ! Amicalement, — Bédévore [plaît-il?] 1 janvier 2019 à 11:59 (CET)

Bonne année !!![modifier le code]

Bonne année 2019 Fugitron.

Tomybrz Bip Bip 1 janvier 2019 à 15:35 (CET)

bonne année et des pommes ![modifier le code]

bonne année fugitron ! merci d'avoir fait vivre le projet en dépommisant merz (mouvement) ! à bientôt pour de nouvelles pommes ! mandariine (d) 1 janvier 2019 à 17:33 (CET)

Bonne année également mandariine et merci de veiller sur le pommier (beaucoup de vitamines dans cette phrase Sourire). ›› Fugitron, le 1 janvier 2019 à 17:35 (CET)

Bonne année[modifier le code]

Wikipedia Happy New Year.png Bonne année 2019!

Salut Fugitron,
Je te souhaite une magnifique année 2019 pleine de succès et de WikiLove. Merci pour ton implication sur l'encyclopédie Clin d'œil.
Amitiés,
Ghoster (¬ - ¬) 2 janvier 2019 à 10:54 (CET)

Bonne année[modifier le code]

Nystrom God-Jul 14.jpg Meilleurs vœux pour 2019 !
Salut Fugitron,

Je te souhaite une bonne et chatoyante année
Sous de bons auspices...
Et de belles contributions et expériences !
Au plaisir de te recroiser,
Cordialement --Panam (discuter) 5 janvier 2019 à 04:05 (CET)

Merci ![modifier le code]

Récompense Merci encore pour ton vote qui a permis la labellisation de Reversi Champion !
Le Yota de Mars (discuter) 14 janvier 2019 à 10:45 (CET)

L'article Doña Mariquita est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Doña Mariquita (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Doña Mariquita/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

| Passoa15 | me parler | 16 janvier 2019 à 16:34 (CET)

Totem[modifier le code]

Bonjour, je ne veux pas vous embêter outre mesure avec ça, mais pour préciser un peu plus mes motivations, j'ai croisé un "serpent à plumes" (quelqu'un qui arbore le totem sur sa page) particulièrement... disons malgracieux, du genre "shérif" qui, quoique nouvellement arrivé, connaît mieux tout que tout le monde et qui aurait bien besoin d'un peu d'incitation au wikilove. Je préfère parler de cela (un peu) plus discrètement ici que d'étaler le propos au bistro. Cordialement --Ypirétis (discuter) 16 janvier 2019 à 17:18 (CET)

Re Notification Ypirétis. S'il a ce totem là, c'est qu'il est nouveau, il se calmera sans doute avec le temps (hopefully Tire la langue). Pour ce qui est des phrases sur les pages de totem, leur message sous-jacent est que tous les utilisateurs ont leurs casseroles, y compris les plus anciens et respectables d'entre eux. Pour moi, c'est avant tout un appel à l'esprit bon enfant, à la camaraderie et à l'humilité. ›› Fugitron, le 16 janvier 2019 à 17:35 (CET)

Pipoutchgang[modifier le code]

Bonjour, pourquoi avez vous demander la suppression de ma page qui ne comporte aucune insulte vulgaire...? Teyo pipoutch (discuter) 17 janvier 2019 à 00:24 (CET)

Bonjour Teyo pipoutch. Les insultes ne sont pas les seuls motifs de suppression. Le motif déclaré est « Bac à sable », car sur le plan de la forme, l'article n'est pas correct (aucune mise en forme, rédaction non encyclopédique, contenu très pauvre), mais le sujet de l'article n'est pas non plus admissible. ›› Fugitron, le 17 janvier 2019 à 00:27 (CET)

Revert[modifier le code]

Votre texte en tchernobyl est un nom français - vous trompez

La carte sur le site web "Diplomatie internationale de la France" utilise la traduction de Tchornobyl

Pour Wikipedia français, cette carte est la norme pour l'écriture des villes ukrainiennes. https://www.diplomatie.gouv.fr/IMG/pdf/BIELORUSSIE_cle42dbde.pdf (En bas, un peu à droite du centre)

J'ai utilisé la documentation officielle du Conseil de l'Europe pour ajouter une traduction alternative. La Wikipédia française ne peut pas ignorer les informations contenues dans les documents officiels du Conseil de l'Europe http://europa.eu/rapid/press-release_IP-00-1458_fr.htm?locale=FR https://books.google.com.ua/books?id=1KCMtpvYXC4C&pg=PA211&dq=Tchornobyl&hl=uk&sa=X&ved=0ahUKEwiDkry-pvzfAhWJiaYKHQj8C3g4ChDoAQg_MAU#v=onepage&q=Tchornobyl&f=false https://www.google.com.ua/search?hl=fr&tbo=p&tbm=bks&q=Tchornobyl

Le vrai nom moderne officiel de la ville est Tchornobyl

http://aragon.blogs.sudouest.fr/archive/2010/05/19/max-%D1%87%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D1%8C-tchornobyl.html https://books.google.fr/books?id=dPQgAQAAMAAJ&q=Tchornobyl&dq=Tchornobyl&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwi1oJiM0v7fAhWBjywKHbrKCakQ6AEIVjAI http://energiewallonie.com/vers-une-sortie-de-lenergie-nucleaire-en-belgique/ https://books.google.fr/books?id=t6t-AAAAMAAJ&q=Tchornobyl&dq=Tchornobyl&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwi1oJiM0v7fAhWBjywKHbrKCakQ6AEIWjAJ http://lorel.wellatribe.com/php/tchornobyl.php

La carte française Michelin.com utilise Tchornobyl Pendant l'occupation russe-soviétique de l'Ukraine , le nom officiel de la ville était Tchernobyl La liquidation de l'URSS a mis fin à la période d'occupation russo-soviétique du territoire de l'Ukraine et puis le nom officiel de la ville et centrale nucléaire est devenu Tchornobyl Lorsque vous bloquez Tchornobyl - vous transformez le Wikipédia en France en une source d’informations qui ne contient que des informations obsolètes. Quand le Français arrive à Tchornobyl en tant que touriste, il voit des panneaux sur la route Tchornobyl. Pourquoi? Lorsque l'Ukraine est devenue indépendante, tous les panneaux de signalisation de Tchernobyl ont été détruits. La companie qui exploitait les routes d'UKRAINE, UKRAVTODOR, a installé des panneaux de signalisation portant le nom officiel moderne de Chornobyl. Par conséquent, votre Wikipédia devrait avertir le touriste que Tchornobyl, Tchernobyl - est la même centrale nucléaire

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Centrale_nucl%C3%A9aire_de_Tchernobyl&oldid=prev&diff=155987238-- --Bohdan Bondar (discuter) 21 janvier 2019 à 12:03 (CET)

Tout cela concerne la ville, non pas la centrale. Il n'y a pas lieu de préciser les différents noms de la ville sur un article qui ne lui est pas dédié. Par ailleurs, ce ne sont pas les lois qui choisissent le nom de l'article mais l'usage, en vertu du principe de moindre surprise. ››Fugitron, le 21 janvier 2019 à 12:18 (CET)

Vidéaste Web[modifier le code]

Pourquoi avoir supprimé des dizaines de modifications ? Cet article ne parle QUE des YouTube, ce qui est un non sens, et met uniquement en avant des points de vue non sourcé. Et pourquoi le fait non la moinl̩dre discussion ? Et faire des reverts aléatoires ? --ZorroDesBois (discuter) 23 janvier 2019 à 16:46 (CET)

Cet article parle surtout de YouTube parce que c'est la plate-forme la plus importante. Je n'ai pas vu de discussion de votre part, mais des retraits de pans entiers de l'article sans volonté apparente d'amélioration. J'ai ajouté des sources. ››Fugitron, le 23 janvier 2019 à 16:53 (CET)
Alors on continue en sourçant. L'histoire des droits d'auteur est un non sens. Le fait que des créateurs se plaignent ne fait pas que leur revendication ait un sens juridique. D'ailleurs il n'y a que des sources mineures. Concernant l'article, il ne parle QUE de YouTube, oubliant Vine qui a été majeur dans l'éclosion des gros créateurs américains, mais surtout des plataformes majeures comme Facebook, YouNow ou TikTok dont ne ne peut nier l'existence. --ZorroDesBois (discuter) 23 janvier 2019 à 19:41 (CET)
Leur revendication a un sens juridique, comme l'indiquent les sources. Vous connaissez le fair use ? C'est un concept purement juridique et un droit. Pour le reste, WP:NHP. ››Fugitron, le 23 janvier 2019 à 19:55 (CET)
À la base, l'article vise les youtubeurs. On a décidé de changer le titre parce que vidéaste est plus neutre et qu'il est parfois utilisé en remplacement de youtubeur. Par ailleurs, avez vous des sources pour qualifier les utilisateurs de Facebook, YouNow, Vine ou TikTok comme tels ? Si ce n'est pas le cas, le sujet devrait être évoqué sur les articles dédiés, non sur l'article Vidéaste. ››Fugitron, le 23 janvier 2019 à 19:58 (CET)

JUST EAT[modifier le code]

Bonjour,

Je suis cofondateur de ce site avec sébastien Forest. Je suis aujourd'hui avocat à orléans.

J'ai publié ma source, savoir les statuts intitaux de la société EAT ON LINE sur INFOGREFFE où je figure comme associé fondateur.

Merci de bien vouloir respecter ma contribution.

Grégory MEYER

Avocat — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 109.12.199.3 (discuter), le 24 janvier 2019 à 00:38.

Bonjour, la source n'indique pas votre nom. L'information n'est pas vérifiable, donc pas publiable sur Wikipédia. Merci de bien vouloir respecter les règles du projet. ››Fugitron, le 24 janvier 2019 à 00:42 (CET)
Réponse : Ma source est vérifiable. Il suffit de télécharger les statuts initiaux sur INFOGREFFE. Je veux bien vous les adresser. Je les ai rédigé. Je vous les adresse par courriel si vous le souhaitez. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 109.12.199.3 (discuter), le 24 janvier 2019 à 00:45.
OK. Non, ce ne sera pas nécessaire. Par contre l'article est à revoir. On ne peut pas avoir une infobox qui traite de Just Eat et affiche en fondateurs les créateurs d'Allo Resto, et qui mélange l'entreprise internationale avec la filiale française. Cdt, ››Fugitron, le 24 janvier 2019 à 00:54 (CET)

Avertissement suppression « Solange et les Vivants »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Solange et les Vivants » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 janvier 2019 à 14:45 (CET)

Sala[modifier le code]

Bonsoir j’aimerais une semi protection pour la page car trop de rumeur à propos du footballeur Mamadu7375 (discuter) 5 février 2019 à 18:22 (CET)

Bonsoir Mamadu7375. C'est une bonne idée, en effet. Je ne peux pas personnellement protéger la page, mais j'en ai fait la demande sur WP:DPP (la page est ouverte à tous). Cdt, ››Fugitron, le 5 février 2019 à 18:24 (CET)

:o[modifier le code]

Récompense Pour ta rapidité, pour la patrouille, breff partout ! Tomybrz Bip Bip 13 février 2019 à 11:07 (CET)
Merci beaucoup Tomybrz. J'espère pouvoir reprendre la patrouille sous peu. Cdt, ››Fugitron, le 13 février 2019 à 16:00 (CET)

Signature et Spécial:LintErrors/missing-end-tag[modifier le code]

Salut. Ta signature actuelle entraîne des détections d'erreur dans Spécial:LintErrors/missing-end-tag pour chaque page sur laquelle elle est apposée. Pourrais-tu la corriger pour que ce ne soit plus le cas (par exemple, comme cette correction) ? Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par NicoV (discuter).

Salut. Erreur corrigée. ››Fugitron, le 19 février 2019 à 16:10 (CET)

Maduro[modifier le code]

Salut

Un compte récent se met à passer en force. Pour imposer des photos austères (mal éclairées, et sans sourire). Il fait pareil pour Guaido. Que faire ? --Panam (discuter) 3 mars 2019 à 17:14 (CET)

Il recommence sur Juan Guaido. --Panam (discuter) 3 mars 2019 à 17:28 (CET)
Salut. Je vois, j'ai les deux pages en LDS. À part passer en PDD, je ne vois rien à faire, c'est la procédure. Cela permettra de recueillir d'autres avis. J'ai remis la photo antérieure pour Maduro mais pour l'autre, on ne peut pas annuler à nouveau. Cdt, ››Fugitron, le 3 mars 2019 à 17:32 (CET)
Il ignore les règles, il demande des preuves qu'il faut une photo avec un sourire ou bien éclairée. Mais pour le coup, il passe en force face à tout le monde. --Panam (discuter) 3 mars 2019 à 17:50 (CET)
Je n'ai pas ignoré les règles. Vous m'avez dit unes choses que je considère être une opinion personnelle ("vos photos sont mal éclairées", ce que je ne partage pas, et "toutes les photos doivent avoir le sourire"), mais vous défendez que c'est une norme. Par conséquent, je demande une preuve mais vous ne la donnez pas. C'est tout.--Baprow (discuter) 3 mars 2019 à 17:59 (CET)
Non, ce n'est pas un opinion personnelle. Sur WP, on choisit les photos selon l'éclairage, la qualité et les sourire. Une photo avec un sourire est préférable (à condition que le sourire sur la posture en question ne soit pas exagéré), et une photo où l'individu est en posture crispée doit être évitée. --Panam (discuter) 3 mars 2019 à 18:03 (CET)
Et je dois faire confiance à votre parole, bien sûr. Et au fait, je ne vois rien de mal à l'éclairerment de les photographies. Ils ne sont pas sombres, les visages sont totalement visibles et les postures ne sont pas tendues. Vous semblez confondre "bon éclairage" avec "beaucoup de lumière" et "ne pas sourire" avec "être tendu".--Baprow (discuter) 3 mars 2019 à 18:13 (CET)

Lisez WP:FOI. De nombreuses discussion ont eu lieu à ce sujet. Bref les photos que vous tentez d'imposer ne sont pas les meilleures disponibles. --Panam (discuter) 3 mars 2019 à 18:17 (CET)

Perso, j'ai donné mon avis. Autant je suis d'accord pour Maduro, autant la photo de Guaidó (celle de février 2019) ne me convainc pas du tout. Celle du groupe de Lima me paraît qualitativement mieux et l'expression du visage ne me paraît pas rédhibitoire. ››Fugitron, le 4 mars 2019 à 08:47 (CET)
En fait Baprow est l'auteur de l'upload de cette photo qu'il a ajouté partout sur les projets Wikimédia sans connaître les règles des Wikis sur lesquels il n'intervient que pour poster sa photo. De base il est sur la WP espagnole et faire des modifications de masse sur plusieurs wiki est problématique. On a eu le même genre de choses au sujet du drapeau mauritanien. Sinon, je pense qu'on peut enlever le bandeau R3R, ça s'est calmé et personne n'a enfreint la R3R, même Baprow (il a fait deux reverts et après il a mis une troisième photo). Surtout le problème de la troisième photo est le fait que son nez est pris sur une mauvaise posture et on voit trop ses boutons d'acné.--Panam (discuter) 4 mars 2019 à 12:44 (CET)

Avertissement suppression « Famille de Lombard de Montchalin »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Famille de Lombard de Montchalin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard demander audience 4 mars 2019 à 14:42 (CET)

Coin coin[modifier le code]

Regarde les boîtes d'utilisateurs : coin coin. Tomybrz Bip Bip 6 mars 2019 à 20:21 (CET)

Yes, j'ai quand même laissé un message au brave mais ça cancane très fort. Un recours aux ornithologues sera sans doute souhaitable Clin d'œil ››Fugitron, le 6 mars 2019 à 20:32 (CET)

Louis-Philippe[modifier le code]

Bonjour, quelles sont les sources que vous voulez ajouter pour dire que Louis-Philippe 1er était le dernier souverain capétien ? C'est l'histoire de France. On peut citer les livres d'histoire, les encyclopédies... etc. Au choix--109.11.251.200 (discuter) 7 mars 2019 à 13:31 (CET)

Bonjour. Toute modification doit être appuyée par une source par principe. Ici, ça a l'air tout de même un peu complexe. C'est De Richelieu (d · c · b) qui a procédé aux modifications que vous remettez en cause, je vous encourage donc à prendre contact avec lui pour avoir des explications. Cdt, ››Fugitron, le 7 mars 2019 à 13:49 (CET)
Au passage, cette IP me semble être un retour du banni Nashjean au vu des centres d'intérêt et du style d'écriture. --Panam (discuter) 7 mars 2019 à 16:21 (CET)
@Panam2014 J'avoue n'en avoir aucune idée. J'ai dû le croiser quelquefois quand il n'était pas banni mais je ne le reconnaîtrais pas. ››Fugitron, le 7 mars 2019 à 18:04 (CET)
Ce qui m'a fait soupçonner la chose est le fait que cette IP contribue sur les mêmes pages et les mêmes thèmes que le banni. Par ailleurs, son message, commençant par un Bonjour, sans saut de ligne est une caractéristique de NJ. --Panam (discuter) 7 mars 2019 à 18:35 (CET)

article Yann Gael[modifier le code]

Bonjour, Vous avez mis le lien sur la nationalité française de Yann Gael mais n'avais pas mis de lien sur le Cameroun pour sa nationalité Camerounaise. Pourquoi? Veuillez corriger svp.

Son nom de naissance n'est pas Yann Gael Elleouet (il le commente régulièrement en story sur son instagram). L'utilisateur hustler relaie donc, ainsi qu'internet, des informations erronées. Je l'ai corrigé mais vous l'avez également effacé.

--Juliennyc (discuter) 7 mars 2019 à 16:04 (CET)

Bonjour Juliennyc. Il y a des références, merci de les respecter. Sinon, merci de contredire sur la base d'autres références fiables, et non d'affirmations personnelles. ››Fugitron, le 7 mars 2019 à 18:12 (CET)

IRC[modifier le code]

j'ai averti les admins sur IRC. Tomybrz Bip Bip 9 mars 2019 à 16:46 (CET)

Ok Tomybrz, merci. Les filtres font le boulot apparemment. ››Fugitron, le 9 mars 2019 à 16:48 (CET)
J'ai vu sur LiveRC. Si les admins sont absents j'irai voir les stewards. Tomybrz Bip Bip 9 mars 2019 à 16:49 (CET)
(Merci Notification OT38 Tomybrz Bip Bip 9 mars 2019 à 16:52 (CET))

Courriel[modifier le code]

Bonjour Fugitron Bonjour Je t'ai envoyé un courriel. Bien cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 10 mars 2019 à 11:19 (CET)

Bonjour Arcyon37 Bonjour, vu et répondu. Il m'a fallu un peu de temps pour observer et réfléchir Boulet. ››Fugitron, le 10 mars 2019 à 11:47 (CET)
On surveille la situation Clin d'œil. Encore trop tôt amha pour demander une RCU. — Arcyon [Causons z'en] 10 mars 2019 à 12:15 (CET)

Info[modifier le code]

Special:Contributions/ChupaPilas FORT.Porn : stewards saisi. Cdt Tomybrz Bip Bip 12 mars 2019 à 12:16 (CET)

Notification OT38 : ne dors pas lui xD. merci. Tomybrz Bip Bip 12 mars 2019 à 12:24 (CET)
Il y a peut-être des gens qui travaillent dans le lot Ça, je le SAIS !. Cela dit on a vu bien pire que trois petits vandalismes. ››Fugitron, le 12 mars 2019 à 12:27 (CET)

Département du Gers[modifier le code]

Bonsoir Fugitron, vous venez de mettre un bandeau sur le departement du Gers et vous avez parfaitement raison. En effet, je participe au projet Gers, et a priori si j'ai bien compris seul F123 decide de ce qui doit ou non être indiqué sur la page. Il annule sans cesse mes modifications, chacun peut avoir ses opinions, mais nous avons le droit de ne pas être d'accord avec lui et ses arguments. Tout le monde doit participer, or en l'occurence ce n'est pas le cas. En l'espèce, nous sommes revenus a sa version, ce qui me parait peu democratique et contraire a l'esprit wikipedia , qui est celui du partage et de l'enrichissement des uns et des autres par l'apport de chacun.

je vous souhaite une bonne soirée. --Gascogneverite (discuter) 14 mars 2019 à 22:21 (CET)

cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gascogneverite (discuter), le 14 mars 2019 à 22:01.

Conflit d’édition Bonsoir Gascogneverite. J'ai mis le bandeau sans faire attention à la dernière révision parce que ça n'est pas très important, ce n'est qu'un blocage temporaire en attendant une discussion plus calme et productive sur la page de discussion de l'article (à noter qu'un bandeau ou une protection atterrit souvent sur la version qu'il ne fallait pas Mort de rire). Les commentaires de diff ne sont souvent pas un espace de discussion très prolifique. J'espère que vous arriverez à trouver une issue positive à ce conflit. Bonne soirée également. ››Fugitron, le 14 mars 2019 à 22:16 (CET)

oui vous avez raison Mort de rire, je vais aller sur wiki lire un article sur le Dalai lama pour rester zen...Mort de rire en tout cas, merci d'avoir répondu rapidement !!! bonne soirée. --Gascogneverite (discuter) 14 mars 2019 à 22:28 (CET)

Departement du Gers[modifier le code]

rebonsoir, j'avais omis de signer mon message precedent...--Gascogneverite (discuter) 14 mars 2019 à 22:06 (CET)

J'ai vu, dans ces cas-là vous pouvez reprendre votre message en cliquant sur [ modifier le code ] et signer à la fin. Cdt, ››Fugitron, le 14 mars 2019 à 22:18 (CET)

Suppression article[modifier le code]

Bonjour Fugitron, Vous venez à juste titre de supprimer mon "article". Je suis vraiment désolée mais je voulais créer un article sur cette personne mais n'ai pas vu que j'étais en mode création et non pas brouillon. Donc je vais tout d'abord m'y remettre en mode brouillon et le publierai dès qu'il sera terminé.

Toutes mes excuses de débutante Bonne journée Violette — Le message qui précède a été déposé par Violette Erlich (d · c), le ‎20 mars 2019 à 10:01. Il est recommandé de signer en cliquant sur Exemple du bouton signature ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Bonjour Violette. Pas de problème. Pour créer un brouillon, c'est par ici. Cela dit, je vous encourage à vérifier l'admissibilité de Pierre Rault avant de partir sur la rédaction d'un article. Il vaut mieux s'en assurer maintenant plutôt que d'avoir une mauvaise surprise à la publication. Voici une page pour vous aider : Aide:Admissibilité d'un article. Bonne journée. ››Fugitron, le 20 mars 2019 à 10:08 (CET)

Merci[modifier le code]

Salut Fugitron,

Depuis deux jours, je vois d'affreux vandalismes sur de nombreux articles de ma liste de suivi, et puis à chaque fois je vois que tu interviens pour reverter.

Merci pour ta vigilance ! Bravo !

Très bonne continuation, — Daehan [p|d|d] 21 mars 2019 à 14:16 (CET)

Salut Daehan. Oui, j'ai beaucoup de temps libre en ce moment Tire la langue. Merci pour ta vigilance également, du coup. Très bonne continuation. ››Fugitron, le 21 mars 2019 à 14:25 (CET)

Pape[modifier le code]

Bonsoir Fugitron Bonjour Il y a un petit pb, c'est que tu as rétabli la version non neutre de l'ip, qui s'était fait reverter par d'autres et par moi. Dans la bibliographie, il a supprimé un ouvrage critique (Bachelet), un autre qui est très connu (Rendina), et ajouté un ouvrage complètement obsolète datant de 1968 + un bouquin d'un intégriste publié chez un éditeur non référent. (Cette ip se permet en outre d'être à la limite de l'injure dans son cmt de diff, mais il n'y a pas lieu de s'étonner car c'est assez fréquent chez les intégristes.) Cdt, Manacore (discuter) 22 mars 2019 à 19:45 (CET)

Bonsoir Manacore Bonjour. En fait ce n'était pas la modif que je voulais annuler donc je me suis révoqué par défaut Boulet. J'ai rétabli la version consensuelle, désolé du dérangement. Cdt, ››Fugitron, le 22 mars 2019 à 19:53 (CET)
Ce n'est rien ^^, merci d'avoir rétabli ! Sourire Cdt, Manacore (discuter) 22 mars 2019 à 19:56 (CET)

Agence française de développement médias / CFI[modifier le code]

j'aimerai que vous m'expliquez de quel "droit" vous vous permettez de détruire la page de notre société en nous accusant de "contravention aux droits d'auteur" alors que nous sommes les auteurs de ce que nous mettons en avant sur cette page, en ajoutant les références demandées comme je l'ai fait ce matin ; être bénévole c'est bien, être un peu professionnel c'est mieux... https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:195.68.70.86&diff=cur je vous prie donc de remettre en l'état la page comme elle était à 10:55 ce 25 mars 2018 merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 195.68.70.86 (discuter), le 25 mars 2019 à 11:16.

Votre professionnalisme n'est pas le mien. Mon travail est de veiller à ce qu'aucun texte protégé par le droit d'auteur ne soit introduit sur Wikipédia car cela peut donner lieu à des poursuites judiciaires visant les contributeurs et la fondation Wikimédia. Je ne pouvais pas deviner que les textes concernés avaient fait l'objet d'une autorisation à la publication sous licence libre, puisque celle-ci date de quatre ans. Dans tous les cas, Wikipédia n'a pas vocation à être le miroir des sites institutionnels. D'abord un site officiel n'est pas une source fiable (pas indépendante), ensuite le ton employé sur un site officiel n'est pas le même que celui qui doit être adopté dans une encyclopédie (neutralité de point de vue). Il n'est donc pas question, en ce qui me concerne, de rétablir votre version. ››Fugitron, le 25 mars 2019 à 11:28 (CET)
@195.68.70.86
Bonjour,
Le fait que vous soyez l'auteur d'un texte hors WP ne vous autorise pas à le copier sur WP (voir WP:COPY). Cela étant, vous avez obtenu l'autorisation de copier tout ou partie du pdf http://www.cfi.fr/content/download/2392/21585/.../P3_CDC_CFI_2014.pdf (voir l'autorisation ici). Malheureusement, ce pdf n'étant plus accessible, nous ne pouvons vérifier que votre texte y figure. Par contre, on voit que ce même texte est présent sur cette page du site et vous n'êtes pas autorisé à copier une page de ce site.
BerAnth (m'écrire) 25 mars 2019 à 11:38 (CET)

modifications d'un article[modifier le code]

Bonjour , tout ce que j'ai supprimé sur l'article Maxime Nicolle était soit une mise en forme , soit dans le cadre du respect de la charte de Wikipédia :

Neutralité de point de vue (pas de promotion) ; Licence libre et respect des droits d'auteurs Savoir-vivre (politesse et consensus)

Voudriez vous revoir mes modifications s'il vous plait , cordialement Osef65 — Le message qui précède a été déposé par Osef65 (d · c), le 25 mars 2019 à 11:47. Il est recommandé de signer en cliquant sur Exemple du bouton signature ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Bonjour Osef65. Ces retraits ne sont toujours pas justifiés. Ils n'ont rien à voir avec de la mise en forme ou du savoir-vivre. Cdt, ››Fugitron, le 25 mars 2019 à 11:51 (CET)
. Certaines parties ne sont pas neutres et sont assujetti à l'appréciation personnelle de la personne qui a rédigé celui-ci et n'est pas neutre , c'est dommage ce n'est pas ce que l'on a l'habitude de lire sur Wikipédia et abime la réputation de fiabilité de ce site ... Personnellement ça ne me dérange en rien tant qu'utilisateur j'ai pour habitude de recouper mes infos mais que les utilisateurs landas ne puisse pas compter sur un site "fiable" juste pour des raisons de convictions personnelles du rédacteur d'une fiche .Mais après tout ça ne me concerne pas , je pensai juste faire bien . Bonne soirée — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Osef65 (discuter), le 26 mars 2019 à 18:25.
Ce sont vos retraits qui ne sont pas neutres. Lorsque vous retirez le motif de sa réformation ou ses démêlés avec la justice, vous occultez des simples faits vérifiables qui ont été cités par des sources, et qui ne contreviennent en rien à la neutralité de point de vue. Idem pour la section Complotisme. Je ne vois pas en quoi ces informations remettraient en cause la fiabilité de Wikipédia. Bonne soirée également. ››Fugitron, le 26 mars 2019 à 18:32 (CET)

Bataille d'Alep[modifier le code]

Salut pourquoi tu modifie mon article sur la bataille d'Alep ? La version que tu propose n'est pas neutre du tout, elle qualifie des groupes islamistes de "rebelles", alors que moi je precise la nature de ces groupes avec des sources qui prouve ce que je dis, notamment d'autres article wikipedia , elle qualifie le gouvernement syrien de "regime", alors que beaucoup de syrien soutiennent leurs gouvernement. On appel la France republique francaise , Belgique Royaume de Belgique, pourquoi appeller la Republique Arabe syrienne "regime" ? Ce n'est pas neutre non plus. Ensuite le nombre de mort s'appuie aussi sur des sources non neutre (OSDH par exemple) officine pro occidentale base a Londre et proche des "rebelles". — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Remyyyyy (discuter), le 27 mars 2019 à 19:53.

EDIT : Desole, mais peux etre que ma version est partial, mais la version precedente l'est encore plus. Je savais pas que wikipedia, faisait de la propagande (attention je n'insulte pas, je souligne juste un fait concret et verifiable). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Remyyyyy (discuter), le 27 mars 2019 à 19:57.

Conflit d’édition Bonjour. « Régime » et « rebelles » pour désigner la République syrienne et l'ASL sont des termes consacrés, car employés par de très nombreuses sources. Aucun des deux n'est non neutre. En revanche, des passages comme « Alep est enfin libéré », « n'oublions pas non plus que les combattants islamistes utilisaient des civils comme bouclier humain », le remplacement de « rebelles » par « terroristes » ou encore la suppression de « 304 attaques ont été menées très probablement par la Russie » sont des modifications non neutres et orientées. Merci, par ailleurs, de respecter la règle des trois révocations, de ne pas passer en force et de poursuivre la discussion sur la page dédiée. ››Fugitron, le 27 mars 2019 à 19:59 (CET)

Djiza[modifier le code]

Bonjour,

Je vous contact suite à vote message sur l'article Djizia.

Mes modifications sont sourcées et valides puisqu'elles cite directement l'ouvrage concerné: le coran.

Pourquoi les avoirs supprimées?

Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Skeptikos575 (discuter), le 27 mars 2019 à 20:35.

Bonjour Skeptikos575. Tout d'abord, j'ai noté que vos ajouts s'appuyaient sur islamlabsblog.wordpress.com et wikiislam.net. L'un est un blog et l'autre un wiki. Aucun des deux n'est considéré comme une source fiable (voir ces pages de recommandation : sources peu fiables et tout wiki n'est pas une source). Ensuite, le Coran est une source primaire brute. Les contributeurs doivent éviter à tout prix l'analyse personnelle car celle-ci pose des problèmes de vérifiabilité et de neutralité du contenu. Il faut, pour bien faire, se baser sur des sources secondaires fiables et de qualité, qui apportent des analyses de spécialistes du sujet. Cordialement, ››Fugitron, le 27 mars 2019 à 20:43 (CET)
Fugitron
Donc comment ce fait-il que des sources soient acceptées alors qu'elles prétendent qu'un sens qui contredit la source primaire soit le bon sans aucune preuve ?
(exemple avec le commentaire d'Abū Ḥayyān dans la sous-section "Coran" :https://www.euppublishing.com/doi/full/10.3366/jqs.2012.0056 )
Au delà des spécialistes il faut que cela soit en accord avec la réalité et jamais le coran ne limite l'application de la Djizia à un quelconque contexte mais ordonne bien de combattre tout ceux qui refuseraient de s'y soumettre. Il ne s'agit pas d'une analyse personnelle mais de l'unique sens que peut avoir ce texte à la lecture des éléments fournis.
Ce qui compte c'est la source primaire. Sans preuves les sources secondaires ne sont que des affirmations et donc sont invalides.
Pourquoi cette inégalité de traitement? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Skeptikos575 (discuter), le 27 mars 2019.
@Skeptikos575 Cette inégalité de traitement part du principe qu'une analyse d'un spécialiste reconnu, même si elle est contestée, vaut mieux qu'une analyse personnelle. Les sources secondaires font autorité par rapport aux interprétations individuelles. C'est un principe inhérent au fonctionnement de Wikipédia, qui est décrit dans le premier paragraphe de la section Recommandations à propos des sources primaires. Personnellement, je ne connais rien au sujet et je ne vais pas m'aventurer à émettre un jugement d'exactitude ou d'inexactitude sur la source secondaire citée supra. Je la considère comme fiable au regard des critères de qualité. Si vous pensez que votre analyse est bonne, même si elle vous paraît élémentaire, il est indispensable de l'appuyer par une autre source secondaire qui la confirme — quitte à avoir des sources qui se contredisent. ››Fugitron, le 27 mars 2019 à 21:20 (CET)
@Fugitron
Il ne s'agit pas de vérifier l'exactitude de la source mais de l'existence de preuves. Tout spécialiste qu'il soit sans preuve ça reste une opinion personnelle, ce que vous refusez sur l'article mais uniquement dans mon cas, et cette opinion sans sources est une preuve d'absence d'impartialité ce qui va à l'encontre des critères de qualité. Voici où vous pouvez consultez la source gratuitement: https://www.jstor.org/stable/41719859?read-now=1&refreqid=excelsior%3Aa72c81415317edebab1533b9648b7a52&seq=1#page_scan_tab_contents Vous pouvez lire qu'il n'y a aucune preuve qui soutienne l'affirmation "Dans tous les cas, il n'y a rien dans le Coran qui stipule que ne pas croire ni en Dieu ni au jour dernier est en soit une raison pour être combattue". Donc la source est biaisée et donc invalide. Vous pouvez vous en convaincre en lisant le premier mot du verset en question "combattez" et la négation injustifiée de la notion de combattre. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Skeptikos575 (discuter), le 28 mars 2019.
@Skeptikos575 C'est la même chose, ce n'est pas à nous de démontrer quoi que ce soit ou de débunker des sources fiables. Il s'agit là du principe-même de la recherche personnelle, qui est interdite sur Wikipédia. L'interprétation d'un texte peut être sujette à controverse, surtout quand cette interprétation se base sur des traductions. Encore une fois, plutôt que de chercher à contredire une source fiable par vos propres arguments (le Journal of Qur'anic Studies‎ est indéniablement une source fiable), il faut pouvoir la contredire par d'autres sources. Vous dites qu'il n'y a aucune preuve pour l'affirmation « Dans tous les cas, il n'y a rien dans le Coran […] » mais il y a bien une preuve, c'est que dans l'interprétation qu'en fait l'auteur du texte, « combattre » se réfère à répondre à l'agression ou l'oppression, non pas à la simple existence de mécréants. L'interprétation personnelle d'un spécialiste a une valeur. Si elle n'est pas consensuelle, il suffit de l'attribuer pour rester neutre (ce qui est déjà fait). TL;DR : rien ne démontre de façon évidente et indiscutable que cette source serait inutilisable (amha), et il faut impérativement apporter d'autres sources pour intégrer une autre perspective. ››Fugitron, le 28 mars 2019 à 09:53 (CET)
HS : il est inutile de notifier un interlocuteur à l'aide de {{Ping}} ou {{Notif}} lorsqu'on se trouve sur sa propre page de discussion, par contre il est nécessaire de signer tous ses messages.
Si l'analyse se porte sur la traduction alors la démonstration devrait être linguistique et ce n'est pas le cas (à part p.83 où une seule hypothèse de travail est analysée sans jamais revenir sur l'autre ni démontrer laquelle est la bonne).

Rien ne prouve que Journal of Qur'anic Studies‎ soit une source fiable, surtout en l'absence de références ou d'éléments de preuve dans ses articles. L'interprétation de l'auteur n'est pas une preuve mais une affirmation qui n'est soutenue par aucun fait puisqu'il n'est jamais démontré que "combattre" doit être compris autrement et que l'on trouve dans le coran des nombreuses incitations à la violence comme dans l'exemple de l'apostasie : https://wikiislam.net/wiki/Qur%27an,_Hadith_and_Scholars:Apostasy . Ce n'est pas un travail qui cherche à établir un fait mais à imposer un discours. L'interprétation de l'auteur n'est que la preuve que des individus affirment « Dans tous les cas, il n'y a rien dans le Coran […] » mais jamais la preuve de cette affirmation. Jamais l'interprétation d'un spécialiste n'aura plus de valeur qu'une hypothèse. Un véritable spécialiste démontre des faits, présente des hypothèses de travail mais jamais ne présente honnêtement des hypothèses de travail comme des faits et c'est ce qui est fait dans ce texte qui est donc biaisé. Cela ne fait aucun doute donc la source est invalide. De plus, « Dans tous les cas, il n'y a rien dans le Coran […] » est présentée en dehors des guillemets ce qui la sort de l'attribution pour lui donner un caractère d'affirmation. --Skeptikos575 (discuter) 28 mars 2019 à 15:48 (CET)

L'article Le Raptor est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Le Raptor » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Raptor/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

WelcomeToTheUnitedStates [Sympathisons ici] 28 mars 2019 à 00:11 (CET)

Ajout puis suppression[modifier le code]

Bonjour, Je voulais vous demander pourquoi vous avez supprimé mon ajout à blob car ce que j'ai dis était vrai et le blob animal existe vraiment. Cordialement Wikiinfoplus — Le message qui précède a été déposé par Wikiinfoplus (d · c), le 30 mars 2019, 15:06. Il est recommandé de signer en cliquant sur Exemple du bouton signature ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

‎ Bonjour Wikiinfoplus. Merci de ne pas insérer de fausses informations dans Wikipédia. Des actes répétés de vandalisme pourraient conduire au blocage de votre compte. Cdt, ››Fugitron, le 30 mars 2019 à 15:10 (CET)
Voici la page avec une photo de blob : https://www.bing.com/images/search?view=detailV2&ccid=fI%2BCa4Fx&id=0FDB1DEF12D4F78892B49E69D18FC933C375B0F9&thid=OIP.fI-Ca4FxAVZ7EizCCsbHqgHaEK&mediaurl=http%3A%2F%2Fcpena.rosselcdn.net%2Fsites%2Fdefault%2Ffiles%2Fdpistyles%2Fena_16_9_extra_big%2Fnode_39085%2F1881760%2Fpublic%2Fthumbnails%2Fimage%2FB9712394930Z.1_20170622122152_000%252BGMD9A9FBQ.1-0.jpg%3Fitok%3DAhGZuJsa&exph=759&expw=1350&q=le+blob&simid=607997557712292291&selectedindex=3&ajaxhist=0&vt=0
Et cette information est vrai --Wikiinfoplus (discuter) 30 mars 2019 à 15:17 (CET)
Notification Wikiinfoplus : D'accord, dans ce cas c'est celui qui est déjà listé, Physarum polycephalum. Le descriptif était relativement imprécis et je pensais qu'il s'agissait de quelque chose d'autre. Il est bien jaune et sans cerveau, mais ce n'est pas un animal et je ne vois pas de mention d'une allergie au poivre. ››Fugitron, le 30 mars 2019 à 15:22 (CET)
Excusé-moi, j'avais mal lu le nom --Wikiinfoplus (discuter) 30 mars 2019 à 15:24 (CET)
Excusez-moi aussi, je suis (encore) monté sur mes grands chevaux… ››Fugitron, le 30 mars 2019 à 15:25 (CET)

Monter en grade ici (oooh !), confiance (ouiii!)[modifier le code]

Bonjour Fugitron. Pourquoi ne pas proposer votre candidature au statut d'administrateur qui n'est pas un grade, mais une marque de confiance au sein du projet encyclopédique francophone. Pour ma part, je ne vois rien de contradictoire. Je suis sûr que cela ne posera aucun problème, vu le bon boulot que vous faites. Pour ma part, je ne vois aucun souci. Sourire, Cordialement, GLec (discuter) 1 avril 2019 à 13:49 (CEST)

Bonjour GLec Bonjour. Ce n'est pas tant le statut en lui-même qui me freine, mais mon impulsivité. Cela étant, les outils me permettraient d'être plus actif et probablement plus utile dans ce que je fais, donc il faudrait peut-être que je me prenne en main et que je franchisse le pas. En tout cas, merci beaucoup pour ce témoignage de confiance. Cordialement, ››Fugitron, le 1 avril 2019 à 16:41 (CEST)
Après plus de 2587 jours dans le Wiki utile in fine, j'appelle cela de la pusillanimité ou de se rabaisser inutilement. Donc, il faut proposer votre candidature avec présentation au top ! Sourire GLec (discuter) 1 avril 2019 à 21:41 (CEST)
Il y a peut-être un peu de ça aussi… Même si, sur les 2587 jours, il y a eu un bon 500 jours de vide ! Mais bon dans quelques jours ça fera 4 ans pile que je patrouille, ce sera peut-être l'occasion. ››Fugitron, le 1 avril 2019 à 22:27 (CEST)
Sourire, il faut y aller même un premier avril. GLec (discuter) 3 avril 2019 à 16:20 (CEST)
J'y travaille Sifflote ››Fugitron, le 3 avril 2019 à 18:11 (CEST)
Sourire GLec (discuter) 3 avril 2019 à 19:41 (CEST)
Je crois que c'est finalement fait GLec, merci de m'avoir aidé. Je n'aurais probablement pas eu le courage sinon… Maintenant ça ne dépend globalement plus de moi, je pourrais presque retourner dans ma grotte Mort de rire. Bonne continuation à toi. ››Fugitron, le 6 avril 2019 à 00:02 (CEST)
Sourire GLec (discuter) 8 avril 2019 à 14:06 (CEST)

Un souci sur le projet LGBT[modifier le code]

Bonjour,

J'ai vu la demande il y a 3 semaines concernant l'article Marxisme Culturel, et le ban d'un contributeur. Il semble que cet personne soit de retour et est en train de poster depuis plus de 24h d'affilé sur l'espace de discussion du projet LGBT, en l'accusant de non neutralité sur la base de 1) l'utilisation d'une ligne d'écriture épicéne sur sa propre page 2) de ne pas être inclusive des vues qui compare l'homosexualité à une déviance sexuel (ou qui explore les liens entre homosexualité et pédophilie), 3) l'utilisation du terme "LGBT" et des couleurs de l'arc en ciel. Et la conclusion est que tout ça entraine la chute de l'activité dans Wikipedia en entier (et non, c'est pas un poisson d'avril). Il va sans dire qu'aucun des faits n'est appuyés par des sources. Ayant à la fois l'expérience de l'individu et de la patrouille, est ce que ce comportement mérite d'aller faire une RA, ou il y a d'autres étapes (ou relancer la RA deja ouverte) ? Je suis aussi dubitatif du fait qu'il y a plus de 24h d'édition sans arrêt au vue de l'historique du compte. --Misc (discuter) 3 avril 2019 à 15:01 (CEST)

Le contributeur en question a été banni par Lomita, donc ma question est caduque. --Misc (discuter) 3 avril 2019 à 15:17 (CEST)
Conflit d’édition Bonjour Misc. Le problème a été résolu entre-temps mais je vais quand même répondre. Alphaval n'avait jamais été ban mais avait écopé d'un court blocage pour violation de la R3R (motif commun). À mon sens, il y avait aussi un problème de POV pushing poli et de non respect de WP:FOI, mais ma RA est tombée à l'eau (elle n'a d'ailleurs jamais été fermée). La reprise d'un comportement clairement désorganisateur et non constructif aurait pu justifier une nouvelle RA, surtout compte tenu des antécédents. Enfin, maintenant c'est réglé. ››Fugitron, le 3 avril 2019 à 15:21 (CEST)

F1R$TPöP ou F1RSTPOP[modifier le code]

BONJOUR fUGITRON je suis collectionneur d 'art et souhaite créer un article

sur un artiste F1rstpop je ne comprends pas pourquoi cet article  est sujet à la suppression de votre part — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Supaart (discuter), le 3 avril 2019 à 20:14.
Bonjour Supaart. Cette suppression est motivée par le concept d'admissibilité. Pour que quelqu'un puisse faire l'objet d'un article sur Wikipédia, il faut qu'il soit suffisamment notoire pour que l'article soit vérifiable d'une part, et ait un intérêt encyclopédique d'autre part. Pour démontrer l'admissibilité du sujet, il faut que celui-ci réponde à des critères : soit généraux, soit spécifiques. L'article a été supprimé parce que le non-respect des critères était évident. Si vous pensez que le sujet est admissible, la page Aide:RP vous donne la démarche à suivre. ››Fugitron, le 3 avril 2019 à 20:20 (CEST)

F1RSTPOP[modifier le code]

Merci Fugitro de de ta réponse il apparait clairement quenched artiste peut faire partie de la communauté Wiki d'une part car il est référencé sur la plus grosse plateforme européenne d'art avec une cote réelle , d'autres part car il y a eu des événements notoire à son sujet notamment à Tel Aviv ou j'ai assisté a son vernissage avec présence de la presse (i24 ) et interview de ce dernier etc...

Fugitro pardon et non Fugitro erreur de frappe

L'article Mastu est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Mastu (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mastu/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 6 avril 2019 à 18:47 (CEST)

Vandalisme sur djizia[modifier le code]

Salut

L'article subit des vandalisme de la part d'un CAOU. Et ce CAOU impose des informations non neutres et non sourcées. Et il ose balayer d'un revers de main les sources. --Panam (discuter) 7 avril 2019 à 23:50 (CEST)

Salut Panam. À ce rythme ce contributeur ne va pas durer longtemps. J'ai déjà essayé de lui expliquer mais visiblement, il préfère écrire ses propres règles. À voir à l'issue de son blocage. ››Fugitron, le 8 avril 2019 à 09:08 (CEST)

infographie sur MGTOW[modifier le code]

Bonjour, une infographie n'est pas nécessairement proscrite sur WP. En revanche, il est préférable de mettre des textes. c'est ce que j'ai écrit sur la page de l'utilisateur. Ceci dit, l'infographie qui est la cause du désaccord peut être supprimée pour d'autres motifs. Et je suis d'accord avec toi les problèmes de copyvio ou ceux de neutralité peuvent justifier la suppression. Hier, il était trop tard pour que j'explique cela clairement au contributeur. Je le fais dès que j'ai le temps. --Olivier Tanguy (discuter) 8 avril 2019 à 10:27 (CEST)

Bonjour Olivier Tanguy. Pas de problème particulier concernant les infographies. Ce qui me dérange, c'est le ton adopté par cette infographie, ainsi que sa provenance. C'est vrai qu'il était tard. Je peux me charger de lui expliquer si tu veux. ››Fugitron, le 8 avril 2019 à 10:36 (CEST)
Bonjour,

Pouvez-vous m'expliquer dans quelles mesures l'infographie pose des problèmes de neutralité ? De même pour le "ton adopté" ? Si vous parlez des termes employés, il faut savoir que ceux si sont utilisés par la sphère MGTOW (https://www.mgtow.com/glossary/ ou https://www.urbandictionary.com/). Cela révèle d'une valeur encyclopédique que d'utiliser les termes employés dans cette sphère et de les définir.

Il n'y a pas non plus de problèmes de copyright ou copyvio, celle-ci est sous la licence CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.fr)

Cordialement,

--MatthieuDupont (discuter) 10 avril 2019 à 12:48 (CEST)
Bonjour MatthieuDupont. Je cite pêle-mêle des extraits : « en réaction aux dangers du gynocentrisme dans les sociétés post-industrielles atteintes par le féminisme », « reste dans la plantation et se fait exploiter par le système gynocentriste », « passage de l'ignorance à l'ensemble des savoirs / Du mensonge à la vérité », « Application concrète du savoir pilule rouge », etc. Et ce n'est que le paratexte. Tous les néologismes ou expressions non neutres et toutes les affirmations devraient être placées entre guillemets, ce que la forme ne favorise pas. S'ils étaient dans un texte, ce serait déjà plus facile à organiser. Là c'est l'infographie qui défend ouvertement un PoV pro-MGTOW, et c'est normal vu sa provenance. C'est comme si on faisait figurer une infographie conçue par un parti politique dans l'article dudit parti politique. C'est pourquoi, selon moi, elle n'a pas sa place dans un article d'encyclopédie. On a tout intérêt, pour le bien de la neutralité de point de vue, à lui préférer un tableau explicatif éditable, sourçable point par point et rédigé par des contributeurs, non par une communauté de forumeurs (les premiers n'ont pas la même rigueur que les seconds). ››Fugitron, le 10 avril 2019 à 13:04 (CEST)
Je comprends votre pov, mais ce sont les termes qui sont utilisés par le MGTOW. Vous ne pouvez malheureusement pas vous approprier sa façon de penser et son vocabulaire, ni décliner tout contenu provenant de MGTOW ou de forum MGTOW officiel (MGTOW.com qui est bien plus qu'un simple forum), de même que vous ne pouvez pas non plus rejeter tout avis ou pov MGTOW officiel (chaines et sites identifié MGTOW) sous prétexte de la neutralité. En agissant de la sorte vous ne respectez pas le principe de neutralité à l'égard ce phénomène. Des articles comme la référence 21/22/23 de la page MGTOW sont clairement un avis pro-Féminisme et ne sont d'après vos dire pas un point de vue neutre. Il me semble évident que la question de la neutralité est à replacer par rapport au sujet en lui-même, de ce fait ce n'est pas parce qu'il est "dérangeant" que celui-ci doit être qualifié d'avis non neutre. Il me semble que le rôle de l'encyclopédie est de replacer au mieux les connaissances lié à un domaine. Par conséquent je pense qu'il est tout à fait neutre de se placer en tant qu'observateur est de définir le MGTOW en s'appuyant sur les termes et savoir qui sont véhiculés par ceux-ci même qui se disent MGTOW, sinon le savoir est obstrué et n'a plus rien de neutre comme vous le dites. Comme il est aussi normal de présenter une section critique vis à vis du MGTOW dans un soucis d'encyclopédie. --MatthieuDupont (discuter) 10 avril 2019 à 13:44 (CEST)
@MatthieuDupont Attention, je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas utiliser ces termes, j'ai dit qu'il fallait des guillemets. Une façon simple de renvoyer à un des principes fondateurs de la neutralité de point de vue. L'infographie n'est pas du tout contextualisée (je cite la légende : « Infographie du phénomène MGTOW et de ses différents stades »). Le lecteur n'a donc aucune façon de savoir qu'elle relate un point de vue pro-MGTOW, et c'est là tout le problème. Cela étant dit, je persiste à penser que recourir à des infographies orientées (quelle que soit leur orientation) n'est pas encyclopédique. Je note que la liste présente dans la section Stades du MGTOW est déjà amplement suffisante. Il suffirait de la compléter avec des perspectives MGTOW, mais sourcées et traçables, c'est-à-dire avec des citations clairement indiquées et attribuées. ››Fugitron, le 10 avril 2019 à 13:58 (CEST)
Je pense qu'il suffira d'ajouter un contexte et une explication à cette infographie. Elle n'est pas orienté, elle explique différents phénomènes qui sont perceptibles sur des vidéos MGTOW ou des sites MGTOW. Quand on étude une société, les indiens par exemple, il est normal de présenter des livres, des archives ou mêmes des outils utilisés par ceux-ci même sans les qualifiés de pro-Indien. La neutralité ne se définit pas par la neutralité de la politique ou de l'idéologie, mais il s'agit comme dit dans la définition de "ne pas prendre parti pour un point de vue plutôt qu'un autre" ou encore "Ni imposer systématiquement un point de vue, en révoquant catégoriquement ce qui pourrait sembler divergeant de sa propre opinion".

"La neutralité de point de vue n'est pas le seul principe fondateur. La pertinence du contenu de l'article est aussi importante. Par conséquent, la neutralité de point de vue ne signifie pas qu'il faille présenter nécessairement tous les points de vue existants sur un sujet. Ne doivent l'être que ceux qui sont pertinents, en leur accordant une place proportionnelle à leur importance dans les études sur le sujet."

Si on reprends ce passage, la neutralité n'est pas le seul principe fondateur, il faut aussi tenir compte de la pertinence. Étant donné que le phénomène MGTOW est un phénomène social qui s'exprime dans la société mais aussi en ligne, on perd de la pertinence à révoquer les références à des sites MGTOW (MGTOW.com) ou à des youtubeurs MGTOW (tous ne se valent pas). Si je reprends mon exemple de l'Indien, cela revient à dire qu'il est plus pertinent de demander à un indien les raisons/explications de ses coutumes et de sa culture plutôt que de se baser sur un cowboy américain dans l’intérêt de l'encyclopédie, même si la divergence et l'avis contraire du cow boy doivent aussi être souligné. --MatthieuDupont (discuter) 10 avril 2019 à 15:05 (CEST)
Si, l'infographie est orientée de façon évidente (il suffit de voir le paratexte), dans le sens où elle est subjective. Elle formule les thèses pro-MGTOW sans être contredite. Y avoir recours n'est donc pas neutre puisque c'est mettre en avant le PoV pro-MGTOW. On ne va pas non plus utiliser une infographie analogue, issue de sources anti-MGTOW, pour les mêmes raisons. L'intérêt d'une encyclopédie n'est pas de compiler les tracts des différents camps, mais d'en faire la synthèse. D'où l'intérêt que nous prenions nous-mêmes en charge la rédaction d'un tableau ou d'une liste indiquant les différents stades, sans tomber dans le piège de la simple reproduction d'un PoV.
Par ailleurs vous avez mésinterprété le passage supra, qui n'a rien à voir avec ce qui nous occupe. Ce passage dit que les PoV doivent être traités de façon proportionnelle à leur importance de façon à éviter que des PoV soient mis en valeurs sans pertinence. Nous ne parlons pas de ça.
Il y a une différence entre donner la parole à l'Indien, par le biais de sources de qualité et dans les limites de la neutralité de point de vue (attribution des points de vue, indication des citations) et utiliser tel quel un document de propagande Indien. Nous sommes d'accord sur le fait que le PoV de l'Indien doit être mentionné, maintenant ce dont j'essaie de vous avertir depuis tout à l'heure, c'est d'une mention excessive.
Notre objectif est la neutralité et la synthèse des points de vue. Pour ce faire on ne peut pas se baser sur des infographies qui tiennent plus du tract politique que du schéma encyclopédique. Maintenant je n'avais pas prévu de passer des heures à converser à ce simple sujet, et je tombe des nues de voir que l'utilisation de cette image ne dérange que moi. J'ai comme une poussée de résignation. ››Fugitron, le 10 avril 2019 à 15:54 (CEST)

fugitron[modifier le code]

Suite a différents problemes de creation de page, FUGITRON contrôle l acces ce qui est scandaleux pour les nouveaux. Je pense que Wikipedia est une plateforme ouvert a tous. merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par The world grocery (discuter), le 9 avril 2019 à 12:16.

Bonjour ‎The world grocery. Ouvert à tous ne veut pas dire anomique. L'article que vous avez créé est 1) extrêmement succinct, 2) en anglais. Il n'est pas publiable en l'état. Il va donc être supprimé. Si le sujet est admissible, vous pouvez développer un nouvel article sur votre brouillon. Cdt, ››Fugitron, le 9 avril 2019 à 12:25 (CEST)

Bleu et blanc[modifier le code]

Je vous remercie pour avoir relié ce nouvel article à Wikidata mais je ne sais pas comment utiliser cela. Dans l'article, le site Web indiqué vient de Wikidata et je ne sais pas pourquoi car je n'arrive pas à faire la même chose pour d'autres info. Merci de votre aide. --Olevy (discuter) 9 avril 2019 à 15:23 (CEST)

Notification Olevy : De ce que j'ai vu, l'{{Infobox Parti politique}} n'extrait de Wikidata que le site web. Toutes les autres données doivent être renseignées dans l'article en local. Pour ce qui est de la description et des alias, tout fonctionne correctement. ››Fugitron, le 9 avril 2019 à 15:33 (CEST)

Admin[modifier le code]

Bonjour Fugitron,
Je ne voudrais pas sabrer le champagne trop tôt, mais ça sent drôlement bon pour l'obtention du balai Sourire Lebrouillard demander audience 10 avril 2019 à 10:33 (CEST)

Bonjour Lebrouillard. Yep, pour l'instant ça se passe très bien. Je ne m'attendais pas à autant d'avis positifs en si peu de temps et ça me fait très plaisir de voir autant de confiance et de bienveillance. À suivre Sourire. ››Fugitron, le 10 avril 2019 à 10:40 (CEST)

Kirby[modifier le code]

Bonjour! Vous avez supprimé mon fanart pour des raisons qui paraissent valables; bien que je pensais respecter les règles du Fair Use. Je souhaitais simplement pouvoir illustrer l'article Kirby français. L'article anglais lui dispose d'une illustration officielle. Pourquoi pas l'article français? PS: je suis un peu débutante sur Wikipédia, veuillez excuser mes erreurs

--CodaPy (discuter) 10 avril 2019 à 11:21 (CEST)

Bonjour CodaPy. Je n'avais pas compris que vous pensiez à un fair use.
Il y a une distinction, dès le départ, entre un import d'image local (sur en.wiki ou fr.wiki, dans l'espace Fichier de chaque wiki) et un import d'image sur Commons (dans un autre espace Fichier, qui communique avec tous les wikis). Commons n'héberge que des fichiers strictement libres de droits (généralement sous licence CC-BY-SA ou dans le domaine public).
Pour pallier ces restrictions, certains wikis autorisent l'hébergement local de fichiers non libres à titre exceptionnel. Wikipédia en anglais accepte les fichiers au nom du fair use par décision de sa communauté. Sur Wikipédia en français, cette exception n'existe pas, les trois seules que nous avons concernent les logos, les pièces de monnaie et les photos de bâtiments récents.
Il n'est donc possible d'héberger votre fan art ni sur Commons, ni sur Wikipédia en français… Parfois on a accès à des alternatives plus ou moins qualitatives (voir, par exemple, Mario (personnage) ou Salamèche et ses évolutions). ››Fugitron, le 10 avril 2019 à 11:42 (CEST)

Objection[modifier le code]

Pourquoi avoir supprimé mon ajout? Passe-Partout du wiki (discuter) 10 avril 2019 à 16:09 (CEST)

Bonjour Passe-Partout du wiki. D'abord, Marine Le Pen n'est pas le RN. Ensuite, citer l'opinion de De Lesquen, surtout en RI, c'est lui apporter une importance disproportionnée. ››Fugitron, le 10 avril 2019 à 16:12 (CEST)

Re:[modifier le code]

Oui avoir confondu RN et Marine Le Pen c'est maladroit j'écris sur téléphone et il y a beaucoup de lag. Cependant le site est censé être neutre et tout bord politique à le droit d'être défendu. La vraie extrême droite voit le RN comme un parti de gauche c'est un fait et ça doit être dit. Passe-Partout du wiki (discuter) 10 avril 2019 à 16:15 (CEST)

@Passe-Partout du wiki La neutralité tient de l'idée de citer plusieurs points de vue, mais il faut aussi veiller à traiter un point de vue proportionnellement à son importance. Le point de vue de De Lesquen est ultra-minoritaire, il n'est donc pas pertinent de le mentionner en résumé introductif. L'y citer serait une mise en avant indue, et donc non neutre. Je vous renvoie au lien qui l'explique : La neutralité de point de vue ne permet pas de prétendre que tous les points de vue se valent. ››Fugitron, le 10 avril 2019 à 16:20 (CEST)

Re:[modifier le code]

Ah oui je comprend. Je fais mes premiers pas sur cette plateforme en tant que membre mea culpa. Dans quelle section je pourrais donc exploiter ce point de vue? De De Lesquen et d'autre d'ailleurs. Passe-Partout du wiki (discuter) 10 avril 2019 à 16:23 (CEST)

@Passe-Partout du wiki Je ne suis pas certain que ça soit possible. La section Front national (parti français)#Positionnement traite de ce sujet, mais elle ne contient que les avis de spécialistes et d'universitaires, ainsi que de membres du parti. L'avis de De Lesquen n'y aurait donc pas de pertinence particulière. Peut-être avez vous des sources plus qualifiées, personnellement je n'ai pas connaissance de l'état exact des sources sur ce sujet. Je vous conseille de demander aux intervenants de l'article sur la page de discussion Discussion:Front national (parti français). ››Fugitron, le 10 avril 2019 à 16:30 (CEST)

Re:[modifier le code]

Ah oui tout cela ne concerne que Marine Le Pen en effet et non pas le RN dans son ensemble... Terrible erreur. Merci d'avoir répondu ! Je vais voir s'il est possible de le rappeler dans la Biographie de Marine LE Pen Passe-Partout du wiki (discuter) 10 avril 2019 à 16:38 (CEST)

Wikimag[modifier le code]

Bonjour @Fugitron,

J'ai besoin de toi/vous (à décider) pour le Wikimag, si tu l'acceptes (je te tutoies pour l'instant, n'hésite pas à me demander qu'on se vouvoie) ; donc si tu l'acceptes, pour un entretien pour le Wikimag.

Wikimag vertical-fr.svg
Bonjour Fugitron !

J’ai pu observer ces derniers temps votre travail de qualité au sein de Wikipédia, notamment sur votre candidature au statut d'administrateur.

De ce fait, les rédacteurs du Wikimag aimeraient bien s’entretenir avec vous, pour une éventuelle interview qu’ils publieraient dans un des prochains numéros.

Si vous avez un problème ou une question, n’hésitez pas à nous l’évoquer sur la page de discussion du magazine.

Merci d'avance pour votre complicité.

Le Wikimag propose aux lecteurs un bref résumé de ce qu’il faut savoir sur l’activité communautaire de la semaine passée. Nous avons besoin de votre aide pour embellir le contenu de cette infolettre.
OOjs UI icon message-ltr.svg Discuter avec les rédacteurs | OOjs UI icon newspaper-ltr.svg Lire le numéro de cette semaine

Il me faudrait une réponse au plus vite demain.

Merci beaucoup & Cordialement, Aabbccddeeffabcdef (discuter), le 13 avril 2019 à 17:42 (CEST), rédacteur.

Bonjour Aabbccddeeffabcdef. Je ne crois pas avoir grand-chose d'intéressant à raconter, mais ça ne me dérangerait pas de répondre à tes questions si tu le souhaites. Cdt, ››Fugitron, le 13 avril 2019 à 20:13 (CEST)
Merci beaucoup @Fugitron. Par manque de temps, je serais obligé de te mettre toutes les questions d'un coup. Je m'en occupe très bien.
Cordialement, Aabbccddeeffabcdef (discuter), le 14 avril 2019 à 11:42 (CEST).
Notification Fugitron : La page est prête. Aabbccddeeffabcdef (discuter), le 14 avril 2019 à 12:14 (CEST).
Bonsoir @Fugitron,
Il faudrait que tu réponds avant demain 8h00.
Merci, Aabbccddeeffabcdef (discuter), le 14 avril 2019 à 18:52 (CEST), rédacteur.
@Aabbccddeeffabcdef Je suis en train Tire la langue. ››Fugitron, le 14 avril 2019 à 18:53 (CEST)
Notification Fugitron : Merci. Aabbccddeeffabcdef (discuter), le 14 avril 2019 à 18:54 (CEST).

L'Ascension de Skywalker[modifier le code]

Il faut vraiment une source pour un titre sérieux ? --' — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Luigi2904 (discuter), le 16 avril 2019 à 12:27.

Non, en second lieu ce n'est pas nécessaire. L'annonce ayant été faite il y a une bonne vingtaine de minutes, j'ai encore le droit de ne pas être au courant. ››Fugitron, le 16 avril 2019 à 12:29 (CEST)

Violation de R3R[modifier le code]

Bonjour ; Redadhd (d · c · b) vient de remettre "sa" version de Rosa Luxemburg 30 mn après que tu aies posé le bandeau R3R, toujours sans vouloir rien comprendre à la notion de consensus, de sources secondaires, et de discussion sur la page qui va bien. Que peut-on faire ? --Dfeldmann (discuter) 17 avril 2019 à 19:40 (CEST)

Bonjour Dfeldmann. Je ne sais jamais trop comment gérer dans ce genre de cas. J'ai déposé un nouveau message sur sa page de discussion, je vais rétablir la version du bandeau (c.-à-d. la version ante bellum, si j'ai bien compris) et je demanderai un blocage via WP:VEC pour toute nouvelle révocation. ››Fugitron, le 17 avril 2019 à 19:47 (CEST)
Merci beaucoup.--Dfeldmann (discuter) 17 avril 2019 à 19:49 (CEST)

Egyptian vandal[modifier le code]

This Egyptian vandal appears to be the only person editing in the ranges special:contributions/197.38.0.0/16 and special:contributions/197.39.0.0/16. Do you think that there is now enough evidence to ask the community to put some long term soft blocks on the ranges. Noting that you can see the hits through special:abuselog looking for filter 202. Thanks for your consideration. @Céréales Killer Billinghurst (discuter) 17 avril 2019 à 23:20 (CEST)

Hello, @Billinghurst ! I do not know why you are sending me a message here, but, by the way, for me, there is no problem to make a soft block through all wikis for these ranges of IP. I have inspzected the contributions and they seem no correct. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 18 avril 2019 à 09:18 (CEST)
Good morning Billinghurst. Lately, these IP ranges are predominantly used to commit cross-wiki vandalism, so a global soft block seems legitimate. ››Fugitron, le 18 avril 2019 à 09:54 (CEST)
@Céréales Killer I was dropping the message here as Fugitron has been doing a lot of reverts of the Egyptian vandal, so I was wanting to have the conversation with the person who has been doing the work. I have been more doing xwiki checking, and here it is usually done by Fugitron. Billinghurst (discuter) 18 avril 2019 à 12:06 (CEST)
Ah, okay. Now, Fugitron will be sysop into a couple of days... he will be able to deal with this ;) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 18 avril 2019 à 12:17 (CEST)

Annulation de la modification de la page Klingon.[modifier le code]

Bonjour, J’allais aussi annuler la modification faite par le contributeur anonyme 193.240.98.162. En examinant les contributions de cette IP, je constate qu’il y a 2 anomalies sur 3 interventions. J’en déduis que cette IP est suspecte.

-- SerSpock à l'inter...もしもし 19 avril 2019 à 16:50 (CEST)

Bonjour SerSpock. Cette IP est en effet suspecte. Nous ne pouvons pas faire grand-chose à part continuer à surveiller… Cdt, ››Fugitron, le 19 avril 2019 à 17:09 (CEST)

Suppression Plan Doudou[modifier le code]

Bonjour Fugitron, je suis l'auteur de l'article "Plan doudou" je suis aussi l'un des fondateurs de cette théorie/concept. Une demande de suppression à été demandé pour la raison suivante : A12 travail inédit manifeste.

Comment faire ? Vu qu'il s'agit d'une idée que l'on aimerait partager, il n'y a pas vraiment de source à part ma mémoire, avez vous un idée ?

Matthieu — Le message qui précède a été déposé par Mattdudu57 (d · c), le 19 avril 2019 à 19:36. Il est recommandé de signer en cliquant sur Exemple du bouton signature ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Bonjour Mattdudu57. Si ce concept est confidentiel et qu'il n'est traité que par sources primaires ou des travaux personnels, créer un article à son sujet relève du travail inédit (proscrit sur Wikipédia). Pour qu'il puisse faire l'objet d'un article, il faut qu'il soit un minimum notoire et qu'il soit décrit et analysé par des sources secondaires (voir Aide:Admissibilité). Cdt, ››Fugitron, le 19 avril 2019 à 19:54 (CEST)

Heures supps en épluchages ?[modifier le code]

Bonjour, [3] Sifflote. — Gratus (discuter) 19 avril 2019 à 21:18 (CEST)

Décidément… ››Fugitron, le 19 avril 2019 à 21:21 (CEST)

Bien fait ![modifier le code]

Et avec panache ! Te voilà désormais possesseur d'un merveilleux balai magique qui, j'en suis sûr, sera utilisé avec talent et discernement. Bienvenu au club ! − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 20 avril 2019 à 22:32 (CEST)

Merci Céréales Killer Sourire. Maintenant, y a plus qu'à ! ››Fugitron, le 21 avril 2019 à 00:16 (CEST)

Félicitations[modifier le code]

Pour l'obtention ce balai fort utile ! -- OT38 (discuter) 20 avril 2019 à 22:44 (CEST)

Merci OT38 Sourire ››Fugitron, le 21 avril 2019 à 00:16 (CEST)

Clap clap[modifier le code]

Tomybrz Bip Bip 20 avril 2019 à 22:54 (CEST)

Merci Tomybrz Sourire ››Fugitron, le 21 avril 2019 à 00:16 (CEST)

Du balai, du balai ![modifier le code]

Balayeuse Fugitron.png

Il faut vivre avec son temps Mort de rire. Bon courage. — Arcyon [Causons z'en] 21 avril 2019 à 09:17 (CEST)

C'est ça, le Firebolt ? Je le voyais pas comme ça Mort de rire. Enfin deux brosses valent mieux qu'une ! Merci beaucoup Arcyon37. ››Fugitron, le 21 avril 2019 à 19:15 (CEST)
Bienvenue chez les balayeurs ! On pourrait refaire la consultation que je puisse voter ? Mort de rire Trizek bla 22 avril 2019 à 01:27 (CEST)
Félicitations pour l'élection !--Simon-kempf (discuter) 22 avril 2019 à 12:28 (CEST)
Merci à tous les deux. ››Fugitron, le 22 avril 2019 à 13:04 (CEST)

{{Switcher2}}[modifier le code]

Bonjour Bonjour Fugitron,
j'aimerai mettre sur fr.wp le modèle de en.wp en:Template:Switcher, mais je bloque.
Voila mes versions en.wp -> fr.wp :
en:Template:Switcher -> Modèle:Switcher2
en:Template:Switcher/testcases -> Modèle:Switcher2/Essai de fiabilité
en:MediaWiki:Gadget-switcher.js -> Utilisateur:Speltdecca/Brouillon.js
Le en:Template:Switcher renvoie vers en:Template:Switcher/testcases qui dit qu'il utilise en:MediaWiki:Gadget-switcher.js, mais je ne vois pas comment, je ne vois nulle part d'appel dans Switcher vers le gadget et donc je pense qu'il utilise surement d'autres ressources que je n'arrive pas à trouver.
Comme {{Switcher}} était déjà pris, j'ai crée {{Switcher2}}, du coup, dans les lignes de code, j'ai changé les « switcher » en « switcher2 » comme par ex. « switcher-container » en « switcher2-container » ou « switcher2-label » en « switcher2-label » mais même sans le « 2 », ça ne fait rien de plus.
Voilà, merci d'avance pour toute aide. Cdt, Speltdecca (discuter) 22 avril 2019 à 10:56 (CEST)

Bonjour Speltdecca Bonjour. Avez-vous essayé de laisser toutes les classes de type « switcher-container » tel quel (sans rajouter de 2) ? Si oui, quel était le problème rencontré ? Merci. ››Fugitron, le 22 avril 2019 à 11:12 (CEST)
oui, j'ai essayé sans rajouter de 2 mais le résultat est le même (avec ou sans le 2) :
Dans la page en:Template:Switcher/testcases, en cliquant sur le chiffre de son choix entre 1 et 20, le modèle donne bien sa lettre corrépondante, par exemple, si je clique le chiffre n°4, le modèle va afficher la lettre « D », mais dans la page Modèle:Switcher2/Essai de fiabilité, seules les lettres de A jusqu'à T sont affichées. Pas de choix possible, le modèle ne fonctionne pas.Speltdecca (discuter) 22 avril 2019 à 12:28 (CEST)
@Speltdecca Pas sûr que le 2 soit nécessaire car les noms de classe ne sont pas liés au nom du modèle. Pour le reste, Gadget-switcher est un gadget implémenté sur Wikipédia en anglais (comme vous pouvez le voir sur en:Special:Preferences#mw-prefsection-gadgets, le gadget est décrit ainsi : « Show radio buttons to switch between views of certain content, such as some maps ». Lorsqu'on le désactive, le résultat sur en:Template:Switcher/testcases est identique à celui trouvé sur Modèle:Switcher2/Essai de fiabilité. D'où ma conclusion, le simple fait de copier-coller le script dans la page User:Speltdecca/Brouillon.js ne permet probablement pas de le rendre disponible pour le modèle, qui ne peut pas fonctionner sans. Là on sort clairement de mon domaine de compétence, je vous conseille de poser la question sur la page de discussion du Projet:JavaScript, dont les intervenant seront sans doute plus à même de vous aider. Cdt, ››Fugitron, le 22 avril 2019 à 12:50 (CEST)
Sur vos indications, j'ai été voir, et en effet la désactivation de l'option « show radio » donne le même rendu. Je rejoins votre conclusion et vais suivre votre conseil de poser la question au Projet:JavaScript.
Avec en.wp, une dizaine d'autres langues proposent aussi switcher comme par exemple id.wp qui aussi dans id:wikipedia.org/wiki/Istimewa:Preferensi#mw-prefsection-gadgets propose la même option « Tampilkan tombol radio », ce qui confirme votre conclusion. Merci beaucoup Fugitron ! Cdt, Speltdecca (discuter) 22 avril 2019 à 13:23 (CEST)

Joyeuses Pâques[modifier le code]

Il y a un pénible. Au prochain coup, je regarde si on peut mettre en place un filtre. Cdt -- OT38 (discuter) 22 avril 2019 à 12:59 (CEST)

Joyeuses Pâques aussi OT38. Un filtre avec interdiction serait pas mal, en effet. Cdt, ››Fugitron, le 22 avril 2019 à 13:03 (CEST)

LOL[modifier le code]

Tout juste élu, déjà bloqué Rire. À qui peut-on se fier ? Manacore (discuter) 22 avril 2019 à 23:16 (CEST)

@Manacore je pense qu'il faudrait blanchir le log de blocage. --Panam (discuter) 22 avril 2019 à 23:21 (CEST)
Sans doute les auteurs de cette erreur (ou de ce bizutage Sourire diabolique) vont-ils s'en charger. Manacore (discuter) 22 avril 2019 à 23:23 (CEST)
Notification Panam2014 et Manacore : Je proteste Clin d'œil, je me suis fait élire balayeur municipal alors que mon casier comportait une condamnation pour des Faust que je n'avais pas commises Mort de rire -- OT38 (discuter) 22 avril 2019 à 23:25 (CEST)
Oui, et mieux vaut ne pas trop enquêter sur le rôle assez glauque de la Cabale canidée Clin d'œil. Manacore (discuter) 22 avril 2019 à 23:32 (CEST)
Notification Manacore : Peux-tu être plus factuelle stp Mort de rire ? -- OT38 (discuter) 22 avril 2019 à 23:35 (CEST)
Notification OT38 : Que non point, c'est trop dangereux. Je préfère me réfugier vite fait dans un arbre, à l'abri des canidés Sourire diabolique Manacore (discuter) 22 avril 2019 à 23:39 (CEST)
Notification Manacore : Je dirais même plus, il ne sert à rien de voler dans les plumes, c'est trop creux ! Mieux vaut un délicieux blanc de poule(t) Tire la langue ! -- OT38 (discuter) 22 avril 2019 à 23:42 (CEST)
Notification OT38 : … que je te chiperai avant de filer dans mon arbre… Cela dit, apparemment il y a eu un bug pour toi et Fugitron puisque Thibaut vous a redéfinis admins. Manacore (discuter) 22 avril 2019 à 23:44 (CEST)
Notification Manacore : Pas de bug, les admins sont révocateurs par défaut. J'avais encore mon statut de révocateur qui datait de décembre 2017. Souvenirs, souvenirs... -- OT38 (discuter) 22 avril 2019 à 23:49 (CEST)
Tant qu'à être bizuté, j'aimerais au moins que ça ne soit pas dans mon dos Rire. Je passe faire deux-trois vérifs et je trouve 11 notifs et un blocage. WTF… ››Fugitron, le 22 avril 2019 à 23:55 (CEST)

Toutes mes excuses[modifier le code]

Bonjour Fugitron,
Il semble que j'ai procédé par erreur à ton blocage suite à un vandalisme d'IP. Désolé pour cette fausse manip. Bonne journée. Lebrouillard demander audience 23 avril 2019 à 09:14 (CEST)

Bonjour Lebrouillard. Pas de problème. Bonne journée également. ››Fugitron, le 23 avril 2019 à 10:06 (CEST)

L'article Rapsonic est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Rapsonic » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rapsonic/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 23 avril 2019 à 14:54 (CEST)

Arc de triomphe de l'Étoile[modifier le code]

Bonjour, pouvez-vous m'expliquer pourquoi vous avez supprimé le "fait divers" que j'ai ajouté sur la page concernant l'Arc de Triomphe ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2a02:2788:9e9:fc6f:fcba:887a:c7c7:8b12 (discuter), le 24 avril 2019 à 13:33.

Bonjour, une seule mention de l'événement est amplement suffisante. ››Fugitron, le 24 avril 2019 à 13:36 (CEST)

Suppression[modifier le code]

Bonjour,

Pouvez-vous nous indiquer pourquoi la page de Catherine Geslain-Lanéelle a été supprimée ? Nous avons vérifié, et nous avons bien respecté les critères d'admissibilité.

Merci d'avance, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par FannyAVG (discuter), le 24 avril 2019 à 15:39.

Bonjour. Les deux sources présentes dans la dernière version n'attestent en rien l'admissibilité de l'article. Par ailleurs, il faut passer par une demande de restauration de page après qu'un article ait été supprimé, et non le recréer soi-même. Si vous pensez que le sujet répond aux critères généraux de notoriété, vous pouvez déposer une demande argumentée et sourcée qui sera examinée par les administrateurs, préalablement à toute recréation. Cdt, ››Fugitron, le 24 avril 2019 à 15:49 (CEST)

Bodhi[modifier le code]

Bonjour Fugitron. Dans un cas comme celui-là (IP vandalisant des articles depuis le 19 octobre 2018) et dans la mesure où cette IP n'est pas scolaire, il ne faut pas hésiter à bloquer indéfiniment. Il est clair, qu'il n'est pas là pour construire, mais plutôt pour vandaliser sans vergogne. Cordialement, GLec (discuter) 25 avril 2019 à 15:25 (CEST)

Bonjour GLec. Je ne savais pas que c'était possible, les blocages indefs d'IP. Une IP ne peut-elle pas changer de propriétaire ? Cordialement, ››Fugitron, le 25 avril 2019 à 22:05 (CEST)
Bien sûr que vous avez la possibilité de bloquer une IP pour une durée déterminée ou indéfinie lorsque cela se justifie. Ici c'est largement le cas. Vous pouvez demander quelque éclaircissement à ce sujet auprès de Notification Lomita : qui a l'habitude de bloquer des IP vandales et récalcitrantes. De mon côté, j'ai la possibilité de faire bloquer éventuellement une IP via cette page. Voici une page destinée aux administrateurs qui peut vous intéresser. Cordialement, GLec (discuter) 26 avril 2019 à 02:19 (CEST)