Discussion utilisateur:Fugitron

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Fugitron en-tête.png

France road sign B25 (30).svg  Cet utilisateur est en wikislow pour une durée indéterminée.

Disc. 2017 2016 2015

Il est 15 h 19 (CEST)

Sommaire

Vœux

Nystrom God-Jul 14.jpg


Bonne année !
Que la chance soit avec toi, comme avec tous les wikignomes !


--Panam (discuter) 1 janvier 2018 à 12:45 (CET)
Merci Notification Panam2014, bonne année également Sourire. ››Fugitron, le 1 janvier 2018 à 14:21 (CET)

Fireworks in Jaén.jpg Meilleurs vœux à toi et tes proches pour 2018, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie ». Arcyon37 (d)

A

Bonjour Fugitron. Tu as rétabli « A en math désigne Alpha, première lettre de l'alphabet en grec » mais c'est faux : en maths comme ailleurs la lettre grecque alpha s'écrit α en minuscule et Α en majuscule. Mais je vais rajouter ce point qui manquait. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ariel Provost (discuter).

Notification Ariel Provost : Quand j'ai dit méprise, c'est parce que vous avez dû mal lire. L'IP n'a fait que retirer un espace superflu en fin de ligne, que vous avez remis Clin d'œil. Je n'ai, bien entendu, aucune objection à faire sur le fait que A est la majuscule d'alpha. ››Fugitron, le 7 janvier 2018 à 17:52 (CET)
Ah, OK, merci et mes excuses. Je m'occupe de la majuscule grecque. Cordialement, — Ariel (discuter) 7 janvier 2018 à 17:54 (CET)
Conflit d’édition Mes révocations n'étaient pas pertinentes au regard du fait que la ligne était à retirer, désolé pour ce manque de recul. ››Fugitron, le 7 janvier 2018 à 17:55 (CET)
Non, non, tu as bien fait. J'étais en train de me demander pourquoi la phrase que je croyais avoir supprimée était encore là... — Ariel (discuter) 7 janvier 2018 à 18:16 (CET)

merci pour l'info

sur les infobulles. (Vous remercier ici ou sur l'autre page? Je ne sais pas.)--Msbbb (discuter) 17 janvier 2018 à 01:19 (CET)

De rien, Notification Msbbb. N'hésitez pas à poser des questions ou a commenter/remercier sur le Bistro si vous le souhaitez, il est fait pour ça Clin d'œil. ››Fugitron, le 17 janvier 2018 à 15:53 (CET)

Mes excuses

Bonjour , j'ai vu de nombreuses modification d'une Ip sur la page "Intrigue" , cette "Ip" insistait tellement que je suis allé un peu vite pour la mise en place du bandeau R3R. Si c'est le cas , veuillez accepter mes excuses. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tomybrz (discuter), le 19 janvier 2018 à 19:02 (CET). TomyBrz Tomybrz (discuter) 19 janvier 2018 à 19:02 (CET)

Notification Tomybrz : Pas de problème, ça arrive à tout le monde (...) Clin d'œil. ››Fugitron, le 19 janvier 2018 à 19:03 (CET)

Bugarach

Pourquoi as-tu supprimé les informations rajoutées sur Mr Durif ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par MrPeps Off (discuter), le 20 janvier 2018 à 17:37 (CET).

Notification MrPeps Off : Comme dit dans les résumés de diff, parce que c'est non encyclopédique et non sourcé. ››Fugitron, le 20 janvier 2018 à 17:39 (CET)

Autorité des technologies d'information et de communication

Bonjour Fugitron,

Merci pour le boulot de wikifaction. Cordialement. Redalert666 (discuter) 21 janvier 2018 à 15:11 (CET)

Bonjour Notification Redalert666. De rien, c'était pas grand-chose. Cordialement, ››Fugitron, le 21 janvier 2018 à 15:14 (CET)
Re. J'ajoute une petite demande perso, j'ai rajouté une ref à l'article Nicolède (la première) mais l'affichage bugue et je ne comprends pas pourquoi. Pourrais tu jeter un p'tit coup œil pour moi, s'il te plaît ? Merci d'avance. Redalert666 (discuter) 21 janvier 2018 à 16:59 (CET)
Notification Redalert666 : Fait. Le Modèle:Lien web n'avait pas de double-accolade à la fin. ››Fugitron, le 21 janvier 2018 à 17:03 (CET)
Bonjour Fugitron, j'ai demandé à Kirtap le renommage de la page Autorité... (en accord avec les sources) ce qu'il a fait prestement. Il s'est occupé des changements sur la page, j'ai modifié la page d'homonymie mais il doit peut-être rester à faire un changement sur Wikidata, peux-tu t'en occuper s'il te plaît ? Cordialement. Redalert666 (discuter) 22 janvier 2018 à 16:54 (CET)
Bonjour Notification Redalert666. Le changement du titre de l'article francophone sur Wikidata s'est fait automatiquement lors du renommage local de la page. Cordialement, ››Fugitron, le 22 janvier 2018 à 18:46 (CET)

Annulation de la modification

Bonsoir, Quelque chose de proclamé peut être reconnu ou non. Cordialement -- Viapa (discuter) 23 janvier 2018 à 19:55 (CET)

Bonsoir Notification Viapa. Si elle était reconnue/capitale de facto, on ne préciserait pas qu'elle est « proclamée ». ››Fugitron, le 23 janvier 2018 à 19:57 (CET)
Ce n'est pas si évident, regardez ce qu'il y a marqué sur la capitale d'Israël, non reconnue internationalement : voir le paragraphe capitale d’Israël. Viapa (discuter) 23 janvier 2018 à 19:59 (CET)
Notification Viapa : Pas besoin de faire pareil pour les deux. En l'occurrence, Israël revendique Jérusalem unifiée comme capitale, sachant qu'il occupe Jérusalem-Est. Ce n'est donc pas comparable. ››Fugitron, le 23 janvier 2018 à 20:01 (CET)
Notification Viapa : La page WP:Vandalisme en cours n'est pas la page à utiliser pour des différends éditoriaux. Ce problème pourrait éventuellement faire l'objet d'une WP:RA en cas de vraie WP:Guerre d'édition, mais ce n'est pour l'instant pas le cas. ››Fugitron, le 23 janvier 2018 à 20:30 (CET)
Notification Fugitron : Wikipédia:Neutralité de point de vue Viapa (discuter) 23 janvier 2018 à 23:34 (CET)
Notification Voapa : C'est censé se rapporter à quoi ? ››Fugitron, le 24 janvier 2018 à 06:36 (CET)
Wikipédia prend position, pourquoi les 2 états ne sont pas mis sur le même plan ? Viapa (discuter) 24 janvier 2018 à 12:12 (CET)
Notification Viapa : Je viens de vous le dire, parce que la Palestine ne revendique pas Jérusalem unifiée comme capitale, seulement la fraction à l'est de la ligne verte. Les deux pays ne sont objectivement pas sur le même plan, et c'est vouloir les y mettre qui est un POV. ››Fugitron, le 24 janvier 2018 à 13:22 (CET)
Notification Fugitron :Je ne suis pas d'accord avec vous. Il faut les mettre au même plan, sinon, c'est compromettre la neutralité de Wikipédia. Relisez bien Wikipédia:Neutralité de point de vue. Les deux points de vues ne sont objectivement pas présentés sur le même plan. Cordialement -- Viapa (discuter) 24 janvier 2018 à 20:32 (CET)
Notification Viapa : Il ne s'agit pas d'être d'accord ou pas. Jérusalem-Est est un territoire palestinien occupé par Israël, c'est pas moi qui le dit, c'est la CIJ. L'un revendique la totalité de la ville, y compris ce qui n'est pas censé être son territoire, comme capitale ; et l'autre est occupé, et revendique une portion de la ville qui est sur son territoire, comme capitale. Il ne suffit pas de brandir une règle ou une recommandation pour avoir le fin mot, il faut démontrer en quoi elle peut s'appliquer. Aussi je vous encourage à relire WP:NPOV, à relire les sources, et vous demanderai de ne plus intervenir ici sans apporter d'arguments concrets. Merci d'avance. ››Fugitron, le 24 janvier 2018 à 21:10 (CET)

Notification Fugitron : Concrètement, ce n'est pas parce que la CIJ décide quelque chose qu'elle doit forcément être mis en avant par Wikipédia. Aussi, puisqu'il y a d'autres points de vues (notamment celui des États-Unis), les deux points de vues doivent être pris en compte de manière neutre sur Wikipédia. Viapa (discuter) 24 janvier 2018 à 21:15 (CET)

Notification Viapa : Non, la neutralité de point de vue, ce n'est pas mettre le point de vue minoritaire de Trump ou de Netanyahou au niveau du consensus. D'autant qu'il n'est pas question de point de vue mais de faits véridiques sur le plan législatif. Wikipédia n'a jamais fonctionné comme ça. ››Fugitron, le 24 janvier 2018 à 21:21 (CET)
Notification Fugitron : Enfaite, c'est surtout embêtant sur l'introduction de page. Regardez la page Jérusalem, l'Infobox a été presque défiguré. Israël et Palestine sont mis sur le même plan alors qu'Israël administre la ville.
Franchement, c'est difficile de trouver qui administre la ville ?
Je trouve cette version beaucoup plus clair : Jerusalem, j'ai d'ailleurs fait une proposition en Discussion:Jérusalem. Viapa (discuter) 24 janvier 2018 à 21:29 (CET)

Suppression d'article

Bonjour Fugitron, Je suis en train d'améliorer la page Wikipédia de Panda Eyes mais celle-ci est proposée à la suppression car je ne cite pas assez mes sources. J'aimerais mentionner ces dernières mais elles proviennent toute d'une seule origine. (lien : https://soundcloud.com/officialpandaeyes).

Comment puis-je sauver cet article ? Merci --AbSkyz (discuter) 27 janvier 2018 à 15:42 (CET)

Bonjour Notification AbSkyz. J'ai proposé la page à la suppression parce que Panda Eyes ne répond ni aux critères d'admissibilité généraux, ni aux critères d'admissibilité spécifiques. Il y a un problème évident de sources, mais la proposition de suppression est surtout basée sur la notoriété insuffisante de l'artiste, ainsi que sur l'absence de sources secondaires et indépendantes (articles de presse ou de sites web, par exemple, ce que n'est pas une page Soundcloud officielle). Cordialement, ››Fugitron, le 27 janvier 2018 à 15:51 (CET)
Merci de ta réponse. Cependant, concernant la notoriété de Panda Eyes, il a 182k followers sur Soundcloud, est-ce suffisant ? A cela je rajouterai que l'article était déjà existant mais très incomplet; je n'ai fait que le compléter.
De plus, si j'ai bien compris, il faudrait que je trouve des sources secondaires pour avoir un article recevable, c'est ça ?
--AbSkyz (discuter) 27 janvier 2018 à 16:14 (CET)
Notification AbSkyz : Globalement c'est ça, oui. Le nombre de followers/d'abonnés n'est généralement pas suffisant pour attester de la notoriété de quelqu'un, que ce soit sur Soundcloud, Twitter ou YouTube. Une couverture médiatique est nécessaire. Panda Eyes ne valide pas les critères généraux (qui demandent au moins deux articles de presse généraliste nationale publiés à deux ans d'intervalle), ni aux critères dédiés aux musiciens. Cordialement, ››Fugitron, le 27 janvier 2018 à 16:21 (CET)
D'accord je comprends. Le problème est que Panda Eyes est un producteur de Bass Music, genre assez peu reconnu. Il n’apparaît que dans des articles/radios/émissions spécialisés. J'ai également lu la liste des critères à remplir pour avoir une "notoriété suffisante" et il n'en rempli aucun. Je ne peux donc pas sauver mon article ? --AbSkyz (discuter) 27 janvier 2018 à 16:28 (CET)
Notification AbSkyz : On verra ce sur quoi le débat débouchera, mais il n'y a que peu de doutes sur la suppression en ce qui me concerne. Ce n'est pas par gaieté de cœur, sachant qu'un article représente du travail, mais une PàS aurait été lancée quoi qu'il en soit d'ici septembre 2018. ››Fugitron, le 27 janvier 2018 à 20:01 (CET)
Notification Fugitron : Ok je garde espoir ^^. Merci de m'avoir répondu ! AbSkyz (discuter) 28 janvier 2018 à 18:08 (CET)

Fugitron

Bonjour,

Merci pour vos modifs. J'ai vu que mes amis du sport ont joué avec mon tel. Ar now (discuter) 28 janvier 2018 à 13:42 (CET)

Nationalité sur l'Infobox biographie

Bonjour Fugitron, j'ai annulé votre annulation sur l'infobox biographique de Paul Bocuse. D'après Modèle:Infobox_Biographie, la nationalité s'accorde en genre avec le sujet de la biographie, et pas systématiquement au féminin. Thblt (discuter) 30 janvier 2018 à 11:49 (CET)

Bonjour Notification Thblt. Cette annulation n'est pas illégitime, toutefois quelques recherches suffisent (Lionel Messi, Zinédine Zidane, Donald Trump, Emmanuel Macron, Albert Einstein, et beaucoup d'autres) pour se rendre compte que l'usage n'est pas conforme à la documentation du modèle, et que celle-ci n'est donc sans doute pas consensuelle. Rien n'oblige de suivre la documentation, a fortiori si elle ne fait pas consensus. N'ayant pas de discussions à ce sujet sous la main, je tâcherai de poser la question sur Le Bistro. Cordialement, ››Fugitron, le 30 janvier 2018 à 17:13 (CET)

Annulation pas compris

Bonsoir,

Je n'ai pas compris : [1].

Cordialement -- Viapa (discuter) 31 janvier 2018 à 22:01 (CET)

Bonsoir Notification Viapa. Je vous encourage très fortement à prendre le temps de vous familiariser avec les règles de l'encyclopédie avant d'avoir recours à des procédures inadaptées. Il suffit de lire l'encart en haut de la page WP:VEC pour voir que votre demande de blocage ne tient pas la route. ››Fugitron, le 31 janvier 2018 à 22:04 (CET)
Ah d'accord, désolé ! Viapa (discuter) 31 janvier 2018 à 22:06 (CET)

La Première

Salut Pourriez-vous télécharger la version svg du logo rectangulaire ? Il est sur le site officiel. --Panam (discuter) 3 février 2018 à 22:47 (CET)

Salut Notification Panam2014. Ce n'est pas le logo rectangulaire qui est présent en tête du site officiel, mais le logo carré adjoint d'un texte. Le logo rectangulaire Outre-mer 1re n'est pas compris dans la charte visuelle du réseau publiée par France Télévisions. J'en ai recréé un (grossièrement) sur Inkscape, et l'ai importé : Fichier:La Première - logo 2018.svg. Il semble toutefois que ces logos rectangulaires ne font pas l'unanimité... ››Fugitron, le 3 février 2018 à 23:51 (CET)
Merci beaucoup. Oui, moi aussi ça me semblait bizarre de considérer le logo carré comme alternatif alors qu'il apparaît à l'écran. Mais l'autre a toute sa place.--Panam (discuter) 3 février 2018 à 23:57 (CET)
Je pense qu'il faudrait restructurer et recentrer la page sur la chaîne de TV comme avec France Info. --Panam (discuter) 4 février 2018 à 16:46 (CET)
Je ne pense pas. La Première désigne le réseau, tout comme France Info désigne l'ensemble formé par les chaînes radio et TV. En l'état, le titre ne correspond pas au contenu de l'article, qui n'a pourtant rien d'incorrect. ››Fugitron, le 4 février 2018 à 16:50 (CET)
Il faut soit une page sur l'offre globale ou bien transférer l'infos de la radio vers la page radio. Mais c'est illogique de pas avoir une page sur la TV. --Panam (discuter) 4 février 2018 à 16:51 (CET)
Notification Panam2014 Il aurait été plus logique de conserver l'article de base, et de créer l'article sur la chaîne TV par scission. ››Fugitron, le 4 février 2018 à 16:53 (CET)
Une scission peut toujours avoir lieu. Sinon, pour France Info je propose de renommer en France Info (radio). Enfin, je suis moyennement convaincu de cette histoire d'offre globale. Avez-vous des sources ? Car sinon c'est un TI et le mieux est de transformer en page d'homonymie. --Panam (discuter) 4 février 2018 à 16:57 (CET)
Conflit d’édition « Offre globale » est un terme utilisé par France TV (France Info), mais qui a été repris dans plusieurs articles pendant la création de la chaîne TV : Le Monde, Boursorama, La Dépêche, Les Échos... Donc non, ce n'est pas un TI à proprement parler. Pour le titre, je pense que France Info ne devrait pas rediriger vers l'offre globale, au nom du principe de moindre surprise. ››Fugitron, le 4 février 2018 à 17:02 (CET)

Je lance le processus de scission. Mais je discute avec qui ? Genre quels auteurs principaux ? --Panam (discuter) 4 février 2018 à 16:59 (CET)

Mais quel PMS alors que maintenant France Info renvoie autant à la radio qu'à la TV ? Sinon pour La Première, ils ne parlent pas d'offre globale ? --Panam (discuter) 4 février 2018 à 17:05 (CET)
Conflit d’éditionÀ mon sens, déposer un message {{subst:Avertissement scission|}} sur la PDD de quelques contributeurs principaux devrait suffire, et en l'absence d'opposition, la scission peut-être faite sans procédure supplémentaire (il faut toutefois veiller à créditer les auteurs). ››Fugitron, le 4 février 2018 à 17:09 (CET)
Que France Info renvoie autant à la radio qu'à la TV ne veut pas dire qu'il faut rediriger vers l'offre globale, qui n'est pas une page d'homonymie. Et la chaîne radio étant bien plus ancienne et ancrée, la situation actuelle me paraît adaptée. Et du côté de La Première, l'expression « réseau » faisait autrefois partie du nom, et je ne vois pas de source employant le terme « offre globale ». ››Fugitron, le 4 février 2018 à 17:09 (CET)
Sinon pour les noms actuels, c'est pas plutôt Réseau Outre Mer Première qui est devenue Outre Mer La Première ? Et pas La Première tout court ? Sinon, il me semble que selon le PMS, La Première (ou Guadeloupe Première) revoie plus à la chaîne TV plutôt qu'à la radio et au réseau. --Panam (discuter) 4 février 2018 à 17:14 (CET)
Je n'en ai aucune idée, je ne connais pas trop le sujet et les sources sont assez rares... Sur Francetelevisions.fr, c'est écrit La 1ère, et sur une autre page, Outre-mer 1ère. ››Fugitron, le 4 février 2018 à 17:21 (CET)
Je crois que sur France Télévisons, c'est juste le logo court ".1". Mais le nom officiel est Outre-mer 1ere (nommer Outre-mer 1 ou Outre-mer Première) comme France 3. Enfin, comment le nom a-t-il été changé après l'assignation de Paris Première ? --Panam (discuter) 4 février 2018 à 18:34 (CET)
Dans le menu déroulant du site [2], c'est la 1ère. Et je ne comprends rien à propos de ce procès que Paris Première a remporté, il me semble [3], puisque Guyane 1ère (p. ex.) s'appelle toujours Guyane 1ère. ››Fugitron, le 5 février 2018 à 19:41 (CET)

Merci. Et pourquoi on écrit France 5 (et pas France Cinq) mais pas La 1re (La Première) ? Ca dépend de quoi ? --Panam (discuter) 5 février 2018 à 23:10 (CET)

Je ne sais pas de quoi ça dépend, sûrement de conventions sur les titres. J'ai renommé en appliquant la dernière version du titre de l'article avant renommage en La 1ère. La différence, selon moi, est que « 1ère » est une abréviation (fautive qui plus est, donc on fait d'une pierre deux coups), ce qui n'est pas le cas des chiffres (2 n'est pas l'abréviation de « deux »). ››Fugitron, le 6 février 2018 à 06:48 (CET)

Vatican

Salut ! Merci pour la correction, j'avoue être en faute : je croyais aussi à cette affirmation jusqu'à maintenant... Puisque pour moi, la Cité du Vatican, c'était le nom officiel du Vatican et pas aussi sa capitale. Je me coucherai moins bête. Désespoir Lofhi me contacter 7 février 2018 à 17:27 (CET)

Salut Notification Lofhi. Pas de problème. Je m'étonne toutefois que cette imprécision, introduite en juillet 2016, ait survécu aussi longtemps... ››Fugitron, le 7 février 2018 à 17:30 (CET)
Ceux qui pensaient comme moi doivent être nombreux. Mort de rire Lofhi me contacter 7 février 2018 à 17:34 (CET)

Suprime

Bonjour Pourquoi tu suprime tous se que j'écrit se n'est pas simpas. Et la famille de sandro est importante. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Maëli Harrouet (discuter), le 8 février 2018 à 11:00‎.

Notification Maëli Harrouet : Il ne s'agit pas d'être « simpas », mais de faire les choses bien (au regard des usages du projet). J'ai déjà essayé de vous contacter sur votre page de discussion, alors que les commentaires de diff de l'historique auraient dû suffire. Il n'y a pas besoin d'une sous-section — encore moins d'une section — dédiée à sa famille, et surtout pas sous la forme d'une liste, vu que ça peut très bien être rédigé. ››Fugitron, le 8 février 2018 à 11:05 (CET)

réponce

Si car quand on a besoin d'info sue lui sa famille est souvent un point inportant. Et puis si la présentation ne te plait pas tu peut la changée mais tu laisse les info — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Maëli Harrouet (discuter), le 8 février 2018 à 11:10.

Notification Maëli Harrouet : J'ai déjà intégré les infos au paragraphe [4]. Pour avoir les infos, il suffit de lire. ››Fugitron, le 8 février 2018 à 11:13 (CET)
Notification Maëli Harrouet : J'ajouterai que, Wikipédia étant un projet collaboratif, il est généralement mal vu de faire passer des apports en force lorsqu'il y a des oppositions d'autres contributeurs. ››Fugitron, le 8 février 2018 à 11:17 (CET)

reponce

Notification Maëli Harrouet : je comprend pas — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Maëli Harrouet (discuter), le 8 février 2018 à 11:22.

OK... Les infos sont déjà présentes dans les premières lignes de la section Biographie et les listes sont globalement à éviter, sauf lorsque le nombre d'éléments est trop grand pour permettre au tout d'être rédigé en un bloc. De plus, il n'est pas nécessaire de créer une sous-section ou une section dédiée à sa famille, car cela n'a rien de particulièrement pertinent. ››Fugitron, le 8 février 2018 à 11:25 (CET)
Notification Maëli Harrouet : Passer en force comme ça ne pourra aboutir d'au blocage en écriture. Merci d'arrêter. ››Fugitron, le 8 février 2018 à 11:27 (CET)

réponce

j'ai, le droit d'écrire se que je veut arrete d'éfacer je vais remette. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Maëli Harrouet (discuter), le 8 février 2018 à 11:32.

Orthographe du nom de J. du Bellay

Bonsoir Fugitron, Je vois que tu viens d'annuler mes modifications orthographiques arguant que "les deux usages coexistent selon les sources". C'est vrai, mais l'un est conforme à la tradition (cf mon intervention dans la discussion en 2016, citant Grevisse en particulier), et l'autre relève d'un malentendu sur les règles qui sont très délicates sur ce point... Or l'article a été renommé en 2012 suite à une demande de correction malencontreuse, se fondant sur une mauvaise interprétation des règles typographiques et de fait l'orthographe erronée est mise en vedette par rapport à l'orthographe correcte.

Je conçois parfaitement qu'on puisse se tromper, mais je m'efforce de donner des références et des explications précises sur cette question que je connais bien (je suis agrégé de grammaire) et n'obtiens pas de réponse (je viens d'écrire à Kormin). Aussi suis-je passé directement à la correction, car j'en avais assez de trouver un article ainsi défiguré. Pourrais-tu s'il te plaît prendre en compte l'article circonstancié se trouvant dans la discussion, et éventuellement si tu n'es pas d'accord, me le faire savoir?

--Petrus Iustinus (discuter) 8 février 2018 à 20:10 (CET)

Bonsoir Notification Petrus Iustinus. J'ai lu votre intervention sur la PDD, et je n'avais pas remarqué qu'elle datait d'il y a aussi longtemps. En ce qui me concerne, j'étais déjà perdu quand il s'agissait de mettre une majuscule ou non à De Gaulle, donc je vais me garder d'intervenir sur le fond, n'ayant aucune connaissance des ouvrages de référence (d'autant que même des spécialistes arrivent à se tromper sur le sens des conventions typographiques, apparemment). En l'état, le renommage de l'article me paraît plus que légitime, mais il faudrait laisser la mention du nom tel que typographié actuellement, avec un renvoi vers la section Notes expliquant en quoi celle-ci est fautive. Cdt, ››Fugitron, le 8 février 2018 à 20:25 (CET)

logo Hearthstone

merci pour votre réponse

le logo nouvelle version est déjà présent ici

https://en.wikipedia.org/wiki/File:HearthStone_logo_2016.png

il faut juste le mettre sur la version française de la page Hearthstone

je n'ai pas besoin de le re uploader donc ?

merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Negilahn (discuter), le 8 février 2018 à 00:02.

Notification Negilahn : Les différentes versions de Wikipédia sont indépendantes, et tous leurs espaces de noms (article, discussion, méta, modèle et fichier) sont séparés (c'est différent pour Commons, dont l'espace fichier est relié à tous les projets). De plus, elles n'ont pas les mêmes règles : la communauté anglophone, par exemple, a décidé de s'appuyer sur le Fair use, alors que nous non. Tout ça pour dire qu'il faut importer le ficher sur la version francophone. J'en profite pour préciser que sur notre projet, seules les photos de bâtiments récents, de pièces de monnaie et les logos sont importables. En aucun cas des fichiers non libres d'une autre nature (ex : screenshot ou artwork) ne pourraient être importés. Cdt, ››Fugitron, le 9 février 2018 à 00:14 (CET)


merci je dois donc utiliser cette page ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:T%C3%A9l%C3%A9verser

Vous n’avez pas la permission de importer ce fichier

ça me dit que je n'ai pas le droit ? mon compte est trop récent peut être ? merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Negilahn (discuter), le 8 février 2018 à 00:26.

Notification Negilahn : Le formulaire à cette adresse a l'avantage d'être pré-rempli, mais ça revient au même. Par contre, il ne me semblait pas qu'il y avait des prérequis pour importer des fichiers... ››Fugitron, le 9 février 2018 à 09:23 (CET)

bonjour fugitron

mon rajout sur la page voyage interstellaire est effacé c une découverte critiqué comme spéculation peut-on faire un paragraphe spéculation: spéculation récente: une roue ou engrenage entraînant une autre diamètre 1/3 moins grande (avec une roue du même diamètre que la 1 ère fixé derrière) quand la 1 ère fait 1 tour la 2 ème fait 3 tours qui entraîne une autre 1/3 moins grande (avec une roue du même diamètre que la 1 ère fixé derrière) quand la 2 ème fait 3 tour la 3 ème fait 9 tours ainsi de suite... cette assemblage permet d'atteindre et dépasser la vitesse de la lumière (la 20ème les grandes roue ou engrenage ayant un diamètre de 10 cm) 20 ème: 1 162 261 467 tour(à bien refroidir) 10 cm=0,1 m multiplier par pi est égal 0.3141592653 multiplier par 1 162 261 467 égal 365 135 208.628 mètre si la 1 ère fait son tour(pas obligé 1 tour complet) en 1 seconde on a 365 135 km/s sur le périmètre de la dernière donc vitesse lumière dépasser quelqu'un qui qui auras les fond(de l'argent) pas comme moi en gagnera grâce moi(pourra l'étudier le créer) en modifiant(taille) et étudiant échauffement on peut envoyer un petit vaisseau voir d'autre système solaire (David Faugoo,Ile Maurice) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Faugoo david (discuter), le 9 février 2018 à 10:53 (CET).

Bonjour Notification Faugoo david. J'ai révoqué en tant que patrouilleur, parce que le paragraphe que vous avez ajouté était très mal rédigé et mis en forme. En ce qui concerne le contenu, c'est une discussion à avoir sur la PDD de l'article. Cdt, ››Fugitron, le 9 février 2018 à 10:57 (CET)
j'aimerais bien avoir la bonne forme et être mieux rédigé a l'essaie ou ya des exemple? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Faugoo david (discuter), le 9 février 2018 à 11:01 (CET).
Notification Faugoo david : Il n'y a pas vraiment d'exemple. Il faut respecter les règles de grammaire, de syntaxe et de construction,, d'orthographe, de ponctuation, de typographie (majuscule au début d'une phrase, point à la fin, abréviations 1re, 2e, 20e, etc). Tout cela n'est à appliquer que si le paragraphe est accepté. Je ne suis pas sûr que des spéculations conviennent, sachant que Wikipédia est une encyclopédie (voir WP:Travail inédit). Cdt, ››Fugitron, le 9 février 2018 à 11:15 (CET)

Guatemala

Bonsoir, La traduction exacte du mot "de" en espagnol est de en français, "du" français se traduit par "del" On ne parle pas de República del Guatemala, mais de República "de" Guatemala.

Assez étrange traduction qui trahit de fait le véritable nom d'un pays, mais l'usage semble être ainsi en France, qui ignore la signification même du mot et du nom propre "Guatemala".

--Saxoline (discuter) 13 février 2018 à 23:40 (CET)

Bonjour Notification Saxoline. Vous l'avez dit vous même, il est d'usage de le traduire comme ça. S'il y avait des sources francophones notables (aussi notables que diplomatie.gouv.fr ou larousse.fr) qui utilisaient « République de Guatémala », on pourrait très bien dire que les usages coexistent, mais en aucun cas faire comme si « République du Guatémala » n'était pas employé. L'imprécision de la traduction n'est pas vraiment le sujet, elle n'est pas de notre ressort. ››Fugitron, le 14 février 2018 à 06:58 (CET)

Classement de la page RT France

Bonjour,

Je vous remercie de votre révocation. Afin que je m'améliore et que je limite mes erreurs à l'avenir, pouvez-vous me dire quel est le bon classement à mettre ? Ou m'expliquer en quoi il n'est pas possible de classer cette article (éventuellement) ?

Ps : je parle de RT France : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:RT_(cha%C3%AEne_de_t%C3%A9l%C3%A9vision) Cdlt--EulerObama (discuter) 26 février 2018 à 18:46 (CET)

Bonjour Notification EulerObama. J'ai révoqué parce que le classement que vous proposez ne m'a pas paru évident, et qu'en cas de doute, il vaut mieux (par principe) laisser les participants aux divers projets l'établir. Maintenant, peut-être qu'il s'agit d'un classement correct. ››Fugitron, le 26 février 2018 à 19:00 (CET)
D'accord, merci pour la précision.--EulerObama (discuter) 26 février 2018 à 19:04 (CET)

Où es tu?

Hey Patrouilleur , ça fait un petit moment que je te vois pas sur LiveRc, où es tu passé ? Sourire. Cdt Tomybrz (Talk to me?) 28 février 2018 à 20:23 (CET)

Hey Notification Tomybrz. Je suis en vacances, pardi ! Je patrouille rarement hors des périodes de boulot, normalement j'en profite pour faire du rédactionnel, mais là je suis pas hyper productif Boulet. Bref... Merci pour ton implication, en ce qui me concerne je devrais reprendre sous peu. ››Fugitron, le 28 février 2018 à 20:36 (CET)

L'article Mega Man (jeu vidéo, 1987) a grandement évolué

Bonjour

J'ai développé et présenté la page Mega Man (jeu vidéo, 1987) au label AdQ. J'ai longuement travaillé sur celle-ci et l'article est maintenant largement au niveau du label. Si cette page vous intéresse par hasard, n'hésitez-pas à y jeter un œil : Discussion:Mega Man (jeu vidéo, 1987)/Article de qualité.

Très cordialement. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 12 mars 2018 à 10:17 (CET)

Merci pour les corrections ! tu as bien fait de passer !
Et merci pour ton vote ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 12 mars 2018 à 20:09 (CET)
Notification Archimëa : Je t'en prie, c'est naturel. ››Fugitron, le 12 mars 2018 à 21:57 (CET)

Comportement déplacé

Je trouve le commentaire associé à cette modification très déplacé. J'attends des excuses. Quantum Knot (discuter) 16 mars 2018 à 12:40 (CET)

Notification Quantum Knot : Il m'a semblé que cette expression d'« après-guerre » serait comprise par tout lecteur ayant au moins son brevet, et la pose d'un modèle pour une précision aussi minuscule et aussi facile à rajouter (pourvu qu'elle eût dû l'être !) me paraissait abusive et absolument pas constructive. Cela dit, mon but n'était pas de vous offenser, donc veuillez accepter mes excuses. ››Fugitron, le 16 mars 2018 à 16:49 (CET)

Ajout de champ dans l'info bulle

Je voudrais ajouter le champs arrondissent dans l'info bulle. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nerus1er (discuter), le 17 mars 2018 à 19:46.

Notification Nerus1er : c'est fait. Vous pouvez utiliser le champ arrondissement. Cordialement, ››Fugitron, le 17 mars 2018 à 19:58 (CET)

Douance

Je suis à créer un article pour définir le terme douance. Y a t-il un problème? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Douance (discuter), le 24 mars 2018 à 13:05‎.

Notification Douance : Il est inutile de créer un article qui tient de la simple entrée de dictionnaire (voir Wiktionary small.svg douance). Le sujet est très proche de celui de l'article Surdoué, alors ces précisions peuvent très bien être apportées là-bas. Cdt, ››Fugitron, le 24 mars 2018 à 13:11 (CET)
D'accord, alors Selon vous ce n'est pas nécessaire. Pouvez-vous maintenant me laisser terminer l'article et vous en jugerez après? C'est plutôt bizarre de vouloir à tout prix annuler une page sans même en voir le contenu non? La douance est de plus en plus populaire au Québec spécifiquement et ce terme mérite une place sur wikipedia. Êtes-vous du Québec? Si non, cela peut bien expliquer votre réaction plutôt intense face à la création de cette page. Merci de votre compréhension. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Douance (discuter), le 24 mars 2018 à 13:16.
Notification Douance : J'ai donné mon avis sur la dernière version, juger ce qui n'existe pas est compliqué. Rien ne montrait que votre contribution était aboutie ou non. Si vous arrivez à démontrer que l'article tient debout, pas de problème. Sinon, ce sera une fusion. PS : n'oubliez pas de signer avec --~~~~. ››Fugitron, le 24 mars 2018 à 13:21 (CET)
D'accord merci pour la réponse. Par simple curiosité, êtes vous un modérateur de wikipedia ou un simple utilisateur, comme moi? Merci d'attendre de voir le contenu de la page avant d'en juger sa pertinence. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 24 mars 2018 à 13:25 (discuter).
Notification Douance : Il n'y a pas de modérateurs. Il y a des patrouilleurs, des utilisateurs normaux qui vérifient les modifications récentes, et des administrateurs, qui ont notamment le pouvoir de supprimer des entrées. Donc je suis un simple utilisateur. En outre, je n'ai révoqué vos modifications qu'une seule fois (un autre utilisateur ayant aussi révoqué une fois). Ne pas cesser de supprimer est donc assez imprécis. ››Fugitron, le 24 mars 2018 à 13:32 (CET)
Merci encore pour la réponse. Vous l'avez fait deux fois si je comprends bien l'historique et en quelques minutes. Ce qui me semble excessif surtout quand la page n'a même pas encore 40 mots. Tout est relatif. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Douance (discuter), le 24 mars 2018 à 13:38.
Notification Douance : Non, je ne l'ai fait qu'une fois. Vous pouvez cliquer sur diff dans l'historique pour voir le détail de chaque modification. Révocation/demande de suppression sont des réactions immédiates communes après la création d'articles très courts et incomplets. Quand on souhaite créer un article pas à pas, il vaut mieux le faire sur brouillon que sur une page encyclopédique déjà consultable. ››Fugitron, le 24 mars 2018 à 14:03 (CET)

Filtres délirants

Hey, Les filtres sur LiveRc sont de tous les couleurs émoticône hé hé. Le vandalisme est arrivé d'un coup '-' (sinon L'age de glace est bien sorti en 2002) Cdt patrouilleur. Tomybrz Talk to me 25 mars 2018 à 15:04 (CEST)

Notification Tomybrz : Heureusement qu'il y a le bouton pour effacer les lignes de journaux parce que ça deviendrait souvent illisible... Pour L'Âge de glace, je me suis trompé, parce qu'un vandale agissant aussi sous IP a coutume de modifier les dates de sortie de films d'animation à la chaîne (en l'occurrence, c'est une de ses modifs qui est passée entre les mailles). Cdt, ››Fugitron, le 25 mars 2018 à 15:09 (CEST)

William Nadylam

bonjour fujitron est-ce vous qui avez annulé mes modifications? Merci. G — Le message qui précède a été déposé par Wikiglyph (d · c), le 26 mars 2018 à 20:02. Il est recommandé de signer en cliquant sur Exemple du bouton signature ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Bonjour Notification Wikiglyph. J'ai annulé parce que l'année de naissance est sourcée. Qu'on ne puisse pas mettre la date précise ne nous empêche pas de mettre l'année. Tous les détails sourcés n'ont pas la pertinence nécessaire pour apparaître dans un article, mais l'année de naissance est un détail bien assez pertinent. Cdt, ››Fugitron, le 26 mars 2018 à 20:09 (CEST)
bonjour
je vois que vous annulez ma modification mais sans accepter de discuter avec moi...Que faire pour vous inviter à ouvrir poliment un dialogue?
Merci d'avance. Greg. — Le message qui précède a été déposé par Wikiglyph (d · c), le 26 mars 2018 à 20:17. Il est recommandé de signer en cliquant sur Exemple du bouton signature ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).
Notification Wikiglyph : Mais je vous ai répondu Mouais ››Fugitron, le 26 mars 2018 à 20:19 (CEST)
je viens de trouver votre message en bas de cette page de discussion publique....
Merci.
Au delà de la pertinence pour le lecteur,Avez vous eu le temps de lire le long message argumentaire sur le problème que ça peut representer pour l'intéressé?
merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Wikiglyph (discuter), le 26 mars 2018 à 20:20.
pardonnez ma maladresse de debutant...
de plus je ne sais même pas comment répondre dans le fil de la discussion...
🙄😔 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Wikiglyph (discuter), le 26 mars 2018 à 20:22.
Conflit d’édition Notification Wikiglyph : Je comprends le problème, mais c'est la même chose pour tous les articles d'acteurs, et pour toutes les biographies sur Wikipédia. L'année de naissance doit apparaître si elle est vérifiable. C'est le cas ici. Pour voir comment les discussions sont faites, vous pouvez cliquer sur Modifier le code à droite du titre de la section, ou lire la page Aide:Discussion. Cdt, ››Fugitron, le 26 mars 2018 à 20:25 (CEST)
--Wikiglyph (discuter) 26 mars 2018 à 20:35 (CEST)/* William Nadylam */ merci de votre explication...comment pouvons-nous prouver que l'information est fausse? Ce comédien a pour la premiere fois de sa vie un film grand public qui sort en novembre et après cette période toute modification sera definitivement peine perdue..--Wikiglyph (discuter) 26 mars 2018 à 20:35 (CEST)
Notification Wikiglyph : Les sources appuyant l'année 1966 sont fiables (L'Express, en particulier). Pour remettre l'affirmation en cause, il faudrait d'autres articles de presse ou d'autres fiches qui donnent une information contradictoire. ››Fugitron, le 26 mars 2018 à 20:39 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
/* William Nadylam */ merci de votre explication...comment pouvons-nous prouver que l'information est fausse? Ce comédien a pour la premiere fois de sa vie un film grand public qui sort en novembre et après cette période toute modification sera definitivement peine perdue..--Wikiglyph (discuter) 26 mars 2018 à 20:39 (CEST)

ps: je vais devoir quitter la discussion mais j'aimerais bien la poursuivre plus tard si vous le permettez. entretemps je tenterai de me familiariser plus avec les modes d'emplois... remerciements cordiaux.--Wikiglyph (discuter) 26 mars 2018 à 20:39 (CEST)

Notification Wikiglyph : Pas de problème. Je vous ai répondu juste avant votre dernier message. Cdt, ››Fugitron, le 26 mars 2018 à 20:44 (CEST)

Orthographe alternatives

Bonjour,

Qu'appelez vous source secondaire ? Pourquoi avez révoqué mes modifs sur "orthographes alternatives" ?

Quel est la différence entre une page facebook et un site internet ? Pourquoi le second "suffirait il" et pas le premier ?

Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 2a01:e35:2f77:fde0:9087:e32b:bd01:4a98 (discuter), le 28 mars 2018 à 17:34.

Bonjour. Une source primaire est une source officielle. Une source secondaire est une source le plus souvent médiatique et a priori indépendante. Les sources secondaires permettent d'attester de la notoriété d'un élément, en vue de son inclusion dans un article ou de la rédaction de son propre article dans certains cas. Les sources primaires sont généralement insuffisantes. Cdt, ››Fugitron, le 28 mars 2018 à 17:43 (CEST)
Du coup, ou sont les sources secondaires pour les autres projets décrits ???
Un poids, 2 mesures ?! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 2a01:e35:2f77:fde0:9087:e32b:bd01:4a98 (discuter), le 28 mars 2018 à 17:54.
Pas vraiment, on peut le voir grâce à plusieurs bandeaux demandant déjà des sources. ››Fugitron, le 28 mars 2018 à 17:58 (CEST)
oui donc faites de meme mais ne supprimer pas. Il s'agit bien de faire 2 poids 2 mesures sinon ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 2a01:e35:2f77:fde0:9087:e32b:bd01:4a98 (discuter), le 28 mars 2018 à 18:50.

Partagez votre expérience de wikimédien·ne dans cette enquête générale

WMF Surveys, 29 mars 2018 à 20:29 (CEST)

Emmanuel Macron

Bonjours, Les fonction de co-princes d'Andorre qu'ont les présidents français depuis de nombreuses décennies sont loin d'être anecdotiques et leurs confère le pouvoir sur un état européen au pib comparable à celui de pays comme le Sierra Léone ou le Liberia. Cette fonction de chef d'état à donc sa place sur Wikipédia c'est d’ailleurs le cas sur les pages de Monsieur Macron dans de nombreuses autres langues — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Uruxys (discuter), le 31 mars 2018 à 18:02.

Notification Uruxys : Bonjour. Merci d'aller en page de discussion. Cdt, ››Fugitron, le 31 mars 2018 à 18:08 (CEST)

Merci !

Cher Fugitron, Merci pour vos recommandations quant aux motifs des modifications. J'en prends bonne note. Je pense qu'il y a un souci d'harmonisation des transcriptions phonétiques / phonologiques sur Wikipédia. Un coup on a de la phonologie, un coup de la phonétique. Avez-vous constaté la même chose ? (cf. par exemple l'article "Chine" et l'article "Kazakhstan"). Bonne journée ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jorib (discuter), le 7 avril 2018 à 13:46.

Write.svg  Merci de signer à l'aide de la syntaxe --~~~~ pour que vos messages puissent être identifiés.
Notification Jorib : Oui, c'est constatable sur Wikipédia en français, mais aussi sur Wikipédia en anglais du peu que j'en ai vu (en:Los Angeles/en:London, en:Osaka/en:Paris, en:Melbourne). Il y a un projet dédié à l'harmonisation des transcriptions -> Projet:Prononciation, cela dit je ne suis pas sûr qu'il soit très actif. Par ailleurs, ça m'étonne que la transcription phonologique n'accepte pas de séparateurs syllabaires. Ce n'est pas ce que montrent plusieurs pages que j'ai visitées, notamment wikt:Annexe:Prononciation/français, wikt:Annexe:Prononciation/anglais, en:wikt:Appendix:English pronunciation. L'utilisation conjointe de la transcription phonologique et des points de séparation semble d'ailleurs largement appliquée sur le Wiktionnaire en français. ››Fugitron, le 7 avril 2018 à 14:54 (CEST)

Discussion utilisateur:Jorib/Sign

Notification Fugitron : J'ai consulté quelques articles scientifiques. On trouve bien des points (pour marquer les syllabes) en phonologie parfois (donc on peut se dire que dans l'article "Jérusalem" les barres ont leur place, je les rétablis). En revanche, si l'on consulte le TLF, tenu par des linguistes, on se rend compte que lorsque des transcriptions y sont proposées, elles sont phonétiques (et souvent sans que les syllabes soient marquées, question de pertinence je pense) (cf. par exemple http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/tlfiv5/advanced.exe?8;s=4228109355). Vous avez raison, les problèmes d'harmonisation sont aussi bien en anglais qu'en français sur Wikipedia, mais je pense que le problème peut également venir des recommandations Wikipédia. --Jorib (discuter) 7 avril 2018 à 16:34 (CEST)
Notification Jorib : Il y a cette page du MOS anglophone qui donne des recommandations à ce sujet, mais elle n'a jamais été traduite en français. Ça dit qu'il faut utiliser la transcription phonétique pour les mots étrangers à l'anglais ou issus de formes alternatives de l'anglais, et réserver la transcription phonologique aux mots anglais. Sinon, mis à part Aide:Alphabet phonétique international et les pages de modèles type {{API}}, il ne me semble pas exister en français de recommandation écrite. ››Fugitron, le 7 avril 2018 à 16:52 (CEST)

BU Gaston

Bonsoir Fugitron, merci merci ! Amour je l'adore ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bédévore (discuter), le 7 avril 2018 à 20:06.

De rien Sourire. ››Fugitron, le 7 avril 2018 à 20:10 (CEST)

Rappel : partagez vos commentaires dans ce sondage Wikimédia

WMF Surveys, 13 avril 2018 à 03:27 (CEST)

Annulation de l'ajout du nom civil d'Usul (Vidéaste)

Bonjour,

Afin de m'améliorer, j'aimerais connaître la raison de l'annulation de la modification de la page "Usul (Vidéaste)".

En vous remerciant par avance. --Kalish baal (discuter) 16 avril 2018 à 16:44 (CEST)

Bonjour Notification Kalish baal. La raison est donnée en commentaire de diff (diff). Les fiches d'Imdb sont éditables. En outre, plusieurs autres noms ont été rapportés comme étant les siens. Dans le doute, mieux vaut ne rien mettre. Cdt, ››Fugitron, le 16 avril 2018 à 16:50 (CEST)

bonjour

merci d'avoir modifier le logo je cherchait comment faire — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Akedom (discuter), le 17 avril 2018 à 19:48.

Bonjour Notification Akedom. Ce n'est pas un problème. Par contre, vous avez importé trois logos (copyrightés) sur Wikimedia Commons (page d'accueil), une médiathèque d'images libres. Normalement, les logos sont importés sur fr.wiki (Aide:Importer un fichier#Exceptions). Ils vont sûrement être supprimés de Commons s'il n'y a aucune preuve montrant qu'ils sont libres de droits. Cdt, ››Fugitron, le 17 avril 2018 à 19:52 (CEST)
il sont isu de mon propre parti il devrais pas avoir de souci de droit — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Akedom (discuter), le 17 avril 2018 à 19:55.
Notification Akedom : Le fait d'être membre d'un parti ou pas n'a rien à voir. En publiant une image sur Commons, vous déclarez que celle-ci peut être utilisée dans les termes d'une licence libre (type CC-BY-SA ou CC0). Or cette déclaration doit être faite antérieurement et de façon explicite par l'auteur de l'image ou le(s) détenteur(s) légaux des droits. ››Fugitron, le 17 avril 2018 à 19:59 (CEST)
Justement la photo n'est la que de manière temporaire un autre photo va sans doute la remplacer n'étant pas normalement habilité a modifier la page — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Akedom (discuter), le 17 avril 2018 à 20:03.
Write.svg  Merci de signer à l'aide de la syntaxe --~~~~ pour que vos messages puissent être identifiés.
Notification Akedom : Je n'ai pas compris votre dernier message. Que l'utilisation de l'image soit temporaire ou pas, elle restera disponible sur Commons avec une licence indiquée possiblement fausse (les images non utilisées ne sont pas supprimées). ››Fugitron, le 17 avril 2018 à 20:10 (CEST)

Guerre d'édition sur « Module:Country data/suisse »

R3R.svg

Bonjour. Vous semblez participer à une guerre d’édition sur l’article Module:Country data/suisse. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Merci de cesser immédiatement vos révocations et de rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif sur la [[Discussion:Module:Country data/suisse|page de discussion de l’article]]. Merci.

Je préviens tous les acteurs de la guerre d'édition et je ne doute pas que le moindre révert suivant saura être sanctionné sévèrement. — AntonierCH (d) 17 avril 2018 à 20:05 (CEST)

Notification AntonierCH : Merci, mais il me semble avoir arrêté (il y a plus de 24 heures). ››Fugitron, le 17 avril 2018 à 20:07 (CEST)
Comme indiqué, j'ai prévenu tous les participants à la guerre d'édition. — AntonierCH (d) 17 avril 2018 à 20:08 (CEST)

RE

vous pouvez pas faire supprimer la photo en question ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Akedom (discuter), le 17 avril 2018 à 21:39.

Notification Akedom : J'ai signalé les problèmes de licence sur vos trois images (Fichier:Ob 2c340e prcf-39.png, Fichier:Ob 2c340e prcf-38.png et Fichier:PRCF.png, la quatrième ayant déjà été supprimée). Celles qui restent ne devraient pas tarder à être supprimées par des administrateurs de Commons. Le logo actuellement affiché dans l'article est en règle, car hébergé directement sur Wikipédia. Merci de votre compréhension. ››Fugitron, le 17 avril 2018 à 21:57 (CEST)
Notification Akedom : Tout compte fait je ne crois pas que vous ayez compris ce que j'ai dit concernant l'import de logos non libres sur Commons. Toujours est-il qu'un administrateur a décidé d'enlever mes bandeaux d'avertissements au prétexte que les logos marteau-faucille seraient textuels et géométriques (ce qui n'est stricto sensu pas le cas) et qu'ils ne dépasseraient donc pas le seuil d'originalité (je ne vois pas pourquoi un dessin ne l'atteindrait pas, d'autant que le seuil est considéré comme très bas en France). Le logo du PRCF utilisé sur Twitter atteint clairement le seuil d'originalité. Maintenant, vu qu'apparemment vous n'avez que faire de mes remarques, et que les règles à géométrie variable de Commons me fatiguent au plus haut point, je vais passer à un autre sujet, si possible moins agaçant. ››Fugitron, le 18 avril 2018 à 00:44 (CEST)

C'est ça bonne soirée — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Akedom (discuter), le 18 avril 2018 à 01:06.

Patrouille

Bonjour Fugitron Bonjour j'ai remarqué tes nombreuses interventions contre le vandalisme, par exemple sur la page La Peste. Il me semble que tu aurais plus de facilité en utilisant l'outil de la révocation pour supprimer plusieurs modifications successives comme sur cet article. Aussi je te suggère de demander le statut de révocateur qui pourrait t'aider à mieux patrouiller. Bien entendu, je voterai en ta faveur, bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 18 avril 2018 à 14:27 (CEST)

Bonjour Notification Sidonie61. Je ne l'avais pas fait jusqu'ici parce que je n'étais pas sûr que ça me servirait. Maintenant c'est vrai que ça peut faire gagner du temps et que ça ne coûte rien d'essayer. Je vais voir. Cdt et merci. ››Fugitron, le 18 avril 2018 à 18:09 (CEST)
Je me permets de t'encourager à le faire pour être plus efficace encore. En effet, il convient d'effacer plusieurs modif inopportunes et il est difficile de le faire une à une, alors que l'outil améliorant cette tâche est à disposition, bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 18 avril 2018 à 18:19 (CEST)

Salut Fanta drapeaux

Pourquoi supprimer a chaque fois drapeaux que je met a coter de 3 eme reich ? dit moi pourquoi — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 2a01:cb00:841:7800:91e2:e6f9:def:750b (discuter), le 19 avril 2018 à 16:26.

Je ne sais pas, peut-être à cause du 1500px de taille qui me fait douter de votre bonne foi. On pourrait aussi se demander si ça a un intérêt de le mettre. ››Fugitron, le 19 avril 2018 à 16:29 (CEST)
quand je l'ai mis en petit tu me la quand même effacé et oui ça a un intérêt certain vue que c'est le drapeaux de 3 eme reich — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 2a01:cb00:841:7800:91e2:e6f9:def:750b (discuter), le 19 avril 2018 à 16:31.
C'était quand même trop gros. Et je ne vois toujours pas l'intérêt, mais je l'ai remis, qu'on n'y passe pas trois heures. ››Fugitron, le 19 avril 2018 à 16:33 (CEST)
je te remercie je voulais le mettre comme ça a la base mais je savais pas comment faire du coup j'ai un peut tout téster — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 2a01:cb00:841:7800:91e2:e6f9:def:750b (discuter), le 19 avril 2018 à 16:36.
Pas de problème ››Fugitron, le 19 avril 2018 à 16:37 (CEST)
Pardon d'intervenir dans votre discussion Sourire, mais ce point a été discuté il y a quelque temps, et la majorité était pour la suppression du drapeau, voyez la page de discussion. Madamedekeravel (discuter) 21 avril 2018 à 08:27 (CEST)
Notification Madamedekeravel : Très honnêtement, je pensais aussi dérangeant le fait d'avoir ce drapeau en infobox, mais je ne savais pas trop comment l'argumenter et n'avais aucune idée qu'il y avait eu une discussion à ce sujet, donc merci. Cdt, ››Fugitron, le 21 avril 2018 à 11:51 (CEST)
De rien Sourire Madamedekeravel (discuter) 21 avril 2018 à 13:53 (CEST)

Votre avis compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia

WMF Surveys, 20 avril 2018 à 02:36 (CEST)

Vimala Pons

Bonjour, je suis la productrice de Vimala Pons, nous retirons cette photo à sa demande. Nous l'avons retiré des dizaines de fois, elle n'a jamais autorisé la publication de cette image, merci de ne pas la remettre en ligne. Ceci est notre dernière demande à l'amiable. Adeline Ferrante. — Le message qui précède a été déposé par Adelinef (d · c), le 20 avril 2018 à 20:07. Il est recommandé de signer en cliquant sur Exemple du bouton signature ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Notification Adelinef : Bonjour. Il me semble que, dans le cas d'une personnalité publique photographiée dans le cadre de sa vie publique (en l'occurrence, un festival), il n'y a pas besoin d'autorisation, ça relève du droit à l'information. La photo ne porte pas atteinte à la dignité de la personne. Sinon, je vous encourage à lire Wikipédia:Pas de menace de poursuites judiciaires. ››Fugitron, le 20 avril 2018 à 20:32 (CEST)

Félicitations

Bonjour Fugitron Bonjour toutes mes ficelles de caleçon Clin d'œil pour ton nouveau statut. Te souhaitant un bon usage de l'outil, au plaisir de te recroiser sur la patrouille, --Sidonie61 (discuter) 26 avril 2018 à 13:49 (CEST)

Zut ! Encore raté ce vote Smiley Colère. Mais c'est un soutien franc et massif. Cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 26 avril 2018 à 13:54 (CEST)
Notification Sidonie61 et Arcyon37 : Merci beaucoup pour votre soutien Sourire. Cdt, ››Fugitron, le 28 avril 2018 à 00:26 (CEST)

Linear-gradient

Bonjour,

Je viens de remarquer que tu as des utilisations erronées de {{linear-gradient}} (3 inclusions sur Utilisateur:Fugitron/Onglets et 1 inclusion sur Utilisateur:Fugitron). En effet, le modèle inclut le "background-image", et l'utilisation correcte est :

background-color:#xxx; {{linear-gradient|to bottom|#xxx, #xxx}} regle:suivante; ...

(le background-color étant un fallback si le navigateur ne supporte pas le linear-gradient)

Je n'ai pas modifié tes pages, car je ne sais pas trop quel rendu tu souhaites. Je t'invite à les corriger, comme tu l'entends.

C'est un modèle que je vais ensuite "inliner" et supprimer, le résultat final sera :

background-color:#xxx; background-image:linear-gradient(to bottom, #xxx, #xxx); regle:suivante; ...

(tu peux faire cela directement si tu le souhaites, sinon je passerai après ; l'important est simplement que je sache quel est le rendu souhaité)

Merci, od†n ↗blah 28 avril 2018 à 16:14 (CEST)

Salut Notification Od1n, merci pour le signalement. Tout rendait bien jusqu'ici, donc je n'ai pas cherché à savoir si le modèle était bien employé Boulet. J'ai fait les retouches (et retiré le modèle), je vérifierai le rendu d'ici lundi. Cdt, ››Fugitron, le 28 avril 2018 à 22:04 (CEST)
Ça m'a l'air impeccable pour Utilisateur:Fugitron/Onglets, merci pour avoir géré cela vite et bien. Par contre je me suis trompé dans mon premier message… J'avais collé deux fois le même lien Boulet. Il reste une inclusion sur la page Utilisateur:Fugitron. od†n ↗blah 28 avril 2018 à 23:06 (CEST)
Notification Od1n : Fait. J'avais remarqué pour votre premier message, mais je ne me souvenais plus l'avoir inclus ailleurs... Encore merci ! ››Fugitron, le 28 avril 2018 à 23:14 (CEST)
Cette fois-ci on est tout bon. Encore merci pour ces corrections, qui auront aidé au nettoyage de ce modèle obsolète. od†n ↗blah 28 avril 2018 à 23:42 (CEST)

FI

Bonjour Fugitron. J'ai adressé un message à Sergeesteves pour qu'il passe par la page de discussion exposer ses arguments plutôt que de continuer la guerre d'édition qui s'est ouverte sur La France insoumise. Bonne continuation. SammyDay (discuter) 4 mai 2018 à 20:48 (CEST)

Bonjour Notification Sammyday. Je ne me suis pas adressé à Sergeesteves parce que je ne pensais pas avoir autre chose à dire que ce que j'ai dit au cours de mes révocations (dont je me suis aperçu, un peu tard, qu'elles étaient trop nombreuses), mais je comptais entamer une discussion avant que sa dernière modification ne soit annulée par un autre contributeur. Du reste, je suis tout à fait ouvert à la discussion. Cdt, ››Fugitron, le 4 mai 2018 à 20:53 (CEST)
Ne t'inquiète pas, mais il fallait que je fasse preuve d'un minimum d'équité en vous prévenant tous les deux. SammyDay (discuter) 4 mai 2018 à 21:10 (CEST)
Bonjour, je ne comprend pas pourquoi tu révoquer sans cesse mes contributions, sans rien proposer à la place. J'ai fais l'effort dans mes la description de mes publications d'expliquer au mieux pourquoi je faisais ou tel ou telle modifications. Et toi tu te contentes de révoquer avec des explications expeditives et des arguments douteux (du type "pas de sources" alors qu'il y avait bien des sources par exemple).

Pour revenir au fond, je trouve que cet article manque clairement d'équilibre et de représentativité. Mon choix assumé est de montrer de manière plus claire la proximité du parti avec l'extrême gauche, ce que partage une majorité des français et de nombreux observateurs politiques (je peux fournir d'autres sources que celles déja fournies et des sondages d'opinions aussi).

Mais cet article est totalement épuré de toute mention à l'extrême gauche alors qu'on sait très bien que certains de leurs fondateurs en font parti (sourcé) par exemple. Un exemple frappent est cette "phrase de l'article" : "Les fondateurs de la France insoumise, issus du Parti de gauche et d'autres groupes et tendances de la gauche radicale française". "Issus du parti de gauche et d'autres groupes", ca choque personne ce manque de précisions ? C'est qui les autres groupes ? De plus, on parle de parti de gauche, un regroupement héréroclite et très large qui ne s'est pas présenté aux présidentielles ni aux dernières législatives! Là aussi ca entretient une confusion sur le positionnement de FI et un flou sur le positionnement de FI sur l'échiquier politique. De plus c'est même faux de dire qu'il s'agit d'autres groupes et tendances de la gauche radicale française ! Le communisme et l'extreme gauche, c'est pas la gauche radicale, c'est encore plus à gauche! J'ai pourtant essayé d'apporté plus de précisions en disant qu'il s'agit de socialistes, communistes et membres d'extreme gauche (c'est un fait et c'est sourcé), et même ça a été révoqué ! Pourquoi ? Les arguments avancés n'ont pas de sens je suis désolé !

Le fait est qu'aujourd'hui en France la gauche traditionnelle a été atomisée, et que la france insoumise est devenu le principal opposant à Gauche en prenant une place laissée vide. Mais ce n'est pas un parti comme les autres, ils sont à gauche de la gauche, ce n'est pas une opinion, c'est un fait et c'est largement partagé ! Alors pourquoi essayer d'édulcorer la réalité, il me semble que cette article tente surtout de retranscrire l'image que FI veux donner afin qu'ils soient moins clivants et plus rassembleurs, mais à un moment donné il y a des faits, des mots, une réalité qui n'est pas du tout retranscrite dans cet article, bcp trop orienté à mon sens.

En gros, j'aimerais que tes interventions fugitron soient plus constructives. Pour ma part j'ai essayé de prendre en compte tes remarques en modifiant mes publications. Mais tu t'es contenté de simplement révoqué sans rien apporter et sans enrichir mon propos. je trouve ça dommage, et je ne pense pas que ça aille dans l'esprit de wikipédia qui est justement de modifier, enrichir, préciser, développer mais pas simplement supprimer.

J'ai pas envi de faire la guerre, j'arrête mes modifications sur cet article, car ta mauvaise foi et ton manque de bonne volonté me semblent pas constructives ! Sauf si tu montres un signe de compréhension, je reviendrais peut etre sur ma décision. --Sergeesteves (discuter) 7 mai 2018 à 10:40 (CEST)
Cher Notification Sergeesteves, pour commencer, je vous serais gré de ne pas remettre en doute ma bonne foi et ma bonne volonté aussi promptement. Non seulement vous devriez le prouver, mais vous devriez faire de même pour tous les rédacteurs de l'article qui l'ont approuvé ou laissé comme tel en connaissance de cause (car oui, je ne suis pas le seul impliqué dans l'article de la France insoumise). Soyons clairs, ce débat n'a rien de personnel. Pour le reste, je vais tâcher de répondre succintement à votre argumentaire.

Tout d'abord, pour affirmer qu'un article n'est pas représentatif ou équilibré, il faut apporter des preuves. Selon vous, le fait que le parti ne soit pas décrit comme d'extrême gauche est une entorse à la neutralité de point de vue... eh bien apportez des sources tangibles qui le prouvent. Pour ma part, en prenant 5 sources récentes et de grande envergure, j'en ai une du Monde et une de France Info, médias relativement au milieu du spectre politique, qui parlent de gauche radicale... et pas moins de trois du Figaro [5] [6] [7] qui disent la même chose ! D'autre part, il ne me semble pas que des tribunes ou des sondages d'opinion puissent étayer de façon sérieuse le positionnement politique d'un parti ; aussi, jusqu'à preuve du contraire, une majorité des sources n'appuie pas vos propos.

Les groupes à la base de la France insoumise sont détaillés dans le corps de l'article, mais cela ne me semble pas avoir de rapport... et la situation politique en France n'est pas le sujet non plus. La gauche de la gauche, c'est notamment la gauche radicale, donc rien de contradictoire. Le communisme n'est pas automatiquement l'extrême gauche, il est par exemple l'idéologie du PCF qui n'est plus considéré comme tel, mais en plus personne n'a dit que FI était communiste (ou alors donnez des sources sérieuses). Votre précision selon laquelle la gauche radicale était « entre les sociaux-démocrates et l'extrême gauche » ne m'a paru servir qu'à pouvoir employer le mot d'extrême gauche en RI, et elle n'apportait concrètement rien : je ne vois pas en quoi dire que l'affirmation « la gauche radicale fait le pont entre centre-gauche et extrême gauche » est évidente ne ferait pas sens, merci d'expliquer. Vous accusez les rédacteurs d'avoir « édulcoré » la réalité, sauf que vous ne le prouvez pas.

En résumé, mes interventions sont tout à fait constructives, et sont le reflet, non pas seulement des sources, ce qui est un point de départ, mais aussi du consensus qui a fait autorité jusqu'ici sur le présent article (et qui ne vient pas de moi, étant donné que j'intervenais à la base en tant que patrouilleur, bien que le sujet me soit familier). J'ai essayé de montrer que vos apports n'étaient pas préférables car il n'étaient pas conformes aux sources sérieuses que nous avions, ce à quoi vous n'avez répondu que par des accusations gratuites et infondées. Vous semblez croire détenir la vérité absolue, et ne pas avoir besoin de sourcer.

L'appartenance de FI à l'extrême gauche est pourtant loin d'être évidente, au regard des sources actuelles. On peut modifier, préciser et développer toutes sortes de choses non encyclopédiques si l'on ne se base pas sur les sources. En l'occurrence, vous m'avez l'air de vouloir imposer votre point de vue plutôt que de faire en sorte que l'article reflète ces sources. Si vous êtes prêt à apporter des arguments solides montrant une violation de la neutralité de point de vue au sujet du positionnement politique de la France insoumise, je vous encourage à aller les poster sur la page de discussion dédiée à l'article. Cdt quand même, ››Fugitron, le 7 mai 2018 à 19:31 (CEST)
Bonjour Notification Fugitron, merci pour ce retour qui pour une fois est étayé,je vais essayer de répondre aux principaux points dont du tu fais mention:
"Tout d'abord, pour affirmer qu'un article n'est pas représentatif ou équilibré, il faut apporter des preuves"
J'ai apporté des sources pour mes modifications bien que tu t'evertues à dire le contraire, pour le reste de l'article c'est un sentiment général, je n'ai pas la prétention de vouloir modifier l'ensemble de l'article et donc d'apporter des preuves pour chaque élément. Ta demande pour apporter des preuves au fait que l'article n'est pas représentatif ou équilibré, n'est donc pas réaliste et c'est donc un peu facile de ta part de me faire ce reproche!
Après, malheureusement, tu bases ton argumentaire sur une base fausse, je n'ai jamais dit que FI était d'extrême gauche, je veux simplement mettre en lumière la proximité de ce parti avec l'extrême gauche , ce qui est un fait (et non un sentiment général cette fois) de par l'origine de certains membres fondateurs du parti notamment, sans parler des méthodes de communication et certaines déclarations de ce parti. N'importe qui qui s'intéresse un peu à la politique ne peux le nier et je peux apporter encore plus de sources si celles indiquées ne sont pas suffisantes. Je veux apporter aussi plus de clareté sur le positionnement du parti sur l'échiquier politique, qui me parait pas clair non plus.
"En résumé, mes interventions sont tout à fait constructives (...)"
C'est pas le propos, on parle des 4 ou 5 modifications que j'ai apporté et que tu as révoqué de manière expéditive. Je te demande pas de te justifier sur des contributions antérieures qui je suis sûr, sont globalement de qualité.
Je reviens pas sur tes propos du type "accusations gratuites, infondées, je détiens la vérité absolue, je n'ai pas besoin de sources, imposer mon point de vue, etc..." qui sont elles mêmes des attaques indignes et infondées. En psychanalyse, on parlerait de transfert.
"Le communisme n'est pas automatiquement l'extrême gauche"
Je n'ai jamais dit ça non plus. J'ai parlé du communisme en parlant de l'origine de certains membres du parti FI (sourcé). La aussi, tu vas vite en besogne, et tu ne prends pas le temps de lire ce que j'écris visiblement. Du coup je comprend mieux pourquoi tu as révoqué aussi vite certaines de mes modifications.
Bon bref, plutot que de s'écharper sur des généralités et pour rendre cette discussion plus constructive, je voudrais que tu me répondes à un point précis auquel tu n'as pas répondu:
Sur cette phrase précise de l'article:
"Les fondateurs de la France insoumise, issus du Parti de gauche et d'autres groupes et tendances de la gauche radicale française".
"Issus du parti de gauche et d'autres groupes", ca choque personne ce manque de précisions ? C'est qui les autres groupes ? De plus, on parle de parti de gauche, un regroupement héréroclite et très large qui ne s'est pas présenté aux présidentielles ni aux dernières législatives! Là aussi ca entretient une confusion sur le positionnement de FI et un flou sur le positionnement de FI sur l'échiquier politique. De plus c'est même faux de dire qu'il s'agit d'autres groupes et tendances de la gauche radicale française ! Le communisme et l'extreme gauche, c'est pas la gauche radicale, et pourtant certains des fondateurs de la france insoumise sont communistes et d'extreme gauche! J'ai pourtant essayé d'apporté plus de précisions en disant qu'il s'agit de socialistes, communistes et membres d'extreme gauche (c'est un fait et j'ai donné une source sur l'histoire de la fondation du parti), et même ça a été révoqué ! Pourquoi ? Pour aller encore plus loin, ca n'a pas de sens de dire que les fondateurs de la france insoumise sont du parti de gauche car cette formation est postérieure (2009) aux partis dont ils sont tous vraiment origines. J'aimerais des explications précises sur pourquoi tu as révoqué ma modification qui a simplement consisté à préciser les partis dont sont origines les fondateurs de la France insoumise, au regard des arguments que je viens de donner. C'est à mon sens essentiel de préciser la provenance de leurs fondateurs (voir source 2) car FI est un parti jeune qui s'est crée dans l'objectif de la campagne des présidentielles, et ce parti est très hétérogène avec différents courants d'idées . Il me semble donc réducteur de parler uniquement de gauche radicale qui est elle-même morcelé en plusieurs courants dont certaines d'extrême gauche (voir source 3). Source 1, source 2 source 3 --109.10.40.167 (discuter) 8 mai 2018 à 09:46 (CEST)
Notification Sergeesteves : Je vais évacuer les questions personnelles en quelques lignes. Tout d'abord mes retours ont toujours été étayés, dire le contraire est un mensonge. Ce n'est pas parce que je n'écris pas un roman en commentaire de diff que mes modifications deviennent expéditives. Ensuite, je maintiens que vos accusations sont gratuites et infondées, vous dites très clairement que je suis de mauvaise foi et fais preuve de mauvaise volonté, quand j'ai exposé mes arguments, et que je suis dans les règles. C'est votre passage en force qui m'a inspiré les soit-disant attaques personnelles contre vous, qui n'en sont pas puisqu'elles sont des opinions fondées sur votre attitude non collaborative. Évitez donc de parler d'un quelconque « transfert ». Par ailleurs, quand vous dites que ce n'est pas le propos, je vous répond que si : mes révocations suffisamment et correctement argumentées, et elles ne vous autorisaient en rien à remettre ne question mon intégrité. Si vous vous en étiez abstenu, nous n'en aurions pas parlé du tout.

Vous affirmez que l'article n'est pas représentatif ou équilibré, et vous refusez ensuite la responsabilité de le prouver. Toute remarque négative non fondée est par définition non constructive (ironique !). Vous affirmez que vous n'avez jamais dit que FI était d'extrême gauche, pourtant c'est très clairement le fond de plusieurs de vos modifications (notamment celle-ci). Vous niez avoir dit que le communisme était automatiquement d'extrême gauche, alors que vous avez clairement écrit « Le communisme et l'extreme gauche, c'est pas la gauche radicale, c'est encore plus à gauche! ». En l'occurrence je ne crois pas avoir mal lu. Même s'il doit être très satisfaisant pour vous d'affirmer que s'il y a désaccord, c'est parce que l'autre n'a rien compris, il semble que ce ne soit pas le cas.

Le sujet des partis à la base de FI n'est pas le même que celui de vos premières modifications, celles que j'ai révoquées. Reprenons donc le fil des éditions. Vos deux premières modifications ne se concentraient que sur l'appartenance de FI à l'extrême gauche, je les ai donc révoquées pour sources insuffisantes. Les trois suivantes établissaient que la gauche radicale se situait « entre les social-démocrates et l'extrême gauche » (j'ai argumenté que ce n'était pas utile) et que FI n'était non pas de gauche et de gauche radicale, mais de gauche radicale et d'extrême gauche. Vous pouvez donc m'épargner les « je n'ai jamais dit que FI était d'extrême gauche ». Votre dernière modification officielle rajoute que certains médias situent FI à l'extrême gauche (ce à quoi Iniți vous répond que les sources ne concernent jamais le parti en lui-même). Elle comporte également la tant évoquée précision sur les gens à l'origine de FI, qui se base sur une source provenant d'un blog. Pour votre dernière modification (car je suppose que c'est la vôtre), vous vous êtes contentés de supprimer la mention de gauche dans l'infobox ainsi que toutes les références adjointes.

On voit donc que sur toutes vos modifications, une seule concerne les groupes à la base de la France insoumise. Pas de bol, ce n'est pas moi qui l'ait annulée ! Enfin j'aurais pu si je n'avais pas voulu arrêter mes révocations. À mon avis, cette modification précise a été annulée parce que vous avez aussi ajouté l'affirmation extrême gauche dans le RI alors qu'elle était insuffisamment sourcée. Vous affirmez que l'absence de précision (dans cette seule section) entretiendrait un flou sur le positionnement politique de FI, alors que ce n'est pas le cas : extrapoler que FI est d'extrême gauche, ou même proche de l'extrême gauche, du fait que certains de ses membres sont ou ont été d'extrême gauche est une affirmation inédite, il faut apporter des sources montrant que le parti est d'extrême gauche (d'où la révocation). Le reste de la modification est peut-être passé inaperçu. Toujours est-il que les groupes proches de FI sont déjà détaillés dans les sections #Organisation, #Alliance avec d'autres organisations politiques et structures reliées, #Alliés et soutiens lors de la campagne présidentielle, etc. D'ailleurs, il me semble que la précision apportée est incorrecte : la source affirme que le « noyau dur » du parti de compose d'« anciens électeurs communistes, socialistes et plus marginalement écologistes » ainsi que d'électeurs provenant d'une « extrême gauche pure et dure ». Cette affirmation de la source concerne les électeurs du parti, non pas ses fondateurs, ceux qui sont le sujet de la phrase. D'autre part, dire que ces fondateurs font partie du PG est factuel et n'a rien d'imprécis : le fait que ces personnes aient appartenu à d'autres formations politiques avant d'avoir intégré le PG n'a pas de rapport. Et dire que le PG est hétéroclite, ou « postérieur (2009) aux partis dont ils sont tous vraiment origines », me porte à croire que vous le confondez avec le Front de gauche

Vous affirmez que je vous ne aurais pas répondu à ce sujet, mais c'est faux. Je ne l'ai pas fait en commentaire de diff, puisque ce n'est pas moi qui ai révoqué, mais je l'ai fait dans mon précédent message sur cette page, mais « tu ne prends pas le temps de lire ce que j'écris visiblement ». Cela dit je n'avais pas expliqué en détail, puisque pour moi le débat était centré sur l'appartenance de FI à l'extrême gauche, question qui a mobilisé un bon 2/3 de vos modifications. ››Fugitron, le 8 mai 2018 à 18:36 (CEST)
Comme déja dit, j'ai,pas envi de faire la guerre, mais visiblement t'as besoin de te défouler ! J'ai essayé de rendre la conversation constructive en parlant d'un point précis sur la fondation du parti et afin de ne pas tout mélanger. Mais tu t'entetes à rester sur la défensive et à prendre les choses personnellement! En attendant tu n'as toujours par répondu sur ce point précis qui aurait été plus intéréssant pour enrichir l'article que ce cette conversation stérile. C'est dommage ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sergeesteves (discuter), le 8 mai 2018 à 18:58.
Notification Sergeesteves : Vous me faites perdre mon temps. Je n'arrête pas d'exposer mes arguments, que ce soit sur cette PDD, dans l'historique de l'article ou sur la PDD de la France insoumise. Si vous ne les voyez pas, ce n'est pas de ma faute. Et vous êtes gonflé de m'accuser de prendre les choses personnellement quand vous n'assumez même pas vos attaques personnelles et considérez mes messages stériles. Depuis le début, vous ignorez soigneusement tout mes arguments. Ça ne mérite pas plus de commentaires. ››Fugitron, le 8 mai 2018 à 19:08 (CEST)
Notification fugitron :Ta volonté d'avoir raison t'aveugle. Pour info tu as déformé la source à ta convenance qu'il aurait été plus juste de reprendre tel quel: "Constitués par d'anciens électeurs communistes, socialistes et plus marginalement écologistes, "les gens" qui composent le noyau dur de l'avant-garde du peuple comptent une troisième grande composante : l'extrême gauche pure et dure". La source dit clairement que le noyau dur compte une troisième composante: l'extrême gauche pure et dure. C'est très clair ! Contrairement à ce que tu dis, la source dit clairement de l'extreme gauche comme appartenant au noyau dur et non à des électeurs de FI comme tu le dis. Après, on pourrait dire que "noyau dur" peut etre sujet à interprétation, mais lorsqu'on parle de la fondation d'un parti et de noyau dur, ca me semble synonime, voire très proche. Mais visiblement tu as du mal à admettre que l'extrême gauche soit associé à la FI et tu déformes les sources (inconsciemment peut etre et qui serait un mécanisme de défense ). Je confond pas non plus parti gauche et front de gauche . Tu réponds à ce qui t'arrange en déformant les sources et tu n'as toujours pas répondu sur la gauche radicale. Tu cites toi-même cette source en disant que les fondateurs sont d'anciens communistes, socialistes et écologistes. Le communisme, les écologistes, ni l'extrême gauche d'ailleurs, appartient (dans leur ensemble en tout cas) à la gauche radicale ou même au parti de gauche, donc c'est faux (ou à minima "imprécis") de dire que les fondateurs du parti sont issus du parti de gauche et autres groupes de la gauche radicale. De plus, cette phrase met au même niveau un parti (PG) qui a très peu de consistance démocratique (pas présenté aux présidentielles ni aux legislatives) et un courant politique (gauche radicale) dont la fiche wiki est très succinte (c'est dire le manque d'infos sur le sujet). La aussi cela participe à une certaine confusion pour le commun des mortels, il serait plus simple pour la plupart des gens de parler de partis historiques, plus simple à identifier pour la plupart des gens que d'utiliser des partis jeunes et hétérogènes comme PG et des courants assez jeune aussi comme "gauche radicale" qui est elle-même morcelé en plusieurs courants. Je persiste donc à dire que ce n'est pas clair pour les lecteurs, imprécis et même faux. Je serai curieux de voir ta réponse la dessus précisément si tu n'évites pas une nouvelle fois d'y répondre. Et ce serait bien que tu te laisses pas emporter par tes sentiments au détriment d'un raisonnement logique. Cordialement --Sergeesteves (discuter) 9 mai 2018 à 09:29 (CEST)
Notification Sergeesteves : Gardez vos conseils et vos attaques gratuites et répétées pour vous, je n'en ai cure. La suite se déroulera sur la PDD dédiée. ››Fugitron, le 9 mai 2018 à 12:24 (CEST)

Hash SHA-512

Bonsoir Fugitron !

Si tu as utilisé text2hash, il faut que tu mettes à jour ton modèle avec une nouvelle phrase, car le site ne supporte pas les accents actuellement, ça sera le cas bientôt. Jusqu'à là, tu peux utiliser un site comme fileformat. Cdlt, Lofhi me contacter 4 mai 2018 à 22:01 (CEST)

Bonsoir Notification Lofhi. Je l'ai remarqué, parce que mon ancienne phrase de passe comportait notamment un "à", et qu'en la recopiant sur ce site, je n'ai pas obtenu le même hash que par le générateur en ligne que j'avais utilisé au départ... Mais vu que la docu indiquait qu'il fallait se servir de ce site pour des raisons de confidentialité, j'ai fait attention à ne pas mettre d'accent Clin d'œil. Merci quand même pour l'info. Cdt, ››Fugitron, le 4 mai 2018 à 23:00 (CEST)

article marie jacquet

Bonjour, je souhaite créer un article sur Marie jacquet, membre de l'équipe de France d'aviron, 3 fois médaillée aux championnats du monde, actuelle vic-championne de France. J'ai écrit une ligne qui a été immédiatement supprimée par Fugitron. J'imagine que je m'y suis mal pris. Avez-vous la possibilité de me guider dans la rédaction de cet article ? Cordialement Gukino — Le message qui précède a été déposé par Gukino (d · c), le 5 mai 2018 à 13:07. Il est recommandé de signer en cliquant sur Exemple du bouton signature ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Bonjour Notification Gukino. J'ai demandé la suppression parce que vous n'apportez pas d'éléments permettant de démontrer la notoriété de l'individu. En effet, Wikipédia dispose de critères de notoriété, qui stipulent qu'un sujet est présumé admissible s'il a fait l'objet d'une couverture significative et durable consacrée à lui par des sources fiables et indépendantes de ce sujet. L'adhésion aux critères spécifiques sur les sportifs ou aux critères généraux est recommandée. D'autre part, il vaut mieux créer et développer un article sur son brouillon, plutôt que créer l'article directement avec aussi peu de contenu (en l'occurrence, une ligne de texte). Je vous invite à consulter la page Aide:Comment créer un article pour plus d'informations. Cdt, ››Fugitron, le 5 mai 2018 à 13:20 (CEST)

rédaction article Marie jacquet

Bonjour Fugitron, je vous remercie pour votre éclairage. J'ai suivi la procédure pour corriger le tir, écrit un article en citant toutes les sources. J'espère que c'est maintenant correct et je reste à votre écoute pour la suite. Cordialement, Gukino.

ESC 2017

Ce n'est pas moi qui invente des choses non encyclopédiques mais Utilisateur:Yoyo360! Il faut lui mettre un avertissement à lui!! Moi j'essaye d'aider en écrivant la vérité! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 92.145.129.92 (discuter), le 6 mai 2018 à 13:18.

Non vous n'avez rien compris, il y a toujours eu des demi-finales à l'Eurovision. Vous ne devriez pas tarder à être bloqué. ››Fugitron, le 6 mai 2018 à 13:20 (CEST)‎
Notification Fugitron : Merci à toi d'ailleurs de venir m'aider là-dedans, ça devient un peu insupportable j'avoue ^^' Yoyo 360Wanna talk? 6 mai 2018 à 13:24 (CEST)
Notification Yoyo360 : C'est clair... Foot par-ci, fake news par-là... ››Fugitron, le 6 mai 2018 à 13:27 (CEST)
Notification Fugitron et Yoyo360 Test 3 mis sur sa pdd pour "passage en force" Tomybrz Bip Bip 6 mai 2018 à 13:29 (CEST)
Notification Tomybrz : C'est un test 12 qu'il lui faudrait. ››Fugitron, le 6 mai 2018 à 13:30 (CEST)
C'est bien la première fois que je tombe sur un vandale aussi borné et insistant. Heureusement que c'est pas une page que beaucoup de monde va voir ^^' Yoyo 360Wanna talk? 6 mai 2018 à 13:38 (CEST)

Guerre d'édition....

Bonjour, vous vous etes engagés dans une guerre d'édition, merci de passer par la page de discussion pour trouver un consensus - Bonne continuation --Lomita (discuter) 6 mai 2018 à 20:17 (CEST)

Bonjour Notification Lomita, ce n'est pas une guerre d'édition et nous attendons avec impatience le blocage de l'IP depuis ce midi. Cdt, ››Fugitron, le 6 mai 2018 à 20:18 (CEST)
Je viens de voir cela, mais bon, j'ai semi-protégé l'article 1 semaine avant de faire mes messages, on verra à la sortie de cette protection - --Lomita (discuter) 6 mai 2018 à 20:24 (CEST)
Notification Lomita : L'un empêche-t-il l'autre ? De toute façon, vu son attitude, je ne le crois pas apte à contribuer à n'importe quel autre sujet. Malgré les nombreux messages, il n'a absolument rien compris à quoi que ce soit. S'il s'agit d'un troll (et c'est très probable), il a bien assez duré. ››Fugitron, le 6 mai 2018 à 20:28 (CEST)

Les articles Aperture Tag et Utilisateur:Jordan-chaptal/Brouillon sont proposés à la fusion

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Aperture Tag et Utilisateur:Jordan-chaptal/Brouillon » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Aperture Tag et Utilisateur:Jordan-chaptal/Brouillon.

Message déposé par S. Négrier (discuter) le 14 mai 2018 à 14:24 (CEST)

Renommage du Rassemblement National (parti français)

Bonjour Fugitron Bonjour,

Je viens de voir que vous avez annulé mon renommage de Front national (parti français) en Rassemblement National (parti français). Je vous notifie afin de vous dire que le parti a bien changé de nom (voir ici).

Cordialement. --Niridya (discuter) 1 juin 2018 à 20:58 (CEST)

Bonsoir Notification Niridya. Je suis au courant, merci. Vous n'avez pas lu mon commentaire de modification. Il y a une discussion en cours qui pourrait déboucher sur la création d'un nouvel article. Merci donc de ne pas se précipiter. Cdt, ››Fugitron, le 1 juin 2018 à 21:01 (CEST)
En effet, je viens de lire votre commentaire après voir avoir répondu Mort de rire Je m'excuse pour ma remarque du coup. --Niridya (discuter) 1 juin 2018 à 21:02 (CEST)
Notification Niridya : Pas de problème. Cdt, ››Fugitron, le 1 juin 2018 à 21:04 (CEST)
Ils gardent le même logo. C'est plus un renommage comme pour Debout la France que comme LR/UMP. Il faut aussi éviter les créations non consensuelles.--Panam (discuter) 1 juin 2018 à 21:35 (CEST)
Notification Panam2014 : Le fait qu'ils gardent le même logo me paraît être un piètre argument. Il y a une question de taille de l'article. Il faut aussi éviter les renommages non consensuels. Jusqu'ici, je vois 6 avis qui proposent la création d'une nouvelle page. La précipitation n'est donc pas appropriée. ››Fugitron, le 1 juin 2018 à 22:17 (CEST)
Non, c'est un argument qui a totalement du sens. Donc ça montre que ce n'est qu'un renommage tendance DLR/DLF plutôt qu'une nouvelle ère. Pour la taille de l'article il y a d'autres solutions. --Panam (discuter) 1 juin 2018 à 22:53 (CEST)

Top 100 officiel

Bonjour,

Pourquoi ne puis-je pas ajouter le classement officiel du top 100 des ventes de singles sur la page 2002 en musique ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cetaitmieuxavant (discuter), le 28 juin 2018 à 15:31.

Notification Cetaitmieuxavant : Bonjour. Votre tableau était vide. En outre, je pense qu'un top 100 contrevient à l'esprit de WP:NOT et que ça allonge beaucoup trop la page, sachant en plus que les autres articles XXXX en musique n'en ont pas. ››Fugitron, le 28 juin 2018 à 15:38 (CEST)
Notification Fugitron :Oui il était vide mais j'allais le compléter, c'était ma première modification sur Wikipedia, je voulais m'assurer de l'ajout du tableau avant de le remplir, je comptais faire cela pour les autres années des années 2000 également... Tant pis du coup... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cetaitmieuxavant (discuter), le 28 juin 2018 à 15:50.
Notification Cetaitmieuxavant : Pour information, vous pouvez prévisualiser votre modification avant de la publier, cela évite à la page d'afficher un très long tableau vide jusqu'à ce que vous l'ayez rempli. Cdt, ››Fugitron, le 28 juin 2018 à 15:52 (CEST)

Suppression de mon page

Bonjour, Je suis un Web-Master d'un site d'une association, je veux créer une page de mon association sur Wikipédia, j'avais fait des copier-coller des pages de notre site web sur le statut de mon association mais vous avez supprimé l'article et vous m'avez bloqué. Qu'est ce que je dois faire pour vérifier que c'est mon association qui a les droits de l'auteur.

Je suis un nouveau utilisateur de Wikipédia, je vous remercie de me donner les conseils nécessaires.

Merci pour votre compréhension.--Homoriskus (discuter) 17 juillet 2018 à 15:39 (CEST)

Bonjour Notification Homoriskus. Désolé mais je ne peux actuellement pas vous répondre en détail. La page WP:COPYVIO note qu'il faut faire une demande de restauration de page (vous trouverez dans le lien comment le faire). Ça permettra notamment de s'assurer que l'association répond aux critères d'admissibilité des articles. Dans le cas où cette demande aboutit, vous devrez aussi effectuer les formalités détaillées sur Aide:Republication/Tierce personne avec autorisation après avoir lu les avertissements présents sur la page Aide:Republication. Cdt, ››Fugitron, le 17 juillet 2018 à 19:06 (CEST)

L'article Modèle:En travaux est proposé à la scission

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Modèle:En travaux » est proposé à la scission (cf. Wikipédia:Pages à scinder). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à scinder#Modèle:En travaux.

Message déposé par AntonierCH (d) le 19 juillet 2018 à 07:39 (CEST)

Je notifie les personnes ayant participés à l'édition des modèles concernés récemment, les personnes ayant participés à la fusion expresse et les personnes s'étant exprimées sur Wikipédia:Le_Bistro/18_juillet_2018#Fusion_expresse_de_modèles_et_de_bandeauxAntonierCH (d) 19 juillet 2018 à 07:39 (CEST)

Suppression anaxago

Bonjour, je suis encore en train d'écrire un article sur Anaxago et je vois que vous avez proposé de le supprimer, est-ce possible de savoir sur quel critère l'eligibilité svp ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Didier Ebid (discuter), le 23 juillet 2018 à 12:32.

Notification Didier Ebid : Bonjour, les sources apportées sont trop peu nombreuses et n'attestent pas d'une notoriété suffisante et pérenne (voir Aide:Admissibilité d'un article). Le sujet ne semble pas répondre aux critères d'admissibilité. Les critères pour les entreprises sont disponibles sur la page WP:NDE. ››Fugitron, le 23 juillet 2018 à 12:38 (CEST)

Please remove the page

Please remove the page (https://fr.wikipedia.org/wiki/Westbrook_Real_Estate_Partners).The content is not accurate and it is negative publicity to our company. We don't want our company name to show in wikipedia. Thank you — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pgavril (discuter), le 25 juillet 2018 à 20:22‎.

Notification Pgavril : If the article is indeed inaccurate, please correct it and provide new sources. The content is sufficiently sourced and everything seems OK in regards to the rules of the French-speaking Wikipedia. The other reason you invoke is irrelevant. The informations are public and do not require, to my knowledge, the agreement of the company to be featured on Wikipedia (as for any other website). ››Fugitron, le 25 juillet 2018 à 20:33 (CEST)

page Saint Cast le Guildo

Bonjour,

Pourquoi modifier mes changements lorsque je suis entrain d'éditer la page? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sclg22 (discuter), le 26 juillet 2018 à 19:06.

Conflit d’édition Notification Sclg22 : Bonjour. Tout simplement parce que vos changements sont fautifs. Je pourrais aussi demander pourquoi vous annulez mes corrections. Les photomontages ne sont pas acceptés en infobox. De plus, l'autre image que vous essayez d'imposer a été supprimée et retirée de l'article, à raison par un bot. Enfin, les infobox communes n'ont pas à comporter le nom local des communes. Merci de justifier vos changements à l'avenir, et de prêter attention aux actions et remarques des autres. ››Fugitron, le 26 juillet 2018 à 19:09 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Vous continuez sans me répondre, cela fait quelques années que je m'occupe de cet page, c'est exaspérant !!!!! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sclg22 (discuter), le 26 juillet 2018 à 19:09.

Notification Sclg22 : Mes résumés de modification, publics et visibles dans l'historique, sont — à l'inverse des vôtres — justifiés. Je vous ai répondu avant que vous postiez sur cette page. ››Fugitron, le 26 juillet 2018 à 19:10 (CEST)
Notification Fugitron : Il y a pleins de villes qui ont un photo montage, je m'en suis d'ailleurs inspiré à l'époque. En quoi mes changements sont fautifs? Vous dites qu'une photo que j'ai le droit d'utiliser, que j'ai importé il y a plusieurs années est supprimé aujourd'hui à raison? J'annule vos corrections car je ne les comprends pas et que j'estime quelles ne sont pas légitimes étant donné le temps que j'ai passé à contribuer à cette page sans que cela ne pose problème à personne et pendant des années? Et quand vous supprimez le nom en breton de la commune, je ne vois aucune justification?  User:Sclg22 — Le message qui précède a été déposé par Sclg22 (d · c), le 26 juillet 2018 à 19:43. Il est recommandé de signer en cliquant sur Exemple du bouton signature ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).
Notification Sclg22 : Il y en a aussi plein qui n'ont pas de photomontage, en respect du consensus exprimé sur le sondage que je vous ai mentionné (je ne crois pas qu'un nouveau consensus ait été exprimé entre-temps). La photo que vous essayez de remettre a été supprimée, c'est un fait visible puisqu'il s'affiche un lien rouge avec la taille en lieu et place de l'image. Ces suppressions ont d'ailleurs été expliquées sur votre page de discussion, sur Commons. Elles sont justifiées parce que les photos que vous avez importées ne sont visiblement pas publiées sous une licence libre compatible, et sont protégées par le droit d'auteur. Enfin, on peut constater sur la majorité des articles de communes françaises que le nom local n'est jamais mentionné (y compris pour beaucoup de villes bretonnes). Je n'ai toutefois pas de sondage ou de prise de décision pour témoigner d'un consensus entériné. ››Fugitron, le 26 juillet 2018 à 19:46 (CEST)
Notification Fugitron :Cela date de 2 ans, elles avaient été par la suite publié sous licence libre, je l'ai republierais donc en m'assurant que ce soit bien le cas, comme vous le dites pour le nom si il n'y a pas de consensus entériné, je ne vois pas en quoi cela est dérangeant!! ››Sclg22 — Le message qui précède a été déposé par Sclg22 (d · c), le 26 juillet 2018 à 20:01. Il est recommandé de signer en cliquant sur Exemple du bouton signature ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).
Notification Sclg22 : Sauf qu'il n'y avait aucune preuve que le propriétaire des droits des images que vous avez importées ait donné son accord pour qu'elles soient publiées sous licence libre. Par défaut, ces photos sont copyrightées, donc incompatibles avec Wikipédia. Les republier sous une licence non avalisée par l'auteur original constitue une contrefaçon qui engage votre responsabilité juridique ainsi que celle de l'hébergeur de Wikipédia et de Wikimedia Commons, la fondation Wikimédia. Par ailleurs, s'il n'y a pas (à ma connaissance) de consensus entériné sur les noms locaux, il y a bien un consensus implicite, comme on peut le constater sur Saint-Brieuc, Dinan, Guingamp, Lannion, Châteaulin, Morlaix, Quimper, Rennes, Fougères, Saint-Malo, Vannes, Lorient ou encore Pontivy ; et beaucoup d'autres articles de communes françaises. Il faut donc agir en cohérence avec ces nombreux articles. En ce qui concerne les photomontages, le consensus m'apparaît clair et en l'absence de preuve d'un consensus inverse, il me semble abusif de le contourner. ››Fugitron, le 26 juillet 2018 à 20:15 (CEST)

On ne doit pas dire "le Concorde" mais simplement "Concorde"

Bonsoir,

il se trouve que c'est encore une particularité supplémentaire du plus bel avion du monde. Il n'a pas reçu un nom de type mais un vrai nom propre. De mémoire c'est écrit dans les premières pages du livre d'André Turcat, "Concorde. Essais d'hier, batailles d'aujourd'hui" ISBN-13: 978-2862748207

Je n'ai pas mon exemplaire avec moi, je cherche une version en ligne pour référencer la page exacte. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Thetam (discuter), le 9 août 2018 à 02:29.

Bonjour Notification Thetam. Pas de problème si c'est référencé. Cela dit, au vu des sources contradictoires et de l'usage, je pense qu'il faudrait insérer une note après le premier mot, indiquant qu'on peut aussi trouver l'autre forme et expliquant pourquoi elle est fautive. Pour rappel, la syntaxe pour une note est <ref group="N">Texte de a note</ref>, et il faut apposer le modèle {{Références|groupe=N}} en bas de page. Cordialement, ››Fugitron, le 9 août 2018 à 09:38 (CEST)

Erreur

Salut, désolé, vraisemblable erreur de manip. Cdt. Enrevseluj (discuter) 14 août 2018 à 18:57 (CEST)

Salut Enrevseluj. Pas de problème. Cdt, ››Fugitron, le 14 août 2018 à 19:13 (CEST)