Discussion utilisateur:LucienB49

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Lutte contre le vandalisme[modifier le code]

Bonjour. Je suis passé juste derrière toi sur la page Porte de Brandebourg j'ai vu que tu avais dû révoquer les 4 vandalismes successivement. Tu es un peu "jeune dans le métier" pour que je te conseille de demander l'outil révocateur (qui serait sûrement refusé) mais il est possible de demander la visualisation de plusieurs modif dans l'historique en sélectionnant la première et la dernière modif puis "Comparer les versions sélectionnées" Tu peux ensuite supprimer en un seul clic toutes les modifs. Bonne continuation --Bertrand Labévue (discuter) 3 mars 2020 à 15:15 (CET)

Bonjour Bertrand Labévue. Super ! Merci pour cette astuce que j’essaierai à la prochaine occasion ! Bien cordialement--LucienB49 (discuter) 3 mars 2020 à 15:31 (CET),
Bertrand Labévue, il n'aura pas fallu longtemps pour que je teste sur le même "contributeur" (cinq d'un coup), ça marche du tonnerre ! Encore merci !--LucienB49 (discuter) 3 mars 2020 à 15:38 (CET)
Attention quand même : la patrouille anti-vandale c'est addictif : quand on commence on ose plus s’arrêter de peur de rater un vandalisme :-) --Bertrand Labévue (discuter) 3 mars 2020 à 18:26 (CET)
C'est vrai Bertrand Labévue, d'ailleurs il est temps que je m’arrête !--LucienB49 (discuter) 3 mars 2020 à 18:31 (CET)

Le Désert des Tartares (film)[modifier le code]

Bonjour. je ne crois pas que mes contributions soient du vandalisme. Ce synopsis de 3 lignes est vraiment indigent, et ne reflète en rien l'intérêt du film. Mais si vous voulez remplacer les dialogues que j'ai mis par un texte écrit, libre à vous de le faire. C'est assez facile. Ca vous demandera juste un peu de réflexion. A condition d'avoir vu le film en question, bien sûr ! --2A01:E0A:592:45B0:8C17:9BB2:C270:C9EE (discuter) 7 mars 2020 à 15:39 (CET)

Bonjour. Votre contribution ne respecte tout simplement pas les règles élémentaires de Wikipédia. Cordialement, --LucienB49 ([ [Discussion utilisateur:LucienB49|discuter]]) 7 mars 2020 à 15:52 (CET)

Bonjour. Vous avez supprimé sans discernement deux informations, le nom du fort (Fort Sebastiano : en quoi cela vous gêne-t-il ?) et le fait que Drogo est entré comme sous-lieutenant, et non lieutenant comme c'est écrit par erreur. Il y a 2 ans, j'ai essayé d'étoffer le synopsis par un paragraphe ; ce qui a été aussitôt effacé sous prétexte que cela violait le principe de neutralité de Wikipedia. Ce qui était parfaitement faux. Ce film n'est pas un film d'histoire, c'est une oeuvre polémique. Lorsqu'un soldat s'aventure sans permission hors du fort, et qu'il est abattu par la sentinelle qui l'a parfaitement reconnu, simplement parce qu'il a oublié le mot de passe, c'est évidemment une critique du règlement, ou de l'armée. Et ainsi du reste. J'aimerais savoir si vous avez vu le film, oui ou non ? Et si oui, ce que vous en avez retiré. Cordialement. Jean RC --2A01:E0A:592:45B0:5CE2:93A:CD95:C328 (discuter) 9 mars 2020 à 13:59 (CET)

Au demeurant, je vous fais remarquer que le paragraphe actuel "synopsis" n'est pas sourcé. Doit-il l'être, et comment ? Jean RC --2A01:E0A:592:45B0:5CE2:93A:CD95:C328 (discuter) 9 mars 2020 à 14:04 (CET)

Bonjour. Il y a déjà un synopsis. Par ailleurs, à nouveau comme indiqué dans les règles de Wikipédia, pas de travail inédit et toute information doit être sourcée (références). Cordialement, --LucienB49 (discuter) 9 mars 2020 à 15:54 (CET)
Bonjour. Vous ne répondez pas à la question : le synopsis n'est pas sourcé. Or vous dites que toute information doit être sourcée. C'est contradictoire. De plus, je remarque qu'après votre signature (LucienB49), le lien "discuter" reste en noir. Pourquoi ? D'habitude il est bleu. Cordialement. JR — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:E0A:592:45B0:9178:8F65:A030:DB6A (discuter), le 19 mars 2020 à 10:31 (CET)
Si le synopsis n'est pas sourcé, alors il est toujours possible de le faire, comme pour toute information présentée sur Wikipédia. Quant au lien "discuter", étant donné que nous sommes déjà sur ma page de discussion... L'Aide sur Wikipédia est assez bien faite, alors n'hésitez surtout pas à l'utiliser. Cordialement, --LucienB49 (discuter) 19 mars 2020 à 15:49 (CET)

supression de ma contribution sur Chinmoy[modifier le code]

Bonjour Lucien Apparemment vous avez supprimé ma contribution sur Chinmoy quel est le problème ? Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par LaFinDuReve (discuter), le 15 mars 2020 à 08:54 (CET)

Bonjour LaFinDuReve. Votre source ne comporte que des noms avec initiale et ne peut donc être corrélée avec certitude à cet article. Cordialement, --LucienB49 (discuter) 16 mars 2020 à 15:30 (CET)

Oğlu[modifier le code]

Bonjour

Je voudrais savoir pourquoi tu as supprimé une phrase de l’article Oğlu : tu as d’ailleurs annulé ma contribution sans explication, sans pédagogie, alors que ma phrase était tout ce qu’il y a de plus sérieuse, en accord exact avec le reste de l’item Çiftçioğlu, dont j’avais exhaustivement développé l’étymologie avec l’aide d’un contributeur turc (nous y avons passé la journée). Personnellement, je serais favorable à l’obligation d’écrire un résumé des contributions, car trop de contributeurs suppressionnistes opérent trop souvent sans ménagement, ni cordialité ni pédagogie.

Merci pour ta réponse.

88.137.18.164 (discuter) 27 mars 2020 à 18:41 (CET) (Tubamirum)

Bonjour. Lorsque l'on patrouille, on voit passer tellement de contributions "étranges", pour dire le moins, que celle-ci m'a paru en faire partie. Et le rythme parfois effréné de ces "contributions", limite grandement le temps de l'explication et de la vérification, permettant malheureusement quelques erreurs, mais que l'on peut toujours corriger. Je viens d'ailleurs de révoquer ma révocation. Les contributions avec adresse IP sont les plus surveillées, je te conseille donc de créer un compte qui donnera plus de poids à tes contributions, dans le respect des règles de Wikipédia, naturellement. Cordialement, --LucienB49 (discuter) 27 mars 2020 à 19:47 (CET)
Merci pour ta réponse, bonne continuation.
88.137.18.164 (discuter) 27 mars 2020 à 20:06 (CET)

Fonction de partition[modifier le code]

Je viens de passer plusieurs heures à corriger et améliorer l'article concernant la Fonction de partition et 2 minutes plus tard vous annulez tous les changements. Une explication? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 147.171.168.239 (discuter), le 8 avril 2020 à 15:04 (CEST)

Votre première modification remplace "l’environnement" par "l’environenement", ça n'inspire vraiment pas confiance pour la suite. De plus où sont les références pour toutes vos modifications, est-ce un travail inédit ? Cordialement. --LucienB49 (discuter) 8 avril 2020 à 15:23 (CEST)
Pour le 'e' en trop dans environnement, il s'agit juste d'une coquille qui s'est glissée pendant l'édition, vous auriez pu simplement la corriger. Le reste n'est pas du tout inédit, au contraire, j'ai clarifié les calculs qui menaient aux résultats qui étaient déjà présentés dans l'article mais avec beaucoup de confusion. Je voulais relire mes modifications pour vérifier justement l'absence de coquilles mais vous ne m'en avez pas laissé le temps. Je peux bien sûr rajouter des références si nécessaire. Cordialement. --147.171.168.239 (discuter) 8 avril 2020 à 15:43 (CEST)
Je viens de révoquer ma révocation. N'oubliez pas les références à partir de sources de confiance, c'est indispensable sur Wikipédia. Cordialement, --LucienB49 (discuter) 8 avril 2020 à 18:47 (CEST)
Merci. J'ai ajouté une référence. Cordialement.--147.171.168.239 (discuter) 8 avril 2020 à 20:26 (CEST)

hydroxicloriquine[modifier le code]

Pourquoi https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Hydroxychloroquine&diff=169384772&oldid=169384714 ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 88.136.155.241 (discuter), le 10 avril 2020 à 15:52 (CEST)

Bandeau[modifier le code]

Bonjour, avant de coller un bandeau d'admissibilité comme ici, il faudrait juste s'efforcer de vérifier auparavant s'il n'existe pas de lien interlangue, ça évite des actions de maintenance par la suite. Cordialement--Speculos 18 avril 2020 à 15:18 (CEST)

Bonjour Speculos. C'est compris, merci du conseil ! Cordialement, --LucienB49 (discuter) 18 avril 2020 à 15:55 (CEST)

Avertissement suppression « Imen Es »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Imen Es (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Panam (discuter) 10 mai 2020 à 08:02 (CEST)

Bandeau (bis)[modifier le code]

Bonjour, quand on pose un bandeau d'admissibilité comme [1], il est souhaitable d'indiquer une raison valable, en renseignant le paramètre "motif=" comme indiqué dans la documentation du modèle {{admissibilité}}. Cordialement--Speculos 16 mai 2020 à 17:44 (CEST)

Bonjour Speculos. Peut-être aurais-je dû proposer directement cette page à la suppression étant donné son contenu. Je ne vois pas trop la différence du moment où l'on prévient d'un problème sur une nouvelle page. Merci pour votre éclairage. Cordialement, --LucienB49 (discuter) 16 mai 2020 à 17:54 (CEST)
Quand on pose un bandeau d'admissibilité, c'est pour signaler qu'il y a un doute sur l'admissibilité, il est alors très utile d'indiquer une raison, pour permettre à l'auteur de l'article de réagir et de corriger éventuellement le problème. Si on n'a pas de doute, il vaut mieux en effet le proposer à la suppression, avec le risque de se tromper. Si vraiment on ne sait pas, il vaut mieux peut-être s'abstenir... En l'état, l'article apparaît dans la catégorie de mainentance Catégorie:Bandeau d'admissibilité sans motif. -- Speculos 16 mai 2020 à 18:05 (CEST)
D'accord, c'est clair ; en l’occurrence il ne sera pas tout de suite vu pour une éventuelle suppression... Merci Speculos. --LucienB49 (discuter) 16 mai 2020 à 18:11 (CEST)

Yoshi[modifier le code]

Bonjour. Je pense qu'il doit y avoir une erreur: vous annulez mon annulation...

En effet, j'estime que " après de nombreuses recherches nous avons découvert que c’était tout simplement une tortue", dans le RI, sans sources bien évidement, est plutôt loin du style dit encyclopédique. Cela peut cependant ne pas être un vandalisme, c'est la première contribution de l'utilisateur Guinness271 (d · c · b), on peut donc considérer que c'est de la maladresse (WP:FOI, tout ça...). Cependant, toute maladroite qu'elle soit, je préfère annuler cet ajout. L'article s'en porterait mieux.

Or vous avez annulé... mon annulation. Je ne souhaite pas partir en guerre d'éditions pour ça, je vous laisse corriger si vous trouvez que c'est nécessaire. Cordialement, Utilisateur Quasi Anonyme (discuter) 2 juin 2020 à 16:05 (CEST)

PS : Je ne sais pas si ça de chez moi, mais je rencontre de gros ralentissements sur wikipédia...

Bonjour Utilisateur Quasi Anonyme. J'ai annulé une première fois pour un accord incorrect, puis une deuxième fois pour un style pas plus encyclopédique que la précédente version. Cordialement, --LucienB49 (discuter) 2 juin 2020 à 17:34 (CEST)

PDD Jugurtha[modifier le code]

Bonjour LucienB49, d'abord merci de votre intervention sur la PDD, je voulais juste apporter un éclaircissement, la principale source est la Revue d'histoire, dans la conclusion est dit « Si sa guerre fut perdue, c’est davantage sur le plan diplomatique (par sa capture) que sur celui militaire » et l'autre source traitait de la conférence de presse au Théâtre national algérien Mahieddine-Bachtarzi, devant un parterre de journalistes.--86.212.227.66 (discuter) 8 juin 2020 à 17:07 (CEST)

merci[modifier le code]

merci pour avoir annulé ma contribution sur Produits entretien voiture : Hyxa Auto je m'etais trompé.×°˜`°×L'italiano×°˜`°× 15 juin 2020 à 15:34 (CEST)

Pain de mort.[modifier le code]

Je vous remercie de me laisser le temps de modifier l'article, à la lumière des plus récentes recherches de l'INAH. Les affirmations que j'ai ôtées, bien que référencée sont pour le moins fantaisistes. ce sont les espagnols qui apportèrent au Mexique cette tradition, hueso de santo (es) il n'y a absolument aucun lien avec le pas préhispanique. Je vous invite a lire le texte de wikipédia en espagnol. Merci donc de ne pas intervenir jusqu'à fin de mes modifications, basées sur des texte mexicains ou émanant de l'insitut national d'anthropologie et d'histoire (INAH) Cdt--31.164.4.27 (discuter) 22 juin 2020 à 17:58 (CEST)

Burgondes[modifier le code]

Je viens de recopier sur l'article Burgondes des renseignements que j'avais traduits de l'article anglophone. Vous les avez dédaigneusement supprimés sans même donner une raison. Pourriez-vous le faire quand même ? Merci. 92.148.219.93 (discuter) 23 juin 2020 à 17:27 (CEST)

Le retour arrière est effectué. --LucienB49 (discuter) 23 juin 2020 à 17:59 (CEST)

Albastar_Apis[modifier le code]

Bonjour,

J'ai ajouté un élément de discussion à la page Albastar Apis concernant la finesse / ratio de descente maximum., car vos révocations ne me semblent pas justifiées.

Bonjour. Ce n'est pas parce que quelle que chose est incompréhensible qu'il faut le remplacer par n'importe quoi. J'ai justifié mes révocations. --LucienB49 (discuter) 23 juin 2020 à 18:31 (CEST)
En quoi "Finesse maximum : 40 à 90 km/h" est "n'importe quoi" ? Une finesse de 40 pour une vitesse de 90km/h est parfaitement plausible. Il ne faut pas confondre le 40 (sans unité, la finesse) et le 90km/h, qui est la vitesse à laquelle la finesse maximum (40) est atteinte. --128.179.150.111 (discuter) 23 juin 2020 à 18:38 (CEST)
Et comment faites-vous la différence avec un intervalle ? Il faut être clair sur les pages Wikipédia et pas seulement sur les pages de discussion. Maintenant que vous avez la réponse, vous pouvez faire la correction. Cordialement, --LucienB49 (discuter) 24 juin 2020 à 14:48 (CEST)

Ne modifiez pas les données du tableau[modifier le code]

Vous vous souciez des majuscules des mois, même s'il faut afficher de fausses données?

La mise en forme est importante, elle indique le sérieux du contributeur. Mais cela ne suffit pas ; il faut également sourcer les ajouts ou les modifications de données. --LucienB49 (discuter) 4 juillet 2020 à 17:57 (CEST)

Robert Bilott[modifier le code]

Merci d'avoir traduit l'article Robert Bilott, mais ça ne justifie pas d'annuler toutes mes modifications qui ne visent qu'à améliorer la présentation sans rien changer au contenu de l'article (si ce n'est supprimer quelques redondances). Cordialement, --FV (discuter) 9 juillet 2020 à 15:42 (CEST)

Bonjour FV. Je ne suis évidemment pas contre les améliorations, mais il y en a certaines que je ne comprends pas du tout chez vous, comme la date de naissance dans l'infobox ou l'intro qui ne correspondent pas à ma connaissance aux standards de Wikipédia. Merci pour vos explications ! Cordialement, --LucienB49 (discuter) 9 juillet 2020 à 15:51 (CEST)
FV, ayant dans le doute révoqué tout votre travail et après vérification, j'ai repris certaines de vos améliorations. Cordialement, --LucienB49 (discuter) 10 juillet 2020 à 15:28 (CEST)

Artemiina[modifier le code]

Bonjour LucienB49,
Je viens de retoucher l'article Artemiina. J'espère que les modifications faites ne te choqueront pas. Je vois que tu as protégé cette page... mais t'inquiète, je suis "là" depuis plus de 4... ans Clin d'œil. Bonne journée. Reviens vers moi si nécessaire. Amicalement Givet (discuter) 11 juillet 2020 à 08:59 (CEST)

Bonjour Givet. Aucun problème pour moi, c'est du bon travail. J'ai juste rajouté l'ancienne source dont le lien n'était pas correct. Cordialement, --LucienB49 (discuter) 20 juillet 2020 à 15:43 (CEST)

Curcuma[modifier le code]

Monsieur LucienB49, C'est dommage que vous supprimiez un texte "veut sans doute dire: " le nombre de chromosome d'un lot haploïde pour le genre Curcuma est de 21, tandis que ..." (A faire vérifier.)" (mon texte était peu clair,et, certes muni d'une faute d'orthographe criante) pour remettre les quelques lignes existantes antérieurement mais totalement dénuées de signification: "le chromosome de base pour le genre Curcuma est le numéro 21": cela n'existe pas, un "chromosome de base", voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Chromosome pour les non-initiés: "Chaque cellule somatique humaine possède 22 paires de chromosomes homologues (également appelés autosomes), numérotés de 1 à 22, et une paire de chromosomes sexuels (également appelés hétérochromosomes ou gonosomes), soit un total de 23 paires. (...) Pour déterminer le nombre (diploïde) de chromosomes d'un organisme (...)"
Finalement, le texte que je vous propose est le suivant (qui montre que la question n'est pas simple à résoudre et qu'il y a une grande diversité génétique). A vous de mettre enforme et enligne si cela vous convient: Le nombre de chromosomes de base dans la majorité des taxons indiens appartenant au sous-genre Curcuma, longtemps estimé à 21 serait de 7 (21 serait une triploïdie -3 lots de 7-); les chiffres publiés dans la littérature correspondent à des niveaux de ploïdie de 6x, 9x, 11x, 12x et 15x. Les nombres somatiques 42 et 63 prédominent. Chez C. rubescens et C. mangga il est à 42 et C. aromatica est un groupe complexe composé de plusieurs espèces qui possèdent soit 42 soit 63 chromosomes. Dans le sous-genre Hitcheniopsis, qui comprend principalement des espèces thaïlandaises telles que C. alismatifolia, C. gracillima, C. harmandii, C. parviflora, C. rhabdota et C. thorelii, qui diffère nettement morphologiquement, le nombre de chromosomes de base le plus plausible est x = 11. Curcuma et Hitcheniopsis représentent donc des unités évolutives indépendantes. x = 7 peut être considéré comme un marqueur cytogénétique spécifique du sous-genre Curcuma ( PMID: 17686760 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17686760/ ). En résumé, de très nombreuses espèces sauvages ou cultivées ont évoluées -et divergées- génétiquement.

Vous êtes libre de modifier les pages de Wikipédia à condition d'être clair et de sourcer vos informations. Pour la mise en forme, l'aide de Wikipédia est très complète. Cordialement, --LucienB49 (discuter) 20 juillet 2020 à 15:24 (CEST)

Fête des morts[modifier le code]

Bonjour, Il existe un article détaillé pour le jour des morts au Mexique. Donc il ne faut pas mélanger et entretenir la confusion avec une fête catholique (la fête des morts) (qui existe aussi au Mexique est qui est totalement distincte du jour des morts : l'Eglise catholique ne reconnaissant pas le jour des morts qui comme chacun le sait est une invention récente datant des gouvernements nationalistes issus de la Révolution de 1910 qui cherchaient a donner au pays une certaine unité culturelle en inventant de toute pièce un folklore, des légendes et donnant a des personnages jusque là peu connus ou ne représentant que leur caste (exemple type le Charro ou la China poblana. J'ai rajouté un lien avec le jour des morts au Mexique. Donc : fête des mort est une chose (même au Mexique) Jour des morts en est une autre. Cordialement, une lecteur mexicain. --31.164.4.27 (discuter) 20 juillet 2020 à 18:15 (CEST)

Bonjour. Il est important de commenter chaque modification dès le début afin d'éviter tout litige... Cordialement, --LucienB49 (discuter) 20 juillet 2020 à 18:54 (CEST)

Vos révocations sur Gare de l'Ouest (métro de Bruxelles)[modifier le code]

Pourquoi un tel zèle à supprimer une information factuelle qui ne fait pas polémique ? À moins d'estimer que la plus grande mosquée du pays n'est pas un lieu remarquable ? L'article concernant la mosquée est suffisamment sourcé.

C'est suite à vos propres annulations sans aucun commentaire que j'ai demandé des sources. Cela dit il est vrai que la page Mosquée al Khalil possède ses propres sources. Cordialement, --LucienB49 (discuter) 21 juillet 2020 à 15:10 (CEST)

Bataille du Cheliff[modifier le code]

Bonjour Lucien,

Je souhaiterai comprendre la raison de votre double revert et de la supression de la source ? Votre point de vue sur la question m'interesse. Ifni95 (discuter) 21 août 2020 à 16:02 (CEST)

Bonjour Ifni95. J'ai annulé un peu vite, les sources semblent conformes à la description. --LucienB49 (discuter) 21 août 2020 à 17:38 (CEST)
Bonjour, mais elle est en contradiction avec la source que j'apporte et qui parle de turcs. D'où l'objet de discorde.
J'ai revert le contributeur afin de maintenir une version stable et de trouver un consensus en page de discussion avant modification: chose qu'il refuse.
Mieux j'ai enlevé la version antebellum qui parlait de turc et n'ai maintenu que Regence d'Alger par souci de neutralité et comme preuve de bonne foi, d'où mon étonnement de la réabilitation du passage en force.
Je ne vous ai pas revert afin d'en parler avant mais pourriez vous revenir sur le deuxiéme revert et maintenir une version "neutre", le temps qu'un consensus soit trouvé en PDD ? Ifni95 (discuter) 22 août 2020 à 01:42 (CEST)
Le seul passage en force est la suppression d'informations sourcées. Concernant l'infobox, l'ancienne version a été remise. D'autre part l'absence de volonté de tenir un dialogue intelligible en Pdd, sur la base des sources (et selon les principes fondateurs) ne sera pas compensé par WP:DEM.
La discussion sur wikipédia n'est jamais fermée, elle n'a pas pour préalable la mise en place de telle ou telle version ou des ultimatums. Plutôt que d'essayer d'obtenir un faux statu quo, il vaudrait mieux discuter, lire des sources de manière contradictoire et constructive. Il faut surtout les lire avec les concepts donnés par les historiens eux-même, et non pas d'interpréter et inventer des anachronismes sur des termes que les historiens, eux, utilisent couramment et sans polémiques inutiles. Exemple : Une simple lecture de la source d'Ageron en Pdd, suffit de constater que Turc (ethnonyme comme Maure ou Arabe), ne s'oppose pas à Algérien, c'est tout au plus une précision. Mais la discussion doit avoir lieu en toute transparence ici : Discussion:Bataille du Chelif (1701). Patillo 22 août 2020 à 02:02 (CEST)
Bonjour Ifni95 et Patillo. Vous connaissez bien mieux le sujet que moi, je ne vous suis donc d'aucun secours. Je suis sûr par contre qu'avec de la bonne volonté vous pouvez trouver un terrain d'entente en PDD. Cordialement, --LucienB49 (discuter) 22 août 2020 à 15:15 (CEST)

Votre annulation de la modification d'une légende de photo.[modifier le code]

Bonsoir. Dans l'article Chérubin, vous avez annulé la modification d'une légende de photo pour manque de sources. Je suis allé par curiosité dans les articles Lamassu et Lamassus du palais de Khorsabad (Louvre) et il me semble que le contributeur a raison pour la légende de la photo et tort de ne pas indiquer de sources. Cordialement.--Godard andre (discuter) 31 août 2020 à 18:11 (CEST)

Daniel arap Moi[modifier le code]

Bonsoir,

À propos de votre revert :

merci de consulter le titre exact (et le texte) de l’article

Cordialement. 94.228.185.34 (discuter) 3 septembre 2020 à 18:11 (CEST)

Autant pour moi. Cordialement, --LucienB49 (discuter) 3 septembre 2020 à 18:21 (CEST)
Merci. Voir en continuation : Wikipédia:Oracle/semaine 36 2020#Daniel arap Moi : quid du petit a ?. 94.228.185.34 (discuter) 3 septembre 2020 à 18:35 (CEST)

Miraculous[modifier le code]

Bonjour, j’ai vu que vous révoquiez sans cesse les modifications de cette IP. Je pense qu’il serait pertinent de demander un blocage, puisqu’elle semble ignorer nos révocations + mes avertissements. -𝕎𝕖𝕟𝕕𝕪- 𝕯𝖔𝖓𝖊𝖈 𝖆𝖈 𝖏𝖚𝖘𝖙𝖔 𝖖𝖚𝖎𝖘. 8 septembre 2020 à 18:09 (CEST)

Bonjour Wendy. Malheureusement le blocage d'IP est toujours délicat, car il s'agit souvent d'adresses dynamiques qui peuvent être attribuées à différents utilisateurs au cours du temps. Ce qui explique sans doute que les demandes aboutissent rarement... Cordialement, --LucienB49 (discuter) 8 septembre 2020 à 18:30 (CEST)
Je pensais plus à un blocage temporaire, mais je crois que l’IP s’est calmée. -𝕎𝕖𝕟𝕕𝕪- 𝕯𝖔𝖓𝖊𝖈 𝖆𝖈 𝖏𝖚𝖘𝖙𝖔 𝖖𝖚𝖎𝖘. 8 septembre 2020 à 18:42 (CEST)

Point de Fermat[modifier le code]

Bonjour, J'ai vu que vous aviez annuler ma modification visant à distinguer le point de Fermat du centre de gravité. Comme vous pouvez le voir ici, il est courant que cette erreur soit faite. Il me parait donc malvenu d'annuler ma modification. Cordialement - 176.160.34.241 (discuter) 9 septembre 2020 à 18:14 (CEST)

Bonjour. Non, vous ne mettez pas de source dans l'article et celle que vous indiquez ici n'est pas fiable. Par ailleurs, cette source cite le point de Fermat du Wiki (en) qui ne fait aucune référence au centre de gravité, c'est un comble ! Cordialement, --LucienB49 (discuter) 10 septembre 2020 à 14:54 (CEST)

Révocation[modifier le code]

Tu viens d'annuler ma révocation de vandalisme d'une IP sur la page de Bernard de Ventadour ! Attention de vérifier avant tout revert ! il me semble par ailleurs que tu ne disposes pas encore du statut de révocateur, non ? --Sidonie61 (discuter) 18 septembre 2020 à 18:19 (CEST)

Bonjour Sidonie61. Désolé ! Je vérifie et je crois bien que c'est la première fois que je révoque une révocation de vandalisme ! Je patrouille depuis plus de six mois et j'ignorais qu'il y avait un statut de révocateur. Merci de m'en dire plus ! --LucienB49 (discuter) 18 septembre 2020 à 18:38 (CEST)
il suffit de demander l'outil, bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 18 septembre 2020 à 18:47 (CEST)
LiveRC ne suffit pas, Sidonie61 ? --LucienB49 (discuter) 18 septembre 2020 à 19:40 (CEST)
Ok Sidonie61, je viens de voir l'aide et je vais demander le statut de révocateur... --LucienB49 (discuter) 18 septembre 2020 à 20:05 (CEST)

Marie Lucie Nessi[modifier le code]

Bonjour Lucien,
À la question « Pourquoi supprimer les modèles ? », la réponse est : parce qu'ils sont déjà renseignés sur Wikidata et n'ont donc plus de raison de figurer sur l'infobox. Cordialement. 86.249.247.132 (discuter) 22 septembre 2020 à 15:55 (CEST)

Bonjour 86.249.247.132. Merci pour l'info ! Cordialement, --LucienB49 (discuter) 22 septembre 2020 à 16:00 (CEST)

Vous avez reçu un courriel un peu plus tôt ce mois[modifier le code]

Bonjour LucienB49: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: surveys@wikimedia.org.

Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici.

MediaWiki message delivery (discuter) 24 septembre 2020 à 19:37 (CEST)

Avertissement suppression « Pakpak »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Pakpak (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AB Louis discussion, mail. 3 octobre 2020 à 14:49 (CEST)

Modèle « Test 1 »[modifier le code]

Bonjour Bonjour LucienB49. Je vois depuis quelque temps que tu utilises le modèle {{Test 1}} de façon bizarre, ce qui crée deux sections dont la première est inutile (exemple ici). Quand tu mets un message d'avertissement il ne faut pas mettre de titre, car {{subst:Test 1| nom de la page vandalisée}}— ~~~~ crée une nouvelle section avec son titre. Si le système râle au premier clic d'enregistrement tu ne te t'émeus pas et tu cliques à nouveau sur le bouton d'enregistrement. Cordialement, — Ariel (discuter) 9 octobre 2020 à 10:19 (CEST)
P.S. Idem pour les autres messages d'avertissement ({{Test 0}}, {{Test 2}}etc.), sauf pour {{Bloqué}} qui pour je ne sais trop quelle raison ne crée pas lui même de section ni de titre.

Bonjour Ariel. Après vérification et quelques tests, il semble que c'est le modèle de LiveRC qui est comme ça, je ne vois pas d'autre explication... Cordialement, --LucienB49 (discuter) 9 octobre 2020 à 15:31 (CEST)
Ah, il faudrait peut-être le signaler. Bon, ce n'est pas dramatique... — Ariel (discuter) 9 octobre 2020 à 16:42 (CEST)
J'ai trouvé Ariel ! Quelques modifications que j'avais faites dans les options parfois un peu obscures de LiveRC... Le problème est réglé. Merci ! --LucienB49 (discuter) 9 octobre 2020 à 18:10 (CEST)
Super, et bravo. — Ariel (discuter) 9 octobre 2020 à 18:28 (CEST)

Jebel/Djebel[modifier le code]

Bonjour. Je suis surpris de la réaction rapide quant à ma modification. cette modification est une correction d'un abus de langage du (ou des) français quant au terme Djebel ou Jebel, et plus globalement à tout mot arabe comportant la lettre j. Ils 'avère qu'en Algérie, cette lettre est prononcée "dj" et il est donc normal de la traduire phonétiquement pour tout site algérien par "dj". Cependant, c'est propre uniquement à l'Algérie et cette lettre est prononcée "j" en Tunisie et au Maroc et doit donc être transcrite en j pour tout site marocain ou tunisien. C'est très anthropocentré d'envisager de transcrire une langue selon une seule manière correspondant au seul pays de cette langue colonisé (et pas sous protectorat). Accessoirement, en Egypte, ca se prononce "gu". Je souhaite donc que mes corrections soient intégrées. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 37.167.111.225 (discuter), le 12 octobre 2020 à 19:08 (CEST)

Bonjour. La première raison est simple : le titre de la page est Djebel Saghro, le reste de l'article devant être naturellement en conformité avec son titre. En cas de contestation, il conviendrait d'abord de renommer cet article. Mais, et c'est la deuxième raison des reverts, ce genre de modification doit être en premier discuté en PdD et rassembler un consensus auprès de personnes qualifiées. Cordialement, --LucienB49 (discuter) 13 octobre 2020 à 14:49 (CEST)