Aller au contenu

Wikipédia:Le Bistro

Modifier les liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
(Redirigé depuis Wikipédia:BISTRO)
Questions techniques
Questions techniques
Renseignements techniques
Legifer
Legifer
Questions juridiques
Wikipédia:Oracle
Oracle
Questions encyclopédiques
Forum des nouveaux
Forum des nouveaux
Aider les débutants
Projets
Projets
Cibler des thèmes ensemble
Aide
Aide
Pour tout comprendre
Résolution de conflit
Résolution de conflit
S'entendre pour avancer
Projets
Actualités
Annonces • Wikimag • RAW
Candidatures et votes
Candidatures et votes
Consultations en cours
International
Ambassade
For non French speakers

06:26:08 CET

rafraîchir la page

Situation d'urgence

Dans le cas de menace de suicide, violence envers autrui, etc., il est très fortement recommandé de prendre ces situations au sérieux.

Signaler une urgence


Le Bistro/7 novembre 2024

Sous-pages
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31
↑octobre / novembre↓
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
— Faites place ! Costume spécial !


Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 7 novembre 2024 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 646 100 entrées encyclopédiques, dont 2 173 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 048 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

Bon articleArticle de qualité
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Article de qualité AdQ contesté :
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 7 novembre :

Articles sans sources

Voir la catégorie : Article sans source.

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

Pommes à croquer

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

Articles à améliorer

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.
@SenseiAC, transformé en redirection avec ajout d'une section « Dénomination » sur l'article « Treize Colonies » qui reprend l'information d'après les sources que j'ai pu trouvées. — Baidax 💬 8 novembre 2024 à 17:55 (CET)[répondre]
  • François de Brigode, journaliste très connu de Belgique et surtout, c'est son dernier journal ce soir à la RTBF ! Une page se tourne.

Articles à créer

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer ou les plus demandés.

Suivi des débats d'admissibilité

Anniversaires

Joyeux anniversaire, Le Sharkoïste (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Articles sans portail

Bonjour. Toute aide pour traiter les articles qui n'ont pas de portails serait vivement appréciée. La dernière mise à jour est par ici : Projet:Articles sans portail/1. Wikipédiennement, L'embellie (discuter) 7 novembre 2024 à 10:35 (CET)[répondre]

J'en ai ouvert quelques-uns : https://fr.wikipedia.org/wiki/Victoria_Baldesarra, https://fr.wikipedia.org/wiki/Daryl_Ferguson, https://fr.wikipedia.org/wiki/Dawn_Richard_(actrice), https://fr.wikipedia.org/wiki/Elz%C3%A9ar_Gen%C3%AAt = traductions toutes récentes et non sourcées. J'en ai déjà renvoyé trois autres en brouillon. Le problème n'est pas d'épuiser d'autres bénévoles pour "traiter les articles qui n'ont pas de portail" (200, quand même : combien de plus par jour ?) mais d'enfin prendre des mesures pour juguler les traductions intempestives, auxquelles viennent désormais s'ajouter les créations par l'IA... Sherwood6 (discuter) 7 novembre 2024 à 12:26 (CET)[répondre]
Un travail de maintenance n'empêche pas d'autres. Ajouter des portails permet au moins à ceux et celles qui scrutent les articles récents des projets, de détecter les articles à problème parmi les créations récentes. Lors du traitement du stock de la mise à jour précédente, j'ai vu beaucoup d'articles sur lesquels des bandeaux problématiques ont été posés sans qu'il n'y ait de portail rattaché afin que les problèmes soient au moins dans un premier temps détecté par des contributeurs spécialisés qui seraient intéressés. Ce serait bien d'avoir ce réflexe quand on pose des bandeaux en patrouille.
Quant au problèmes des traductions, il ne suffit pas de dénoncer. Il faudra agir comme je le proposais dans un focus récent des RAW. La manière de faire doit être discutée. @Sherwood6, je vois que tu passes ponctuellement sur ces traductions. Si tu veux bien faire une force task, je pourrai bien accompagner en fonction de la méthode choisie. L'embellie (discuter) 7 novembre 2024 à 12:40 (CET)[répondre]
Pour le cas des portails manquant dans les traductions, le problème doit pouvoir en partie être résolu par bot, en testant dans Wikidata si les portails appelés dans la langue d'origine ont un équivalent en français. Escargot (discuter) 7 novembre 2024 à 14:07 (CET)[répondre]

Procédure de débat/suppression d'illustration

A-t-on une procédure spécifique pour débattre d'une illustration, que ce soit de sa simple pertinence à celle de la suppression de fichier(s) sur Commons ?

La page images à supprimer donne une procédure qui semble viser les fichiers qui auraient été importés sur WP-fr, avec création de sous-pages pour en discuter (cf. cet exemple) mais soit j'ai raté un truc, soit c'est obsolète depuis que les fichiers sont gérés sur Commons.

Et donc, a-t-on par exemple un modèle spécifique pour indiquer dans un article qu'une illustration devrait être discutée ? On a des modèles pour cibler les sections ou un article en général mais je n'ai rien trouvé de dédié aux images. Fabius Lector (discuter) 7 novembre 2024 à 12:35 (CET)[répondre]

La pertinence générale se gère sur Commons ; la pertinence (ou autre pb) dans un article se discute dans la page de discussion de l'article. TigH (discuter) 7 novembre 2024 à 13:08 (CET)[répondre]
Et je ne me trompe pas en disant qu'il n'y a pas de modèle dédié ? Je me dis qu'on pourrait en faire un, du genre {{Image débattue|[[Fichier:X]]}} qui rajouterait l'indication d'un sujet en cours sur la PDD avec catégorie de maintenance associée.
Pour préciser : la question se pose concrètement par rapport au suivi des images générées par IA sur lequel je travaille en suivant l'exemple des anglophones. Fabius Lector (discuter) 7 novembre 2024 à 13:25 (CET)[répondre]
Est-ce qu'il y a un réel besoin de formaliser ? J'ai vu plein de débats sur la pertinence d'images en PdD, sans problème particulier dû à un manque de modèle ou un manque de formalisation. Déjà, la plupart du temps, les images sont changées ou supprimées sans autre forme de procès, avec un commentaire de diff, et cela convient parfaitement dans la plupart des cas, et ne sont pas contestés. Pour des cas contestés, on ouvre une section en PdD. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 7 novembre 2024 à 14:09 (CET)[répondre]
Lorsqu'un fichier est proposé à la suppression sur Commons, un message est déjà laissé par un bot sur la PDD des articles qui emploient l'image. Donc il y a bien déjà une transmission de l'information vers les utilisateurs des images. A charge ensuite à ceux-ci d'aller argumenter sur commons. GPZ Anonymous (discuter) 7 novembre 2024 à 14:12 (CET)[répondre]
Bonjour à tous, je suis du même avis que @Jean-Christophe BENOIST, @GPZ Anonymous et @TigH. En général pdd et sur commons si besoin (avec les règles de commons) et dans l'immense majorité des cas, ça se gère sans soucis. Cordialement GF38storic (discuter) 7 novembre 2024 à 17:19 (CET)[répondre]
Je précise : la question est surtout pour moi de savoir si un modèle dédié à l'indication d'un débat serait redondant par rapport à autre chose qui existerait. Je peux faire le modèle et puis on verra bien si il est utilisé, ne serait-ce que pour un petit nombre de cas.
Et pour la procédure, mon souci vient du fait qu'il s'agit moins du fichier, question qui concerne Commons, que de l'usage sur WP-fr, de manière générale ou à un endroit précis. La question doit être rare mais je tombe dessus à cause du suivi que font les anglophones des images générées par IA où ils expliquent ce qui a été accepté ou pas, dans quel contexte et pourquoi, chose indépendante de la disponibilité sur Commons. Fabius Lector (discuter) 7 novembre 2024 à 17:47 (CET)[répondre]
+ 1 Jean-Christophe BENOIST. @Fabius Lector On est plusieurs à vous dire "pas besoin de modèle" et vous répondez "je peux en faire un" ??? --Pierrette13 (discuter) 7 novembre 2024 à 18:24 (CET)[répondre]
Idem, je ne vois pas bien l'intérêt. SenseiAC (discuter) 7 novembre 2024 à 19:32 (CET)[répondre]
Je retente :
  • la discussion sur la gestion des images générées par IA a mené à l'idée d'un suivi comme chez les anglophones pour informer sur la « jurisprudence » ;
  • je me suis demandé si il y avait une procédure de débat et des modèles associés me permettant de mettre en place ce suivi ;
  • j'ai donc posé la question en me disant que tant qu'à bosser, autant faire un modèle qui pourrait servir dans d'autres contextes, p.e. un modèle indiquant en légende d'une image que sa présence est débattue en PdD, cf. dans le même genre, le modèle {{TIA}} indiquant « Cette illustration a été retouchée par une IA. »
  • on me dit qu'il n'y a pas de procédure de débat, que sauf rares cas, ça se règle sans ça, ce qui explique sans doute l'absence de modèle
  • conclusion : je vais sans doute m'épargner ce boulot si personne n'entend l'utiliser, mais, pour répondre à @Pierrette13, je ne demande pas de permission, je ne vois pas ce qui interdirait de créer des modèles pour tester leur utilité serait-ce pour un nombre limité de cas.
Fabius Lector (discuter) 7 novembre 2024 à 19:51 (CET)[répondre]
Après, s'il y a des besoins spécifiques, issus de situations récurrentes, qui apparaissent notamment avec les images IA, un bandeau peut se justifier. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 7 novembre 2024 à 20:29 (CET)[répondre]
Hello Fabius Lector Bonjour oui oui, épargnez-vous « ce boulot » Émoticône !! J'exprimais ma surprise que vous consultiez le bistro et qu'en dépit d'avis peu favorables, vous indiquiez que vous alliez créer le modèle, je ne pense pas avoir indiqué dans mon message que vous demandiez une autorisation. --Pierrette13 (discuter) 8 novembre 2024 à 07:05 (CET)[répondre]
@Jean-Christophe BENOIST, la récurrence est en effet la question. En février, il y a eu plus d'une centaine de suppressions d'un coup mais sans décatégorisation (cf. cette catégorie) et j'ai dû le faire à la main dernièrement. A priori, faut avoir les pages en suivi pour s'apercevoir que le bot de Commons en a supprimé une et penser à décatégoriser, c'est pas très pratique.
Faut d'ailleurs que je creuse pour voir ce qui est faisable techniquement : on a des catégorisations automatiques avec le paramètre 7 de {{Modèle:Infobox/Image}} et je me demande comment ça marche. Un bot qui fait le tour des infobox ? Fabius Lector (discuter) 8 novembre 2024 à 15:10 (CET)[répondre]
Je partage également les avis qui préconisent d'éviter une formalisation du débat pour un ensemble de situations suffisamment varié. Imposer un modèle engendrerait une lourdeur de présentation, réduirait l'accessibilité pour les nouveaux arrivants et créerait une procédure peu efficiente, voire décourageante, pour les contributeurs. Je n'ai personnellement jamais vu de problème de forme dans ce genre de débat en pdd. Le cas de l'IA présente des spécificités qui ne se prêtent pas à un débat similaire à celui de la pertinence d'une illustration sur un article donné. De manière générale, lorsqu'un problème important survient, il touche un type particulier d'images dans divers articles (comme la nudité, le respect de la vie privée, etc.) et qui méritent par conséquent une discussion plus large comme sur le Bistro. — Baidax 💬 8 novembre 2024 à 17:30 (CET)[répondre]
Au cas où : j'ai bien noté qu'il n'y avait pas de procédure générale et pas d'intérêt particulier pour en avoir. Comme dit par ici, je devrais me limiter à cloner {{TIA}} pour qui voudrait indiquer en légende qu'une image a été générée par IA et catégoriser dans le même temps. Fabius Lector (discuter) 8 novembre 2024 à 19:31 (CET)[répondre]

Le Bistro/8 novembre 2024

Sous-pages
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31
↑octobre / novembre↓
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
Un des projets de célébration de la
restauration de Notre-Dame de Paris ?


Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 8 novembre 2024 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 646 253 entrées encyclopédiques, dont 2 173 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 048 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

Bon articleArticle de qualité
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Article de qualité AdQ contesté :
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 8 novembre :

Articles sans sources

Voir la catégorie : Article sans source.

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

Pommes à croquer

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

Articles à améliorer

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.

Articles à créer

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer ou les plus demandés.

Suivi des débats d'admissibilité

Anniversaires

Joyeux anniversaire, Jospe (d · c), La diag (d · c), FructidorAn3 (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Élections au conseil d’administration de Wikimédia France

Bonjour à toutes et à tous,

Pour information, le scrutin en ligne pour les élections du conseil d’administration de Wikimédia France est ouvert depuis avant-hier. Si vous adhérez à l’association, vous avez dû recevoir un mail pour voter en ligne les diverses résolutions et vous prononcer sur l’élection.

C’est une élection importante pour la vie de l’association : cinq sièges sur douze sont renouvelés d’un coup et la succession de la présidente de l’asso sera décidée par le CA (et personne ne s’est ouvertement déclaré·e candidat·e…). Il y a une grande diversité de profils des candidat·es, mais aussi des visions différentes de ce que doit être l’association, de la façon dont elle doit se positionner vis-à-vis des projets, de ce que doit être le CA, etc.

J’attire votre attention sur quelques petits pièges :

  • Il est possible que le mail soit dans vos spams, vérifiez bien dedans
  • À la fin, votre vote n’est pris en compte que si vous voyez un message disant que votre bulletin est « scellé ». Pour ma part, j’ai dû cliquer plusieurs fois sur le bouton, donc insistez jusqu’à voir ce message
  • Trois résolutions sont mises au vote sur les nominations au comité de gestion des conflits d’intérêt. De ce que je comprends, en principe les trois membres sont élus, sauf si l’AG, sur proposition du CA, vote à la majorité simple une motion de rejet. Or, le CA a proposé une motion de rejet pour chacune des trois personnes. Donc de facto, ce sont trois élections au comité de gestion des conflits d’intérêt, chacune à la majorité simple, et il faut voter « pour la résolution » si vous votez contre la personne, et réciproquement.

Toutes les infos (présentations des candidat·es, pages de questions-réponses, enregistrement vidéo de la visio de présentation des candidat·es, etc.) sont ici.

Bonne journée,

Pic-Sou 7 novembre 2024 à 22:18 (CET)[répondre]

Et n'oubliez pas Kvardek du et Marin Dubroca-Voisin le président de Wikimedia France sont la même personne (vérifiable sur Google en 3 clics). 37.170.39.157 (discuter) 9 novembre 2024 à 23:06 (CET)[répondre]

Deux idées en lien avec Wikimédia France

Sans lien avec le message précédent : je signale l’existence de deux idées que j’ai déposées dans la boîte à idées de Wikimédia France pour aider à recréer du lien entre l’association et les communautés des projets Wikimédia :

  • Créer un espace de discussions dédié à l’asso sur Meta, alors qu’aujourd’hui les discussions ont lieu sur des espaces peu transparents et sans lien avec Wikimédia (Discord, Télégram, une mailing list, etc.)
  • Réfléchir à la façon dont on accepte que les Wikimédiens s’investissent sous pseudonyme (à l’extrême, en pouvant candidater au CA sous pseudonyme, mais ce n’est peut-être pas possible) et généraliser l’usage du pseudonyme dans les communications de l’asso, là où pour l’instant la plupart des communications se font en utilisant uniquement le vrai nom (« le groupe de travail est composé de Pierre Durand et Josiane Dupont », sauf qu’il faut savoir que Pierre Durand = tel admin et que Josiane Dupont = telle pilier du Bistro)

Je crois comprendre que l’on peut s’inscrire comme intéressé·e par une idée. Dans tous les cas je les porte à votre connaissance, car elles concernent directement les membres des projets Wikimédia.

Bonne journée,

Pic-Sou 8 novembre 2024 à 00:09 (CET)[répondre]

Je suis viscéralement contre toute initiative qui tendrait à conférer un rôle prééminent à l'association Wikimédia France sur la communauté wikipédienne francophone. L'invisibilisation du monde francophone non français (l'Europe et l'Amérique (nord et Caraïbes) rassemblaient 19,8 % des élèves scolarisés en français, au moins partiellement, dans le monde en 2021, contre 76,5 % en Afrique sub-saharienne et à Madagascar malgré un taux de scolarisation en berne[1]) est une plaie qui plombe l'essor de cette encyclopédie prétendument « universelle » et aboutit à des replis ethniques/claniques franco-français dommageables. — Bob Saint Clar, compte subsidiaire (discuter) 8 novembre 2024 à 05:54 (CET)[répondre]
En quoi "recréer du lien entre l’association et les communautés des projets Wikimédia" serait "conférer un rôle prééminent à l'association Wikimédia France" ? En quoi une mauvaise communication avec WMfr pourrait aider à contrer l'"invisibilisation" des non français ? Et il me semble que WMfr se préoccupe beaucoup des francophones non représentés par une antenne Wikimédia (Wikiconvention francophone par exemple), ou alors c'est à ajouter à leur boite à idée ! Jean-Christophe BENOIST (discuter) 8 novembre 2024 à 09:17 (CET)[répondre]
@Bob Saint Clar, compte subsidiaire, c'est tout de même étonnant de voir les choses sous cet angle. Wikimedia France n'a jamais eu l'intention d'exclure les autres membres francophones ; bien au contraire, l'inclusion est un sujet qui revient régulièrement dans les échanges. Le rôle de représentation nationale n'a jamais empêché l'implication dans des initiatives plus larges comme WikiFranca ou la coordination au sein de Wikimedia Europe. Et à mon sens, promouvoir les projets Wikimedia et encourager les contributions des pays du Sud relève d'une responsabilité partagée par l'ensemble du mouvement et la fondation elle-même, plutôt que d'un seul chapitre. — Baidax 💬 8 novembre 2024 à 17:16 (CET)[répondre]
Un organisme sain, a divers organes avec des rôles complémentaires. La multiplication des organes sans aucune logique globale pour leur complémentarité est clairement le signe d'un manque de cohésion. Je ne suis pas contre Wikimedia France, Wikimedia Canada, etc, mais il est évident qu'il n'y a pas de complémentarité dans les rôles et une lutte de pouvoir au lieu. Dominic Mayers (discuter) 8 novembre 2024 à 17:31 (CET)[répondre]
C'est exactement ça, @Baidax : on a vu ces dernières années ce que ça donne quand Wikimédia France se mêle des affaires communautaires, et je n'ai absolument pas envie de voir les turpitudes de cette association parisienne (qui ne datent pas d'aujourd'hui et débordent régulièrement sur l’encyclopédie, je me souviens d'une époque où il y avait des carottes partout en référence à des histoires internes à l'association que je n'ai jamais comprises) s'institutionnaliser ici alors qu'elles ne concernent franchement pas grand monde sur ce qui avant tout reste une encyclopédie.
Pourquoi formaliser une interface avec WMFr et pas avec WMQc ou WMCI ? Parce que WMFr est plus problématique que les autres ? Il existe déjà la page de discussion de l'association sur meta qui suffit amplement s'il y a des sujets à remonter. Formaliser un pont entre Wikimédia France et la communauté wikipédienne francophone n'empêchera pas ceux qui sont ici pour faire de la politique de continuer à faire de la politique sur Discord ou Telegram, et tout ce que ça fera c'est d'injecter continuellement dans les débats communautaires des histoires (généralement politiques) issues de cette association. Franchement, je ne vois pas l'intérêt pour l’encyclopédie.
L'enjeu que vous avez ici, c'est d'intégrer qu'une partie croissante des lecteurs francophones proviennent du sud global et que si rien n'est fait le wiki francophone mourra de n'avoir su se sortir de sa blanchité structurelle. Plutôt que donner encore et encore un coup de projecteur sur Wikimédia France, ce sont les initiatives que vous mentionnez qui devraient être mises à l'honneur.
Une réflexion que je me suis souvent faite en parcourant les RAW depuis le départ de Cantons de l'Est, c'est que ça manque de mise en perspective des contextes dans lesquels les différentes communautés géographiques contribuent. Connaître l'autre aide à le comprendre et à sortir des préjugés. Il y a plein de gens ici qui ont le temps d'organiser ce genre de choses et qui ont surtout utilisé ce temps pour animer des conflits autour des études de genre : si on se met tous ensemble à travailler les uns avec les autres et non plus les uns contre les autres, on aura vraiment gagné en maturité et cela sera bénéfique pour tout le monde.
Mais organiser le couplage des débats communautaires wikipédiens avec les débats internes à l'association Wikimédia France, franchement, que voulez-vous que ça apporte à ce wiki hormis encore des ennuis ? — Bob Saint Clar, compte subsidiaire (discuter) 8 novembre 2024 à 19:54 (CET)[répondre]
« Connaître l'autre aide à le comprendre et à sortir des préjugés » : En effet. Il existe d'ailleurs de nombreux préjugés à propos du discord de la communauté francophone, un outil bien utile pour toute une partie de la communauté, que ce soit pour la patrouille ou l'accompagnement des débutant(e)s.
Je suggère aux personnes qui se posent des questions d'aller y faire un tour afin de connaître ceux et celles qui le font vivre.... et ne font pas de politique.--Pronoia (discuter) 9 novembre 2024 à 10:59 (CET)[répondre]
Oui, enfin l'image de Discord ne vient pas non plus de nulle part...
Espérons que ça s'est arrangé depuis deux ans. — Bob Saint Clar, compte subsidiaire (discuter) 9 novembre 2024 à 12:45 (CET)[répondre]
Le canal discord dispose aujourd'hui d'une équipe de modération active et réactive. Je n'ai pas vu de problèmes dans les derniers mois (même si je peux manquer des choses). Je confirme que cela s'est arrangé (même si les préjugés ont la vie dure)....--Pronoia (discuter) 9 novembre 2024 à 13:02 (CET)[répondre]
@Pronoia bonjour, malgré tout les utilisateurs de Discord ne parviennent de mon point de vue pas à convaincre de l'utilité, et même de la légitimité, de canaux hors Wikipedia qui parlent de Wikipedia et des wikipediens. Je trouve personnellement très désagréable que ce qui pourrait, même devrait, être publique, ne le soit pas. Que des personnes en privé parlent entre elles c'est la vie dirais je. Qu'elles le fassent de façon organisé sur un canal parallèle, ici Discord, c'est la création d'une communauté dans la communauté en quelque sorte. Un état dans l'état. Et comme on ne m'apporte aucun élément vraiment convaincant à décharge...Parce que bon on peut très bien faire de la patrouille et accueillir des nouveaux sabs Discord. C'est prétendre le contraire qui est faux. Et le fait de trouver quelqu'un est aussi un faux argument. Il n'est pas difficile de trouver des interlocuteyrs sur Wiki, ou de toute façon les vraies urgences sont en quantité epsilonesques. Le chat perché (discuter) 9 novembre 2024 à 14:12 (CET)[répondre]
Je passe de temps en temps une tête, j’ai l’impression que les abus du Discord dénoncés il y a quelques années n’ont plus cours. En revanche, oui, il y a quelque chose de pas super inclusif ni transparent dans le fait d’organiser un contre-espace de discussions public mais sans logs facilement accessibles et reposant sur une plateforme externe. Bon cela dit, c’est toujours mieux qu’IRC à l’époque où il était nécessaire d’avoir été connecté au bon moment pour pouvoir suivre une discussion (sauf à être un geek qui sait comment rester connecté en permanence depuis un serveur) et où une règle interdisait de citer les messages. Ou les mailing lists qui ont le même genre de défaut (il faut avoir été membre de la liste pour pouvoir disposer du message, et visiblement il est interdit de parler de ce qui se dit sur la mailing list hors de la mailing list). Cordialement --Pic-Sou 9 novembre 2024 à 14:30 (CET)[répondre]
Conflit d’édition — Bonjour Le chat perché Émoticône,
Concernant l'utilité et la pertinence du Discord, nous avons déjà eu cette conversation par le passé mais je peux repréciser mon point de vue.
Même si je ne souhaite pas rentrer dans la polémique, je trouve d'abord que c'est un espace qui est mieux modéré que le Bistro.... Il y a une équipe de modération dédiée et les messages problématiques sont rapidement supprimés. Personnellement j'y vois plutôt une source d'inspiration qu'un problème.
Concernant la notion de communauté dans la communauté, il y en a déjà par ailleurs, comme la communauté des patrouilleurs, et cela ne semble pas poser de problèmes. L'important n'est pas qu'elles existent mais de s'assurer que ses membres maîtrisent les règles de fonctionnement de Wikipédia en français (rédaction, règles de savoir vivre, etc...). De ce point de vue, le discord est animé par des contributeurs et contributrices confirmés. Il n'y a donc aucune inquiétude à avoir de ce côté là.
Concernant la patrouille, j'ai déjà remonté qu'il était plus efficace, en cas d'urgence, de notifier les Admins sur le discord lorsqu'on patrouille à des heures tardives, car les Admins reçoivent une notification directement sur leur téléphone. Quelle que soit la manière, lorsque je patrouille, je pense avant tout à protéger l'encyclopédie et le discord est un outil adapté pour cela.
Enfin, concernant l'accueil des nouveaux, l'instantanéité des messages et le fait de pouvoir partager rapidement des liens ou des copies d'écran fait que c'est un format complémentaire à d'autres espaces plus "conventionnels" comme le forum des nouveaux ou le forum de relecture.
Bref, je pense qu'il faut éviter d'opposer les outils dont nous disposons et voir plutôt comment ils peuvent se compléter.
Bien à toi,--Pronoia (discuter) 9 novembre 2024 à 14:39 (CET)[répondre]

Bonjour @Bob Saint Clar, compte subsidiaire. Honnêtement, je ne comprends pas vos remarques. Il n’est pas question de « formaliser un pont entre Wikimédia France et Wikipédia en français » : le pont existe déjà, pour certains aspects de façon formelle (l’existence du siège communautaire), pour d’autres beaucoup moins (l’existence d’événements organisés par Wikimédia France où des contributeurs de l’encyclopédie discutent de l’encyclopédie), il faut faire avec. Et faire mieux.

Pour ma part, j’ai beaucoup critiqué les rapports de Wikimédia France à Wikipédia en français ces derniers mois (années) et notamment l’ingérence (en particulier financière) dans le fonctionnement de la communauté. Vous me reprochez souvent de critiquer sans être constructif ; j’essaye de proposer des choses. Et je pense que se doter d’un espace de discussion sur meta ne casse pas trois pattes à un canard.

Cordialement --Pic-Sou 9 novembre 2024 à 14:24 (CET)[répondre]

Mais Wikimédia France a déjà sa page de discussion sur meta : Talk:Wikimédia France, avec une page d'archives : Talk:Wikimédia France/old. Tout comme il y a Talk:Wikimédia Québec/fr, Talk:Wikimedia Côte d'Ivoire, etc. Et le moins qu'on puisse dire est que ces pages ne sont pas très actives. Ce qui laisse un sérieux doute quant à l'existence d'un besoin réel à cet égard.
Et, honnêtement, vu que ces (nombreuses) dernières années l'association Wikimédia France me donne plutôt le ressenti personnel d'une contribution fortement négative à l’encyclopédie francophone, j'ai plutôt envie de l'entourer d'un cordon sanitaire pour m'en protéger que de développer des canaux de communication avec elle. Laissons-là faire ses preuves et démontrer des dispositions constructives envers la communauté wikipédienne francophone, et alors, oui, pourquoi pas ; mais là, je trouve que c'est bien trop tôt.
Au lieu de renforcer les liens communautaires avec l'une ou l'autre des associations francophones de Wikimédia, je trouve que le moment serait opportun au contraire de privilégier les liens avec des initiatives décentralisées, trans-continentales, hors OCDE, élargissant l'orizon des contributeurs francophones au-delà du carré France-Belgique-Suisse-Québec. Et si de telles initiatives n'existent pas, c'est peut-être là le problème. Vous ne pouvez pas vous satisfaire d'une situation dans laquelle, en chiffres ronds, 90 % des contributions à une encyclopédie francophone « universelle » proviendraient de francophones parmi les 20 % encore dans l'OCDE (je serais d'ailleurs intéressé par les chiffres exacts si quelqu'un les a) : c'est générateur de tension (au sens scientifique du terme : écart entre une réalité et sa modélisation), et c'est le signe qu'il faut changer d'approche. — Bob Saint Clar, compte subsidiaire (discuter) 9 novembre 2024 à 15:25 (CET)[répondre]

Références

  1. ↑ « La langue française dans le monde. Synthèse 2022 » [PDF], sur https://observatoire.francophonie.org/, Gallimard - Organisation internationale de la Francophonie, (consulté le ), p. 21.

La Patrouille Conf 2024 aura lieu le samedi 30 novembre 2024 de 14h à 18h

Wikimédia France organise la première Patrouille Conf, conférence destinée aux patrouilleurs et patrouilleuses. La première édition aura lieu le 30 novembre 2024 de 14h à 18h. Patrouilleuses et patrouilleurs nous vous y attendons nombreuses et nombreux. Durant cette conférence qui vous est dédiée, différents sujets touchant plus particulièrement la patrouille sur les projets Wikimédia seront abordés. Nous vous invitions à vous inscrire et à proposer des idées de sujets que vous souhaitez voir abordés dans les parties dédiées sur la page Meta de l'évènement Le programme définitif y sera publié dans les prochaines semaines. L'Admin Conf, dont la prochaine édition aura lieu au printemps 2025, sera désormais réservée exclusivement aux administrateurs et administratrices des projets Wikimédia. Luc Hervier WMFr (discuter) 8 novembre 2024 à 11:03 (CET)[répondre]

Y'aura du beau monde. Croquemort Nestor (discuter) 8 novembre 2024 à 11:38 (CET)[répondre]
Ou pas. — Jules* discuter 8 novembre 2024 à 15:12 (CET)[répondre]

Aide pour une recherche sémantique sur des pages

Bonjour,

J'aurais besoin d'aide pour une recherche. Concrètement, pour donner un exemple, je voudrais savoir, sur les 73 versions de la page, combien de pages "Triceratops" contiennent la date "1887", et/ou le nom "Othoniel Charles Marsh". Une idée ?

Bonne journée,

Io (discuter) 8 novembre 2024 à 14:36 (CET)[répondre]

Je ne vois pas ce qu'il y a de "sémantique" dans ce genre de recherche ?? J'ai bien peur de ne pas comprendre la question. Il y a beaucoup plus que 73 versions de Triceratops, il y en a plus de 200 (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Triceratops&action=history&offset=&limit=200). Avec Wikiblame, on voit que 1887 a été ajouté en 2014 (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Triceratops&diff=prev&oldid=110134081), et les 200 versions nous mènent en 2013 (voir lien ci-dessus), donc en gros 170 versions avec "1887". Mais pourquoi demander le nombre de versions ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 8 novembre 2024 à 14:49 (CET)[répondre]
Je crois que @Io fait référence au nombre de versions linguistiques de la page. Simon Coban (discuter) 8 novembre 2024 à 17:36 (CET)[répondre]
Je propose en premier lieu cette recherche Google, cependant non exhaustive puisqu'elle ne prend en compte que les versions linguistiques où le titre est effectivement « Triceratops » (assez nombreuses, car c'est un nom de taxon).
En attendant que quelqu'un trouve la recette miracle…
Pharma 💬 8 novembre 2024 à 18:39 (CET)[répondre]

La seule façon (présentement offerte) de discuter de l’amélioration de la gestion des conflits

La discussion sur les propositions visant à améliorer la gestion des conflits commence le 15 novembre. Nous avons encore 6 jours pour ajouter des propositions constructives et les améliorer ensemble (et nous nous donnerons plus de temps si nécessaire). Ensuite, la discussion aura pour but d'orienter le vote et non de créer et d'améliorer les propositions. C’est la seule façon actuellement de discuter de l’amélioration de la gestion des conflits. J’aimerais que ceux qui la critiquent s’engagent à développer une autre approche. Certains ont dit que le problème avec l'approche actuelle est que j'enlise les discussions, etc. Selon eux, il devrait y avoir un lieu différent pour la discussion avec une modération qui limiterait les contributions individuelles. Qu’attendent-ils pour créer ce lieu ? En attendant, nous avons un moyen qui fonctionne très bien. Nous avons de bonnes propositions et les propositions qui ne semblaient pas sérieuses ou qui n'étaient pas vraiment soutenues ont été supprimées. (La proposition n°9 devrait également être supprimée à mon avis, car elle est inutile ou non constructive, selon la façon dont elle est interprétée.) Dominic Mayers (discuter) 8 novembre 2024 à 15:30 (CET)[répondre]

Par expérience, quand quelqu'un vous dit "C'est la seule façon" ou "C'est la seule solution", 9 fois sur 10, c'est de l'arnaque (joke). Et il serait plus constructif de mettre un lien vers la page de propositions au lieu d'intimider les contributeurs en proclamant que "toutes les propositions qui me déplaisent seront supprimées" (re-joke mais un peu plus sérieux). Verkhana (discuter) 8 novembre 2024 à 16:28 (CET)[répondre]
J'ai corrigé le titre et ajouté le lien vers le sondage. Et, je n'ai pas supprimé une seule proposition. Les propositions 5 à 8 ont été supprimées par Nouill (je les avais remis en boîte déroulante, mais ensuite j'ai remis la situation comme après la suppression de Nouill) et la proposition 3 a été supprimée par le proposant lui-même. Dominic Mayers (discuter) 8 novembre 2024 à 16:34 (CET)[répondre]

Articles sur les rues?

Je viens de penser à l'idée d'écrire des articles sur les rues du monde. J'aimerais savoir quelles seraient selon vous les prérequis? C'est des lieux/infrastructures physiques, alors c'est flou pour moi. Pre7 (d) 8 novembre 2024 à 19:09 (CET)[répondre]

Si rues est bien rue, ça existe déjà par exemple : https://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Rue_par_ville. Les prérequis me paraissent de disposer des sources nécessaires répondant aux critères WP:CGN. Le mieux est probablement de prendre modèle des articles de rue déjà existants pour voir le genre de sources acceptées et utilisées ; mais je m'aperçois maintenant qu'il y a pas mal d'ébauches sans sources, ce qui n'est pas un exemple à suivre.--Pat VH (discuter) 8 novembre 2024 à 19:38 (CET)[répondre]
Alors Rue Fourmanov n'est pas un article admissible? Pre7 (d) 8 novembre 2024 à 20:56 (CET)[répondre]
Je ne sais pas s'il est admissible, mais sa source unique 2014 parait obsolète car, selon les deux autres interwikis, la rue est renommée Avenue Nazarbaïev depuis 2017. Apparemment pour écrire sur les rues de pays non francophones, il faut connaître la langue du pays ou utiliser la traduction automatique. Il est déconseillé de traduire « bêtement » les autres wikis, il faut vérifier leurs sources et en chercher de nouvelles (avec préférence pour les sources francophones).--Pat VH (discuter) 8 novembre 2024 à 22:39 (CET)[répondre]
Je te laisse voir pour l'admissibilité. J'ai simplement wikifié. Pre7 (d) 8 novembre 2024 à 22:44 (CET)[répondre]

Une vidéo YouTube sur "les guerres invisibles de Wikipédia"

Je n'ai pas encore regardé la vidéo dans son entièreté, mais après avoir vu l'intro il semblerait que la vidéo soit sur le travail de maintenance de Wikipédia. Je laisse le lien ici car elle a l'air d'être bien construite (ayant déjà vu d'autres vidéos de cette chaîne YouTube) : https://www.youtube.com/watch?v=DKamPa64SC4 Éléanore :P 8 novembre 2024 à 21:17 (CET)[répondre]

Oui j'ai vu aussi. Bien fait de le mettre en avant! Pre7 (d) 8 novembre 2024 à 22:46 (CET)[répondre]
Merci pour le partage. Cela fait référence (les premières secondes) à ==> Wikipédia:Faux-nez/Vandale Voleur du temps
— JKrs's (discuter) le 8 novembre 2024 à 23:05 (CET)[répondre]
La description « vidéo [...] sur le travail de maintenance de Wikipédia » est juste, mais les véritables conflits dans Wikipédia ne sont pas ceux de cette maintenance. Confondre les deux serait l'équivalent de confondre la lutte contre le crime dans le monde avec les conflits internationaux. Ce sont deux niveaux complètement différents de conflits, du moins pour ceux qui ne sont pas aveuglés par une propagande nationaliste. Dominic Mayers (discuter) 9 novembre 2024 à 00:27 (CET)[répondre]
C’est dommage, à part l’intro sur le voleur de temps, la vidéo est sur Wp:en, donc une bonne partie des affirmations et critiques ne sont pas valables pour Wp:fr ; c’est dommage pour une chaîne dédiée à un public francophone, ça les trompe sur le fonctionnement de la version de l’encyclopédie qu’ils sont le plus sujet à lire. Uchroniste40 9 novembre 2024 à 10:00 (CET)[répondre]
Au temps pour moi, je n’avais pas vu la deuxième moitié de la vidéo. Ma remarque tient toujours néanmoins. Uchroniste40 9 novembre 2024 à 10:05 (CET)[répondre]
Hélas, c'est essentiellement basé sur des sujets faciles d'accès sur Reddit. Il prévoit de faire d'autres vidéos sur WP (c'est sa seconde). Peut-être qu'il lira cette page :P Nanoyo (discuter) 9 novembre 2024 à 15:58 (CET)[répondre]
En parlant de Reddit, c'est un réseau social qui grossit de plus en plus en ce moment, notamment chez les internautes français.
On trouve d'ailleurs parfois des vandalismes en parcourant le sous-forum r-france (comme celui-ci sur la page de Bruno Le Maire).--Pronoia (discuter) 9 novembre 2024 à 16:13 (CET)[répondre]
Beaucoup de twittos des premières générations s'y retrouvent en effet. Et les pixel war ont formé un regain d'intérêt. Vers la renaissance du format forum ? :D Nanoyo (discuter) 9 novembre 2024 à 17:18 (CET)[répondre]

Le Bistro/9 novembre 2024

Sous-pages
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31
↑octobre / novembre↓
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
Doliprane ? On a plus adapté i / s  :


un surdosage peut entraîner
des crises de j'm'enfoutisme.


Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 9 novembre 2024 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 646 412 entrées encyclopédiques, dont 2 173 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 048 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

Bon articleArticle de qualité
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Article de qualité AdQ contesté :
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 9 novembre :

Articles sans sources

Voir la catégorie : Article sans source.

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

Pommes à croquer

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

Articles à améliorer

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.
  • Dynastie Qing Absence des chapitres consacrés à la description de la société chinoise, de la vie intellectuelle et artistique, etc... durant cette très longue dynastie qui a régné durant une période charnière de la Chine (de 1644 à 1912 transposé en France : du début de la Renaissance à la Première guerre mondiale). A comparer avec le traitement qui en est fait dans l'article consacré à la dynastie précédente (Dynastie Ming). Il s'agit là d'une très grosse lacune dans l'encyclopédie. --Pline (discuter) 9 novembre 2024 à 17:37 (CET)[répondre]

Articles à créer

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer ou les plus demandés.

Suivi des débats d'admissibilité

Anniversaires

Joyeux anniversaire, Sérénade (d · c), Niridya (d · c), Hambordia (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Voici comment avoir accès à la liste des derniers événements sur Wikipédia

Voici comment faire pour avoir accès à la liste des derniers événements sur Wikipédia directement dans votre page utilisateur, ça fait plaisir! {{:MediaWiki:Watchlist-messages}}

Oui j'en suis fier haha ça doit pas être fou, mais pour moi, oui! Pre7 (d) 9 novembre 2024 à 00:48 (CET)[répondre]

  • [Fin le ] Sondage sur l'absence de candidatures au statut d'arbitre (sondage).
  • [Fin le ] GF38storic (d · c · b) se présente au statut d'administrateur (vote).
  • [Fin le ] Édition 2024 du mois asiatique.
    • Les deux points ne sont pas nécessaires : {{MediaWiki:Watchlist-messages}} donne le même rendu.
    Il y a aussi {{Wikipédia:Annonces}}, qui est souvent utilisé :
    Wikipédia:Annonces

    Novembre

    Sondage15 : Début de la discussion des propositions dans Discussion Wikipédia:Sondage/Propositions pour le traitement des conflits.
    Sondage14 : Fin du brainstorming pour Wikipédia:Sondage/Propositions pour le traitement des conflits.
    Sondage10 : Fin du sondage Absence de candidature arbitre.
    8 : Fin du Wikiconcours de septembre 2024.
    Actualité4 : Début du Mois asiatique 2024.

    Octobre

    Actualité31 : Fin du Mois américain 2024.
    Utilisateur30 : GF38storic se présente au statut d'administrateur (vote).
    Utilisateur22 : L'embellie se présente au statut d'administrateur (vote).
    Utilisateur20 : Aboubacarkhoraa se présente au statut d'administrateur (vote).
    Sondage20 : Lancement du sondage Absence de candidature arbitre.
    Utilisateur17 : Starus perd le statut d'administrateur.
    Utilisateur15 : Kyro perd le statut d'administrateur.
    Actualité1 : Début du Mois américain 2024.

    Septembre

    Portail28 : Ouverture du Portail:Politique japonaise.
    MediaWiki25 : Tous les wikis en lecture seule pendant quelques minutes à partir de 15h00 UTC
    Consultation19 : Fin de dépôt des candidatures pour les élections groupées du Comité d'arbitrage.
    Utilisateur19 : Plyd perd le statut d'administrateur.
    Sondage14 : Clôture du sondage sur le Code de bonne conduite universel.
    Sondage14 : Clôture du sondage sur la procédure de contestation.
    13 : Début du Wikiconcours de septembre 2024.
    Sondage1 : Ouverture du sondage sur le Code de bonne conduite universel.
    Sondage1 : Ouverture du sondage sur la procédure de contestation.
    Consultation1 : Ouverture de la phase de candidature pour les élections groupées du Comité d'arbitrage.
     
    Escargot (discuter) 9 novembre 2024 à 10:04 (CET)[répondre]

    Procès contre la WMF et ordonnance judiciaire de révéler l'identité personnelle des wikipédiens

    Pour un résumé des répercussions du procès intenté par Asian News International contre la Wikimedia Foundation et des ordonnances de la Haute Cour de Delhi exigeant à la WMF de révéler les détails d'identification personnelle des éditeurs ayant travaillé sur l'article, veuillez consulter WP:Réponse de la communauté Wikipédia à l'affaire Asian News International contre Wikimedia Foundation. Mathglot (discuter) 9 novembre 2024 à 04:05 (CET)[répondre]

    Merci de l'info. —Warp3 (discuter) 9 novembre 2024 à 05:29 (CET).[répondre]
    Les wikipédiens ont vraiment une mauvaise habitude de ne pas utiliser Meta. Sur le fond : aucune source, aucune catégorie, aucune date, des affirmations fausses comme "largement couverte par la presse mondiale anglophone". Pyb en résidence (discuter) 9 novembre 2024 à 10:02 (CET)[répondre]
    Je remets directement ici le lien vers la lettre ouverte à la WMF pour celles et ceux qui souhaiterait la signer. — adel 9 novembre 2024 à 10:11 (CET)[répondre]
    J'ai lu le dossier, mais je n'ai pas trouvé de sources (et notamment des sources primaires, pour une fois) disant que la WMF s'apprêtait à révéler l'identité des intervenants. C'est peut-être moi qui ait mal lu ? --Pa2chant.bis (discuter) 9 novembre 2024 à 10:44 (CET)[répondre]
    D'après cet article de la BBC, ils ont déjà divulgué certaines infos personnelles à la justice indienne mais la teneur des éléments transmis n'est pas connue. — adel 9 novembre 2024 à 12:27 (CET)[répondre]
    Merci Madelgarius Émoticône J'ai un doute sur le sens de The hearing is still on, but Wikipedia has since agreed to share basic information about the users in a sealed cover to the court, though it's not clear what that would be. Je comprends qu'ils en auraient pour le moment juste accepté le principe (sealed cover me paraissant trop incongru pour des informations nominatives — Je te dénonce, copain, mais tkt, c'est sous pli cacheté). Une personne bilingue dans la salle ? Mais il va de soit que si WMfr révélait l'identité de ces personnes, ce serait un très mauvais coup porté à la confiance des utilisateurs. --Pa2chant.bis (discuter) 9 novembre 2024 à 13:18 (CET)[répondre]
    Si si, c'est exactement cela : « L'audience est toujours en cours, mais Wikipédia a depuis accepté de partager avec le tribunal des informations de base sur les utilisateurs, sous pli scellé, sans que l'on sache exactement de quoi il s'agit », qu'il est bon de se sentir protégé sous l'aile de la fondation ! — adel 9 novembre 2024 à 13:23 (CET).[répondre]
    Ma compréhension est qu'il n'est pas certain que la WMF a déjà divulgué certaines informations à la cour. En revanche, a minima, elle l'envisage (cf. BBC), et Wikipédia:Réponse de la communauté Wikipédia à l'affaire Asian News International contre Wikimedia Foundation comme la lettre ouverte ne disent pas autre chose.

    Quant au contenu de Wikipédia:Réponse de la communauté Wikipédia à l'affaire Asian News International contre Wikimedia Foundation, je l'ai amélioré, @Pyb en résidence ; WP:NHP.

    Enfin, @Madelgarius, pour avoir eu des échanges avec lui à diverses occasions au fil des années (harcèlement de contributeurs, menaces de doxxing par des médias, etc.), le service juridique de la WMF est sincèrement dévoué à la protection des contributeurs ; c'est une action quotidienne discrète voire invisible, mais réelle. Si toutefois il y a effectivement divulgation d'informations personnelles dans le cas dont il est question ici, c'est préoccupant. La pétition me semble bienvenue pour rappeler à la WMF l'importance que la communauté accorde à la protection du pseudonymat (et à la lutte contre la censure).

    — Jules* discuter 9 novembre 2024 à 13:39 (CET)[répondre]
    Eh bien @Jules* mon expérience est différente, lorsque mon intégrité physique IRL a été menacée par un contributeur de WP il y a quelques mois, j'ai contacté le Trust and Safety Board... J'attends toujours leur réponse... — adel 9 novembre 2024 à 13:50 (CET)[répondre]
    Je suis désolé de lire cela @Madelgarius. J'ai déjà connu un raté aussi, mais c'était il y a longtemps. Si tu souhaites me donner des précisions par courriel (adresse que tu as contactée), n'hésite pas.
    — Jules* discuter 9 novembre 2024 à 13:54 (CET)[répondre]
    L'affaire est bien tassée maintenant et ce ne serait pas opportun de la déterrer, n'empêche, un simple petit message de soutien et de savoir qu'il tenait cela à l'oeil aurait été précieux à ce moment-là qui m'a passablement secoué, dois-je le préciser... Bref, je pense que pour la WMF, nous sommes une masse qu'ils essayent de capitaliser sur un mode top-down dans un fonctionnement de terrain bottom-up. Une schizophrénie institutionnelle crasse et débectante. enfin, ce n'est que mon petit avis de fourmi ouvrière. — adel 9 novembre 2024 à 15:33 (CET)[répondre]

    Collaboration INSEE - Wikipedia

    L'Insee et Wikimédia France organisent une journée de contribution le mardi 26 novembre 2024 de 10h à 17h à Montrouge. Il s'agit à terme de fonder une veille active sur Wikipédia sur les grands thèmes de la statistique publique et d'animer un réseau de contributeurs bénévoles. Les objectifs de cette journée sont de susciter les contributions à Wikipédia des agents de l'Insee et d'améliorer/actualiser des articles de Wikipédia. MLL (discuter) 9 novembre 2024 à 11:44 (CET)[répondre]

    Liste plus que courte

    Je viens de tomber sur Liste de films mettant en vedette la Légion étrangère française, qui liste trois films !

    Quelle est la politique de Wikipédia ? Que faire ? Existe-t-il un bandeau Cette liste n'est absolument pas exhaustive et doit être complétée ? Le Petit Chat (discuter) 9 novembre 2024 à 12:14 (CET)[répondre]

    cette liste oublie
    mon préféré
    et des dizaines d'autres... J-P C. Discuter 9 novembre 2024 à 12:23 (CET)[répondre]
    Une liste, pourquoi pas. Cela permet d'avoir un résumé d'information sur chaque film. Mais alors tenir compte de cette Catégorie:Film sur la Légion étrangère. --JmH2O(discuter) 9 novembre 2024 à 12:34 (CET)[répondre]
    @Le Petit Chat Il existe bien {{Liste incomplète}} et {{Liste incomplète2}}. On peut aussi ajouter liste en premier paramètre du bandeau d'ébauche, comme je viens de le faire, pour signaler le caractère non exhaustif de la liste et la catégoriser dans Catégorie:Wikipédia:ébauche liste. — Pharma 💬 9 novembre 2024 à 18:53 (CET)[répondre]
    Super, Miaourci Pharma Émoticône. Le Petit Chat (discuter) 9 novembre 2024 à 22:23 (CET)[répondre]

    Droit à l'oubli demandé par le fils du sujet

    Bonjour,

    En supposant que ce ne soit pas un imposteur, quelle est la position de la communauté ou ses obligations quant au droit à l'oubli dans un cas comme celui-ci ?

    Merci, Daehan [p|d|d] 9 novembre 2024 à 13:08 (CET)[répondre]

    Le droit à l'oubli concerne des informations qui peuvent nuire. Je ne vois pas en quoi c'est le cas ici. Nathan2718 (discuter) 9 novembre 2024 à 13:29 (CET)[répondre]
    @Daehan il me semble que ta réponse en commentaire de diff au revert précédent « ce n'est pas l'artiste déjà sous pseudo qui naît en 1919 » est frappée au coin du bon sens. Quand au nom d'artiste expliqué en note dans le RI, ça me semble être une solution médiane pertinente. Effectivement, moi non plus je ne vois pas en quoi cette information pourrait nuire.
    HistoVG (discuter) 9 novembre 2024 à 13:49 (CET)[répondre]
    En outre, l'individu en question est mort depuis 34 ans, donc un droit à l'oubli me semble difficilement invocable ici. Si l'information est sourcée et encyclopédique, elle est légitime. -- Cosmophilus (discuter) 9 novembre 2024 à 14:00 (CET)[répondre]
    Moi, je ne suis pas d'accord avec vous. Quel intérêt pour le lecteur de connaître le nom de naissance de quelqu'un qui est connu sous son nom d'artiste? On parle de l'artiste, pas de la personne. Et si un membre proche de la famille fait une demande spécifique, il doit y avoir une raison. Comment pouvez-vous décider de ce qui nuit ou pas? Je suis favorable à une réponse positive de Wikipédia chaque fois qu'il y a une demande de ce genre, par respect. Sauf exception, bien sûr. Notre société est déjà assez compliquée comme ça, elle flique déjà suffisamment tout le monde. N'en rajoutons pas, si on peut faire autrement. Je ne trouve vraiment pas que la page soit moins bonne si on ne cite pas le nom de naissance dans ce cas. --Dilwen (discuter) 9 novembre 2024 à 16:17 (CET)[répondre]
    Je ne vois pas de problème pour mentionner le nom de naissance pour le père si c'est sourcé. Par contre, je ne vois pas de raison de m'opposer à la suppression du patronyme de naissance du fils, cette information n'étant pas sourcée et la personne toujours en vie. — Cymbella (discuter chez moi). 9 novembre 2024 à 16:28 (CET)[répondre]
    En fait, je crois comprendre que la raison est celle évoquée par Cymbella : le fils ne souhaite pas que son d'état civil soit public ou trop visible mais comme il porte le même « patropseudonyme » que son père, il ne souhaite pas non plus que le nom d'état-civil de son père soit indiqué, ce qui donnerait indirectement le sien. Le lien familiale entre le peintre et l'acteur me parait plus d'intérêt encyclopédique que leur nom d'état-civil. Le problème n'est pas vraiment le droit à l'oubli pour le père mais implicitement une demande concernant la biographie d'une personne vivante. O.Taris (discuter) 9 novembre 2024 à 16:42 (CET)[répondre]
    Apparemment, le fils présumé s'appelle Janeyrand et non du Janerand et il veut cacher le fait que le nom d'origine de son père est Durand, nom médiéval des plus respectables. Verkhana (discuter) 9 novembre 2024 à 18:49 (CET)[répondre]

    Guerre imaginaire

    J'ai de sérieux doutes sur la page Guerre Almohade-Ayyoubide créée en octobre : rien n'atteste l'existence de cette guerre à une époque où Saladin recherche le soutien des Almohades contre les croisés, et les sources semblent imaginaires ou invérifiables. La guerre des Almohades contre les Beni Ghania , branche des Almoravides repliés aux Baléares, fait l'objet d'une autre page. Verkhana (discuter) 9 novembre 2024 à 13:09 (CET)[répondre]

    Faudrait creuser mais c'est lié à cette redirection chez les anglophones qui renvoie vers en:Banu_Ghaniya_invasion_of_North_Africa avec d'autres sources.
    Et l'article indique aussi cette source en français, vieux bouquin peut-être pas très fiable mais qui semble attester d'une expédition connue (mais est-ce bien de ça dont il s'agit ?), peut-être mentionnée chez Ibn Khaldoun qui est cité par l'auteur.
    À voir avec José Fernández1245 qui l'a créé ? Il est actif sur Liste des guerres du Maroc et il y a beaucoup de liens rouges qui pourraient donner des articles approximatifs si ils sont tous traités comme ça. Fabius Lector (discuter) 9 novembre 2024 à 19:47 (CET)[répondre]
    La page Sharaf al-Din Qaraqush (en) donne une version plus cohérente, d'après une assez bonne source : Turkish Encyclopaedia of Islam [1] : un mamelouk de Saladin aurait été envoyé en mission en Tripolitaine puis se serait mis à son compte en s'alliant aux Banou Ghania, puis aux Almohades. Une vie intéressante sinon édifiante. --Verkhana (discuter) 9 novembre 2024 à 22:06 (CET)[répondre]
    On trouve une bonne source en français sur cet épisode [2] et une en anglais [3]. --Verkhana (discuter) 10 novembre 2024 à 00:49 (CET)[répondre]

    Explications pour le manque de candidature au CAr

    Voici des explications que j'ai recueillies dans le sondage sur l'absence de candidature au CAr pour le manque de candidature au rôle d'arbitre. Ça n'est pas exhaustif au niveau de l'ensemble des avis, ni au niveau individuel de chaque avis. Je les ai groupées en 4 catégories (il y a possiblement d'autres catégories):

    • Son règlement ou sa procédure: e.g.,
      • "peu efficace, non pas à cause de ses membres, mais en raison de son fonctionnement et de son règlement" contexte
      • "carcan réglementaire qui lui ôte toute efficacité" contexte
      • "plombé par une tradition pseudo-juridique trop lourde et trop lente par rapport à la volatilité des conflits wikipédiens." contexte
      • "il est trop concentré sur le respect d'une procédure qui est trop formelle et mal pensée." contexte
      • "bosser au CAr avec un règlement dont le formalisme prononcé est, à mon sens, plus un obstacle à l'efficacité qu'une garantie des droits des parties, non merci." contexte
      • "Toute l'énergie des parties prenantes est mobilisée par la constitution de dossiers à charge, de droit de réponse et de lecture attentive de ces longs discours avec enquête personnelle pour vérifier les faits" contexte
      • "la gestion des conflits est une procédure longue et complexe. Il faut analyser la demande, faire de l’archéologie dans les échanges, analyser les arguments de chaque partie, etc." contexte
    • Son exigence au niveau de l'engagement: e.g.,
      • "un arbitre, sauf récusation, est possiblement tenu de se prononcer sur toutes les affaires" contexte
      • "Un arbitre est obligé de traiter chaque demande d'arbitrage ; un opérateur peux choisir "ses" RA, celles où il pense pouvoir aider à quelque chose." contexte
    • Sa lenteur: e.g.,
      • "déjà il intervient bien trop tard et bien trop lentement." contexte
      • "comme évoqué par d'autres, le CAr intervient souvent « trop tard »" contexte
      • "Les conflits sont à régler dès leur origine, au niveau des projets et du salon de médiation, où plus de contributeurs devraient intervenir en suggérant des solutions de compromis. Arrivés au CAr, les conflits sont devenus trop anciens" contexte
    • Son manque de pouvoir:e.g.,
      • "Le wiki francophone est le seul à ma connaissance où les sysops ont tenu à écrire noir sur blanc qu'ils n'étaient en aucun cas tenus d'agir sur instruction de quiconque (aujourd'hui formulé plus gentiment), c'est-à-dire pas non plus du Comité d'arbitrage" contexte
      • "ni la fonction ni ses décisions ne sont respectées. Qui voudrait être un arbitre de rugby qui se ferait casser la gueule par les joueurs qu'il pénalise ?" contexte
      • "le CAr n'a aucun pouvoir et pourtant on lui demande des décisions rédigées comme en procédure judiciaire; Pour que des candidats se manifestent, encore faut-il que ce soit intéressant : transformer le Car en une authentique instance d'appel (avec procédure vraiment contradictoire), par exemple, peut constituer une piste explorable." contexte
      • "Nous avons plus besoin d'un comité qui agit non plus en tant que dernière roue du carosse, après avoir tenter d'utiliser tous les autres outils à disposition, mais d'un comité prescripteur. [ ... ] [ il faudrait que ] (le comité) libère la communauté de l'obligation de légiféré dans les moindres détails. Il me parait sain par exemple que la communauté aille se prononcer sur la volonté de combattre le harcèlement. Mais c'est le rôle du comité de définir si la situation est du harcèlement ou non, et comment y mettre fin." contexte

    J'ai beaucoup à dire en rapport à ces commentaires, mais je ne le ferai pas maintenant. @Michel421, comment la proposition 4 dans le sondage sur le traitement des conflits qui suppose que des administrateurs accepteront de devenir arbitres répond à cela ? Dominic Mayers (discuter) 9 novembre 2024 à 16:03 (CET)[répondre]

    J'ai supprimé les avis copiés sans mention de leurs auteurs (et parfois sortis de leur contexte).
    Je suis honoré que mon sondage vous intéresse Tout rouge mais comme il est encore ouvert, je pense qu'il est trop tôt pour l'analyser surtout avec le picorage que vous faites. D'ailleurs, y avez-vous répondu ?
    Mais pour quelqu'un qui a annoncé se retirer de l'autre sondage, je vous trouve paradoxalement très actif, en particulier pour (faire) effacer les proposition des autres, la proposition #4 ci-dessus, la proposition #9 pas plus tard qu'hier. Habertix (sous son faux-nez Hab'rtix) (discuter) 9 novembre 2024 à 17:38 (CET).[répondre]
    Je vais remettre les avis avec des guillemets et les diffs pour ceux qui veulent le contexte. Dominic Mayers (discuter) 9 novembre 2024 à 17:44 (CET)[répondre]
    Moi, je veux surtout le contexte de « Je ne veux plus rien à voir avec ce sondage. » ou plutôt de votre revirement. Habertix (sous son faux-nez Hab'rtix) (discuter) 9 novembre 2024 à 17:56 (CET).[répondre]
    A titre personnel, je n'ai aucun problème à ce qu'on reporte mon avis ici, bien au contraire. Nul besoin de me citer. C'est le fond qui compte Émoticône sourire.---Pronoia (discuter) 9 novembre 2024 à 18:19 (CET)[répondre]
    J'ai remis les extraits mais cette fois-ci avec les diffs qui donnent tout le contexte. @Habertix, je n'ai aucun désir que la proposition 4 soit supprimée du sondage sur le traitement des conflits. Par contre, votre proposition 9 est inutile et devrait être supprimée. J'apprécierais que vous arrêtiez de suivre à la trace mes changements d'avis (pour lesquels je n'ai pas besoin de votre permission). Merci à l'avance. Dominic Mayers (discuter) 9 novembre 2024 à 19:12 (CET)[répondre]
    @Pronoia apparemment votre avis n'est pas digne d'être cité Émoticône.
    @Dominic Mayers votre sondage n'est plus dans ma liste de suivi. Mais à quoi sert ce sujet créé sur le Bistro ? Au moins celui de 15h16 Une communauté doit savoir déléguer les tâches complexes, avec les mêmes prémisses, ressemblait moins à un règlement de comptes contre les propositions qui vous déplaisent. Habertix (sous son faux-nez Hab'rtix) (discuter) 9 novembre 2024 à 21:13 (CET)[répondre]
    @Habertix Si, si.. je reconnais mon commentaire sur les compétences parfois nécessaires d'archéologue Émoticône.--Pronoia (discuter) 9 novembre 2024 à 21:27 (CET)[répondre]
    @Habertix, si vous ne prévoyez pas de participer au brainstorming ou à la discussion, vous devez supprimer votre proposition au lieu de laisser quelqu'un d'autre le faire, car la procédure exige que ceux qui soumettent une proposition soient prêts à la défendre. La proposition « supprimer le CAr sous sa forme actuelle » est de toute façon trop vague, car personne ne veut garder le CAr « sous sa forme actuelle », mais cela ne veut pas dire qu’on ne veut pas du CAr sous une autre forme. De plus, la procédure nécessite des propositions constructives. Une proposition constructive est une proposition avec un plan de construction, des rôles, des mécanismes, etc. C'est la différence entre fournir un plan pour construire quelque chose (un organe décisionnel, un mécanisme de pérennisation, etc.) et dire que nous ne voulons pas de CAr. Dominic Mayers (discuter) 9 novembre 2024 à 22:12 (CET)[répondre]

    Le Bistro/10 novembre 2024

    Sous-pages
    14 15 16 17 18 19 20
    21 22 23 24 25 26 27
    28 29 30 31
    ↑octobre / novembre↓
    1 2 3
    4 5 6 7 8 9 10
    11 12 13 14 15 16 17
    18 19 20 21 22 23 24
    image manquante
    10 novembre -1259
    Traité égypto-hittite
    Il y a c. 3300 ans...
    Bataille de Qadesh
    En voilà un sujet épineux !
    — Je ne voudrais pas jeter
    la pierre, mais… bof.


    Aujourd'hui, dans Wikipédia

    Actuellement, Wikipédia compte 2 646 438 entrées encyclopédiques, dont 2 174 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 048 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

    Articles remarquables et labels

    Bon articleArticle de qualité
    Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
    Article de qualité AdQ contesté :
    Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 10 novembre :

    Articles sans sources

    Voir la catégorie : Article sans source.

    Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

    Pommes à croquer

    Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

    Articles à améliorer

    Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.

    Articles à créer

    Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer ou les plus demandés.
    • Romain Gajo, alias « AB Romain », prêtre catholique, exorciste, animateur de radio, vidéaste et ancien officier suisse

    Suivi des débats d'admissibilité

    Anniversaires

    Joyeux anniversaire à toutes les personnes qui le fêtent aujourd'hui !

    (Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

    Création d'une nouvelle espèce wikipédienne

    Jack l'aiguilleur, modèle babouin

    Bonjour,

    Commençons la journée sur une note de bonne humeur :)

    Depuis que j'ai découvert ce babouin il y a un an, j'avoue que j'aime beaucoup le personnage.

    Ne m'étant toujours pas reconnu dans un espèce wikipédienne, il était temps pour moi d'en créer une nouvelle, déjà peuplée de deux individus ! Sentez-vous libre d'étoffer la description, bien sûr.

    La secte communauté est ouverte au recrutement ;)

    Si jamais je notifie @Triton, si tu aurais la possibilité d'en faire une icône :)

    Amicalement, Athozus Discussion 9 novembre 2024 à 23:49 (CET)[répondre]


    Ajouter un message

    Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro&oldid=215909994 ».