Cette page est protégée.

Wikipédia:Administrateur/Niridya

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche


Le statut n'a pas été accordé. Litlok (m'écrire) 29 juin 2018 à 18:57 (CEST)

Niridya (d · c · b)

Vers la page de vote

float

Présentation

Bonjour Bonjour à tous !

Je m'appelle Niridya (Jessie dans la vraie vie) et je suis inscrit sur Wikipédia depuis mai 2016, ce qui fait maintenant deux ans. J'aimerais recevoir le statut d'administrateur pour m’aider dans mes contributions à l'encyclopédie.

Dans la vraie vie

Je m'appelle Jessie, je suis né en 2001 à Moulins. Aujourd'hui, j'habite au Relecq-Kerhuon, en Bretagne. Mes passions sont l'informatique et les jeux vidéo. Je suis au lycée, en classe de première scientifique, et ma matière préférée est la physique-chimie. J'aimerais faire des études dans l'informatique et, peut-être, exercer un métier en rapport avec l'informatique verte.

Sur Wikipédia

J'ai fait mes premières contributions (3 je crois) il y a très longtemps, lorsque j'ai eu mon premier ordinateur, c'était vers 2011-2012. Après, je n'ai jamais retouché à Wikipédia jusqu'à ce que je créée mon compte en mai 2016. Au début, j'ai juste modifié des articles sur des jeux vidéo et dans le domaine de l'informatique pour les enrichir au moyen de ma science infuse. Ensuite, j'ai découvert les licences, les contributeurs, les règles, etc. Wikipédia m'a aussi permis de mettre en pratique mes cours de HTML et de CSS en améliorant l'interface de plusieurs portails et projets. Maintenant que je sais utiliser Wikipédia, j'aimerais que la communauté m'offre (si elle le souhaite) le statut d'administrateur.

Motivations

Je suis candidat au statut d'administrateur car j'aimerais utiliser les outils qu'il confère pour répondre aux demandes des contributeurs (via les DIMS, PàS, RA, DR, DPP, DIPP, etc.). Je fais aussi de la patrouille, avec LiveRC puis avec Huggle, et les outils d'administrateur me seraient utiles afin d'aider à contrer le vandalisme.

Si vous avez des questions, n'hésitez pas ! Et bon vote !

Liens utiles

Avis

Approbation

  1. Pour Et bien moi je la défend la ptiote. Ce n'est pas parce qu'elle n'a pas ou peu fait de demandes aux admins qu'elle ne fera pas son taf d'admin une fois les outils en main. Parfois, il suffit d'avoir des outils supplémentaires pour commencer à les utiliser. Et puis, à partir du moment où elle n'est pas dangereuse avec ces outils en main, je ne vois pas pourquoi lui refuser. Bref, encouragement! --t (discuter) 13 juin 2018 à 15:32 (CEST)
    Merci Tonymainaki Clin d'œil mais, juste pour préciser : ce sera plutôt « il ». Tu n'est pas, de très loin, le premier à te tromper. Mort de rire --Niridya (discuter) 13 juin 2018 à 15:35 (CEST)
  2. Pour, parce que pas de raison d'être contre, présentation claire. - Boréal (:-D) 13 juin 2018 à 15:39 (CEST)
  3. Pour Je soutiens cette candidature avec enthousiasme. Niridya est engagé dans les opérations de maintenance (notamment sur les logos) et a besoin des outils d'admin pour être plus efficace. Utilisateur de confiance comme en témoigne ses contributions régulières. FR ·  13 juin 2018 à 15:43 (CEST)
  4. Pour tu me sembles plein de bonne volonté et aucune raison de te couper dans ton élan d'autant qu'on peut voir sur Xtools que tu fais bcp de requêtes sur des pages nécessitant l'intervention d'admins. Donc comme c'est en forgeant qu'on devient forgeron, statut accordé avec plaisir - Bonne chance Clin d'œil -- Titou (d) 13 juin 2018 à 15:46 (CEST)
  5. Pour - Avatar 13 juin 2018 à 15:47 (CEST)
  6. Pour Tyseria, le 13 juin 2018 à 16:35 (CEST)
  7. Pour Pourquoi quoi ? Motivé mais pas trop Clin d'œil, pas de casserole. Litlok (m'écrire) 13 juin 2018 à 16:41 (CEST)
  8. Pour -- Adri08 (discuter) 13 juin 2018 à 16:43 (CEST)
  9. Pour Pourquoi pas--Fuucx (discuter) 13 juin 2018 à 16:53 (CEST)
  10. Pour sans hésiter, aucun problème, fait preuve de bonne volonté pour améliorer le projet encyclopédique. Je suis content de voir que d'autres contributeurs soutiennent aussi des candidatures au poste d'admin de jeunes contributeurs. Cela permet de montrer qu'il n'y a pas forcément besoin de contribuer depuis 5 ans, d'avoir fait 50 000 contribs, 500 requêtes VEC, DPP, SI, DIPP et compagnie pour pouvoir être admin (c'est un peu exagéré, mais c'est malheureusement un peu ça parfois). Donc pour sans hésiter. --Tractopelle-jaune (discuter) 13 juin 2018 à 17:01 (CEST)
  11. Pour Je partage un peu l'interrogation de Trizek plus bas, mais je considère aussi que le besoin des outils n'est pas indispensable pour les demander. Je trouve cependant que ton nombre de contributions (indicateur imparfait) dans le main est un peu bas (1800 environ). D'un autre côté, j'ai de mémoire toujours trouvé ton attitude positive et sereine, et tu as eu le temps d'appréhender les coulisses de l'encyclopédie (tu as d'ailleurs beaucoup de contributions dans les divers espaces « meta »). Je ne vois aucun inconvénient à ce que tu aies les outils d'admin s'ils peuvent prolonger ton investissement ici Sourire, d'autant que nous manquons d'admins. Je compte évidemment sur toi pour utiliser le balais avec sagesse si tu es élu Clin d'œil. — Jules Discuter 13 juin 2018 à 17:39 (CEST)
  12. Pas une récompense /quelle idée ?/ mais un fort encouragement. Je ne sais pas si le candidat a besoin des outils ; je ne sais pas s'il les utilisera immédiatement (pourrait avoir autre chose à faire à cet âge) ; mais mon intuition m'envoie assez de signaux assez nettement positifs pour lui donner l'opportunité de développer pleinement ses aptitudes dans Wikipédia, serait-ce dans vingt ans s'il est resté fidèle à ses choix de jeunesse et s'est épanoui notamment sous ce statut au-delà des actions effectives. L'avenir dira s'il fait le choix entre Wikipédia et les jeux vidéos, je parie sur la première option, je n'ai pas le choix en fait. TigH (discuter) 13 juin 2018 à 18:53 (CEST)
  13. Pour sans hésiter. Rien à reprocher sur les participations, bonnes contributions. Je ne vois pas pourquoi on attendrait. -- HMa [discutez sans frapper] 13 juin 2018 à 20:01 (CEST)
  14. Pour Pour un patrouilleur, faire des SI plutôt que les demander, c'est quand même plus commode. Il y a plusieurs profils de contributeurs, sur WP, et Niridya semble motivé pour faire de la patrouille de qualité : pourquoi s'en priver ? — Daehan [p|d|d] 13 juin 2018 à 20:18 (CEST)
  15. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 13 juin 2018 à 21:36 (CEST)
  16. Pour en l'absence de limite d'âge minimum je n'ai pas d'objection. Prométhée (discuter) 14 juin 2018 à 08:01 (CEST)
  17. Pour Contribue (bien) et est motivé. Aucun pb. Ludo 14 juin 2018 à 10:00 (CEST)
  18. Croisé de nombreuses fois autour des pages à fusionner, jamais eu de problèmes. Tarte 14 juin 2018 à 17:24 (CEST)
  19. Pour Certainement — Arkanosis 14 juin 2018 à 18:37 (CEST)
  20. Pour Je sors d'une longue session d'inspection de ses contributions (n'en ayant cependant couvert qu'une très faible part). J'y ai constaté son investissement compétent dans l'encyclopédie, empreint de rigueur, d'allant et de bienveillance, dans le respect des principes fondateurs. Ma conclusion : Niridya semble apte à manier un wikibalais (et il me paraît peu probable qu'il en fasse mauvais usage).--Braaark (discuter) 14 juin 2018 à 23:28 (CEST)
  21. Pour - Drongou (discuter) 15 juin 2018 à 15:59 (CEST)
  22. Pour Pas d'opposition, utilisateur motivé pour réaliser un travail de maintenance parfois peu intéressant mais nécessaire. Lebrouillard demander audience 15 juin 2018 à 16:15 (CEST)
  23. Pour, aucune réticence sérieuse. Et merci de cet honneur que tu nous fait, de te présenter. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 16 juin 2018 à 08:15 (CEST)
  24. Pour, inutile d'attendre que tu deviennes trop vieux Clin d'œil ! — JohnNewton8 [Viens !] 16 juin 2018 à 08:36 (CEST)
  25. Pour jamais croisé (ou ma mémoire me joue des tours) mais le texte de présentation est solide et clair, la bonne volonté est évidente et Niridya ne traîne aucune « casserole ». — Arcyon [Causons z'en] 16 juin 2018 à 09:24 (CEST)
  26.  Plutôt pour même si je partage certaines réserves de Trizek ci-dessous. Je ne t'ai jamais croisé (ou je ne m'en souviens pas) mais tu sembles motivé, tes contributions sont correctes et tes discussions sereines. Si tu obtiens les outils, vas-y tranquillement au début et n'hésites surtout pas à demander des conseils à des admins expérimentés. Bon courage — 0x010C ~discuter~ 16 juin 2018 à 11:38 (CEST)
    @0x010C j'hésiterai pas pour les conseils ! Tu m'a déjà presque sauvé une fois (quand je t'avais parlé par mail pour les connexions sur wp:en). --Niridya (discuter) 16 juin 2018 à 11:42 (CEST)
  27. PourZebulon84 (discuter) 16 juin 2018 à 17:53 (CEST)
  28. Pour Jamais croisé, mais le contributeur a l'air motivé et montre une très bonne volonté. --SB (discuter) 17 juin 2018 à 00:42 (CEST)
  29.  Plutôt pour. --Julien1978 Blason ville fr Concarneau (Finistère).svg (d.) 17 juin 2018 à 13:04 (CEST)
  30.  Plutôt pour. Eric-92 (discuter) 20 juin 2018 à 01:05 (CEST)
  31. Pour Dans la droite lignée de 0x010C. — Kvardek du (laisser un message) le 20 juin 2018 à 01:44 (CEST)
  32. Pour Contributeur sérieux, compétent, motivé, prêt à rendre service et cherchant à apaiser les conflits. Il me semble utile d'amener un peu de sang neuf au sein des admins. La jeunesse n'est pas un handicap. - Cymbella (discuter chez moi) - 20 juin 2018 à 03:36 (CEST)
  33. Pour Gz260 (discuter) 20 juin 2018 à 10:34 (CEST)
  34. Pour Tu es sérieux et aux dernières nouvelles, les années de naissance n'influent pas plus que le signe astrologique sur le travail d'administrateur. — Exilexi [Discussion] 20 juin 2018 à 11:38 (CEST)
  35. Pour Rien que pour cette réponse. — Thibaut (discuter) 20 juin 2018 à 12:07 (CEST)
  36. Pour Pas croisé mais semble sérieux et motivé. Un historien (discuter) 21 juin 2018 à 00:19 (CEST)
  37. Pour bonne contribution en 2018 et bonne volonté -- Xfigpower (pssst) 21 juin 2018 à 11:43 (CEST)
  38. Pour Niridya est un contributeur que je croise souvent. Je le vois souvent répondre à des nouveaux (il participe au système de message de bienvenue), et il fait preuve de beaucoup de réactivité pour répondre ; il répond clairement, et gentillement, c'est parfait, ce comportement avec les nouveaux est exemplaire ! Beaucoup de nouveaux sollicitent les administrateurs pour demander pourquoi leur page a été supprimée, ou pourquoi leur page fait l'objet d'une procédure de PàS, et en ce sens, avoir de la patience et le sens de la communication comme Niridya est indispensable.
    Niridya participe aussi à la rénovation de portails, il améliore la mise en page, pour que les portails soient plus accessibles, plus lisibles, plus ergonomiques ! Dans ce cadre, les outils d'administrateurs seront évidemment utiles, notamment pour supprimer des sous-pages inutiles répondant aux critères de suppression immédiates, ou encore supprimer des redirections inutiles ou cassées. Niridya fera bon usage des outils, j'en suis sure !
    Cependant, j'avais eu une discussion il y a quelques temps avec Niridya sur sa PDD (voir ce lien : [1]) ; à l'époque, il avait émis le souhait de se présenter comme administrateur et demandait des avis. Je lui avais expliqué que son jeune âge pouvait me poser un certain soucis, dans la mesure où les administrateurs sont les premiers à devoir faire face au vandalisme sur wikipédia (via les requêtes "vandalisme en cours"), et il existe des vandalismes assez violents (propos en tout genre à caractère injurieux, racistes, antisémites, et j'en passe, ou encore insertion d'images pouvant être considérées comme choquantes) ; il n'y a aucun âge minimum fixé pour devenir administrateur, mais on peut tout de même se poser la question, et être prudent lorsqu'un candidat est mineur.
    Cela dit et après réflexion, ce critère d'âge ne me semble pas rédhibitoire, d'autant plus que Niridya semble très mature pour son âge, et je constate à la lecture de sa candidature qu'il est vraiment motivé, ce serait donc dommage de lui interdire d'être admin à ce seul motif, d'autant plus que c'est en fait courageux et honnête de sa part d'indiquer son âge, il aurait du prétendre avoir 18ans, et la question ne ce serait pas posée, mais il a choisit d'être honnête, et je ne peux que saluer cela.
    Pour conclure, je te souhaite une bonne continuation Notification Niridya :, avec ou sans les outils, mais au vu des votes, je pense que tu obtiendras ces outils Sourire. --Marilouw (discuter) 21 juin 2018 à 18:25 (CEST)
    Pas besoin des outils quand on rénove des portails, sauf si on veux aller tout azimut du côté de l'espace de nom Modèle protégé côté modules de base programmé pour construire un portail ou un projet, par exemple. Là, c'est une autre histoire. Il faut être clair et très précis Notification Marilouw :. Ceci dit, chacun et chacune argumente avec son expérience de Wikipédia et aussi celle de l'espace de nom Modèle (méta somme toute). Cordialement, GLec (discuter) 23 juin 2018 à 12:06 (CEST)
  39. Pour, mais le statut d'administrateur, ce n'est plus uniquement un balai. L'encyclopédie subit et va subir des pressions de plus en plus importantes (YouTube va incorporer Wikipédia, Facebook le fait déjà avec enwiki aux États-Unis pour afficher des infos lors des partages de liens). Ces monopoles se débarrassent d'un poids dont l'encyclopédie n'est pas forcément prête à supporter et sa neutralité risque d'être menacée, bafouant la nécessité de donner à chaque point de vue d'un sujet, une place proportionnelle à leur importance. Bon courage. Lofhi me contacter 22 juin 2018 à 00:10 (CEST)
    C'est bien pour cela avec cet esprit IRL qui bafoue les principes fondateurs de Wikipédia qu'on ne peut faire confiance à une candidature aussi jeune (pas IRL, mais ici) en termes d'expérience au sein de ce projet encyclopédique. Ceci dit Notification Lofhi : vous vous rendez-compte de ce que vous avancez (pesez vos mots) pour justifier une candidature du moment au « statut » d'administrateur de ce wiki ? GLec (discuter) 23 juin 2018 à 11:30 (CEST)
    Notification GLec : je ne comprends pas trop où vous voulez en venir. Si vous pensez qu'être jeune fait de quelqu'un un mauvais administrateur, nous avons un point de divergence. Oui, être administrateur, c'est un « statut » puisqu'il permet à Mediawiki d'accorder des droits supplémentaires aux utilisateurs de ce groupe. Je ne crois pas me tromper en disant qu'il n'existe pas des « vieux sages » sur Wikipédia, mais des habitués de longue date, qui sont aussi présents dans ce groupe de contributeurs élus. Je pense sincèrement qu'ils sauront mettre de côté son jeune âge pour lui expliquer correctement ce qu'il doit faire en cas de doute, grâce à leur expérience, mais ils sauront aussi prendre en compte ses avis, s'il est élu, même avec ses années d'écart. Qu'on arrête de croire qu'une jeune personne ne peut pas faire preuve de maturité... Une forme d'âgisme ne peut que nous desservir. Enfin, mon message n'était pas la motivation de mon approbation, c'était un message à partager, car ce poids peut de plus en plus se faire ressentir. Lofhi me contacter 23 juin 2018 à 12:10 (CEST)
    Pour ma part, jeune en Wikipédia (et non IRL, c'est bien vu ou non). Que vient faire Mediawiki en fin de compte, un simple CMS. Ici, nous sommes dans la Wikipédia francophone au moins en tant que contenu et valeurs et non au sein d'un logiciel (CMS). Ce n'est pas pareil. Vous comprenez ? Ceci dit, si Mediawiki a des problèmes internes (back office) relatif à son CMS, rien n'empêche Wikipédia de changer de CMS respectant les grands principes du projet encyclopédique. Vous comprenez...GLec (discuter) 23 juin 2018 à 12:24 (CEST)
    Non mais, vous avez mis le mot statut entre guillemets... Il s'agit bien d'un statut, je ne vois pas pourquoi vous l'avez mis entre guillemets. Je ne comprends pas le reste de votre message, je n'ai jamais dit qu'il y avait une quelconque discordance entre Mediawiki et le projet que nous supportons. Puis le reste de mon message était plus important que ce point technique. Lofhi me contacter 23 juin 2018 à 12:48 (CEST)
    "Statut" entre guillemets ici en Wikipédia qui ne relève d'aucune législation IRL, mais simplement d'une communauté de bénévoles en confiance. Vous ne comprenez toujours pas et considéré en fin de compte que Wikipédia est trop vieille en termes de contenu et fonctionnement (et non de contenant qui n'est qu'un CMS somme toute très âgé), peut-être... Voilà, nous nous sommes compris... Pour ma part, j'en reste là en jeune homme ici ou ailleurs. GLec (discuter) 23 juin 2018 à 13:13 (CEST)
    Non seulement je pense toujours que nous ne sommes pas compris, mais en plus vous déviez sur un sujet totalement différent sans que je comprenne, encore une fois, pourquoi. Nous sommes sur une page d'une candidature : cette discussion ne nous mènera à présent nul part, je vous invite à lire la page d'Aide:Statuts des utilisateurs. Cordialement, Lofhi me contacter 24 juin 2018 à 05:59 (CEST)
  40. Pour FDF Travail de qualité et implication altruiste notamment auprès des nouveaux. FDF [?] 25 juin 2018 à 13:26 (CEST)
  41. Pour Lykos | discuter 25 juin 2018 à 23:42 (CEST)
  42. Pour. R [CQ, ici W9GFO] 26 juin 2018 à 08:40 (CEST)
  43. Pour Contributeur expérimenté ne semblant poser aucun problème particulier : aucune raison de refuser. -- Don Camillo (discuter) 26 juin 2018 à 09:11 (CEST)
  44. Pour sans hésiter. Faire confiance à l'enthousiasme et à l'implication. J'espère que tu sauras faire preuve de modération et de réflexion. Gilles Mairet (discuter) 26 juin 2018 à 21:09 (CEST)
  45. Pour +1 ! --Raphaelb49 (discuter) 27 juin 2018 à 16:30 (CEST)
  46. O.Taris (discuter) 28 juin 2018 à 08:04 (CEST)

Opposition

La motivation de vos avis est importante. C'est sur la base de ceux-ci que les bureaucrates pourront évaluer les raisons de votre opposition et prendre leur décision lors de la clôture de cette candidature.

  1. ! Attendre J'estime que c'est prématuré, tout en rejoignant les interrogations ci-dessous de Trizek. Et la présentation ne m'a pas convaincu. — Superjuju10 (à votre disposition), le 13 juin 2018 à 19:22 (CEST) Confirmation de ma réticence suite à la remarque de Lomita ci-dessous. — Superjuju10 (à votre disposition), le 26 juin 2018 à 14:40 (CEST)
  2. ! Attendre encore FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 13 juin 2018 à 23:44 (CEST)
  3. Contre Pas de besoin avéré des outils (ce qui est une bonne chose dans le cas où cette candidature aboutirait). Insane Stamina (discuter) 14 juin 2018 à 03:03 (CEST)
    Vous êtes bien au courant du fonctionnement interne de Wikipédia, pour un si récent compte d'utilisateur, non ? Lofhi me contacter 14 juin 2018 à 15:00 (CEST) Edit : ah, mais je me souviens, vous avez aussi voté contre la dernière candidature, pour mettre fin aux censeurs. Lofhi me contacter 14 juin 2018 à 15:06 (CEST)
  4. ! Attendre encore un peu et se donner encore de la pratique Niridya. Personnellement, je n'ai pas eu le plaisir de te croiser mais le monde de Wikipédia et grand et petit en même temps. Concernant les outils, aux vues de tes compteurs (List of local accounts Dewkin) : « laisses-toi le temps d'apprendre pour ne pas confondre vitesse et précipitation »
    Cordialement, —— DePlusJean (Discuter) 14 juin 2018 à 23:10 (CEST)
  5. Contre Pas de besoin avéré des outils. Jamais croisé. S'il est relativement « facile » d'être élu administrateur, c'est tout un binz pour contester les actions de certains une fois qu’ils sont élus, tant la procédure de contestation est ardue. Je préfère un(e) candidat(e) ayant fait ses preuves de manière indubitable. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 16 juin 2018 à 09:16 (CEST)
  6. Contre Suis d'accord avec le précédent. Est inscrite depuis un temps trop récent. Passionnée d'informatique et de jeux vidéos, manque donc de recul, et n'agit, dans la vie, que par impulsion -Aqnhfrt, le 16 juin 2018, 09 heures 57. — Le message qui précède a été déposé par Aqnhfrt (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur Exemple du bouton signature ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).
    Ah, Chapeau ! Une belle collection de clichés en peu de mots, bravo. Vraiment. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 16 juin 2018 à 10:34 (CEST) (et, euh ?... à propos, en plus, c'est un garçon. Je dis ça...
    Il s'agit effectivement de remarques de haut-vol, hautement pertinentes, surtout venant de la part d'un utilisateur ne sachant même pas signer correctement ([2]) et ayant déjà été bloqué 2 semaines pour abus de faux-nez et vandalisme... ([3]). Mais à part ça, tout va bien... --Tractopelle-jaune (discuter) 16 juin 2018 à 11:54 (CEST)
    Tiens, un Feeding the troll troll ! Ça manquait... — JohnNewton8 [Viens !] 16 juin 2018 à 12:08 (CEST)
    D'après ce que je sais des trolls, ils trollent pour avoir de l'attention... Donc, mieux vaut pas en donner Mort de rire --Niridya (discuter) 16 juin 2018 à 12:11 (CEST)
  7. ! Attendre = Contre. Je partage beaucoup des avis qui figurent dans la section Neutre (plutôt que dans la présente section). Cela m'amène à penser que cette candidature est prématurée. Mais Niridya, par son implication et ses compétences, a sûrement vocation à devenir admin, dans quelques mois au moins. Hadrianus (d) 17 juin 2018 à 13:30 (CEST)
  8. ! Attendre = Contre "J'aimerais recevoir le statut d'administrateur pour m’aider dans mes contributions à l'encyclopédie". C'est une vue déformée de ce qu'est Wikipédia, ses principes et son histoire au moins au niveau francophone. Ceci dit, si le candidat est sincère, motivé et patient (quelques années d'expériences), alors pourquoi pas. GLec (discuter) 18 juin 2018 à 08:53 (CEST)
  9.  Réticence Jamais croisé je crois, contributions irrégulières et encore peu nombreuses qui ne me semblent, pour le moment, pas nécessiter les outils ni garantir leur bon usage. Juste un peu prématuré. Bonne continuation. Gemini1980 oui ? non ? 18 juin 2018 à 20:28 (CEST)
  10.  Réticence Me paraît prématuré.--Rehtse (échanger) 19 juin 2018 à 21:57 (CEST)
  11. ! Attendre Donner du temps et le prendre, candidature prématurée de mon point de vue. Mais dans quelques temps pourquoi pas.--KAPour les intimes © 20 juin 2018 à 08:02 (CEST)
  12. ! Attendre Pas convaincu par la nécessité des outils, surtout dans un contexte où les administrateurs ont plus de responsabilités que celle de porter un balai. --Consulnico (discuter) 20 juin 2018 à 14:29 (CEST)
  13. ! Attendre pas convaincue trop par l'utilité et la présentation. Je regrette qu'en habitant Le Relecq, tu n'ai jamais rencontré les utilisateurs brestois, ce qui aurait permis d'échanger. Il n'est jamais trop tard. Hatonjan (discuter) 20 juin 2018 à 23:22 (CEST)
  14. ! Attendre Pas convaincu par la présentation, qui fait état de trop peu de doutes (« [...] je sais utiliser Wikipédia ») malgré le manque d'expérience. Skull33 (discuter) 24 juin 2018 à 18:27 (CEST)
  15. Contre Suite à une demande de suppression immédiate pour une sous-page d’un projet auquel il ne contribue même pas, sans même en avoir discuté auparavant ni avec le projet, ni avec le créateur de la page… Qu’est-ce que cela donnera quand il aura des outils d’administrateur ? TED 25 juin 2018 à 13:29 (CEST) (et dire que j’ai failli lui mettre un avertissement pour vandalisme…)
    Bonjour TED Bonjour, à vrai dire je pensais sérieusement que cette page était inutilisée étant donné qu'elle n'a aucune inclusion et aucun lien. Excuse-moi pour la modification. ;) --Niridya (discuter) 25 juin 2018 à 14:39 (CEST)
  16. ! Attendre Pas convaincu par la nécessité des outils, candidature qui me semble un peu prématurée. Néanmoins ce n'est pas une opposition franche, et je te souhaite bon courage dans ton rôle d'admin si tu obtiens les outils Sourire. Vorenus Lucius (discuter) 25 juin 2018 à 19:40 (CEST)
  17.  Réticence - Je ne me rappelle pas l'avoir croisé, pour ma part, c'est prématuré - De plus, les trois appels à voter pour cette candidature sur le bistro me laisse perplexe... --Lomita (discuter) 26 juin 2018 à 10:23 (CEST)
    Ouf, je me sens moins seul sur ce dernier point. J'hésitais à le dire mais finalelement... — Superjuju10 (à votre disposition), le 26 juin 2018 à 14:40 (CEST)
  18. ! Attendre. Trop de petites choses qui me font tiquer, malgré l'envie du candidat. J'attendrais un peu. Gonzolito Pwet 26 juin 2018 à 13:01 (CEST)
  19. Utilisateur âgé de 16 ans. Je regrette, mais je ne souhaite pas donner un pouvoir à vie à quelqu'un qui n'est même pas majeur. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 26 juin 2018 à 15:31 (CEST)
  20.  Réticence Je ne suis pas contre faire confiance à une personne jeune et motivée, mais il y a tant de choses à apprendre sur Wikipédia avant de se voir confier un rôle d'administrateur au bout de deux ans... Je suis donc réticent, c'est prématuré. --Sergio1006 (discussion) 27 juin 2018 à 02:33 (CEST)
  21. Contre une candidature d’un trop jeune contributeur. Langladure (discuter) 29 juin 2018 à 05:54 (CEST)

Neutre

  1. Niridya, je pense que tu es motivé, mais j'ai assez peu vu de demandes nécessitant les outils d'administration déposés par tes soins alors que tu patrouilles. Passes-tu par un autre canal ? Tu « aimerais recevoir le statut d'administrateur pour [t]’aider dans [tes] contributions à l'encyclopédie », sans nous dire en quoi elles pourraient t’aider. Par exemple en quoi ces outils pourraient-ils d'aider dans ton engagement auprès des relectures de brouillon de nouveaux ? Tu sembles également demander les outils comme une récompense, « maintenant que [tu] sais utiliser Wikipédia », mais ce n’est pas notre fonctionnement. Bref, je n'ai pas de raison d'aller à l'encontre d'une bonne volonté, et je n’ai rien contre le fait d'avoir plus d'administrateurs raisonnables, mais j'ai un peu de mal à voir le réel besoin des outils. Trizek bla 13 juin 2018 à 14:37 (CEST)
    Bonjour Trizek Bonjour et merci pour ton message ! Je ne vois pas le statut d'administrateur comme une récompense, je pense qu'il peut juste être utile à certaines personnes. En disant « maintenant que je sais utiliser Wikipédia », j'entends plutôt donner une certaine confiance aux votants (dans le sens où je ne ferais pas de bêtises avec ces puissants outils). --Niridya (discuter) 13 juin 2018 à 14:43 (CEST)
    Merci pour ta réponse Niridya. Peux-tu répondre à mes autres interrogations ? Trizek bla 13 juin 2018 à 15:10 (CEST)
    Ah oui, tu me demandais ce que je ferais des outils : principalement les requêtes (de renommage notamment dont je contribue déjà sans les outils), de SI (comme je fais des demandes en grande quantité) et d’intervention sur les pages protégées. Concernant les relectures, j'en fais assez peu. Je fais plus de l'aide aux nouveaux (Forum des nouveaux et dépôt automatique des messages de bienvenue). --Niridya (discuter) 13 juin 2018 à 15:15 (CEST)
    En remontant tes contributions, j'ai vu assez peu de demandes aux administrateurs, hormis pour des renommages. J'ai vu une participation soutenue aux forum des nouveaux de relecture cependant (alors que tu dis en faire assez peu). Ce que tu détailles sont donc tes intentions de contributions ? Bref, je m'interroge sur ton besoin réel et démontré des outils pour l'instant. Peut-être à remettre à plus tard ? Trizek bla 13 juin 2018 à 15:19 (CEST)
    Comme je t'ai dit, je fais beaucoup de demandes de suppression, qui ne sont donc pas visibles dans mes contributions. C'est vrai que je répond quelquefois sur les Forum des nouveaux de relecture, mais nettement moins que le Forum des nouveaux (mais ça se voit moins comme il y a une bonne dizaine de nouveaux sujets chaque jour sur le Forum des nouveaux). --Niridya (discuter) 13 juin 2018 à 15:30 (CEST)
    Une demande de suppression est sensée être listée sur WP:SI, donc visible. Or les dernières datent du 25 mai ; j'en vois 3 en mai et 10 en avril. C'est peu, je reste peu convaincu, mais je n'irai pas contre une bonne volonté. :) Trizek bla 13 juin 2018 à 16:39 (CEST)
    Notification Trizek : toutes les demandes n’apparaissent pas sur la page, notamment quand elles passent par le bandeau {{SI}}. Même si la documentation du modèle indique explicitement que cela ne dispense pas de demander la suppression sur WP:SI, la plupart du temps les demandeurs ne le font pas. Sur la liste des contributions supprimées de Niridya, on voit ainsi 48 demandes de SI depuis le début du mois de juin. Litlok (m'écrire) 13 juin 2018 à 16:46 (CEST)
    Oh, je pensais que filtrer les contributions supprimées n’affichait que le créateur de la page. Merci Litlok ! Trizek bla 13 juin 2018 à 16:51 (CEST)
    Notification Niridya :, Trizek qui est un contributeur/opérateur (le terme opérateur est très important) expérimenté ici est dubitatif et pour ma part, c'est normal quand on est ancien ici. Car aujourd'hui, le terme "administrateur" dans ce Wiki laisse à penser que j'ai l'autorité de. En revanche, le terme "opérateur" veut dire j'accomplis ma tâche ici selon les principes de Wikipédia et sans interférer dans le Main ou le Principal, mais sauf quand il y a plainte déposée en RA ou au BA. Ceci dit un administrateur/opérateur est aussi un rédacteur qui intervient dans le Main ou le Principal, mais sans ses prérogatives d'administrateur/opérateur. Vous comprenez Niridya... GLec (discuter) 18 juin 2018 à 10:43 (CEST)
  2.  Neutre. Jamais croisé me semble-t-il ; le nombre de contributions me semble un peu faible pour permettre la visite approfondie de ce monde tentaculaire qu'est wikipédia. Mais pas de raison d'être contre non plus. ----Benoît (d) 13 juin 2018 à 14:47 (CEST)
  3.  Neutre. A mon avis la demande est prématurée. Le nombre de contribution reste assez faible et le besoin des outils ne se fait pas encore assez sentir. Je t'encourage à découvrir un peu plus la maintenance et à revenir dans un an. Enrevseluj (discuter) 13 juin 2018 à 14:54 (CEST)
    Bonjour Notification Enrevseluj : Je ne m'exprime habituellement pas dans les pages de vote pour devenir ou non opérateur, c'est donc peut-être régulièrement évoqué sur d'autres pages de vote donc désolé si je provoque une redite : mais quel est pour toi le seuil à atteindre ? Avec environ 2000 modifications dans l'espace encyclopédique, environ 6000 sur toutes les pages hors articles et environ deux ans de présence, n'est-ce pas suffisant pour attribuer les outils à partir du moment où l'on sait qu'il ne va pas faire de bêtise avec et qu'il peut en avoir besoin occasionnellement ? GabrieL (discuter) 13 juin 2018 à 15:44 (CEST)
    Bonjour Notification GabrieL :, je n'ai pas de notions claires sur le sujet mais le nombre marque pour moi l'investissement. Or, je vois un utilisateur en devenir mais pas encore un utilisateur investit au point d'avoir besoin des outils. Maintenant si lui donner les outils lui permet de s'investir encore plus, tant mieux, c'est pour çà que je suis resté neutre. Avec l'âge je suis devenu méfiant Sourire Enrevseluj (discuter) 13 juin 2018 à 15:55 (CEST)
  4. bonne continuation --Pªɖaw@ne 13 juin 2018 à 16:01 (CEST)
  5. Pas assez croisé, semble enthousiaste mais c'est peut-être un peu tôt ; au total, je préfère m'abstenir. NAH, le 13 juin 2018 à 16:10 (CEST).
  6. Même avis que Enrevseluj. --Yanik B 13 juin 2018 à 16:17 (CEST)
  7.  Plutôt pour même avis que NAH. Bonne chance quand même Tomybrz Bip Bip 13 juin 2018 à 16:48 (CEST)
  8. Ce serait uniquement pour donner des outils afin de traiter le renommage, je serais partant - vu l'expérience de Niridya. Mais les outils administratifs sont un tantinet plus puissants, et l'absence d'implication de Niridya dans au moins une autre page de requête me fait opter pour le neutre. SammyDay (discuter) 13 juin 2018 à 20:21 (CEST)
  9.  Neutre. Je suis désolé mais je n'arrive pas à me faire une idée très claire. Ta relative « jeunesse » wikipédienne ne me gêne pas vraiment car tu sembles bien avoir compris les ressorts de la gestion de l'encyclopédie. En revanche, ta jeunesse en tant qu'être humain me semble un peu problématique (non qu'elle constitue un défaut, bien entendu ! Et tu as le droit de me répondre que je ne suis qu'un vieux schnock, c'est de bonne guerre). Tu n'y es pour rien, mais le poste actuel d'administrateur est devenu beaucoup plus politique qu'il n'était censé l'être aux débuts. Et nécessite une assez grande maturité relationnelle et communicationnelle. Je ne postule pas a priori que tu en es dénué, mais je préfère attendre un peu. J'ai conscience que tu postules plus pour pouvoir intervenir de manière « technique », ce qui infléchit mes éventuelles réticences et m'incite à rester neutre. En espérant que, de toute manière, cette candidature, d'une manière ou d'une autre, t'aide à construire un beau projet wikipédien, quel qu'en soit le résultat. Bonne chance ! --Laurent Jerry (discuter) 13 juin 2018 à 21:49 (CEST)
    Merci Laurent Jerry Clin d'œil pour ton commentaire très constructif ! En effet, je pense que ma « jeunesse humaine » repoussera un peu différents contributeurs... --Niridya (discuter) 13 juin 2018 à 21:57 (CEST)
  10. J'ai le même ressenti que Laurent Jerry... Donc, pourquoi pas ? (ou pas)... (Smiley: ???) --Alcide Talon blabla ? 13 juin 2018 à 22:46 (CEST)
  11. Pas assez croisé pour me faire une idée. Salsero35 14 juin 2018 à 03:50 (CEST)
  12. Pas croisé du tout. — Cantons-de-l'Est discuter [‌opérateur] 14 juin 2018 à 12:59 (CEST)
  13.  Plutôt neutre. Ai de temps en temps aperçu le pseudo dans ma LdS mais rien qui ne m'ait vraiment marqué. De plus, semble parfois manquer d'expérience, ayant par exemple redéplacé l'article Yannick Laurent dans l'espace principal, supprimé par décision communautaire en 2015, et resupprimé deux fois hier (le 13/06/2018). Donc, cela me semble un peu prématuré pour l'instant et si cette candidature n'aboutissait pas, ne te démoralise pas, implique-toi encore plus dans la maintenance et retente ta chance dans un an ou deux.--ɄΓDO‾CЬWTH? 14 juin 2018 à 13:23 (CEST)
    Bonjour ALDO_CP Bonjour et merci pour ta remarque concernant Yannick Laurent. En effet, j'ai effectué le renommage hier après une demande par mail de @François Peret et je n'avais pas vérifié l'existence de la sous-page de PàS. Excuses-moi Mort de rire--Niridya (discuter) 14 juin 2018 à 14:07 (CEST)
    Il faudra bien sûr faire attention à ne pas mettre des coups de balai là où cela ne convient pas mais l'erreur est humaine et l'accès aux outils peut être formateur.--Braaark (discuter) 14 juin 2018 à 23:52 (CEST)
  14.  Neutre. Très bonne présentation de la candidature, mais je n'ai jamais croisé Niridya, ce qui m'interdit de me faire une idée de ses réactions face aux inévitables conflits (souvent très émotionnels) qui pavent les discussions des sujets les plus conflictuels. En pareil cas, au delà du bon usage des outils, ce qui importe, c'est de garder la tête froide, sans réagir de façon épidermique ou agressive, mais sans non plus s'en laisser compter ; et c'est un exercice d'équilibrisme parfois bien difficile à pratiquer... Donc peut-être un peu plus d'expérience sur des articles et des sujets difficiles serait-elle souhaitable ? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 14 juin 2018 à 19:17 (CEST)
    Je partage les réserves d'Azurfrog et Laurent Jerry. Malgré tout, je préfère lui laisser sa chance, en espérant qu'il saura ne pas présumer de ses compétences politiques.--Braaark (discuter) 14 juin 2018 à 23:52 (CEST)
  15.  Neutre bonsoir, jamais croisé non plus. --Framawiki 14 juin 2018 à 21:27 (CEST)
  16.  Neutre / ! Attendre un peu, le temps d'acquérir plus d'expérience des arcanes de Wikipédia; le besoin d'outils ne semble pas évident. -- Speculos 15 juin 2018 à 09:16 (CEST)
  17.  Neutre J'ai pas mal hésité entre ce vote et un Pour. Avec plus d'ancienneté et après t'avoir croisé plus souvent, ça sera un grand oui au vu de la présentation… VateGV taper la discut’ 15 juin 2018 à 15:47 (CEST)
  18.  Neutre pas beaucoup croisé. — GrandCelinien (discuter) 15 juin 2018 à 17:34 (CEST)
  19.  Plutôt neutre Jamais croisé. Jihaim 20 juin 2018 à 13:55 (CEST)
  20. Indécis donc avis  Neutre. On apprécie le travail accompli, mais la lecture du Wikiscan me laisse l'impression que la démarche est prématurée. --d—n—f (discuter) 26 juin 2018 à 21:40 (CEST)

Avis non décomptés

  1. Contre Manque de maturité. Utilisateur:Fixy9334 19 juin 2018 à 12:42 (CEST) (compte ouvert après le dépôt de la candidature, critère des 50 contributions significatives non atteint) ››Fugitron, le 19 juin 2018 à 12:49 (CEST)
explication de son vote Sujet:Ufc2d5nsa9me7npm Tomybrz Bip Bip 19 juin 2018 à 14:26 (CEST)