Discussion utilisateur:Patachonf/Archives2016

Johann Nicolaus Denninger

Bonjour, comment vas-tu ?

Vu sur le site ouaibe de CPO : la sortie en septembre d’un CD de trios pour piano de Johann Nicolaus Denninger. Hélas je sais juste qu’il est né en 1743 et mort en 1813 et c’est tout. C’est maigre. Penses-tu avoir des sources sur ce compositeur pour éventuellement créer une page ? Cordialement, Jihaim ✍ 9 août 2015 à 19:48 (CEST)

 Jihaim : Hello ! Ça va. Okay, il n'y a rien sur le Grove, mais on trouve deux ou trois trucs, plutôt avec un k : Johann Nikolaus Denninger. Je m'occupe de ça en fin de soirée ou demain entre deux paragraphes sur les hivers voyageurs… Patachonf (discuter) 9 août 2015 à 21:28 (CEST)

Je vois que c’est fait. Et ça n’a pas traîné ! Merci. Jihaim ✍ 10 août 2015 à 15:44 (CEST)

 Jihaim : Hello ! Bin il ne reste plus qu'à se procurer le livret pour étoffer ça, car chez CPO ils sont souvent bien copieux. a+ Patachonf (discuter) 10 août 2015 à 21:05 (CEST)

 Patachonf Dans la catégorie « ça ne mange pas de pain », j’ai créé une redirection Johann Nikolaus Denninger → Johann Nicolaus Denninger. Merci encore. Jihaim ✍ 10 août 2015 à 21:16 (CEST)

Ibbs

Bonjour,

Te sens-tu d’attaque pour traduire en language françois la page en:Ibbs and Tillett ? Si tu as autre chose sur le feu je posterai une suggestion de création sur le Bistrot. Cdlt, Jihaim ✍ 23 août 2015 à 21:25 (CEST)

 Jihaim : Hello ! Article traduit, sauf les notes (j'y reviendrai), te reste à placer les catégories idoines. a+Patachonf (discuter) 24 août 2015 à 00:11 (CEST)

Franz Reizenstein

Bonjour,

Est-ce que tu es inspiré par la page en:Franz Reizenstein ? Cdlt, Jihaim ✍ 1 septembre 2015 à 21:11 (CEST)

Hello ! C'est intéressant. Je l'ai croisé sans le savoir une ou deux fois déjà (concerto populare ! un morceau de choix ! que j'adore écouter de temps en autre – j'ai presque tous les disques de Hoffnung finalement). Je m'y colle demain si j'ai moins de problème de connexion qu’en ces derniers temps… à plus, Patachonf (discuter) 2 septembre 2015 à 01:05 (CEST)

Merci pour la page Jihaim ✍ 2 septembre 2015 à 19:41 (CEST)

Petite

Bonjour, je suis hors chez moi, sans ordinateur, quand je rentre avec plaisir. Patafisik

Chester Mystery Plays

Bonjour

Bien reçu ton message. Là comme ça j’hésite. Je réfléchis et je te dis ce que j’en pense Jihaim ✍ 3 septembre 2015 à 14:55 (CEST)

 Jihaim : « Là comme ça j’hésite » : tu m'as piqué mon idée ;-) Patachonf (discuter) 3 septembre 2015 à 16:19 (CEST)

 Jihaim :Hello ! alors, tu as cogité ? J'arrive presque à la fin de la traduction de Noye's FluddeNoye's Fludde (très long et difficile parfois) et vais prochainement m'attaquer à l'autre… à+ Patachonf (discuter) 12 septembre 2015 à 19:01 (CEST)

Bonjour  Patachonf Eh bien je vote pour Cycle de Chester. Un petit doute quand même. Jihaim ✍ 12 septembre 2015 à 19:06 (CEST)

Wilhelm Fitzenhagen

Bonjour,

Tiens ! de:Wilhelm Fitzenhagen ne figure pas sur notre belle Wikipédia. Si le cœur t’en dit, si tu as le temps… A + Jihaim ✍ 5 septembre 2015 à 18:12 (CEST)

 Jihaim : Hello ! c'est bon ! J'ai utilisé plutôt l'article anglais qui était plus consistant.a+ Patachonf (discuter) 7 septembre 2015 à 14:50 (CEST)

Super, bon boulot Jihaim ✍ 7 septembre 2015 à 19:19 (CEST)

78 tours

Bonjour. Avez-vous lu l'article de Kelly que vs mettez en biblio dans 78 tours ? Il ne parle pratiquement que du 33 tours. Quel paragraphe cette référence doit-elle appuyer ? Si ce qu'il dit s'applique au 78 tous, comme indiqué dans les premières lignes, c'est en remplaçant toutes les données par celles du sillon standard, et aucun résultat ne s'applique à l'ancien format. PolBr (discuter) 12 septembre 2015 à 14:52 (CEST)

 PolBr : Bonjour. Vous vous trompez de personne, cette référence n'a jamais été ajoutée par moi. Patachonf (discuter) 12 septembre 2015 à 17:23 (CEST)

PS : utilisateur:PolBr le 5 septembre 2014 à 23:04 – Qu'est-ce que cela veut-dire ? Patachonf (discuter) 12 septembre 2015 à 18:13 (CEST)

Pvangastel

Bonjour,

Je vous remercie infiniment pour la traduction de https://en.wikipedia.org/wiki/P%C3%A1l_Hermann , mon grandpère. Grace a quoi ou a qui je dois l'honeur? Salutations de Padou!

Pvangastel

Je suis touché par votre reponse directement du coeur. Je suis ravis d'avoir fait votre connaissance.

J'avais demandé a Ève Line Blum-Cherchevsky, une chère amie que j'ai rencontré en faisant partie de son initiative d'archiviation Convoi n° 73 du 15 mai 1944, de traduire la page sur mon grandpère en francais. Je n'ai plus eu de ses nouvelles depuis plusieurs mois....

Quand au ce que vous écrivez sur Leo Borchard, j'aimerais condiviser votre reflexion sur le pouvoir, l'ideologie, la haine.

Malheureusement je n'ai pas trouvé des enregistrements de Hermann.

A propos de ce que j'aimerais ajouter a la page: Le gouvernement Francais ha produit un document de disparaisson présumée de Hermann en 2001, et ha offert des compensations a ma mere pour le fait qu'elle est restée orpheline en perdant son père (ma granmère est morte en 1933), et pour le fait qu'elle ha souffert le consequences de la Shoah. Avec ses chifres elle ha pu créer la Paul Hermann Fonds. Puis autre chose a ajouter: ma tante Susan Brown (niece de Hermann) vient d'avoir crée une bourse d'ètudes "Pal Hermann" dans la Colburn Music School, Los Angeles, US.

J'ai d'autres projets en train sur Hermann, que je vous racconterai dans un prochain avenir!

page hongrois et rèponses

Burumbátor a enlevé https://hu.wikipedia.org/wiki/P%C3%A1l_Hermann, est-ce que vous pouvez lui demander de restaurer le page d'auparavant? Merci, http://viaf.org/viaf/306430024/

Mes réponses a vos questions:

1. le 29 novembre 2000 le ministère de la dèfense francais, sous No 4833/DEF/SGA/SDAB/BM, a produit un ATTESTATION DE DISPARITION ET DE PRESOMPTION DE DECES de Paul Hermann; 2. Le 13 aout 2004 Le premier ministre, secréteriat géneral du gouvernement francais, ha décidé de donner une suite positive à un recommandation émise par la Commission pour l?Indemnisation des Victimes de Spoliations Intervenues du fait des législations antisémites en vigueur pendant l'Occupation, No 09761, a Cornelia Hermann, fille unique de Paul Hermann; 3. Paul Hermann Fonds: https://www.youtube.com/watch?v=a7E5CRvwxl8, http://pbc.kolibrie01.isaac.nl/t1.asp?path=rfcvuy5h Colburn Music School, Paul Hermann scholarship est une initiative nouvelle qu'a étée confirmé au mois de Juin 2015, dont je n'ai pas encore eu de details ou liens; 4. http://db.yadvashem.org/names/nameDetails.html?itemId=3184517&language=en; 5. Enregistrement Hermann: http://d-nb.info/1019018615/34 (Contenu dans : 2000 Jahre Musik auf der Schallplatte Lamento d'Arianna. - Cl. Monteverdi, comp.. - [25] Material description : 12 disques : 25 cm Edition : Berlin : C. Lindström A. G. , ca 1930 Clavecin : Curt Sachs (1881-1959) Violoncelle : Paul Hermann (musicien) Compositeur : Claudio Monteverdi (1567-1643) Soprano : Maria Peschken [catalogue, Visualize the document in Gallica]); 6. Ha créé Berliner Cembalo Trio, avec Ernst-Lothar von Knorr e Walter Drewensky (http://www.qucosa.de/fileadmin/data/qucosa/documents/6533/Dissertation_Fang.pdf p.27, ref. 44); 7. Enregistrement de Ophélie: http://petrucci.mus.auth.gr/imglnks/usimg/c/c2/IMSLP393108-PMLP631795-Pal_Hermann_-_Oph__lie.mp3.

Merci, et n'esitez pas a me demander autres informations.

8. https://hu.wikipedia.org/wiki/Hermann_P%C3%A1l maintenant fonctionne, merci de votre intervention! L'amministrateur Halász János, d'ailleurs, a trouvé http://viaf.org/viaf/306430024/ - remarquable que ca soit un archive polonais! - que m'a permis de trouver une autre composition de Hermann: Folder 10: Sonate fur Violoncello und Klavier / Paul Hermann., C.1943 dans https://libapps.uncg.edu/archon/index.php?p=collections/findingaid&id=650&rootcontentid=112766&q=%22paul+hermann%22#

Merci de tout ce que vous faites pour la memoire de mon grandpère.

Je verserais http://imslp.nl/imglnks/usimg/c/c2/IMSLP393108-PMLP631795-Pal_Hermann_-_Oph__lie.mp3 sur Wiki Commons, mais je n'y reusis pas. Si vous pouvez le faire, volontiers.

--Pvangastel (discuter) 15 septembre 2015 à 09:46 (CEST)

 Pvangastel : Bonjour.

Est-ce que vous avez un format plus libre et de meilleur qualité que le mp3 ? ogg ou flac serait un plus. Patachonf (discuter) 23 septembre 2015 à 00:42 (CEST)

Bonsoir, j'ai Ophélie en format flac. Comment je vous l'envoie?

 Pvangastel : Bonsoir. Eh bien vous pouvez utiliser un hébergeur du genre Mega ou un autre ou même dropbox. Mais avant, refaites l'essai avec votre fichier flac sur common. Patachonf (discuter) 23 septembre 2015 à 23:21 (CEST)

Ca y est, doucement j'apprend!

Tahra

J'ai peur d'avoir pasticciato ton texte au lieu de l'améliorer ! :-/ Mais j'ai beaucoup apprécié cet article. J'ai caché une traduction littéraire dans le texte et j'ai mis "relancer" à sa place, mais tu pourras faire mieux : ribalta fait allusion à monter en scène, être mis en lumière, en évidence. Pour "tout entier", il n'est pas nécessaire, je l'ai mis seulement pour te le faire voir. Donc, je n'ai pas fait pas des vraies corrections, probablement plus d'erreurs que de corrections, mais merci de m'avoir fait partager cette traduction. Cordialement,--Pạtạfisik 16 septembre 2015 à 22:45 (CEST)

Clarinette, nette, nette...

Bonjour Patachonf,

Je ne sais pas si tu as suivi les récents débats (au sens de : « se débattre ») autour du label de l'article clarinette — j'ai apporté mon grain de sel, à défaut de la proverbiale pierre-à-l'édifice, mais sans plus. Or, l'article semble pas avoir évolué depuis le 15 septembre. Si personne ne se décide, je le reprendrai peut-être… mais je le reprendrai en profondeur : plan revu, présentation revue, texte revu

Bref : bien du tracas en perspective.

Est-ce que tu disposerais de textes de référence sur l'instrument, ou son répertoire, ses facteurs, ses interprètes les plus fameux ? Bibliographie ou iconographie, ça sera toujours un plus.

J'aimerais mieux faire avancer le Lexique d'invectives musicales de Slonimsky, pour lequel je fournis les textes, les dessins et l'ambiance sonore… mais si, vraiment, il n'y a aucun clarinettiste dans la salle !

À côté de tout ça, je t'ai envoyé aujourd'hui un truc (pas un T-shirt, pas une partition non plus) qui, je l'espère, te plaira.

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 21 septembre 2015 à 15:56 (CEST)

 Flopinot2012 : Hello ! Aujourd'hui samedi, toujours rien reçu… Patachonf (discuter) 26 septembre 2015 à 15:34 (CEST)

Ah bon ? Pourtant, c'est parti lundi soir (envoyé depuis le bureau) — que fait la Poste ?…

À côté de ça, j'ai créé cet après-midi l'article Trio pour clarinette, violoncelle et piano, op.29 de « notre » Vincent d'Indy — toujours dans l'idée d'enrichir l'article clarinette. Il y a du boulot. Quelle version as-tu dans ta discographie ? — je suis sûr qu'il y a eu une version enregistrée avec le Trio op.44 de Louise Farrenc (encore un article qui mériterait d'être créé !) mais je n'arrive pas à mettre la main dessus…

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 26 septembre 2015 à 15:36 (CEST)

 Flopinot2012 : Hello ! A priori, je n'ai pas ce trio en magasin. Mais pour avoir sous les yeux le Cobbett, il y a des œuvres qui me semblent à ne pas passer sous silence. Parmi celles-ci : le duo de Poulenc que j'ai vu joué un jour, ce qui ne s'oublie pas ; ceux de Mozart. Dans les trios : Khatchaturian (1932), Kœchlin (op. 92). De Copland, outre le concerto, il y a un sextuor pour piano, clarinette et quatuor et surtout – même effectif – l'ouverture op. 34 de Prokofiev, qui leur fait la part belle. Pour Krommer, il n'est cité que pour les concertos, or, comme tous les bohémiens, il compose pour ensemble à vent où la clarinette joue un rôle cardinal, notamment les partitas (cf. D. Koekler qui n'est d'ailleurs jamais cité). Bliss n'apparaît pas, il y a pourtant un quintette à cordes qualifié de significatif par Cobbett, sans oublier ceux de Holbrooke qu'il me paraît difficile de passer sous silence comme à l'habitude avec ce magique britannique.

Cette liste, imposerait l'ordre par formation plutôt qu'une chronologie, car en fait il n'est rien dit de la spécificité stylistique, alors que la problématique formelle (duo, trio, quatuor, avec piano, cordes ou vents quintette ou sextuor avec cordes ou piano) est bien plus pertinente, me semble-t-il.

Il y a aussi quelque chose à évoquer : les pièces vocales avec clarinette comme le pâtre sur le rocher ou d'autre œuvres de Bliss, Stravinski et Spohr du même genre (6 lieder), tout cela j'en suis personnellement très amoureux. Patachonf (discuter) 27 septembre 2015 à 11:38 (CEST)

Tout à fait d'accord : et n'oublions pas Webern, qui en abuserait s'il pouvait — Six Lieder pour voix, clarinette, clarinette basse, violon et violoncelle, op.14 ; Cinq canons sur des textes latins, pour soprano, clarinette et clarinette basse, op.16 ; Trois mélodies populaires sacrées, pour voix, violon, clarinette et clarinette basse, op.17 ; Trois Lieder, pour voix, clarinette en mi♭ et guitare, op.18 ; Deux Lieder, pour chœur mixte, célesta, guitare, violon, clarinette et clarinette basse, op.19... À ce niveau, c'est plus de l'amour, c'est de la rage !

Et puis surtout, surtout, il FAUT parler du Sextuor pour clarinettes de Florent Schmitt ! Sérieusement, combien de partitions de musique de chambre ont été écrites pour la famille des clarinettes classiques au complet ?

L'article Sonate pour clarinette et piano de Poulenc existe (ouf ! c'est déjà ça) mais tu parles de la Sonate en duo pour deux clarinettes, ou pour clarinette et basson ? Dans les deux cas, c'est à créer. Point

Tu rejoins complètement mon projet de départ pour la clarinette : faire table rase de la chronologie, ré intituler ça Répertoire et passer en revue par époque à l'intérieur des sous-sections :

1. Concertos (et rhapsodies, le titre importe peu : pièces de concert, etc.)
2. Œuvres pour orchestre d'harmonie (comme les extraordinaires Dionysiaques de Schmitt ! attends... pas d'article ??? )
3. Musique de chambre
4. Musique vocale
5. Pièces pour clarinette seule (Duo de Poulenc, monodies de Koechlin, etc.)

La sous-section musique de chambre comprendra les sous-sous-sections :

1. Sonates pour clarinette
2. Œuvres en trio
3. Quatuors
4. Quintettes (Mozart !!! Weber ! et d'autres…)
5. Ensembles

L'article Dixtuor à vents (op.14) d'Enesco existe : il est étique, mais bon. L'œuvre est au-delà de l'éloge...

Y a du boulot. Quand je me suis aperçu hier qu'il n'existait pas d'article sur le flûtiste René Le Roy, la honte m'a laissé rouge comme le lien. Sans blague, on voit des articles sur n'importe quel cabot qui chante La Marseillaise sur un terrain de foot, et on néglige René Le Roy ?

En tous cas, ça va souffler dans ces bois !

Cordialement — et merci pour tout ce que tu fais autour de l'article incriminé : je vois pas beaucoup d'action pour relever le niveau... — FL^{ni d'yeux n'y mettre} 27 septembre 2015 à 13:09 (CEST)

 Flopinot2012 : Hello ! Tout est bleu maintenant sur la page clarinette ! Patachonf (discuter) 28 septembre 2015 à 03:01 (CEST)

Bonjour Patachonf,

J'ai vu ça ! Franchement, bravo !

Bon ben, maintenant... Bada-BOOM ?

Je commence ça dès que j'ai du temps : tu veux participer à la re-rédaction (en coordonnateur de chantier sur le bandeau : « En travaux » ?)

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 28 septembre 2015 à 09:05 (CEST)

PS : Je viens d'obtenir une explication. La secrétaire du bureau, à qui j'avais confié les deux enveloppes en papier-bulle, a laissé passer le courrier professionnel d'abord... et n'a posté mes trucs que le mercredi (faites confiance à l'administration... pfff !) D'où retard par rapport à ce que je pensais. Désolé mais ça ne devrait plus tarder.

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Flopinot2012 : Hello ! Okay pour les « En travaux » ? J'ai ajouté deux trois trucs sur Dixtuor à vents… M'en vais blinder la biblio qu'il faudra restructurer/subdiviser dans pas longtemps d'ailleurs vu l'ampleur à venir. Genre : pédagogie et connaissance de l'instrument, histoire… Patachonf (discuter) 28 septembre 2015 à 12:40 (CEST)

 Flopinot2012 : Hello ! Okay, reçu le pli, replié, retourné. Je tourne autour des 333 sens, sans dessus dessous, à rebrousse poils, à contrario contrarié, en cercle formant loupe imaginaire pour jeu de l'être sans tête (!), comme des cardans qui tournent et écrasent le fil d'un personnage qui se défile. La direction est : « verlant », deux minutes d'arrêt. Point à la ligne. Dico volant assisté… auto-tamponneuse sans chauffeur d'un postier timbré. Jus de tête qui suinte de lettres.

Bien à toi, merci, @+ Patachonf (discuter) 29 septembre 2015 à 13:09 (CEST)

Bonjour Patachonf

Au moins, c'est arrivé — ça aura mis le temps.

Tout vient à point… à qui ne s'y attend pas. La fuite au profain numéro.

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 29 septembre 2015 à 16:06 (CEST)

Gregorio Sciroli

J'ai fait de mon mieux ! :-) J'espère de te revoir ce soir au pot de rentrée, bar du Centenaire (Grenoble), à partir de 18h. Ciao !--Pạtạfisik 22 septembre 2015 à 10:54 (CEST)

 Patafisik : Hello ! Merci pour tout, tu as très bien débrouillé la situation ! J'avais du mal avec le napolitain, pas étonnant :-) ! Patachonf (discuter) 22 septembre 2015 à 11:59 (CEST)

Encore merci

Bonjour,

Je viens de parcourir la liste des pages que je t’ai suggérées. Encore merci pour toutes ces pages, je te suis très reconnaissant (je sais je me répète mais bon…). Cdlt, Jihaim ✍ 23 septembre 2015 à 00:30 (CEST)

 Jihaim : Ah, ouai… et il en faut combien pour une bonne tablette de chocolat ? Bon enfin même sans chocolat, je suis touché par ces quelques mots. Et merci à toi pour les modifs et corrections que tu effectues comme un petit gnome. a+ Patachonf (discuter) 23 septembre 2015 à 00:39 (CEST)

 Patachonf Ah mais pour la tablette de chocolat ça peut s’arranger si tu es de passage à Paris Jihaim ✍ 23 septembre 2015 à 10:06 (CEST)

Langgaard : CD et notes

Bonjour Patrick,

Je me demandais si un article Bendt Viinholt Nielsen existait en anglais, allemand ou danois. Réponse : non. Mais comme je vais utiliser des notes de CD où il commente l'œuvre de Langgaard, je me dis que le modèle pourrait être utilisé dans l'article Rued Langgaard pour les références (il y en a déjà, mais sans les numéros de page !)

Je ne doute pas que tu as dans ta discothèque l'opéra Antikrist, la Sfaernesmusik, les 16 symphonies et les innombrables petites pépites orchestrales et chorales parues chez Chandos et Da Capo. S'il t'en manque, j'ai ça en réserve (en revanche, je n'ai rien de Langgaard pour piano en CD : Insektarium et autres curiosités… )

Le modèle à utiliser reste le même — exemples en cadeau :

• (en + de + fr) Bendt Viinholt Nielsen, Orchestre symphonique national du Danemark (dirigé par Guennadi Rojdestvenski) (trad. Marie-Stella Pâris), « Langgaard : La Fin des temps, etc. », p. 16-21, Colchester, Essex, Chandos CHAN 9786, 2000.
• (en + de + da) Bendt Viinholt Nielsen, Orchestre symphonique national du Danemark (dirigé par Thomas Dausgaard), « Rued Langgaard : Symphonies n°15 & 16, Orchestral works », p. 3-13, Copenhague, Da Capo 6.220519, 2008.

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 24 septembre 2015 à 11:19 (CEST)

Wiki-jeux

Bonjour, dans l'attente de rétourner à St-Martin-le-Vinoux (^^") aurais-tu le temps de corriger le français dans cette page Wikipédia:Rencontres/Rhône-Alpes/Cabale à la noix/Alternatiba Grenoble 2015 ? Merci en avance !--Pạtạfisik 24 septembre 2015 à 18:09 (CEST)

 Patafisik : Hello ! j'ai pas trouvé grand chose à redire… Dans l’ensemble tu as l'habitude, me semble-t-il, de faire des phrases super longues. Le mieux serait de les raccourcir ! Bon courage ! Patachonf (discuter) 24 septembre 2015 à 18:22 (CEST)

Georges Enesco

Bonjour Patachonf,

Ah oui ! tout de suite, le Dixtuor à vents d'Enesco a plus fière allure. Bravo !

Tout à fait d'accord pour reconsidérer les catégories de la bibliographie clarinettiste. Et refaire le plan...

Je suis débordé de boulot, c'est horrible mais je lis l'Étude sur les notes de passage de Koechlin. Bon sang, ce que j'aime cet homme ! Et quel musicien délicieux...

Je m'occupe de la suite aussi tôt que possible.

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 28 septembre 2015 à 13:05 (CEST)

Traductions

Une curiosité : utilises-tu le ContentTranslation pour tes traductions ou pas ?--Pạtạfisik 29 septembre 2015 à 08:55 (CEST)

 Patafisik : Hello ! Tu veux parler de l'interface maison de wikimedia ? La réponse est oui. Elle facilite bien les choses… même si elle souffre encore de problèmes d'usage qui me font parfois grincer des dents, avoir peur  ; parfois j'ai recommencé deux fois des paragraphes entiers. Elle nécessite un travail dans le code ensuite, surtout pour les notes, les catégories, les modèles autour des chiffres, pour virer les balises span qui jaillissent sans limite. Mais dans l'ensemble ça vaut le coup de l'utiliser pour ce pourquoi elle existe : traduire en ayant cet affichage en colonnes.

Tu as téléphoné pour un rendez-vous ? Patachonf (discuter) 29 septembre 2015 à 12:22 (CEST)

Pas encore, mais je voulais te demander : pour toi ça va une date entre le 11 et le 30 octobre ? Je suis en train de m'occuper de GreLibre et de la journée avec le CG38.--Pạtạfisik 29 septembre 2015 à 13:58 (CEST)

 Patafisik : Bin propose plutôt dans la semaine 12–18, car je suis parti la semaine suivante dès le 22 ou 23 je pense, pour une quinzaine. a+ Patachonf (discuter) 29 septembre 2015 à 15:18 (CEST)

Ceci pourrait vous intéresser

https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Projet:Communes_de_France#Voir_homonymes

Dispositif d’homonymie impliquant Vallois à évaluer : https://fr.wikipedia.org/wiki/Vallois

cordialement --Ceric (discuter) 8 octobre 2015 à 23:18 (CEST)

GG

Salut,

Merci pour ton message. J’ai déjà (rapidement) jeté un œil à la page sur Glenn Gould. D’ailleurs je n’aurais peut-être pas dû, vu le bandeau « En travaux ». J’attendrai. A + Jihaim ✍ 10 octobre 2015 à 13:30 (CEST)

 Jihaim : Hello !, j'ai vu ! Mais tu peux y aller, je suis sur autre chose pour quelques heures… J'ai d'autres sources à enduire passim, mais un peu de rangement a effectuer dans la bibliothèque aussi en même temps… ;-) et au cas où je ne travaillerai que par section. a+ Patachonf (discuter) 10 octobre 2015 à 13:42 (CEST)

Steve Elcock

Bonjour

Comment vas-tu ? Je découvre Steve Elcock, un Britannique qui vit en France. Sa musique n’est pas disponible en CD, mais son site est là => http://www.steveelcock.fr

Quand tu auras le temps jette une oreille et dis-moi ce que tu en penses Ce sont des fichiers midi. Cdlt, Jihaim ✍ 13 octobre 2015 à 22:44 (CEST)

Casamaures

Mail ! Je te laisse choisir l'horaire et la date, pour moi c'est pareil.--Pạtạfisik 15 octobre 2015 à 10:00 (CEST)

 Patafisik : Bonjour ! Elle propose samedi, je trouve ça pas mal. On se donne rendez-vous là-bas vers 10 h 00 ? Patachonf (discuter) 15 octobre 2015 à 11:41 (CEST)

Traduction de nouveaux orchestres Wikipédia étrangers en Wikipédia français

Bonjour Patachonf,

J'ai eu l'agréable surprise de constater récemment que l'article "Musique de genre et de divertissement" figurait sur Internet et avait été sauvegardé sur Wikimonde !, celui-ci gardant de manière élargie tous les articles qui ont été à la "limite" de la conservation sur Wikipédia.

J'ai même pu m'inscrire à Wikimonde pour y rajouter les orchestres et la partie instrumentale qui ne figure plus (du moins pour le moment provisoirement, j'espère) sur "Musique légère".

Je vous avais adressé cette bonne nouvelle, avec également Mandariine et Eric-92 depuis mes discussions utilisateur, mais j'espère que les envois ont fonctionné, car n'ayant eu de réponse de personne, le système n'étant pas sans surprise parfois...

A présent, je souhaiterais de nouveau terminer de compléter de traduire en Wikipédia français, les chefs d'orchestres restants en Wikipédia étranger, à moins que je sollicite votre bienveillance pour cela de nouveau comme vous aviez eu la gentillesse de le faire en Mars dernier...

J'ai aussi trouvé d'autres musiciens qu'il serait bien de traduire, comme par exemple Nicolas de Angelis, guitariste français figurant pour l'instant uniquement sur Wikipédia anglais !...

Mais pour chacun de ces artistes à traduire, est-il nécessaire d'effectuer la même procédure de création d'article, en passant par un brouillon, puis proposition sur Wikipédia:Forum des nouveaux/relecture, en attente d'approbation.

Apparemment, il semblerait que pour créer un nouvel article, les options ne donnent plus d'autres choix que de passer par ce forum..., ou peut-on le faire plus directement pour chacun d'eux ?

Bien cordialement. Merci.

--Philippe Rgt (discuter) 20 octobre 2015 à 12:55 (CEST)

 Philippe Rgt : Hello ! je reste à ta disposition pour les traductions et un travail sérieux autour de ce genre musical. J'accumule quelques sources à destination de l'article principal, mais pas assez pour l'alimenter sans conteste, surtout qu'il faut un temps non négligeable pour rédiger. Mais, rien n'interdit d'étoffer, comme convenu, la galaxie des articles qui serons cités ou en contexte. Laisse une liste avec les liens externes ou inter-wiki et je piocherai dedans de temps en temps – j'ai aussi ma liste longue comme ça de babioles à traduire... Amicalement, Patachonf (discuter) 20 octobre 2015 à 14:18 (CEST)

Merci, Patachonf, ainsi que pour la proposition de traduire les orchestres qui étaient restés en suspens, suite à l'"aventure" toute en péripéties de l'article "Musique légère" !... Et est-ce que les messages que je vous avais envoyés depuis ma page de discussion utilisateur étaient passés, et les aviez-vous bien reçus en même temps que Mandariine et Eric ? Et également, comment fait-on pour créer le site français à partir de celui étranger, au cas où j'essayerais d'en créer aussi quelques-uns moi-même ? Est-il nécessaire de passer à chaque fois par la création d'un article, en passant par un brouillon, puis de demander l'autorisation sur le forum des nouveaux en attendant une réponse et le feu vert pour le faire ? Amicalement.--Philippe Rgt (discuter) 20 octobre 2015 à 14:33 (CEST)

 Philippe Rgt : Non, il faut activer l'interface de traduction dans les préférences puis l'onglet beta. Tout en bas, il faut cocher la case interface de traduction. Ainsi un nouveau menu dans liste de suivit apparaît. Ensuite il suffit de sélectionner la langue et le nom de l’article. L'interface apparaît en deux colonnes ce qui facilite nettement la traduction, de plus les liens existants sont conservés, ou relativement facilement « ajoutables ». Une fois traduit, il faut procéder à quelques ajouts, corrections dans la page elle même. Mais l'essentiel est fait.Patachonf (discuter) 20 octobre 2015 à 16:10 (CEST)

Merci Patachonf. Je vais faire l'essai comme vous venez de me l'indiquer, pour Ray Martin. J'espère que cela sera accepté... Cordialement.--Philippe Rgt (discuter) 20 octobre 2015 à 16:57 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Philippe Rgt : Après la traduction de l'article et l'édition de la page, en général, il faut ajouter ce genre d'éléments. Au début :

{{Infobox Biographie2 |image= |légende= }}

… … … Puis en pied de page :

Notes et références

{{Traduction/Référence|en|Alice|xxxxx}} xxxxx est le numéro disponible dans Permanent link de l'article original : à la fin de l'URL. et Alice le nom complet de l’article. Éventuellement changer la langue du wiki original.

{{Références}}

Liens externes

{{Autorité}}

{{Portail|musique|jazz|Allemagne|France|République tchèque|Royaume-Uni|Allemagne au XIXe siècle|Culture russe}}

{{DEFAULTSORT:Nom, Prénom}}

Le dernier juste avant les catégories. Les portails sont évidemment à sélectionner…

Encore une chose. Lorsqu'on nomme l'article en français, il faut soit garder le même nom (ne rien indiquer dans le champ), soit le modifier dans le cas l'homonymie ou de complément genre (pianist) devenant – ou pas – (pianiste). S'il n'y a pas d'homonyme en français, c'est inutile d'alourdir la chose. Donc il faut regarder avant, au nom de famille. Exemple : Victor Hugo (bariton) devient Victor Hugo (Baryton) mais « James-Arthur Padington (saxophonist) » reste « James-Arthur Padington ». Pour les difficultés avec prénoms composés se référer aux autorités. Patachonf (discuter) 20 octobre 2015 à 19:50 (CEST)

Merci Patachonf, mais je n'y suis pas arrivé et je ne sais pas si je vais m'y aventurer, car entre temps j'ai eu une autre surprise de douche écossaise concernant les divers articles d'activités à sensations ou un contributeur m'a supprimé plein de contributions que j'avais effectuées depuis presque un an pour certaines, en ajoutant au dessus des bandeaux de travail inédit : Tour de chute, Toboggan aquatique, parc d'attractions, Cinéma dynamique, etc...--Philippe Rgt (discuter) 20 octobre 2015 à 20:58 (CEST)

Demande de soutien pour "Piccolo et Saxo" et "Mandoline"

Bonjour Patrick,

Je fais appel à vous, ainsi que je vais faire un appel aux autres contributeurs sur la page de discussion des deux articles correspondants, pour me soutenir en faveur de la conservation de mes contributions concernant les articles Piccolo, Saxo et Compagnie ainsi que Mandoline (11427 octets et 4202 octets).

Celles-ci sont exactes, sont restées durant plusieurs mois, et ont été supprimées subitement d'une traite tout récemment par... Vous savez qui, bien sûr.

Je ne sais pas si vous aviez reçu presque ce même message que j'avais adressé en notification depuis ma page de discussion à Mandariine, Eric et Racconish, mais est-ce que le système transmet bien les notifications ?

En plus hier soir, j'ai souhaité dialoguer sur la page de discussion de Hautbois avec lui, et il a supprimé mon message de suite.

Je connais par cœur même les narrations de Piccolo et Saxo que j'ai peut-être écoutés 40 fois durant toute ma jeunesse, mais selon Hautbois, comme d'habitude, tout ce que j'avais mis est un tas d'inepties. Et je viens de retrouver une source du texte entier des deux premiers volumes justement (voir discussion sur l'article) !

Comme vous m'aviez si gentiment soutenu jusqu'ici, je vous serais reconnaissant pour votre aide, et même éventuellement si vous pouviez rétablir les textes que j'avais fait pour chacun de ces deux articles, tout en expliquant à Hautbois pourquoi, ce serait très gentil de votre part.

D'avance merci. Bien cordialement. --Philippe Rgt (discuter) 21 octobre 2015 à 11:16 (CEST)

Bonjour de nouveau, Patrick. Merci de m'aider si vous le pouvez, la priorité étant devenue de sauvegarder les contributions précédentes. Eric m'a répondu et conseillé d'ajouter des sources, face à l'interlocuteur que l'on sait à qui j'ai demandé d'être plus tolérant et conciliant, comme vous l'êtes vous-même ainsi que Mandariine et Eric, notamment qui m'ont soutenu, aidé et encouragé. D'autres contributeurs ont effectué des modifications, mais de manière beaucoup plus perspicace, en rajoutant par exemple des "réf nécessaire" ou "réf souhaitée". Cordialement. --Philippe Rgt (discuter) 22 octobre 2015 à 16:01 (CEST)

Didgeridoo

"Cet instrument apparaît également dans le jeu d'EA", tu penses que c'est pertinent ?

Je dis ça, mais je dis rien --79.81.159.15 (discuter) 30 octobre 2015 à 19:06 (CET)

 79.81.159.15 : Hello ! Absolument aucune idée. Patachonf (discuter) 31 octobre 2015 à 13:06 (CET)

J'ai supprimé la phrase, elle me paraissait vraiment hors sujet. Mais si j'ai tort (et le tort tue), juste réverte-moi.

Amitiés. --79.81.159.15 (discuter) 23 novembre 2015 à 21:00 (CET)

Nouvelles violonistes

Bonjour Patachonf,

Je viens de recevoir le CD d'œuvres pour violon & piano de Claude Delvincourt par Michael Schäfer et une violoniste à nom composé que je n'ai pas sous les yeux : leur version des Danceries ne vaut pas celle du duo historique Ferras-Barbizet, qui est malheureusement partielle (3 pièces sur 5) dans le CD INA « Mémoire vive » — mais c'est du très bon niveau ! Tu connais ?

Où en sommes-nous avec les Sonates du Rosaire ? J'ai parcouru l'article hier soir. Jusqu'à l'analyse de la Flagellation, tout me paraît impeccable — ensuite, jusqu'à la Passacaille, certaines phrases sont trop hachées, trop brèves et sans référence. Un peu de mise en forme et on peut envisager une labellisation (Article de Qualité : oui, monsieur) pour 2016 ?

Je vais essayer de finir d'illustrer et de compléter l'article Lexique d'invectives musicales dans les semaines qui viennent. Même objectif : proposer au label en janvier 2016. Il s'agit de faire remonter (ou simplement monter ? disons : rehausser) le niveau du portail musique classique. Pour ces deux articles, j'y crois.

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 19 novembre 2015 à 17:42 (CET)

 Flopinot2012 : Hello ! Oui, j'ai ce disque depuis peu, mais je ne peux pas dire que je connais bien tout cela. Il s'agit de Ilona Then-Bergh.

Pour les Sonates, je ne peux pas intervenir d'ici un bon mois. Je déménage et je n'aurai pas de bonne connexion avant ça (je pense), mais seulement accès à un hot-spot minable.

J'y crois aussi. Patachonf (discuter) 19 novembre 2015 à 18:49 (CET)

Oui, c'est ça  : Ilona Then-Bergh — label Unerhört.

Je vois par la même occasion que Schäfer s'est penché sur les Études karnatiques de Charpentier graou !

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 19 novembre 2015 à 20:23 (CET)

Intention de proposition au label AdQ

Bonsoir Patachonf,

Tu trouveras sur la page de discussion mon intention de proposer l'article Lexique d'invectives musicales au label AdQ . C'est un bouquin très amusant, mais aussi intéressant (et j'espère que l'article l'est à peu près autant) puisque fait à 100% de mauvaises critiques adressées à des œuvres que l'on reconnaît comme des « chefs-d'œuvre » aujourd'hui, en partant de Beethoven, avec une analyse des motivations et de l'évolution de la critique musicale.

Je le propose à ce label réputé « injouable » (comme Islamey de Balakirev ? ) histoire de lui voir obtenir au moins le label BA. Qu'en penses-tu ?

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 4 décembre 2015 à 23:00 (CET)

Cadeau de Noël

Bonjour Patachonf,

Tout à mes recherches berlioziennes, j'ai rencontré le conservateur du musée Hector-Berlioz de La Côte-Saint-André. J'ai donc commencé à enrichir la bibliographie pour Hector Berlioz, mais je suis loin d'avoir fini !

Je cite une double page de cette inestimable brochure :

• Eugène de Mirecourt, Berlioz, Paris, Gustave Havard, coll. « Les Contemporains », 1856, 96 p. (première biographie, parue du vivant du compositeur)

« Cette persécution absurde d'une lâche et trop nombreuse médiocrité s'attaqua, dans tous les siècles, aux véritables artistes.
Sous Louis XVI, les partisans de Piccini logeaient ironiquement Gluck rue du Grand Hurleur.
En revanche, les Gluckistes logeaient Piccini rue des Petits Chants.
Lorsque Rameau fit Castor et Pollux, l'air de Pollux, qui contenait une rentrée sur une modulation nouvelle, fut signalé comme produisant une horrible cacophonie. De nos jours [1856], cet effet paraît si simple qu'on ne peut plus comprendre où l'on vit une difficulté ou une faute.
Mozart, le Corrège de la musique, a passé pour un énergumène jusqu'au moment où Rossini passa pour un tapageur infernal.
Weber fut traité de sauvage.
Beethoven était regardé comme un fou. »

pp.93-94 — Mirecourt dit ensuite (p.95) « Berlioz se rattache à la tradition des grands musiciens que nous venons de nommer ».

Franchement, de telles considérations, à cette dose de cheval, ne méritent-elles pas de figurer en commentaire du Lexicon of Musical Invective ?

Ou faudrait-il créer un sur-article, « Invective musicale » ? (eeeeuuuuh… )

Je te souhaite de passer d'excellentes fêtes de Noël !

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 24 décembre 2015 à 17:24 (CET)

Meilleurs voeux !

Liszt de vœux pour 2016…		Bonne année 2016 !
		Bonjour Patachonf, Tous mes vœux pour une année riche, heureuse et brillante, personnellement, professionnellement et, « wikipédiennement », sur tous les portails où tu participes ! Cordialement, FLni d'yeux n'y mettre 2 janvier 2016 à 15:03 (CET)

Bonne nouvelle année !

Buon anno nuovo, che ti faccia realizzare i tuoi sogni e sia meraviglioso per te e i tuoi cari!--Pạtạfisik 8 janvier 2016 à 18:01 (CET)

Casa

Bonjour Patachonf ! J'espère que tout va bien pour toi. Je t'écris pour te dire que je n'ai pas des nouvelles, j'attends toujours les corrections-suggestions de Chris. A bientôt sur wikipédia,--Pạtạfisik 6 février 2016 à 08:56 (CET)

 Patafisik : Okay, merci. Sache que je suis pris dans la fenêtre du 10 au 18 février. J'espère te revoir bientôt. ×× Patachonf (discuter) 6 février 2016 à 10:16 (CET)

Ça marche. Ciao,--Pạtạfisik 6 février 2016 à 12:16 (CET)

Johann Sebastian Bach

Bonjour, Merci pour tes améliorations à cet article important.

Cordialement. --Eric-92 (discuter) 14 février 2016 à 01:19 (CET)

Nicolas Siret

Bonjour Patachonf,

Je suis à l'étranger sans mon petit Siret de poche et suis donc un peu dépourvu de références par rapport à ta question. Siret n'est ni très connu, ni très prolixe, ni très original, cependant je me rappelle qu'il a composé en particulier trois (je crois) belles chaconnes (à moins que ce ne soit des passacailles) et a commencé ses suites par des ouvertures - c'est peut-être là qu'il faudrait puiser, ou alors l'"Entrée joyeuse" ? Cdlt Gérard 3 mars 2016 à 16:06 (CET)

 Gérard : Okay ! Je regarde les partoches sur ces critères : ce qui reste est ce qui marque ! Patachonf (discuter) 3 mars 2016 à 18:25 (CET)

Tu viens de rajouter la photo du clavecin de Benoist Stehlin - à titre d'information ce clavecin est exposé fermé au Musée Antoinre Lécuyer, et j'ai écrit au conservateur pour obtenir la permission de le voir ouvert, ce qu'il m'a accordé avec beaucoup d'amabilité. Quand je me suis présenté, il (le conservateur) était absent et j'ai été accompagné par une de ses collaboratrices, dont on voit l'extrémité des chaussures en bas à gauche de la photo mais je ne m'en suis pas aperçu en la prenant (la photo). J'ai pu (un peu !) le toucher, la sonorité est admirable mais l'aspect de la table d'harmonie m'a déçu, affectée qu'elle est par les outrages des ans (bois assombri et couleurs passées). Voilà pour l'anecdote. Cdlt Gérard 17 mars 2016 à 12:53 (CET)

Hello  Gérard : ! Pour les pieds, ça ne gène pas du tout ! Qu'est-ce qui t'es tombé sous les doigts en touchant ce clavecin ?… dont je me contenterai bien… En lisant l'édition reçue ce matin, je constate que la basse de la sarabande est une tierce trop bas dans notre exemple. Je modifierai dès que j'airai compris pourquoi et… déchiffré d'autres pages. a+ Patachonf (discuter) 17 mars 2016 à 14:27 (CET)

Ce qui m'est tombé sous les doigts, ce sont les deux claviers, que je n'ai quand même pas osé demander à pouvoir accoupler, et je n'ai pas pu jouer grand'chose, sans tabouret et avec un piètement de taille normale, à la différence d'un clavecin que j'ai vu sur Youtube et qui permet de jouer debout . il paraît qu'en Angleterre - je crois que c'est à Finchcock, on peut jouer les clavecins exposés, il faut peut-être quand même montrer un peu patte blanche, je verrai si j'y vais un jour. Gérard 17 mars 2016 à 15:13 (CET)

Bon non, finalement j'irai pas visiter le Finchcocks Musical Museum, par ce qu'il est fermé définitivement et les collections vont être dispersées ... Sniff Gérard 18 mars 2016 à 22:57 (CET)

Musicalische Vorstellung einiger Biblischer Historien

Salut Patachonf,

Merci de ton message - concernant la discographie, je ne connaissais que le coffret de John Butt. Je te laisse ajouter ton excellente liste : pour l'instant, je vais effectivement faire une pause ... J'avais pensé résumer l'introduction mais c'est un peu trop de travail ! Je verrai plus tard si je peux enregistrer une illustration musicale - en ce moment je travaille surtout du Louis Couperin ... Gérard 10 mars 2016 à 20:14 (CET)

Allons-y sans gaieté

Bonjour Patachonf,

Je compte proposer l'article Lexicon of Musical Invective au label  Bon article aux environs du 1^er avril (évidemment) — les fichiers son ont été supprimés (je les regrette, surtout Koechlin qui disait de très belles choses intelligentes, mais bon : tant pis !) — le RI a été complètement revu — les références ont été organisées — la seule allusion à Pierre Boulez, pas exactement élogieuse, a été retirée — enfin, je compte ajouter une ou deux illustrations pour « combler » les vides laissés par les suppressions et « meubler » un peu mieux le texte.

Normalement, les portraits de Rameau, Bach, Mozart, Schubert et Mendelssohn sont libres de droits, et leurs fichiers ne devraient pas être supprimés sous Commons… S'il le sont, je les remplacerai par des caricatures.

Pour Charles Ives (1913), Henry Cowell (1917), Varèse (1910) et surtout Carlos Chávez (1937, par Carl van Vechten !) je suis encore moins sûr. Voire, pas tellement. S'ils doivent être supprimés sous Commons, je les remplacerai par des caricatures.

Pour la couverture du livre, je ne sais pas non plus. N'importe quel robot peut décider de la supprimer, on ne discute pas avec ça (et on ne rigole pas avec ça non plus) — si elle doit être supprimée sous Commons, je ne sais pas trop comment je la remplacerai, mais on peut toujours proposer une caricature adaptée à la situation.

Cet article étant probablement le seul, à ma connaissance, que l'on pourrait défendre et protéger de la sorte, je suis tenté de lui accorder une visibilité à laquelle il me semble avoir droit — quelques lecteurs lui ayant témoigné par ailleurs un intérêt qui n'était pas purement de correcteur orthographique.

Qu'en penses-tu ?

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 11 mars 2016 à 14:38 (CET)

Flopinot2012 Hello ! Quelques idées pêchées au fil de la lecture.

Intro : « L'ouvrage fournit l'essentiel des références musicologiques… » : « Le livre » plutôt (ouvrage étant utilisé la phrase précédente.

OK.

§ L'avant-garde musicale en Amérique : j'indiquerai orchestres et chefs qui dirigent les créations. Car souvent la discographie ne rend jamais ces œuvres… (connais-tu plus d'un disque où Arrau joue des pièces contemporaines ?) Cependant il y a un déséquilibre puisque tu cites quatre créations de Varèse pour une de Ives…

Orchestres : je sais pas. Chef : Nicolas Slonimsky (sans blague !)

Déséquilibre : c'est comme ça. Slonimsky n'a pas créé tellement d'œuvres d'Ives, alors qu'Ionisation lui est dédié, tellement il avait fait avancer les créations de Varèse.

Adorable caricature du Boléro félin…

Il manque les liens contextuels vers Critique musicale au moins. En outre tu peux re-citer les Articles détaillés qui apparaissent au fil des paragraphes.

Oui, on peut mettre des Articles connexes.

Le « Je propose que l'on préserve la musique de M. Liszt et de tous ces musiciens de l'avenir… » est parfaite. Elle aménage un voyage dans le temps terriblement angoissant. Aujourd'hui, la proportion a changée : Mettons en terre les déchets nucléaires : les générations suivantes se débrouillerons.

La citation de Monteux à propos du Sacre est une bonne démonstration de la sottise qui consiste à produire des hit. À noter tout de même que – je le redis – ce qui fut sifflé était moins la musique que ce qui se passait sur scène. Il faut éviter de tomber dans le piège.

Oui, mais ça l'histoire musicale a glissé dessus depuis longtemps. On le sait, on le dit, on le répète, tout le monde s'en moque — et les intéressés eux-même (Igor et Serge) n'ont cessé d'en remettre pour revendiquer leur responsabilité dans ce scandale. Ce qui compte, c'est que Slonimsky cite Monteux qui, de toutes façons, rend compte d'un fait réel et vérifié (historique ?)

Le sujet est complexe et il est parfois difficile de retrouver l'organisation de l’ensemble. Je suis sûr qu'avec un peu de temps, il y a moyen de trouver mieux. Par exemple ce qui n'y est pas devrait peut-être se trouver en coda d’article. Ça déséquilibre l'entrée en matière. As-tu essayé de classer en quatre sections les compositeurs listés ? Genre : Romantiques, Post-romantiques, Modernes et Américains ? Ou simplement en deux siècles ?

Surtout pas ! D'abord, on ne s'y retrouverait pas. Et l'argument qui doit compte le plus, c'est que le Lexicon ne fait pas cette distinction. Ordre alphabétique et c'est tout.

Alors, oui : les absents et les classiques devraient se trouver... ben, où ? tout à la fin de l'article ? quel embarras. Enfin, cette pensée m'a déjà transpercé l'esprit. Je me doutais bien qu'elle viendrait dans la conversation.

À propos du commencer par Beethoven. Je n'en suis pas fort étonné. La musicologie germanique s'est articulée ainsi pendant tout le XIXe siècle : avant/après lui. C'est largement vrai pour la symphonie, le piano, le quatuor (donc la forme sonate). C'est déjà pas mal comme « mètre étalon »… Debussy étant l'autre étape avec le Faune. Cela ne me surprend pas.

Ce qui compte, là encore, ce sont les arguments avancés par Slonimsky, Schikele, etc. Moi, sans opinion.

Ou plutôt, j'exprime une possibilité d'aller plus loin : Rameau, etc.

Plus généralement sur les citations. Je trouve que cet ensemble reflète la pauvreté d'un jugement à côté d'une œuvre. On pourrait renverser La Bruyère : la critique est aussi difficile que l'art… d'ou la réussite des musiciens-critiques… leur habileté à ne pas tomber dans les travers des jugements dénigrants d'une opinion, tour à tour, politique (c'est un communiste, c'est cher, une musique terroriste), raciste (c'est un juif, c'est nègre), esthétique (c'est moche), littéraire (le livret est nul), sociale (c'est élitiste ou son contraire : destiné aux masses ignorantes), psychologique (c'est glauque, vulgaire, bruyant…), idéologique ("il n'y a pas de musicien Français", musique teutonne, etc.), scolaire (un autodidacte, pensez !), un wikipédien (un auto-édité ! – malgré Bach, Berg, Proust…). J'en ai d'autres : sourd (il croyait faire de la peinture toute sa vie), cul de jatte (comment « peut-on » être organiste ;-)… Je reprends plus tard si j’ai d'autres appréciations. Patachonf (discuter) 12 mars 2016 à 19:45 (CET)

Vérification faite, ça va : la photo de Carlos Chávez par Carl van Vechten fait partie de la collection de la Library of Congress : donc, libre de droits. Comme dirait Octave Mirbeau, « pfffruittt ! »

J'ai supprimé la couverture. Maintenant, la remplacer ? par quoi ?

J'ai aussi ajouté un dessin de Paul Dukas (ce midi) après un dessin d'Octave Mirbeau (hier).

Pour faire complètement exploser le plan, il faut une réflexion sérieuse avant. Je regarde, puisque je n'ai aucune raison d'être attaché à un ordre que j'ai déjà proposé.

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 12 mars 2016 à 19:58 (CET)

Pour les Études de Debussy

Claude Debussy… au coin.

Bonjour Patachonf L'article consacré aux Études de Debussy a été reconnu comme un article de qualité… Dans ton cas, je dois rédiger un message à part : merci pour tout ! Plus que dix-sept votes favorables, c'est ton aide et ton exemple qui ont permis d'obtenir cette belle étoile . Cordialement, FLni d'yeux n'y mettre 15 mars 2016 à 00:55 (CET)

Chocolat 100% : virtuelle récompense flopinienne.

 Flopinot2012 : Hello ! très heureux de cette affaire. Ce dont je ne doutais pas, vu l'effort que tu y as mis… Ce projecteur est le moins. Je t'envois donc une tablette de chocolat. Ne mange pas tout d'un coup.

Du reste, tu es un peu comme moi : l'idée consiste à épuiser les possibles des sources : texte, illustration, partition, sons, citations, ratissage à 360° et élargissement du cercle… de tout ce qu'il est possible d'approcher.

Bon, maintenant, il y a tout le reste ! Des centaines d'œuvres attendent qu'on s'y penche avec autant de volonté et surmonter les difficultés de chacune, pour aider à en mieux comprendre ce qui… ne sont pas elles ! Paradoxe… qu'un jour nous ne supporterons plus. Lorsque, redevenus sages, nous dirons seulement « encore ». Bien à toi. Patachonf (discuter) 15 mars 2016 à 10:55 (CET)

Bonjour Patachonf, et merci pour le chocolat

En effet, pour la méthode, nous sommes d'accord — et même « au diapason » (à 438 ou 440Hz, c'est selon) : tout doit pouvoir servir, partition, textes, notes discographiques, etc.

Je continue de soutenir que le meilleur candidat pour un label (article de qualité, s'entend) en 2016, c'est du côté des Sonates du Rosaire qu'il faut le chercher.

Tout ce que je souhaite, à ce stade, ce sont des phrases complètes, avec une référence si on émet une opinion particulière, et sans textes invisibles entre <-- et -->.

Pour les illustrations, je te proposerais bien de remplacer les passages de partition en format « image et son » : on peut faire un test, mais ça nous permettrait d'avoir

1. un son violon (moche, a priori, mais violon)
2. les deux pistes sonores, « écrit » et « entendu » (ce qui est passionnant, pour le coup)
3. détail, mais on pourrait étendre ces extraits à une mesure de plus que l'actuel, si tu me communiques les passages de partition que tu veux utiliser.

Pour la qualité du son, je peux demander à un ami de me fournir des fichiers .mp3 relativement beaux, que je convertirai en .flac pour les intégrer dans l'article.

Pour la bibliographie et la discographie, on est déjà riches comme seules savaient l'être les abbayes en contre-baroque du temps de Biber !

En marge de ces Sonates, je vais voir ce que je peux ébaucher comme articles bibériens.

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 15 mars 2016 à 16:38 (CET)

Je ne suis pas contre tes propositions, évidemment. Cependant, il est fort difficile d'étendre les exemples (écrit/entendu) sans avoir une source. J'ai eu du mal pour certains passages pêchés comme par miracle dans une des thèse ou un détour de livret. Certains des exemples restent des écrits, parce que je n'ai jamais pu avoir le texte joué (acheter une des dernières partitions ? deux portées pour le violon…). Mettre les deux va surcharger la page sans grande plu-valu à mon sens. Il ne faut pas être systématiquement en tout cas. Seulement quelques exemples bien choisis qui ont un sens et par souci d'exemple, d'éclairage d'une problématique. C'est ce que j'ai cherché, sauf pour les incipit.

Pourquoi ne pas enregistrer en wav ? Lors de ta conversion flac, il n'y aura pas de perte. C'est un non-sens de convertir un lossless d'un mp-merde.

Étant de nouveau tranquille (après mon installation après des mois de camping… même si maintenant, il y a le jardin !) Je suis d'accord pour travailler les commentaires de chaque sonate qui pêchent par… manque de commentaires élaborés des sources. J'ai envoyé plusieurs mail à Dieter Haberl par exemple, pour avoir des éléments supplémentaires : en vain. Il faudrait (sans doute) me concentrer, uniquement sur ça, qui représente les réserves que je te confiais il y a peu sur une autre page. Il me faudrait relire toutes mes sources et… yapuka.

Et puis il faut le moment : j'ai corrigé un truc ce midi… emporté par l'œil neuf. Trois modifs pour arriver à ce que je voulais. J'ai laissé tomber, dépité :-) Sonate que me veux-tu ? dit l'autre… Patachonf (discuter) 15 mars 2016 à 17:14 (CET)

Rolle

Bonjour,

Te sens-tu d'attaque pour traduire de:Johann Heinrich Rolle ? Quand tu auras le temps et si le cœur t'en dit. Cordialement, Jihaim ✍ 15 mars 2016 à 16:44 (CET)

 Jihaim : Oui, intéressant. Je dois avoir dans un coin, mais où ? son oratorio de noël. Fait des mois que j'ai trois quatre traductions de côté… Sérébier a été traduit il y a peu, mais pas par moi. a+ Patachonf (discuter) 15 mars 2016 à 17:20 (CET)

PS : et un disque Capriccio aussi… La mort d'Abel… Patachonf (discuter) 15 mars 2016 à 17:30 (CET)

Je vois que tu viens de créer la page. Super Jihaim ✍ 15 mars 2016 à 18:50 (CET)

 Patachonf :J’oubliais ! Une passion selon Matthieu est sortie récemment sur cpo, voir ici. Jihaim ✍ 15 mars 2016 à 18:56 (CET)

Du son pour les Sonates

Bonjour Patachonf,

Un essai rapide — ça donne ceci :

Passage de la Sonate n°XI, comme écrit.

---

Écouter Sonate n°XI (écrit) :

noicon

{{{description}}}

Passage de la Sonate n°XI, comme joué et entendu.

---

Écouter Sonate n°XI (joué) :

noicon

{{{description}}}

Contrairement à ce que j'espérais, on ne peut pas avoir une image et deux pistes sons. J'ai donc divisé l'image en deux fichiers, j'ai suivi ton indication de tempo (la noire à 168) et le résultat est… à mon avis, plutôt pas mal

Qu'en penses-tu ?

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 15 mars 2016 à 19:02 (CET)

 Flopinot2012 : À la réflexion, je ne suis pas sûr qu'il soit utile de « rendre sonore » une tablature… Quelle avancée dans la compréhension ? Ce n'est qu'un moyen d'obtenir le son. Jouer littéralement le texte écrit est… quasi-absurde. En revanche changer l'instrument "default" (piano) pour "violin", c'est une simple déclaration. En revanche, si tu tombes sur la partition "jouée" pour les exemples donnés en scordatura, il serait un plus d'avoir l'exemple en son… réellement sonnants. Encore faut-il trouver. Patachonf (discuter) 16 mars 2016 à 12:00 (CET)

Bonjour Patachonf,

« Rendre sonore » une tablature permet au lecteur / auditeur non violoniste d'apprécier cette absurdité — ce qui me paraît mieux que de la surdité tout court.

J'ai regardé l'édition du Denkmaler der Tonkunst de Guido Adler sur imslp, et il me semble que cela donne la partition jouée (en tous cas, pour la sonate de la Résurrection, tu as les deux textes sur deux portées parallèles) donc on dispose bien du texte complet. Faut aller voir en annexe (parties « séparées ») et tu as le texte décortiqué complet, suivi du texte « scordaturé » complet

Pour des exemples de pistes de « son… réellement sonnant » (?) on se heurtera toujours sur la question d'une interprétation libre de droits.

Maintenant, si tu ne veux pas utiliser le format {{Image et son}} comme ici, avec les fichiers que je te propose, je n'insiste pas.

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 16 mars 2016 à 12:18 (CET)

Musique légère : Définition et compositeurs

Bonjour Patrick,

J'ai apprécié le long message de réponse que vous aviez effectué hier, mais sur la messagerie personnelle plutôt que sur ma PDD, je suppose par discrétion et modestie.

Mais les deux premières phrases résument si bien la vérité que si vous pouviez les incorporer en réponse à la suite sur ma PDD, ou bien accepter que je les cite en réponse sur ma PDD, permettant de renforcer votre soutien encore pour mes contributions, vis à vis de Hautbois, qui pourrait peut-être enfin le convaincre dans mon sens, et même le montrer à tous les contributeurs de mon avis et en général, comme preuve supplémentaire, ce serait très bien !!

Seriez-vous d'accord ? D'avance merci. Amicalement. --Philippe Rgt (discuter) 16 mars 2016 à 08:16 (CET)

Petit cadeau gésualdien

Fichier audio

Carlo Gesualdo, Gagliarda del principe di Venosa.

noicon

Coucou Patachonf,

Franchement, le format audio (ou mieux : {{Image et son}}) est vraiment bien conçu

J'ai l'impression que tu préfères la programmation en direct dans les articles : c'est impressionnant, si on considère la musique comme un exercice à mi-chemin entre la gymnastique et les mathématiques, mais j'y vois beaucoup d'inconvénients pratiques. Enfin bon.

Le principal avantage, en fait, c'est qu'on peut étendre la piste sonore bien au-delà de ce qui apparaît à l'écran. Par exemple, je viens de ressusciter la Gagliarda du prince de Venosa. Je montrerai la partition plus tard. En ce moment, je travaille surtout à re-illustrer et re-sonoriser ses Tenebrae Responsoria (qui est un  Bon article alors quand même…) — on aime ou on n'aime pas. Mais je fais de mon mieux pour relever ainsi certains articles de leurs ruines.

Donc, si tu as besoin de quoi que ce soit dans ce genre, n'hésite pas à me demander

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 18 mars 2016 à 22:30 (CET)

 Flopinot2012 : Très heureux que tu rebosses sur Gesualdo. À regarder le contenu et la présente explication, je me demandais s'il n'était pas possible de présenter un fichier genre flash-libre, lisible en html5 et d'y faire tenir une partition entière avec le son… comme il en existe des milliers sur le tube. Là, l'intérêt est sensas. Après tout il y a de la vidéo sur certaines pages…

À propos de lilypond, je crois que typographiquement, rien ne le vaut. Quand je vois les altérations mal placées dans quelques un de tes exemples ou des chevauchements, ça fait pitié. En revanche, en attendant cette technologie , rien n’empêche de prendre le meilleur des deux… Une partition bien lisible et facilement amendable et un fichier son plus complet. Patachonf (discuter) 18 mars 2016 à 23:26 (CET)

PS Une page entière de Siret ne me déplairait pas ! Le passage de l'allemande, me pose encore des problèmes à la fin et à cause de l'abondance des petites notes et des liaisons sur l'accord final. Ce passage me paraît magique avec les dactiles à la main gauche… J'essai de définir pourquoi.

Ah ? Si tu vois des erreurs (altérations mal placées, chevauchements) qui t'écorchent les yeux, il faut me les signaler : c'est réparable

Il faut bien que je travaille sur Gesualdo, puisque certains se sont acharnés à lui ôter toute portée musicale accessible

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 18 mars 2016 à 23:32 (CET)

PS : Puisque tu parles de Siret : pas d'agréments, avec Lilypond… c'est bien joli, tous ces signes du clavecin (et, non d'un sautereau, il y en a partout dans ton Allemande !…) mais l'oreille n'y trouve pas son compte. Enfin, ce n'est que mon avis.

PS ténébreux : en regardant les versions de l'article Tenebrae Responsoria dans d'autres langues, j'observe que toutes les illustrations de l'article en VF sont copiées-collées — sans que le texte soit traduit ou les références reprises (en voilà une idée !)

Il y en a qui ne se posent même pas la question de savoir s'ils pourraient avoir des scrupules…

Enfin, qu'ils se réjouissent, puisque j'importe de nouvelles versions de ces illustrations sous Commons (moins défectueuses et moins moches que les précédentes) — l'article est bourré de défauts, d'ailleurs. Beaucoup, sinon tout, à reprendre là dedans…

Question sûrement triviale sur un modèle

Bonjour Patachonf,

dans la page que je viens de publier sur le quatuor Rosamonde, vous avez remplacé [*

Notices d'autorité :

• VIAF
• BnF (données)
• LCCN
• WorldCat

] par [* ], en conservant le même effet sur la page de l'article. Ou est ce que je pourrais trouver une explication sur la façon dont ça marche (on trouve le modèle * tel quel dans plein d'articles et à chaque fois il envoie sur les bonnes notices sans que je comprenne où se trouve désormais le lien qui permet de différencier ces [* ] d'un article à l'autre). Désolé si je vous importune.

Cordialement--Gailletboréal (discuter) 28 mars 2016 à 10:47 (CEST)

 Gailletboréal : Je vous en prie. Tout est basculé sur https://www.wikidata.org/wiki/Q23645129. Cette branche de mediawiki est chargée de remplir la tâche de conserver les données structurantes et communes aux langues, articles… Vous pouvez créer une fiche en vérifiant bien qu'elle n’existe pas déjà et l'alimenter au minimum. (Prenez modèle sur une d'un genre semblable : personne, entité, label, etc.). Revoyez l'article Xavier Gagnepain, si vous avez quelques sources. Il souffre de pas mal de problèmes… il y manque la bibliographie du type : http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb388056717. Amicalement, Patachonf (discuter) 28 mars 2016 à 10:57 (CEST)

Merci beaucoup, je vais chercher quelques sources sur Xavier Gagnepain--Gailletboréal (discuter) 28 mars 2016 à 11:01 (CEST)

Biographie2

Salut, je vois bien que tu fais plein de choses en musique classique et que c'est un point de détail, mais l'ajout de cette infobox va contre la majorité des avis du sondage récent où il était dit « Les contributeurs seront priés de respecter temporairement les choix majoritaires qui se dégageront afin d'apaiser les tensions communautaires », alors je te signale juste qu'il vaut mieux éviter pour l'instant jusqu'à la prise de décision en préparation, pour ne pas avoir des ennuis dans le climat wikipédien tendu autour de Wikidata (infobox sans aucun problème dans ce cas, ce serait dommage de l'enlever mais c'est pour les prochaines fois qu'il vaudra mieux une infobox spécialisée du genre {{Infobox Musique classique (personnalité)}}). — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 8 avril 2016 à 15:04 (CEST)

 Oliv0 : hello ! Je ne suis pas ces débats, mais j'ai lu quelques ligne là-dessus. En l’occurrence, comme je ne compte pas travailler cet article, l'ajout de la box « en passant », comme tu l'as compris, n'était que pour afficher le résumé… En général, j'utilise cette boite pour les articles ébauchés et elle est dans ce cas bien pratique, puisque la surprise est de voir une photo, qu'on ne soupçonnait pas et des informations qui parfois ne sont pas dans l'article. Néanmoins, je comprends les problèmes que pose l'automatisation et je te remercie de m'alerter. Je peux te dire que je corrige ou ajoute toujours les infos sur data s'il se doit ; où si je le peux. sweat day Patachonf (discuter) 8 avril 2016 à 15:18 (CEST)

Oui moi aussi je trouve pratique l'automatisme et j'en ai parfois recopié les infos en paramètres d'une infobox moins généraliste, de plus la prise de décision en préparation dira sûrement qu'on peut utiliser ce qu'on veut tant qu'on vérifie la cohérence ; mais il y a eu 69 % sur une centaine de participants du sondage qui ont demandé de ne plus utiliser Biographie2 jusqu'à la prise de décision, alors même si j'étais contre je vais respecter ça, et en voyant ta modif j'ai pensé te le dire pour que tu sois au courant. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 8 avril 2016 à 15:34 (CEST)

Harpie-Cordeau

Salut, Réponse à ton message par mail, avec pièces jointes - Cdlt Gérard 11 avril 2016 à 20:37 (CEST)

Dans la traque lancée sur la trace du mythique arpicordo, j'ai trouvé ça. Ils ne peuvent pas l'appeler « virginal polygonal », tout simplement ? Gérard 16 avril 2016 à 22:38 (CEST)

 Gérard : Super ! Ça laisse pantois : les seuls amoureux des arpicordi sont les insetti xilofagi !

Je suppose qu'avec la références it:53063, ont doit pouvoir mettre la main sur de meilleures informations… : Faenza Museo del Teatro. Via Tonducci, 15 culturaitalia.it. On a même le facteur : Galli Ferdinando detto Bibiena (1657/1743) Ce qui paraît tardif. Donc sans doute un ravalement, puisque la date retenue est 1600 - 1610 ou 1558 selon les pages consultées. Pas mal ta recherche… Je conclus avec ma Romanesca et les compositeurs italiens du Ruggiero et j'ébauche le truc ! Patachonf (discuter) 16 avril 2016 à 23:29 (CEST)

 Gérard : Je pense que ça aurait pris le nom d'arpicordo en Italie dans la seconde moitié du 16e et au début du 17e. Même caisse que la photo sur culturaitalia.it… non ? Vu que c'est ta photo, peut-être as-tu d'autres infos sur l'instrument de Berlin. Patachonf (discuter) 17 avril 2016 à 16:13 (CEST)

Je viens d'adresser une question à Denzil Wraight, apparemment le meilleur spécialiste actuel des clavecins italiens (son site : http://www.denzilwraight.com/index.htm). On verra bien s'il me répond. Si ce n'est pas lui, il ne faudra pas attendre son frère !!! NB. Arpicordo cité sur http://www.denzilwraight.com/publications.htm ... Gérard 17 avril 2016 à 20:11 (CEST)

Dernière heure (façon de parler) : Denzil Wraight m'a répondu (transféré sur ton mail). Ces gens sont vraiment aimables et coopératifs, non ? (probablement ravis d'être interrogés sur l'objet de leur passion, et de partager celle-ci). A+ Gérard 18 avril 2016 à 23:35 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Gérard : Hello ! Oui… Enfin il ne s'agit que d'une copie de l'article du Grove, que j’ai aussi, mais que je n'avais pas lu ou utilisé au premier jet de l'article… Je pense en avoir extrait l'essentiel, y compris une partie de la biblio pour wp. Dis ou plutôt agit sur la page si tu vois des modifications ou des ajouts pertinents (évidemment). Si non, venu à bout du premier jet de l'Romanesca. Je m'en vais peut-être améliorer l'article Partita qui est vraiment fin baroque et pas du tout XVIIe... et qui passe a côté du sens premier donc. A+ Patachonf (discuter) 18 avril 2016 à 23:45 (CEST) PS : Dommage pour le silence sur le musée qui cache un de ces instruments…

Pasquinade herculéenne

Bonjour Patachonf,

malheureusement, il n'y a presque rien à dire sur Ercole Pasquini : Glenn Watkins le mentionne, mais il est bien le seul…

Antoine Goléa mentionne Bernardo Pasquini, ce qui n'est pas la même chose

Voilà, voilà. Joli enchaînement d'accords au clavecin (résolution ? hum hum…)

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 13 avril 2016 à 19:29 (CEST)

Suisse

Bonjour,

Merci d’avoir créé la page Marie Bobillier. Mes origines franc-comtoises ont été mises en alerte par le lien sur le village des Brenets. Situé juste à la frontière, ce village est en Suisse, pas dans le Doubs. Cdlt, Jihaim ✍ 14 avril 2016 à 14:25 (CEST)

 Jihaim : Oui, tu as sans doute raison et c'est bien ce que j'ai vu et ce a quoi je m'attendais en regardant la carte par acquis de conscience, lors de la rédaction. Mais la source dit bien ça. Il doit donc y avoir un explication, car Bobillier est bien d'origine française vu son paternel dans l'armée. Je ne voudrais pas priver les petits-suisses d'un haut-fait musicologique, par pseudonyme interposé ! Est-ce qu'il y a eut un mouvement de frontière entre temps ? Plusieurs toponymes (lac ? rivière qui passe la frontière, sans papier ;-) À creuser… Patachonf (discuter) 14 avril 2016 à 15:59 (CEST)

Trios à cordes de Boccherini.

Bonjour Patachonf,

pourriez vous dans les prochains jours créer l'article détaillé sur les trios à cordes de Boccherini comme celui excellent des quatuors à cordes. Je pense en avoir fait une intro suffisante sur la page principale mais souhaiterais qu'elle ne fût pas reprise dans l'article connexe évitant ainsi toutes redites. Qu'en pensez-vous? Pour ma part, je ne l'étofferai plus sur Boccherini, à d'autres de continuer s'ils peuvent apporter des nouveautés dans le genre du trio à cordes, son évolution, l'apport de Boccherini etc En passant, les trios pour piano de Boccherini au nombre de 6 sont d'authenticité douteuse et ne me semble pas mériter une page détaillée. Je remplirai l'article des trios au fur et à mesure, dès qu'elle existera.

Je reste sensible à tout ce que vous avez fait ces derniers mois même si mon temps reste assez limité pour une contribution suivie. Il reste un certain nombre de choses à peaufiner mais c'est en bonne voie. J'ai aussi une iconographie inédite, je verrai le cas échéant comment l'utiliser.

cordialement à vous --Lugi75014 (discuter) 16 avril 2016 à 18:57 (CEST)

 Lugi75014 : Bonjour ! J'attendais en effet votre intervention suite à ma note d'intention. Je pense qu'il faudra attendre la répartition du contenu dans les pages annexes pour envisager une proposition. La page est créée : Trios à cordes de Boccherini avec un minimum provenant de la page principale, la discographie. Je m’étais trompé dans le texte du lien, il s'agissait bien de l'idée des trio à cordes et non avec piano. Copier/coller malheureux ?… Bref. Faites ce que vous pouvez, c'est toujours bienvenue ! Sur la page détaillée on peut donner les mouvements, les tonalités, éventuellement quelques exemples si on trouve des partitions ou des extraits intéressants. Bien à vous, Patachonf (discuter) 16 avril 2016 à 19:52 (CEST)

 Patachonf :Bonjour à vous, j'ai commencé à étoffer la page des Trios de Boccherini avec l'opus 34 + deux illustrations qui me tenaient à cœur dont une perso. Je ne sais pas ce que vous en pensez mais si vous jugiez la section trop longue, je pourrais éventuellement la réduire tout en sachant que j'ai dû croiser pas mal de doc pour arriver à une analyse pas trop technique, compréhensible (j'espère) de tous ! Il peut y avoir des petites erreurs mais dans l'ensemble ça devrait se tenir. En tout cas (c'est mon opinion) l'opus 34 méritait une section de cette dimension et je pense que pour les quatuors opus 32 il en sera de même dans la page quatuors. Les autres sections pourraient être moins longues sauf pour l'opus 14 et 54. D'autre part, il me semble qu'un article détaillé sur les sonates avec clavier accompagné (opus 5) s'imposerait et la documentation ici ne fait pas défaut. Les œuvres de chambre sans articles détaillés seraient ce me semble: 1/Duos pour deux violons (section ajoutée); 2/les sextuors à cordes (unique tentative de ce genre), pour le reste, il s'agira de rentrer dans le détail des œuvres. Pour les trios, les illustrations ne me poseront pas de problème et je varierai avec des tableaux moins connus rompant ainsi avec les répétitifs Goya. Les trios, en d'autres termes c'est plutôt léger par rapport aux quatuors dont la page reste encore à compléter ! Les trios en effet, pourraient se faire assez vite cependant je ne serais pas disponible pendant un certain temps en mai, peut-être que d'autres contributeurs plus chevronnés que moi à commencer par vous par exemple les complèteront avant mon retour. À moins que d'autres pages ne se soient crées et d'autres terminées entre temps... sinon je poursuivrai tranquillement le chemin commencé. Mais dans l'ensemble, c'est en bonne voie: un article de qualité je pense doit se diversifier. N'hésitez pas à donner votre avis, bien à vous,--Lugi75014 (discuter) 23 avril 2016 à 15:08 (CEST)

 Lugi75014 : Juste à chaud avant de faire un petit dodo. La taille du développement de chaque opus ne me choc pas du tout, il faut juste veiller à développer les autres d'a peu près autant… C'est vraiment un bon travail qui naît à chaque page créé supplémentaire. Qui s'en plaindrait ? À mon sens, il faudrait juste donner les mouvements, œuvre par œuvre selon les traditions wikipédiennes ; ne faut pas mettre en gras dans le corps du texte, mais créer un paragraphe de type 3 pour chaque numéro (merci pour les aveugles qui peuvent lire les titres de chaque niveau), ce qui aère la présentation et articule bien chacune des œuvres… et invite à ajouter un peu de contenu sans se soucier de la longueur. Quoique je crains qu'à terme, le développement important commande quasiment de créer une page par opus !

Je ne me risquerai pas d'interférer avec vos développements et les sources que vous utilisez ! Je préférerai pour le coup agir aux deux bouts : pour les articles satellites, cosmétiquement et sur les grandes lignes ; et en détails seulement sur l'article principal, pour le parachever et le faire tendre à la petite étoile qu'il mérite.

Gardez à l'esprit que si, dans les analyses, vous trouvez des exemples pertinents, je suis en mesure de les reproduire pour donner du sens aux exemples musicaux, comme je l'ai fait pour les fugatos de la symphonie opus 41.

Mais il ne faut pas oublier les trous de l'article principal et y pouvoir avant tout. J'y reviendrai. Bien à vous, Patachonf (discuter) 24 avril 2016 à 01:16 (CEST)

Michael

Bonjour,

Merci d’avoir créé la page Michael Gees

Cela dit je crains qu’il n’y ait un problème dans la phrase et ses à nos propres productions de musique de scène. Pas compris. Un mot manquant ? En trop ? (je fais mon pénible je sais). Cordialement, Jihaim ✍ 23 avril 2016 à 00:47 (CEST)

 Jihaim : Pas de quoi… En passant, d'ici peu ou pas j'aimerai traduire la page Liedbegleiter (de) pour concentrer les noms des interprètes comme sur leur page. Le problème se pose pour la traduction du terme qui n'existe pas – vu leur agrégation de mots… Donc nous aurions : « pianistes accompagnateurs de lied » ? ou comme la catégorie : « Accompagnateur de lied ou de mélodie ». Au sens strict, le mot begleiter c'est compagnon… donc suffirait « accompagnateur de lied », puisque le piano est sous entendu à 99,99 %. Je serai assez pour cette solution. Qu'en penses-tu ? Patachonf (discuter) 23 avril 2016 à 01:06 (CEST)

100wikidays

Bonjour Patachonf , je remarque que vous êtes un créateur d'articles sur la musique prolifique, merci et je suis tombée sur ce petit exercice [1], (one article a day for 100 days straight) et comme je réalise que vous produisez plus qu'un article par jour , peut être que le "sport" vous intéresserait , pour l'instant ce sont les WP Bulgarie qui semblent tenir le record, mais si vous vouliez participer WP France pourrait obtenir son badge d'honneur... (à voir) .... juste pour info.--DDupard (discuter) 23 avril 2016 à 20:27 (CEST)

Arpicordo

Bonjour Patachonf , je ne t'ai pas oublié... j'ai vu que ce n'est pas une chose d'une minute (pour moi qui ne connais rien en musique !), du coup je m'en occuperai quand je ferai une pause durant ma bataille. Cordialement,--Pạtạfisik 5 mai 2016 à 11:15 (CEST)

 Patafisik : T'inquiètes ! Y'a rien qui presse en effet… Je ne me risque même pas à une tentative de ma pomme, même s'il n'y a guère de difficulté… mais ce n’est que mon avis. Bien le bonjour à câll-ŷ-mèrô ;-) et bon courage pour la battaglia, terme musical… Patachonf (discuter) 5 mai 2016 à 23:35 (CEST)

PS : tu as des homonymies sur Neufchâtel (× 2) et domaine public.

Je ne comprends pas ton post scriptum : les homonymies, je chercherai de les corriger en cours de rédaction où possible, mais pour les textes dans le domaine public, que je vais à résumer ou casser en bonne partie, il n'y a aucun problème à les réutiliser, autant que je sache.--Pạtạfisik 6 mai 2016 à 08:27 (CEST)

 Patafisik :Sur les liens correspondants qui pointent sur des pages d'homonymies. a+ Patachonf (discuter) 6 mai 2016 à 09:35 (CEST)

la danza

bonjour patachonf ! il me semble que tu es bien plus habile que moi avec l'allemand : si tu as une minute et si ça te tente pourrais-tu compléter La danza que j'ai traduite de l'anglais mais qui est très minimaliste et nettement plus développée et avec quelques sources sans doute un peu plus solides chez les cousins germains (de:La danza (Rossini)) ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 5 mai 2016 à 15:45 (CEST)

 mandariine : Hello ! Bin t'y va fort ! Je tremble à chaque fois que je traduits du teuton de peur de tomber sur un intraduisible philosophe qui groupe six mots en un pour faire profond… et de faire ce faisant, l'impasse sur un paragraphe… obscur. Mais je regarderai, ça semble assez court. C'est dommage que tu n’aies pas replacé les reprises indiquées dans le texte. Libérons les piiquets :-D

– parfois une ouverture, parfois les sonatas,

parfois la petit' messe ou le Stabat Mater…

– tiens, une paire d'alexandrin. Patachonf (discuter) 5 mai 2016 à 23:50 (CEST)

salut le poète ! j'ai noté les reprises ! ne tremble plus : je vais voir avec gérard pour la trad ;-) mandariine ^{(libérez les sardiines)} 8 mai 2016 à 10:29 (CEST)

 mandariine : Hello ! Voilà, tu améliores ce que tu souhaites maintenant… le style est négligé. Patachonf (discuter) 8 mai 2016 à 13:53 (CEST)

ah mais je ne voulais pas te presser ! j'ai juste cru qu'après avoir libéré les piquets tu avais décidé de plier les voiles ;-) enfin valà j'y suis repassée ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 8 mai 2016 à 16:39 (CEST)

Recherche Prix du conservatoire

Bonjour Patachonf et merci pour les compléments sur la page Jacques Dupont (musicien), je me demande si vous savez s'il existe une base de données pour se renseigner sur les prix du conservatoire de (Paris) sur cette page, il était indiqué avant que je n'enlève toutes les décorations de refnec que cette violoniste était sortie du conservatoire avec le premier prix à l'unanimité pour violon, solfège et musique de chambre sans indication de date d'ailleurs. Merci d'avance si vous savez.--DDupard (discuter) 6 mai 2016 à 12:52 (CEST)

 DDupard : Hello ! Bin je n'en connais pas – mais ça peu exister dans un coin… jusqu'à 1920 comme les légions d'honneur… Du coup par coup quoi… bnf et aléas… En plus considérant que ses années de concours sont situés dans les années 1970, il y a encore plus de difficultés ! le web regorge de trucs inutiles, mais un trou noir en ces années-là, avant Linux et jusqu'avant 98/2000 environ : presse encore analogique… En l'espèce, c'est maigre comme récolte. Cependant, petite remarque, une section discographie indépendante permettrait d'avoir du factuel, du précis assez facilement : dates, titre, refs... Je n'ai aucun de ses disques, mais ça peut venir, car elle croise des noms auxquels je suis assez sensible par curiosité : Farrenc, Pierné d'une part et Cabasso, El Bacha d'autre part. Remarquons que le manque est particulièrement patent sur beaucoup de (jeunes) artistes ayant peu enregistré, ayant une carrière localisée…

Sur Jacques-Dupont, j'ai trouvé coup sur coup deux disques, il y a quelques mois ! J'aurai créé l'article si… et je pense extraire encore du contenu des livrets (reproduits sur la page de Polymnie, mais sans les photos pour ce que j’en ai vu). Si non, il y a de nombreuses années, je croisais à l'occasion J-M. Meignien, lorsqu'il enseignait encore ou pour ses rares récitals…, spécialiste des orgues… a+ Patachonf (discuter) 6 mai 2016 à 23:44 (CEST)

Anton Bruckner

Cher ami,

J'ai vu que tu as ajouté dans l'infobox quelques-une des symphonies comme "œuvres principales".

En tant que brucknérien convaincu depuis plus de 50 ans, je ne partage pas ce point de vue, que je considère subjectif et trop limité. S'il faut mettre en exergue les "œuvres principales", je mettrais les 11 symphonies, les 3 (grandes) messes, le Te Deum et le quintette à cordes.

Trop peu d'œuvres du compositeur ont actuellement une page descriptive dans la Wikipédia française. Dans la Wikipedia anglaise, toutes les œuvres ont une page descriptive individuelle ou au minimum, pour les œuvres pour piano et orgue, une page synoptique. La majorité de ces pages ont d'ailleurs été rédigées par ton serviteur. J'ai dans l'avenir l'intention de traduire un certain nombre de ces pages pour la Wikipédia française.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 9 mai 2016 à 23:26 (CEST)

 Meneerke bloem : Bonjour. Oui, bien sûr citer toutes les œuvres… Citeriez-vous les 555 sonates de Scarlatti ou les 35 opéras de Verdi ? Non ! Pas le rôle de ce champ, fait pour être synthétique et qualitatif.

L'utilité de la box et de ce champ particulier est mal utilisé (la preuve !), mal compris. Il faut penser global…

Que ce soit pour Bruckner – et j'aimerai discuter de ça une nuit entière, certes – que ce soit pour Sibelius ou Mahler… Le choix est de se mettre à une place de qui n'est PAS un spécialiste avec 50 années d'expérience. Lister les dix ou onze symphonies n'a pas de sens et manque son but : orienter ce débutant sur des œuvres représentatives (plutôt que principales d'ailleurs).

C'est ce que j'ai fait ou tenté de faire, avec quelques sources, dans sa globalité, pour les 100 et quelques autres champs des compositeurs modernes, romantiques ou classiques…

Bref, ne pas citer la 6e ou la 2e ou la 0, ne doit pas vous choquer. De toute façon, elles le sont dans le corps de l’article et dans les listes. En revanche, placer la 8e ou la 9e dans la sélection, n'a même pas a se justifier, vous l’admettrez volontiers, n'est-ce pas ? Le reste se débat au regard d'un lecteur non spécialiste, et j'ai quelque confiance en mes sources, qui m'aide à élaguer ou plutôt à pointer l'essentiel. « Lire c'est élire » dit Alain.

Vos projets sont plus que consistants… et il faut poursuivre en ce sens.

Je vous pose la question : pourquoi Kabasta n'était pas cité ? Bien cordialement, Patachonf (discuter) 10 mai 2016 à 00:56 (CEST)

PS : votre correction est une grossière erreur : les 11 symphonies – les 3 grandes messes – le Te Deum – le Quintette à cordes… C'est stupide.

 Patachonf : Je ne veux en aucun cas polémiquer. Je crains que nous ne soyons pas sur la même longueur d'ondes... Ma correction n'a, que je sache, rien de stupide. Les 11 symphonies, les 3 grandes messes, le Te Deum et le Quintette à cordes sont les "œuvres principales" du compositeur. Si tu veux placer en exergue des "œuvres représentatives" du compositeur, le nom du sous-titre de l'infobox est dans ce cas mal choisi. Il faudrait alors le changer en "œuvres représentatives" (au lieu de "œuvres principales").

En ce qui concerne Kabasta, on ne peut pas tout citer. Kabasta n'a pas eu un impact historique aussi important que celui de Furtwängler et de Bruno Walter en ce qui concerne les symphonies de Bruckner. On ne possède par ailleurs des enregistrements par Kabasta que de trois des symphonies avec l'Orchestre philharmonique de Munich : Discographie des symphonies par Kabasta.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 10 mai 2016 à 11:45 (CEST)

 Meneerke bloem : Bonjour. « En ce qui concerne Kabasta, on ne peut pas tout citer », mais pour les symphonies, si. Mettre la fa mineur au même rang que la 8^e… Ça ne vous choque pas ? Est-ce le lieu de dire (dans ce champ), que Bruckner a composé 11 symphonies ? Ou bien est-ce l'endroit à même de donner un conseil, faire une hiérarchie ? Procédez par élimination : on garde les trois dernières (pas de débat, je suis sûr que vous êtes d'accord : des monstres ces symphonies) en plaçant la 8^e en haut, pour son achèvement et sa perfection formelle, la 7^e et la 9^e à part (inachevée, prophétique, et tutti quanti) ; on ajoute une ou deux, et, si vous y tenez (hormis le quintette et le Te Deum pour une diversité de bon aloi), jouez au jeu de la messe à retenir… faites travailler votre esprit de finesse, à défaut consultez quelques bonnes vulgarisations, comme je l'ai fait pour me mettre dans l'esprit de synthèse, exercice autrement difficile que celui de tout citer.

J'aime des choses dans la 2^e, mais rien ne me pousse à conseiller celle-là avant les trois dernières et après disons les 4^e (hauteurs alpestres) et 5^e (hauteurs spirituelles) ! Comment la 2^e peut-elle rivaliser avec le Scherzo de la 9^e ou le finale ou l'adagio de la 8^e ? (et même plus précisément dans certains enregistrements puisqu'avec Bruckner ont y vient toujours à un moment). Rien. Voilà, voilà… – brucknérien qui ne s'ignore pas, Patachonf (discuter) 10 mai 2016 à 15:38 (CEST)

 Patachonf : Nous ne sommes manifestement toujours pas sur la même longueur d'ondes. Pour moi "œuvres principales" est un tout autre concept que quelques exemples d'œuvres dites représentatives - une sélection fatalement subjective et biaisée, et où il est difficile, si pas impossible, de respecter la neutralité (règle fondamentale de Wikipédia). Je propose que cette discussion soit poursuivie sur la page de discussion Anton Bruckner, pour que d'autres utilisateurs - brucknériens ou non - puissent donner leur avis en la matière. Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 10 mai 2016 à 17:01 (CEST)

PS: J'aurais probablement une autre sélection que celles qu'auraient par exemple John Berky ou Hans Roelofs...

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Longueur d'onde ou pas… la nécessité d'une réflexion est claire… j'essai encore une fois. Évitons de prétendre que les 11 symphonies sont importantes. Ce n'est pas vrai, même pour le compositeur. Pour un débutant c'est un hydre et à onze têtes celui-là ! S'il cherchait une boussole, elle tourne sur elle même… très pratique pour se repérer ! Le champ qui fait débat, manque donc son but : orienter. Et cela ne regarde pas que sa Majesté Bruckner.

Je résume : « Quelle œuvre importante marque son temps ? » voilà la question clef, œuvre par œuvre, musicien par musicien. Pour choisir, l'île déserte et la petite valise, une image qui à fait ses preuves pour gérer les regrets…

Se poser la question : quel est le meilleur à conseiller – approfondir/écouter – pour l'inconnu qui passe sur cet article ? Il faut ouvrir son esprit pour la même problématique, adaptée à Cage, Vaughan-Williams, Carter ou Berio, etc. (mais là évidemment il y a moins de gens pour chercher les poux et s'étonner qu'on ne se contente pas des sonates et interludes ou qu'on élimine la première symphonie et conserve les 4^e et 6^e… que Coro est bien là, mais pas la Sequenza XIII. Allez savoir pourquoi ? – appropriation culturelle ?).

Considérer un peu la perspective historique c'est se dire : qu'est-ce qui compte pour nous culturellement parlant – avachis béas dans notre fauteuil, mais alerte à l'écoute d'un chef-d'œuvre qui nous dépasse. Ou plutôt même : qu'est-ce qui compte pour les créateurs qui s'en sont nourris ? Exemple : La seconde symphonie de Beethoven a nettement moins marqué que la troisième (formellement) ou la neuvième (idem). Est-ce un hasard que l'hymne Européen soit issu de cette œuvre ? Pour revenir à notre patenôtre, certainement pas la fa mineur d'Anton… désolé.

Convenons qu'il vaut mieux placer en haut, telle œuvre, plutôt que telle autre et « oublier » cette troisième puisque moins importante. Le corps de l'article est là pour vous muscler sur les listes ! – Bien amicalement, Patachonf (discuter) 10 mai 2016 à 19:05 (CEST)

Œuvres d'importance

Bonjour Patachonf et merci pour tes modifications. Petite remarque : les titres d’œuvres doivent toujours être indiqués en italique et, tant qu'à faire, il est préférable de les classer dans l'ordre chronologique. Bonne continuation ! --V°o°xhominis ^[allô?] 10 mai 2016 à 09:18 (CEST)

PS : J'ai supprimé la ligne « Ouvertures » dans la box Rossini car il n'a jamais composé d'ouvertures en tant que telles (dites ouvertures de concert) mais bien des opéras. Le fait qu'elles soient de nos jours souvent interprétées de manière indépendante n'est en rien le choix du compositeur comme pouvait le laisser croire cette présentation !

PS2 : les modèles date ne doivent pas non plus être supprimés dans les box mais au contraire utilisés précisément (la doc a été un peu clarifiée à ce sujet). J'ai commencé à corriger certains articles mais étant donné le nombre très important de modifications que tu as faites en quelques jours, il serait bien que tu interviennes toi-même pour éviter une série de reverts moins fastidieux... mais aussi moins constructifs !

 Voxhominis :Les ajouts sont effectués avec des sources, donc des personnes informées. L'ordre est ménagé en ce sens, dans un soucis de hiérarchisation (chefs-d'œuvre) – et sauf exception, j'ai même conservé ce qu'il y a avait antérieurement, osant croire que le travail d'autrui est aussi valable que le mien et inversement, j'ose le croire derechef.

✘ Italique : dans un champ réputé être uniquement composé d'œuvres, avec des item, un lien sur chaque et sans autre texte, date et fioritures inutiles, où est l’ambiguïté ? (c'est bien l'esprit de la règle, non ?)

✘ Les modèles : admettons qu'il faille, dans un modèle balisé, un autre modèle balisé… qui affiche strictement la même chose. Pourquoi faire simple ? Bonjour la redondance… jusqu'à ce que ça change, sans doute. En attendant les débutants n'ont qu'a bien croire en la sainte parole… utilisons des modèles dans un champ d'un autre modèle…

✘ Ordre chronologique ? N'a vraiment aucun sens ici : on parle d'une hiérarchie, d'importance, de principale (ajoutons représentative) du compositeur : c'est donc un « choix » (contraire de l'étendue d'une stupide liste à tendance soit-disant exhaustive comme on en trouve tant sur wp) « qualitatif » (contraire d'une liste ordonnée par un critère extérieur). C'est-à-dire autre chose qu'une liste construite sur la chronologie ou l'alphabet, ce qu'une machine sait réaliser, sans l'usage d'un cerveau bénévole et de quelques sources. Le concerto pour cordes est plus important que les danses roumaines – je te laisse deviner le compositeur… :-) et doit donc être placé en tête de liste. Dans ce champ, honte à la « subtile chronologie » qui place à la fin Winterreise (Norma après Il pirata ? multiplions les exemples qui font passer le temps avant l'œuvre hors du temps) ; À propos du Schwanengesang ! – ce n'est pas un cycle (posthume) voulu par Schubert – je te retourne donc l'argument des ouvertures, hein… Schubert à fait des lieder pas un cycle… Moi, je n'ai cependant pas supprimé cet item… un clic-RV ne pense pas à tout ça… Et oublier le quintette « la truite », on en parle aussi ? Bin non : ton RV automatique l'a fait disparaître… et réapparaître les stupides « Partitions gratuites »… wp avance !

✘ Ouvertures ? L'ouverture est en usage comme titre alternatif à la symphonie et inversement, jusqu'à Haydn au moins. Un élément mobile, jouée à l'opéra ou pas, sinfonia à l'opéra, ouverture en concert symphonique et… inversement. Quid du RV : où sont passés Tancrède, L'Échelle de soie et La Pie voleuse ? Rossini voudrait-il priver les béotiens de ces chefs-d'œuvre-là ? Je ne sais. Finalement, c'est le presque éternel combat entre mot et musique, musique pure et musique vocale, mais bon, tout cela nous entraînerai un peu loin. Je retiens pour la bonne bouche, ton « Rossini n'a pas écrit des "ouvertures" mais des opéras^{[réf. nécessaire]} », c'est vraiment très rigolo comme affirmation. Pourtant, il les a bien écrite, et même tout ce qui suit, évidemment, généralement dans l'ordre contraire. Et le bonhomme, il ne refusait aucun des droits et la publicité, lorsqu'on exécutait ses ouvertures au concert, hein…

Bref, à quelques nuances près, je ne suis pas d'accord avec tes arguments qui passent à côté de la dimension pédagogique de ce merveilleux champ, sous estimé et mal utilisé et sous employé dans 8 ou 9/10e des articles que j'ai croisé. Patachonf (discuter) 10 mai 2016 à 14:56 (CEST)

Pour apporter quelques réponses à tes remarques :

• les conventions typo, telles que définies par les organismes officiels et adoptées depuis près de dix ans par le projet, s'appliquent quel que soit le contexte (corps du texte, listes à puces, etc.), à commencer par le titre de l'article : les titres d’œuvres sont toujours en italique sauf s'ils sont inclus dans un texte lui-même en italique. La box ne constitue pas une exception (dans certaines, la mise en italique est même automatique) ;
• la hiérarchisation qualitative des œuvres est par nature sujette à polémique, voire TI, puisqu'il n'existe pas de classement officiel consensuel, contrairement à un classement quantitatif (par ex. des œuvres les plus jouées) ; s'agissant de créations artistiques, la notion de « chef d’œuvre » peut varier d'une personne à l'autre et d'une époque à l'autre. La popularité d'une œuvre n'est pas non plus forcément liée à son importance artistique ; c'est d'ailleurs ce qui oppose souvent spécialistes et grand public. Même si Carmen est considéré aujourd'hui comme l’œuvre la plus importante de Bizet, elle a mis du temps à s'imposer ayant été jugée très sévèrement à sa création.
  À défaut de sources incontestables (comme par ex. le témoignage du compositeur considérant lui-même son œuvre comme la plus importante), la neutralité de point de vue incite donc à appliquer des critères vérifiables. La mention d'une œuvre dans la box étant déjà en elle-même la marque d’une certaine importance (ce qui n'est pas sans créer souvent des polémiques puisque aucune source ne l'étaye la plupart du temps et que c'est bien plus souvent un choix de contributeur), il vaut mieux ne pas ajouter d'autres motifs de discussion en hiérarchisant en plus ces œuvres entre elles de manière subjective ; loin de contredire cette approche, l'exemple Il pirata/Norma sur le fait que certaines œuvres n'ont peut-être pas leur place dans la box et que celles qui y figurent doivent avoir une même importance, quitte à en citer moins (dans les boxes cinéma, les titres sont limités à 4 ou 5). Après tout, la box n'est en effet qu'un résumé succinct de l'article et n'a pas vocation à l'exhaustivité ;
• je ne vois pas en quoi l'« affirmation » « Rossini n'a pas écrit des "ouvertures" mais des opéras » prête à rire... C'est au contraire la position la plus neutre qui soit. Contrairement par ex. à Beethoven et sa Consécration de la maison écrite pour une circonstance bien précise, Rossini a bien conçu ses ouvertures comme partie intégrante d'un opéra (même s'il aimait le recyclage) et non pour être données indépendamment. Qu'elles soient devenues avec le temps les seuls vestiges encore joués d’œuvres tombées dans l'oubli n'a rien à voir avec leur destination première, même si leur compositeur ne boudait pas en effet la publicité. On peut tout à fait envisager Tancrède ou La Pie voleuse comme des œuvres méritant d'être mentionnées dans la box. En revanche, indiquer dans la box « Ouvertures : Tancrède, La Pie voleuse, La scala di seta » a pour effet d'induire le lecteur non connaisseur en erreur et va donc à l'encontre de la « dimension pédagogique » du projet.

Bien entendu, le projet évolue chaque jour et ce qui est vrai aujourd'hui ne le sera peut-être plus dans quelques temps. Mais s'agissant d'usages bien ancrés comme ceux décrits ci-dessus, il vaut mieux en parler d'abord sur la Terrasse pour s'éviter du travail inutile bien que partant d'un bon sentiment. Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 10 mai 2016 à 20:30 (CEST)

PS : je ne suis pas un habitué des reverts lorsqu'il s'agit de contributeurs tout à fait respectables. La restauration du mot « gratuites » sur Schubert m'a échappée et j'ai rectifié cette erreur, mais j'espère que tu reconnaitras que mon intervention a conduit à l'apport de précisions - et à faire « avancer » l'article - et non au retour à une situation antérieure (pour ce qui de ton ajout de La Truite, il est tout à fait légitime mais je ne vois pas en quoi je suis concerné par son oubli antérieur).

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Voxhominis :Puisque tu parles des sources – en général sur wp, c'est pour mettre en doute celles des contributeurs et supprimer un contenu sans autre forme de procès (souvent finalement c'est du dénigrement par l'ignorance – et que dire de chercher un petite source en cinq minutes, soigneusement laisser aux autres… – mais en attendant, le contenu est perdu) – je te donne ici la bibliographie qui m'a aidé à déterminer les items de chaque musicien. Elle est longue, incomplète pourtant, mais l'essentiel est là. Je ne suis ni un débutant sur wp, ni en musique, ni en tant que lecteur sur ce sujet : la longueur ne m’effraie pas le moins du monde, ni le côté global qui concerne des milliers d'œuvres ; d'autant que j'en utilise d'autres parfois, genre : l'Universalis (1985), (en) Richard Taruskin (6 vol.), The Oxford History of Western Music, New York, Oxford University Press, 2005 (OCLC 54679502)...

Il est bien évidement qu'il est impossible de mettre tout ça en source sur les cinq pauvres items de chaque boite. Mais compris dans son ensemble (sans ça, tu oublies une dimension qui intervient dans les choix), tu trouveras, j'espère la rigueur et la cohérence globale de mon projet… Projet en soi, tout à fait partageable et explicitable.

Cela dit, moi, je veux bien enfiler 18 sources… ce n'est pas un problème…

Cette bibliographie détaillée est précieuse et mériterait d'être consignée dans un endroit stratégique (portail MC ?), d'autant que, comme tu le dis, elle est inexploitable dans le cadre d'une box et que, de toutes façons, il n'est pas dans les usages d'en sourcer les éléments puisqu'ils ne sont en principe qu'une reprise des données de l'article (qui, eux, sont censés être correctement sourcés). Encore une fois, mon intervention n'a jamais constitué une remise en cause de tes compétences ou de ta bonne foi. La méprise vient de la fonction même de la box qui, pour rappel, est un accessoire qui n'a pour but que de présenter une synthèse des principales informations concernant un artiste. Le corps du texte est l'endroit approprié pour détailler la liste des « œuvres maîtresses » (terme que je préfère à « chefs-d’œuvre » qui a perdu sa neutralité dans son acception courante) et expliquer pourquoi un certain nombre de spécialistes s'accordent sur ce choix, ce qui n'est pas possible dans la box. Le choix des œuvres qui sont mentionnées dans cette dernière (et qui ne devrait pas dépasser 4 ou 5 items) étant déjà une marque d'importance en soi, il n'est pas forcément judicieux de rajouter encore un niveau hiérarchique entre elles car cela multiplie les risques de polémique, qui sont déjà monnaie courante (si on en juge par la fréquence de modification de ces champs), chaque internaute ayant son propre palmarès au-delà des sources. Quoiqu'il en soit, même si je pense que la solution chronologique est de ce fait la plus appropriée, ce sujet mériterait d'être abordé sur la Terrasse afin de savoir comment se positionnent les habitués du projet et pouvoir adopter une position commune. Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 13 mai 2016 à 10:10 (CEST)

Sources principales

La plupart des livres de ce paragraphe sont des ouvrages de vulgarisation, ménageant clairement cette hiérarchie dans la découverte, ce qui manque dans nombre de livres aux prétentions plus savantes. – Le premier constitue 80 % des choix (où il n'y a aucune ambiguïté sur les ouvertures de Rossini ;-). Pareto a encore frappé. Avec les Hoffer et Stacy pour l'époque, vraiment des remarquables ouvrages de vulgarisation. Et puis passim pour les remarques genre chef-d'œuvre, incontournable et autre suggestion d'écoute. Certains ouvrages mettent l'accent sur deux ou quatre œuvres : il n'y a pas a aller chercher plus loin pour hiérarchiser l'importance… Si ? Oui, mais elles apparaissent ainsi dans trois ou quatre sources. Non ? Bin tant pis. Même la présence d'exemples ou d'illustrations m'a servit dans certains cas.

• John Stanley (trad. de l'anglais par Éric Rambeau, Avant-propos de Sir Georg Solti, discographie établie sur les conseil de Gramophone), La musique classique : Les grands compositeurs et leur chefs-d'œuvre, Courbevoie, Éditions Soline, 1996, 264 p. (ISBN 2-87677-256-6, OCLC 299607333, BNF 37188435)
• Roland de Candé, Les chefs-d'œuvre classiques de la musique, Paris, Seuil, 2000, 802 p. (ISBN 2-02-039863-X, OCLC 46473027, BNF 37105991)
• (en) Charles R. Hoffer, Music listening today, Boston, coll. « Cengage advantage books », 2011, 4^e éd., 383 p. (ISBN 0495916145, OCLC 708357439)
  Et la version 2013, 5e édition…
• (en) John Burrows et Robert Ainsley, Duncan Barker, Karl Lutchmayer, Ivan Hewett, Lisa Colton, Andrew Wilson, Nathanial Vallois, Ann Van Allen Russell, Jenny Nex, Richard Langham-Smith, Sam Thompson, Simon Rees, Classical music, London/New York, DK, coll. « Eyewitness companions », 2005 (ISBN 0756609585, OCLC 56777969)
• (en) Joseph Kerman, Gary Tomlinson et Vivian Kerman, Listen, Boston, Bedford, 2012, 7^e éd., 442 p. (ISBN 9780312593469, OCLC 696817862)
• (en) Tim Smith (Guide de la National Public Radio, aux États-Unis), The NPR curious listener's guide to classical music, New York, Perigee, 2002, 249 p. (ISBN 9781440666636, OCLC 460587683)
• (en) Lee Stacy et Lol Henderson, Encyclopedia of music in the 20th century, Londres/Chicago, Fitzroy Dearborn, 1999, 800 p. (ISBN 1579580793, OCLC 40798416)
  Magnifique ouvrage, avec un petit Suggested listening exactement dans le ton.
• (en) Craig M. Wright, Listening to western music, Belmont, Thomson/Schirmer, 2008, 429 p. (ISBN 0495116270, OCLC 124410362)

En complément :

• Roland de Candé, Dictionnaire des musiciens, coll. « Microcosme » Seuil, 1977
• Index du nouveau Dictionnaire des œuvres, Coll. « Bouquins » Robert Laffont, 1994
• Lucien Rebatet, Une histoire de la musique, Robert Laffont, 1969

Orientation par les disques

Leur introduction est souvent le repère des chefs-d'œuvre appelés comme tel, et complète le paragraphe précédant.

• (en) Ivan March, Edward Greenfield, Robert Layton, Paul Czajkowski et Alan Livesey, The Penguin guide to the 1000 finest classical recordings : the must have CDs and DVDs, Londres, Penguin Books, 2011, 409 p. (ISBN 0241955947, OCLC 731911827)
• (en) Allan Kozinn, Classical music : a critic's guide to the 100 most important recordings, New York, Times Books, coll. « New York times essential library », 2004, 348 p. (ISBN 0805070702, OCLC 53331687)
• (en) Anthony Tommasini, Opera : a critic's guide to the 100 most important works and the best recordings, New York, Times Books, coll. « New York times essential library », 2004, 316 p. (ISBN 0-8050-7459-7, OCLC 55078472)
• Jean-Pierre Tardif, Les trésors du disque-compact classique : la discothèque idéale, 100 compositeurs, 500 interprètes, 1000 œuvres testés, sélectionnés, notés et commentés, Paris, Sand/Conti, coll. « Les guides pratiques du connaisseur », 1987, 205 p. (ISBN 2-7107-0384-X, OCLC 18833877)

Guides

Qui n'est pas dans le guide… qui y est ?

• Jacques Lonchampt, Olivier Alain et Michel-Rostislav Hofmann, Dictionnaire pratique des compositeurs et des œuvres musicales, t. 2 : A-H, Paris, Société française de diffusion musicale et artistique ; Éditions du "Journal musical français" (JMF, 1959, 237 p. (OCLC 460321631, BNF 33082296)
• Edmond Lemaître (dir.), Guide de la musique sacrée et chorale, l'âge baroque 1600–1750, Paris, Fayard, coll. « Les Indispensables de la musique », 1992, 828 p. (ISBN 2213026068, OCLC 708322577, BNF 36654339)
• François-René Tranchefort (dir.), Guide de la musique sacrée et chorale, de 1750 à nos jours, Paris, Fayard, coll. « Les Indispensables de la musique », 1993, 1176 p. (ISBN 2-213-02254-2, OCLC 55957611), p. 939.
• Guy Sacre, La musique pour piano : dictionnaire des compositeurs et des œuvres, vol. I (A-I), Paris, Robert Laffont, coll. « Bouquins », 1998, 2998 p. (ISBN 2-221-05017-7)
• Guy Sacre, La musique pour piano : dictionnaire des compositeurs et des œuvres, vol. II (J-Z), Paris, Robert Laffont, coll. « Bouquins », 1998, 2998 p. (ISBN 978-2-221-08566-0)
• François-René Tranchefort (dir.), Guide de la musique de piano et de clavecin : Alban Berg, Paris, Fayard, coll. « Les Indispensables de la musique », 1987, 867 p. (ISBN 978-2-213-01639-9, OCLC 17967083), p. 149–150.
• François-René Tranchefort (dir.), Guide de la musique de chambre, Paris, Fayard, coll. « Les Indispensables de la musique », 1987, 995 p. (ISBN 2-213-02403-0, OCLC 21318922, BNF 35064530), p. 538.
• François-René Tranchefort (dir.), Guide de la musique symphonique, Paris, Fayard, coll. « Les Indispensables de la musique », 1986, 896 p. (ISBN 2-213-01638-0, OCLC 299409280)
• Brigitte François-Sappey et Gilles Cantagrel (dirs.), Guide de la mélodie et du lied, Paris, Fayard, coll. « Les Indispensables de la musique », 1994, 916 p. (ISBN 2-213-59210-1, OCLC 417117290, BNF 35723610)
• Piotr Kaminski, Mille et un opéras, Fayard, coll. « Les indispensables de la musique », 2003, 1819 p. (ISBN 978-2-2136-0017-8, OCLC 417460276, BNF 39099667), p. 1432
• Gino NegriGino Negri et Manola C. Steachi, L'Opéra italien : histoire, traditions, répertoire, Paris, Flammarion, 1987, 218-221 p. (ISBN 2-08-012059-X, OCLC 319758592, BNF 43175344), p. 151

Pour ce dernier ouvrage, soit dit en passant, les jugements sont précieux… Je pourrais citer les textes, sans ambiguïté pour placer Norma et La sonnambula en tête de liste, dans cet ordre, et pas par date ou ordre alphabétique, ce qui n'a pas de sens.

ouvrage généraux

Histoire

• Bernard Champigneulle, Histoire de la musique, Paris, PUF, coll. « Que sais-je ? » (n^o 40), 1957, 8^e éd. (1^re éd. 1941), 128 p. (OCLC 814291942)
• Jean Massin et Brigitte Massin, Histoire de la musique occidentale, Paris, Fayard, coll. « Les Indispensables de la Musique », 1985, 1312 p. (ISBN 2-21-302032-9, OCLC 630597950)
• Norbert Dufourcq (dir.) et Robert Bernard, La musique des origines à nos jours, Paris, Larousse, 1946, 592 p. (OCLC 851442, BNF 37441761)
• Roland de Candé, Nouveau dictionnaire de la musique, Paris, Édition du Seuil, 1983, 670 p. (ISBN 2-02-006575-4, OCLC 10882498, BNF 37198037), p. 304.
• « chapitre conserné », dans Roland Manuel (dir.), Histoire de la musique, t. 1, Paris, Éditions Gallimard, coll. « Encyclopédie de la Pléiade », 1960, 2236 p. (ISBN 2070104036, OCLC 852916, BNF 33042676)

Dictionnaires

• Marc Vignal, Dictionnaire de la musique, Paris, Larousse, 2005, 1516 p. (ISBN 2-03-505545-8, OCLC 896013420, lire en ligne)
• Marc Vignal (Dir.), Dictionnaire de la Musique : les compositeurs, Paris, Albin Michel, coll. « Encyclopædia Universalis », 1998, 924 p. (ISBN 2-22-609620-5, OCLC 50666751, lire en ligne)
• Peter Gammond et Denis Arnold (dir.) (trad. de l'anglais par Marie-Stella Pâris, Adaptation française par Alain Pâris), Dictionnaire encyclopédique de la musique : Université d'Oxford [« The New Oxford Companion to Music »], t. I : A à K, Paris, Éditions Robert Laffont, coll. « Bouquins », 1991 (1^re éd. 1988), 1171 p. (ISBN 2-221-05654-X, OCLC 19339606, BNF 36632390)
• Peter Gammond et Denis Arnold (dir.) (trad. de l'anglais par Marie-Stella Pâris, Adaptation française par Alain Pâris), Dictionnaire encyclopédique de la musique : Université d'Oxford [« The New Oxford Companion to Music »], t. II : L à Z, Paris, Éditions Robert Laffont, coll. « Bouquins », 1991 (1^re éd. 1988), 987 p. (ISBN 2-221-05655-8, OCLC 19339606, BNF 36632390)
• (en) The New Grove Dictionary of Music and Musicians (édité par Stanley Sadie), Londres, Macmillan, seconde édition, 29 vols. 2001, 25 000 p. (ISBN 9780195170672, lire en ligne)
• Theodore Baker et Nicolas Slonimsky (trad. de l'anglais par Marie-Stella Pâris, préf. Nicolas Slonimsky, adaptée et augmentée par Alain Pâris), Dictionnaire biographique des musiciens [« Baker's Biographical Dictionary of Musicians »], t. 3 vol., Paris, Robert Laffont, coll. « Bouquins », 1995 (réimpr. 1905, 1919, 1940, 1958, 1978), 8^e éd. (1^re éd. 1900), 4 728 p. (ISBN 2-221-06510-7, OCLC 33447919)

---

Utilisation de l'infobox biographie2 dans l'article Roberto Fabbriciani

Bonjour,

Je voudrais attirer ton attention sur le sondage Clarifications sur l'ajout d'Infobox Biographie2. La communauté a estimé que l'ajout de l'infobox Biographie2 était autorisé uniquement lors de la création d'un article si le contenu de l'infobox est cohérent avec le contenu de l'article (en attendant la prise de décision sur les données Wikidata). Dans l'article Roberto Fabbriciani que tu as créé aujourd'hui, Wikidata indiquent 2 dates de naissance. Il convient dès lors de vérifier laquelle est la bonne (ce qui semble être fait) et de modifier Wikidata. Merci de tenir compte de cela et de corriger. --Guy Delsaut (discuter) 16 mai 2016 à 19:32 (CEST)

Nationalité de Giorgio Koukl

Bonjour,

Vous avez attribué une nationalité suisse à Giorgio Koukl dans l'article correspondant. Or, rien dans cet article ni dans les sources liées ne le précise (il est établi au Tessin, mais n'a pas forcément la nationalité suisse). Pouvez-vous trouver une source à cette affirmation ? Dans l'attente, j'ai simplement commenté les catégories correspondantes et retiré le bandeau de portail. Merci et bonne continuation, Manoillon (discuter) 20 mai 2016 à 10:10 (CEST)

 Manoillon :Les catégories provenaient de l’article anglais, (elles figurent aussi sur la page suédoise) je n'ai donc rien ajouté ici, sauf le portail qui me semblait utile. J'ai envoyé un mail à l'intéressé pour être sûr, car en dépits de recherches, je ne suis pas tombé sur l'info. Le récurant problème des archives des années 70-80 non numérisées… Cordialement, Patachonf (discuter) 20 mai 2016 à 17:23 (CEST)

Merci pour ces infos (et je partage entièrement votre point de vue sur ce problème des archives non numériques). En l'absence de sources secondaires fiables, je suggère de laisser ces catégories en commentaires pour éviter toute erreur factuelle. Manoillon (discuter) 23 mai 2016 à 09:39 (CEST)

Imprimeurs de musique

Bonjour, oui, on pourrait faire un bandeau sur les imprimeurs de musique. On pourrait l'appeler "Imprimeurs-libraires en musique des périodes Renaissance et baroque". (Le terme d'éditeur, à cette époque, serait anachronique). Il y a bien une petite vingtaine de noms à grouper ainsi. Je vais faire ça tantôt, il faut juste que j'apprenne à faire un bandeau ;-) Crdlt, Fortitou (discuter) 29 mai 2016 à 19:51 (CEST)

 Fortitou : Oui, peut-être faut-il réfléchir d'abord à l'articulation…

Avant la période que j’ai ébauché – qui commence peu ou prou historiquement avec le traité d'Aix la Chapelle et la mort de Bach – 1750–1820/30, où faut-il, à votre sens, couper le siècle antérieur ? La mort de Monteverdi/Frescobaldi, me semble bien : en France c'est la régence… donc, pour ce premier groupe ce serait : naissance de l'imprimerie vers 1475, jusqu'à 1640 environ – qu'en dites-vous ? donc j'imagine le titre : De la renaissance au premier baroque. Avantage – cela a l'intérêt de conserver la période des madrigalistes en un ensemble unique.

La période 1643–1750, me semble un peu large a priori ; mais peut-être la quantité est moindre (en noms). Donc titre Second baroque ? Ou baroque tout court ?

Après, côté romantique, c'est assez facile, la guerre 14/18 offre un césure parfaite et on peut délaisser une palette XXe siècle, pour d'autre aventures futures.

Il faut prévoir de faire des flèches de navigation sur chacune des palettes pour atteindre les périodes an/pos/térieures.

Faites les brouillons sur votre page perso (ou moi, si vous préférez) que l'on corrige jusqu'à être ok sur l'essentiel. Cordialement. Des idées ? Patachonf (discuter) 29 mai 2016 à 20:59 (CEST)

 Fortitou :Documents à consulter : https://halshs.archives-ouvertes.fr/hal-01194420/document [PDF] pour le baroque français jusqu'au début du XVIIIe, avec des frises chronologiques très parlantes.

Il faut penser aussi à conserver l'information sur les graveurs qui ont un rôle très important lorsque c'est la technologie utilisée et les fondeurs si c'est du caractère mobile.

Ah ben c'est gentil, c'est moi l'auteur... ;-)

Avez-vous ébauché une palette ? Patachonf (discuter) 5 juin 2016 à 14:24 (CEST)

 Fortitou : Deux brouillons de palettes ici. À manipuler comme vous l'entendez ! Patachonf (discuter) 6 juin 2016 à 11:04 (CEST)

Merci, je vais regarder ça, mais pas tout de suite. Je n'oublie pas.

 Fortitou :Selon vous pour les Gardano de Venise (Antonio Gardano), il faut faire deux articles un pour Angelo et un autre pour Alessandro, puis Diamente, ou bien grouper sous le terme de Gardano ? genre « famille Gardano » ou dynastie ? J'ai le livre de (en) Richard J. Agee, The Gardano Music Printing Firms, 1569-1611 University of Rochester, 1998, 760 p.  (ISBN 9781580460200), (ISSN 1071-9989) – ce qui doit permettre d'en tirer quelques lignes… Patachonf (discuter) 11 juin 2016 à 15:26 (CEST)

Recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 Enquête auprès de la communauté

Le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation a nommé un comité pour mener à bien le recrutement du prochain directeur général de la fondation. L'une de nos premières tâches consiste à rédiger la description du poste de directeur général, et pour cela nous sollicitons la contribution de la communauté Wikimedia. Merci par avance de prendre quelques minutes pour remplir ce questionnaire qui nous aidera à mieux comprendre les attentes de la communauté et des salariés concernant le directeur général de la Wikimedia Foundation.

• questionnaire (Qualtrics)

Merci,

Le comité de pilotage chargé du recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 via MediaWiki message delivery (discuter) 1 juin 2016 à 23:54 (CEST)

Discret mais efficace...

Bravo pour tout le boulot abattu sur les articles de musique... je suis d'un œil ébahi le travail que tu abats sur Niccolò Paganini en ce moment et je trouve ça tout simplement colossal. Merci pour la communauté. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 18 juin 2016 à 14:48 (CEST)

 Céréales Killer :Hello ! Bien bon bin merci :-) Ça me fait toujours mal de voir un bandeau et personne qui ne s'y colle un peu pour le faire mentir… Même le catalogue est un problème ! Pas de date et manques de détails et même d'œuvres. Patachonf (discuter) 18 juin 2016 à 14:55 (CEST)

Charles Chaynes

Coucou Patachonf,

Je ne t'ai pas ajouté en notification personnelle du genre « You ! Hou ! la vigie !  » sur la page de discussions musicale-classique, mais en mentionnant rapidement le décès de Charles Chaynes je pensais surtout à toi pour les possibilités de référencement de l'article.

D'où ce petit message : on laisse passer le délai légal de retrait de bandeau « Attention ! viande froide », et on peut ajouter une bibliographie, une discographie, etc. Je ne doute pas que tu disposes de plus de documents que moi sur le sujet…

En passant aussi : Yoritsune Matsudaira, c'est… intéressant. Il y a un CD chez NAXOS (collection « Japanese Classics ») mais ses partitions les plus représentatives sont vraiment comme du Takemitsu fortement caféiné, ou du Webern qui se serait mis au saké : une note de petite flûte avec souffle, sifflement, écho… un coup de percussion traditionnelle (ko-tsuzumi ou autres) un bon pizzicato-vibrato limite bartokien, on reprend et on le passe à l'envers — c'est une esthétique de l'acquis…

Je n'en écouterais pas trois heures d'affilée, mais c'est original. Si tu as l'occasion…

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 25 juin 2016 à 18:06 (CEST)

Paul Loyonnet ami de Louis Rosoor

Bonjour, Petit-fils de Louis Rosoor, j'avais identifié un concert donné par ces deux musiciens en 1926 à Arcachon (http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5421828n/f2.item.r=rosoor%20loyonnet.zoom) et ai lu dans le journal de mon grand-père, récemment mis entre mes mains, que celui-ci était allé féliciter Paul Loyonnet après un concert donné à la Salle Erard (Paris) le 14 juin 1919 avec Lucien Capet et (je crois, André) Lévy mais n'ai, du moins pour le moment, pas davantage d'information sur leur relation or je lis sur votre article que Paul Loyonnet est "l'ami de" Louis Rosoor : cela me réjouit et souhaite savoir quelle(s) source(s) me permettrait d'en savoir davantage; pouvez-vous m'aider ? Cordialement, --PeryA (discuter) 8 juillet 2016 à 17:19 (CEST)

 PeryA : Bonjour ! Je suis heureux d'avoir provoqué votre réaction à la suite de la création de l'article. J'ai découvert son nom lors de la lecture et la rédaction de l'article wikipédia, il y a de ça des années, d'Igor Markevitch. Et ce n'est que dernièrement, je ne sais plus par quel biais… peut-être simplement la sonate de Beethoven qu'on trouve sur le tube… et ce que j'ai pu entendre me faisait fortement penser à mon propre professeur Jean-Charles Richard : outre la main très sûre et forte, économie de mouvements, hauteur de vue, majesté, etc. Bref, si j'ai formulé ainsi la phrase, c'est que quelque part dans les sources – notamment le livret du disque d'hommage de jeune pianiste Daniel Gardiole (cf. note 9) – j'ai lu le rapprochement amical. Je ne peux guère, hélas, vous en apprendre plus pour orienter vos recherches sur Rosoor lui-même ! Ce qui est sûr, c'est qu'ils ont joué ensemble…

J'ose espérer que, possesseur de documents, vous oserez en partager certains sur commoms ! photographies, partition dédicacée, annotée, page manuscrite, dessin… que sais-je ? – dans l'article Rosoor tel que, il y a au moins la place pour quelques documents. Et peut-être même avez-vous des informations sur le parcours de Loyonnet (ses programmes avant 1930, ou plus de détail sur les créations dont j'ai ébauché le paragraphe), le tout dûment référencées… Amicalement, Patachonf (discuter) 8 juillet 2016 à 18:11 (CEST)

Bonjour et merci de votre réponse et commentaires ; en voici quelques uns à mon tour :

J'ai bien pensé à illustrer l'article sur Louis Rosoor mais j'ai, pour le moment, d'autres priorités.

Après avoir parcouru "le livret du disque d'hommage de jeune pianiste Daniel Gardiole", je vous pose la question : n'avez-vous pas confondu "Durosoir" et "Rosoor" ? Même dans ce cas, cela n'exclut pas qu'ils aient été amis puisque Louis Rosoor a aussi très bien connu Gaston Poulet et Francis Planté ; il serait toutefois préférable de trouver une source fiable l'attestant ...).

Je ne sais plus si et où j'ai lu que quelqu'un avait écrit qu'il ne trouvait rien concernant la diffusion d'une émission à la télévision sur Loyonnet : j'en trouve une ayant eu lieu en 1984 [2], malheureusement pas son contenu :(

Pour ce qui est de ses concerts d'avant 1930, vous trouverez Loyonnet mentionné un grand nombre de fois sur Gallica [3], e.g. [4].

Amicalement --PeryA (discuter) 9 juillet 2016 à 08:02 (CEST)

 PeryA : Bonjour. Le document est une « photographie », non un documentaire. Cela dit je n'ai pas confondu Durosoir que je connais depuis quelques années, avec Rosoor. Donc… c'est dans un document que je n'ai exploité que superficiellement. Patachonf (discuter) 9 juillet 2016 à 12:56 (CEST)

En tout cas vous avez pu constater que le livret du disque déjà évoqué ne mentionne pas le nom de Rosoor ; si vous retombez sur ce document mentionnant l'amitié entre Loyonnet et Rosoor, je vous serais reconnaissant de le porter à ma connaissance.

Pour ce qui est de la photo de Loyonnet annoncée sur le site, je n'en ai pas trouvée non plus.

Jour de chance, j'ai identifié ce matin un inventaire des spectacles ayant eu lieu au Grand-Théâtre de Bordeaux de 1970 à 1965 dans lequel Loyonnet est mentionné plusieurs fois ; c'est cadeau : [5]

Bonne continuation.--PeryA (discuter) 9 juillet 2016 à 13:27 (CEST)

Pour ce qui est de l'inventaire des spectacles ayant eu lieu au Grand-Théâtre de Bordeaux, il s'agit de la période 1870-1965 (et non 1970 ...); voilà qui est corrigé. --PeryA (discuter) 14 juillet 2016 à 14:36 (CEST)

Oeuvres de JS Bach

Bonjour Patachonf,<> Dans l'article Liste des œuvres de Johann Sebastian Bach il y a un paragraphe (Oeuvres théoriques) qui contient bien autre chose que les oeuvres théoriques, (au sens ou on l'entend d'ordinaire, ce qui est d'ailleurs un peu contestable), et en particulier des oeuvres récemment mises au jour. As-tu une idée de la façon de remettre ça un peu d'aplomb ?
Cldt Gérard 8 juillet 2016 à 21:24 (CEST)

 Gérard : Hello ! J'ai regardé. En effet, c'est un titre malheureux qui n'a rien de représentatif ou sensé ; sans parler des guillemets… (À part théo, bien entendu) Bon. Je garde ça pour demain matin à la fraîche… dans les quelques bouquins qui pourraient donner un éléments de réponse. Patachonf (discuter) 8 juillet 2016 à 23:46 (CEST)

 Gérard :. Dans la mesure où le choix de la page est de suivre la numérotation, il y a peu de chance que l'on puisse trouver un titre valable pour un large groupe d'œuvres s'ajoutant chronologiquement à leur découvertes… Je vois bien pour un titre « contrepoint savant » – jusqu'à « œuvres chorales » non comprises, qu'il faut évidemment remonter d'un niveau de titre, comme les autres jusqu'à « œuvres nouvellement découvertes » puisque toutes sont récemment découvertes…

L'expression « contrepoint savant » est pêchée chez Cantagrel pour désigner les Canons qu'il nomme énigmatiques vu leur présentation. L'autre possibilité est « œuvres spéculatives » qui correspond à l'esprit de la société Mizler, mais savant est encore plus juste, puisque c'est la « science » des correspondants qui est déterminante pour y entrer (Dixit Cantagrel, Le moulin et la rivière p. 498), comme l'annonce le titre de la dite société. Le terme « spéculatif » apparaît souvent pour les regrouper dans ce que j'ai lu. Mais, personnellement, je doute que l'Art de la fugue telle qu'on l'écoute chez Savall ou consort soit strictement spéculative et intellectuelle ;-) a+ Patachonf (discuter) 9 juillet 2016 à 12:37 (CEST)

 Gérard :Juste un up pour que tu penses à regarder ça. A+ Patachonf (discuter) 3 août 2016 à 01:14 (CEST)

La Musica Notturna delle strade di Madrid

Bonjour Patachonf, juste ceci pour vous dire que j'ai transféré le texte de la page principale de Boccherini sur La Musica vers une page détaillée: La Musica Notturna delle strade di Madrid. Je pense qu'ainsi, la page gagnera davantage en lisibilité. Bien évidemment, rien n'est figé. N'hésitez pas à me faire part de vos suggestions. Cordialement, --Lugi75014 (discuter) 10 juillet 2016 à 14:17 (CEST)

 Lugi75014 : Bonjour. Oui, très bonne idée bien sûr ! Je suis sur d'autres projets au long cours en ce moment, mais poursuivez votre excellent travail, je suis avec intérêt bien entendu et suis avec vous de tout cœur. Amicalement, Patachonf (discuter) 10 juillet 2016 à 14:26 (CEST)

Fiche BNF

Bonjour PATACHONF, Est de que je peux vous demander comment faire pour transférer une fiche BNF vers Wikidata comme vous l'avez fait pour les concertos de Beethoven. Bien cordialement. --Dachary Laurent (discuter) 14 juillet 2016 à 12:16 (CEST)

 Dachary Laurent :Bonjour !Simplement en allant sur wikidata : lien dans la menu à gauche. cliquer sur « ajouter » et entrer un nouveau champs « bnf » et y mettre le code dans la champ suivant sans le cb, inutile. Bonne continuation. Patachonf (discuter) 14 juillet 2016 à 13:24 (CEST)

Merci beaucoup --Dachary Laurent (discuter) 14 juillet 2016 à 18:18 (CEST)

Trios opus 34 et La Musica de Boccherini

Bonjour, J’ai l’intention de proposer prochainement les pages « Six trios opus 34 de Luigi Boccherini » et « La Musica Notturna delle strade di Madrid » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. Bien cordialement.--Lugi75014 (discuter) 18 juillet 2016 à 15:07 (CEST)

 Lugi75014 : Bonjour. Je suis globalement pour engager la cause ! Ce qui serait une bonne chose pour les autres pages… Félicitation pour la continuité de votre travail. Je pense que l'ajout de quelques thèmes principaux ou marquants seraient bienvenus. Avez vous une idée. Par exemple, un extrait de deux ou trois numéros ? Je ferai bien ça à la fraîche, demain matin… Patachonf (discuter) 18 juillet 2016 à 15:54 (CEST)

 Patachonf : Bonjour. Merci de votre soutient et de votre aide au combien précieuse ! Oui, ce sont de très bonnes idées. Je relis par-ci par-là ce qui a été fait. Évidemment, une étoile argentée serait la motivation supplémentaire pour encore faire mieux que ce qui a été déjà fait ! C'est un peu l'heure du bilan, du recadrage... Pour les autres pages, je pense aussi que vous avez raison, c'est dans la continuité. Encore merci et amicalement à vous.--Lugi75014 (discuter) 18 juillet 2016 à 16:10 (CEST)

 Patachonf :Bonjour et merci pour votre aide sur la page de la Musica. Je pense plutôt proposer cette page car les Trios opus 34 sont encore imparfaitement annotés. Mieux vaut mettre toutes nos chances de notre côté pour un premier pas étoilé dans la galaxie Boccherini. Cordialement--Lugi75014 (discuter) 22 juillet 2016 à 08:34 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Lugi75014 : Bonjour ! Comme vous le sentez… J'ai juste une remarque pour l'emplacement des notes. Je pense qu'elles sont à placer avant les liens internes et externes et non à la fin. Ce qui, logiquement, rapproche le tout de la palette et des portails. Est-ce que vous vous êtes procuré le livre d'Elisabeth Le Guin, Boccherini’s Body, An Essay in Carnal Musicology (2006) ? Je peux vous le faire passer. Amicalement, Patachonf (discuter) 22 juillet 2016 à 09:44 (CEST)

 Patachonf :Oui pour les notes, on peut les resituer plus haut, pas de souci ! Merci pour votre vote favorable. En ce qui concerne Boccherini’s Body, An Essay in Carnal Musicology (2006), je l'ai aussi avec son CD. Merci !--Lugi75014 (discuter) 22 juillet 2016 à 10:38 (CEST)

 Patachonf :Bonsoir ! Un grand merci pour vos ajouts et corrections multiples notamment l'exemple musical qui donne de la réelle profondeur à l'article. S'il y a encore de petites réorganisations dans les notes de fin de page, l'essentiel y est mais je cherche un peu à droite et à gauche et j'ai découvert la Fantasia de Roberto Sierra que je ne connaissais pas (page wp dont vous êtes le fondateur). Pour le reste, les votants n'ont qu'à bien se tenir car l'article a beaucoup gagné en ces quelques heures. Cordialement à vous, --Lugi75014 (discuter) 24 juillet 2016 à 18:41 (CEST)

 Lugi75014 : Bonjour ! Je vois ça… D'où la petite précipitation dans la procédure de bon article. Mais ce n'est en rien grave. Il faudrait stabiliser l'article. Roberto Sierra, m'était inconnu il y a quelques mois, sans la découverte de quelques disques… Peut-être avec Berio, à placer dans les liens connexes. Qu'en pensez-vous ? La popularité de l'œuvre s'y figure bien. Quant aux jeux olympiques, bravo ! trouver une référence papier relève de la gageure ! Et les éternels pinailleurs de sources sont capables de nous faire tourner la tête… Questions exemples, je peux en faire plus, jusqu'à chaque mouvement si pertinent, mais la forme en tableau devrait, alors être abandonnée. Si vous avez les thèmes repérés dans la partition n'hésitez pas à me conseiller (mouvement/mesures). Je plaide pour des illustrations musicales dans tout article musical ! Cela dit une page supplémentaire de manuscrit, bien lisible (en gros plan), ne nuirait pas. Par exemple là où il y a des commentaires ou un thème, une particularité, etc. Amicalement, Patachonf (discuter) 24 juillet 2016 à 19:04 (CEST)

PS : est-ce la chanson populaire de l'exemple est identifiée et peut-on en retrouver le texte ? Patachonf (discuter) 24 juillet 2016 à 19:09 (CEST)

 Patachonf :Bonjour ! J'ai rajouté quelques vignettes à l'article plus quelques notules. Pour répondre à votre question sur la chanson, il n'y a que Matteo Giuggioli qui serait capable de nous le dire, c'est dommage d'ailleurs que sa thèse n'ait pas été encore publiée... Pour le tableau, je pense qu'il serait souhaitable de le garder d'abord à cause des italiques des énoncés et puis parce que l'article doit avant tout rester « généraliste » en s'adressant à des lecteurs totalement étrangers au solfège, par exemple. Les exemples musicaux sont bien choisis et sont représentatifs de l’œuvre, le lecteur n'aura qu'à les parcourir s'il en ressent la nécessité ou la curiosité. Tel qu'il est, l'article me semble correcte, les votes ne disent pas le contraire, que faire de plus? N'hésitez pas à me faire part de vos suggestions. Cordialement,--Lugi75014 (discuter) 31 juillet 2016 à 10:17 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Lugi75014 : Bonjour ! Je ne suis pas d'accord avec l'argument – puisqu'il y a du son, le « solfège » n'est pas requis –, mais cela n'a pas beaucoup d'importance. Ça semble bien parti pour l'étoile. Laissez reposer – en faisant autre chose ! il y aura toujours une bonne idée au retour. Amicalement, Patachonf (discuter) 31 juillet 2016 à 10:27 (CEST)

 Patachonf : Pas de souci, je prends note qu'il reste à préciser la présentation de la section « Analyse » avec les exemples musicaux.--Lugi75014 (discuter) 31 juillet 2016 à 10:39 (CEST)

 Lugi75014 :Bien ! Son mail c'est : matteogiuggioli sur libero dot it. Une petite demande ne coûte rien !

Traduit Giovanni Gastone Boccherini pour faire, un peu, avancer les choses. NB : Inutile de mettre une notif sur ma page ! a+ Patachonf (discuter) 31 juillet 2016 à 15:58 (CEST)

Roy Heaton Smith

Bonjour,

Penses-tu avoir les sources idoines pour créer une page sur le compositeur britannique Roy Heaton Smith ? Cdlt, Jihaim ✍ 27 juillet 2016 à 18:10 (CEST)

 Jihaim : Hello ! Moi qui croyais que tout le monde était en vacances… En tout cas il n'est pas dans le Grove et aucun article sur tous les wp de la planète terre. Je regarde ça plus avant… peut-être sur Orion ? ;-) a+ Patachonf (discuter) 27 juillet 2016 à 18:23 (CEST)

Les vacances c’est derrière moi Un double CD de ce compositeur décédé en 2014 est sorti il y a qq jours, d’où ma question. Orion ? Je n’en demande pas autant. Cdlt, Jihaim ✍ 27 juillet 2016 à 18:29 (CEST)

 Jihaim : La fiche wikidata est prête. Patachonf (discuter) 27 juillet 2016 à 18:36 (CEST) PS : page très synthétique d'un livret de disque : là.  Jihaim : Ça peut faire un début, non ? avec ça… Patachonf (discuter) 27 juillet 2016 à 18:49 (CEST)

@Patachonf Excellent, bien joué ! C’est un début. Voir aussi ce lien Jihaim ✍ 27 juillet 2016 à 19:19 (CEST)

 Jihaim : kektandis Patachonf (discuter) 27 juillet 2016 à 20:15 (CEST) ?

@Patachonf Jandis que je n’arrive pas à te suivre. Bravo ! Jihaim ✍ 27 juillet 2016 à 20:46 (CEST)

KSS

Re-moi,

Au fait… Les Sequentia cyclica de Sorabji ont été enregistrées par Jonathan Powell il y a quelques mois. Une première. Ça va sortir sur Toccata Classics. Il faudra que j’écoute ça. Bof… ça ne dure que 7 heures après tout Jihaim ✍ 28 juillet 2016 à 22:46 (CEST)

 Jihaim : hi-hi ! Moi je préfère la variation 8, surtout les deux premières heures… Patachonf (discuter) 28 juillet 2016 à 23:00 (CEST)

Bizarre

Bonjour. Je viens de prendre connaissance de ta dernière contribution sur l'article consacré à La Musica Notturna delle strade di Madrid. C'est bizarre maintenant de lire septembre 2010 à côté de la référence d'une source (sérieuse en général) qui donne 25 août 2011. As-tu une référence de source pour septembre 2010 ? Bravo encore pour tes heureuses contributions ! Bien cordialement. AntonyB (discuter) 2 août 2016 à 07:21 (CEST)

 AntonyB :Hello ! Excuses moi, mais si tu lisais les sources données depuis le début, tu cliquerais sur le lien oclc… et là tu comprendrais… que c'est sourcé aux petits oignons, sans faire appel aux sites marchands que-c'est-pas-la-peine. Patachonf (discuter) 2 août 2016 à 09:30 (CEST)

Merci de ta réponse rapide. Le problème, c'est que j'ai cliqué en effet sur le lien oclc et là, je lis « Éditeur : Arles : Harmonia Mundi, 2011. ». Je vais chercher cet après-midi dans mes critiques de disques, mais il me semble bien que ce disque date de 2011 comme le dit odlc et comme le dit la FNAC. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 2 août 2016 à 12:21 (CEST)

 AntonyB :Mais, il n'y pas de problème ! la date d'enregistrement figure un peu plus bas, voyons ! Faut lire et surtout arrêter de pinailler pour rien. Patachonf (discuter) 2 août 2016 à 12:25 (CEST)

Merci. Ok, pas de problème comme tu dis. La différence d'interprétation des dates par mous deux vient de ce que je prenais en compte la date d'édition et toi la date d'enregistrement … et parfois il y a des lustres entre les deux ! OK donc, je vais améliorer la rédaction. Pour ton info, je viens de consulter ma collection de Diapason (je les ai tous depuis 1963, plus de 53 ans d'abonnement et je suis toujours abonné) : la rédaction de Diapason n'avait pas jugé utile de critiquer cet enregistrement à l'époque. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 2 août 2016 à 14:03 (CEST)

 AntonyB :J'ai ajouté une citation dans Classica. Ma collection n'est pas aussi complète (plutôt 1972), mais plus large, semble-t-il. Car il y a d'autres : Répertoire dès 1989, Classica, le Monde de la musique, Goldberg (dix ans), Crescendo… chacun en leur temps ou dans leur partie. Ça fait beaucoup de papier. Il faudrait tout numériser et enfin retrouver de quelques clics… Patachonf (discuter) 2 août 2016 à 14:51 (CEST)

Merci ! Je reviens vers toi compte tenu de tout ce que tu sais. En recopiant la critique de Georges Chérière (alors directeur de Diapason) au sujet de l'enregistrement paru en 1967, j'ai vu qu'il faisait référence à un précédent enregistrement paru chez Chant du Monde mais je n'ai retrouvé trace nulle part de cet enregistrement. Une idée ??? Bien cordialement. AntonyB (discuter) 2 août 2016 à 14:58 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 AntonyB :Il s'agit sans doute d'un enregistrement de Barchaï, non repris dans l'édition Brilliant Classics en 10CD (9010), ni dans la récente édition ICA en 20CD. Le couplage qui fait tiquer Chérière, c'est le divertimento de Bartok visible ici – repris en revanche dans le coffret sus-cité. Quant à la version Mosoblsovnarkhoz elle correspondant à l'import France de l'époque chez Chant du Monde, enregistrement des années 1950 (avant la création de Melodyia par Torch Blue Label en anglais) : Mosob Sovnarkhoz D-7219 [GOST 5289-56], dit la fiche du disque. Le GOST est commun à tous les disques de l'éditeur a priori. Patachonf (discuter) 2 août 2016 à 15:40 (CEST)

Merci merci !! Tu es vraiment fort ! Je te laisse donc compléter la discographie avec ces références très explicites. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 2 août 2016 à 15:48 (CEST)

Infobox

Bonsoir Patachon. J'avais retiré l'infobox biographie 2 sur un article car il existe depuis plusieurs mois un moratoire restreignant son usage en raison de nombreux abus passés. Pour résumer, l'infobox n'est pas à insérer sur les articles jusqu'à évolution de la prise de décision sur Wikidata sauf une exception : si c'est le créateur d'un article qui l'insère. Cordialement Floflo62 (d) 2 août 2016 à 23:00 (CEST)

 Floflo62 :Ces guéguerres, ça fait vachement avancer le truc, surtout quand ce qui s'affiche est correct. Mais bon, j'ai pas que ça à faire, de remplir une synthèse de ce qui est déjà disponible (puisque rempli par moi ou un autre sur data), hein… yapuka Patachonf (discuter) 2 août 2016 à 23:38 (CEST)

Ce moratoire est le résultat des insertions massives non consensuelles réalisées par quelques personnes dont tu ne fais pas partie. Néanmoins, cela a abouti à ce moratoire qui lui concerne la communauté... En attendant la suite. Bonne journée. Floflo62 (d) 3 août 2016 à 09:56 (CEST)

Stupeur !

Bonjour,

Ah là ça ne va pas… Lorenz Christoph Mizler en 11 langues et rien sur wk.fr Cela t’inspire-t-il ? Cdlt, Jihaim ✍ 6 août 2016 à 18:38 (CEST)

Bin et comment ! On le croise forcément avec Bach… Je m'y colle, pour éviter les tremblements ! a+ Patachonf (discuter) 6 août 2016 à 18:45 (CEST) PS  Jihaim : c'est fait. Patachonf (discuter) 6 août 2016 à 20:50 (CEST)

BA

Bonjour Patachonf,

Désolé pour mon absence sur wikipédia : les vacances n'expliquent pas tout, je suis en plein travail dans la composition d'une Symphonie en Août (c'est de saison — et puis, c'est tellement plus amusant qu'une simple Symphonie en Ut…) pour orchestre d'harmonie avec quintette de saxophones tenant lieu de cordes. À côté de ça, je t'avouerai que les dernières nouvelles sur wikipédia et commons avaient singulièrement climatisé mon enthousiasme encyclopédique un pas de plus dans cette direction, et ce sera carrément réfrigéré…

Mais je tenais à te répondre surtout pour ton projet (en doublé !) de labellisation en BA : je vais voir les articles en question — et en détails — mais sache que tu peux compter sur mon soutien et mon vote en tous temps… excepté le conditionnel

Bravo et encore merci pour ton courage et ta ténacité dans la rédaction d'articles musicaux !

Bien cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 13 août 2016 à 14:40 (CEST)

 Flopinot2012 : C'est un titre, prononcé par un italien, qu'aurai aimé Satie, sans doute pour faire plaisir à Schönberg. Mais ça fiche tout par terre si, comme certains, cet Auguste mois est prononcé à deux syllabes… C'est pas le (bon) pied ;-)

Pour le reste, laisse le temps agir. Et reviens-nous… Y'a pas même pas de tuba dans ton truc… ;-) – j'ai joué du tuba… un peu. Patachonf (discuter) 14 août 2016 à 09:59 (CEST)

Coucou Patrick,

Je crois qu'on ne prononce « août » que pour une exposition des œuvres de Philippe Geluck : « Le Chat s'expose à la mi-août »…

Formation pour la symphonie en question (en d-août ?…) : 3 trompettes en Ut, 3 cornets à pistons en Si, 4 cors en Fa, 2 trombones-ténors, trombone-basse, tuba, timbales, percussions à 3 exécutants, quintette de saxophones (soprano, alto, ténor, baryton, basse) — le tuba se voit même accorder de beaux moments solistes où il est bien en-dehors, en tous cas.

Reprenons. Justement, je reprends le boulot aujourd'hui.

Je m'en vais lire ces articles à labelliser. Il faut que je te scanne quelques pages sur Chopin, aussi (justement, mon scanner est réparé). Sinon, as-tu pensé à consulter ce livre très important — pour les musicologues anglophones — Men, Women & Pianos d'Arthur Loesser ?

Bien cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 16 août 2016 à 12:59 (CEST)

Klein Tuba…

 Flopinot2012 :Hello !J'ai créé l'article Loesser, il y a pas une semaine. Son livre est en-commande-à-pas-cher dans la vieille édition – voir aussi [vidéo] la conférence sur YouTube. J'aurai préféré en numérique, mais prohibitif, comme prix… Oui, si non c'est bien de placer un bon tuba… (Avec les sonneries de cors alla Bruckner notamment), je vois pas quel instrument pistonne comme ça ! « Avant l'août foi d'animal… »

Chopin, je ne manque pas de sources : une douzaine d'ouvrages s’empilent sur ma table – mais peut-être as-tu une rareté…Patachonf (discuter) 16 août 2016 à 13:36 (CEST)

Excellent… mais pourquoi m'en étonnerais-je ? En effet, j'ai vu que tu étais le créateur-traducteur-rédacteur de l'article Loesser, après t'avoir envoyé le message de tout à l'heure. Je suis bien certain que tu en tireras le meilleur parti… pour le plus grand profit de l'encyclopédie en ligne !

Les pages que je t'avais promises sont celles du Slonimsky's Book of Musical Anecdotes : bientôt dans ta boîte mail

Bien cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 16 août 2016 à 13:54 (CEST)

Marian

Bonjour,

Te sens-tu d’attaque pour créer une page sur la pianiste américaine en:Marian MacDowell ? Cordialement, Jihaim ✍ 22 août 2016 à 00:01 (CEST)

 Jihaim : Hello ! C'est fait. Intéressant parcours de vie… Tu es venue à elle par quel biais ? Patachonf (discuter) 22 août 2016 à 13:07 (CEST)

@Patachonf, mille fois merci pour cette page Je lisais hier la page sur wk.en consacrée à son mari et je me suis dit « nous n’avons rien sur wk.fr ». Cdlt, Jihaim ✍ 22 août 2016 à 16:54 (CEST)

Manuscrit de Voynich

Bonjour,

Comme vous êtes un contributeur important à l'article Manuscrit de Voynich et que je ne vois pas trop comment insérer la nouvelle moi-même, je vous informe qu'ils comptent en faire des copies pour cause de dégradation de l'original.

http://www.ledauphine.com//actualite/2016/08/21/un-manuscrit-des-plus-mysterieux-va-etre-clone

Cordialement, — Boism 22 août 2016 à 15:11 (CEST)

José

Bonjour,

Chaque mois je regarde sur Toccata Classics quelles nouveautés sont annoncées. En octobre, José Comellas, un Cubain dont je n’ai jamais entendu parler. Lire ici => https://toccataclassics.com/product/jose-comellas-piano-music/

Penses-tu avoir des sources pour éventuellement créer une page ? Cdlt, Jihaim ✍ 24 août 2016 à 22:20 (CEST)

 Jihaim : Hello ! Rien dans le Grove, ni dans le Baker, mais il y a une entrée sur imslp, donc c'est encourageant, il y quelques sources ! et de toute façoon il y a le livret du disque. Je regarde ce que je peux trouver, à la fraîche, demain matin. a+ Patachonf (discuter) 24 août 2016 à 22:35 (CEST)

Et rien sur wk.es on dirait (wikipédia n’est pas une source enfin ça peut aider). Tiens-moi au courant. Jihaim ✍ 24 août 2016 à 22:43 (CEST)

 Jihaim : Bonjour ! C'est fait sur José Comellas. Il doit se trouver des trucs à rajouter… Patachonf (discuter) 25 août 2016 à 07:59 (CEST)

PS : Ne manque-t-il pas deux catégories : élève et professeur au conservatoire Mendelssohn de Leipzig ? Patachonf (discuter) 25 août 2016 à 08:04 (CEST)

Aaaan , quelle célérité. Impressionnant ! Jihaim ✍ 25 août 2016 à 12:13 (CEST)

Hongrois et sumérien

En réponse à « Qu'est-ce que vous pensez à propos d'une possible origine sumérienne du hongrois ? » : rien de bon, voir Histoire du hongrois et la fin de hu:Sumer–magyar nyelvelméletek#Kutatástörténet : abszurdum (« une absurdité »), politikai és hamis ideológiai célokra felhasznált elmélet (« une théorie utilisée dans des buts de politique et de fausse idéologie »), nagy időbeli és térbeli különbség (« grande distance spatiale et temporelle »). En général il s'agit des mêmes qui ont pour idéal les Magyars païens menant leurs razzias (en:Hungarian invasions) à la façon des Huns et des peuples turcs anciens d'Asie centrale, et qui étendent le touranisme jusqu'aux Sumériens ; donc politiquement, le Jobbik. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 25 août 2016 à 18:32 (CEST)

Études de Debussy... pour orchestre

Bonjour Patachonf,

Je viens seulement de voir que tu avais enrichi l'article sur les Études de Debussy d'une sous-section « Orchestration ». Merci pour avoir rattrapé cet oubli J'ai déplacé le tout dans la section discographique, puisqu'on en parle plus que d'une analyse ou d'une critique de ce travail d'adaptation.

C'est symptomatique, tout de même : les pièces pour orchestre ? on les arrange pour piano (ou deux pianos, ou trois pianos… ou davantage ) — les pièces pour piano ? on les orchestre (encore heureux si l'on s'en tient à un orchestre, d'ailleurs) — vraiment ! à quoi pensaient les compositeurs ? Maurice Ravel doit encore passer pour un petit garçon auprès de ces arrangeurs, puisqu'il a fallu attendre Marius Constant pour avoir une orchestration de Gaspard de la nuit — plutôt réussie, en somme, dans le genre « à la manière de… » (mais Ravel, d'un naturel auto-orchestrateur et presque aussi auto-arrangeur que Liszt, n'avait-il pas quelques raisons de s'abstenir ?)

J'avoue avoir très peu de sympathie pour ce genre d'exercices, que l'on impose (paraît-il) aux élèves des Conservatoires. Cela me fait songer à ce mot de Flaubert à propos d'illustrations possibles pour une édition d'un de ses livres : le premier barbouilleur venu se trouvait libre de montrer « tout ce que je me suis appliqué à ne pas dire ».

Passe encore lorsque Marius Constant s'en charge, mais on trouve des enregistrements d'orchestrations d'En blanc et noir par des professeurs (à tout le moins, d'anciens élèves…) américains qui opèrent un tel bariolage de timbres tapageurs, si contraires à l'esthétique de notre compositeur, que c'est à se dégoûter de ce qu'il appelait ironiquement « tout le confort moderne » de l'orchestre du Sacre !

Au fait, quand orchestre-t-on les Noces du bon Stravinsky ?

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 26 août 2016 à 15:07 (CEST)

PS : j'ai ma réponse — un certain Steven Stucky s'en est chargé… bon… …

FL^{ni d'yeux n'y mettre} 26 août 2016 à 15:30 (CEST)

 Flopinot2012 : Hello ! Alors, de passage ?… Oui, oui tout ça c'est intelligent, mais il ne faut pas non plus en faire plus… Attention, faire un parallélisme avec l'image… bof… c'est casse-coup. Ici, ça reste de la musique et rien que de la musique. Que le répertoire des pianistes déborde sur l'orchestre et que des compositeurs (et Jarrell est sans aucun doute, même s'il est Suisse :) s'éprennent de l’exercice d'orchestration n'est pas si vain. Évidemment la conception pianistique et notre oreille très habituée aux Richter (pour les accords tu connais ?) ou quelques autres, même au-delà de la Giesekingolâtrie ; ou que la direction de l'orchestration reste un peu falote et masque sans doute l’art certain du-dit Jarell (et de son point de départ à deux mains, deux portées, dix doigts). Mais quoi qu'il en soit, il y a des réussites dans cette pratique : Les Tableaux ne sont jamais qu'une orchestration et revenir à la version noire et blanche de Moussorgski aussi forcément, hausse le niveau d'exigence pour le pianiste (Janis !). Et puis alors, question jeu, nous y voilà… Sans prétention, pourquoi pas ? Et si ça prend, c'est encore mieux. En l’occurrence, Debussy n'est pas desservit par NJ et je ne crois pas que NJ se sert de Debussy pour sa carrière. Ce que j’ai écouté est vraiment de bonne tenu. Patachonf (discuter) 26 août 2016 à 15:39 (CEST)

Bonjour Patachonf

Ben oui, comme tu vois : de passage…

Je regarde pour Percy Goetschius et tes interrogations harmoniques en traduction...

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 29 août 2016 à 15:46 (CEST)

Redirection… d'orchestre

Bonjour Patachonf,

Si tu souhaites étoffer la section « Citations » :

• (en) Nicolas Slonimsky, Slonimsky's Book of Musical Anecdotes, New York, Routledge, 2002 (1^re éd. 1948), 305 p. (ISBN 0-415-93938-0)

donne quelques perles de Hans von Bülow, en précisant utilement que bien des artistes se sont réattribué la paternité de ses bons mots : il y en a deux pages et demi (143-145) — parmi bien d'autres, parce qu'il y a des histoires célèbres, des blagues « hénaurmes » qui se transmettent de génération en génération dans les Conservatoires, etc.

J'ai renoncé aux pages sur Chopin dans ce livre, parce qu'elles ne m'ont pas paru assez intéressantes ou utiles.

Pour Percy Gr...Chose (pas Grainger…) j'ai lu, je n'ai rien compris et je m'abstiendrai de donner une opinion sur sa théorie des progressions harmoniques. La traduction ne me paraît pas fautive pour autant.

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 30 août 2016 à 22:26 (CEST)

 Flopinot2012 : Hello : J'ai reçu le livre d'Arthur Loesser il y a quelques jours et je le parcours un peu chaque jour quand je décolle de l'interface de traduction de wp. La construction du livre est vraiment transparente et son style aisé à lire même pour mon British-lecteur tout scolaire… Je ne sais si c'est directement exploitable pour le moindre enrichissement de tel ou tel article, mais ça donne l'impression d'évidence, peu courante chez les scholars tortureurs de sources. En passant j'ai aussi reçu le Beethoven de Maynard Solomon qui me semble lui aussi un puits d'intelligence et en lisant sa bibliographie commentée, je me suis souvent dit que c'est cela que j'aimerai trouver sur wp. a+ Patachonf (discuter) 1 septembre 2016 à 15:09 (CEST)

Bonjour Patachonf

Super pour Loesser ! J'espère que tu pourras en faire profiter quelques articles (dont Frédéric Chopin ?) — la clarté de son exposé se retrouve avec une même évidence dans les conférences que tu avais renseignées en lien vers youtube : naturel, allant, avec une touche d'humour qui me rappelait (en moins « buissonnant », plus direct) celui de Slonimsky

C'est un plaisir de découvrir ou redécouvrir le répertoire et son interprétation grâce à des auteurs comme lui.

Confidence pour confidence, j'ai regardé une vidéo des « souvenirs de Madeleine Milhaud » (à 102 ans !) où elle donne des détails amusants sur les Six, etc. (elle évoque à peine Louis Durey, qui m'intéresse beaucoup… c'est dommage) — à un moment, elle évoque Marguerite Long et ce qu'elle en dit m'a fait plaisir… mais alors ! Si tu as lu un des Au piano avec (1. Fauré, 2. Debussy, 3. Ravel) de madame Long, tu ne manqueras pas de te réjouir comme moi au portrait en raccourci qu'en donne Madeleine Milhaud.

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 2 septembre 2016 à 11:21 (CEST)

Charles Cambon

Bonjour Patachonf, si vous aviez des références supplémentaires sur ce baryton, ce serait très bienvenu. . Merci --DDupard (discuter) 1 septembre 2016 à 14:24 (CEST)

 DDupard : Hello, voilà ce que je peux faire en quelques clics. Je manque de sources papiers sur l'opéra français notamment, donc j'ai du mal a sourcer de manière plus pertinente et le Pâris est court… Bon vent. Patachonf (discuter) 1 septembre 2016 à 15:02 (CEST)

Quelle réactivité! Merci Patachonf, --DDupard (discuter) 1 septembre 2016 à 15:03 (CEST)

Naxos Records et Naxos (label)

Bonjour Patachonf et  Eric-92 :, ça fait 2 pages sur le même sujet; je ne sais s'il faut renommer ou rediriger ou fusionner.... Naxos Records était demandé.... Des propositions?--DDupard (discuter) 3 septembre 2016 à 10:06 (CEST)

 Eric-92 :,  DDupard :, mauvaise pioche pour M. Dupard… Mais vu les absences de l'autre article, il vaut mieux le transformer en redirection directement ! Sauf que Naxos (label) est mieux puisque records n'apparaît sur aucune autorité, ni sur le leur pochette. Donc à mon sens, il faut copier le contenu sur Naxos (label) et redirecter Naxos Records (so british).Patachonf (discuter) 3 septembre 2016 à 10:55 (CEST)

Merci Patachonf, c'est quand même ce que je pensais. Pour les manip., je ne sais pas faire.....--DDupard (discuter) 3 septembre 2016 à 10:59 (CEST)

 DDupard : Touchez à rien pendant cinq minutes, je m'en charge. Patachonf (discuter) 3 septembre 2016 à 11:01 (CEST)

Ça marche, merci Patachonf.--DDupard (discuter) 3 septembre 2016 à 11:05 (CEST)

 DDupard : voilà c'est fait ainsi que sur data. Patachonf (discuter) 3 septembre 2016 à 11:06 (CEST)

 DDupard : il serait intéressant de s'inspirer de la page allemande qui cite un certain nombres de chef ou artistes « maison » et de les laisser en rouge s'ils n'existent pas en fr, pour inciter à la création, tels Witt, David Lloyd-Jones, Marin Alsop, Christopher Lyndon-Gee, Georg Tintner, Michael Halasz, Gerard Schwarz, Paul Daniel qui ont vraiment apporté de magnifiques pages d'orchestre de leur domaine d'élection. Il faut aussi parler de la collection « Historical » de Mark Oberton, notamment et évidemment des grands noms publiés à foison. a+ Patachonf (discuter) 3 septembre 2016 à 11:15 (CEST)

à relire quand même....--DDupard (discuter) 3 septembre 2016 à 12:10 (CEST)

Merci DDupard de m'avoir notifié.

Théoriquement il faudrait demander une fusion d'historique mais pas nécessaire dans le cas présent. -Eric-92 (discuter) 3 septembre 2016 à 17:44 (CEST)

Peter Winter

Bonjour, Vu l'introduction j'ai cherché Peter von Winter : il existait déjà !

Je te laisse voir s'il y a des choses à compléter ou modifier, ensuite on pourra « redirecter » (j'ignorais ce mot ;-).

Merci pour tout. --Eric-92 (discuter) 3 septembre 2016 à 17:44 (CEST)

 Eric-92 : Quelle perte de temps ! tout ça pour corriger rapidement un lien rouge… sans le stupide von. Patachonf (discuter) 3 septembre 2016 à 17:52 (CEST)

Wilfred

Bonjour,

Te sens-tu d’attaque pour créer une page sur le compositeur britannique en:Wilfred Josephs ? Bien à toi, Jihaim ✍ 9 septembre 2016 à 19:20 (CEST)

 Jihaim : Okay, je m'y colle demain matin. Je suis horrifié de voir des traductions d'articles qui ne reprennent que les dix premières lignes... J'ai effectué les corrections des articles liés pour l'ancien article direction (musique) et la redirection vers direction d'orchestre de l'ébauche d'article d'alors, perdu dans la nimbes depuis... a+ Patachonf (discuter) 9 septembre 2016 à 19:29 (CEST)

My Ladye Nevells Booke

Bonjour Patachonf,

J'ai jeté un coup d'œil rapide sur My Ladye Nevells Booke : l'article est très beau, mais diverses petites améliorations techniques sont à apporter pour le proposer au label AdQ :

1. Beaucoup de phrases sont sans verbe, ce qui n'est pas tellement conforme au « style encyclopédique »,
2. Beaucoup d'affirmations sont sans références — la plupart sont factuelles, mais pas toutes (exemple au hasard : « À la seizième, Byrd conclu dans des fusées qui explorent les ambitus les plus extrêmes du clavier. Date peut-être d'avant 1580 et ne figure que dans le Nevell »),
3. Les titres d'ouvrages, comme Parthenia, doivent être en italique,
4. Les notes, citations traduites et références doivent être séparées,
5. Aucune postérité de l'ouvrage ? Des témoignages d'époque, et depuis 1600 ?
6. Pourquoi la seule étude consacrée exclusivement au Nevell (John Harley, My Ladye Nevell revealed) ne figure-t-elle à aucun moment dans les références ? Pareil pour Charles Van den Borren, Sources of Keyboard Music in England…
7. Pourquoi n'utilises-tu pas les 44 pages (i à xliv) d'analyse de My Ladye Nevells Booke par Hilda Andrews ? Renvoyer vers l'aperçu sur Google Books, c'est insuffisant, alors que cette analyse musicologique permet de résoudre tous les problèmes de références mentionnés plus haut en .2
8. Comment justifies-tu une section entière « Galerie » ? En quoi ces images se rapportent-elles à My Ladye Nevells Booke ?

Que du travail ingrat, je te l'accorde, mais tu sais que j'en suis passé par là (et repassé, encore et encore…) lorsque j'ai proposé des articles pour un label.

Courage pour cela : j'approuve à 100% ton intention de proposer cet article au label (de même que je « guette » toujours l'assomption des Sonates du Rosaire…)

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 17 septembre 2016 à 13:55 (CEST)

 Flopinot2012 : Hello ! Voilà ce que j'attendais. Exactement ce qu'il faut régler avant... d'aller plus loin. Merci de tes remarques. L'absence de notes provient de l'ancienneté du travail et de l’entière gratitude à Moroney. Il faudrait une note par phrase ou presque pour lui ! Je vais retravailler ces différents aspects. Oui les Sonates font partie de ma remise à plat des articles qui vont atteindre la décade ;-) a+ Patachonf (discuter) 17 septembre 2016 à 14:20 (CEST)

Je pense que, quand on aura résolu ces huit points, l'article sera mieux que présentable pour le label : inattaquable

Le travail de mise en forme (lilypond) est impressionnant, et l'article est magnifiquement illustré.

Pour ces questions de forme-formelle, je crois que tu peux copier-coller la présentation adoptée pour les Études de Debussy, où on trouve les trois (notes, citations étrangères, références).

Je n'ai rien dit sur le plan : pour moi, étant donnée l'histoire entourant cette œuvre, je pense que c'est bon. Mais il faudrait que je lise les 44 pages de Hilda Andrews pour m'assurer qu'il n'y a rien à dire qui ne soit déjà dans l'article.

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 17 septembre 2016 à 14:34 (CEST)

 Flopinot2012 : Hilda m'a servit c'est sûr. Notamment les pages XXXVI à XLIV à ce que je me souviens le mieux au bout de huit ans... Je n'ai pas effacé les 28 € que m'a coûté la partoche. Patachonf (discuter) 17 septembre 2016 à 14:38 (CEST)

Bonjour Patachonf,

Lecture rapide des paragraphes pour les deux premières pièces : j'ai corrigé ou renvoyé vers des liens-en-bleu des petits détails. Deux commentaires :

1. il faut absolument référencer les déclarations dans ces paragraphes (l'anecdote sur Roland de Lassus, les dates de composition, les titres variés de Il court, il court, le furet… enfin, Que passa par si par la… etc.)
2. l'article doit pouvoir être lu par des non-spécialistes, ceux que les Stendhaliens nomment (avec raison) les Unhappy Many : on ne peut donc pas faire l'économie des véritables titres d'ouvrages, comme le Forster Virginal Book, en l'appelant « le Ms Forster » — c'est un peu comme pour les pianistes virtuoses qui parlent de « Rach 2 » et surtout « Rach 3 » : on a l'impression qu'il tiennent absolument à passer « Mach 1 »…

Je regrette de ne pas pouvoir entendre l'intégralité des pièces : il y en a de très séduisantes !

Il doit pouvoir neiger des références sur toutes les phrases de l'article, avant cet hiver — alors, avec quelle joie on accrochera une magnifique étoile au sommet de ce bel arbre-dont-on-fait-les-clavecins !

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 19 septembre 2016 à 10:43 (CEST)

PS : pour la question de la proscription des quintes et octaves parallèles, je peux te trouver une belle référence chez Charles Koechlin qui insiste sur la liberté des « anciens » qui n'avaient pas plus peur des quintes-et-octaves que des « rencontres de notes » (même Mozart !) — cette sclérose en accords-plaqués n'est apparue qu'au début du XIX^e siècle… On se demande bien pourquoi, d'ailleurs.

Bonjour Patachonf, Ne consultant plus que rarement Wikipédia, je viens de trouver, ce 24 novembre, votre invitation à contribuer à l'article My Ladye Nevells Booke. Merci d'avoir pensé à moi... Je suis effectivement très intéressé par les virginalistes et assez compétent dans le domaine (j'ai une maîtrise en musicologie et j'ai été claveciniste amateur), mais je n'ai vraiment pas le temps en ce moment : boulot à temps plein, montage d'un nouveau groupe de musique (irlandaise), achat d'une nouvelle maison et ... thèse de doctorat en cours ! Désolé. Cordialement,

--F.E.W. (discuter) 24 novembre 2016 à 02:10 (CET)

Discographie Ormandy

Bonjour et merci beaucoup pour vos remarques.

Sur la forme, je suis d'accord avec vous sur le fait qu'il y a beaucoup de liens et que c'est un peu lourd. En fait, mon intention n'était pas de créer des liens (sauf sur les œuvres) mais de pouvoir trier chaque colonne; pour ce faire, j'ai mis partout des TriNom|prénoms|nom et Tri date|jour|mois|année. Ce faisant, ça crée des liens systématiquement. D'où ma question: peut-on trier le tableau sur les noms de compositeurs ou les dates d'enregistrement sans créer de liens?

Pour les homonymies, je vais corriger.

Pour une analyse et une sélection du legs discographique, je suis à nouveau d'accord avec vous, mais pour le moment, les sources dont je dispose ne me permettent pas de le faire (les 2 sources de l'article sont des listes brutes, sans beaucoup plus).

Pour les manques que vous avez identifiés, le Richard Strauss, le Kabalevsky et le Capriccio d'Einem sont des lives; or, j'ai par principe exclu tous les lives : c'est beaucoup plus difficile à suivre et les sources ne sont jamais à jour (il en sort régulièrement et il y en a un peu partout: une huitième et une neuvième de Beethoven avec respectivement Vienne et Chicago sur Youtube, des Brahms et autres avec l'orchestre de l'ORTF sur le site de l'INA, etc.).

Le Sibelius de la collection Grands chefs du XXème siècle est extrait de la Suite Lemminkäinen enregistrée en 1978 qui figure dans le tableau. La Symphonie n° 1 de 1941 y est également.

Pour Alfven, Ormandy n'a enregistré que la Rhapsodie suédoise n° 1 (3 fois) d'après mes sources. Quelle version manque-t-il?

Pour la Fanfare for the common man, mes sources ne mentionnent que 2 enregistrements (un en 1963 et l'autre en 1972). Je n'ai rien en 1974 (même pas de live).

Cordialement --Sitris (discuter) 18 septembre 2016 à 19:38 (CEST)

 Sitris :. Pour ce qui est du tri, il suffit de mettre juste le modèle tri et non trinom ({{tri|Mozart|[[Wolfgang Amadeus Mozart|Mozart]]}} pareil pour les date qu'il faut inverser {{tri|1953-05-23|23/24 mai 1953}}...). :– Je ne vois pas ce qui préside à l'exclusion des concerts publiés par de grandes maisons : Orfeo, Hänssler... Je dirai même qu'ils les faut, car le portrait de studio ne livre qu'une partie du musicien. En outre quand on parle de Vienne, Chicago ou autre, excusez du peu ; ou de sources françaises, il y a de quoi mettre des documents Ina, et parfois trouver des images... Ce ''principe'' est vraiment a revoir : lorsqu'un concert présente une œuvre non enregistrée, par exemple les créations. La disponibilité n'est pas plus aléatoire que les éditeurs officiels ; c'est comme les livres épuisés... c'est une source réelle notamment en médiathèque et dans les archives numériques, sur [https://www.worldcat.org OCLC] qui manque sur votre page (en passant il y a plein de ressources sur archives.org). La référence d'origine serait un plus aussi, adossée à <nowiki>{{OCLC|blabla}}. Il existe aussi sans doute des archives vidéos... – J'ai en effet manqué quelques ligne en raison des accents (Alfvén) ou de l'étalement par formes que le tri tableau ne justifie pas trop. Patachonf (discuter) 18 septembre 2016 à 20:00 (CEST)

Félicitations

Salut Patachonf ! Je viens de tomber par hasard sur My Ladye Nevells Booke, et j'ai été charmé par la qualité de l'article. Toutes mes félicitations ! Et mes encouragements pour d'autres articles. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 12 octobre 2016 à 11:24 (CEST)

 Jean-Christophe BENOIST : Hello ! Un grand merci pour le suivi de ces aventures étoilistiques. Mais il y en a d'autres à venir, car j'ai pris plus de retard que prévu, en raison de la courbure espace-temps ;-) Je vais y remédier avant la Noël foi d'animal. Espère ton vote pour le Nevell et les autres, si mérité, bien entendu ! Patachonf (discuter) 12 octobre 2016 à 12:31 (CEST)

Je ne pensais pas du tout à un label BA/AdQ (même s'il le mérite). Un article peut être charmant, complet et encyclopédique et manquer de tel ou tel point pour un BA/AdQ. A l'inverse, un BA/AdQ, à force de vouloir courir après tous les critères, peut perdre son charme et devenir un pavé indigeste.. Donc c'était purement gratuit, et pas du tout lié à une éventuelle procédure en cours (même si je voterais volontiers). Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 12 octobre 2016 à 12:37 (CEST)

 Jean-Christophe BENOIST : La remarque est on ne peut plus véridique. C'est d'ailleurs ce que j'essaie de conserver, malgré la procédure ! Je vends la mèche : Sonates du Rosaire est le prochain (est-ce « un pavé indigeste » ?), Luigi Boccherini, le suivant. Comme ça, il y a de la marge jusqu'au sapin ! Patachonf (discuter) 12 octobre 2016 à 12:48 (CEST)

Merci pour « l'Ange blond » !

Jadis supprimé, l'article Affaire de l'Ange blond, labellisé AdQ, est présenté aujourd'hui en page d'accueil. Un grand merci pour avoir, par ta relecture, tes remarques et ton vote, contribué à cette « rédemption » ! Très cordialement, --Fanfwah (discuter) 19 octobre 2016 à 16:15 (CEST)

Alam ou Alman

Bonsoir Patachonf, petite question dans My Ladye Nevells Booke le schéma indique Alman, et ton texte Alam, y a t'il une erreur quelque part ?--Remy34 (discuter) 19 octobre 2016 à 21:00 (CEST)

Par ailleurs, je crois qu'il y a un problème d'accès à la référence 10--Remy34 (discuter) 19 octobre 2016 à 21:20 (CEST)

 Remy34 : Référence 10 ??? Patachonf (discuter) 19 octobre 2016 à 21:24 (CEST)

Dans Manuscrit et histoire, après « Les notes sont figurées en forme de losanges ». J'ai l'impression que le chemin a changé--Remy34 (discuter) 19 octobre 2016 à 21:32 (CEST)

ok. Oui. heureusement il y a l'archive wp. Je ne vois pas où retrouver ça pour l'instant. Merci. Patachonf (discuter) 19 octobre 2016 à 21:35 (CEST)

Je pense que tu peux trouver en faisant une recherche ici--Remy34 (discuter) 19 octobre 2016 à 21:48 (CEST)

La rose et les épines du Rosaire

Bonjour Patachonf,

Message rapide (je dois courir aux chantiers) : dès que possible, demain etc., je créerai en vitesse les articles pour les œuvres de Biber qui doivent entourer les Sonates du Rosaire — les Tam Aris quam Aulis etc. c'est bien mais c'est trop peu. Il nous faut le Nachtwächter, et continuer comme ça.

Pour toutes les fois où tu cites « le texte biblique », tu peux renvoyer vers le bon passage comme je t'ai montré en pdd. Ça devrait suffire, comme référence

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 21 octobre 2016 à 15:52 (CEST)

Sérénade (Biber)

Bonjour Patachonf,

Je viens d'ébaucher (à gros traits) l'article sur la Sérénade de notre castor préféré — tu as les mains libres pour ajouter tout ce que tu voudras de discographie, notes et références. L'article est désespérément vide !

À utiliser aussi pour tes Sonates du Rosaire : WP aime ses articles de qualité comme ses entrecôtes — « bien bleu » !

Les Harmonia artificiosa, Fidicinium et autres Sonata representativa suivront — dans l'idéal, on en aurait déjà disposé au moment de tenter l'ascension du label par sa face Nord…

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 22 octobre 2016 à 15:20 (CEST)

 Flopinot2012 : Pas mal déjà comme début d'article... Il ne faut pas oublier l'important recueil de Sonates de 1681 qui ne figure pas, me semble-t-il dans la palette. Patachonf (discuter) 22 octobre 2016 à 17:57 (CEST)

 Patachonf : merci pour la discographie !

Tu peux ajouter les œuvres qui te semblent manquer, tant dans la palette qu'en lien-en-rouge dans le catalogue.

Prochain article : j'hésite… La Batallia, la Sonate sur les zoziaux ou les Harmonia etc.

Je me rends compte avec horreur que je ne pourrai pas tout créer, même en ébauche

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 22 octobre 2016 à 18:23 (CEST)

La Batallia est aussi très jouée. Tu avais commandé Arminio me semble-t-il et n'en a rien dit... Patachonf (discuter) 22 octobre 2016 à 18:29 (CEST)

Oui, oui : Arminio, j'ai. Mais c'est un opéra, ça serait interminable à présenter...

De quelles Sonates de 1681 voulais-tu parler ? Quels n° chez Chafe ? Il manque bien Die pauern kirchfartt genandt dans la palette, mais commençons peut-être par finir ce qu'on a commencé. La Battalia est tentante à cause d'une certaine Battell en cours de labellisation !

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 22 octobre 2016 à 18:46 (CEST)

The Biber Project

 Patachonf : je crée l'article sur les Harmonia etc. ce soir (je planche dessus en ce moment) — d'accord ?

ça fera bien du bleu dans la page des Sonates

Biberément, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 26 octobre 2016 à 18:55 (CEST)

Et comment ! En ébauchant un ou deux articles de temps en temps, toi aujourd'hui, moi hier, on va y arriver assez rapidement !Patachonf (discuter) 26 octobre 2016 à 19:08 (CEST)

Coucou Patachonf,

Le catalogue des œuvres de Biber vient d'en prendre un sérieux coup : il est couvert de bleus — enfin, de liens en bleu

Les messes : Missa Catholica, Missa in Contrapuncto, Missa Sancti Henrici, c'est

Les deux Requiems : Requiem à 15 et Requiem ex F con terza minore, c'est

Les Vêpres : Vesperae à 32 voix et Vesperae longiores ac breviores, c'est encore

La suite des Balletti lamentabili, c'est

Restent deux messes (Alleluja et Christi Resurgentis) et le Taffeldienst — tu peux t'en occuper ?

Pour Arminio, il faudra un effort plus soutenu… mais bon, on a les CD — et les livrets de CD !

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 31 octobre 2016 à 12:33 (CET)

Eh bé tu as bien cravaché ! Ça fait plaisir à voir ! Patachonf (discuter) 31 octobre 2016 à 12:54 (CET)

Question technique

Bonjour Patachonf !, dans l'article que j'ai créé : The Seven Stars' Symphony, je n'arrive pas à centrer les noms des artistes figurant dans la gallerie sous les photos, ils sont tous décalés vers la gauche, saurais-tu le faire stp ?--Pierregil83 (discuter) 29 octobre 2016 à 12:36 (CEST)

Biber - Missa Salisburgensis

Bonsoir Patachonf,

Merci pour les pages de livret de la Missa Salisburgensis version Savall On y trouve bien des choses intéressantes (dont des citations d'autres notes discographiques… là, c'est abusé on a besoin de textes originaux, d'opinions originales)

Pour la question CD, c'est un oui… mais non : ne détrône définitivement pas la version Goebel-McCreesh, à mon avis. Le tempo est presque aussi « languissant » que dans la version Ballestracci et surtout, surtout, on n'a pas ce sentiment de spatialisation qui est essentiel dans cette œuvre. Les flûtes sont pâles, les trompettes manquent d'éclat, même sur la dominante ! Je suis un peu déçu. La version Savall du Requiem à 15 me tire les larmes, en revanche. Mais on ne gagne pas à tous les coups ?

Ces pages de livret me font me poser deux questions :

1. ton prochain projet en mode castor est-il la Missa Salisburgensis ? Moi, je veux bien, on peut le porter loin…
2. doit-on créer un article Sonata Sancti Polycarpi ? Le livret y consacre une section précise.

   Sonata Sancti Polycarpi : (FL^{ni d'yeux n'y mettre} 7 novembre 2016 à 22:25 (CET))

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 6 novembre 2016 à 19:25 (CET)

 Flopinot2012 : Hello ! Non je n'ai pas précisément de projet particulier envers cette messe ou tout autre œuvre du castor. Je ne me suis livré a aucune comparaison sonore des deux ou trois versions dont tu parles. À vrai dire, je me procure doucement les SACD de Savall que je n'ai pas encore – ayant fait une longue pose dans ce genre de media depuis disons plus de dix ans – et disposant depuis le début de l'année d'enceintes vraiment Hi-Fi et voulant leur faire manger en rapport avec leurs possibilités !

Cela dit, la Sonata est sans doute à ajouter de même que la messe ex B que j’ai ajouté l'autre jour.

Après la finalisation ou quasi, des ébauches de la palette, il est certain que le travail reste à faire au niveau... des sonates du rosaire ? Ça sera difficile puisque les œuvres sont largement moins représentées, enregistrées et surtout ont des implications nettement moins larges, mais ce peut être un objectif après collation d'une bibliographie très difficile à obtenir tu avoueras. Tu t'es payé le Chafe ?

Non, je préférerai travailler au Voyage d'hiver qui, je regardais dans la semaine, est déjà pas mal avancé. Mais faire ça en hiver... bruuue... Ça me donne la serre-de-poule ;-) J'ai trois quatre livres à explorer en langue britannique pour la partie analyse. Le reste me semble déjà bien avancé.

By the way, je vois aussi le nombre de manques sur les expressions (musicales en générale et particulièrement) italiennes et espagnoles concernant formes ou danses. Je me suis déja avalé Attaca, Double (musique), Contrafactum, Durezza, Augmentation (musique), Diferencia (la dernière en date), Imitation (musique), Intrada Rétrograde (musique), Marcato (musique), Planctus, Passamezzo, Romanesca, Ruggiero (musique)... Et je suis tombé dernièrement sur les danses espagnoles (et du nouveau monde), elles sont là Utilisateur:Patachonf/Brouillon en haut de page. Notamment Marionas qui était sur la pente de la suppression à terme par l'« argument unique » de ces feignasses de poseurs de bandeaux :-) J'aimerai beaucoup faire le point sur ce domaine et établir une palette (ce qui en unifie la thématique). J'ai tenté un classement par regroupement, car beaucoup de terme changent selon les pays et des danses sont des dérivés (regarde le Fandango !). Mais je ne suis qu'au début de l'exploration. Le pire c'est que certaines entrées ne sont pas facilement trouvables (genre Honegger, Larousse de la musique, Oxford, Grove, Encyclop. diverses). Il faudrait trouver une encyclop. traduite de l'espagnol, comme celle traduit de l'italien (très bien faite) parue dans la collection Pochothèque que je te recommande. Bien à toi, a+ Patachonf (discuter) 6 novembre 2016 à 21:05 (CET)

Remerciements

L'article Lexicon of Musical Invective a été promu « bon article » à la suite de discussions globalement très positives. Je tenais à te remercier pour ta participation lors de cette procédure de labellisation, pour tes encouragements et pour ton vote favorable FLours toujours 8 novembre 2016 à 09:08 (CET)

 Flopinot2012 : oui, ça n'a pas été de tout repos, ni possible de satisfaire tout le monde (utopie de rêveur-bisounours ou inversement). En revanche, tenir à ce qui fait ton originalité et considérer la critique ne t'obligeant à aucune modification que celle que tu consens est la leçon de l'opération, me semble-t-il. Et surtout à une réponse lapidaire ou pas de réponse du tout pour ne pas enfler l'importance de la dite critique.

Je crois aussi que de tels articles peuvent faire avancer les choses sur la définition étriquée de ce qu'est l'encyclopédisme, hérité de plus plusieurs siècles de papier. Ici, nous sommes hors les contraintes d'un coût à la page.

J'oubliais les ridicules et sempiternels TI servis à toutes les sauces qui t'ont été réchauffées : du moment que le type qui a commis la faute d'écrire un article et non de paraphraser dix-huit sources et remplir la benne à faits, se croit foudroyé sur place d'avoir osé réfléchir, d'avoir su lire entre les lignes et, oh ! sacrilège, oublié de placer une référence en bout de ligne. Tous les articles traité ainsi, que j'ai croisé (dans le domaine musical), sauf à souffrir d'autres tares congénitales du débutant, ne sont que des articles sans source suffisante. Rien de plus. Quelques recherches dans la biblio pallie à l'affirmation (d'un béotien généralement, travaillant a mi-temps comme poseur de bandeaux pour faire vraiment travailler les autres ;-).

La servante riaient du savant tombé dans le puits en regardant les étoiles. Mais on se souvient du savant (Thalès), pas de la servante. C'est ce que raconte Chestov (après le Théetète 174a) dans un de ses livres, que je n'arrive pas à retrouver, ni le passage pour toi. Sans être un savant grec, on peut mépriser les critiques et se battre pour sa vision des choses... Patachonf (discuter) 8 novembre 2016 à 13:36 (CET)

Méthode de rédaction, avancement et référencement sur wikipédia.

Bonjour Patachonf,

Merci pour ce petit mot en plus

En effet, la méthode recommandée pour éviter jusqu'au moindre soupçon de TI est de procéder comme les frères Ripolin : remettre une couche là où d'autres en ont déjà mis une couche… et s'il reste des zones sans même une couche de primaire d'accrochage ? Joker Adressez-vous au contremaître ? Au responsable de chantier ? À l'architecte ? À l'architecte de Matrix ?

Dicton du jour : « C'est au bas de l'échelle… sociale… qu'on reconnaît le maçon ».

N'empêche que c'est ainsi, et pas autrement, qu'on fait s'élever les monument les plus vertigineux…

…comme la Cathédrale de Salzbourg, où a été créée une certaine messe de Biber ?

(pom pom pom )

Je dois dire qu'avec les documents que j'avais rassemblés + ceux que tu m'as passé, même en faisant pratiquement l'impasse sur le son (je vais voir, mais il est déjà acquis qu'aucun enregistrement CD n'est utilisable…) on peut mener l'article sur la Missa Salisburgensis pratiquement jusqu'au label étoilé-doré.

Enfin, ça ne me paraît pas inconsidéré.

Je revois ce dont je dispose en détail, je ferai une demande pour avis préalable par-ci par-là, et je te tiens au courant

Cordialement, FL^{ours toujours} 8 novembre 2016 à 17:04 (CET)

 Flopinot2012 : Avec des gens comme toi, le castor va se retrouver général de brigade avant d'avoir été caporal ! Que penses-tu de l’avancement du Winterreise ? Patachonf (discuter) 8 novembre 2016 à 18:58 (CET)

Winterreise

Bonjour Patachonf,

Euh… le Voyage d'Hiver, « Ébauche » / musique classique ?

On peut retirer ce bandeau : il y a du boulot, c'est évident, mais on a passé le stade de l'ébauche.

Bon. Dès le RI, « Winterreise est le cycle le plus émouvant de Schubert » — vlan ! j'espère que la neutralité WP est assurée contre le bris de vitre je passe sur la suite, mais il faut « conclut » dans le texte d'Alfred Einstein.

Rien à dire sur le plan, les extraits de partitions sous Lilypond, les pistes discographiques de 1928 ce n'est pas la solution que je préfère, mais tu connais mes préférences. Il suffit que les murs porteurs (le texte) soient bien solides pour supporter tous ces tableaux (image et musique) accrochés, pour l'instant, un peu comme dans un emménagement. On peut penser que Papageno et Papagena s'en feraient un nid bien confortable.

Après, je vais encore râââler sur le fait qu'on doit, bien sûr, référencer tel bouquin d'Einstein, une autorité en la matière — un grand chasseur de compositeurs mélodistes pour s'en faire des descentes de Lied — mais la mention (Einstein) est trop abrupte. Et la mention D911 doit renvoyer vers le Catalogue Deutsch, non vers Otto Erich Deutsch — etc. etc.

Personnellement, ce voyage hivernal m'a toujours laissé froid (sans surprise — et c'est de saison, non ?) — mais, comme pour Biber / Hindemith ou Byrd / Goléa, je veux bien t'ouvrir toutes grandes les pages des ouvrages dont je dispose. Le Winterreise m'« ennuie » (avec les guillemets !) surtout parce que les chanteurs en font, disons, toute une année. Mais c'est bien une preuve de plus de l'importance maximum de ce cycle de Lieder.

Bon courage pour cet article ! La littérature « centrée sur le sujet » ne doit pas être bien réjouissante. Mais je pense que l'article aura aussi un succès lié à la côte d'amour de son sujet. Un beau projet, en somme

Cordialement, FL^{ours toujours} 8 novembre 2016 à 19:31 (CET)

Quelques ouvrages en bibliographie

Bonjour Patachonf

Je t'ai envoyé trois lots de trois-quatre pages pour référencer l'article sur le Voyage d'Hiver de Schubert.

Paul Dukas (1895), Paul Pittion (1960) et Antoine Goléa (1977)

Malheureusement pas aussi riche / détaillé / « centré sur le sujet » / (et surtout) enthousiaste que je le souhaitais, mais ça te donne des petites touches variées qui permettent de faire vivre l'article. La question essentielle soulevée par Dukas est celle de la postérité du cycle. On ne doit pas faire l'impasse sur ce point : quand (et où, et par qui) le cycle entier du Winterreise a-t-il été interprété pour la première fois ? Quand a-t-il été publié pour la première fois ? Connait-on une première « française » du cycle ? etc. etc.

Je suis bien embêté avec Reicha : pas moyen de récupérer l'article de Bulley sur la Fugue n°13, pour le moment Je parie que ce serait passionnant à incorporer dans l'article sur les Trente-six fugues… Que faire ?

Cordialement, FL^{ours toujours} 17 novembre 2016 à 14:12 (CET)

Antoine Reicha / Maurice Emmanuel

Bonjour Patachonf,

Comme tu disposes d'une discographie plus riche que la caverne des quarante voleurs d'Ali-Baba, et comme tu m'as déjà rendu des services inestimables avec des ouvrages berlioziens et debussystes, et d'autres encore, je me dis que (peut-être) tu aurais accès à la monographie de Maurice Emmanuel publiée en 1937 sur Antoine Reicha ?

Je cherche, je cherche… et je ne trouve que des bribes, par ci… par là… J'ai trouvé un article en anglais sur les sujets des Trente-six fugues qui me sera bien utile, mais je reste persuadé que le véritable trésor musicologique se cache encore dans ces pages d'Emmanuel.

Rien de tel, à mon avis, qu'un grand compositeur injustement méconnu écrivant sur un autre grand compositeur injustement méconnu — surtout lorsque l'un et l'autre ont été de grands théoriciens de la musique !

Si tu trouves quelque chose, fais-moi signe. Grâces te seront mille fois rendues (pour le moins !)

Bien cordialement, FL^{ours toujours} 14 novembre 2016 à 20:50 (CET)

 Flopinot2012 : Hello ! Non je n'ai pas ce livre. Il est disponible sur ce site (via Prague, rien d'étonnant), si tu casses ta tirelire (raisonnable).

As-tu vu cette ressource ?

Si non j’ai vu une autre annonce à peu de chose près au même prix, et je me suis offert la chose. Je te tiens au courant. Sacré Antonin ! Patachonf (discuter) 15 novembre 2016 à 11:48 (CET)

Bonjour Patachonf ,

Réponse faite sur le portail musique-classique.

Tu m'intrigues : de quelle annonce s'agissait-il ?

Cordialement, FL^{ours toujours} 15 novembre 2016 à 15:52 (CET)

As-tu vu qu'il y avait une thèse sur l'ouvrage d'un certain Morris en 1980 ? là. Peut-être numérisée... Merci pour les ref accumulées sur Winterreise. Je ne m'y mettrai sans doute que quand le soleil voudra bien chasser ces épais nuages qui rendent tout gris... À moins que je souffre l'atmosphère lourde qui y règne. Je ne suis pas très actif en ce moment. J'ai les 500 pages du bouquin de Ian Bostridge, Schubert's Winter Journey, à décoder, ouvrage que je m'étais procuré l'an passé. Manque pas de sources...

À savoir que je me suis offert les volumes de Goléa et investi dans les Honegger sur la musique vocale où devrait se trouver pas mal de renseignement sur les œuvres, notamment du Castor. Tiens, en passant viens de recevoir un disque chez CPO (777 124-2) consacré aux Sonates pour violon des archives de Kremsier. Un velours. Le rappel pour les Sonates semble avoir donné deux voix de plus... pour dans trois jour... Ça fera toujours 100 %... hi-hi. Bien à toi. a+ Patachonf (discuter) 17 novembre 2016 à 16:32 (CET)

Coucou Patachonf,

Ah ben tu as déjà quelque chose comme 6 pages de Goléa sur Schubert. Les autres contiennent de beaux passages — et de belles vacheries

Si Honegger parle aussi de musique pour piano, il y aura peut-être un petit mot sur les fugues de Reicha ? à voir.

J'ai vu aussi la thèse de (prénom invraisemblablement étrange) Morris de 1980. Reste à mettre la main dessus

Si je trouve autre chose d'intéressant autour du Winterreise, je te tiens au courant.

Super pour le disque chez CPO. Et oui, en effet, ça fait pas de mal d'avoir battu le rappel, mais ça reste trop peu à mon goût.

En tous cas, le « barrage » du Castor se tient bien : palette d'œuvres + catalogue bien complétée, et pas avec des articles d'une ligne

Cordialement, FL^{ours toujours} 17 novembre 2016 à 18:52 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Flopinot2012 : Le Honegger dont je parle est un ouvrage en trois volumes sur la musique vocale, pas instrumentale... donc m'étonnerai bien d'y trouver une œuvre pour clavier. Dans les deux volumes de bio, Reicha est expédié en douze lignes synthétiques et bibliographie. Rien de bien folichon. Rien évidemment dans les volumes science de la musique. Je ferai une recherche pour le Morris ; ce serait une bonne base pour ton travail !

Émile Haraszti dans son article sur Liszt de l'histoire de la musique en Pléiade (p. 542), a cette belle phrase : « La grande autorité du siècle, Antoine Reicha, ami de Beethoven, professeur au Conservatoire, avait publié une recette pour confectionner un morceau romantique : « Pour faire de tous nos morceaux des productions romantiques, il suffit de n'y observer ni plan, ni unité, ni proportions symétriques, ni développement d'idées ». (l'Art du compositeur dramatique, Paris, 1833). Ainsi parlait trois ans après la création de la Symphonie fantastique l'ancien professeur de Berlioz et de Liszt. Pourtant, Reicha, représentant de l'aile gauche du Conservatoire, prêchait la fugue libre, tandis que Cherubini, s'attachant aux conceptions polyphoniques de ses grands maîtres, Martini et Sarti, ne voulait entendre qu'une fugue construite sur un plan tonal unique. » (modèle ouvrage dans son entrée, antépénultième des articles.)

Tu as des deux pages de Guy Sacre ? (il me semble) Il y a une phrase sur la 13^e : « à deux sujets, est hors du commun, par son emploi du « nouveau système harmonique » de Reicha ; résultat : un morceau moderniste, entièrement joué sur les touches blanches, avec force rencontres dissonantes, cadences modales, et autres singularité. » (p. 2261).

Je me suis offert Les Thibault que je n'avais pas encore. Le journal m'attire aussi beaucoup, mais pas le prix. Patachonf (discuter) 17 novembre 2016 à 19:24 (CET)

Coucou,

C'est grâce à toi que j'ai les pages de Guy Sacre sur Reicha

Je serais curieux de lire le passage complet de Haraszti.

Les Thibault, je les ai en Pléiades depuis… un bail. Je pourrais m'y replonger, à l'occasion.

Cordialement, FL^{ours toujours} 17 novembre 2016 à 19:49 (CET)

Vi, mais non, il embraye sur Liszt et le romantisme en digressant juste ces quelques lignes. Dans sa monographie sur le même (Picard, 1967 – que je me suis procuré parmi d'autres pour m'attaquer un jour à Franz), Reicha n'est cité qu'une fois avec la même expression « l'une des autorités d'alors ». Et c'est tout. Pas de regret. Patachonf (discuter) 17 novembre 2016 à 20:09 (CET)

Salvador Moreno Manzano ou Salvador Moreno (1916-1999)

Bonjour Patachonf, Jihaim, Eric-92, à tout hasard auriez vous entendu "parler" de ce compositeur, critique d'art et peintre mexicain d'origine catalane? Si vous saviez quelquechose, merci bien de me faire savoir--DDupard (discuter) 16 novembre 2016 à 16:50 (CET)

 DDupard : Hello ! À part le site officiel peinture, et les articles en catalan et espagnol, rien dans le Backer, rien dans le Honegger, rien dans le Grove... J'ai parcouru ma discothèque aux anthologies mexicaines, rien. Victoria De Los Angeles a enrisgitré pour CBS des mélodies Chants aztèques. Le label Quindecim, un album entier. Sur le Tube traînent quelques morceaux aux accents nocturnes et des mélodies par... la princesse Los Angeles : très intéressant. Voilà en cinq minutes de recherches... Alors en plus, ça semble possible. Bon courage. Patachonf (discuter) 16 novembre 2016 à 17:34 (CET)

PS : [vidéo] superbe sur YouTube.

Ah merci Patachonf, pour le lien You tube, c'est vrai, c'est Bô--DDupard (discuter) 16 novembre 2016 à 19:20 (CET)

Remerciements

Bonsoir, Patachonf,

Votre vote et vos propos au sujet de mon article sur Les ThiBault m'ont beaucoup touchée, surtout venant de quelqu'un qui a l'air de très bien connaître et aimer Roger Martin du Gard, et je tiens à vous en remercier dès à présent — indépendamment de l'issue de la procédure...

Cordialement,

--Marlaguette (discuter) 17 novembre 2016 à 21:12 (CET)Marlaguette

Václav Jindřich Veit

Bonjour

Comment vas-tu ? Te sens-tu d’attaque à traduire en:Václav Jindřich Veit ? Cdlt, Jihaim ✍ 16 décembre 2016 à 19:12 (CET)

 Jihaim : Hello ! Ça va... et voilà qui est fait. a+ Patachonf (discuter) 16 décembre 2016 à 20:09 (CET)

Déjà !? Respect !! Jihaim ✍ 16 décembre 2016 à 20:17 (CET)

Balfour Gardiner

Re-moi

Penses-tu avoir matière à étoffer la page sur Balfour Gardiner ? Une ébauche minable pour l’instant… Cdlt et merci encore. Jihaim ✍ 16 décembre 2016 à 23:21 (CET)

 Jihaim : Vais regarder ça. a+ Patachonf (discuter) 17 décembre 2016 à 10:13 (CET)

Un illustre inconnu

Bonsoir

Récemment j’ai commandé un CD de Henry Cotter Nixon (1842–1907) sur Toccata Classics. Un illustre inconnu !!! Lire ici. Penses-tu avoir matière à créer une page sur notre ami Henry ? Pas facile. Cdlt, Jihaim ✍ 18 décembre 2016 à 19:18 (CET) Pour être franc sa musique n’est pas passionnante mais bon…

 Jihaim : Hello ! Bon bin comme d'habitude... « je vois ce que je peux faire » ;-) Patachonf (discuter) 19 décembre 2016 à 11:39 (CET)

Bravo et merci !!!! J’ai réécouté Henry Cotter Nixon ce n’est pas si mal. Cdlt, Jihaim ✍ 20 décembre 2016 à 19:38 (CET)

Yevhen Stankovych

Bonjour,

Encore un compositeur obscur, du moins pour un béotien comme moi : Yevhen Stankovych. Un CD est annoncé sur Toccata Classics, lire ici. Reste à voir la translittération ukrainien → français pour son nom mais c'est secondaire. Penses-tu avoir des sources pour créer une page ? Cdlt, Jihaim ✍ 31 décembre 2016 à 14:51 (CET)

Dernière minute ! je vois qu'il y a en:Yevhen Stankovych Jihaim ✍ 31 décembre 2016 à 14:51 (CET)

Une fois de plus c’est du rapide Merci ! Jihaim ✍ 31 décembre 2016 à 16:11 (CET)