Discussion utilisateur:Crijam/Archives 2017-2019

Bonne année 2017 !

Meilleurs vœux pour 2017 !

Bonjour Crijam

Tous mes vœux pour une excellente année 2017 — avec une pensée particulière pour les articles encore à dompter pour faire labelliser en « bon » ou en « qualité »

Bon courage, et n'hésite pas à me notifier si tu as besoin de quelque chose (vote, conseils, compléments de sourçage ou autres actions utiles…)

Bien cordialement, FL^{ours toujours} 3 janvier 2017 à 19:47 (CET)

Le Jardin des délices

Hello Crijam,

Je suis très heureux de voir que tu as pu avancer sur cet article au point d'envisager l'étoile dorée ! Je sais que je ne suis guère original, mais c'est un tableau qui me fascine. J'aurai donc plaisir à faire une relecture attentive. Je manque de temps en ce moment, donc je ne vais pas m'aventurer à te donner un calendrier précis, mais enfin je vais m'y atteler en priorité, promis ! Je pense faire une sorte de première passe pour te donner un avis sur le plan, puis je repartirai sur une approche plus détaillée.

Quant à ton inquiétude sur ton avis sur le label des tableaux Cerasi, pas de souci du tout !! Tu penses bien que si je te demande un avis, ce n'est pas pour recevoir un satisfecit complet ni automatique... d'ailleurs ta remarque m'a poussé à étoffer certains aspects, ce qui semble donner satisfaction aux votants, donc c’est parfait. Souhaitons que la Jardin de Bosch suive le même chemin !

Avant d'attaquer, une première question : as-tu eu accès à l'ouvrage de Reindert Falkenburg sur le tableau ? Je vois qu'il n'est pas du tout cité dans l'article. Il est sorti en édition française chez Hazan, et a priori je pense que c'est un ouvrage plutôt important (sans compter qu'il est récent, ce qui est un atout de plus). Je l'ai seulement feuilleté en librairie mais je n'en dispose pas chez moi.

Amitiés, --Frédéric-FR (discuter) 23 janvier 2017 à 12:22 (CET)

Bonjour Frédéric !

C'est parfait alors ! Allons-y ! Je te laisse aller à ton rythme, de toutes façons ça n'est pas pressé (Peu de choses le sont vraiment d'ailleurs...). Pour répondre à ta question sur le livre de Falkenburg, non, je ne l'ai pas. A priori, les livres (ou autres) déjà utilisés sont intéressants, notamment celui de Fischer, car ils proposent une vision élargie du sujet et le dernier en particulier fait un bilan de tout ce qui a été écrit jusqu'à présent. Mais si celui-ci offre une vision complémentaire, tu as raison. Il va donc falloir que je me renseigne en effet...

À bientôt,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 23 janvier 2017 à 13:31 (CET)

Le Jardin, un bilan de lecture

Salut Christophe, voici donc quelques remarques avant de lancer la procédure AdQ!

Sur l'organisation générale d'abord, ça fonctionne bien. Description / Historique / Création / Analyse, c'est simple et logique.

L'ensemble de l'article est un peu long, j'allais dire « lourd » à cause du poids en octets mais le terme pourrait sembler désobligeant ! Bien sûr, cela tient beaucoup à l'habitude que tu as prise de citer in extenso tout ce que tu emploies comme source. Mais finalement la lecture elle-même n'est pas si longue. J'ai comparé « Méduse » qui a obtenu l'AdQ et « Le Jardin » pour me faire une idée. « Méduse » est un article court ; il pèse à peine 40 Mo contre presque 200 pour « Le Jardin » donc 5 fois plus! Mais si on compare le nombre de mots dans le texte (hors références, notes etc), alors « Méduse » en contient 3.700, et « Le Jardin » 13.000, ce qui est certes bien différent, mais on est maintenant dans un rapport de 1 à 3 et non plus de 1 à 5. De toutes façons, difficile de faire court sur un tableau aussi foisonnant et sur lequel il y a autant de doutes et d'hypothèses possibles. La même comparaison entre « Le Jardin » et l'article sur « Caravage » (autre sujet dense et foisonnant, et autre AdQ) montre qu'on est sur la même base en termes de poids et aussi de nombre de mots. Conclusion : « Le Jardin » semble dans la norme vu le sujet, et cela ne devrait pas bloquer la procédure AdQ.

Il y a malgré tout des passages qui pourraient gagner en concision et donc en confort de lecture, sans perdre en qualité. Par exemple les légendes des images sont souvent longues, et parfois très redondantes avec le texte en regard.
Je te cite un exemple dans la sous-section « Personnages », où le texte dit « Pour représenter [Dieu], JB s'est clairement inspiré d'une miniature issue de La Chronique de Nuremberg par Hartmann Schedel et datant de 1493. »
Puis vient le titre de l'image, déjà redondant : « la Chronique de Nuremberg en tant que source d'inspiration pour Bosch. »
et ensuite sa légende, redondante à nouveau : « Cette représentation de Dieu créant le monde par Hartmann Schedel dans La Chronique de Nuremberg (1493) a pu être à l'origine de celle de Bosch. »

Dans cette même partie consacrée aux sources d'inspiration de JB, peut-être serait-il opportun de regrouper certaines des galeries pour éviter en partie une lecture trop hachée par les insertions d'images ?

Parmi les éléments qui peuvent freiner la lecture, je te suggère trois pistes d'amélioration simples :
d'abord faire la chasse aux participes présents, y préférer la plupart du temps un relatif. Cela fluidifie la lecture.
Exemple : « ...Ce ne sont pas des tableaux à clé. » tranche même Benoît Van den Bossche, théologien et professeur(...) à l'Université de Liège et contredisant ainsi certains de ses pairs. »
pourrait devenir :
« ...Ce ne sont pas des tableaux à clé. » tranche même Benoît Van den Bossche, théologien et professeur(...) à l'Université de Liège qui contredit ainsi certains de ses pairs. »
ou même :
« ...Ce ne sont pas des tableaux à clé. » tranche même Benoît Van den Bossche, théologien et professeur(...) à l'Université de Liège. Il contredit ainsi certains de ses pairs. » Cette dernière proposition fait le lien vers ma 2è recommandation : favoriser les phrases plutôt courtes, et éviter en tout cas les phrases longues qui sont émaillées de virgules. Il est dans ce cas préférable de scinder le tout en 2-3 phrases distinctes (surtout parce que c'est de la lecture à l'écran).

3è suggestion : modifier le format des notes vers le format « alpha » afin d'éviter d'avoir la lecture coupée par le mot « Note X » qui prend trop de place (ou au moins un format plus discret du type "N1, N2" etc).

Mais franchement, le tout me semble bien écrit et plutôt facile à lire. Je vais continuer à relire pour retoucher ici ou là des bricoles de style, pour alléger un peu, mais rien de plus certainement.

Un détail au passage : pour la liste des commanditaires possibles, comme c'est un point un peu complexe qui introduit plusieurs pistes, je pense que l'illustration devrait aider davantage, et pas seulement illustrer. Le modèle « galerie » avec les images des commanditaires possibles permettrait par exemple de montrer rapidement et visuellement qu'il y a 3 hypothèses majeures ; on pourrait aussi imaginer un petit tableau qui recense, donc, ces 3 images avec leurs noms, mais aussi avec les dates et les occasions pour lesquelles le tableau aurait été commandé.

Sur le plan des références, on ne pourra certes pas te reprocher de ne pas citer tes sources ; je reste tout de même attentif, sur ce type d’œuvre hyper-connues, à la qualité des sources mais aussi à leur date de publication car la recherche continue d'avancer. Je t'ai cité récemment le bouquin de Falkenburg, qui pourrait (peut-être) te permettre de remplacer certaines réfs un peu anciennes par de plus récentes. J'ai découvert, du coup, que Falkenburg avait participé à plusieurs vidéos intéressantes au Prado sur ce sujet ; je ne sais pas si tu entends l'anglais, mais c'est intéressant (https://www.youtube.com/watch?v=icLESpoS7rI par ex.). Il cite dans une de ces vidéos l'hypothèse de la « danse maure » pour expliquer la ronde des personnages au centre de la toile, as-tu quelque chose là-dessus ?

Bon, voilà pour le moment ! Bonne continuation, et d'ores et déjà bravo pour ce très bel article. L'ami FL va sans doute t'apporter de bonnes idées de son côté... Amitiés, --Frédéric-FR (discuter) 28 janvier 2017 à 11:54 (CET)

Bonjour Frédéric,

Merci pour ton retour bien dense qui me permettra d'avancer efficacement sur l'article :

• Concernant le livre de Falkenburg, je pense que tu as raison, il faut alimenter la chose de ce qu'il y a de plus nouveau bien que j'ai parfois l'impression d'un puits sans fond concernant les publications passées et actuelles à propos de cette œuvre ! Après, c'est juste une question d'argent (75E !) et de disponibilité (il faut le trouver quelque part quoi : disons qu'il est difficile de trouver tout à Carcassonne... Autant ne pas espérer le trouver en prêt dans une bibliothèque...),
• C'est amusant ta remarque sur l'emploi du participe présent : c'est celle-là même que me faisait, à raison, ma prof de Français, il y a 25 ans ! J'ai vu que tu en avais éliminé pas mal, je m'attaquerai à celles qui resteraient éventuellement dans les jours qui viennent. Chassez le naturel, etc.,
• Parfaitement d'accord avec toi sur la galerie des commanditaires possibles,
• et d'accord aussi sur la redondance entre légendes et corps du texte, mais j'avais lu dans les normes wikipedia que les légendes des illustrations devaient pouvoir être lues indépendamment de l'article : je ne sais donc pas trop comment formuler en donnant les informations nécessaires sans répéter...
• Concernant la taille de l'article, il me reste encore 3 sous-parties à produire (sur un exemple représentatif d'interprétation ésotérique ; sur la postérité de l'œuvre ; sur ses restaurations). Mais ça ne devrait pas prendre trop de place, promis !

Allez ! y'a pus qu'à !

Merci pour ton aide, bonne semaine et à bientôt,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 29 janvier 2017 à 15:24 (CET)

Quelques pistes de recherches

Bonjour Crijam et Frédéric-FR

Après une belle lecture consacrée à « ce qui est », je proposerais plutôt une lecture de « ce qui n'y est pas »

Pour commencer, l'importance majeure de cette œuvre de Bosch dans l'histoire des arts, qui n'a été pleinement reconnue qu'à partir des Surréalistes : je m'étonne de ne pas trouver André Breton parmi les auteurs cités. L'ouvrage vers lequel s'orienter, pour cet article, me paraît être L'Art magique — ouvrage tardif, publié en 1957. Il faudrait trouver des liens d'analyse vers les œuvres surréalistes relevant de cette tradition : Max Ernst bien évidemment, et peut-être aussi Dalí…

Même avant le XX^e siècle, l'influence de ces représentations fantastiques de Bosch se vérifie chez Brueghel, au-delà des pastiches ou contrefaçons évoqués en note. Si l'on considère la série des gravures des sept péchés capitaux, on trouvera bien des détails significatifs, par exemple.

Mes parents ont gardé tout un tas de livres dans la série « Tel artiste et son temps » : il y en a un sur Brueghel, et très probablement un sur Bosch. Je leur demanderai de me les prêter quand je les verrai, début mars — on n'a jamais trop de références…

Pour le reste, il faut que je relise attentivement

Cordialement, FL^{ours toujours} 31 janvier 2017 à 15:02 (CET)

Bonjour Flopinot2012

Je te réponds maintenant que j'ai fini toutes les parties que j'avais projetées de faire et surtout que je suis rentré chez moi. Merci de ton implication.

Je te suis sur les Surréalistes : juste que je n'ai pas l'ouvrage dont tu parles (et je ne le connaissais même pas). Si tu le possèdes... Je vais faire des recherches de mon côté. Quant à Breghel, tu as raison, d'autant qu'on l'a souvent appelé "le nouveau Bosch", je crois avoir vu ça quelque part. Reste en effet à faire un lien exact et bien à-propos avec l'œuvre, je vais chercher. Merci de ta proposition pour le livre chez tes parents, et ça n'urge pas : de toute façon, j'ai un bouquin à chercher moi-même (celui de Falkenburg que m'a indiqué Frédéric). Le temps que je le trouve, ça risque de durer... Je pensais en avoir fini de cet article, mais il a raison, il faut aller jusqu'au bout des choses.

Très cordialement,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 16 février 2017 à 19:19 (CET)

Bonjour Crijam ,

Je m'occupe de récupérer L'Art magique de Breton à Bordeaux (début Mars, en même temps que Brueghel et son temps, où je suis sûr de trouver des éléments précis et directs vers Jérôme Bosch et La Révolution surréaliste, dont la première partie est consacrée aux sources, modèles et inspirations des Surréalistes : art médiéval ésotérique ou alchimique, Bosch, Brueghel, mais aussi Paolo Uccello, etc. Tout cela sera dûment renseigné en mode copié-collé… disons, sur la page de discussion de l'article ?)

Je manque cruellement de temps pour faire avancer mes propres projets…

Bon courage ! J'espère avoir tout ce qu'il faut, parmi ce que j'ai mentionné, d'ici une quinzaine de jours

Cordialement, FL^{ours toujours} 17 février 2017 à 12:19 (CET)

Super François, merci beaucoup !

Et oui, je te comprends : parfois, on aurait besoin que nos journées durent 30 heures plutôt que 24...

À bientôt,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 17 février 2017 à 21:34 (CET)

Merci !

Bonjour, l'article sur les tableaux de la chapelle Cerasi vient d'être promu Article de Qualité grâce aux votes, suggestions et améliorations de la communauté. Merci d'y avoir participé ! ...et un merci tout particulier pour ta lecture soigneuse et très utile en amont de la procédure ! -- Frédéric-FR (discuter) 10 février 2017 à 22:38 (CET)

C'est très bien, Frédéric ! Bon boulot !

Amitiés,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 16 février 2017 à 17:38 (CET)

Bosch / Breton : premiers éléments de réponse

Bonjour Crijam,

Je n'ai pas pu consulter l'ouvrage autant que je le souhaitais, mais voici un premier élément qui mérite d'être retenu :

• André Breton, Écrits sur l'art (Œuvres complètes, tome 4) : L'Art magique, Paris, Gallimard, coll. « La Pléiade », 2008 (1^re éd. 1957), 1528 p. (ISBN 978-2-07-011692-8)

je retiens le passage suivant : « Il n'est pas sans intérêt de comparer au Jardin des Délices les dernières pages d'une autre Tentation de saint Antoine, celle de Flaubert ».

Dans Brueghel & son temps, il y a une bonne demi-douzaine de références au Jardin des Délices, dont quatre pages d'analyse (fortement occupées par les images, mais très utiles) — je complèterai aussitôt que possible

Cordialement, FL^{ours toujours} 12 mars 2017 à 21:43 (CET)

Bosch / Bruegel & son temps

Bonjour Crijam ,

Voilà, je t'ai envoyé les 14 pages de Bruegel et son temps qui se réfèrent directement à Bosch et au Jardin des délices. Références précises à utiliser :

• Timothy Foote (trad. Serge Ouvaroff), Bruegel et son temps (vers 1525-1569) : Partie II. « Rendre son dû au diable », The New York Times, coll. « Time, Life », 1981 (1^re éd. 1968), 192 p., p. 41-68

J'espère que ça te sera bien utile

Cordialement, FL^{ours toujours} 15 mars 2017 à 18:02 (CET)

Bonjour Flopinot,

C'est bien reçu et bien utile, un grand merci !

Je vais me pencher dessus dans les jours qui viennent et je sens qu'il va y avoir du rajout !

Très cordialement,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 15 mars 2017 à 19:11 (CET)

En passant

Juste un petit message pour te remercier de ta relecture attentive de Rouleaux des légendes du mont Shigi (désormais BA). Binabik (discuter) 18 avril 2017 à 23:36 (CEST)

Mise au tombeau

Hello,

Grand merci pour ton vote et surtout pour les créations des deux articles, j'avais prévu de m'y atteler mais j'ai été très pris par mon travail ! L'article est évidemment nettement plus modeste que celui sur Le Jardin des délices, mais tu n'avais pas choisi le sujet le plus évident non plus... Enfin, le thème Caravage progresse peu à peu et je suis content de voir que pour l'instant je ne rencontre pas de difficulté majeure, je veux dire de la part de la communauté qui peut parfois être rude dans les processus de labellisation. Donc, pourvu que ça dure ! Merci pour ton soutien en tout cas. Amitiés, --Frédéric-FR (discuter) 3 mai 2017 à 23:38 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Crijam]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 5 mai 2017 à 13:24 (CEST)

Analyse du 5 mai 2017

• Michael Köck est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 5 mai 2017 à 13:24 (CEST)

Bravo ! :)

Des lauriers pour récompenser un travail remarquable qui enrichit l'encyclopédie et en particulier le portail Peinture ! Frédéric-FR (discuter) 24 mai 2017 à 09:07 (CEST)

Je fais les mots de Frédéric-FR les miens : bravo ! — Like tears in rain ^{-_-} 24 mai 2017 à 09:12 (CEST)

Merci... encore !

Bonjour Crijam, un nouvel article portant sur l’œuvre de Caravage vient d'être accepté au label Article de Qualité : il s'agit de La Mise au tombeau du Vatican. Merci à nouveau d'avoir participé à cette promotion ainsi qu'à l'amélioration de l'article ! --Frédéric-FR (discuter) 31 mai 2017 à 08:27 (CEST)

À ton service, Frédéric.

J'en profite pour te signaler qu'étant libre d'article en ce moment, je te propose des relectures, de fond ou de forme, profondes ou de surface, si tu en as besoin en vue d'une éventuelle labellisation dans le futur ou juste pour t'assister dans l'amélioration d'un article qui te tient à cœur !

À bientôt !

--Crijam^{Absit reverentia vero} 31 mai 2017 à 08:39 (CEST)

Bonjour Crijam,

Merci pour la proposition ! Je pense que ma prochaine tentative de labellisation concernera un tableau qui n'est certainement ni le meilleur, ni le plus fameux, ni le plus original de Caravage: c'est le Portrait d'Alof de Wignacourt. En revanche il a une « qualité » : il est assez bien connu des Français ! Tôt arrivé à Paris, dès le XVII^e siècle, il est toujours au Louvre en compagnie de la Mort de la Vierge et de la Diseuse de bonne aventure. Donc c'est un article qui pourrait intéresser un peu + les lecteurs français. En plus, on est là dans la période maltaise de Caravage, donc on s'approche déjà de la fin de sa vie, et du coup l'article est prétexte à parler de ce contexte, de l'Ordre de Saint-Jean de Jérusalem, du grand maître Wignacourt qui se fait peindre en majesté… Bon, sur le plan pictural il n'y a pas énormément à dire, c'est le hic : comparé aux grandes œuvres de la période romaine, on est vite à court. Malgré tout, en creusant la question j'ai déjà trouvé pas mal de choses à dire. Donc si tu veux y jeter un œil tu es le très bienvenu.

Je ne suis pas encore au stade de la proposition au label : il reste notamment des liens rouges intéressants à traiter, et je voudrais aussi lire un livre recommandé par Alaspada qui m'a déjà donné de judicieux conseils sur le sujet de l'Ordre de Malte : Peintures italiennes du XVIIe siècle du musée du Louvre de Stéphane Loire, que je ne possède pas mais que je vais tâcher de trouver en bibliothèque.

Et toi, es-tu reparti vers un autre article après ton marathon Boschien ?

Amitiés, --Frédéric-FR (discuter) 5 juin 2017 à 23:12 (CEST)

Bonjour Frédéric,

Ça y est, je peux enfin revenir devant mon ordi ! (les fins d'années sont toujours très chargées - comme les débuts, d'ailleurs !). Bref : je suis volontaire pour m'attaquer au maximum de liens rouges à bleuir. De mon côté, je n'ai pas d'ouvrage à te fournir et encore moins à t'indiquer : je suis assez novice dans les études caravagiennes !

Quant à un autre article à attaquer, la comparaison avec un marathon est assez juste : ne dit-on pas qu'il faut en limiter la participation chaque année, sous peine d'éclatement, ici, du cerveau voire de la famille ? Et puis, je n'ai pas quelque chose de vraiment consistant à me mettre sous la dent, qui me porte... Ça va venir, c'est une question de temps. C'est donc pour cela que je me propose pour des relectures...

À très bientôt sur le Portrait d'Alof de Wignacourt donc !

--Crijam^{Absit reverentia vero} 13 juin 2017 à 12:27 (CEST)

Hello Crijam, il y a un article intéressant et même assez important à créer (lien rouge actuel) autour de l’Allocution d’Alphonse d’Avalos de Titien. Je crois que tu lis l'anglais, et il y a une (petite) base sur WP EN. Sinon j'ai avancé de mon côté, avec la création d'Ippolito Malaspina et d'Ottavio Costa (et maintenant Roger Hinks). A bientôt! Amitiés, --Frédéric-FR (discuter) 13 juin 2017 à 16:35 (CEST)

OK, je me lance ! Je pense en avoir pour une petite semaine.

Amitiés,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 13 juin 2017 à 22:39 (CEST)

Ecce Homo, gravure n°4 de la Grande Passion (Dürer)

Bonjour Crijam,
Tout d'abord un grand merci pour la création de cet article, qui t'a permis de rester du côté du Prado ! Je me suis interrogé sur cette phrase : « le casque du soldat au premier plan est copié d'une gravure de la Passion d'Albrecht Dürer ». En voulant wikifier la Passion en questoin, je me suis demandé s'il s'agissait de la Grande ou de la Petite Passion, puis plus précisément à quelle gravure renvoyait ce fameux casque. Après avoir vainement cherché dans toutes les gravures, je suis revenu vers la source (musée du Prado) et me suis aperçu qu'il ne s'agissait pas du tout du casque mais de tout le personnage au premier plan (le hallebardier) : « la figura del piquero de espaldas, derivada de un grabado de la Gran Pasión de Durero ». Du coup, je pense que le plus probable serait de l'associer à la vignette n°4 (voir ci-contre), qu'en penses-tu ? Et je me dis que ce serait peut-être intéressant de glisser cette image en illustration, peut-être en créant une galerie qui associe le Dürer avec la Vision de la Croix.
Amitiés, --Frédéric-FR (discuter) 18 juin 2017 à 18:25 (CEST)

Bonjour Frédéric,

Mea culpa : je me suis laissé entraîné par une mauvaise traduction. Comme quoi, il faut toujours rester vigilant. Concernant la gravure, j'avais également cherché et je n'avais rien trouvé qui corresponde à ce que j'avais écrit (et pour cause). Ta traduction est plus logique, bravo pour ta vigilance. Néanmoins la source du Prado ne spécifie pas du tout de quelle passion il s'agit et a fortiori de quelle gravure. Je ne pense donc pas qu'il soit judicieux de mettre l'image que tu proposes car il ne s'agit-là que d'une interprétation de ce qui est écrit (écrit, donc, de façon imprécise de leur part)...

Mais il reste des informations et des illustrations à glisser dans l'article :

• Informations : des infos sur les sources d'inspiration à compléter ; une partie "Postérité" à créer ; une partie "Propriétaires successifs" à créer également...
• Illustrations : des tableaux ou œuvres qui sont un reflet de l' Allocution (cf. cette phrase du Prado que je ne comprends pas - maintenant je me méfie : « Tanto esta figura como las de Aretino y el propio Ávalos reaparecen en el Ecce-Homo que Tiziano pintara para Johannes de Hanna en 1543. Para Ávalos, Tiziano reelaboró su San Nazario del Políptico Averoldi. » Que comprends-tu ? (si tu parles Espagnol))

Je pourrai m'occuper de la création de ces deux parties d'ici quelques jours. Pourrais-tu, s'il te plaît, corriger mon erreur de traduction ?

Amitiés, --Crijam^{Absit reverentia vero} 18 juin 2017 à 19:39 (CEST)

Pas de problème pour l'erreur de traduction, ça arrive souvent : du coup je vais aller corriger sur l'article en effet. Pour la référence à Dürer, la source (Prado) précise bien qu'il s'agit de la Grande Passion, mais en effet on ne sait pas quelle est la gravure concernée. Je n'ai guère de doutes, mais tu as raison : pas d'interprétation personnelle.

Pour la phrase qui te fait douter, je te propose cette traduction : « Ce personnage, tout comme ceux de l'Arétin et d'Avalos lui-même, se retrouvent dans le Ecce Homo que Titien peint pour Johannes de Hanna en 1543. Pour Avalos, Titien reprend la figure de son saint Nazaire du polyptyque Averoldi. »

Amitiés, --Frédéric-FR (discuter) 18 juin 2017 à 21:52 (CEST)

bonjour

Salut à toi, Crijam Je te remercie d'avoir laissé un mot sur ma page, en passant. Cela fait toujours plaisir, même si mon activité sur wiki est, à dire vrai, en berne depuis plus d'un an (sans réel motif : peut-être y reviendrai-je bientôt, qui sait?) Porte-toi bien, --Ferdine75 (discuter) 1 juin 2017 à 20:49 (CEST)

L'article mont Nantai promu AdQ.

L'article Mont Nantai a été reconnu article de qualité. Merci d'avoir contribué à cette promotion par votre vote précieux. ContributorQ 10 juin 2017 à 13:34 (CET)

Remerciements tardifs

Bonjour Crijam, un nouvel article portant sur l’œuvre de Caravage a été récemment accepté au label Article de Qualité : il s'agit du Portrait d'Alof de Wignacourt qui est exposé au Louvre. Merci d'avoir appuyé cette promotion par un vote positif, et pour tout le travail sur les articles liés ! -- Frédéric-FR (discuter) 19 août 2017 à 17:13 (CEST)

Bravo pour le travail, et avec grand plaisir Frédéric, même si je ne suis intervenu que plus bleuir un rouge… La suite de l'histoire, c'est que, alors que je comptais lever le pied dans la "recherche", tu m'as fait m'intéresser à Titien. De fil en aiguille, j'ai créé un nouvel article (à partir de 0 : fier !) que je compte présenter aux votes dorés d'ici quelques semaines, le temps de trouver un dernier ouvrage… Bref : tout ceci est entièrement de ta faute ! (mais j'en suis très heureux !)

À très bientôt sur WP,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 19 août 2017 à 22:16 (CEST)

Wow, voilà une excellente nouvelle car il y a bcp à faire sur Titien, et je suis très content que tu te sois lancé sur ce beau tableau ! Pas encore eu le temps de lire ce que tu as écrit, mais je vais le faire avec grand plaisir. J'ai eu la chance d'aller très récemment au splendide musée Getty de Los Angeles, qui abrite 3 tableaux de Titien (et 2 dessins) dont le portrait du marquis d'Avalos que j'ai récemment évoqué à propos du Wignacourt de Caravage, et une Madeleine pénitente fort touchante. Encore des articles à créer !!

À bientôt ! Amitiés, -- Frédéric-FR (discuter) 20 août 2017 à 16:27 (CEST)

Hello Frédéric,

Juste pour te signaler que, si tu veux bien y retourner, j'ai fini tout mon trafic sur l'article de La Femme au miroir (j'ai reçu un livre que j'attendais et m'y étais remis pour compléter). A priori, je n'ai plus besoin d'y revenir et me demande si je peux le proposer aux votes, car ça démange (Néanmoins, il manque un ouvrage de Valeria Merlini et Daniela Storti, Titien à Milan, spécialement dédié à l'œuvre : est-ce rédhibitoire selon toi ?). Je te signale de plus que je suis tout à fait libre pour une relecture plus ou moins approfondie, comme tu me l'indiqueras si tu en as besoin…

Bonne semaine à toi !

--Crijam^{Absit reverentia vero} 22 août 2017 à 18:05 (CEST)

Bonjour Crijam,

Désolé mais je manque de temps pour me pencher sérieusement sur La Femme au miroir ; en revanche je vois que de ton côté tu n'as pas chômé et que l'article semble avoir joliment progressé ! La relecture de Mel22 a été déjà assez fine visiblement ; j'espère pouvoir m'y mettre aussi. Le peu de temps libre dont je dispose est plutôt consacré en ce moment à des notes sur L'Arrestation du Christ de Caravage (who else?...), pour l'instant en brouillon mais qui sera bientôt fini, j'espère !

Juste en passant, je voulais te signaler quelques bricoles concernant des réfs de La Femme au miroir :

L'article comporte 6 liens de renvoi bibliographique erronés :

Entrée #Laurence_Roussillon-Constanty2008 appelée par la référence [3] (chercher)

Entrée #Laurence_Roussillon-Constanty2008 appelée par la référence [24] (chercher)

Entrée #Redazione_2010 appelée par la référence [31] (chercher)

Entrée #France_Borel appelée par la référence [99] (chercher)

Entrée #France_Borel appelée par la référence [170] (chercher)

Entrée #France_Borel appelée par la référence [173] (chercher)

Je te suggère aussi, au passage, de dire un mot à propos des commanditaires en intro (même si c'est pour dire qu'ils ne sont pas identifiés).

Amitiés, --Frédéric-FR (discuter) 18 septembre 2017 à 17:43 (CEST)

Bonjour Frédéric,

Je te remercie tout de suite de t'être intéressé à l'article : tu fais ce que tu peux et tes "bricoles" sont déjà très utiles. Tout cela sera corrigé en conséquence. J'ai par ailleurs une question de fond à te poser : je souhaite passer l'article aux votes AdQ car il me semble complet mais l'absence de l'ouvrage de Valeria Merlini et Daniela Storti, Titien à Milan, spécifiquement consacré à l'œuvre, pourrait être considéré comme rédhibitoire. Qu'en penses-tu ? Dois-je proposer AdQ ou BA ? D'un côté, l'article me semble complet (nonobstant les informations contenues dans l'ouvrage en question) et mérite l'AdQ, et d'un autre, je crains d'être à l'origine de polémiques entre les votants ! Insoluble pour celui qui a la tête dans le guidon ! Quel est ton avis ?

Amitiés,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 18 septembre 2017 à 20:27 (CEST)

PS : Je suis toujours disponible si tu as besoin d'une relecture de ton article avant (j'imagine) de le faire passer aux votes !

Salut  Crijam :, j'ai refait un tour de relecture sur l'article et je ne pense pas que ça change grand-chose que tu emploies ou non le livre de Merlini & Storti, puisque ça semble déjà hyper complet. Que ce soit une référence récente, je veux bien, mais est-ce que ça apporte des choses nouvelles, différentes, inédites? Si non, alors je ne vois pas trop où est le problème puisque tes références sont déjà sérieuses. En tout cas, l'article me semble mûr pour le label.

J'ai aussi une suggestion de correction (pur détail). Dans la section "L'hypothèse du portrait", il y a une retouche à faire dans une note de commentaire, pour laquelle il faudrait revenir à la source. "...early commentators at first believed either that Vasari's description of the painting... " est correctement traduit par "...les premiers commentateurs pensaient soit que la description de Vasari de la peinture..." ; le problème, c'est que la phrase a été coupée en plein milieu et qu'il en manque le 2è élément ("either...or..." / "soit... soit...").

Et enfin, il reste encore qques réfs à régler (6 liens de renvoi bibliographique erronés) :

• Entrée #Laurence_Roussillon-Constanty2008 appelée par la référence [3]
• Entrée #Laurence_Roussillon-Constanty2008 appelée par la référence [24]
• Entrée #Redazione_2010 appelée par la référence [31]
• Entrée #France_Borel appelée par la référence [99]
• Entrée #France_Borel appelée par la référence [170]
• Entrée #France_Borel appelée par la référence [173]

À part ça, de mon côté je pense avoir finalisé L'Arrestation du Christ et je m'apprête à le proposer au label AdQ mais je ne voudrais pas te couper l'herbe sous le pied si tu veux proposer La Femem au miroir auparavant. Dis-moi comment tu vois ça. Et si tu en as le temps et l'envie, n'hésite pas à commenter/critiquer L'Arrestation!

Amitiés, --Frédéric-FR (discuter) 22 septembre 2017 à 22:46 (CEST)

Bonsoir Frédéric,

Merci de tes nouvelles corrections et indications ! Je prends note de ces dernières et m'y attèle incessamment.

Je vais suivre ton avis qui est également celui de Cantons-de-l'Est. Il me reste tout de même un dernier espoir de trouver l'ouvrage (en italien) mais ça reste hypothétique. Si ça échoue, je proposerai en effet le vote. Ça ne se fera donc pas avant quelques semaines et tu as tout ton temps pour proposer l'article sur lequel tu as travaillé. De toutes façons, je pense que les votants peuvent se prononcer sur 2 articles simultanément. (D'autant que j'ai noté une certaine baisse dans la quantité de propositions en ce moment, tu ne trouves pas ?)

J'ai procédé à une première lecture de surface de ton article et, ayant des choses à dire, je te propose de le faire directement sur la pdd de l'article.

Amitiés, --Crijam^{Absit reverentia vero} 23 septembre 2017 à 23:04 (CEST)

À propos de l'article Femme à la toilette de Jan van Eyck

Bonsoir Crijam, je viens de transférer les maigres notes de mon brouillon sur la page que tu as consacrée à La Femme à la toilette, comme tu me l'as demandé. Tu auras remarqué que je ne suis plus (très) actif sur wikipedia, et que je n'ai pas répondu à ta demande de relecture sur le bel article qui tu as rédigé à propos de la Jeune fille au miroir du Titien. Peut-être l'envie reviendra-t-elle. Bonne continuation. --Ferdine75 (discuter) 21 septembre 2017 à 21:05 (CEST)

Bonsoir Ferdine,

Je suis très heureux de te relire ! Merci de ton intervention : c'est peut-être avec ces petits cailloux que tu reprendras le plaisir de reconstruire ta bâtisse wikipédienne, qui sait… En tout cas, ce que je te souhaite, c'est de trouver la satisfaction dans tout ce que tu entreprends, que ce soit dans ou hors WP.

Très cordialement,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 21 septembre 2017 à 21:44 (CEST)

L'Arrestation labellisée

Bonjour Crijam, l'année 2017 est une année faste pour les articles concernant Caravage : cette fois, c'est L'Arrestation du Christ, le beau tableau conservé à Dublin, qui vient de recevoir l'étoile dorée des Articles de Qualité. Merci beaucoup pour ton accompagnement dans l'amélioration de l'article, puis pour ton vote positif et élogieux ! -- Frédéric-FR (discuter) 29 octobre 2017 à 02:55 (CEST)

Désébauchage Caravage

Salut Crijam,

Désolé de ne pas être plus réactif, j'ai bien reçu tes mails et vu tes 2 articles désébauchés, mais suis très très pris par le boulot en ce moment ! Quand je passe sur WP c'est entre deux portes, et je prends juste le temps d'assurer le suivi du "petit BA" que je propose depuis qques semaines pour Musidora. Mais promis, dès que je remets la tête hors de l'eau je reviens vers toi !!

Amitiés, --Frédéric-FR (discuter) 27 novembre 2017 à 23:01 (CET)

Bonjour Frédéric-FR ,

Ouf, je finissais par me sentir esseulé. Mais je comprends que nous ne pouvons consacrer que le temps que nous laisse notre vie (et notre travail qui peut être prenant).

Bravo pour ton article sur Musidora qui a l'air de très bonne tenue. Je n'ai pas le temps de correctement me pencher dessus et donc ne peux participer aux votes, mais j'ai vu que le label était en bonne voie alors mon absence passera inaperçue …

Je te souhaite une bonne fin de semaine et surtout bon courage pour ton travail !

À très bientôt et merci d'avoir pris le temps de me glisser ce petit mot.

--Crijam^{Absit reverentia vero} 29 novembre 2017 à 20:39 (CET)

Hello Frédéric-FR,

Prêt à rempiler, mon capitaine !

À bientôt,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 8 décembre 2017 à 21:30 (CET)

Tu l'auras voulu ! Si tu veux poursuivre sur la lancée du désébauchage à partir des fiches de Rossella Vodret (oui, il faudra que je bleuisse ce lien) et parfois aussi d'Alfred Moir, voici ce sur quoi tu pourrais partir, j'ai déjà les scans. Veux-tu en sélectionner 2 ou 3 qui te plaisent davantage ?

• L'Adoration des bergers
• Amour endormi
• L'Annonciation
• David et Goliath (Madrid)
• David avec la tête de Goliath (Rome)
• Le Souper à Emmaüs (Milan)
• La Résurrection de Lazare
• Le Sacrifice d'Isaac (Florence)
• Salomé avec la tête de saint Jean-Baptiste (Londres)
• Salomé avec la tête de saint Jean-Baptiste (Madrid)
• Saint François en méditation
• Saint Jérôme écrivant (La Valette)

Amitiés, --Frédéric-FR (discuter) 9 décembre 2017 à 11:58 (CET)

OK, Frédéric, allons-y :

• Je suis très intéressé par David avec la tête de Goliath (Le Caravage, Rome) : Là, Caravage m'a eu ! Quelle intensité dramatique ! En plus tu m'as déjà envoyé les documents. Mais en consultant l'article, il me semble déjà désébauché avec des références qui semblent correctes. Dans ce cas, quels sont les axes à retravailler ? (c'est le cas aussi pour Le Sacrifice d'Isaac (Le Caravage, Florence)) Enfin, regardant de plus près, il me semble que ce serait plutôt David avec la tête de Goliath (Le Caravage, Vienne) qui aurait besoin d'un travail de désébauchage… À toi de me dire.
• Saint François en méditation m'intéresse également (encore une vanité).
• Saint Jérôme écrivant (Le Caravage, La Valette) : en souvenir d'un voyage à Malte où je l'ai vu mais aussi pour la beauté plastique et le rendu du corps de ce pauvre Saint Jérôme (et encore une vanité !)

Voilà, ça fait du travail intéressant en perspective !

Je te souhaite une bonne fin de week-end.

Amitiés,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 10 décembre 2017 à 12:06 (CET)

Bonjour Crijam,

C'est vrai que le David de Rome est très fort. Bien sûr, l'article est plus avancé que l'autre David de Vienne, mais on peut quand même l'améliorer. Comme j'avais du temps ce matin, je me suis justement attaqué au Sacrifice d'Isaac, et tu verras qu'il est pas mal désébauché maintenant (retire-le de ta liste !)

Je ne savais pas que tu avais eu la chance de voir le Saint Jérôme à Malte ! J'en rêve !

Parmi les articles que tu as choisi, les David sont importants, de même que le saint Jérôme ; le saint François ne manque certes pas d'intérêt mais je trouve son exécution assez faible, et il y a relativement peu de littérature à son sujet je crois. Enfin ce n'est pas mon préféré, quoi...

Bon courage avec ces articles, donc... et bon weekend !

Amitiés, --Frédéric-FR (discuter) 10 décembre 2017 à 12:51 (CET)

Bonjour Frédéric !

Comme tu pourras le voir, j'ai fini (ou au moins bien avancé) le désébauchage de l'article David avec la tête de Goliath (Le Caravage, Rome). Je te laisse le soin d'apporter maintenant ta petite touche personnelle !

Par ailleurs, j'ai fait un petit retour sur les articles sur Marthe et Marie-Madeleine et Portrait d'Antonio Martelli afin d'en adapter le plan à ce qui semble se dessiner de nos désébauchages, conformément à notre tableau de travail : 1 Historique - 2 Sujet - 3 Description - 4 Analyse. Je remarque ne pas avoir créé de partie se rapportant aux techniques caravagesques mais cela demeure assez peu évoqué dans les documents. Qu'en penses-tu ?

Tu peux, si tu trouves du temps, me faire parvenir des documents sur David avec la tête de Goliath (Le Caravage, Vienne) (tant qu'à faire un travail sur l'un autant faire un travail sur l'autre), Saint Jérôme écrivant (Le Caravage, La Valette) (un tableau vraiment très fort, plus je le regarde !) ainsi que, éventuellement si tu trouves des documents, Saint François en méditation (qui mérite tout de même une certaine défense : malgré des effets de contrastes un peu fades, c'est vrai, on ressent un vrai effort de méditation de la part du personnage dans son face à face avec la mort).

Je te souhaite une très bonne dernière semaine de travail, si toutefois tu as la chance d'être en vacances la semaine prochaine !

Amitiés,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 18 décembre 2017 à 18:20 (CET)

Bonjour Crijam , c'est super ! Je suis content que ça avance. Pour les plans des articles, la base que tu as appliquée (1 Historique - 2 Sujet - 3 Description - 4 Analyse) est ok, sauf pour Marthe et Marie-Madeleine où il m'a semblé + logique d'inverser 2 et 3. La partie "technique" n'est pas utile à ce stade, c'est encore trop basique et pas forcément utile à chaque article (sinon on va répéter 80 fois ce qui est écrit dans l'article Caravage). Je vais relire soigneusement le David et Goliath de Rome dès que j'en trouve le temps, et je t'enverrai les docs utiles dès mon retour chez moi. Et je vais en parallèle continuer à travailler sur Le Sacrifice d'Isaac que je devais au départ juste désébaucher, et puis de fil en aiguille…

Amitiés, --Frédéric-FR (discuter) 18 décembre 2017 à 22:04 (CET)

C'est bien ce qu'il m'avait semblé : je jetais de temps en temps un coup d'œil pour éventuellement intervenir sur l'article quand tu aurais fini, mais ça n'en finissait pas  !… Une étoile peut-être ?

En attendant de te relire,

Amitiés,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 19 décembre 2017 à 08:34 (CET)

Merci beaucoup pour la relecture du Sacrifice d'Isaac. Je t'ai répondu en détail sur ma PdD. Amitiés, --Frédéric-FR (discuter) 26 décembre 2017 à 18:38 (CET)

Bonjour Crijam , oui bien sûr je vais attendre encore un peu et me laisser le temps de relire moi-même, et je vais déposer l'avis d'« intention » sur 2-3 PdD de portails comme celui de la peinture. Quant à ta question sur une page qui recenserait les intentions de proposer aux labels, non je n'en n'ai pas connaissance. Encore un point qui mériterait d'être réformé dans le processus de labellisation, j'imagine, mais c'est une affaire complexe et j'y ai renoncé pour ma part. Amitiés, --Frédéric-FR (discuter) 27 décembre 2017 à 10:17 (CET)

A propos de Monsieur Chouchani

Aaretz - 26/09/2003 00:00 Mis a jour: 22.08.2011 18:56 Par Yair Sheleg

'Un puzzle juif du XXe siècle
Même ses nombreux admirateurs - dont Emmanuel Levinas - ne connaissaient pas son nom et d'où il venait. Il a erré autour du monde, en Europe et en Amérique, et aussi en Israël, un vagabond éternel et sale - l'un des plus grands enseignants de son temps. Qui était M. Shoshani?

Elie Wiesel, lauréat du prix Nobel, a déclaré: «Je sais que je ne serais pas devenu un homme que je suis, un Juif que je suis, si un jour un incroyable vagabond n'était pas venu me déranger et m'a informé que je ne comprenais rien. Le célèbre philosophe juif français, Emmanuel Levinas, l'a de nouveau appelé un «enseignant merveilleux» et a attribué sa capacité à déchiffrer des textes talmudiques. Il a également souligné que sa compréhension du Talmud (telle qu'elle est exprimée dans son livre "Nine Talmudic Readings", publié il y a deux ans en Israël) n'est rien de plus qu'une ombre de ce qu'il a appris de son grand professeur. Le professeur Shalom Rosenberg, Département de la pensée juive à l'Université hébraïque en Israël, qui le connaissait dans ses dernières années en Amérique du Sud, où l'enseignant voit grand regret de ce jour, 35 ans après sa mort, pour ne pas faire assez pour diffuser ses enseignements.

Ses connaissances et ses étudiants le connaissaient seulement comme "M. Shoshani". Parfois, il s'appelait Shoshani, mais c'était probablement aussi un surnom qu'il s'était choisi. Au cours de sa vie, il s'est déplacé entre l'Europe de l'Est, la France, les États-Unis, la Palestine, l'Afrique du Nord et l'Amérique du Sud. Un nomade éternel, toujours habillé comme un mendiant; Un groupe de jours de séjour et de repas avec ses hôtes. Est zélé de ne pas trahir son passé et son histoire. Mais à chaque endroit, laissant une longue traînée de fans sont surpris - la portée de la connaissance, juive et générale, et la capacité de tisser les différentes disciplines des innovations étonnantes. Wiesel a écrit dans ses mémoires, partout dans le monde ont dit les roses courent toujours dans les gens qu'ils l'ont rencontré à un moment donné dans leur vie et lui ont été touchés profondément: « San Francisco et Montréal, Caracas et Marseille, comme je l'ai mentionné lis, est apparu visages souriants de certains auditeurs, et je savais que le moment où je rallumé l'étincelle "Il a dit.

Beaucoup le voient comme l'un des grands maîtres du XXe siècle, certainement dans le monde juif, et en même temps l'un des mystères du siècle; Une sorte de comète humaine qui traversait son ciel et remuait tous ceux qui le rencontraient. Le journaliste franco-juif Shlomo Malka, qui a écrit un livre sur lui, a couronné le sous-titre "Le puzzle du maître du vingtième siècle". Rosenberg a dit à Levinas, dans une conversation avec deux des étudiants de Shoshani, que "le monde est divisé en ceux qui le connaissaient et ceux qui ne le connaissaient pas".

À ce jour, l'année de sa naissance, le pays dans lequel il est né et même son vrai nom, n'est pas connu. On estime qu'il est né à la fin du 19ème siècle, quelque part en Europe de l'Est; Les hypothèses vont de la Lituanie à la Russie blanche (Biélorussie). Wiesel dit dans ses mémoires que le vrai nom de Shoshani était Mordechai Rosenbaum. Cette semaine, Wiesel a dit que ce fait, ainsi que des détails sur sa famille et de l'enfance de roses, se sont réunis au fil des ans des personnes qui lui ont écrit après une déclaration écrite ou sous forme de conférences sur les roses: « Aujourd'hui, j'ai une image assez large sur le passé », dit-il, mais l'héritage Le secret de Shoshani, il refuse d'élaborer.

Les informations peuvent être reçues Wiesel est basé sur un passeport utilisé Shoshani nommé Mordechai Ben-Shushan et Rosenbaum est la traduction du lys. Mais le nom Mordechai Ben Shushan ressemble plus à Fsoodonim sur le caractère de Mardochée à Esther vivait à Suse. Dr Samuel Vigoda, directeur de l'Institut de formation des enseignants assister à la yeshiva de Gush Etzion a écrit une thèse de doctorat sur Levinas et a également discuté de sa relation avec lys, suggère que le nom Mordechai Ben-Shoshan parce que Mordecai la Charte est la première des sources juives connues en Israël, bien qu'il venait de la tribu de Juda, et parce que « elle représente la première traitant de la diaspora juive avec succès. » est-ce le message était qu'il voulait transmettre au nom de lys dans son choix?

Rosenberg, d'autre part, est venu à la conclusion que Shoshani était Hillel Perlman, un talmid hakham mentionné dans deux des lettres de 1915 du rabbin Kook. Rosenberg a conclu qu'il avait entendu de Shoshani qu'il avait étudié au début du vingtième siècle avec Rabbi Kook en Eretz Israël et plus tard voyagé aux États-Unis. Dans une de ces lettres, le rabbin Kook écrit à son ami aux Etats-Unis, le rabbin Meir Bar-Ilan (qui deviendra plus tard un chef du mouvement sioniste religieux en Eretz Yisrael), et lui demande d'accepter Perlman, lire un de ses fils, il note Hillel nommé également que l'un de Vince Benigni est appelé cela. mais à la lettre du Rav Kook a également appelé Perelman comme « marié » et lis, au moins comme disciples qui l'ont connu, jamais marié.

Rosenbaum ou Perlman, « roses », est de plus en plus en Europe de l'Est comme un enfant prodige à un âge précoce connaissait la Bible et le Talmud par cœur. On pense qu'il était une mémoire photographique remarquable et son esprit a fonctionné comme un scanner contemporain. Rosenberg et d'autres (presque réussi récupérer le lys lui-même) dont le père se promenait dans les villes d'Europe orientale et gagner de l'argent incroyable de l'affichage des compétences de mémoire garçon. il était probablement quelque chose de l'enfance très traumatisante, ce qu'aucun de ses amis n'a jamais déchiffré, ce qui est devenu les roses dans un éternel vagabond et ceux qui ne sont pas en mesure d'établir les qualifications énormes.

Certains témoignages disent que dans les années 1920, nous avons vu le Maroc et l'Algérie. Dans les années 1920, il était aussi aux États-Unis, et cette période était probablement traumatisante pour lui, et à la fin de sa vie, alors qu'il était déjà en Amérique du Sud, Elie Wiesel a demandé à être invité à enseigner aux États-Unis. Wiesel dit qu'il lui a expliqué que "j'ai juré que mes pieds ne marcheraient pas sur le sol américain après que j'ai perdu autant d'argent dans un krach boursier" (en 1929).

La preuve directe de la première des personnes interrogées dans cet article est de Moshe Weber, électricien de Jérusalem (ex-enseignant), il a rencontré Chouchani milieu des années trente à Strasbourg: « Mes parents avaient un restaurant et soudainement apparu là qu'il était très fort et m'a jeté au plafond, tandis que. Qui est un écrivain en anglais, français et allemand. " Selon le témoignage de Weber, était lis déjà mendiant hobo, comme décrit ci-après par le Wiesel: « Il semble toujours Chouchani Sur son énorme, rond, pomme, portait toujours un petit chapeau et des lunettes épaisses et des lunettes poussiéreuses obscurcissaient le. Quiconque le rencontrait dans la rue sans le connaître s'en tirerait avec dégoût et il en profiterait.

Après l'occupation nazie de la France, Shoshani s'enfuit en Suisse neutre. Comme toutes les étapes de sa vie, son chemin vers la liberté s'accompagne également d'une série d'histoires. Une version rapporte que quand il a été forcé de se déshabiller à l'un des contrôles aux points de contrôle et qu'il a été trouvé circoncis, il s'est présenté comme un musulman. Afin de prouver ses paroles, il cita couramment le Coran, jusqu'à ce que ses auditeurs soient impressionnés qu'il n'était pas seulement un musulman mais un "grand imam".

Rosenberg dit que la version «authentique», qu'il a entendue de Shoshani lui-même, est celle à l'un des points de contrôle, il a rencontré un officier allemand qui a demandé son identité. Shoshani s'est présenté comme un professeur de mathématiques d'Allemagne. L'officier rigola: «Tu n'as pas de chance, Yid, je suis moi-même professeur de mathématiques. Shoshani n'hésita pas et dit à l'officier: "Je vais vous poser une question, si vous trouvez la solution, tirez sur moi, et sinon, relâchez-moi sans poser d'autres questions." Le succès de Shoshani en atteignant la Suisse est supposé témoigner des résultats.

Après la guerre, il retourne en France, d'abord à Strasbourg puis à Paris. Une fois de plus, il était à la merci des Juifs qui connaissaient ses compétences et ses leçons particulières. Les connaissances familières de cette période le décrivent comme quelqu'un qui aimait défier son entourage en lui jetant quelque sujet - du judaïsme à la littérature, à la physique ou à l'astronomie - et il le voulait déjà. Au cours de ces années, il a également fait connaissance avec les deux personnes qui publieront plus tard publiquement son nom: Wiesel et Levinas.

Wiesel se rappelle dans ses mémoires qu'il a eu deux réunions avec Shoshani. Pour la première fois, il lui a été présenté comme «un homme étrange habillé comme un vagabond». Une de ses connaissances le définissait comme un génie, la seconde comme un fou et la troisième simplement résumée: un génie fou. La deuxième réunion, après deux ans, était beaucoup plus significative. Wiesel s'est assis dans le train et a préparé une conférence sur le livre de Job pour un séminaire de Shabbat pour les jeunes qu'il a fréquentés. Soudain, quelqu'un dans un yiddish aigu se tourna vers lui et attrapa le livre de sa main. Lorsque Wiesel a expliqué qu'il était censé donner des conférences sur le livre, il a subi une attaque à laquelle il ne s'attendait pas: "enseignez-vous Job?" Demanda Shoshani avec mépris, et commença une longue série de questions qui prouvèrent au pauvre Wiesel que non seulement il ne comprenait rien dans le livre, "selon ses critères, je ne pouvais même pas traduire correctement le premier verset". Quand le train est arrivé à la gare, Wiesel a poussé un soupir de soulagement, mais Shoshani l'a alors informé: "Nous n'avons pas encore fini.

Il est allé avec Wiesel au séminaire et lui a «permis» de parler de Job. Ce n'est qu'à la fin du sabbat qu'il a soudainement commencé à parler et à poser des questions sur ses auditeurs: Qu'est-ce que Shabbat, et pourquoi s'appelle-t-il "Malka"? Qu'est-ce qu'elle contrôle et quelle est sa puissance? Wiesel rapporte qu'il a cité des citations de la poésie médiévale et des livres de Kabbalah à Safed. Les jeunes hommes étaient fascinés, et seule la décision de Shoshani d'arrêter la conférence coupa brusquement la magie. Le lendemain, il donna lui-même une conférence sur Job - «pour purifier son nom», comme il le disait. Wiesel se souvenait d'elle comme d'une «présentation éblouissante, provocante, enrichissante et inspirante d'un genre que je n'ai jamais entendu». Quand il eut terminé la conférence, il n'oubliait pas de taquiner Wiesel: «Au moins, tu peux parler de Job plus intelligemment.

Wiesel, qui était fasciné, décida de rester avec Shoshani, et continua ses conversations avec lui pendant quelques années jusqu'à ce qu'ils se séparent: Wiesel partit aux Etats-Unis et Shoshani en Israël et en Amérique du Sud. Comme quelqu'un qui venait d'une maison très religieuse, c'était très important pour moi. "

. Par rapport à la rencontre fortuite avec Wiesel, la rencontre entre Shoshani Levinas était prévu, par un ami commun, gynécologue Dr. Henry Nerson Vince a dit plus tard, il ne voulait pas voir les roses, apparemment, avoir été un disciple des grands philosophes du XXe siècle, comme Edmund Husserl et Martin Heidegger, il avait tendance à sous-estimer le clochard excentrique entendu Nerson mais Nerson a insisté, et selon la légende les deux assis seul toute la nuit, culminant Levinas a marqué son charme et dit Nerson:. « Je ne sais pas ce qu'il sait, mais il sait certainement tout ce que je sais. »

Comme le témoignage de Levinas lui-même, l'importance de Shoshani Levinas était d'avoir ouvert le lien avec le Talmud. Levinas, qui a grandi dans une maison juive éduquée (quoique religieuse) en Lituanie, a appris l'hébreu et la Bible dans son enfance, mais son éducation a ignoré le Talmud, qui est considéré comme identifié avec les yeshivas. Bible, mais la Bible comme interprété par l'œil Talmud. de plus, Samuel Vigoda explique son doctorat Levinas a étudié l'introduction de lys profond sens philosophique du Talmud, même des lois qui, encore moins un sédiment conte de fées derrière les philosophies. ces idées Levinas a demandé plus tard de révéler ses "lectures talmudiques".

En 1952, à Paris, Shoshani décida que le moment était venu d'aller plus loin. Il est venu en Israël, après que l'un de ses étudiants ait arrangé pour lui un faux certificat de naissance, qui lui a seulement valu un passeport. En Israël, il passait son temps principalement dans les kibboutzim religieux. Le professeur Zvi Bachrach, qui est devenu plus tard professeur d'histoire à l'Université Bar Ilan, a rencontré dans les puits kibboutz Isaac: « Un jour, un homme semble que personne ne sait et dit:. Donne-moi une chambre et la nourriture, et je vais vous apprendre ce que vous voulez, il avait l'air tout à fait mal entretenu, comme un mendiant Nous avons pensé. . il est juste bizarre, mais il est impossible de conduire une telle personne donc nous lui avons donné une cabine et après un certain temps nous avons dit:.. Écoutons ce qu'il doit enseigner, il a donné une leçon dans le Talmud, la correction des erreurs typographiques dans l'interprétation des extras, tous oralement C'était tellement impressionnant que nous avons décidé de lui donner une place en nous. "

Ainsi, il vécut plusieurs mois à Barot Yitzhak et, de là, s'installa au kibboutz Saad dans le Néguev et les kibboutzim de la vallée de Beit She'an. Avraham Oren, membre du kibboutz Sde Eliyahu, parle d'une note de réservation génie stérile: « Si vous me demandez ce que je me souviens de toutes ses classes - zéro plus il était pas le genre de génie qui révolutionnent vraiment. ».

Il était aussi une personne très difficile. Le mythe de son caractère s'est construit, entre autres, sur la base de ses diverses obsessions. Le plus grand d'entre eux était la tutelle fanatique de sa vie privée et de sa biographie. Ses étudiants disent qu'il n'était pas d'accord pour être élevé à la Torah, afin que son vrai nom ne soit pas connu. Bachrach rapporte qu'il est entré une fois dans la chambre de Shoshani et a vu une page qui est tombée sur le sol. Il demanda innocemment à être ramassé et vit des lignes dans l'écriture dense de Shoshani, quelque chose qui ressemblait à des formules mathématiques; "Il m'a attaqué et a presque voulu me tuer."

De plus, bien qu'il soit vêtu comme un vagabond sale, il était obsédé par l'hygiène. Bacharach: « Il ne cadrerait pas avec nous dans la salle à manger, nous avons dû quitter plateau de nourriture à la porte de sa chambre et il prendrait lui-même première fois que je lui ai offert le café, il le jeta par la fenêtre et me grondait:..? Ne sais-tu que le café servi quand il est couvert » Schwaber, qui vivait aussi dans l'appartement de Shoshani à Jérusalem, dit que "Shoshani n'a pas permis aux gens de passer ses mains sur sa nourriture, par peur de la contamination".

Ce n'était pas facile d'apprendre de lui. Tout comme il avait gagné l'attention de Wiesel après avoir rejeté avec mépris ses paroles, il l'avait fait avec tous ses auditeurs. Même Levinas, qui l'admirait, l'appelait souvent un «professeur cruel».

La question de savoir s'il a gardé mitsvot est un autre des mystères qui l'entourent. Schwaber se souvient que "tous les jours, je mets des Tefillin." D'autres ne sont pas sûrs qu'il était strict. Ce qui est clair c'est que même s'il était croyant, il n'était pas le genre de croyant naïf. Tout son être transmettait un appel à la compréhension simple, innocente, existante, et à une tentative constante de la défier et de l'examiner.

C'était apparemment aussi la principale contribution à ses étudiants. Vigoda note qu'après des années, la plupart d'entre eux se souviennent surtout de ses connaissances ingénieuses, mais ont trouvé difficile d'expliquer quelle était sa doctrine ou méthode. Pas par hasard: il semble que sa méthode principale n'était pas des principes philosophiques positifs, mais l'attrait même de ce qui semble évident. Vigoda décrit la méthode d'enseignement talmudique de Shoshani comme interprétant le problème d'une certaine manière, puis le sapant fondamentalement, le réinterprétant d'une nouvelle manière, et encore une fois le sapant, et ainsi de suite. La question et le scepticisme étaient la méthode principale, pas les réponses. Certains de ses élèves le craignaient encore plus qu'ils ne le craignaient de l'avoir grondé pour leur ignorance. Wiesel parle d'un ami qui a étudié avec Shoshani en France et l'a prévenu: "Cet homme veut miner notre foi, et il me fait peur." Plus tard, dit Wiesel, l'homme a voyagé à Brooklyn "et est devenu la tête d'une yeshiva et l'une des plus grandes autorités halakhiques halakhiques de sa génération."

Au milieu des années 50, Shoshani se rendit à son dernier arrêt, l'Uruguay, suite à l'invitation d'un ancien étudiant français qui y avait émigré. Il a vécu là aussi. Cependant, sa vie entière a accompagné les rumeurs de Shoshani que la misère dissimule l'argent important reçu comme frais de scolarité de personnes bien connues qui ont voulu les enseigner. Par exemple, sa capacité à errer dans le monde entier a été expliquée. Wiesel dit qu'il est d'entendre: « Une fois, en France, nous nous sommes assis et appris dans ma chambre, quand soudain il a vu des soldats entrer dans le bâtiment, ils sont venus à un contrôle total de nos papiers, mais il a peur et se sont enfuis et m'a dit de garder sa valise Il était une vieille valise et en mauvais état, mais.. Soudain, il a ouvert avec mes mains et j'ai vu l'argent et l'or là-bas, je l'ai fermé, et quand il est revenu, je n'ai pas parlé un mot à ce sujet. "

Rosenberg, qui a vécu dans les années 1950 en Argentine voisine, a entendu parler de Shoshani et a demandé à apprendre de lui. Cela n'est devenu possible qu'après la chute de la dictature de Juan Peron en 1956. Depuis lors, Shoshani a été associé à son âme, et il a essayé de saisir toutes les occasions de visiter et d'apprendre de l'Uruguay. Il l'appelle « Socrate sans Platon », ce qui signifie un sage, l'appelant la tranquillité du public un air de défi ce qu'ils considèrent comme la croyance ou la connaissance de soi, mais sans étudiant important de diffuser publiquement ses enseignements et de formuler la même formulation Fozitiooi. Rosenberg dit qu'il se sent coupable que jusqu'à présent il ne l'a pas fait lui-même.

Un samedi, janvier 1968, ils ont participé à un séminaire pour les étudiants de Bnei Akiva à Montevideo, la capitale de l'Uruguay. Dans la soirée, Shoshani s'est effondré, apparemment d'une crise cardiaque. Rosenberg dit qu'ils ont passé beaucoup de temps à la recherche d'un médecin. "Celui qui est finalement arrivé n'avait pas les bonnes compétences", ce qui a déterminé le destin de Shoshani à mort. Ses secrets ont également été pris avec lui à la tombe. L'inscription sur la pierre tombale ne contient pas de prénom, seulement "le défunt Rabbi et Sage Shoshani" et en dessous il y avait une autre ligne de conclusion: "Sa naissance et sa vie sont bloquées par l'énigme". — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 176.155.135.75 (discuter), le 25 décembre 2017 à 15:41 (CET)

Chouchani

J'apprécie votre travail. Vous remarquerez que j'ai contribué à l'article avant votre passage. J'ai le même but que vous: en faire un excellent article. C'est pourquoi, je suis intervenu plusieurs fois. Dans le cas de Schwartzfuchs, il n'est pas du tout établi qu'il a été un élève. Avoir connu Chouchani ne veut pas dire avoir été son élève. Des témoins sur Chouchani, j'en ai connu! Cordialement et bravo pour votre travail. (Leparc (discuter) 29 décembre 2017 à 12:34 (CET))

Merci pour la réponse. Tout d'abord, je remarque que Chouchani bougeait. Il n'est certainement pas resté à Limoges longtemps. J'ai eu des témoignages qu'il passait par Brive. Il traversait la ligne de démarcation. Il n'y a rien de comparable avec les disciples: Lévinas, Wiesel. De plus, Schwartzfuchs est un adolescent alors. Il ne s'est jamais fait passer pour disciple. (Leparc (discuter) 29 décembre 2017 à 14:42 (CET))

Cela fait 10-11 ans que je suis sur Wikipédia et je ne sais toujours pas m'occuper des photos! En passant, la photo sur le rabbin Kook avec sa Yeshiva est bonne, mais pourquoi ne pas ajouter... une photo plus rapprochée, car il faut faire un effort pour le trouver sur cette photo! Cordialement. (Leparc (discuter) 29 décembre 2017 à 15:14 (CET))

J'ai relu. Très beau travail. Je suis en faveur de l'ADQ. Bonnes célébrations.(Leparc (discuter) 31 décembre 2017 à 00:06 (CET))

Dans la liste des élèves, cela me semble douteux que le père du rabbin Adin Steinsaltz ait été son élève. Adin Steinhaltz vient d'un milieux non religieux. Je n'ai pas rencontré une autre allusion à cette affirmation. Il me semble qu'il vaudrait mieux l'exclure. Cordialement. (Leparc (discuter) 31 décembre 2017 à 05:30 (CET))

J'ai mis mes commentaires sur la PDD Chouchani. Cordialement. Bonne Année. (Leparc (discuter) 1 janvier 2018 à 15:48 (CET))

Pourquoi pensez-vous que je passe du temps à améliorer, compléter, conseiller pour cet article? Je remplis des trous (j'ai créé des articles comme Henri Nerson, Philippe Feist, Shalom Rosenberg. Aharon Mordechai Zilberstrom...) et assure que l'article soit valable! Mon but est le même que le vôtre. (Leparc (discuter) 7 janvier 2018 à 02:26 (CET))

Bonjour Crijam, au sujet de l’article, précision sur la forme, Yael Levine est une docteure et non un… Sur le fond, vous conviendrez sans doute qu’aussi louable soit votre travail (et il l’est, sans quoi l’article serait demeuré cette cendre sur laquelle personne ne se serait arrêté pour souffler), il reste encore à rechercher sur le fond avant de le présenter au label. Du moins, c’est mon avis. Bien cdt--Nathan ^m'écrire 11 janvier 2018 à 16:29 (CET)

Bonjour Nathan,

D'abord, je vous remercie des précautions et préventions que vous prenez pour cette critique tant il est vrai qu'un contributeur qui propose le résultat de son travail à la labellisation se trouve dans une certaine situation de fragilité. Je me souviens d'ailleurs avoir également réagi au moment où vous-même proposiez un article à la labellisation, n'est-ce pas ? (En espérant avoir été tout à fait ainsi précautionneux.)

Quant au fond de ce que vous écrivez, je peux vous assurer que j'ai le plus fidèlement possible rendu compte (sans préjuger des erreurs toujours possibles) des diverses sources disponibles et ce, dans les différents aspects de la personne de M. Chouchani.

En fait, il semble que ce qu'il manquerait à l'article concerne les origines de Chouchani puisque toutes les informations données par Yael Levine n'y sont pas précisément écrites. C'est ce que je suis en train de combler. Quant aux autres sections de l'article (biographie après la 2nde GM puis "Les éléments d'une légende", "Méthode et contenu d'enseignement" et "Entourage"), elles me semblent être correctement renseignées. Bien évidemment, je ne suis pas à l'abri d'avoir raté certaines sources, surtout que je ne suis pas hébréophone, ce qui représente un "désavantage" avec vous. Si vous avez de telles informations, surtout qui enrichiraient ou modifieraient significativement l'article, je suis évidemment preneur.

Cordialement,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 11 janvier 2018 à 17:42 (CET)

Bonjour, de fait c’est mieux à présent. Toutefois, ne changeriez-vous pas l’entête? Du genre:

« Monsieur Chouchani est un … du XX^e siècle. L’homme aimant à cultiver le mystère autour de sa personne, l’on ignore la date et le lieu de sa naissance, ses aléas avant la Seconde Guerre Mondiale et son nom même est sujet à polémiques. L’on a entre autres proposé Mordekhai Rosenbaum, Hillel Perlman, Bensoussan sans qu’aucune identité ne soit formellement établie, bien que les recherches récentes tendent à privilégier la piste Perlman. Sont en revanche attestées par ses nombreux disciples ses capacités intellectuelles et mnésiques prodigieuses etc. La fascination qu’il exerce et l’aura de [synonyme de mystère] dont il s’entoure contribuent à faire de Mr Chouchani une légende dès son vivant et plus encore après son décès à Montevideo. »

Cdt--Nathan ^m'écrire 15 janvier 2018 à 15:42 (CET)

Bonjour Nathan,

L'article de Yael Levine (et l'auteure elle-même) offre en effet des perspectives tout à fait intéressantes. De fait, je suis d'accord avec vous, des changements doivent être conduites sur le RI :

• Il faut plus insister sur l'avantage pris sur l'hypothèse "Hillel Perlman". Néanmoins, je pense qu'il faudrait rester dans ce qu'on trouve le plus souvent dans les RI de biographies, à savoir faire apparaître tous les noms en gras dès la première ligne. Qu'en pensez-vous ?
• L'idée de faire plus apparaître la naissance d'une légende autour de sa personne est également importante, or l'actuel RI n'en parle pas, en effet.
• Enfin, distinguer le mystère autour de Chouchani de ce qu'on sait tout de même de lui rendrait en effet plus justice au contenu du corps de l'article.

Je vais réfléchir à vos idées et votre proposition de RI et je vais moi-même proposer quelque chose incessamment. Un grand merci à vous pour cette relecture et ces propositions.

Cordialement,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 15 janvier 2018 à 19:24 (CET)

Bonsoir Nathan

Que pensez-vous de cette proposition ?

« Monsieur Chouchani (en hébreu : מר שושני), né à la fin du XIX^e siècle (peut-être le 9 janvier 1895) dans un lieu inconnu et mort à Montevideo (Uruguay) le 26 janvier 1968 (soit le 26 Tevet 5728 dans le calendrier hébraïque), est un rabbin, philosophe, talmudiste et maître à penser juif. Son activité se déroule notamment après la Seconde Guerre mondiale, où de nombreux rabbins, philosophes et écrivains, comme Léon Askénazi, Emmanuel Levinas, Raymond Cicurel ou Élie Wiesel, se réclament de son enseignement. Partant, il est considéré comme une figure majeure de la vie intellectuelle juive du XX^e siècle.

Homme cultivant le secret, la date et le lieu de sa naissance ainsi que sa biographie avant la Seconde Guerre Mondiale demeurent largement inconnus. Ainsi, « Chouchani » semble n'être qu'un pseudonyme qu'il se serait lui-même choisi, et ses disciples et les enquêteurs ne peuvent que proposer des hypothèses autour de sa véritable identité comme Mordechai Rosenbaum, Hillel Perlman ou Bensoussan. Néanmoins, les recherches récentes tendent à privilégier la piste Hillel Perlman. Sa mémoire prodigieuse est en revanche attestée, ainsi que l'étendue de ses connaissances, qu'elles concernent le Talmud, la philosophie ou les sciences comme les mathématiques et la physique nucléaire.

La fascination qu’il exerce par ses capacités intellectuelles et le mystère qu'il entretient autour de sa personne contribuent à faire de Monsieur Chouchani une légende dès son vivant et plus encore après sa mort. »

Cordialement,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 16 janvier 2018 à 19:36 (CET)

Qqes broutilles de forme:

« Monsieur Chouchani (en hébreu : מר שושני) est un rabbin, philosophe, talmudiste et maître à penser juif. Né à la fin du XIX^e siècle (peut-être le 9 janvier 1895) dans un lieu inconnu et mort à Montevideo le 26 janvier 1968 (soit le 26 Tevet 5728 dans le calendrier hébraïque), il apparaît en France après la Seconde Guerre mondiale, où de nombreux rabbins, philosophes et écrivains, comme Léon Askénazi, Emmanuel Levinas, Raymond Cicurel ou Élie Wiesel, se réclament de son enseignement. Partant, il est considéré comme une figure majeure de la vie intellectuelle juive du XX^e siècle.

Comme il aime à cultiver le secret, la date et le lieu de sa naissance ainsi que ses aléas avant la Seconde Guerre Mondiale demeurent largement inconnus. Ainsi, « Chouchani » semble n'être qu'un pseudonyme qu'il se serait choisi, et ses disciples ainsi que les enquêteurs ne peuvent qu’émettre des conjectures sur sa véritable identité. S'appelait-il en réalité Mordechai Rosenbaum? Hillel Perlman? Bensoussan? Nul n’en est sûr, bien que les recherches récentes tendent à privilégier la piste Hillel Perlman. Sa mémoire prodigieuse est en revanche attestée, ainsi que l'étendue de ses connaissances, qu'elles concernent le Talmud, la philosophie ou les sciences comme les mathématiques et la physique nucléaire.

La fascination qu’il exerce par ses capacités intellectuelles et le mystère qu'il entretient autour de sa personne contribuent à faire de Monsieur Chouchani une légende dès son vivant et plus encore après sa mort. »

Un grand merci pour votre patience et considération!-- Nathan ^m'écrire 17 janvier 2018 à 08:52 (CET)

Bonjour Nathan,

C'est normal, Nathan. Et en plus nous agissons dans la même direction, ce qui ne gâche rien !

Je vais donc insérer cette dernière proposition. Néanmoins, la question « S'appelait-il en réalité Mordechai Rosenbaum? Hillel Perlman? Bensoussan? Nul n’en est sûr » ne me paraît peut-être pas suffisamment encyclopédique dans sa forme (mais c'est mon point de vue) : je proposerai plutôt une affirmation : « Ainsi, les noms de Mordechai Rosenbaum, Hillel Perlman ou Bensoussan ont été proposés et les recherches… ».

Cordialement,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 17 janvier 2018 à 13:02 (CET)

Vous avez sans doute raison. Cdt--Nathan ^m'écrire 18 janvier 2018 à 13:23 (CET)

2018

Un verre de vin italien (et caravagesque…) pour trinquer à cette nouvelle année Wikipédienne : tous mes vœux pour 2018, cher Crijam !
Frédéric-FR (discuter) 1 janvier 2018 à 12:39 (CET)

Merci pour les souhaits. Je vous souhaite maints succès et beaucoup de santé en 2018. — Cantons-de-l'Est ^discuter [‌opérateur] 1 janvier 2018 à 17:55 (CET)

Meilleurs voeux pour 2018

Bonjour Crijam

Merci pour tes vœux de bonne année !

Tous mes vœux de réussite à ceux qui souhaitent décrocher une étoile sans quitter leur terrier

Je te souhaite également une année 2018 infiniment riche et enrichissante — et je ne manquerai pas de suivre avec intérêt tes prochaines contributions sur l'encyclopédie en ligne, surtout lorsqu'elles se présentent sous les feux d'une étoile propice

Pour ma part, j'espère pouvoir être plus présent aussi pour faire progresser des articles, sans forcément viser dans le cadre d'une fenêtre « où n'atteignent pas les murs »…

L'année 2018 verra au moins la réalisation / publication d'un petit livre (104 pages) sur lequel j'ai beaucoup travaillé, ces mois derniers : la maquette définitive est réalisée, relecture a été faite, j'attends un retour de l'éditeur pour son devis. On y trouvera une longue suite de strophes (nommées Septentrions, sur sept vers avec trois rimes) comme la suivante, qui me paraît assez refléter le travail des wikipédiens les plus méritants :

L'effort trouve sa récompense
    en acte ― triomphant
du lion comme de l'éléphant ―
    dépassant la dépense,
un épanouissement soyeux
se révèle sensible ― & pense
     en tourbillons joyeux ―

Bien cordialement, FL^{ours toujours} 3 janvier 2018 à 10:47 (CET)

Caravage (suite)

Bonjour Crijam , j'espère que tu vas bien ! J'ai repris mon bâton de pèlerin désébaucheur pour avancer sur le thème Caravage, en attendant la labellisation probable du Sacrifice d'Isaac. Si ça t'intéresse, je te dresse ici un court bilan sur les derniers articles désébauchés : ceux dont tu t'es chargé sont Marthe et Marie-Madeleine, Portrait d'Antonio Martelli et David avec la tête de Goliath (Rome) ; de mon côté, les 3 derniers désébauchés sont Saint Jérôme écrivant (Rome), Nature morte aux fruits et L'Adoration des bergers (celui-là je l'aime bien, j'ai failli me laisser emporter à foncer dedans comme pour Le Sacrifice d'Isaac, mais bon… ce n'est pas sérieux, je n'aurais pas le temps de le faire correctement.)

Donc, voici ce qui reste à désébaucher :

1. David et Goliath (Madrid)
2. La Nativité avec saint François et saint Laurent (connais-tu la rocambolesque histoire de son vol et de sa disparition ?…)
3. La Résurrection de Lazare
4. L'Annonciation
5. Amour endormi
6. David avec la tête de Goliath (Vienne)
7. Salomé avec la tête de saint Jean-Baptiste (Londres)
8. Le Souper à Emmaüs (Milan)
9. Portrait d'une courtisane (tableau disparu lui aussi, mais cette fois pendant la 2de guerre mondiale)
10. Le Couronnement d'épines de Prato
11. Portrait de Maffeo Barberini
12. Saint François en méditation
13. Saint Jérôme écrivant (La Valette)
14. Salomé avec la tête de saint Jean-Baptiste (Madrid)
15. Saint Jérôme en méditation
16. Le Sacrifice d'Isaac (Le Caravage, Princeton)

Ce dernier tableau est assez secondaire, d'abord parce que son attribution à Caravage est devenu très douteuse, et puis parce qu'il y déjà des choses à son sujet dans l'autre Sacrifice d'Isaac.

Voilà, le projet avance bien ! Tiens-moi au courant si tu souhaites te pencher sur l'un ou l'autre article . Et au fait : bravo encore pour l'article sur Chouchani, l'éclectisme de tes contributions est formidable, et l'article très intéressant !

Amitiés, --Frédéric-FR (discuter) 14 janvier 2018 à 22:33 (CET)

Bonsoir Frédéric,

Évidemment que ça m'intéresse toujours !

Je te propose de continuer de désébaucher les articles suivants : David avec la tête de Goliath (Le Caravage, Vienne) (la continuation de l'autre), Saint Jérôme écrivant (Le Caravage, La Valette) et La Nativité avec saint François et saint Laurent (non, je ne connais pas son histoire : tu as l'art de faire naître l'envie, toi !). Je le ferai à raison d'1 par semaine, comme d'habitude, mais en n'étant pas sûr de pouvoir commencer dès cette semaine, car je veux être tout à fait disponible sur la procédure de l'article Chouchani. En passant, merci de tes encouragements sur cet article : mon intérêt pour lui est venu de rencontres (ami et lectures) bâties comme une suite de hasards entraînants, et après, difficile de résister ! (comme quoi, je suis moins raisonnable que toi !)

J'attends donc avec impatience tes documents,

Amitiés,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 15 janvier 2018 à 19:51 (CET)

Bonjour Crijam , pour info je continue mon travail sur les tableaux de Caravage, avec deux nouveaux articles désébauchés : La Résurrection de Lazare et Le Couronnement d'épines de Prato (soit dit en passant, encore un problème de titre là-dessus, vu qu'il n'est plus à Prato !!).

Un de ces jours, il faudra que je discute avec toi du bien-fondé du Thème de qualité que je projette ; non pas que je doute de la qualité d'ensemble de ce qu'on peut faire, mais je crains que le thème ne soit trop vaste par rapport aux habitudes de l'encyclopédie — où règne un certain conservatisme, et je le dis sans forcément m'en indigner par rapport à ce projet. Les thèmes de qualité actuels portent sur des sujets assez circonscrits, qui touchent une quantité très limitée d'articles. Or, dans mon idée j'aimerais bien que ce soit le thème "Œuvres de Caravage" (ou "Œuvre de Caravage", à voir) qui soit labellisé : mais c'est un thème qui concerne plusieurs dizaines d'articles, par définition, et on n'est pas près d'en faire labelliser ne serait-ce que la moitié…

Bon, rien de grave, mais je me pose cette question en ce moment.

Amitiés, --Frédéric-FR (discuter) 28 janvier 2018 à 17:11 (CET)

Bonsoir Frédéric-FR,

Pour ma part, l'article Saint Jérôme écrivant est ouvert sur mon bureau, avec ton document ainsi qu'une analyse de Cynthia de Giorgio sur cette page qui me semble parfaite pour compléter l'étude de Vodret.

Concernant tes doutes sur le TdQ Caravage, je suis bien entendu disponible pour en discuter cette semaine. Mais dis-toi que les doutes que tu ressens sont non seulement normaux mais surtout sains pour un travail qui tienne la route. Il va en effet falloir questionner ce que l'on met exactement derrière "thème de qualité" : vue la quantité d'articles, on risque en effet de se situer plutôt du côté du "portail de qualité". Ça peut être à envisager. Mais avant de s'enflammer, n'oublie pas ce que nous avions évoqué il y a quelques semaines : nous avions imaginé les thèmes L’œuvre de Caravage, Le caravagisme et L'entourage de Caravage. Mais si le thème L’œuvre de Caravage te paraît trop large, peut-être peut-on envisager de le découper en plus petits morceaux.

• Chronologiquement par exemple, L’œuvre romaine de Caravage, L’œuvre maltaise de Caravage, etc.
• Ou bien, si cela te gêne car tu trouves la chose instable, thématiser en fonction des commanditaires.
• Ou bien en fonction des sujets abordés dans les œuvres (peut-être le plus simple) : Œuvres d'inspiration religieuse de Caravage, Œuvres d'inspiration mythologique de Caravage, Portraits de Caravage, etc.

En fait, cette difficulté que tu rencontres n'est-elle pas le reflet de ta difficulté à refonder l'article Liste de peintures du Caravage ? puisque tu sembles ne pas te décider pour un découpage que te satisfasse !

Ne t'inquiète pas, Frédéric, on va trouver !

Amitiés,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 28 janvier 2018 à 21:16 (CET)

Date de la mort de Chouchani

Je viens de regarder le video suivant: Maestro Shoshani. YouTube], qu'il faudrait inclure dans l'article selon moi. Sur la tombe, l'inscription est qu'il est décédé le jour du Sabbat le 26 Tevet 5728, i.e. le 27 janvier 1968. Donc la date citée actuellement: le vendredi 26 Janvier 1968 ne serait pas exacte... Cordialement. (Leparc (discuter) 21 janvier 2018 à 01:15 (CET))

Autre remarque: 1968 correspond à l'année hébraïque 5728, pas 5726 comme indiqué dans l'article. Cordialement. (Leparc (discuter) 21 janvier 2018 à 01:20 (CET))

Autres sources sur Chouchani

Il faudrait peut-être ajouter le court interview de Manitou sur Chouchani: YouTube, où Manitou déclare avoir fréquenté Chouchani pendant un an, après la guerre. J'ai ajouté le "1 an" dans l'article. Cordialement. (Leparc (discuter) 21 janvier 2018 à 01:40 (CET))

Une interprétation par Chouchani est rapportée par Benjamin Gross dans une entevue avec Josy Eisenberg dans une émission de France 2. Voir, Benjamin Gross et Monsieur Chouchani sur France 2. Elle porte sur le jour et la nuit, le Shabbat. Cordialement, (Leparc (discuter) 21 janvier 2018 à 01:51 (CET))

Il y a également un témoignage en hébreu avec sous-titres en anglais du rabbin Israel Bodenheim qui l'a connu en Suisse, pendant la Seconde Guerre mondiale. Voir, Chouchani. YouTube.. Cordialement. (Leparc (discuter) 21 janvier 2018 à 01:57 (CET))

Bonjour Leparc,

D'abord, permettez-moi de vous dire combien je suis impressionné par l'opiniâtreté et l'énergie vous faites vivre et améliorez cet article. Je soupçonne même que le personnage évoque chez vous quelque souvenir de famille ou de proche qu'il vous passionne de faire revivre !

Concernant l'interview de Manitou (c'est lui et ses "Leçons sur la Torah" qui réveillé chez moi l'appel vers cet article ! Il y est juste évoqué mais de fil en aiguille…), il est déjà utilisé dans l'article : il suffit de faire un rappel concernant l'information "1 an". Je vais le faire.

Quant à l'interprétation rapportée par Benjamin Gross avec le regretté Josy Eisenberg (ici c'est "La Source de vie"), je l'avais également vue et ne savais (et ne sais toujours pas) où l'insérer dans l'article sans nous faire sortir de cet équilibre que nous avons trouvé où les informations sont suffisamment synthétiques sans se perdre dans le détail ou l'anecdotique. C'est un risque en tout cas auquel il faut prendre garde, je pense. Évidemment, cela pourrait être utilisé dans la partie 3 "Méthode et contenu d'enseignement", mais pour dire quoi précisément dont on pourrait tirer une généralité sur cet enseignement (et qu'il faudrait au moins croiser et enrichir de plusieurs autres témoignages allant dans le même sens) ? Il faut y réfléchir. Laissons-nous les deux/trois premiers jours de la semaine pour en parler, d'accord ?

J'avais vu le début du témoignage du rabbin Bodensheim et ne l'avais pas approfondi. J'ai eu tort : c'est vrai que s'il livre des informations sur l'activité de Chouchani pendant son séjour en Suisse, ça peut être très intéressant, celle-ci étant actuellement juste effleurée. Je propose que l'axe de notre effort aille d'abord de ce côté, qu'en pensez-vous ?

Très cordialement,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 21 janvier 2018 à 16:47 (CET)

Une petite correction. Le nom du rabbin est Bodenheim... L'intérêt de la citation de Gross est qu'il cite une interprétation de Chouchani, ce qui manque un peu dans l'article (mais qui n'est pas obligatoire). Sur mon intervention un peu plus haut dans cette page, sur le conflit dans la date de la mort de Chouchani, il y a un problème, qui pourrait se résoudre en notant l'existence de ce conflit. Cordialement. (Leparc (discuter) 21 janvier 2018 à 16:56 (CET))

 Leparc : En regardant mes sources (notamment Malka), je confirme la date du 26 tevet 5726. Par ailleurs, en vérifiant sur ce calendrier perpétuel (calagenda.fr/janvier-1968-t3-22), on voit que le 26 janvier 1968 indiqué dans l'article tombe bien un vendredi. Je crois qu'on peut donc corriger ce qui est indiqué dans le RI et remplacer 5728 par 5726 (indiqué par ailleurs dans le corps de l'article). Néanmoins, je dois avouer que je ne connais rien au calendrier hébraïque et je m'en remets donc à vous. Cordialement, --Crijam^{Absit reverentia vero} 21 janvier 2018 à 18:11 (CET)

L'inscription sur la tombe est: le Samedi 26 Tevet 5728, ce qui correspond au Samedi 27 janvier 1968...Voir, [1]. Cordialement. (Leparc (discuter) 21 janvier 2018 à 18:37 (CET))

Il faudrait donc faire la correction dans la section "Mort" en explicant le conflit: Veille du Sabbat (ce qui ne semble pas le cas) mais plutôt le Sabbat (Samedi)... Mettons qu'il soit mort la Veille du Sabbat, ce serait le 25 Tevet, et le vendredi 26 janvier. Sur la tombe, ce n'est pas marqué la Veille du Sabbat mais Sabbat. Une possibilité est qu'il soit mort vendredi soir 26 janvier, après la nuit, ce qui serait dejà le Shabbat et donc aussi le 26 Tevet, puisque la date commence à la nuit... La date certaine est 26 Tevet 5728! Cordialement. (Leparc (discuter) 21 janvier 2018 à 18:48 (CET))

 Leparc : Ok, donc il faudrait écrire : "mort dans la soirée du vendredi 26 janvier 1968 (ref Malka p.202) (soit le 26 Tevet 5728 du calendrier hébraïque (+ref Malka p.198 [qui indique 5726, certainement à la suite d'une coquille]))" + une note à but pédagogique (pas une ref) qui expliquerait la raison de la non concordance apparente des deux dates dans les deux calendriers : 1) Le registre de décès indique "Mort le 26 janvier à 23 h" (Malka p202). 2) La date hébraïque du 26 Tevet 5728 est indiquée sur la pierre tombale. 3) Mais cette date dans ce dernier calendrier commence à la nuit du vendredi soir. 4) Cela explique qu'elle s'étend donc du vendredi soir au samedi soir du calendrier courant, soit du 26 au 27 janvier 1968 (c'est bien ça ?). Ouf ! Cdt, --Crijam^{Absit reverentia vero} 21 janvier 2018 à 19:25 (CET)

On y arrive. Excellent. Il faudrait mettre partout la date du 26 alors (j'avais corrigé au 27 au début de l'article)Cordialement. (Leparc (discuter) 21 janvier 2018 à 19:55 (CET))

PS : Oserais-je vous dire que le registre de décès porte également la mention en hébreux "Décédé le 25 tevet 5728" ? Non, il y aurait de quoi s'arracher les cheveux !

On peut mettre en note, cette erreur du registre en hébreu... Cordialement. (Leparc (discuter) 21 janvier 2018 à 19:57 (CET))

PPS : De plus, ce qui est indiqué dans l'article n'est pas assez précis : c'est après son cours, alors qu'il mange seul dans sa chambre d'hôtel, que Chouchani subit son attaque cardiaque. Malka indique en plus qu'on est bien le "vendredi soir" (p.201)... Mais cette description vient en contradiction avec ce que dit Wiesel (qui n'y était pas) dans Tous les fleuves vont à la mer : « Assis sous un arbre, entouré d'élèves, il enseignait le Talmud ; brusquement, au milieu d'une citation, il s'interrompit, sa lourde tête tomba sur l'épaule d'une étudiante ; l'instant d'après, il n'était plus. Cela se passait un vendredi après-midi, peu après l'arrivée du Shabbat... »

A ajouter. Wiesel confirme que c'est bien le vendredi soir, après la nuit, qui correspond au Shabbat. La version de Wiesel qui n'était pas présent parle d'un "instant après", c'est une belle image (poétique). Cordialement. (Leparc (discuter) 21 janvier 2018 à 20:00 (CET))

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonsoir Leparc,
J'ai réfléchi à propos du témoignage de Benjamin Gross. Que nous apprennent les témoignages de ses disciples ? 2 choses semble-t-il :

• Chouchani apporte des éléments de réflexion qui semblent des évidences lorsqu'ils sont dits mais auquel personne n'a songé avant (ref : Benjamin Gross),
• Que suivant cette logique, Chouchani est capable d'interroger chaque mot d'une citation talmudique ou biblique, en partant là aussi d'évidences, qu'il croise avec chaque occurence de ce même mot dans d'autres citations (ref : Wiesel in Malka p.27). Puis à partir de là, il est capable de parler durant des heures. Il faut que je cherche par ailleurs dans mon livre de Levinas, voir ce qu'il en dit mais ça ne me dit rien. Ça risque néanmoins de prendre du temps car à partir de demain, ma fin de semaine va être très chargée professionnellement et serait très peu disponible.
  

Qu'est-ce que cela vous inspire ?

Bonnes remarques qui peuvent être intégrées dans une courte section ou dans un paragraphe. Cordialement. (Leparc (discuter) 23 janvier 2018 à 23:54 (CET))

Par ailleurs, concernant le témoignage du rabbin Bodenheim, malheureusement, il ne nous apporte pas de détails sur la vie de Chouchani en Suisse. On sent une admiration sans borne de cet homme pour Chouchani, c'est impressionnant.
Cordialement,
--Crijam^{Absit reverentia vero} 23 janvier 2018 à 20:40 (CET)

Sur Bodenheim, c'est un témoignage direct, où il dit avoir été influencé par Chouchani, en Suisse, pendant la guerre. Il exprime son admiration bien des années plus tard. On peut l'inclure ou ne pas l'inclure... Cordialement. (Leparc (discuter) 23 janvier 2018 à 23:58 (CET))

Photos de Chouchani

Ce serait bien si possible d'inclure les photos de Chouchani et de nouveau - si possible - d'avoir un agrandissement de celle de la Yechiva du rabbin Kook. L'article devient vraiment de qualité. Bravo encore. Cordialement, (Leparc (discuter) 28 janvier 2018 à 20:26 (CET))

Bonsoir Leparc,

L'article devient en effet de vraie qualité et vous êtes loin d'y être étranger. Bravo à vous également donc. J'espère que vous avez vu les rajouts faits dans la partie "Méthode et contenu d'enseignement" que j'ai également réorganisé. Ça me paraît bien mieux maintenant.

Très bien. Cordialement. (Leparc (discuter) 28 janvier 2018 à 21:08 (CET))

Concernant les photos de Chouchani, il y a toujours ces problèmes de droitq que je ne sais pas résoudre et les membres de l'atelier photo ne m'ont malheureusement pas répondu. Je ne sais donc pas quoi faire !

Quant à la Yechiva du rabbin Kook, il faut faire attention car la photo illustrant l'article date des années 1930 et Chouchani ne s'y trouve donc pas. J'en ai cherché de sa Yechiva à Jaffa dans les années 1910 ou bien de Hillel Perlman à cette époque là : il en existe mais là aussi on se heurte à des questions de droits. À suivre donc…

Cordialement,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 28 janvier 2018 à 20:52 (CET)

Merci pour les précisions. Cordialement. (Leparc (discuter) 28 janvier 2018 à 21:08 (CET))

Le Sacrifice d'Isaac

Cher Crijam, merci pour ton vote positif et ton soutien indéfectible concernant l'article sur Le Sacrifice d'Isaac de Caravage : il est désormais labellisé Article de Qualité ! À bientôt pour d'autres caravageries… -- Frédéric-FR (discuter) 4 février 2018 à 22:45 (CET)

LABEL ARTICLE DE QUALITE MONSIEUR CHOUCHANI

Bravo. Cordialement. (Leparc (discuter) 8 février 2018 à 03:35 (CET))

Merci

Merci d'avoir, par ton vote, permis que l'article Chapelle Saint-Jean du Liget obtienne le label AdQ. — Arcyon (Causons z'en) 8 février 2018 à 22:07 (CET)

Saint Jérôme (La Vallette)

Salut Crijam,

Si tu abordes la question ombres/lumière qui est assez importante dans ce tableau, j'ai rédigé qques lignes à partir de Berne-Joffroy, je te laisse t'en inspirer voire complètement copier-coller si ça te convient mieux. Ou bien l'ignorer complètement si tu préfères !

Amitiés, --Frédéric-FR (discuter) 17 février 2018 à 14:18 (CET)

Re: À propos de l'article Saint Jérôme écrivant

Merci pour ton message, je n'ai pas encore pris le temps de relire l'article mais je vois que tu y as beaucoup œuvré ! Je vais voir ce que je peux faire sur les différents aspects contextuels. Pour la faiblesse sur les "sources d'inspiration", il ne faut pas oublier que Caravage a largement réinventé la peinture de son temps, et donc que sa particularité est plutôt de s'affranchir des références que d'y renvoyer… Mais à cette période (et ce dès le début des années 1600) il s'inspire quand même souvent de l'Antique, donc la référence au Gaulois/Galate mourant est la plus opportune. Enfin, je vais voir s'il y a lieu de compléter.

Je vais creuser Bellori bien sûr, ainsi que toutes autres sources à ce sujet que tu n'as pas déjà exploitées. Et pour ce qui est de ma relecture globale, si j'ai de temps en temps la main trop lourde sur des corrections ou reprises de ton texte, évidemment inutile de m'avertir ou de m'expliquer : tu annules et puis c'est tout.

Entièrement d'accord pour garder les travaux sur le R.I. plutôt en fin de rédaction.

Et j'ai bien reçu ton mail sur les travaux de D M Stone, je te remercie.

Concernant le thème "période romaine de Ca.", je suis 100% d'accord avec toi : c'est un sujet très vaste et au sein duquel peuvent cohabiter des thèmes variés comme les tableaux, les commanditaires, l'entourage, etc. Rien ne nous empêche, une fois parti sur un éventuel TdQ, de le compléter avec des articles labellisés qui s'insèrent dans ce thème.

Quant aux thèmes religieux, oui bien sûr ils sont importants pendant la période romaine, mais le deviendront plus encore par la suite, et de toutes façons ce sont des thèmes qui ont été importants pour lui comme pour tous les autres grands artistes italiens de sa génération.

Amitiés, --Frédéric-FR (discuter) 25 février 2018 à 16:11 (CET)

Bonjour Crijam  !

Après une relecture attentive de ton texte (et avec finalement fort peu d'interventions de ma part !) j'y ai ajouté ce qui me semblait utile pour les éléments de contexte. Avec ça et 2-3 autres bricoles, cela m'a paru déjà fort présentable et donc j'ai commencé à attaquer le R.I. qui synthétise l'essentiel de ce qu'il y a dans l'article. Je te laisse compléter, amender, etc.

Je trouve qu'il y a encore moyen de compléter utilement la partie "influences", notamment avec une mention de Nicolas Régnier dont j'ai découvert les St Jérôme récemment lors d'une belle expo à Nantes, et j'ai une bonne source qui fait mention de son héritage caravagesque, donc je vais compléter ça. Et puis on pourra commencer à régler les derniers détails et pourquoi pas aller vers une labellisation, ça me semble plus qu'atteignable.

Ah, un détail : j'ai changé l'image de l'infobox pour une autre qui me semblait de bien meilleure qualité, ne serait-ce que pour sa haute définition amis aussi pour le rendu des couleurs d'après moi ; mais peut-être as-tu d'autres préférences. Pourras-tu regarder sur Commons et me dire ce que tu en penses / ce que tu préférerais ?

Amitiés, -- Frédéric-FR (discuter) 16 mars 2018 à 13:27 (CET)

Coucou Frédéric,

Beau travail que tu as fait !

En effet, il reste deux parties un peu faibles : la partie "influences" que tu as signalée mais aussi la partie Place dans l'œuvre de Caravage. Cette dernière me paraît très courte (même avec tes changements très récents), or certaines informations qui pourraient y être intégrées apparaissent plus haut dans la partie "Contexte et datation" (comme, particulièrement, le fait que Caravage ne réalise presque plus alors que des commandes de peintures religieuses). Au choix, on pourrait peut-être la renommer ("Les autres Saint Jérôme de Caravage") ou, mieux, en déplacer le contenu dans la partie "Contexte". Qu'en penses-tu ?

Par ailleurs, je me demande s'il n'y a pas certains manques :

• Un manque de faible intensité concernant les expositions dont l'œuvre a fait l'objet (et recensées dans Spike page 329),
• Et un manque, plus important selon moi, d'une partie "Tradition iconographique" qui re-situerait en particulier l'utilisation du thème du Saint Jérôme (écrivant ou dans son étude). C'est un travail que je suis prêt à faire, même si je n'ai pas particulièrement de documents à ma disposition. Cela te paraît-il pertinent ?

Concernant ton changement d'image dans l'infobox, je suis tout à fait d'accord avec toi : j'avais déjà fait ce même changement le mois dernier mais un contributeur l'avait réverté en arguant d'un contraste trop important sur l'image. Je n'étais pas d'accord avec lui mais je n'avais pas réagi à l'époque, ne voulant pas entrer dans des polémiques et me disant qu'il serait toujours temps de re-revenir là-dessus plus tard, au moment des ultimes révisions de l'article (mais bon, s'il faut le justifier auprès de quelqu'un, je suis toujours prêt à le faire, puisque je (nous) n'aurais (n'aurons) à me concentrer que sur ça…) À propos d'illustrations, je regrette amèrement de n'avoir trouvé nulle part (ni sur Commons ni ailleurs) un quelconque portrait de Malaspina : ça manque, je trouve, mais on n'y peut rien.

Je te laisse finir tes modifs ce soir et, si tu le permets, je me plonge sur une nouvelle relecture de l'article dès demain.

Amitiés — et en étant très heureux de notre collaboration,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 16 mars 2018 à 21:51 (CET)

Hello,

Content aussi que cette collaboration prenne forme !

• J'ai ajouté quelques éléments en "Influences" mais c'est toujours compliqué, pour un peintre qui n'a eu ni école ni élèves, et qui s'est retrouvé oublié pendant des siècles, de repérer qui il a pu influencer. Les auteurs en parlent peu, ou alors en termes assez généraux ; mais c'est finalement rare qu'on ait un tableau qui exerce une influence directe facilement identifiable. C'est bien une difficulté pour celui-ci : ça m'étonnerait qu'on puisse aller bcp plus loin.
• Pour le côté "tradition iconographique", en réalité c'est plutôt une mode très forte depuis la moitié du XVI^e siècle que de représenter St Jérôme, pas vraiment une tradition bien installée. J'en ai parlé juste avant la galerie d'images qui regroupe les 3 SJ de Caravage, avec aussi un petit mot de rappel à la toute fin à propos de N.Régnier. Je pense que là aussi, ce sera difficile d'aller plus loin sans se répéter ou délayer.
• J'ai par ailleurs une suggestion de modification du plan, qui te semblera peut-être un peu radicale mais prends le temps d'y réfléchir et de tester : on prend toute la section 3. Création (3.1 Le modèle / 3.2 Sources d'inspiration possibles / 3.3 Place dans l'œuvre de Caravage) et on remplace le tout par une section 3. Modèles et inspiration sans aucun découpage en sous-sections, mais en conservant exactement les mêmes textes. Je suis persuadé que ça marche très bien, qu'on dit ce qu'il y a à dire et qu'on évite d'avoir des sous-sections peu pleines.

Bon, je lâche l'affaire et je te laisse reprendre ce qu'il y a à reprendre ! Bon courage !

Amitiés, --Frédéric-FR (discuter) 16 mars 2018 à 23:33 (CET)

Hello Frédéric,

Tu pourras relire une proposition de modification du RI : modification un peu radicale, notamment dans le dernier paragraphe. Mon objectif était de plus recentrer le RI sur le tableau (c'est sur la forme : les informations étaient là mais il ne me semblait pas qu'elles soient suffisamment mises en valeur. Enfin, c'est le mieux que je puisse expliquer, j'espère que tu comprendras). Si quelque chose te gêne, te paraît inexact ou mal dit, n'hésite à reformuler, bien entendu !

J'ai bien lu ta suggestion de modification du plan : je suis très partagé. Elle est très intéressante et tient la route : cela permet en effet de faire moins vide. Mais d'un autre côté, mon esprit un peu maniaque a besoin de tous ces sous-titres : chaque chose a sa place et chaque place a sa chose, alors… alors, c'est vrai, ça me bloque. Disons que ça permet au lecteur de mieux organiser sa compréhension. Bon, je vais encore y réfléchir.

Je continue demain et la semaine (notamment sur une partie "expositions" qui fait aussi partie de la vie de l'œuvre, même si je sens bien que tu ne sembles pas convaincu de la nécessité de la chose), et puis, je pense qu'on pourra déposer le bandeau "Intention de proposer l'article au label AdQ" afin de provoquer des relectures qui peuvent amener d'autres réflexions.

Amitiés,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 18 mars 2018 à 00:33 (CET)

Parfait, merci !

La modification du R.I me va très bien. Pour la partie "Lieux d'exposition", j'avais simplement le sentiment que l'essentiel avait déjà été indiqué, mais si tu peux compléter avec des éléments pertinents je ne m'en plaindrai certes pas !

Je te laisse avancer, bon courage

PS : j'oubliais, mais j'ai quand même une question, qui n'est pas bloquante bien sûr : quel est l'intérêt de la plume dans la partie Biblio? Pour ma part, j'ai pour principe de ne mettre en biblio que ce dont je me suis servi (sauf pour des ouvrages très secondaires sur le sujet abordé, et que je ne cite qu'une fois en passant : dans ce cas je me contente de le mettre en note et non pas en biblio). C'est un principe de recherche, et qui garantit la qualité de ce qu'on y met. Sans quoi, on pourrait à chaque fois garnir les bibliographies de centaines d'ouvrages supplémentaires, non ? Par conséquent, je pense qu'on pourrait s'en dispenser plutôt que de remettre cette petite plume devant chaque ouvrage.

PPS : la mention du tableau qui serait présenté "dans un cadre de bois clair sans motif" m'interroge. Je n'y vois d'ailleurs aucune référence. Il me semble au contraire que le tableau est présenté dans un cadre doré à motifs. Je ne l'ai jamais vu en vrai, car malheureusement je n'ai pas encore visité Malte, mais certaines photos semblent en témoigner (celle-ci par ex.). N'y aurait-il pas confusion avec la reproduction qui se trouve dans la cathédrale elle-même (et non pas dans son musée) et qui en effet est encadrée de façon plus moderne et plus sobre ?

Amitiés, --Frédéric-FR (discuter) 18 mars 2018 à 10:24 (CET)

Bonjour Frédéric,

Très bien pour le RI alors.

Pour "Exposition", attention, je parlais des expositions temporaires dont le tableau a fait l'objet.

Pour la bibliographie, à la base, je comptais me servir de celle signalée dans le Caravaggio de John T. Spike. Mais c'est vrai — et tu es mieux placé que moi pour le savoir —, une vraie bibliographique complète risquerait d'être disproportionnée. Je vais donc retirer la mention plume.

Pour le cadre, je me suis fait avoir comme un bleu ! À retrancher donc, à moins que tu aies des informations précises…

En te souhaitant une bonne fin de week-end,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 18 mars 2018 à 11:29 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonsoir Frédéric,
Bon, j'ai relu l'ensemble, tenté de rééquilibrer des informations qu'on trouvait parfois légèrement contradictoires entre elles d'une partie à l'autre, nuancé ici ou là et ajouté une illustration (qui n'est pas fondamentalement capitale non plus). L'article me plaît ainsi et je pense que nous pouvons apposer le bandeau d'avertissement "Intention etc.". Qu'en penses-tu ?
Amitiés,
--Crijam^{Absit reverentia vero} 19 mars 2018 à 19:36 (CET)

Salut Crijam,

Bravo, c'est du bon travail !

Dans le R.I, il y a désormais une phrase que je trouve assez alambiquée "Par l'action qu'il décrit…" ; et dans la dernière phrase je pense qu'on devrait enlever "selon la critique et les historiens de l'art" qui alourdit inutilement.

Pour l'image du crucifix, je pense que l'idée n'est pas mauvaise mais elle est desservie par la mauvaise qualité de l'image en question (floue ; définition et couleurs grossières). Je vais voir si je peux obtenir mieux en scannant des docs chez moi, mais si on est sur cette qualité-là je pense qu'il vaut mieux éviter.

Enfin, dans la partie Documentation, je pense que la phrase "Dans chaque partie, les ouvrages et les sites Internet consultés sont classés selon l'ordre alphabétique des auteurs" ne sert pas à grand-chose puisqu'il n'y a qu'un seul site dans la webographie, et qu'il est tout de même assez ordinaire que la biblio soit alphabétique !

De mon point de vue, tu peux sans problème annoncer l'intention en PdD !

Amitiés, --Frédéric-FR (discuter) 19 mars 2018 à 21:18 (CET)

Coucou Frédéric,

Regarde si l'image te convient mieux (meilleure résolution).

PS : Je vais poser le bandeau. Le bandeau ne supportant qu'un seul nom, seul le mien apparaîtra dessus mais je vais signaler que nous avons travaillé ensemble : puis-je indiquer que, en tant que co-proposants, nous pourrons conjointement répondre aux remarques des contributeurs, comme ce sera le cas sur la procédure de vote ? Par ailleurs, je ne sais pas trop vers qui me retourner pour une demande de relecture plus ciblée car un de mes relecteurs privilégiés est déjà pris… Mais bon, j'ai souvent appelé Flopinot ou Cantons-de-l'Est qui sont toujours de bon conseil.

--Crijam^{Absit reverentia vero} 19 mars 2018 à 21:45 (CET)

Hello,

Pour l'image du crucifix, oui c'est nettement mieux. Après, sur le fond j'ai des doutes car dès lors qu'on extrait ce détail on ne voit plus l'effet d'ensemble… donc je ne sais pas si c'est trop parlant. Mais enfin, ça ne nuit pas non plus.

Pour le reste, ne te pose pas trop de questions ! C'est clairement toi le rédacteur principal de cet article, il est donc tout à fait normal que tu fasses en ton nom la déclaration d'intention puis la proposition AdQ. Si tu veux mentionner ma participation fais-le, sans que cela s'impose d'ailleurs ; mais comme je suis un peu connu ici sur le sujet Caravage, ça pourra plutôt plaider en faveur de l'article je suppose. Tout à fait d'accord en tout cas pour répondre toi et/ou moi indistinctement aux questions & objections. En un mot, fais comme tu le sens, et je suivrai la direction que tu auras choisie.

Pour une relecture supplémentaire, je te suggère de laisser faire dans la mesure où tu auras déposé le signal d'intention sur la PdD de l'article et sur la PdD du projet Peinture : ça va peut-être naturellement amener des relecteurs supplémentaires. Je pense que quand on a déjà travaillé à 2 sur un article, le besoin d'un relecteur de plus est moins évident. Mais Flopinot et Cantons-de-l'Est sont en effet de brillants relecteurs/critiques, très fiables et raisonnables ; par expérience, j'ai aussi eu plaisir à m'associer à 6PO pour les techniques de référencement, ou encore à Alaspada pour ce qui concerne l'ordre de Malte (et Malte en général) ; Kinneard a souvent l’œil sur de bons détails ; Louis-garden connaît bien le sujet de la peinture en général et italienne en particulier ; Kirtap, ou encore Daehan sont très calés aussi en peinture ; Harrieta connaît bien les labels et a l’œil… j'en oublie évidemment. Bref, si on a des soucis par la suite on pourra aller chercher de l'aide !

Go for it!

--Frédéric-FR (discuter) 20 mars 2018 à 13:37 (CET)

Un petit fauteuil

Fauteuil d'Élie à la synagogue de Cavaillon

Bonsoir Crijam, voici une photo trouvée au hasard de mes vagabondages, en souvenir de Chouchani Manacore (discuter) 28 février 2018 à 02:41 (CET)

Bonsoir Manacore,

C'est avec un grand temps de latence que je te réponds et je m'en excuse ! C'est en effet un très bon souvenir d'une collaboration enrichissante avec toi sur un article au sujet étrange : si nous étions amenés un jour à retravailler ensemble, j'en serai ravi !

En attendant, je te souhaite de passer un bon week-end,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 16 mars 2018 à 21:58 (CET)

Partagez votre expérience de wikimédien·ne dans cette enquête générale

Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi·e au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Le questionnaire est disponible dans différentes langues et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.

Répondez-y maintenant !

Vous pouvez trouver davantage d’informations concernant cette enquête sur la page du projet et voir comment vos retours aident la Fondation Wikimédia à prendre en charge des contributeurs comme vous. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais). Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys pour être supprimé·e de la liste.

Merci !

WMF Surveys, 29 mars 2018 à 20:28 (CEST)

Rappel : partagez vos commentaires dans ce sondage Wikimédia

Chaque réponse à cette enquête peut aider la Fondation Wikimédia à améliorer votre expérience sur les projets Wikimédia. Jusqu’à présent, nous n’avons entendu que 29% des contributeurs Wikimédia. Le sondage est disponible dans plusieurs langues et prend entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà répondu à ce sondage, nous sommes désolé que que vous receviez ce rappel. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Si vous souhaitez ne pas recevoir le prochain rappel ou un autre sondage, envpyez un courriel en utilisant la fonction d'envoi à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia. Merci !

WMF Surveys, 13 avril 2018 à 03:27 (CEST)

Votre avis compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia

Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 23 avril 2018 à 07 h (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Pour vous désabonner des sondages futurs, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia.

WMF Surveys, 20 avril 2018 à 02:36 (CEST)

Tentative d'assassinat de Ronald Reagan

Bonjour, vous avez effectué aujourd'hui un travail très important de relecture avec des modifications parfaitement légitimes et intéressantes sur cet article historique important. Merci beaucoup. N'hésitez pas à me faire part directement de toute remarque ou manque que vous pourriez trouver, toute question ou sens d'une phrase que vous voudriez que je vous explique. Bonne fin de journée. Thomas.R (discuter) 23 avril 2018 à 15:47 (CEST)

Bonjour Thomas.R,

Je suis satisfait que les changements proposés vous conviennent. N'hésitez pas à reverter les propositions qui vous semblent trop radicales ou qui déformeraient les informations que vous aviez données. J'ai en effet des questions et remarques que je note au fur et à mesure de ma relecture. Je vous les donnerai une fois celle-ci achevée sur la PdD de la proposition d'AdQ. Je pense avoir fini demain soir : l'article est très intéressant mais aussi touffu.

Bonne fin de journée à vous aussi !

Cordialement,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 23 avril 2018 à 15:54 (CEST)

Merci, Del Quentin Wilber en a écrit un ouvrage de 250 pages... Il serait presque possible de créer un article uniquement sur l'opération médicale de Reagan. J'ai essayé d'être aussi concis et précis que possible tout en développant l'importance historique que l'incident dans le contexte de l'époque. Dans les premières minutes après la fusillade, les Américains ont peur que ce soit une déclaration de guerre des Soviétiques. Reagan marche sur l'eau dans les mois qui suivent, tout lui est facilité. Le discours de la fin de l'article le montre. Tout le pays le soutient. J'attends ces remarques avec impatience. Thomas.R (discuter) 23 avril 2018 à 16:22 (CEST)

Co-bravo aussi... :)

Salut Crijam,

Merci pour ton message et bravo pour ce résultat ! C'était sympa comme expérience, et visiblement les contributeurs ont apprécié l'article, donc c'est un beau résultat pour un tableau qui méritait un bel article. Je manque beaucoup de temps libre donc je ne fais rien du tout sur WP ces temps-ci, à part observer la labellisation de "Période romaine de CV", qui en effet est bien engagée.

Je vais tâcher de remercier "ma moitié" de votants !

Amitiés, --Frédéric-FR (discuter) 27 avril 2018 à 10:47 (CEST)

...et donc, grand merci pour ton vote qui a contribué à labelliser l'article sur la période romaine de Caravage ! --Frédéric-FR (discuter) 8 mai 2018 à 00:37 (CEST)

Besoin de relecture pour AdQ

Bonjour Crijam,

Je t'avais déjà sollicité pour Goya, mais j'ai laissé ce chantier en cours pour finir de me consacrer à Rembrandt.

Je crois que j'ai enfin achevé La Pièce aux cent florins, et j'aurais bien besoin de ton expérience et de ta relecture de qualité. J'ai écumé les meilleurs ouvrages disponibles sur le sujet, et je crois que je ne trouverai pas grand chose qui ne puisse être ajouté, si ce n'est des informations supplémentaires sur des ventes de l'oeuvre.

Par contre, à force de tout lire, j'ai peut-être tendance à vouloir ajouter tous les nouveaux détails que je trouve. Aussi, peut-être que la facilité de lecture en pâtit. Je te sollicite donc pour tout commentaire sur la mise en page, la formulation, la densité du texte. Il faut aussi que je rédige le RI (qui pourtant me semble parfaitement résumer l'oeuvre ^^), parce que... :

Volontiers, Daehan, et merci même pour la confiance !

Je pense pouvoir le survoler dès ce week-end et m'y mettre vraiment sérieusement à partir du milieu de la semaine. L'article me semble en effet bien fourni : bravo d'ors et déjà pour la masse de travail et le temps que tu as dû y consacrer !

À très bientôt,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 5 mai 2018 à 18:06 (CEST)

Super ! Merci beaucoup :) — Daehan ^[p|d|d] 5 mai 2018 à 22:01 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour Daehan.
Je te propose une première lecture qui ne concerne que le plan (pas sur le style, l'orthographe, les wikifs, etc.). Il se peut par ailleurs que j'ai d'autres remarques à faire dans les jours qui viennent mais je voulais te donner quelques éléments au plus tôt…
Déjà, bravo pour la quantité d'informations réunies. Et une mention spéciale pour la richesse des illustrations, certaines étant de ton cru et de très bonne qualité ! Évidemment, ma lecture critique m'amène à dire ce qui pourrait être amélioré, il ne faut pas y voir un jugement négatif sur l'ensemble de l'article : il y a ici une base très solide, à partir d'une documentation qui me semble très riche. Je te signale également qu'il ne s'agit-là que d'un point de vue avec lequel toi-même ou d'autres contributeurs peuvent parfaitement être en désaccord :

• L'article commence par la phrase suivante : « Le titre de cette œuvre ne correspond pas au thème représenté pour deux raisons ». En tant que lecteur, je me pose donc la question, "Quel est le thème représenté" ? et donc :
  • Il me manque une description de ce qu'on peut voir, description très basique : une foule, un personnage (Jésus), vêtements, ombres/lumières, etc. car souvent, un spectateur croit voir quelque chose et se trompe (ça m'est déjà arrivé sur La Femme au miroir avec un contributeur qui avait confondu la fenêtre avec un reflet de miroir, ce qui contredisait les recherches des historiens de l'art).
  • Ainsi qu'une mise en situation de l'œuvre : quel sujet est-il abordé ici ? Je te propose donc la création d'une partie intitulée "Sujet" et contenant l'indication liminaire tirée de ton enquête : « La scène dépeint notamment le miracle des guérisons par Jésus. Cet épisode, issu du Nouveau Testament, est relaté par l'Évangile selon Matthieu (v. 19:01-02) — « Lorsque Jésus eut terminé ce discours, il s’éloigna de la Galilée et se rendit dans le territoire de la Judée, au-delà du Jourdain. De grandes foules le suivirent, et là il les guérit. » — et l'Évangile selon Luc (v. 5:15) — « De plus en plus, on parlait de Jésus. De grandes foules accouraient pour l’entendre et se faire guérir de leurs maladies. » —, un thème très peu traité à l'époque. ». Puis je te propose de déplacer ici le contenu de ta partie "Iconographie"
    

En fait, tu expliques tout cela dans le RI mais il me semble que le RI ne peut constituer qu'un résumé de ce qu'on trouve dans l'article, et non une explication en soi.

• Je trouve qu'il faudrait faire plus apparaître le devenir de l'œuvre après la vie de Rembrandt (en l'état, ça y est, mais c'est un peu dispersé). Je te propose de rassembler les parties "Les versions de William Baillie" et "Rareté de l'estampe originale" dans une nouvelle partie intitulée "Devenir de la plaque originale" avec 1) Rareté et 2) Les versions. + éventuellement la diffusion des estampes dans quelques pays européens.

• et donc tu peux envisager la création d'une partie "Postérité" dans laquelle on trouvera 1) L'influence sur les autres peintres = copies (y a-t-il des illustrations sur Commons ?) 2) Les autres arts : c'est ici que tu pourrais glisser le poème de Herman Frederik Waterloos (je sais qu'il s'agit d'un indice essentiel sur la thématique de l'œuvre dont il faut conserver les références dans la partie "Origine du nom" mais on n'a pas besoin de l'avoir in-extenso ici).

• Au final, après lecture de tout l'article, il me manque une explication sur ce qui a poussé Rembrandt à faire ce travail : initiative personnelle ou commande ?

• À la fin de l'article, on peut envisager l'ajout de quelques portails auxquels l'article pourrait être rattaché : Portail du christianisme. Portail de l’histoire de l’art. Portail de la Bible.
  

Voilà. J'attends quelques jours, en attendant la relecture critique de contributeurs comme Frédéric-FR (d · c · b) et Laurent Jerry (d · c · b) qui te proposeront certainement d'autres choses, ce qui t'amènera à éventuellement changer ton plan. Je ferai ma relecture de détail à ce moment-là. Ça te va ?
Très cordialement,
--Crijam^{Absit reverentia vero} 6 mai 2018 à 16:14 (CEST)

Bonsoir Crijam,

Merci beaucoup pour ce retour très pertinent : je n'en attendais pas moins ;)

Complètement d'accord avec toute ta première partie — excepté sur le poème de Waterloo, parce qu'il est primordial dans l'étude de l'estampe —, ainsi que sur ta proposition sur le Devenir de la plaque originale.

Concernant la motivation de Rembrandt, ce n'est jamais mentionné dans les sources, si ce n'est quelque chose que je mentionne peut-être de façon trop anecdotique : quand Welzel fait remarquer que l'estampe n'est pas signée et que l'une des théories, c'est que c'est un cadeau pour son ami Zomer.

Concernant les portails, je pense que s'il y a le Christianisme, on peut se passer de la Bible (m'enfin on peut toujours aller demander aux portails concernés) et en général, s'il y a la Peinture ou la Grave, on ne met pas l'Histoire de l'art (mais ça ne me dérange pas de l'ajouter).

Merci encore pour tous tes commentaires ! :) J'attends aussi d'autres retours (je mentionne en plus Marc-AntoineV, même si j'avais fait une annonce sur le Projet:Gravure), et je retravaille sur tout ça.

Très cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 6 mai 2018 à 21:48 (CEST)

Bonsoir Crijam,

J'ai suivi ton conseil sur la première partie "Sujet". Je suis satisfait de la nouvelle structure - merci :) - par contre, j'ai voulu laisser une description simple dans la première sous-section (pas la phrase liminaire - j'ai hésité -), vu que tout allait être expliqué en suivant. Je ne sais pas si c'est trop simple ou évasif : qu'en penses-tu ?

J'ai aussi réorganisé la partie basse en m'inspirant de tes conseils, avec :

• Devenir de la plaque originale
  • Rareté de l'estampe originale
  • Les versions de Baillie
• Postérité
  • Copies
  • Conservation
  • Sur le marché de l'art

Qu'en penses-tu ? — Daehan ^[p|d|d] 14 mai 2018 à 23:27 (CEST)

Bonjour Daehan,

Bravo pour les changements : je m'y retrouve en effet bien mieux désormais.

J'ai relu le RI et j'ai pu observer qu'il donnait certes des informations présentes dans le corps de l'article mais qui en développait certaines et qui y étaient justifiées par des réf : la note N2 qui dit « La Pièce aux cent florins est également appelée Le Christ prêchant, bien que certains catalogues, etc. », la citation « Rembrandt a utilisé simultanément tout le répertoire de ses moyens stylistiques » ainsi que toute la citation-bloc issue du Catalogue de l'exposition au musée du Petit Palais, 1896. Je pense que ce n'est pas le lieu et en tous cas, ma (petite) expérience dans la labellisation tendrait à me montrer que cela est retoqué par les contributeurs : toute information justifiée par une note ou une ref est à rejeter dans le texte et le RI n'en est qu'un résumé.

Je te propose donc ce RI :

« La Pièce aux cent florins (en néerlandais : Honderdguldenprent) est une gravure à l'eau-forte de Rembrandt. La date de son achèvement est estimée aux alentours de 1648-1649 pour une durée d'exécution supposée d'une dizaine d'années.

L'œuvre présente le Christ accompagné de saint Pierre et entouré de plusieurs groupes de personnages composés de pauvres, de malades, de personnes âgées ou blessées, de pharisiens et de femmes avec leur enfant. S'inspirant du 19^e chapitre de l'Évangile selon Matthieu, l'estampe illustre des phrases prononcées par Jésus comme « Laissez les enfants, ne les empêchez pas de venir à moi » ou « Il est plus facile à un chameau de passer par un trou d’aiguille qu’à un riche d’entrer dans le royaume des Cieux ».

Le titre de cette gravure trouverait son origine dans ses conditions de cession par Rembrandt : désirant obtenir une série complète de gravures du maître italien Marcantonio Raimondi, il l'aurait cédée pour ne pas avoir à en payer le prix demandé de 100 florins. Malgré ce titre, il se pourrait néanmoins que l'estampe aurait été offerte par Rembrandt à son ami le marchand d'art Jan Pietersz Zomer, ce qui expliquerait qu'elle ne soit ni datée ni signée — fait extrêmement rare chez cet artiste.

Considérée comme la plus aboutie de l'artiste, la gravure offre plusieurs innovations telle une représentation du Christ comme une source paisible de méditation plutôt que comme figure de souffrance ou une description simultanée de plusieurs épisodes. Par ailleurs, Rembrandt y mobilise tous les moyens techniques — cette eau-forte a été rehaussée à la pointe sèche et au burin sur deux états —, artistiques et stylistiques que son expérience lui offre.

Les exemplaires de l'estampe originale sont très rares et sa plaque a connu un destin surprenant, puisqu'un amateur du peintre, le capitaine et imprimeur britannique William Baillie l'a retravaillée puis découpée en différents motifs afin d'en revendre plus d'exemplaires. »

Je vais regarder le texte pour pouvoir réponde à ta question concernant la première sous-section. Puis, si tu veux, je peux continuer ma relecture, voire éventuellement faire quelques propositions de changements (avec avertissements avant).

Cordialement,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 15 mai 2018 à 17:15 (CEST)

Alors, je suis d'accord avec tes remarques, mais j'ai fait ces corrections à la suite de commentaires d'autres contributeurs ^^.

Je vois deux exceptions, cependant : la note qui explique le titre me semble nécessaire, pour que quand le lecteur arrive pour la première fois sur l'article, il ait une explication sur le titre ; comme je le dis dans la présentation de la page de vote, j'aimerais garder le dernier bloc de citation : il donne un avis de spécialiste qui résumer l'importance de l'oeuvre.

Tu crois que c'est superflu ?

Merci encore pour tes conseils, — Daehan ^[p|d|d] 15 mai 2018 à 17:23 (CEST)

Bonsoir Daehan,

Je comprends, tu vas avoir de bons conseils de contributeurs mais qui vont aller dans tous les sens, car chacun a raison… pour lui-même ! Le mieux, c'est d'aller dans ta propre direction : dans tes précédents articles, qu'est-ce qui t'a bien réussi ? Alors, mon avis, c'est que mon avis devient superflu. Et toi, plutôt, tu crois que c'est superflu ? (regarde la boîte utilisateur "Pascal" sur ma page perso : tu auras ta réponse !)

À très bientôt : je commence ma relecture demain ou après-demain. Si mes éventuelles corrections te semblent trop radicales, revertes sans autre forme de procès.

--Crijam^{Absit reverentia vero} 15 mai 2018 à 23:35 (CEST)

Salut Crijam,

Après tant de temps passé sur cet article, La Pièce aux cent florins est enfin terminé et labellisé !

Merci pour tes retours précieux et pour ton vote !

A bientôt, — Daehan ^[p|d|d] 17 juin 2018 à 12:12 (CEST)

Avec plaisir, Daehan, et surtout bravo pour la qualité de tes contributions !

À bientôt,

—-Crijam^{Absit reverentia vero} 17 juin 2018 à 15:44 (CEST)

Tête de femme

Salut Crijam,

Je suis navré mais je suis débordé par bcp de choses IRL, et je ne trouve pas le temps de relire quoi que ce soit en ce moment. Je me suis déjà engagé à relire La Pièce aux cent florins que Daehan présente au label AdQ, mais n'ai pas eu le temps de le faire ; et je suis juré du Wikiconcours et ce travail-là doit être prioritaire car le calendrier est serré. Dès que tout ça se calme, promis je reviens vers toi !

Amitiés, --Frédéric-FR (discuter) 27 mai 2018 à 13:46 (CEST)

Pas de soucis, Frédéric,

Je te souhaite surtout de trouver 5 minutes pour te reposer !

À très bientôt,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 27 mai 2018 à 17:06 (CEST)

Culture en brins

Bonjour Crijam

Je confirme que le Dictionnaire sans direction se présente bien comme un dictionnaire, mais basé sur un principe de « questions-réponses » un peu insolite — ça, c'est certain — c'est aussi un bouquin illustré par endroits. C'est quand même plutôt un objet ludique qu'une « somme » de fou littéraire (rassurons-nous ?)

Le bouquin en cours d'impression (intitulé Septentrions) est illustré plus sobrement, construit plus solidement et d'une lecture (on l'espère) plus agréable

Ça a mis le temps pour obtenir la bonne qualité d'encre, de papiers, de couleurs, etc. Mais c'est en bonne voie : j'attends de voir le résultat !

Si tu le souhaites, je peux t'envoyer ça par courrier

Amicalement, FL^{ours toujours} 31 mai 2018 à 13:39 (CEST)

Bonjour Crijam

envoyé — désolé, ça prend beaucoup de temps, tout ça…

Amicalement, FL^{ours toujours} 27 juin 2018 à 12:25 (CEST)

Bonjour Flopinot2012 ,

Ne t'inquiète pas : je suis impatient mais ça n'est pas pressé ! (paradoxe temporel ).

À très bientôt,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 27 juin 2018 à 12:29 (CEST)

Irène

L'article sur Irène Némirovsky vient d'obtenir le label « article de qualité » : merci non seulement pour votre vote mais pour vos commentaires élogieux ! Bien cordialement, --Marlaguette (discuter) 12 juillet 2018 à 21:23 (CEST)

Bibliographie

Bonjour Crijam ,
Les conventions bibliographiques sont en fait simples et exposées dans le LRTUIN. Pour des raisons qui tiennent surtout à MediaWiki, Wikipédia en français a adjoint des éléments qui obéissent au Wikicode. L’idée est que tout soit accessible au lecteur.

Par ailleurs, si Google est très intéressant pour une recherche, les très nombreuses erreurs induites en bibliographie le font rejeter comme tel.

• Lorsque l’ouvrage y figure en totalité, s’il ne se trouve pas ailleurs, il est très appréciable et son URL est à citer. Mais auparavant Gallica et Internet Archives proposent aussi souvent l’URL.
• Si l’ouvrage ne figure pas en totalité, mais que tout chapitre figure, il s’agit d’une « présentation en ligne » dont l’URL peut figurer.
• Dans tous ces cas, et ceux sans URL, la référence se trouve sur le catalogue de la BNF ou sur Worldcat.
• Si l’URL n’est pas disponible, il est impératif de donner un ISBN, ISSN, n° de catalogue, OCLC, etc. qui permette de consulter l’’ouvrage en le demandant en bibliothèque.
• Le crédit d’auteur s’applique à tous sans oublier le traducteur.
• La traduction du titre (à l’inverse de la citation du titre original) n’est pas une habitude bibliographique, mais tellement importante pour le lecteur…
• La précision permet de consulter l'ouvrage en bibliothèque ou demander une photocopie à une bibliothèque distante.

Le wikicode :

• Il est important de bien choisir les modèles. Ainsi les modèles {{lien web}} et {{article}} sont très différents notamment pour les périodiques. Ceux-ci peuvent être édité sous forme papier, ou avec une réplique électronique, ou posséder deux versions différentes.
• Le modèle:note permet de très nombreuses possibilités dont celle d’y faire figurer une (des) référence(s) avec le modèle {{sfn}} ou la balise <ref> </ref>.
• Les sites web n’ont pas la même valeur, s’il s’agit un site d’un organisme officiel ou personnel (à mentionner).

Voici quelques réflexions qui complètent seulement celles que vous avez déjà formulées. --Cordialement. 6PO (discuter) 13 juillet 2018 à 16:54 (CEST)

Un AdQ en musique classique pour l'armistice ?

Bonjour Crijam

L'article sur le Quintette pour piano et cordes de Vierne a enfin avancé, maintenant que j'en ai fini avec le plus grand nombre possible de liens qui restaient en rouge (son catalogue complet, d'abord, avec la boîte pour tout ranger et retrouver en un clic, mais d'autres articles en quintette aussi…)

Mon objectif, pour cet article, serait d'obtenir sa « mise en lumière » dans les premières semaines de novembre — pour des raisons évidentes. Cela mettrait un peu de musique autour des commémorations centenaires, et autre chose que du « Taratata taaa taratata couac » (ou une reprise de tel ou tel air de La Grande-duchesse de Gérolstein )

Il me reste deux questions (plus ou moins) importantes à régler :

1. l'image en infobox — j'ai appelé la BnF Richelieu-Louvois, qui a le manuscrit dans ses archives. Il faudrait que je passe les voir pour consulter, prendre la première page en photo. Sinon, vraiment, on a rien. C'est lugubre ;
2. deux (ou trois) pistes sonores à revoir — trop moches : ça restera moche, mais on a pas d'enregistrements libres de droits enfin, ce sera fait bientôt.

La discussion est plutôt à recommander sur cette page, mais j'ai mis un mot sur la page de discussion musico-classique à tout hasard.

Voilà voilà. Qu'en penses-tu ?

Amicalement, FL^{ours toujours} 27 juillet 2018 à 11:18 (CEST)

Bonjour FL,

c'est avec intérêt que je reçois ta demande, malheureusement je suis actuellement à l'autre bout du monde avec très peu d'accès à internet (sur mon seul téléphone portable qui plus est). Bref, je ne suis de retour sous nos lattitudes que dans la dernière semaine d'août et c'est très volontiers que je lirai ton article à ce moment en espérant qu'il ne soit pas trop tard pour toi.

Bien amicalement,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 28 juillet 2018 à 17:28 (CEST)

I'm back

Hello Crijam,

Juste un petit mot pour te dire que ma charge de boulot IRL est en passe de redevenir à peu près normale/habituelle… et donc que je vais tenter de sortir de mon hibernation/wikibreak ! C'est que ça commençait à me manquer : on ne se désintoxique pas si facilement.

Quoi de neuf ces derniers temps ? J'ai vu que l'article Tête de jeune femme a obtenu une bien belle étoile : bravo ! Et désolé de ne pas avoir pu du tout y contribuer. Je vais de ce pas aller voir ce qui s'est passé ces derniers mois sur les pages liées à Caravage, et si je trouve le temps de relancer quelques projets je t'en parlerai. Mais je suis méfiant, je ne vais pas me mettre sur le dos des projets que je ne tiendrai pas ! Donc on verra. En tout cas j'espère que tu vas bien, et te dis à bientôt.

Amitiés, --Frédéric-FR (discuter) 24 septembre 2018 à 16:56 (CEST)

Bonjour Frédéric-FR,

D'abord, je suis très heureux de te relire après toutes ces semaines et ravi que la pression se relâche quelque peu de par chez toi. Rassure-toi, j'ai connu moi-même un wiki-sevrage - certes relativement plus court que le tien. Finalement ça fait du bien et on y revient avec d'autant plus de plaisir et motivation, n'est-ce pas ?

Je suis décidé à reprendre l'étude sur La Vierge aux rochers, suite logique de l'article sur la Tête de jeune femme… J'ai demandé au contributeur 6PO de me conseiller sur la mise en forme, à la suite de ses remarques lors de la dernière labellisation. À suivre donc.

Quant aux études caravagiennes, tu sais que quoique tu décides, je serai disponible pour t'épauler. J'attends donc de tes nouvelles avec impatience !

À très bientôt,

Amitiés,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 25 septembre 2018 à 21:24 (CEST)

Hello Frédéric !

J'ai vu tes modifs sur La Vierge aux rochers, merci ! Tu suis les choses, c'est super. C'est un travail de fourmi sur un article long et complexe à mettre en place (2 œuvres pour le prix d'un seul) — d'ailleurs si tu as des documents qui en parlent, je suis preneur…

De ton côté, as-tu avancé dans tes réflexions caravagiennes ? Qu'en est-il du projet de TdQ « Période romaine de Caravage » ?

J'ai regardé l'ensemble des articles, il serait peut-être bien d'ajouter une (quelques) étoile(s) à l'ensemble :

• Bacchus mériterait d'être approfondi pour pouvoir dire que la période a été envisagée « de A à Z » (soit, du début à la fin) ;
• Les Tricheurs également parce que ce tableau est, si j'ai bien compris, un tournant dans l'œuvre du peintre ;
• La Diseuse de bonne aventure pour la même raison ;
• Jupiter, Neptune et Pluton peut-être aussi en tant que pièce unique dans l'ensemble de l'œuvre.

De plus, il ne nous reste presque rien à désébaucher ! Un dernier coup de main sur :

• Portrait d'une courtisane,
• Portrait de Maffeo Barberini,
• Saint François en méditation.

et c'est fini. C'est rien non ?

Qu'en penses-tu ? J'ai en ma possession l'ouvrage de Sebastian Schütze, donc si tu m'envoies des docs de Sybille Ebert-Schifferer, de Catherine Puglisi et/ou de Gérard-Julien Salvy, je pense que le désébauchage pourra être vite fini. Alors : on se lance ?

Amitiés,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 20 octobre 2018 à 19:20 (CEST)

Salut Crijam ,

Content de lire ton message ! Je reste encore discret dans le coin, car je contribue par petites touches seulement, quand je trouve le temps. J'ai commencé seulement à faire une première lecture, assez rapide, de La Vierge aux rochers qui est déjà très avancé : ce sera sûrement un bien bel article, j'espère surtout que tu vas trouver encore de belles choses pour étoffer la partie "Analyse" ! Si je peux t'être utile sur cet article, tu me diras.

• Pour le TdQ sur la période romaine de Caravage, je garde ça dans un coin de la tête mais tu me sembles démesurément optimiste en disant qu'il ne reste presque rien à désébaucher ! Je compte pour ma part le David et Goliath du Prado, La Nativité avec saint François et saint Laurent, Portrait d'une courtisane, Portrait de Maffeo Barberini, Saint François en méditation, Saint Jérôme en méditation, Le Joueur de luth, Narcisse et Ecce homo… et il m'en manque peut-être !
• J'ai travaillé tranquillement ces derniers temps sur un tableau qui me plaît bien, mais qui est sans doute immédiatement postérieur à la fameuse période romaine : c'est le Souper à Emmaüs de Milan. Je pense même le proposer bientôt au label AdQ, même si je sais que ce ne sera pas très aisé parce qu'il est assez bref : de fait, cette brièveté reflète la discrétion de la critique à son endroit, puisqu'il est constamment comparé à « l'autre » Souper à Emmaüs, celui de Londres, sur lequel on glose toujours davantage. Mais enfin, moi je l'aime beaucoup et je pense y avoir mis en synthèse tout ce que j'ai pu trouver à son sujet. Si tu en trouves le temps, tu me diras ce que tu en penses !
• Pour revenir à la période romaine, ce serait quand même bien d'y revenir, surtout qu'à Paris s'est ouverte une exposition remarquable au musée Jacquemart-André, qui traite précisément de cette période. Je suis d'ailleurs très heureux puisque j'ai prévu d'y aller dans une semaine ! Ce serait bien que WP mette en valeur cette période en même temps que se tient l'expo, qui est vraiment notable : dix tableaux de Caravage y sont réunis !
• Enfin, pour ce qui est de viser la labellisation de nouveaux articles, tes propositions sont très bonnes. J'y ajouterais volontiers La Mort de la Vierge, tout simplement parce qu'elle est à Paris, au Louvre, comme la Diseuse et le Portrait d'Alof de Wignacourt qui est déjà AdQ.

Amitiés, --Frédéric-FR (discuter) 20 octobre 2018 à 23:43 (CEST)

Bonjour Frédéric,

En ce qui concerne La Vierge aux rochers, il y a énormément à étoffer dans la partie Analyse, en effet. Des documents doivent me parvenir incessamment pour compléter ceux que j'ai déjà en ma possession. Mais d'abord il me faut créer une partie "Création" avec les sources d'inspiration et les cartons et études (la fameuse Tête de jeune femme à la source de mon entreprise). Et je suis déjà à 51000 octets ! affolant !

Pour Caravage :

• Désébauchage : OK, je n'avais pas compté les œuvres de la partie "Compléments possibles". Dans ce cas, on peut même rajouter Saint Jean-Baptiste (Le Caravage, Corsini) avec une partie "pas claire" et aucune ref. Je propose néanmoins qu'on s'attaque déjà aux 3 œuvres de la partie "Catalogue courant". Même si les autres seront à faire en effet, ça fera déjà propre et on sera contents ! J'ai commencé le travail sur le Portrait d'une courtisane et si tu pouvais m'envoyer des docs… À noter que j'utilise la version "Bibliotheca Universalis" (le petit format) du Caravage - L'œuvre complet de Schütze. Le texte est exactement le même que le grand format que tu utilises déjà : il suffira donc de changer la ref du livre et les pages quand on mettra en forme finale (Il faudra le faire par soucis d'uniformisation au niveau de tous les articles du même thème, non ?)
• Souper à Emmaüs de Milan : Si c'est bon, je peux me mettre en relecture dès cette semaine…
• Expo à Paris : ah je suis vraiment déçu : je devais m'y rendre pour ces vacances et j'ai dû annuler ! Je serais volontiers allé voir l'expo ! (et te rencontrer IRL pourquoi pas si tu étais là.) Je suis sûr que le catalogue d'exposition va enrichir ta collection et donc l'article, n'est-ce pas ?
• Labellisation : travailler sur Les Tricheurs me siérait… Je dis ça, je dis rien… Mais bon, si tu y as déjà réfléchi. Ou bien une nouvelle production à 4 mains pourrait être sympa ! À moins qu'on se dise que chacun travaille sur 1 article différent pour en avoir 2 d'un coup.

Tout ça est à bien réfléchir mais on va y aller !

À bientôt, Frédéric.

Amitiés,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 21 octobre 2018 à 10:34 (CEST)

Ah oui, ça aurait été sympa de se retrouver à Paris : il te reste une semaine pour trouver une solution !

En tout cas, oui je compte bien sur le catalogue de l'expo pour me fournir peut-être des éléments nouveaux ; je me disais que j'attendais de l'avoir lu — et surtout d'avoir vu de mes yeux tous ces tableaux ! — pour me lancer dans la dernière vague de désébauchage concernant la période romaine. Je te fournirai volontiers de la doc pour qu'on fasse ça ensemble : je reviendrai vers toi à ce sujet la semaine prochaine.

Pour les futures labellisations, je trouve que ce serait chouette de se lancer sur deux articles en parallèle : tu pourrais te lancer dans Les Tricheurs pendant que je m'attelle à La Mort de la Vierge, et chacun pourrait assurer une aide et une relecture permanente chez le voisin à la demande. Enfin, il n'est pas nécessaire d'avoir un plan d'attaque plus précis que ça, mais ces deux tableaux pourraient être de beaux et bons objectifs !

Ceci dit, ne perds pas de vue ta Vierge aux rochers, car à courir trop de lièvres à la fois…

J'ai vu le "petit" Schütze, il est joliment fait (comme toujours chez Taschen) même si évidemment on n'a pas le même degré de finesse dans les reproductions. Je ne sais pas si ce sera nécessaire de faire ce que tu dis : dans la mesure où on est clair et net sur la source et sur la pagination, bof… Je vais en tout cas préciser, pour "mes" réfs, la dimension de mon Schütze !

À bientôt !

--Frédéric-FR (discuter) 21 octobre 2018 à 23:35 (CEST)

Bonjour Frédéric,

OK, tant que je n'ai pas de nouvelles de toi (et de tes documents), je ne bouge pas et continue d'avancer sur la Vierge aux rochers. Après, je me tournerai vers la fin du désébauchage et vers les Les Tricheurs. Pas d'inquiétude pour la Vierge de Léonard : pour l'instant, je ne suis pas tout à fait satisfait de la documentation en ma possession, il me manque certains auteurs (que j'aurais voulu acheter sur Paris, espérons qu'à Toulouse…) qui me permettraient d'avancer sur certains aspects. Donc ce n'est pas urgent.

À bientôt !

--Crijam^{Absit reverentia vero} 23 octobre 2018 à 10:08 (CEST)

PS : si tu me trouves trop pressant sur le projet TdQ "Période romaine de Caravage", toi ne voulant pas te lancer sur des projets que tu craindrais ne pas pouvoir tenir, n'hésite pas à me le dire, d'accord ?

Salut Crijam , j'espère que tu vas bien. Je suis de loin en loin ton travail sur la Vierge aux rochers, qui me donne bien envie de retourner la voir au Louvre ; tu sais qu'elle est située là-bas tout près des 3 Caravage ?

À propos de musée, comme je te l'avais écrit j'ai eu le plaisir de voir en début de semaine l'expo Caravage du musée Jacquemart-André, c'est un bonheur. Même si on peut discuter de certains tableaux (notamment d'une copie de la Madeleine en extase dont je peine à comprendre comment on peut l'imaginer comme autographe), sur l'ensemble l'accrochage est très bien pensé, j'ai découvert de superbes œuvres de contemporains qui étaient pour moi inconnues (le remarquable Saint Laurent de Cecco del Caravaggio), et j'ai tout particulièrement été touché par le Joueur de luth que je ne connaissais que par des photos d'avant sa grande et récente restauration: il est désormais d'une fraîcheur et d'une luminosité extraordinaires, qui me l'ont fait voir d'un tout autre œil. J'en suis sorti très motivé et j'ai désébauché illico le Joueur de Luth, à quoi je viens d'ajouter le David et Goliath du Prado. Deux ébauches de moins sur la "période romaine", donc! On avance bien vers le TdQ, une fois obtenue l'étoile dorée pour le Souper à Emmaüs (très bien mis en valeur à Jacquemart-André, d'ailleurs!)

Seul frein à mon enthousiasme, à part mon vrai travail dans la vraie vie , c'est que ma maison est en ce moment en travaux, et que la moitié de mes bouquins est inaccessible. Mais bon, bientôt ils redeviendront disponibles et je pourrai t'envoyer des éléments pour avancer sur encore un peu de désébauchage…

À bientôt ! Amitiés, --Frédéric-FR (discuter) 4 novembre 2018 à 16:55 (CET)

Bonjour Frédéric,

Très content que ton déplacement jusqu'à Paris t'ait amené autant de satisfaction et de motivation ! De mon côté, je connais bien les lieux ayant été parisien quelques (de nombreuses en fait) années, et je retourne d'autant plus volontiers au Louvre que ma fille y est étudiante (j'ai un excellent guide maintenant). J'y ai vu récemment les œuvres de Caravage avec le regret (l'incompréhension) que les gens passent devant sans les regarder, tout pressés qu'ils sont d'aller se bousculer devant la Joconde ! (D'ailleurs ma pauvre Vierge aux rochers connaît le même sort, comme 3 autres tableaux du maître !!!)

C'est super que le TdQ avance aussi bien ! Ne t'inquiète pas pour le désébauchage : j'attends avec patience (un wikipédien est aussi bien avec un bon toit sur la tête, non ?) et motivation. Comme tu peux le voir, j'avance petit à petit sur La Vierge, avec une question en passant : vue la taille de l'article, est-ce que, à ton avis, il peut être débattu par les contributeurs l'idée de le scinder en Version Louvre d'un côté et Version Londres de l'autre comme on le voit sur la WP italienne ? Je pose la question parce qu'une proposition en AdQ pourrait me trotter dans la tête vu l'avancement de la chose et je ne voudrais pas qu'une polémique comme WP sait si bien le faire éclate à ce moment là…

D'ailleurs, une question en entraînant une autre, je vais peut-être devoir créer un article à propos du retable dans lequel s'insérait La Vierge aux rochers, mais comment le nommer ? "Retable de la Vierge aux rochers" ? "Retable de l'église San Fernando Grande" ? La première proposition est critiquable parce que je ne sais pas si on peut nommer le tout par la partie et la seconde l'est parce que personne ne ferait le lien avec l'œuvre de Léonard, surtout à propos d'un lieu aujourd'hui disparu… Et il ne faut pas compter sur les écrits des chercheurs qui n'en parlent que sous le nom de "Le retable"… Mais bon, la question viendra plus tard, quand j'en aurai fini avec le(s) tableau(x)…

Bon courage pour tes travaux, bonne reprise et à très bientôt !

Amitiés,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 4 novembre 2018 à 18:49 (CET)

Je suis devenu, avec le temps, plus philosophe sur la façon dont certains de nos contemporains visitent les musées comme on "fait" un lieu touristique, d'abord parce que cela me permet d'être bien tranquille devant des tableaux autrement plus intéressants que Mona Lisa, et pourtant que quasiment personne ne vient regarder… et aussi parce que je me doute bien qu'on est tous le beauf' de quelqu'un ! Je peux moi aussi passer chaque jour devant tout un tas de choses qui mériteraient peut-être toute mon attention (un arbre… une moto… ), mais que j'ignore absolument parce que je n'ai aucune culture dans ce domaine. Donc, je me dis que des gens qui n'ont pas eu la chance d'être sensibilisés à l'art pictural viennent parfois quand même au musée pour d'autres raisons, qui après tout sont respectables, comme celle de vouloir voir une icône culturelle pour valider ou presque "sanctifier" leur voyage ! Je me souviens de ma première visite à New York il y a bien des années, où j'étais allé au sud de Manhattan voir le World Trade Center — parce que c'était la chose "à faire", et que je me devais de "le faire" pour que mon voyage soit complet, alors même que je n'avais aucune connaissance ni sensibilité sur son architecture ou son esthétique. Et j'ai souvenir d'avoir été content de ma visite, alors même que je n'avais pas spécialement trouvé ça beau, mais parce que la visite se conformait à l'idée que je m'en étais faite. Une icône, donc.

Bref ! Pour en revenir à La Vierge aux rochers : le potentiel AdQ est évidemment là, qui te tend les bras ! Le tout sera de parvenir à synthétiser, c'est encore plus important si tu traites deux tableaux en un. Car je suis bien convaincu qu'il faut en effet garder les deux tableaux en un seul article, mais aussi (surtout!) qu'il faut d'emblée, dès le R.I., expliquer très clairement pourquoi (même si c'est une hypothèse) il y a deux tableaux mais qui correspondent à un seul et même projet initial. C'est un point essentiel, mais qui pour l'instant n'est pas clair du tout. À part ça, eh bien l'article est très bien parti, il fourmille déjà de détails (mais attention, point trop n'en faut!) et il a un potentiel extraordinaire tant l'histoire est riche et tant l’œuvre est belle.

Ah, et à part ça, j'avais oublié hier mais le Portrait de Maffeo Barberini, qui appartient à la période romaine de Caravage, est également désébauché !

Amitiés, --Frédéric-FR (discuter) 5 novembre 2018 à 21:40 (CET)

Merci de ta jolie réflexion Frédéric : une belle invitation à rester modeste devant ce qu'on croit savoir…

Synthétiser ! Un mot qu'il me faut apprivoiser ! Déjà, avec la création de l'article sur le retable, il y a pas mal de choses qui s'élagueront naturellement. (Mais bon, entre enlever et synthétiser…) Quant au RI, tu as raison : le fil rouge de l'œuvre doit apparaître. De toutes façons, je m'y attèle toujours en fin de rédaction de l'article, alors, il y a le temps de voir venir. Maintenant, j'en suis à l'analyse, ce qui est loin d'être gagné vue la profusion des symboles et des interprétations qu'en tirent les commentateurs : synthétiser ! synthétiser ! SYNTHÉTISER !

À suivre donc,

Amitiés,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 5 novembre 2018 à 23:52 (CET)

Mmmhh, je m'aperçois que ma divagation sur les visiteurs de musée a un ton assez donneur-de-leçon… qui n'était vraiment pas du tout dans mes intentions ! Bon, oublie ces hautes réflexions philosophiques , je voulais juste revenir vers toi pour t'indiquer qu'à mon avis, ce n'est pas nécessaire du tout de créer un article distinct sur le retable lui-même. Il n'a de sens aujourd'hui qu'à cause des deux tableaux de la Vierge, puisqu'il n'existe tout simplement plus ; et les infos que tu trouveras seront rarement centrés sur lui mais presque toujours sur l’œuvre de Vinci…

Voilà, c'est tout ! Bonne nuit, ou bonne journée ! --Frédéric-FR (discuter) 6 novembre 2018 à 22:21 (CET)

Les Sept Boules de cristal et Le Temple du Soleil

Bonjour,

Cette semaine, l'une de mes jeunes collègues, qui enseigne le français et l'histoire, m'a dit n'avoir jamais lu de Tintin (ce qui me choque encore). Je lui ai dit que la meilleure cuvée d'Hergé est la paire Les Sept Boules de cristal et Le Temple du Soleil. Je me suis souvenu que vous aviez écrit de très bons articles sur les deux BD. Puisqu'elle planifie régulièrement des activités à contenus enrichis, je lui ai dit de lire ces deux articles, elle y trouverait des informations utiles :-).

— Cantons-de-l'Est ^discuter [‌opérateur] 29 septembre 2018 à 15:28 (CEST)

Bonjour Cantons-de-l'Est,

Ah oui ! je suis d'accord avec toi, assurément oui ! Néanmoins, certains auteurs penchent plutôt pour L'affaire Tournesol pour son atmosphère noire qui peut le classer dans le rayon polar ou Les bijoux de la Castafiore qu'on pourrait qualifier d'anti-aventure…

Ravi que Tintin puisse servir de support pédagogique, que des gens découvrent encore ces albums (peut-être qu'en Amérique du Nord il est moins connu qu'en Europe), qu'un article sur lequel j'ai travaillé puisse être utile et, last but not least, de te lire ! (Du quatre en un, c'est pas mal non ?)

À bientôt,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 29 septembre 2018 à 15:43 (CEST)

Quintette pour piano et cordes de Vierne : AdQ

« Tu l'auras ! » — enfin, je te le souhaite…

Bonjour Crijam , L'article consacré au Quintette pour piano et cordes de Louis Vierne a obtenu le label « de Qualité  » grâce à ton soutien et à ton vote ! On a pu reprocher à cet article son « enthousiasme » comme hors de propos sur l'encyclopédie francophone, mais il n'était pas gratuit. Aussi bien, on est toujours taxés, en France — même d'indifférence. Pour corriger l'impression plutôt positive que ce dessin — auto-caricature et parodie d'une affiche de propagande datant de la Première Guerre mondiale — réalisé un peu trop vite pourrait laisser planer comme un doute, lisons quelques vers de Théophile de Viau (les six derniers de l'ode VII, 9e strophe, de La Maison de Sylvie) : « Leur plaisir et leur vanité Fait qu'avec importunité Ils nous prodiguent leurs merveilles, Et qu'ils chantent si longuement Que leur concert le plus charmant Lasse l'esprit et les oreilles. » Bref : ni fleurs ni couronnes… Bon courage à toi qui, armé de bons yeux, d'une bonne loupe, de la bonne bibliographie et des autres outils WP, tentes malgré tout le reste d'atteindre une étoile Amicalement, FLours toujours 4 octobre 2018 à 07:14 (CEST)

Bravo, François : l'étoile pour ton travail est amplement méritée ! Elle n'a été attribuée ni par hasard ni par copinage mais bien par les qualités de l'article et peut-être aussi, justement, par son enthousiasme.

Crijam^{Absit reverentia vero} 4 octobre 2018 à 09:10 (CEST)

Accueil

Bonjour, Je vous remercie de votre accueil sur la plateforme collaborative Wikipédia. Cordialement --Etudiant M2 MOOC (discuter) 28 octobre 2018 à 10:53 (CET)

Intention de proposer Tres de Mayo au label AdQ

Salut Crijam,

J'avais travaillé sur Tres de mayo il y a longtemps, à l'occasion du Wikipédia:Wikiconcours/octobre 2016.

Je ne sais plus pourquoi je n'étais pas allé au bout de la procédure, mais je pense que l'article est déjà très bien, et qu'avec ton aide, je pourrais identifier des manques lors de cette procédure.

Bonsoir Daehan,

Pourquoi pas une relecture ? pas de problème. Laisse-moi cette fin de semaine et je m'y penche avec plaisir !

Bonne fin de semaine !

Crijam^{Absit reverentia vero} 21 novembre 2018 à 20:53 (CET)

Merci, de même ! :) — Daehan ^[p|d|d] 22 novembre 2018 à 12:26 (CET)

Bonjour Daehan,
J'ai lu la relecture de Frédéric-FR (temporairement dit « Crijam » ) à laquelle je souscris parfaitement. Je pourrai me pencher plus particulièrement sur le RI si tu en éprouves le besoin : je te proposerai — il s'agit là de ma première remarque — d'éliminer au maximum les références qui s'y trouvent et dont la présence à cet endroit gêne nombre de contributeurs lors de la labellisation (il s'agit d'un résumé de ce qui est dit par la suite et il est vrai que ces références devraient selon toute logique se trouver dans le corps du texte : il y a donc une redite inutile dans le résumé).

À suivre, ma relecture au fil du texte…

Bonne fin de journée,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 23 novembre 2018 à 12:30 (CET)

RedirectionsEnCouleur

Bonjour Crijam ,
prenant une première relecture, voici « un truc » qui m'a été donné lors de la relecture d'un de mes articles pour label.
Pour éviter de créer un lien interne vers une page en réalité redirigée :

• Préférences → Gadgets → Pages → Cocher « RedirectionsEnCouleur » → Enregistrer

Tous les liens à modifier éventuellement sont ainsi surlignés en bleu.
--Cordialement. 6PO (discuter) 28 novembre 2018 à 17:55 (CET)

Voilà qui est fait ! Merci,

Cordialement,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 28 novembre 2018 à 19:33 (CET)

Projet:JavaScript/Notices/refErrors

Bonjour Crijam ,
autre astuce qui n'est pas de moi…
Le script refErrors permet de vérifier que les renvois vers des entrées bibliographiques présents dans des notes et références sont valides. Il signale également la présence d'erreurs dues à une balise manquante ou à une référence nommée vide (<ref>).

--Cordialement. 6PO (discuter) 30 novembre 2018 à 13:59 (CET)

Bonsoir 6PO ,

C'est fait et ça marche ! Alors là, franchement, c'est la NASA pour moi mais heureusement le « tuto » était parfaitement fait !

Bien cordialement,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 30 novembre 2018 à 16:24 (CET)

2019

En 2019, regardons de l'avant…

Cher Christophe,

Je te souhaite une très belle et bonne année 2019 ! J'espère t'y croiser souvent, et que tu pourras mener tes projets à bien…

Amitiés, --Frédéric-FR (discuter) 1 janvier 2019 à 13:28 (CET)

Voeux pour 2019

Bonjour Crijam , Pour bien commencer l'année 2019, je te souhaite (dans l'ordre qui te conviendra le mieux) une bonne santé, un large éventail d'activités personnelles, des plaisirs petits et grands qui les accompagnent, la satisfaction du travail bien fait, l'heureuse surprise au quotidien du travail en équipe, des idées en tous sens, de la beauté plein les yeux et de nouveaux articles comme de nouvelles étoiles et plein les pages ! Amicalement, FLours toujours 1 janvier 2019 à 14:46 (CET)

L'année 2019

Que cette année 2019 soit riche en bonheurs sur wp comme dans la vraie vie. Avec tous mes vœux . Amicalement, Manacore (discuter) 3 janvier 2019 à 15:02 (CET)

Bonne année

		Meilleurs vœux pour 2019 !
		Salut Crijam/Archives 2017-2019, Je te souhaite une bonne et chatoyante année Sous de bons auspices... Et de belles contributions et expériences ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement --Panam (discuter) 5 janvier 2019 à 04:09 (CET)

		Meilleurs vœux pour 2019 !
		Crijam, Je vous souhaite une année remplie de réussites, tant wikimédiennes, professionnelles, que familiales ! J'ai hâte de lire l'un de vos (très) bons article, — Cantons-de-l'Est

2019

En retour tous mes vœux les plus sincères, Crijam ! Que 2019 étoiles magiques exhaussent tous vos vœux ! Cordialement. 6PO (discuter) 7 janvier 2019 à 19:41 (CET)

La Vierge aux rochers

Salut Crijam , merci pour la mention de mon nom dans la présentation de l'article aux votes AdQ, je n'ai pourtant pas fait grand-chose — surtout en regard du travail que tu as abattu toi-même ! Quoi qu'il en soit, après une nouvelle petite passe de relecture j'ai voté avec grand plaisir. Bravo pour ce nouveau jalon dans ta carrière wikipédienne !

P.S. Je n'oublie pas Les Tricheurs, que j'ai prévu de revoir aujourd'hui si je peux !

Amitiés, --Frédéric-FR (discuter) 10 février 2019 à 10:10 (CET)

Les Tricheurs

Bonjour Crijam , comment vas-tu ?

Comme tu pourras le voir, j'ai apporté un certain nombre de retouches ou compléments à l'article sur Les Tricheurs et j'espère que tu ne souffres pas trop de voir ton texte malmené !! En tout cas je pense que l'article s'achemine gentiment vers un très bon niveau, je pense même qu'à terme on pourra le proposer au label AdQ. Je n'ai pas encore fini, pour ma part, d'y travailler ; ceci dit, si tu es d'accord pour aller vers l'étoile dorée je pense qu'il serait pertinent de signaler dès maintenant notre « intention de proposer » sur sa PdD et peut-être aussi celle du projet Peinture. Cela nous laissera tout le temps voulu pour achever ce qui doit l'être avant de lancer la procédure ; et avec un peu de chance on aura quelques retours sur l'existant ?…

Bien sûr je ne veux pas te forcer la main, et je pourrais très bien me charger tout seul d'annoncer cette intention, mais comme tu es le contributeur numéro 1 je pense que ce serait plutôt à toi de jouer !

Amitiés,

--Frédéric-FR (discuter) 17 février 2019 à 23:57 (CET)

Hello Frédéric,

Évidemment que je n'en souffre pas ! ton style est trop clair et précis pour amener de la souffrance (une pointe de jalousie peut-être ) !

Plus sérieusement, tout est parfait. J'aurai deux petites réserves à émettre (dont je t'ai déjà parlé pour certaines) :

• Il faudrait trouver une position claire concernant l’affirmation de la scène de genre : j'ai nuancé fortement la chose dans la partie "Allégorie ou scène de genre ?" en fonction de ce que disait Puglisi et Ebert mais dans le même temps, le titre "une scène de genre" (partie description) est beaucoup plus affirmatif. Je propose de nuancer la partie de la description en la renommant "Les caractéristiques d'une scène de genre".
• Idem avec le fait que le tableau puisse être un pendant de la Diseuse : on est assez affirmatifs à un endroit (« il faut lire le tableau comme un pendant de La Diseuse de bonne aventure notamment parce qu'ils sont créés à la même période »), nuancés ailleurs (« Il se pourrait même que Les Tricheurs et La Diseuse de bonne aventure aient pu être conçus d'emblée comme des pendants ») et très négatifs dans un troisième (« une telle hypothèse est rejetée par la plupart des chercheurs »). Je propose de nuancer, d'uniformiser et donc de retirer une partie de la phrase « il faut lire le tableau comme un pendant de La Diseuse… » Il ne faudrait garder que l'information sur le fait qu'ils développent un discours commun.

Tu peux annoncer si tu veux car comme pour l'article sur Saint Jérôme écrivant (La Valette) je ne considère pas qu'il y ait de contributeur n°1 (si ce soir à 20h00 tu ne l'as pas déjà fait, je le ferai moi-même, ok ?) : et comme la dernière fois, nous signerons ensemble la page de votes et pourrons répondre indifféremment aux questions des uns et des autres. Encore bravo pour ta partie de travail !

Amitiés et belle semaine à toi,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 18 février 2019 à 10:19 (CET)

Bonjour Crijam tu as raison, il faudra nuancer et réécrire des passages ou au moins des sous-titres. Je pense que le tort initial est d'avoir voulu opposer « allégorie » et « scène de genre », comme si ne pouvait concevoir les deux à la fois. Par ailleurs, le terme de « pendant » est assez délicat à employer, mais dans son sens initial (enfin, celui de l'époque) il désignait deux tableaux conçus ensemble et faits pour être exposés ensemble. Et dans ce cas ils étaient presque toujours de mêmes dimensions, ce qui n'est pas le cas ici.

Bref, je vais continuer à regarder cela de près, et le moment venu je signalerai notre intention commune de proposer l'article aux votes.

Amitiés, --Frédéric-FR (discuter) 18 février 2019 à 10:26 (CET)

Saint Jean-Baptiste (Le Caravage, Corsini)

Salut Crijam , j'espère que tu vas bien ! Je vais voir ce que je peux te fournir, mais tu n'as pas choisi le plus simple car ce tableau est assez peu documenté par rapport à d'autres, un peu plus obscur si j'ose dire , et puis son attribution me semble encore poser un peu question mais je ne m'y suis pas vraiment penché encore. En tout cas, dès que je remets la main sur mes bouquins (suis actuellement en déplacement) je t'enverrai ce que je peux.

Pour la palette, oui il y a pas mal de choses qui me chiffonnent aussi. Il y aura même un gros ménage à faire, mais enfin je n'en ai pas le temps actuellement et cela ne fait pas partie de mes priorités. Mais ne te gêne pas si tu veux y intervenir, je n'en suis aucunement l'auteur !

C'est vrai que le regard de Judith est fascinant, j'ai eu récemment l'occasion de le revoir lors de l'expo à Jacquemart-André. Quel tableau incroyable ! J'ai hâte de m'y attaquer !

Ah, et concernant Les Tricheurs, le chantier est en stand-by pour deux raisons : d'abord je n'ai pas trop eu le temps d'en faire davantage, mais surtout j'attends de recevoir deux bouquins que j'ai commandés et qui devraient être fort utiles, dont l'un est édité par le musée Kimbell et est centré sur le tableau. Donc ne sois pas surpris de ma lenteur, je suis toujours sur le coup !

Amitiés, --Frédéric-FR (discuter) 24 février 2019 à 21:40 (CET)

Hello Frédéric !

Oui, ça va d'autant mieux que ce sont les vacances  !

Pour Saint Jean-baptiste, je comprends, prends-ton temps, Frédéric. D'autant qu'il ne s'agit que d'un désébauchage. Je ne te demandais les pages que d'un seul ouvrage, histoire de dire que chaque article a eu son quota de spécialiste… D'ores et déjà, je le pense assez fourni pour avoir enlevé le bandeau "ébauche". Je pense aussi avoir bien nuancé son attribution.

Pour les regards, je trouve ton "installation" très poétique. J'ai hâte de la voir finie… (si tu me permets de me rendre dans ta page).

Pour Les Tricheurs, on a tout notre temps !

Je te souhaite d'avoir le temps de profiter de ces jours printaniers (même s'il est si anormal qu'ils le soient !)

Amitiés,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 27 février 2019 à 15:48 (CET)

John Keats

Un très grand merci pour votre aimable vote lors de la promotion de cet article. Bien cordialement, --R F sub tegmine fagi (discuter) 6 mars 2019 à 10:08 (CET)

Bonjour Robert Ferrieux,

Il s'agissait pour moi de prendre position pour un article que je pense réellement de qualité ! Bravo pour votre travail, Robert Ferrieux.

Bien cordialement,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 6 mars 2019 à 10:15 (CET)

Les Tricheurs encore !

Salut Crijam , j'espère que tu vas bien.

Après avoir reçu, lu et dépouillé le petit ouvrage de Langdon sur le tableau, j'ai enfin achevé ma relecture de l'article. Je pense qu'il est complet sans être exagérément bavard ni sans se perdre dans une avalanche de détails, donc pour ma part je le pense très présentable au label AdQ. Qu'en dis-tu ?

Amitiés, --Frédéric-FR (discuter) 29 mars 2019 à 23:21 (CET)

Bonjour Frédéric,

Après une dernière relecture, je valide ! L'ensemble me paraît bien équilibré, complet et soigné : allons-y. Si tu veux tu peux lancer la procédure comme je l'avais fait pour Saint Jérôme écrivant.

Je te souhaite de passer une bonne fin de week-end, Frédéric.

Amitiés,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 31 mars 2019 à 17:37 (CEST)

C'est parti ! --Frédéric-FR (discuter) 31 mars 2019 à 19:28 (CEST)

Bonsoir Frédéric,

J'ai bien lu la remarque de YortchMx et ta réponse qui est identique à ce que je m'apprêtais à écrire : je me propose de bleuir Palazzo Borromeo ce dimanche. Je n'interviens qu'épisodiquement en ce moment (jamais en fait) mais ne t'inquiète pas, je suis (du verbe "suivre") la chose très quotidiennement.

Bien amicalement,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 5 avril 2019 à 22:04 (CEST)

Une nouvelle jolie étoile dorée pour couronner les Tricheurs : bravo et merci pour cette nouvelle collaboration, toujours aussi efficace et sympathique !

Amitiés, --Frédéric-FR (discuter) 1 mai 2019 à 21:09 (CEST)

Bonsoir Frédéric,

J'éprouve toujours de la satisfaction à mener à terme un projet en collaboration et particulièrement avec toi. Alors merci et bravo également !

Bien amicalement,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 2 mai 2019 à 00:14 (CEST)

Bonsoir Frédéric-FR ,

Post scriptum un jour après : il est venu le temps des remerciements → on fait comme la dernière fois, 1 contributeur sur 2 ?

Amitiés, --Crijam^{Absit reverentia vero} 3 mai 2019 à 00:26 (CEST)

Ça marche ! Je te laisse en traiter la moitié, je prendrai la suite ! Amitiés, --Frédéric-FR (discuter) 3 mai 2019 à 18:53 (CEST) ( C'est fait pour moi aussi ! --Frédéric-FR (discuter) 4 mai 2019 à 09:22 (CEST))

Anges musiciens

Salut Crijam ,

J'ai pris un peu de temps pour creuser le nouvel article sur lequel tu travailles, et voici quelques réflexions, tu en feras ce que tu veux !

• D'abord le titre : poser d'emblée qu'il s'agit de Giovanni Ambrogio de Predis, alors même qu'on comprend vite que cette paternité n'a aujourd'hui rien d'évident, surtout pour l'ange vert, ça me pose problème !
• Ensuite, le texte d'intro : je le trouve un peu alambiqué, aussi l'ai-je repris pour simplement réorganiser ce que tu y avais écrit, avec très peu d'ajouts. Je te laisse voir cela ci-dessous : pour moi, c'est plus clair ainsi, mais reste à voir si cette impression est partagée !
• Enfin, un point de détail concernant le sourçage, qui est comme toujours dense et rigoureux. Je trouve un peu lourd et surtout inutile de multiplier les réfs pour des éléments qui ne posent pas de difficulté particulière. Par ex., la phrase « c'est Ambrogio qui est chargé de la création des deux panneaux […] sous la supervision de Léonard » reçoit pas moins de quatre références ! Je pense qu'une seule suffit, si elle est de qualité ; et dans l'hypothèse où on parle de quelque chose qui fait débat, alors peut-être deux réfs qui donnent deux idées opposées ?
• J'ajoute d'ailleurs, à propos de réfs, que la note actuellement dans le RI concernant le titre (vièle ou pas vièle) mérite un véritable traitement dans le corps du texte. La réf qui suit (Zöllner à propos du luth) devrait également disparaître du RI.

Voici donc ma proposition de RI, encore une fois tu en fais ce que tu veux, et quand j'aurai un peu plus de temps j'y reviendrai si tu le souhaites !

Amitiés, --Frédéric-FR (discuter) 10 mai 2019 à 10:29 (CEST)

« Les Anges musiciens désignent deux tableaux réalisés à la fin du XV^e siècle afin d'encadrer le tableau de La Vierge aux rochers de Léonard de Vinci. Ils ont pour fonction d'orner les panneaux latéraux du retable de l'Immaculée Conception, créé pour la décoration d'une chapelle de l'église Saint-François-Majeur de Milan. Depuis 1898, désormais séparés de leur retable d'origine, ils sont tous deux conservés à la National Gallery à Londres.

Le premier tableau, peint entre 1490 et 1499, s'intitule Ange musicien en vert jouant de la vièle ; il est depuis longtemps attribué au peintre italien de la Renaissance Giovanni Ambrogio de Predis, mais la recherche récente montre qu'il pourrait plutôt être dû à Francesco Napoletano, l'un des élèves de Léonard de Vinci. Le second, nommé Ange musicien en rouge jouant du luth, est réalisé entre 1495 et 1499 et il est généralement attribué à Ambrogio de Predis. L'influence de Léonard de Vinci est patente dans le traitement de ces sujets classiques.

Bien qu'il existe de nombreuses sources contemporaines qui documentent la création de ces deux tableaux, beaucoup d'interrogations subsistent quant à leur statut de première ou seconde version de l'œuvre, leur création, leur attribution, leur datation, leur disposition exacte sur le retable et les raisons qui ont poussé à leur modifications au cours du temps — notamment pour ce qui concerne la couleur du fond. »

Oh merci Frédéric, c'est très gentil de ta part !

Ta proposition de réécriture de RI tient très bien la route et en tous cas améliore l'aspect un peu fouillis du mien. Il y a juste que je me rends compte avoir été trompeur en laissant entendre qu'il y avait « de nombreuses sources contemporaines qui documentent la création de ces deux tableaux ». En fait je dois faire comprendre que sources contemporaines bien il y a mais qu'elles sont indirectes, car elles concernent La Vierge aux rochers ; puis quelques témoignages, en passant, au cours des siècles… Je vais devoir reformuler tout ça. En tous cas, merci beaucoup, ta relecture m'oblige à me relire mieux (!).

Je te suis à 100% concernant la note dans le RI.

Si tu as effectivement le temps d'une relecture de la suite — quand tu pourras —, j'en serais ravi bien sûr.

Encore merci Frédéric,

Amitiés,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 10 mai 2019 à 13:28 (CEST)

Bonsoir Frédéric-FR ,

Je n'arrête pas de penser à ta réserve sur le titre. C'est vrai que c'est un peu trompeur que d'annoncer quelque chose qui ne se révèle pas juste par la suite. Plusieurs titres pourraient aller : "Anges musiciens (retable de la chapelle de l'Immaculée Conception)" (→ Ce qui colle le plus à la réalité mais assez obscure pour le lecteur lambda) ou bien "Anges musiciens (La Vierge aux rochers)" (→ Le plus immédiatement compréhensible mais nommer une œuvre par une autre) ou bien "Anges musiciens (de Predis et Napoletano)" (→ Pas vraiment exact). Qu'en penses-tu ?

Par ailleurs, penses-tu que l'article est viable pour le BA compte tenu d'une partie analyse un peu faiblarde du fait de l'absence d'ouvrages qui leurs sont consacrés (en tout cas c'est pour cela que je ne peux que proposer le BA…) ?

Amitiés,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 21 mai 2019 à 20:57 (CEST)

Salut Crijam

Pour les titres :

• Anges musiciens (retable de la chapelle de l'Immaculée Conception) est en effet un peu obscur mais aussi trop long. Peut-être que ce serait plus clair, plus bref et tout aussi valable de ne pas faire mention du retable mais du lieu initialement prévu : Anges musiciens (église Saint-François-Majeur, Milan) ; ou alors Anges musiciens (retable de Milan) qui associe (assez simplement) et l'objet et le lieu.
• Anges musiciens (La Vierge aux rochers) n'est sans doute pas si immédiatement compréhensible, car en effet nommer une œuvre par une autre est un peu tordu peut-être. Sans l'exclure complètement, ce n'est pas ce que je préfèrerais.
• Anges musiciens (de Predis et Napoletano), pour le coup je dirais non, car cela revient à remplacer une imprécision par une autre.
• Anges musiciens (National Gallery) serait ma proposition alternative pour tenter une résolution du problème. C'est finalement le seul élément vraiment solide, irréfutable et durable sur quoi s'appuyer… et on lève sans problème l'homonymie, tout en conservant un titre court et très aisé à comprendre par n'importe qui.

En conclusion, par ordre de préférence je retiendrais surtout: Anges musiciens (National Gallery), suivi de Anges musiciens (retable de Milan).

-

Je n'ai guère de doutes sur le niveau BA. Peut-être que ce serait compliqué pour l'AdQ comme tu le crains, mais même ainsi je ne suis pas certain. C'est assez cohérent, tout de même, qu'une œuvre évidemment moins importante que la Vierge du retable soit nettement moins documentée. Mais ça n'empêche pas, si on fait un tour assez exhaustif des sources disponibles, de prétendre à l'AdQ. Bon, en tout cas pour moi je dirais oui certainement au BA.

Amitiés, --Frédéric-FR (discuter) 24 mai 2019 à 13:40 (CEST)

Bonjour Frédéric-FR ,

Merci pour ce retour. C'est vrai, Anges musiciens (National Gallery) est le plus logique : c'est même rageant pour moi de ne pas y avoir pensé ! Va pour ce renommage, il me semble parfait.

Je n'imaginais même pas, effectivement, prétendre à l'AdQ. Il me reste un dernier espoir dans un ouvrage que je vais me procurer d'ici peu et je pourrai lancer la procédure.

À bientôt, Frédéric !

Amitiés,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 24 mai 2019 à 14:05 (CEST)

Livret

Bonjour,

Vous trouverez sur le site d'Alpha, le livret du disque Leonardo da Vinci, la musique secrète (Alpha 456) par l'ensemble Doulce mémoire et Denis Raisin Dadre. Il existe un modèle pour le citer correctement. Bien à vous. Patachonf (discuter) 13 mai 2019 à 09:25 (CEST)

Bonjour Patachonf ,

Merci de vous tenir ainsi en alerte et merci de l'information ! Je vais la relayer dans la partie "Postérité" de La Vierge aux rochers.

Bien amicalement,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 15 mai 2019 à 14:02 (CEST)

Ode sur l'indolence

Ainsi, la dernière ode de John Keats datée de 1819 fait comme ses consœurs l’objet d’un . Vos commentaires, votre vote, votre fidélité y sont pour beaucoup. Soyez-en très sincèrement remercié. Et, si vous le voulez bien, vous serez bientôt convié à examiner la possibilité d’un thème de qualité portant sur l’ensemble de la série. Bien cordialement, --R F sub tegmine fagi (discuter) 14 mai 2019 à 22:04 (CEST)

Bonjour Robert Ferrieux,

J'attends avec impatience la proposition de thème de qualité : vous avez tous mes encouragements et mon soutien ! Encore bravo pour la reconnaissance de la qualité de votre travail.

Bien amicalement,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 15 mai 2019 à 14:02 (CEST)

À bientôt donc. Merci et amitiés. Nous sommes quasi voisins : j’habite dans les PO, petit village très près de Canet. Si un jour, nos chemins se croisent… Bien à vous, --R F sub tegmine fagi (discuter) 15 mai 2019 à 14:26 (CEST)

Bonjour Robert Ferrieux . Pourquoi pas oui, avec plaisir : nous étions encore de par chez vous (à Saint-Cyprien) pour voir une amie la semaine dernière ! À bientôt au moins sur WP ! --Crijam^{Absit reverentia vero} 17 mai 2019 à 11:15 (CEST)

Bonjour Crijam
Ce serait bien, n'est-ce pas ? Ma femme se remet de la pose d'une prothèse du genou. N'importe quand, disons à partir de fin juin pour lui laisser le temps de bien récupérer.
Je vous envoie les coordonnées par courriel. Amitiés, --R F sub tegmine fagi (discuter) 17 mai 2019 à 12:05 (CEST)

Merci pour le Plan de Rome !

Bonjour, Merci beaucoup pour ton vote grâce auquel l'article Plan de Rome (Bigot) a été promu AdQ . Amicalement, — Pradigue (discuter) 16 juin 2019 à 09:43 (CEST)

Bonsoir Pradigue . Un bien bel article en effet : c'était normal de voter pour sa labellisation ! Cordialement, --Crijam^{Absit reverentia vero} 21 juin 2019 à 20:09 (CEST)

Merci pour Albert Marquet !

L'article Albert Marquet vient d'être promu article de qualité . Merci infiniment pour ta relecture et tes remarques constructives, ton vote et tes compliments chaleureux ! --Marlaguette (discuter) 20 juin 2019 à 11:38 (CEST)

Avec plaisir, Marlaguette, et bravo ! --Crijam^{Absit reverentia vero} 21 juin 2019 à 20:07 (CEST)

John Keats : ses six odes de 1819

Un grand merci pour avoir soutenu cette entreprise qui, après presque deux années de travail, a abouti à un thème de qualité. Bien cordialement, --R F sub tegmine fagi (discuter) 21 juin 2019 à 18:42 (CEST)

Bonsoir Robert Ferrieux . Une bien belle série de recherches pour un si grand poète et de si grands poèmes… Bien amicalement, --Crijam^{Absit reverentia vero} 21 juin 2019 à 20:05 (CEST)

Amour endormi

Salut Crijam

Un nouveau label pour l'Amour endormi de Caravage, promu article de qualité grâce aux votes de la communauté. Merci d'y avoir participé !

(et je n'ai pas oublié ton article sur l'étude de Vinci qui est également en cours de vote, mais pas encore eu le temps de lire à fond !)

Amitiés, --Frédéric-FR (discuter) 27 juin 2019 à 22:36 (CEST)

Bonjour Frédéric-FR ,

Merci à toi et, j'y pense, j'aurai vraiment beaucoup-énormément-garguantesquement besoin de toi et tes compétences en italien pour l'article Église Saint-François-Majeur : je vais l'enrichir grâce à un document déniché sur internet entièrement dans cette langue et en me servant de google-traduction. Quand j'aurai fini mon travail, d'ici plusieurs semaines, pourrais-je me tourner vers toi pour que tu regardes, s'il te plaît, si je n'ai pas dénaturé des informations par des contresens ? (« juste » en comparant l'info donnée et la partie évoquée du texte source )

Amitiés,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 28 juin 2019 à 09:15 (CEST)

Avec plaisir ! Tiens-moi au courant, je ferai de mon mieux même si je ne me prétends pas expert en italien. Amitiés, --Frédéric-FR (discuter) 28 juin 2019 à 10:01 (CEST)

Double label...

Deux d'un coup, c'est quand même classe !

Bravo, c'est amplement mérité. Amitiés, --Frédéric-FR (discuter) 7 juillet 2019 à 13:18 (CEST)

Fichier audio
Son de cloches
noicon Et comment se fait-il que je n'en ai lu qu'un ? J'exige qu'on me sonne les cloches la prochaine fois… Cordialement, --R F sub tegmine fagi (discuter) 7 juillet 2019 à 17:23 (CEST)
Des difficultés à utiliser ces médias ? Des difficultés à utiliser ces médias ?

Fichier audio
Cri de ralliement
noicon  Robert Ferrieux : Pas de problème : la prochaine fois, je rameute ! Bien amicalement, --CrijamAbsit reverentia vero 7 juillet 2019 à 17:56 (CEST)
Des difficultés à utiliser ces médias ? Des difficultés à utiliser ces médias ?

Invasion du Québec

Hello Crijam. Je vois que tu es peu disponible en ce moment mais je suis à la recherche d'une relecture sur un article en stand by chez moi. Il s'agit de l'invasion du Québec. Ce n'est probablement pas ta tasse de thé les articles d'histoire mais niveau éclectisme, c'est pas mal après les étoiles. C'est pour moi, surtout l'occasion d'initier un possible thème labellisé (cf en:Wikipedia:Featured topics/Canadian campaign of 1775). Je m'occupe en ce moment des liens rouges. À suivre donc. — Like tears in rain ^{-_-} 18 juillet 2019 à 14:14 (CEST)

Bonjour Like tears in rain ,

Pas de problème : je suis en fin de production d'un article sur Giovanni Ambrogio de Predis (après un article que tu as déjà visité) et en plus j'aime bien l'histoire ! Je pourrai m'y pencher à partir de samedi sans difficulté.

À bientôt, Like tears in rain, et bel été à toi,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 18 juillet 2019 à 14:31 (CEST)

Génial, merci. Je regarde où je peux t'aider de mon côté. — Like tears in rain ^{-_-} 18 juillet 2019 à 14:37 (CEST)

Hello Like tears in rain !

Bon, je crois que j'ai fini la relecture. Elle me semble tenir la route, mais, comme toujours, vérifie que je n'ai pas produit de contresens. Je te signale avoir laissé un "pas clair" ici : je n'ai pas compris ce qui est dit, tu t'en doutes… Ravi si cela t'a rendu service et préviens-moi lorsque tu proposeras l'article à la labellisation, je serai là !

Bien amicalement,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 23 juillet 2019 à 15:24 (CEST)

Gros gros gros boulot. Merci beaucoup. — Like tears in rain ^{-_-} 23 juillet 2019 à 15:27 (CEST)

Il n'y a pas de sujet pour moi, ne t'inquiètes pas. J'ai repris les sources existantes et c'est solutionné. — Like tears in rain ^{-_-} 31 juillet 2019 à 11:54 (CEST)

Église St François Majeur

Salut Crijam

J'ai commencé à relire l'article, et j'ai rapidement deux remarques :

• il faudrait dater l'image de l'infobox  ;
• le RI parle d'un "style roman" qui précède la reconstruction baroque, mais il y a un double problème : d'abord c'est impossible si l'on fait référence à la toute première basilique (car au IVè siècle, il n'y a pas encore d'art roman), ensuite je n'ai rien trouvé dans l'article qui exprime ni justifie cette affirmation (càd que c'est une oeuvre de style roman). pour partie : c'est justifié par (malheureusement) les deux blogs (cité en liens extérieurs) même si ça ne répond pas à la question : « Quel est le style de la toute première basilique ? » puisqu'on n'a ici que la description des parties telles qu'on les voyait avant 1688 (mais pas au IVè siècle).

À plus tard !

Amitiés, --Frédéric-FR (discuter) 24 juillet 2019 à 14:43 (CEST)

Bonjour Frédéric-FR ,

Wouhaou ! tu as pu t'y mettre ! Déjà ça signifie que tu es en vacances : bonne nouvelle pour toi ! (un peu de repos mérité) Et puis ça veut dire que l'article va avancer. J'ai bien lu tes remarques et attends les suivantes : je réagirai en conséquence lorsque tu auras bien achevé ta relecture car je ne doute pas qu'il en suivra d'autres. Comme ça, j'aurai une liste complète de tâches faire…

Je te signale juste que j'ajouterai quelques infos d'un document archéologique récent trouvé sur le net à cette adresse : www.archeologica.lombardia.beniculturali.it/getFile.php?id=234. Comme il concerne des fouilles conduites sur la place san Ambrogio, et ne sont pas spécifiques à l'église, l'apport d'infos sera assez limités.

Merci et à très bientôt,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 24 juillet 2019 à 17:34 (CEST)

Alors j'ajoute au fur et à mesure !

• "à la destruction de la chapelle de l'Immaculée Conception en 1576, le retable du même nom y est déplacé et la chapelle prend le nom de l'Immaculée Conception" --> pb de sens sur cette phrase ! --Frédéric-FR (discuter) 25 juillet 2019 à 21:56 (CEST)
• « cimetière des martyrs » (en italien : necropoli ad martyres) --> je pense que c'est plutôt traduit du latin que de l'italien (qui dirait "dei martiri"). (en fait le texte mélange italien et latin et je n'ai pas fait attention aux italiques).
• je ne suis pas expert en latin, mais il me semble aussi qu'il y a un pb avec "« polyandrion Caius et Filippo » (en latin : Polyandrion Caij et Philippi)" --> je dirais Caii plutôt que Caij. --Frédéric-FR (discuter) 3 août 2019 à 22:03 (CEST) → Ici, je ne sais pas : c'est l'écriture donnée par Calderini. Mais j'ai déjà vu la présence de ce « ij » à la fin de mots latins alors que le « j » n'existe pas dans cette langue. Peut-être Calderini l'utilise-t-elle ici en tant que lettre ornée…

Le TdQ

Salut Crijam

Je reviens sur ta question portant sur le thème central du futur TdQ. C'est vrai que mon premier réflexe allait vers le retable, comme pièce centrale du sujet, d'une certaine façon. Mais tes arguments sont tout à fait clairs et convaincants. La Vierge au rocher est bel et bien, en toute logique, l'élément pivot autour duquel s'organise tout ce bel ensemble étoilé. Le retable est bientôt labellisable en AdQ, non? Et je suppose que tu souhaites amener l'Église Saint-François-Majeur au label également ? (le BA me semble jouable)

Vraiment, quel beau travail tu réalises depuis quelques années et surtout ces derniers mois ! Continue, continue !!

Amitiés, --Frédéric-FR (discuter) 2 août 2019 à 18:47 (CEST)

Bonjour Frédéric-FR  !

Merci de tes encouragements, ça fait chaud au cœur !

Ravi que mon argumentation te paraisse logique : je serai bien audible là-dessus. Je viens d'annoncer que j'allais proposer en effet l'article sur le retable à l'AdQ. Atteignable à mon avis. Il me resterait alors l'article sur l'église à proposer au BA : le concernant, il me faudra force relectures à cause de mes sources en Italien, langue que je ne maîtrise pas (peur de faire des contresens) et parce qu'il s'agit d'un domaine nouveau pour moi.

J'ai vu ta proposition AdQ sur Jupiter, Neptune et Pluton et ta relecture : l'ensemble du compromis est parfait et l'article bien au niveau.

Passe de bonnes vacances, Frédéric !

Amitiés, --Crijam^{Absit reverentia vero} 2 août 2019 à 21:18 (CEST)

Analyses sur La Vierge aux rochers

Salut Crijam

Tu es probablement au courant de la grande expo que prépare la National Gallery pour cet hiver, autour de la Vierge aux rochers. Tu as encore le temps d'économiser pour t'acheter un A/R en Eurostar ! J'ai l'impression que la visite telle qu'elle s'annonce devrait valoir le déplacement.

Mais as-tu vu ce que la National publie à propos des dernières découvertes sous la couche picturale ? Les dessins préparatoires semblent incroyables, tant ils témoignent d'une évolution radicale de la composition entre le premier projet et la version aboutie. Il y avait déjà eu une découverte intéressante en 2005 en réflectographie infrarouge, je l'ai appris au passage, concernant la position de l’œil de la Vierge; mais là c'est carrément toute la composition qui est différente d'après les découvertes faites grâce à la macro XRF (macro-fluorescence à rayons X) et l'imagerie hyper-spectrale. J'ai appris tout ça en lisant aujourd'hui un article du Guardian, mais le site de la National en dit beaucoup plus ici.

Voilà de quoi envisager une mise à jour de l'article, ce qui sera sans doute important en vue du thème de qualité à venir.

Amitiés, --Frédéric-FR (discuter) 15 août 2019 à 10:38 (CEST)

Bonjour Frédéric-FR ,

Merci de l'info !

En effet, il s'agit d'informations qui apparaissaient déjà dans l'article « Leonardo da Vinci’s Virgin of the Rocks : Treatment, Technique and Display » du National Gallery Technical Bulletin. J'ai également d'autres informations sur des repentirs présents sur la version du Louvre du tableau. Je n'avais pas porté tout ça sur l'article afin d'éviter la surcharge d'un article déjà bien lourd. Mais si toi, qui a un esprit de concision et de synthèse, me conseille de les porter, c'est que je dois m'y atteler !

À suivre, donc !

Amitiés, --Crijam^{Absit reverentia vero} 15 août 2019 à 14:07 (CEST)

Salut Frédéric-FR , que penses-tu de ça ? Amitiés, --Crijam^{Absit reverentia vero} 15 août 2019 à 22:36 (CEST)

C'est pas mal du tout, et très pertinent d'avoir rapproché les repentirs de la version du Louvre et les crayonnés préparatoires de Londres. Il y a une image très parlante sur la page du site de la Nat'l Gallery, mais ce n'est pas libre de droits. Il existe la possibilité d'insérer un média sans vraiment le faire, si j'ose dire, grâce au module de média externe : qu'en penses-tu ? Je ne l'ai pas fait moi-même sur l'article parce que je pense que ça ne plaît pas à tout le monde ; néanmoins cela offre une possibilité d'info visuelle immédiate et efficace, me semble-t-il.

Image externe
	Représentation des tracés initiaux, retrouvés sous la couche picturale grâce à l'imagerie scientifique, en 2005 et en 2019 (site de la National Gallery).

Je m'aperçois au passage que j'ai oublié comment déplacer ce cadre d'image vers la droite, comme une vignette d'image normale. Mais c'est un détail évidemment.(au temps pour moi : ça ne fonctionnait pas en prévisualisation, mais c'est OK une fois enregistré...)

Merci en tout cas pour cette nouvelle sous-section, qui améliore encore l'article !

Amitiés, --Frédéric-FR (discuter) 16 août 2019 à 10:13 (CEST)

Pour Dinant

Comme vous modifiez les pages des citations, je présume que vous avez, comme-moi, les ouvrages en référence sous la main. Merci. --H₂O^(discuter) 29 août 2019 à 22:00 (CEST)

Bonsoir Jmh2o ,

Non, c'est vrai, vous avez parfaitement raison : je me laisse quelque peu emporter par ma relecture ! Merci de me rappeler à plus de prudence. Je vais donc revenir sur ces citations.

Cordialement,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 29 août 2019 à 22:03 (CEST)

re-Bonsoir Jmh2o ,

Heu, à la relecture de votre message, je réalise : je n'ai pas modifié le numéro des pages des citations mais juste changé des «  » en {{Citation| . Si cela a été le cas, j'en suis désolé mais je ne trouve pas où je l'aurais fait. Pouvez-vous m'indiquer où, ou mieux, pouvez-vous s'il vous plaît rétablir la bonne référence ?

Cordialement,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 29 août 2019 à 22:41 (CEST)

Merci

Merci de ce vote en faveur de la labellisation de l'article Harvey Comics ! Cordialement, --Olivier Tanguy (discuter) 1 septembre 2019 à 00:02 (CEST)

Merci et bravo :-)

Bonjour,

Je suis heureux de vous savoir parmi nous. De temps à autre, je repense à La Vierge aux rochers (et je jette parfois une coup d'oeil à la toile, qui m'est plus familière grâce à l'article), et je me dis que c'est du beau travail .

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 2 septembre 2019 à 12:41 (CEST)

Bonjour Cantons-de-l'Est ,

Ah, Merci Cantons ! Ça me va tout droit au cœur !

Je te dis à très bientôt !

--Crijam^{Absit reverentia vero} 2 septembre 2019 à 13:23 (CEST)

Drôle d'affaire

Il y a bien longtemps, un jeune peintre audacieux et ambitieux se lançait dans une fresque sur un plafond, pour orner une petite pièce d'un coquet pavillon de campagne situé aux portes de Rome... Jupiter, Neptune et Pluton, avec tous leurs attributs bien visibles (!) allaient désormais veiller sur les activités de ce discret cabinet. 420 ans plus tard, quelques dizaines d'énergumènes se réunissent (sans jamais se rencontrer) et débattent (sans jamais se parler) autour de cette œuvre (que la plupart ne sont jamais allés voir) et décident que ce qu'on en a écrit ici (sans papier ni crayon) est « de qualité » ! Peut-être que ce peintre était visionnaire et envisageait de passer à la postérité, mais sans doute n'avait-il tout de même pas prévu ces curieuses circonstances. Quoi qu'il en soit, merci cher Crijam d'avoir participé à cette nouvelle labellisation ! --Frédéric-FR (discuter) 4 septembre 2019 à 13:36 (CEST)

Community Insights Survey

Faites part de votre expérience dans cette enquête

Bonjour Crijam/Archives 2017-2019,

La Wikimedia Foundation sollicite votre point de vue dans une enquête sur votre expérience avec Wikipédia et Wikimedia. L’objectif de cette enquête est de savoir à quel niveau la Foundation soutient correctement (ou non) votre travail sur le wiki, et de quelle manière nous pouvons changer ou améliorer les choses à l’avenir. Les avis que vous émettrez impacteront directement le travail actuel et futur de la Wikimedia Foundation.

Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.

Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).

Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.

Cordialement,

RMaung (WMF) 6 septembre 2019 à 18:35 (CEST)

Sac de Dinant (1914)

Merci d'avoir contribué à ce que l'article Sac de Dinant (1914) obtienne le label AdQ. Cette première expérience fut pour moi vraiment enrichissante. Nos échanges et contributions ont permis de lui faire parcourir la dernière ligne droite vers la labellisation. Bien cordialement, — Madel (... le 22 à Asnières ?) 13 septembre 2019 à 09:21 (CEST)

Bonjour Madelgarius ,
Bravo à toi, ce label est bien mérité.
Pour un retour sur cette période de vote, je pense qu'il s'agit d'une expérience en effet : j'en ai connu une assez identique dans son déroulement. J'en ai retiré la certitude que cette période ne doit venir qu'en toute fin de processus d'écriture d'un article qu'on désire voir labelliser : celui-ci doit donc être, selon moi, prêt à 99% et non, comme cela était le cas à 80%. Car on ne peut, je pense, compter sur la disponibilité des votants qui, la plupart du temps, ne sont là que pour voter— certains contributeurs s'étant « spécialisés » dans ce processus. Pour ma part, le simple fait de relire un article pour un vote demande un long temps et le retravailler un plus long encore ! et je ne suis que rarement prêt à donner de ce second…
Bref, je pense que tu as pu trouver dans ma personne — et d'autres j'espère — quelque relecteur en amont d'une proposition à la labellisation : n'hésite pas à me contacter la prochaine fois et, si je suis disponible, je me pencherai volontiers sur de tes articles… En tout cas, crée-toi un cercle de relecteurs, c'est très enrichissant !
Amicalement,
--Crijam^{Absit reverentia vero} 13 septembre 2019 à 20:40 (CEST)

Bonjour Crijam ,

Merci pour ce retour. Effectivement, ignorant tout de la procédure de labellisation, j'avais expliqué dès l'entame que je comptais sur cette procédure pour amener l'article au niveau AdQ et c'est ce qui s'est passé, moyennant effectivement l'investissement en temps et la disponibilité de contributeurs comme toi pour retravailler directement l'article. C'est un avis tout personnel mais je pense que la procédure si elle était davantage collaborative, comme ce fut le cas ici, gagnerait en puissance et rebuterait moins de potentielle candidature à la labellisation. Une relance de l'atelier de relecture pourrait peut-être servir d'antichambre pour ce faire. Quoiqu'il en soit je retiens ta proposition et ne manquerai pas de te solliciter, selon ta disponibilité, pour l'une ou l'autre relecture. Bien à toi, — Madel (... le 22 à Asnières ?) 14 septembre 2019 à 10:42 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Faites part de votre expérience dans cette enquête

Bonjour Crijam/Archives 2017-2019,

Il y a quelques semaines, nous vous avons invité à participer à l’enquête sur les Perspectives de la communauté. Il s’agit de l’enquête annuelle de la Wikimedia Foundation auprès de nos communautés internationales. Nous voulons savoir à quel niveau nous soutenons correctement (ou non) votre travail sur le wiki. Nous avons atteint 10% de notre objectif de participation. Si vous n’avez pas encore participé à l’enquête, vous pouvez nous aider à atteindre notre objectif ! Votre voix compte à nos yeux.

Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.

Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).

Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.

Cordialement,

RMaung (WMF) 20 septembre 2019 à 19:40 (CEST)

Angélique-Nicole Carlier

Bonjour Crijam J'aimerais recueillir ton avis sur l'article Angélique Nicole Carlier. Je n'envisage pas un éventuel label à ce stade mais, si tu en as le temps, je serais intéressé par ce que tu aurais à en dire… Bien à toi, — Madel (... le 22 à Asnières ?) 30 septembre 2019 à 15:09 (CEST)

Bonjour Madelgarius ,

Comment vas-tu ?

Une relecture, comme ça ? pourquoi pas ? Seulement, je ne peux m'y engager que pour la fin de semaine / début de la prochaine… À très bientôt et bonne fin de semaine à toi !

--Crijam^{Absit reverentia vero} 30 septembre 2019 à 22:11 (CEST)

Tout va bien ici . Pas de souci, il n'y a pas le feu au lac… — Madel (... le 22 à Asnières ?) 1 octobre 2019 à 15:50 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Faites part de votre expérience dans cette enquête

Bonjour Crijam/Archives 2017-2019,

Il reste quelques semaines seulement pour participer à l’enquête sur les Perspectives de la communauté ! Nous avons atteint 30% de notre objectif de participation. Si vous n’avez pas encore participé à l’enquête, vous pouvez nous aider à atteindre notre objectif ! Avec ce sondage, la Wikimedia Foundation recueille un retour sur le niveau de qualité de notre soutien de votre travail sur le wiki. Seules 15–25 minutes sont nécessaires pour achever de répondre à l’enquête, et cela a un impact direct sur le soutien que nous apportons.

Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.

Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).

Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.

Cordialement,

RMaung (WMF) 3 octobre 2019 à 23:01 (CEST)

Remerciements

Récompense

L'article David Golder vient de recevoir le label . Merci vivement pour ton vote positif et tes chaleureux éloges ! Bien cordialement, --Marlaguette (discuter) 5 octobre 2019 à 18:11 (CEST)

Lexicon of Musical Invective étoilé conservé

(Moi aussi, certains bandeaux me prennent bien la tête, parfois…)

Bonjour Crijam L'article consacré au Lexicon of Musical Invective de Nicolas Slonimsky a obtenu le droit de conserver son étoile comme « bon article » grâce à un nombre suffisant de votes favorables — BA pour BA, donc, mais comme les opinions et critiques constructives sont au-dessus du B.A.-BA de tant d'échanges sur tant de portails ou de pages de discussions… Le caractère « déviant », « border line » ou « hors des sentiers battus » de l'article me donne vraiment matière à réflexion (et à rougir, d'où la tonalité du dessin) — était-il si difficile de s'effacer complètement derrière son sujet, avec ses citations, ses ouvrages de références ? Si quelque chose de « personnel » devait paraître dans le texte lu et relu, ce ne pouvait être qu'à la manière de l'auteur du Page disgracié (ce qui nous change des Pages à supprimer) le rafraîchissant Tristan L'Hermite : « Ce sont de petites herbes qui se sont glissées parmy des fleurs. » Mon intention sera toujours de ne t'offrir que des fleurs — en adoptant alors la transparence, la minceur et la presque immédiate inutilité de l'emballage du bouquet (ne nous emballons pas…) Bien amicalement, FLours toujours 7 octobre 2019 à 09:19 (CEST)

Remerciements

L'article Chanson italienne vient de recevoir le label . Merci vivement pour votre vote positif et vos remarques ! Cordialement. --Adri08 (discuter) 7 octobre 2019 à 18:13 (CEST)

Thème de Qualité !

Enfin ! Comme ça me fait plaisir de voir que ce thème si beau et si original parvient aujourd'hui à son point culminant, si j'ose dire ! Vraiment je suis admiratif de ta constance, car il aura fallu du temps et du courage pour parvenir à tes fins — mais quel résultat ! Bon, je sais bien que la procédure n'est qu'amorcée, mais en tout cas son issue ne fait guère de doute après l'obtention de cette belle ultime étoile sur l'église St François.

Détail : pense à ajouter ton thème à la liste des propositions en cours.

Amitiés, --Frédéric-FR (discuter) 16 octobre 2019 à 18:40 (CEST)

Merci Frédéric !

Ton message me fait chaud au cœur car ton soutien au long de ces années n'est pas étranger à l'allant dans mon wiki-travail. Et dis-toi simplement que je ne fais que suivre et à la fois précéder ton exemple : une constance bien partagée !

Amitiés,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 16 octobre 2019 à 19:02 (CEST)

PS : Pour la liste, j'ai demandé à Gemini où le faire car je ne trouve pas l'endroit idoine (Bon, là, aucun courage ni constance ! )

TdQ La Vierge au Rocher

Coucou. Petit détail, ta notif n'a pas fonctionné pour moi (et pour les autres non plus), je pense. Je crois que c'est parce que tu n'as pas signé lorsque tu as ajouté nos pseudos. Bien à toi, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 16 octobre 2019 à 19:26 (CEST)

Bonjour Arcyon37 Merci de l'info ! (et du vote également). Bien amicalement, --Crijam^{Absit reverentia vero} 16 octobre 2019 à 19:29 (CEST)

Merci pour le château de Candé

Ton vote a permis la promotion du château de Candé au label « bon article ». Un grand merci. Bien à toi, — Arcyon [Causons z'en] 18 octobre 2019 à 11:38 (CEST)

Wikimag n°603 - Semaine 42

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 23 octobre 2019 à 08:11 (CEST)

Propositions d'articles à créer (si tu veux)

Bonjour Crijam

Je travaille à faire avancer l'article consacré à Tristan L'Hermite depuis quelques temps, et j'en suis arrivé à ne plus avoir de liens en rouge… ou presque : rien de littéraire, mais deux articles à créer dans le domaine des arts plastiques :

• Le Reniement de saint Pierre de Georges de La Tour
• le graveur Nicolas Joseph Voyez, dit « Voyez le jeune » (semble-t-il)

Je pourrais traduire à partir d'articles anglais… s'il y en avait (de toutes façons, je n'aime pas traduire les articles anglais, que je trouve mal référencés ) — enfin, je pourras proposer des ébauches, assez piteuses, ex nihilo mais j'aimerais mieux que ce soit bien fait : je ne dispose pas du Bénézit ou autres ouvrages de références…

Pourrais-tu proposer une ébauche pour « bleuir » ces deux petits liens ? Je vais proposer à Frédéric-FR aussi, si ça le tente

Amicalement, FL^{ours toujours} 17 novembre 2019 à 01:45 (CET)

Salut Crijam et Flopinot2012

Je me chargerai volontiers de lancer le travail sur le tableau de La Tour !

Amitiés, --Frédéric-FR (discuter) 17 novembre 2019 à 17:55 (CET)

Bonjour Frédéric-FR

Merci !

Je verrai toujours si je peux apporter des petits « plus », mais l'essentiel est que l'article existe.

Bien cordialement, FL^{ours toujours} 17 novembre 2019 à 19:33 (CET)

Salut Frédéric-FR et Flopinot2012 ,

D'abord merci à toi de penser à moi pour t'aider.

Donc, pourquoi pas ? Je vais voir si j'ai quelques éléments qui pourraient alimenter l'article sur le tableau de La Tour lorsque Frédéric aura fini son travail dessus. Quant au graveur Nicolas Joseph Voyez, je doute avoir quoique ce soit chez moi, mais je vais farfouiller, promis. Néanmoins, je me permets de te renvoyer vers Daehan, un contributeur qui s'est spécialisé dans le projet Gravure : il est de bon conseil…

Je vous souhaite à tous les deux de passer une très bonne semaine.

Amitiés,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 17 novembre 2019 à 21:01 (CET)

Bonjour Crijam

…mais bien sûr ! j'aurais dû y penser Si Daehan veut bien s'en occuper, on est sauvés.

Curieusement, Nicolas Joseph Voyez « existe » sur wikidata, et il existe des gravures disponibles sous Commons. Ce serait toujours un moyen de les rendre moins « orphelines »…

Amicalement, FL^{ours toujours} 17 novembre 2019 à 21:26 (CET)

Voilà, le Reniement est créé !

Amitiés, --Frédéric-FR (discuter) 17 novembre 2019 à 23:51 (CET)

 Frédéric-FR : :

Merci encore ! Moins de rouge sur nos écrans, ça fait du bien aux-z-yeux…

Bonne nuit — FL^{ours toujours} 18 novembre 2019 à 00:11 (CET)

Bonjour Flopinot2012, Crijam et Frédéric-FR

Merci de penser à moi :) C'est pressé ? On est sur la dernière semaine du Wikiconcours, au projet Gravure : ça peut attendre jusque là ?

Un élément wikidata est un bon point de départ pour être sûr du sujet précis duquel on parle ;)

Bien à vous, — Daehan ^[p|d|d] 18 novembre 2019 à 10:36 (CET)

Wikimag n°613 - Semaine 52

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 30 décembre 2019 à 08:12 (CET)