Discussion Projet:Sport automobile/Archives 2016

Archives

1. 2007
2. 2008
3. 2009
4. 2010
5. 2011
6. 2012
7. 2013
8. 2014
9. 2015
10. 2016
11. 2017
12. 2018
13. 2019
14. 2020

Apparence du portail sport auto

Bonjour et bonne année à tous, juste un mot pour dire que j'ai modifié l'organisation des onglets du portails. Vu le nombre de sous projets, j'ai réorganisé sur deux lignes, et remplacé par le fond rouge (qui allait mal avec les liens bleus) par du rose. Si vous avez d'autres suggestions, n'hésitez pas. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 3 janvier 2016 à 13:01 (CET)

Bonne initiative, c'est mieux ainsi. F123 (discuter) 3 janvier 2016 à 17:08 (CET)

L'article Claude Sage est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Claude Sage » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claude Sage/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 janvier 2016 à 00:33 (CET)

Êtes-vous d'accord...

...pour rajouter trois lignes de trois GP au début du tableau Palmarès du Grand Prix automobile de Belgique ? 1912 Croquet (Formule libre), 1913 Derny (Sport, première appellation de "GP de Belgique"), et 1922 de Tornaco (Sport) 1912 Belgian Grand Prix (AutoSport) ? (Skblzz1 (discuter) 27 janvier 2016 à 22:01 (CET))

..

Désolé d'avoir zappé ton message. Mais je pense qu'il faut mettre un fond rose, vu que ces courses ne font pas partie du championnat d'Europe des pilotes ou de la F1. LoupDragon42 (discuter - votez !) 30 janvier 2016 à 19:56 (CET)

pas évident puisqu'il y a des courses sport -ipso facto- . Ainsi, j'ai mis la Th. Schneider à Grands Prix automobiles de la saison 1912, vu les photos bien que ce soit presque de l'endurance.. mais pas les GP à 1913 et 1922 (exemple garde-boue et marche-pieds en 22), dans les saisons GP à courir.(Skblzz1 (discuter) 30 janvier 2016 à 20:08 (CET))

Croquet est au GP France 12 avec la Th. Schneider. Je dirais -perso- rose 12, puis rose + clair 13 et 22 (Skblzz1 (discuter)

Même raisonnement appliqué à GP France 1936 et 1937 (Skblzz1 (discuter) 1 février 2016 à 08:34 (CET)).

Renault : fin du suspense

Héhé ! Demain, 3 février, en début d'après-midi, fin des conjectures, des ajouts, des reverts et des contre-reverts sur la page du Championnat du monde de Formule 1 2016 avec les annonces de Renault concernant le nom du Team, les pilotes, l'équipe de management, la livrée retenue et les sponsors ! A vos sources ! Jmex (♫) 2 février 2016 à 11:00 (CET)

Bonjour. Je n'ai pas à jour la page 2016, mais selon Nextgen, Magnussen remplace Maldonado. — Arcyon ^{(causons z'en)} 2 février 2016 à 11:20 (CET)

Pas encore de communiqué officiel. Patience... Même si c'est TRÈS TRÈS probable que Magnussen soit avec Palmer et que le troisième pilote soit Ocon. LoupDragon42 (discuter - votez !) 2 février 2016 à 19:00 (CET)

Héhé, ça sert à quoi que je poste ce message pour dire "officiel demain", si c'est pour que on vienne direct servir du Magnussen et le reverter dans la foulée ? Oui et oui : patience. Plus que quelques heures à attendre... Jmex (♫) 2 février 2016 à 19:39 (CET)

Kevin Magnussen

Salut les gars, sur l'article Championnat du monde de Formule 1 2016, peut-on vraiment considérer que Magnussen effectue un retour en F1 ? Étant donné qu'il a remplacé Alonso à Melbourne, je pense que ce serait plus un transfert. Mais c'est à débattre vu qu'il n'a pas pris le départ... A voir. --Paquito98 (discuter) 3 février 2016 à 14:33 (CET)

Disons que c'est son retour en tant que titulaire, ce qui pour le coup... est un retour. Je vais tenter une reformulation Jmex (♫) 3 février 2016 à 14:40 (CET)

Pour moi c'est un retour. En 2015, il n'a même pas pu prendre le départ de son unique course. Il ne compte aucun départ en F1 pour l'année 2015. LoupDragon42 (discuter - votez !) 3 février 2016 à 15:31 (CET)

Dates dans sous-sections

Bonsoir à tous,

Pour Esteban Ocon, article que j'ai créé, une IP enlève les dates dans les sous-sections. Est-ce justifié ? N'est-ce pas mieux de mettre les dates ; on s'y retrouve beaucoup plus. Il faut montrer quelles sont les dates de chaque section, non ?

Il y a eu une décision à ce sujet ?

Merci d'avance. LoupDragon42 (discuter - votez !) 3 février 2016 à 20:27 (CET)

Absolument aucune raison de retirer les dates. J'ai remis l'article en état sur ta dernière version !! Jmex (♫) 3 février 2016 à 20:44 (CET)

Je vous signale que je suis entré en guerre d'édition avec cette IP qui s'acharne à retirer les dates des sous-sections. Help ! Jmex (♫) 4 février 2016 à 14:11 (CET)

À priori, c'est terminé. Je pense qu'il faut expliquer et argumenter, comme le montre Discussion utilisateur:86.69.148.217. Donc, les dates sont conservées. LoupDragon42 (discuter - votez !) 4 février 2016 à 18:37 (CET)

Renault F1 Team et Renault Sport Formula One Team

Bonjour à tous,

• En toute logique l'écurie Renault de Formule 1 devrait apparaître dans Wikipédia sous le titre Renault Sport Formula One Team. J'ai créé cette page hier à 13 heures 50, pour me raviser ensuite et la supprimer à 15 heures 50 : la continuité avec Renault F1 Team est totale, et c'est certainement plus compréhensible ainsi pour les lecteurs.
• Par contre, si quelqu'un peut un jour éclaircir la question des structures, Renault Sport, Renault Sport F1, Renault Sport Formula One Team, ... sans oublier Renault F1 Team (qui en droit ne devrait plus exister), l'établissemnt d'Enstone (droit britannique), l'établissemnt de Viry-Châtillon, ce serait intéressant.

Qu'en pensez-vous ? --BarthAndMary (discuter) 4 février 2016 à 16:26 (CET)

Bah, le problème, c'est qu'il y a une équipe et une histoire qui démarre en 1977. Une continuité quoi ! On sait que le retour a aussi été conditionné par des accords avec la FOM reconnaissant Renault comme une « équipe historique », ce qui lui assure une bonne répartition des revenus. Continuité ! Donc, quel nom donner à partir de ce constat ? Probablement le nom actuel, « Renault Sport Formula One Team », mais en conservant tous les autres (surtout Renault F1 Team) afin de pouvoir toujours retomber sur la même page. Bref, à priori, tout ramène à la même chose : une écurie de Formule 1 présente par a-coups dans le championnat depuis presque 40 ans, et aussi un motoriste couronné de succès sur la même période. Ah et oui, Enstone et Viry, c'est Renault ! Jmex (♫) 4 février 2016 à 16:40 (CET)

Renault Sport Formula One Team est la dénomination commerciale actuelle. On conserve notre article sous le nom Renault F1 Team et on fait des liens internes, comme on fait pour toutes les autres écuries dont les noms changent régulièrement (cf mclaren Williams, Ferrari, etc). -- C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 4 février 2016 à 19:29 (CET)

La solution de conserver Renault F1 Team -avec les liens internes- semble la meilleure : elle s'impose si c'est celle prise pour les autres écuries. --BarthAndMary (discuter) 4 février 2016 à 19:39 (CET)

 BarthAndMary :, pour répondre à tes interrogations, voici cop-collé ce qu'on peut lire sur le communiqué de presse de Renault : « Renault Sport Racing sera en charge de toutes les activités compétition de Renault, avec Renault Sport Formula One Team, Renault e.dams, Formula Renault 2.0, Renault Sport R.S. 01 Trophy, ainsi que d’autres programmes de compétition-clients sur circuit et en rallye. Renault Sport Racing gèrera ses engagements depuis ses deux sites d’Enstone au Royaume-Uni et de Viry-Châtillon en France. » Jmex (♫) 5 février 2016 à 18:31 (CET)

 Jmex :, merci pour ta réponse. c'est plus clair. Voilà ce que je m'apprête à ajouter dans l'article Renault Sport : Renault Sport est composé de deux entités, Renault Sport Racing et Renault Sport Cars. Renault Sport Racing a en charge les activités sportives de Renault, dont Renault Sport Formula One Team (Formule 1), Renault e.dams (Formule Electrique), Formula Renault 2.0, Renault Sport R.S. 01 Trophy , ainsi que les programmes de compétition-client, à partir des sites de Viry-Châtillon et d’Enstone. Renault Sport Cars (émanation de Renault Sport Technologies) a en charge le développement et la commercialisation de la gamme de véhicules de série Renault Sport--BarthAndMary (discuter) 9 février 2016 à 10:37 (CET)

China Racing en Championnat du monde FIA GT1 ?

Bonjour,

J'ai lu récemment sur la page de China Racing ou plutôt NEXTEV TCR que l'écurie avait été fondée en 2013. Le problème c'est que cette même équipe a participer au Championnat du monde FIA GT1 en 2011 et également à d'autres championnat. D'ailleur la page "anglaise" de China Racing le souligne. Je suis conscient que l'on parle plus de l'équipe de Formula-e mais je me demande si il est préférable de modifier la page ou d'en créer une autre.

--Sebring12Hrs (discuter) 7 février 2016 à 00:55 (CET)

Pour moi, il faut modifier la page NEXTEV TCR. Si c'est la même structure, la même équipe, je pense qu'il faut le mettre dans l'article. LoupDragon42 (discuter - votez !) 7 février 2016 à 12:00 (CET)

Wehrlein chez Manor ?

À suivre, peut-être dans le journée : Pascal Wehrlein pourrait débuter en F1 en 2016 au volant d'une Manor : http://www.actuf1.com/article/85212. — Arcyon ^{(causons z'en)} 10 février 2016 à 10:08 (CET)

Wehrlein l'a confirmé, pas encore Manor. LoupDragon42 (discuter - votez !) 10 février 2016 à 11:13 (CET)

C'est bon, c'est officiel. LoupDragon42 (discuter - votez !) 10 février 2016 à 12:22 (CET)

Je viens de voir aussi un toit de l'écurie. — Arcyon ^{(causons z'en)} 10 février 2016 à 12:25 (CET)

C'est aussi officialisé sur Formula1.com et je m'en vais sourcer avec ça ! Manor, en revanche, est très actif sur ses pages de réseaux sociaux, mais pas sur son site officiel où l'info n'y est pas encore. Jmex (♫) 10 février 2016 à 13:02 (CET)

C'est toujours mieux qu'Haryanto. J'espère que Rossi complétera le duo Manor. Dans l'ensemble ça nous fait un plateau vraiment correct quand même ! Paquito98 (discuter) 10 février 2016 à 13:13 (CET)

Ouais, Rossi semble beaucoup plus prometteur qu'Haryanto. Avec le départ de Maldonado, ça fait vraiment un beau plateau. Manque plus qu'Esteban Ocon (Renault 2017 ?) et Stoffel Vandoorne (McLaren 2017 ?). LoupDragon42 (discuter - votez !) 10 février 2016 à 13:16 (CET)

Rio Haryanto

Hello. Je me trompe ou Rio Haryanto est le premier pilote indonésien à arriver en F1 ? Si c'est le cas, il faut l'écrire ! Jmex (♫) 18 février 2016 à 13:53 (CET)

Selon StatsF1, oui ! Pauvre Indonésie... Au lieu de gaspiller de l'argent pour un pilote quelconque, les dirigeants politiques feraient mieux d'utiliser cet argent pour leur pays... LoupDragon42 (discuter - votez ! ou... votez !) 18 février 2016 à 13:57 (CET)

Je vais ajouter ça de ce pas dans la page du Championnat du monde de Formule 1 2016 (en dehors de toute considération politique ) Jmex (♫) 18 février 2016 à 14:00 (CET)

C'est dur de rester neutre en parlant de pilotes pistonnés de leur gouvernement, qui devrait investir cet argent dans leur pays. Encore, si ce pilote en question était le nouveau Schumacher, d'accord, mais, là, c'est Haryanto, le gars, qui en quatre ans de GP2, n'a pas fini dans le top 3 du championnat des Pilotes... Ça me tue...

On se calme, tout va bien. Je vais maitriser mes nerfs... LoupDragon42 (discuter - votez ! ou... votez !) 18 février 2016 à 14:05 (CET)

Bizarre, bizarre ! Pourquoi est-ce que le nom de Karun Chandhok me vient tout de suite à l'esprit — Arcyon ^{(causons z'en)} 18 février 2016 à 14:16 (CET)

 Ou celui de Pastor Maldonado (à part sa victoire : pistonné du Venezuela et n'a rien fait à part casser des voitures). LoupDragon42 (discuter - votez ! ou... votez !) 18 février 2016 à 14:19 (CET)

Moi je dis, quand tu arrives jusqu'en en F1, forcément, tu ne peux pas être un tocard. Tu es forcément un bon pilote. Enfin, je dis ça, je dis rien ! Jmex (♫) 18 février 2016 à 14:26 (CET)

Rio Haryanto doit fournir environ 16 millions de dollars à son écurie via les deniers publics de l'Indonésie dont le PIB est de 888 milliards de $... Je crois qu'on peut laisser et Haryanto et les dirigeants politiques d'Indonésie tranquilles sur ce coup : la promotion internationale de l'Indonésie, via une implication dans la compétition sportive la plus médiatisée au monde a coûté "tadam, roulement de tambour pour faire durer le suspense" : 0,0018 % de leur PIB. Voila. C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 18 février 2016 à 14:28 (CET)

Il y avait les Footix, voici venir les Formulix... C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 18 février 2016 à 14:29 (CET)

Une remise en perspective qui ne fait pas de mal... (conf Edith : je ne parlais pas de tes "ix" mais de ce que tu as écrit plus haut) Jmex (♫) 18 février 2016 à 14:30 (CET)

Les "ix" ont l'air de découvrir, depuis quelques années, que certains pilotes ont du talent sur la piste, que d'autres ont plus de talent pour trouver des sponsors, et que dans certains cas, c'étaient les mêmes et que, dans d'autres cas, ce ne sont pas les mêmes... Il suffit de cliquer sur l'onglet "pilotes" dans StatsF1 pour se rendre compte de cela. Alors casser du sucre sur le dos d'Haryanto, de Maldonado ou de Chandhok, ça me fait doucement rigoler. C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 18 février 2016 à 14:39 (CET)

On verra bien ce qu'il vaudra en course, même s'il sera dominé par Wehrlein ... Manor devrait avoir une assez bonne voiture cette année, peut-être ses premiers points sans avoir besoin d'un coup de chance, contrairement à 2014... Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 18 février 2016 à 14:41 (CET)

Haryanto n'est pas un mauvais pilote. Mais voir qu'il est là, alors que Vandoorne et Ocon ne sont pas là, franchement... En tout cas, ce lui qui a tout à perdre, c'est Wehrlein. C'est l'année de tous les dangers, car il est face à un coéquipier débutant comme lui, et qui a encore moins d'expérience que lui. Il a tout à perdre et très peu à gagner. LoupDragon42 (discuter - votez ! ou... votez !) 18 février 2016 à 14:52 (CET)

 Cobra bubbles : Moi qui croyais qu’il n’y avait que lui de "ix" en F1 --Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 18 février 2016 à 15:01 (CET)

 Bounè rodzo : Salut mon p'tit fromage chocolaté . J'ai bien peur que le prochain championnat de F1 soit aussi pourri que l'actuel championnat de France de Foot ; attention, je n'ai pas dit inintéressant, j'ai juste dit "bien pourri". En même temps, cela fait combien d'années qu'on se tape un championnat "bien pourri" ; heureusement, de temps en temps on a une course magique qui fait oublier tout le reste... Je me rappelle (mode : vieux con) quand le tiers des voitures n'atteignait pas le troisième tiers de la course et que du coup, tout le monde roulait comme des damnés puisqu'ils ne pouvaient pas se reposer sur la fiabilité... C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 18 février 2016 à 15:02 (CET)

D'accord avec toi : depuis 2011 au moins, les abandons se font assez rares, ça enlève du piment à la course. Il va falloir attendre le prochain renouvellement de règles pour changer la hiérarchie, et encore, ça ne fera qu'installer une nouvelle équipe au sommet, et ce, pour quelques années encore. Ca devient vraiment lassant de voir un pilote ou une équipe qui monopolise plus de 50% / deux tiers des victoires. La seule incertitude au championnat constructeurs, c'est le classement à partir de la 4e place. Pour les pilotes, ça va se jouer entre Mercedes et Vettel, mais Hamilton va encore attraper le pompon... Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 18 février 2016 à 15:12 (CET)

Pardon votre honneur, dear Docteur Doc je m'inscris en faux ! Un coup de chance pour Maruss'Manor en 2014 ? Tu veux sans doute parler de Monaco ? Ce n'est pas de la chance : c'est une top course de chez top course du regretté Jules Bianchi, pénalisé en plus, mais 9e quand même ! Ah pour ce que tu dis plus bas : en bon tifoso, je suis heureux quand c'est la rossa qui gagne. Je n'ai pas trouvé la période 2000-2004 emmerdante ! Alors si Vettel se paye les Flèches d'argent cette année, ça me va ! Jmex (♫) 18 février 2016 à 15:52 (CET)

Tout à fait : sans les abandons de Gutierrez, puis l'accrochage de Raikkonen et Magnussen, il aurait fini onzième (je ne dis pas que les autres dépassements ne sont pas purement de lui, mais il faut bien avouer qu'il a bénéficié d'un beau concours de circonstances...). Quant à Vettel, même si je ne l'apprécie pas particulièrement, j'espère qu'il va casser le cycle Mercedes. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 18 février 2016 à 16:04 (CET)

On digresse, mais y'a quand même quelque chose qui m'étonne. Quand Senna et Prost déchiraient tout en 1988 en faisant à chaque course 1 et 2, 2 et 1, et dans une moindre mesure, en 1989, personne ne trouvait ça chiant. Alors pourquoi maintenant ? Jmex (♫) 18 février 2016 à 16:40 (CET)

FW38 et SF16-H

Vous voyez une différence avec la FW37 ? euh... moi, pas vraiment ! Jmex (♫) 19 février 2016 à 12:00 (CET)

Vue sous le même angle, l'entrée des pontons de la FW37 était plus triangulaire, moins arrondie, au moins en début de saison. À part ça... — Arcyon ^{(causons z'en)} 19 février 2016 à 12:09 (CET)

[1] Des sponsors qui ont changé, entrée des pontons différentes. Après, il faut sortir le microscope électronique...

J'attends surtout la Ferrari 2016...rouge et blanche ? LoupDragon42 (discuter - votez ! ou... votez !) 19 février 2016 à 12:13 (CET)

Eh bien voilà, LoupDragon42, tu l'as ! Peut-être moins de blanc que ce que les simulations proposaient, un capot moteur apparemment assez complexe avec une prise d'air àmha pas très esthétique ; mais si ça marche... Alfa Romeo a remplacé Fiat qui ne figure plus sur la liste des sponsors de l'équipe — Arcyon ^{(causons z'en)} 19 février 2016 à 14:36 (CET)

Je trouve qu'elle en jette, cette SF16-H ! Si elle est aussi belle que performante... LoupDragon42 (discuter - votez ! ou... votez !) 19 février 2016 à 14:43 (CET)

Je crois que le grand Enzo faisait le lien entre les deux ? — Arcyon ^{(causons z'en)} 19 février 2016 à 14:46 (CET)

Pour la Williams FW38, hormis la livrée Martini qui reste LA plus belle livrée actuelle, il faut remarquer : un museau très légèrement raccourci, une nouvelle forme d'entrée d'air des radiateurs, des pontons plus compacts mais surtout, au bas de ces pontons, le long du font plat, une longue dérive en forme de gouttière. Quant à la SF16-H, il y a eu un ENORME travail effectué sur l'arrière (visible sur une vue de haut et à comparer avec la SF15T)C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 19 février 2016 à 14:55 (CET)

LoupDragon, une Rossa, ça en jette toujours. A part ça, ils lui ont fait un nez de nasique comme la Williams ! Gasp... Jmex (♫) 19 février 2016 à 15:15 (CET)

C'est pourquoi le H de Ferrari SF16-H ? C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 19 février 2016 à 15:27 (CET)

(confiture d'édith) ben si, Hybride (putain d'Alzheimer...) C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 19 février 2016 à 15:30 (CET)

J'ai lu quelque part que ce serait « Hybrid ». LoupDragon42 (discuter - votez ! ou... votez !) 19 février 2016 à 15:29 (CET)

Pour en revenir à la livrée Ferrari, et sans jouer les oiseaux de mauvaise augure, je me souviens que la Ferrari F93A avait réintroduit du blanc sur le capot moteur pour les mêmes références à la période victorieuse des années 70 ; on a vu le résultat (euh, en fait non, on n'a pas vu grand chose... ) — Arcyon ^{(causons z'en)} 20 février 2016 à 15:25 (CET)

Ce capot blanc apporte un côté agressif à la Ferrari qui veut désormais attaquer Mercedes de front. La F93A appartient à une mauvaise lignée, le début des années 1990 a été une mauvaise passe pour Ferrari qui était incapable de gagner la moindre course, ce n'est pas le cas aujourd'hui, elle ramènera sans doute quelques victoires. D'ailleurs, certains voient le blanc comme un message subliminal rappelant Marlboro... Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 20 février 2016 à 15:31 (CET)

Marlboro ? Tant que ce ne sont pas les blocs Ferrari qui partent fumée, tout va bien. — Arcyon ^{(causons z'en)} 20 février 2016 à 15:45 (CET)

Le partenariat Ferrari/Marlboro remonte à 1984 si je ne me trompe pas (et la mention "Scuderia Ferrari Marlboro" a été utilisée de 1997 à mi-2011). Il est toujours en cours. Chez nous, cela ne se remarque pas à cause de la loi Evin, de même dans tous les pays qui ont une législation anti-tabac mais il existe encore de nombreux pays où cette association rouge/blanc des monoplaces peut être associée à la mention littérale Marlboro sur les publicités. C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 20 février 2016 à 16:21 (CET)

1984 ? Exact, Cobra bubbles : c'est l'année ou Marlboro s'est désengagée de son partenariat avec Alfa Romeo au profit de Benetton. — Arcyon ^{(causons z'en)} 20 février 2016 à 16:49 (CET)

En fait c'est l'année ou Alfa Romeo s'est engagé avec Benetton au détriment de Marlboro. C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 20 février 2016 à 16:55 (CET)

Quand je pense que le Commandatore refusait systématiquement les sponsors tabac avec cette phrase célèbre "Mes voitures ne fument pas !". Il a fallu qu'il disparaisse pour que Phillip Morris s'affiche sur le capot de la Rossa. En tout cas, ça a au moins amené une chose : comment s'appelait le responsable du sponsoring chez PM ? A part ça, hé la page SF16-H a été créée plus vite que Speedy Gonzalez, alors que la FW38 patiente encore. Favoritisme ? Jmex (♫) 20 février 2016 à 16:58 (CET)

Oui, on peut appeler ça comme ça, la page Renault R.S.16 n'a pas traîné non plus. Les années précédentes, je m'en chargeais ; pas cette année, je n'en ai pas le courage... Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 20 février 2016 à 17:07 (CET)

Le pépé disait aussi que les chevaux tiraient la charrette et ne la poussaient pas et il lui a fallu attendre la 246P de 1960 pour qu'il comprenne ce que Cooper avait compris 5 ans plus tôt avec la T40 et remporté 2 championnat du monde. D'autre part, pépé n'était pas gêné aux entournures par Arturo Merzario qui pilotait pour lui en F1 et en Endurance et était constamment coiffé du stetson immaculé brodé d'un magnifique écusson Marlboro, son commanditaire personnel. C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 20 février 2016 à 17:14 (CET)

J'adore ta connaissance de ce vaste sujet Cobra, et la façon dont tu la transmets. Euh... tu devrais faire le même métier que moi, à moins que ce ne soit le cas ? Jmex (♫) 20 février 2016 à 17:31 (CET)

Wehrlein et Ocon

Bonjour, Est-ce que Pascal Wehrlein et Esteban Ocon doivent être ajoutés dans la case Pilotes d'essais et de réserve de Mercedes Grand Prix, vu qu'ils sont toujours avec Mercedes, comme l'a indiqué Toto Wolff récemment ? Merci d'avance. LoupDragon42 (discuter - votez ! ou... votez !) 20 février 2016 à 14:54 (CET)

Pas évident à la lecture de ceci ; en plus, pour Ocon, cette interview ne fait allusion qu'à Renault et au championnat DTM. Par contre, cette page confirme qu'ils se partageront le rôle de pilote de réserve Mercedes. Tout et son contraire. Wait and see ? Toto se fendra peut-être d'un communiqué officiel... — Arcyon ^{(causons z'en)} 20 février 2016 à 15:16 (CET)

Lilian Bryner

Bonjour à tous, j'ai crée récemment l'article Lilian Bryner, inspiré des versions allemande et anglaise. Je me demandais juste si ses résultats permettaient de la citer dans la section "Au féminin" du portail sport auto avec les femmes pilotes célèbres, voire aussi dans la section "Le saviez-vous ?"... Merci d'avance. F123 (discuter) 21 février 2016 à 17:03 (CET)

même question entre Hémery et Goux, pour Felice Nazzaro - deux avis requis (Skblzz1 (discuter) 21 février 2016 à 19:22 (CET)).

Brouillon à évaluer

Bonjour à tous, DanielBesson (d · c · b) m'a signalé la création par ses soins d'un brouillon d'article sur un coureur automobile des années 1920, Marius Breton. Sans doute serez-vous mieux à même que moi d'évaluer son potentiel et son respect des critères d'admissibilité. Moumou82 ^[message] 22 février 2016 à 20:37 (CET)

C'est bien un brouillon. On parle de qui dans cet article : de Marius BRETON ? des divers modèles de Panhard et Levassor ? de la châssis sport 25 CV ? du moteur sans soupape ? de l'autodrome de Linas-Montlhéry. En l'état, cet article est inexploitable. C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 26 février 2016 à 12:14 (CET)

 Cobra bubbles : Il y a aussi du copyvio dans l'air. Je regarderai cet a. midi à moins que tu veuilles faire le ménage et masquer toi-même (ça, je peux pas faire). Cordialement, — Arcyon ^{(causons z'en)} 26 février 2016 à 12:26 (CET)

 Arcyon37 : Merci, j'ai fait une première purge. Si tu trouves d'autres passages copyviolés, tu les supprimes et tu me notifies pour que je procède ensuite au masquage. C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 26 février 2016 à 12:36 (CET)

 Cobra bubbles : je pense avoir terminé le nettoyage : deux petits copyvios issus du même site. Toute une section de l'article (moteur sans soupape) est copiée de l'article Panhard ; je n'ai pas touché au texte mais j'ai rajouté {{crédit d'auteurs}}.

Tout cela ne résout pas les problèmes que tu évoquais sur le fond de l'article

Cordialement, — Arcyon ^{(causons z'en)} 26 février 2016 à 13:54 (CET)

Championnat du monde de Formule 1 20XX : Pilotes essayeurs

Bonsoir,

Dans la section Championnat du monde de Formule 1 2016#Repères du début de saison, en particulier dans la section Pilotes, je pense qu'il faudrait changer des choses pour les pilotes-essayeurs. Mettre Esteban Ocon dans la section Transferts au même titre que Romain Grosjean, c'est légèrement abusé.

Je propose de mettre une sous-section, uniquement consacrée aux mouvements des pilotes-essayeurs. On mettrait ainsi Ocon, Paffett ou Leclerc dans la même section. Merci d'avance. LoupDragon42 (discuter) 7 mars 2016 à 19:55 (CET)

Pour : clarification. — Arcyon ^{(causons z'en)} 8 mars 2016 à 12:01 (CET)

Bah, pas la peine de voter. C'est fait Jmex (♫) 8 mars 2016 à 12:30 (CET)

Oui, Ocon n'a pas a être cité puisqu'il ne débute pas cette année. CQFD. C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 8 mars 2016 à 17:21 (CET)

F1 : 6 voitures manquantes

Hello les amis du Paddock ! Dites, à quelques jours du début du championnat 2016, il manque encore six pages de voitures à écrire. Qui aura le courage de s'en occuper ? Jmex (♫) 14 mars 2016 à 17:50 (CET)

Pas possible pour moi... C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 14 mars 2016 à 18:04 (CET)

Très difficile pour moi aussi. Qu'en est-il de  Docteur Doc : ? Jmex (♫) 14 mars 2016 à 18:44 (CET)

Impossible d'ici le GP d'Australie, désolé, trop occupé en ce moment, comme tout le monde apparemment. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 14 mars 2016 à 20:07 (CET)

Jusqu'au 23 mars, j'ai tout plein de devoirs dans mes études. J'aurai du temps pour voir le GP et très légèrement avancer le Wikiconcours mais à part ça... LoupDragon42 (discuter) 14 mars 2016 à 20:18 (CET)

En attendant, je vois que les anglophones, dans le cas de la RB12 de la VJM09 de la C35 et de la CTR11, n'ont pas créé pour l'instant de page spécifique, mais tout simplement des redirections sur les pages Red Bull Racing, Force India, Sauber et Scuderia Toro Rosso. On fait pareil pour cacher la misère ? Qu'en pensez-vous ? Jmex (♫) 15 mars 2016 à 10:16 (CET)

C'est peut-être mieux de laisser les liens en rouge, au cas où si quelqu'un (un lecteur pris par un élan de solidarité ou un contributeur) voudrait en bleuir un ou deux à l'occasion. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 15 mars 2016 à 13:25 (CET)

+1 Les cache-misères, c'est contre-productif. C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 15 mars 2016 à 17:45 (CET)

Bonsoir, j'ai créé vite fait Red Bull RB12, Force India VJM09 et Manor MRT05 (sans le paragraphe Création de la monoplace pour le moment, l'idée est de juste construire la structure de l'article en attendant d'avoir plus de temps pour le faire (infobox, RI, tableau, palette, catégorie, portail). Reste encore Sauber C35, Toro Rosso STR11 et McLaren MP4-31. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 16 mars 2016 à 20:09 (CET)

Merci trois fois (comme on peut le faire par l'historique de la page créée)  Docteur Doc : ! Jmex (♫) 16 mars 2016 à 21:26 (CET)

Voilà, la collection 2016 est complète, il ne reste plus qu'à faire le petit paragraphe habituel. Mais sinon, le championnat peut commencer . Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 17 mars 2016 à 20:05 (CET)

Tag Heuer ?

Bonjour. En remplissant les tableaux de résultats des deux séances libres du jour à Melbourne, je suis tombé sur une question : qu'est-ce qu'on met pour le moteur des Red Bull ? Pour l'instant, j'ai mis "Red Bull-Tag Heuer" mais le lien Tag envoie sur l'horloger suisse. Et on sait que le moteur est un V6 turbo hybride de chez Renault en spécification 2016. Alors, que fait-on ? Red Bull-Renault ou on laisse comme ça ? Au passage, un grand merci à Docteur Doc pour ses efforts concernant les pages de voitures manquantes Jmex (♫) 18 mars 2016 à 16:00 (CET)

Bonjour, normalement, on met Tag Heuer, comme on avait mis "Minardi-Fondmetal", "Prost-Acer", "Sauber-Petronas", etc, etc… Officiellement, le motoriste, c'est Tag Heuer (comme stipulé sur l'entry list). D'ailleurs, avoir précisé dans le tableau de la page du championnat que c'était en fait un Renault, et un Ferrari 2015 est somme toute inutile (c'est marqué plus haut et surtout on n'a jamais fait une telle précision pour les pages de championnat antérieurs). J'ai aussi oublié que dire que l'on pourrait faire un petit paragraphe "Tag Heuer dans le sport" dans l'article Tag Heuer pour mentionner le fait qu'il rebadge les moteurs de Red Bull (ça a été fait pour Acer par exemple en son temps). Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 18 mars 2016 à 17:31 (CET)

F1 : Retour à l'ancien format des qualifs

Ouf ! — Arcyon^{(causons z'en)} 20 mars 2016 à 11:44 (CET)

Ouais, encore heureux ! À part pénaliser les petites équipes, ça ne servait à rien.

En tout cas, quelle course ! Avec le terrible accident d'Alonso et la superbe sixième place de Grosjean, on a eu une course vraiment incroyable ! LoupDragon42 (discuter) 20 mars 2016 à 11:54 (CET)

Pour info l'abandon cette formule à la noix, je l'ai signalé dans le RI du GP australien, sourcé dans le paragraphe concerné, et signalé également dans le RI du GP de Bahreïn 2016. Du côté des acteurs on a quand même eu droit, notamment à "Naze !", "Pourri !" et "c'est la merde Et  LoupDragon42 : une course incroyable ? Euh, à l'arrivée c'est business as usual : un doublé Mercedes. Jmex (♫) 20 mars 2016 à 11:58 (CET)

Bah, pour les + vieux d'entre nous, ça rappelle la seule question intéressante de la saison 1988 : qui sera troisième derrière les deux McLaren du duo infernal Prost-Senna (par ordre alphabétique pour ne froisser personne). — Arcyon^{(causons z'en)} 20 mars 2016 à 14:57 (CET)

Même cette question n'a pas beaucoup de suspens : Vettel devrait en toute logique compléter le podium final... Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 20 mars 2016 à 14:59 (CET)

 Jmex : C'est vrai que c'est dommage d'avoir un doublé Mercedes, mais la sixième place inattendue de Grosjean et Haas, et l'accident d'Alonso ont marqué cette course, et peut-être la saison entière. On a quand même eu une course intéressante dans les trois premières places, mais un résultat similaire au final. LoupDragon42 (discuter) 20 mars 2016 à 15:02 (CET)

Davantage passé inaperçu, mais Wehrlein a terminé son premier Grand Prix à seulement un tour du vainqueur. Pas si mal pour lui et Manor. — Arcyon^{(causons z'en)} 20 mars 2016 à 15:52 (CET)

Au début, il était quatorzième, mais il a eu un problème aux stands... La Manor pourra peut-être obtenir quelques points cette année, pas à la régulière, mais sur quelques occasions aux circonstances favorables. LoupDragon42 (discuter) 20 mars 2016 à 15:55 (CET)

N'oubliez pas que rien n'est encore validé ; c'est le Conseil Mondial de la FIA qui avalisera - ou non - la proposition prise à l'unanimité par les écuries. J'ai donc corrigé les assertions prématurées dans les articles susmentionnés. C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 20 mars 2016 à 18:39 (CET)

Sinon, je ne suis pas d'accord avec Arcyon. Début 1988, le suspense est à son comble :

• Senna débute sur McLaren, va-t-il s'adapter à sa nouvelle monture ?
• Prost n'a terminé que quatrième du championnat précédent
• Berger n'a encore remporté que 3 courses depuis ses débuts
• Boutsen n'a encore jamais gagné
• Alboreto n'a plus gagné depuis 1985
• Piquet, champion du monde en titre ne gagnera plus avant 1990
• Capelli n'est quasiment jamais rentré dans les points
• Le vétéran Warwick dispose d'une monoplace enfin fiabilisée
• Mansell a une revanche à prendre. Je m'arrête là mais la situation me semble toute autre début 2016. C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 20 mars 2016 à 19:03 (CET)

Dear Cobra pour ce qui est des "assertions prématurées", du coup les miennes, il est très clair, et indiqué partout (donc dans nos sources) que dès lors qu'il y a cette si rare unanimité parmi les onze constructeurs de la F1, le Conseil Mondial de la FIA ne fait plus figure que de bureau enregistreur. En aucun cas il n'ira contre la décision des écuries unanimes. Il en ira ainsi à Bahreïn : retour à la formule antérieure ! Pour ce qui est de 1988, oui, la situation est toute autre. C'est simple, tout le monde se passionnait pour le duel entre « Le Professeur » et « Magic », chacun avait ses supporters et même en France. Et qu'est-ce qu'ils se mettaient ! Les grandes heures de la F1, quoi. On ne peut absolument pas en dire autant avec Nico et Lewis. En fait, ça n'a rien à voir. Ce n'est pas Prost-Senna, Prost contre Senna, Senna contre Prost, c'est Mercedes qui aligne les doublés... Jmex (♫) 20 mars 2016 à 19:12 (CET)

J'ai, somme toute, bien fait de corriger les assertions prématurées dans les articles susmentionnés. C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 24 mars 2016 à 18:00 (CET)

 Cobra bubbles : Je suis profondément désolé de m'être montré aussi péremptoire. Mais je ne pouvais pas savoir que dans ce Conseil Mondial de la F1, fort de 26 membres, Williams et Force India (sans parler de Pirelli) allaient faire volte face, et passer de l'unanimité à Melbourne à une opposition au retour en arrière lors de ce Conseil Mondial qui requérait lui aussi l'unanimité de... ses 26 membres. Les voies du monde de la F1 sont décidément impénétrables... Jmex (♫) 25 mars 2016 à 10:06 (CET)

Bah ! Il reste encore 19 courses pour tester, annuler, reconduire, modifier... et arriver peut-être à Abou Dabi avec un format de qualifs satisfaisant et stable pour 2016 . — Arcyon^{(causons z'en)} 25 mars 2016 à 10:33 (CET)

Quand on pense qu'il suffirait, pour assurer le spectacle et contenter tout le monde, de garder le nouveau format pour les sessions Q1 et Q2 et de conserver l'ancien format pour la Q3, on se dit que la Formule 1 marche sur la tête. Sinon, il est vrai que je préfère toujours me "hâter lentement" lorsqu'il s'agit d'insérer des informations conditionnelles. Allez, on se donne rendez-vous au premier virage... (en streaming en espagnol pour moi car je ne suis pas abonné à C+ ) C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 25 mars 2016 à 13:16 (CET)

Pathétique, franchement. La F1 va droit dans le mur à ce rythme là. J'ai regardé Jean Alesi avec des gros yeux quand il a dit qu'il faudrait une dictature en F1, mais il avait franchement pas tort. LoupDragon42 (discuter) 25 mars 2016 à 18:46 (CET)

Article problématique

Bonsoir ! Je viens de tomber sur Didier André (d · h · j · ↵)... drôle de chantier. Si ça ne tenait qu'à moi je blanchirai et lancerai la PàS, mais je préfère faire appel à vos lumières avant : admissible ou pas le Didier ? Merci. — H4stings ^d 21 mars 2016 à 21:33 (CET)

Cet article me semble admissible car le pilote compte de multiples participations aux 24 Heures du Mans dont une 4^e place au général, ce qui n'est pas rien. Par contre, la mise en forme est effectivement à revoir... F123 (discuter) 21 mars 2016 à 21:52 (CET)

Ok merci. Du coup j'ai fait le plus gros de remise en forme. — H4stings ^d 21 mars 2016 à 21:59 (CET)

 H4stings : Merci pour la remise en forme, c'est bien mieux comme ça. F123 (discuter) 21 mars 2016 à 22:41 (CET)

L'article Fritz Enzinger est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Fritz Enzinger » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fritz Enzinger/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 mars 2016 à 01:21 (CEST)

Grand Prix automobile de Bahreïn 2016

Bonjour.
Alonso interdit de Grand Prix par décision médicale et remplacé par Vandoorne. Voir ici.
Je laisse à plus expérimenté que moi le soin des mises à jour . Cordialement, — Arcyon ^{(causons z'en)} 31 mars 2016 à 17:04 (CEST)

Jmex (♫) 31 mars 2016 à 17:06 (CEST)

Comme dirait le regretté JP Coffe...

Le système de qualif éliminatoire conservé on ne comprend pas pourquoi, c'est une belle merde ! Des pilotes qui ne sortent qu'une fois et qui se font éliminer sans être en piste, des séances Q 1 2 et 3 où la piste reste vide dans les dernières minutes, et pour finir, seules quatre voitures sur les hui!t qualifiées en Q3 qui ressortent effectivement pour une 2e tentative, et tout est joué à deux minutes du drapeau à damiers. Mais que fait la police ? Ne pensez-vous pas qu'il faudrait en finir au plus vite avec ce système de merde qui fait penser que FOM et FIA se tirent une balle dans le pied ? Jmex (♫) 2 avril 2016 à 18:09 (CEST)

Oui bien sur, on est tous d'accord avec toi je pense, mais le problème c'est que certaines équipes sont favorables à ce format. En fait il faudrait changer le système de l'unanimité et passer à un système de vote par majorité. Et les Ferrari qui sont en faite bien trop loin en qualif, dommage...--Sebring12Hrs (discuter) 2 avril 2016 à 18:18 (CEST)

Sans parler de la pesée qu'à dû faire Ricciardo au plus mauvais moment, même s'il avait peu de chances d'améliorer... En tout cas, ce système est merdique et j'espère qu'ils seront enfin un peu lucide et le retireront avant l'Europe. Bravo à LoupDragon42 qui n'a pas perdu de temps pour modifier le record du tour! La piste est tellement large que jamais je n'aurai pensé qu'il était en train de signer le record... F123 (discuter) 2 avril 2016 à 18:36 (CEST)

Les qualifs à élimination... Quelle daube. Ça passe encore pour la Q1, mais c'est vraiment pitoyable et médiocre en Q2/Q3. En fait, c'est surtout la faute au nombre trop limité de trains de pneus. Les pilotes ne peuvent pas se battre jusqu'au bout. Belles perfs en tout cas des francophones (Grosjean 9e, Vandoorne 12e, Wehrlein 16e).

 F123 : Merci ! Dès que j'ai entendu ça sur Canal+, je l'ai mis sur l'article. Je crois que l'année prochaine, quelqu'un va encore devoir modifier la section des records, car les F1 2017 seront plus rapides de cinq secondes au tour. Les records des circuits tomberont. LoupDragon42 (discuter) 2 avril 2016 à 18:42 (CEST)

Pour la Chine, ils voudraient maintenant cumuler les deux meilleurs temps de Q1, puis Q2 et Q3, bref un système alliant l'ancien et celui de 2005... De pire en pire... Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 3 avril 2016 à 15:08 (CEST)

Désolant, pathétique, pitoyable... Les adjectifs péjoratifs me manquent pour qualifier les « idées » de la FOM/FIA. Quel est le problème avec le format de 2015 ? LoupDragon42 (discuter) 3 avril 2016 à 16:04 (CEST)

Voilà encore une autre idée vraiment intéressante qu'il serait dommage de condamner avant de la tester ; en effet il s'agirait désormais d'enchaîner une ou des séries de tours rapides et additionner les deux meilleurs réalisés à chaque session qualifiante. Ceci permet de se relancer en cours de session en fonction du temps des adversaires et/ou de choisir une fenêtre stratégique (adhérence optimale, nombre de pilotes déjà en piste, qualité intrinsèque des pilotes devant soi qu'il faudra peut-être doubler si on enchaîne les tours) pour s'élancer. Toutefois, les pneumatiques actuels permettent-ils d'enchaîner ces séries de tours à rythme rapide ? C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 3 avril 2016 à 16:38 (CEST)

Je ne pense pas. Les pneus actuels ne permettent pas aux pilotes de faire deux tours consécutifs à 100%...

Cette idée pourrait être bonne, mais les pneus doivent être modifiés. LoupDragon42 (discuter) 3 avril 2016 à 16:45 (CEST)

Une idée sympa serait de faire une première séance de qualifs d'une heure le vendredi après-midi et une autre d'une heure le samedi ; on ferait la moyenne des meilleurs temps de chaque session. L'intérêt serait de redynamiser le vendredi qui a somme toute assez peu d'enjeu, à part technique. D'ailleurs, on se rappellera pour la petite histoire que le format de 2005, qui est l'ancêtre de ce que la FIA a proposé aujourd'hui, n'a duré que quelques courses. En tous cas, il faudrait penser à fabriquer des pneus dédiés aux qualifs. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 3 avril 2016 à 17:19 (CEST)

Et tout ça pour ça. Je dirais même plus, et tout ça pour ça !! Jmex (♫) 7 avril 2016 à 18:27 (CEST)

Pilote du jour

Bonjour à tous,

Je ne sais pas si vous êtes au courant mais un titre de « Pilote du jour » a été créé en Formule 1. À Melbourne, c'était Romain Grosjean. Où mentionner cette information dans « Grand Prix automobile d'Australie 2016 » ?

Merci d'avance. LoupDragon42 (discuter) 3 avril 2016 à 10:56 (CEST)

Une ligne supplémentaire dans l'infobox (modèle à modifier) et une reprise dans le texte ? — Arcyon ^{(causons z'en)} 3 avril 2016 à 11:03 (CEST)

Dans la partie "statistiques" en rajoutant une ligne "pilote du jour" ? On aurait "le GP de xxx représente", puis "au cours de ce Grand Prix", puis "pilote du jour" ? Jmex (♫) 3 avril 2016 à 11:05 (CEST)

(deux conflits d'édith) Bonjour, dans la partie statistiques, dans la liste au cours de ce GP, ce sera parfait. Pas besoin de rajouter une ligne dans l'infobox je pense, sinon dans le même ordre d'idées, il faudrait rajouter, comme les anglophones, la météo, ou encore le commissaire pilote... Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 3 avril 2016 à 11:07 (CEST)

+1 Jmex et Docteur Doc. — Arcyon ^{(causons z'en)} 3 avril 2016 à 11:09 (CEST)

LoupDragon42 (discuter) 3 avril 2016 à 12:17 (CEST)

ah oui, le truc où c'est le public qui vote mais quand le vote ne plait pas aux organisateurs, on choisit un autre pilote plus vendeur, c'est ça. Franchement, une ligne c'est bien assez. C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 3 avril 2016 à 13:56 (CEST)

Catégorie:Monoplace de Formule 1 n'ayant jamais couru

Bonsoir, j'ai créé la catégorie:Monoplace de Formule 1 n'ayant jamais couru (thème que j'affectionne particulièrement). J'ai commencé à placer 5 monoplaces dedans. Si vous en connaissez d'autres que j'ai oublié, n'hésitez pas à les rajouter. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 7 avril 2016 à 20:20 (CEST)

Bonne idée, mais ne faudrait-il pas rajouter "en Grand Prix" pour plus de clarté? F123 (discuter) 7 avril 2016 à 20:34 (CEST)

 Docteur Doc : il y a eu aussi la First L189 de 1989, mais l'article n'existe pas... Sinon, est-ce que tu prends en compte des monoplaces qui ne se sont jamais (pré)qualifiées, comme la Coloni C4 ? — Arcyon ^{(causons z'en)} 7 avril 2016 à 20:53 (CEST)

 F123 : J'ai corrigé en conséquence.
 Arcyon37 : Je crois que la L189 a sa petite histoire dans Life L190, mais c'est vrai qu'un article détaillé sur elle ne ferait pas de mal. Il nous en manque pas mal, entre les Honda des années 1990, la DAMS, la Dome, la USF1, la Lola de 2010 (je ne connais pas celles antérieures à 1990). Pour revenir à ta question, je ne suis pas certain que ce type de monoplaces puisse intégrer cette catégorie ; après tout, elle ont participé à une étape du GP (préqualifs, puis essais libres et qualifs pour les moins mauvaises d'entre elles) : certaines wikis les prennent en compte, pas d'autres. Pour moi (mais ce n'est qu'un avis), les lost cars (comme le dit Sam Collins), ce sont les voitures qui n'ont jamais été engagées (mais Collins a intégré dans son bouquin la Lola T97/30, qui compte pourtant un engagement en qualification). D'autres avis ? Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 8 avril 2016 à 11:40 (CEST)

Il y a pour moi un problème dans l'infobox de la Coloni C4. « courses : 16 ». je pense que ce paramètre devrait être « 0 ». Cette voiture n'a disputé aucun Grand Prix, seulement des pré-qualifs ! Je suis prêt à aller mettre ce 0, mais je préfère avoir votre avis avant... Jmex (♫) 8 avril 2016 à 11:51 (CEST)

J'ai fait ça pour pas mal de voitures... Il faudrait indiquer dans courses le nombre de courses disputés et entre parenthèses le nombre d'engagements; Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 8 avril 2016 à 12:00 (CEST)

Donc, le nombre de courses disputées, c'est zéro. On est bien d'accord ? J'ai fait comme tu le dis, avec les parenthèses. Est-ce correct ? Jmex (♫) 8 avril 2016 à 12:05 (CEST)

Parfait Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 8 avril 2016 à 12:10 (CEST)

Formula V8 3.5 2016

Salut tout le monde, je me pose plusieurs questions au sujet de la saison qui arrive.

Étant donné que Renault a arrêté l'organisation de la série, son nom a changé. Faut-il créer un nouvel article présentant la nouvelle appellation, ou alors on continue sur celui-ci ? Sur cet article, le lien menant à 2016 est rouge, mais vu que le nom a changé, est-ce qu'on supprime le lien ? C'est un petit peu la même situation que la Formule 3000 et le GP2...

Et enfin, doit-on créer une nouvelle palette ? Merci d'avance. Paquito98 (discuter) 9 avril 2016 à 17:44 (CEST)

Maintenant, c'est une compétition différente. Je pense que la V8 3.5 succède à la Renault 3.5 telle F3000 et GP2. Il faut recommencer et créer de nouveaux articles. LoupDragon42 (discuter) 9 avril 2016 à 17:55 (CEST)

Voilà, j'ai créé l'article. Il y a très certainement plusieurs choses à modifier alors n'hésitez pas si vous voulez le faire. Paquito98 (discuter) 10 avril 2016 à 22:12 (CEST)

Classements en Formule 1

Bonjour à tous, Je jette peut être un pavé dans la mare mais je me lance... J'ai constaté pour la saison en cours en F1 et pour les précédentes que nous sommes les seuls à ne pas utiliser des couleurs dans les tableaux de classements, et cela ne se rencontre que pour la F1 et pas pour les autres articles de sport auto. Or, je trouve qu'avec les couleurs, les classements sont plus clairs et plus lisibles qu'avec un alignement de chiffres. Pensez-vous comme moi ou trouvez-vous le système actuel préférable? Merci d'avance. F123 (discuter) 20 avril 2016 à 19:55 (CEST)

Bonjour, avant, on utilisait les couleurs, mais on a préféré arrêter ça, pour des raisons esthétiques (une vingtaine de pilotes x une vingtaine de GP = une mosaïque indigeste de 400 cases colorés différemment), et parce que c'est plus simple. Les autres articles de sport auto suivent une esthétique différente, même si l'idéal serait de mettre un terme à ces sapins de Noël. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 20 avril 2016 à 20:07 (CEST)

Je rappelle que les couleurs que l'on ôte le plus souvent des tableaux sont l'or, l'argent et le bronze qui correspondent à des couleurs de médailles, lesquelles n'existent pas en Formule 1. Donc, non, on ne surcharge pas les tableaux avec des couleurs inutiles. Noël a fait son temps chez nous. C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 21 avril 2016 à 10:57 (CEST)

D'accord, donc le système actuel est conservé. F123 (discuter) 21 avril 2016 à 22:41 (CEST)

Désolé de remonter cette conversation. Mais je n'ai pas réussi a trouver les discussions expliquant pourquoi les classements pour les autres catégories de sport utilisaient les positions et non pas le nombre de point. Quelqu'un pourrait-il m'expliquer ou me renvoyer vers ces discussions ? Merci. GuiGus F1 (discuter) 5 mai 2016 à 09:17 (CEST)

Porsche System Engineering

Bonjour, juste un mot pour dire qu'il n'existe pas d'article sur le parcours de Porsche en F1 (entre 1958 et 1964). Si des amateurs de la période ancienne pouvaient y remédier... Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 22 avril 2016 à 15:13 (CEST)

Il y a une section sur le passage en F1 dans l'article Porsche Team. Peut être faut-il créer un autre article? À voir... F123 (discuter) 22 avril 2016 à 16:32 (CEST)

Peut-on considérer que l'équipe F1 et l'équipe endurance forment en réalité la même équipe ? D’ailleurs pour Ferrari c'est la même question (Il n'existe pas d'article sur leur passage en endurance). Ne pas oublier que la Scuderia Lancia a été rédigée en un seul article (WRC + endurance + F1 + autre).--Sebring12Hrs (discuter) 22 avril 2016 à 18:27 (CEST)

Ce serait bien de suivre ce modèle, en effet, avec la création d'un paragraphe rédigé sur la période F1. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 22 avril 2016 à 19:01 (CEST)

En tout cas il va y avoir des travaux à faire !--Sebring12Hrs (discuter) 22 avril 2016 à 19:38 (CEST)

FIA, Conseil mondial du sport automobile, Commission F1, Groupe Statégie, Groupe des motoristes, ...

L’emboitement «  FIA, Conseil mondial du sport automobile, Commission F1, Groupe Stratégie, Groupe des motoristes, ... » est-il expliqué quelque part dans l’encyclopédie Wikipédia langue française ? Si ce n’est pas le cas, il serait peut-être utile de préciser ce qui relève de la proposition et ce qui relève de la décision, ou d’autre chose (GPDA). Qu’en pensez-vous ?--BarthAndMary (discuter) 23 avril 2016 à 13:36 (CEST)

Voir Gouvernance de la Formule 1--BarthAndMary (discuter) 25 avril 2016 à 08:44 (CEST)

Formule E : admissibilité des articles

Bonjour, alors que le championnat de Formule E s'installe à Paris, j'en profite pour relancer le débat sur cette discipline : on n'a jamais vraiment statué sur les articles concernant la Formule E, à part ce débat sur le portail qui a accouché du portail sport auto à énergies alternatives. On a les articles généraux de championnat, plutôt bien fournis malgré l'arrêt des mises à jour pour la saison en cours, mais rien sur les circuits utilisés et les ePrix, que ce soit pour des articles généraux ou leurs éditions annuelles. Je doute que l'on puisse considérer la Formule E comme une simple formule de promotion, malgré ce qu'a dit Ecclestone (il y a des pilotes de tous âges, des anciens de la F1, et je vois mal un pilote de FE venir en F1, le chemin inverse est plus fréquent). La question qui se pose est : quid des ePrix ? Peut-on faire des articles sur les ePrix (du genre ePrix de Pékin) et sur les éditions (exemple : ePrix de Pékin 2014), ou seulement sur ces dites éditions (apparemment, c'est à la mode d'avoir son ePrix, et les manches des saisons suivantes pourraient encore régulièrement changer). Je notifie au passage LoupDragon42 (d · c · b) qui s'occupe de ce pan du projet:sport auto, mais tous les avis sont bienvenus. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 23 avril 2016 à 14:54 (CEST)
PS : A cette page, vous pouvez voir ce que donnerait une ébauche pour un article ePrix de Pékin (il faudrait le compléter bien sûr, mais... je ne suis pas ce championnat).

Je pense qu'on pourrait créer les articles sur les Grands Prix électriques (pas ePrix, SVP). (genre : Grand Prix électrique de Paris). De là à faire les articles pour chaque édition, je pense que c'est encore prématuré, mais on peut déjà créer les articles de chaque manche du championnat. LoupDragon42 (discuter) 23 avril 2016 à 15:19 (CEST)

Il me semble qu'il faut développer ça. Au delà des pages des championnats du monde par années déjà bien fournies, il faudrait des articles détaillés par ePrix (RI, qualifs et classement ?). A part ça, pourquoi inventer "Grand prix électrique" qui est il me semble propre à wp ou à un désidérata de ta part, LoupDragon42, et ne pas s'en tenir à ePrix qui n'est rien d'autre que la dénomination officielle ? Jmex (♫) 23 avril 2016 à 15:58 (CEST)

En accord avec Jmex, les sources ne devraient pas manquer pour qui voudrait ensuite rédiger plus, mais créer dans un premier temps les articles de chaque ePrix (pour le coup, c'est ePrix, c'est le nom officiel, on ne peut pas inventer), avec un petit résumé, les essais libres 1 et 2, les qualifs, la course, et les classements généraux serait déjà un bon début (surtout que pour rattraper notre retard, il suffirait au départ de s'inspirer des articles en anglais (ou d'un autre wiki, wp.fr étant toujours avec deux trains de retard...). Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 23 avril 2016 à 19:30 (CEST)

OK, je ne savais pas que c'était le nom officiel, je croyais que c'était juste un anglicisme utilisé par les médias pour aucune raison. LoupDragon42 (discuter) 23 avril 2016 à 19:41 (CEST)

Championnat du monde d'endurance

Bonjour chers pilotes, vous savez certainement que le WEC a repris depuis peu avec Silverstone, et Spa le week-end prochain. Comme certains l'ont peut-être constaté, j'ai participé à la page de l'épreuve précédente en essayant de le renseigner au mieux avec les informations que j'avais. Par manque de temps je n'ai pas terminé l'article (il manque le tableau des résultats tout de même) et il est donc très incomplet. Je compte également travailler un peu sur l'article de Spa 2016, mais encore une fois, je ne peux pas faire tout seul, c'est pourquoi je fais appel à toute aide de ceux intéressés par la course automobile pour participer :)

Bonne journée à vous :) — asmoth ^‹psst› 4 mai 2016 à 12:54 (CEST)

Je suis d'accord, on ne peut pas faire tout tout seul et on ne peut que dire merci pour le travail déjà fourni! Le problème, c'est que l'année dernière, un simple copier coller de la page en anglais et quelques ajustements de liens suffisaient pour le tableau des résultats mais cette année ils ne semblent pas décider à se presser... Or, ce genre de tableau est assez rébarbatif à faire. Je pense que la meilleure solution, si personne ne veut faire le tableau, est d'attendre un peu encore et laisser passer les 6 Heures de Spa 2016 et voir si les tableaux se font sur la wiki anglaise ou non. F123 (discuter) 6 mai 2016 à 14:08 (CEST)

Oui je vois, en effet ça devait aller plus vite. Pour avoir fait celui des qualifs de Silverstone, je confirme que c'est rébarbatif ^^ Mais cependant j'ai commencé celui des résultats de Silverstone, dans une page de brouillon. Je trouve dommage d'être à la traîne et de devoir attendre qu'on le fasse avant nous... J'espère le publier dans quelques jours. Ceci dit par gain de temps je n'ai pour le moment pas indiqué les pilotes ni séparé voiture / moteur en 2 lignes comme les tableaux de 2015... À voir si j'ai la flemme ou pas... Si quelqu'un veut s'y mettre aussi, les résultats sont ici (c'est génial ce site il y a des TAS d'infos, tous les chronos etc.). — asmoth ^‹psst› 7 mai 2016 à 02:19 (CEST)

C'est bon, les résultats des 2 épreuves ont été publiés par The359. F123 (discuter) 8 mai 2016 à 11:02 (CEST)

Merci, voilà qui est fait pour Spa (peut-être que certaines corrections sont encore à faire). — asmoth ^‹psst› 8 mai 2016 à 12:42 (CEST)

L'article Aurélien Robineau est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Aurélien Robineau (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aurélien Robineau/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. F123 (discuter) 5 mai 2016 à 14:12 (CEST)

Écurie officielle Ferrari en endurance

Bonjour tout le monde. J'ai remarqué qu'il n'existais pas d'article sur le passage de l'écurie Ferrari en endurance. certains passage sont racontés mais on sent bien que l'on se trouve sur un article traitant uniquement de la Formule 1. Donc, à votre avis, doit-on créer un autre article ou simplement alimenter la page Scuderia Ferrari (comme pour Scuderia Lancia et Porsche Team) ? Je pense tout de même qu'il serait préférable de s'inspirer de ce qui a été fait pour la Scuderia Lancia. sachant que Gundan a commencé une partie sur les résultats en championnat du monde des voitures de sport. --Sebring12Hrs (discuter) 11 mai 2016 à 16:37 (CEST)

L'article Frédéric Sausset, pilote a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Frédéric Sausset » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 22 mai 2016 à 16:24 (CEST)

Pneus disponibles sur les Grands Prix ?

Bonjour amis du paddock. Je viens ici solliciter votre avis. Sur le dif de ce GP, comme sur tous les suivants de la saison 2016, vous verrez qu'une IP a systématiquement rajouté un tableau indiquant les types de gommes mises à disposition par Pirelli, avec les couleurs correspondantes. La question est la suivante, après une annulation totale de ces ajouts : sont-ils pertinents, sont-ils utiles, et dès lors, doivent-ils revenir en ligne ? Ou pas ? Votre avis sur la question sera le bienvenu afin de statuer de façon communautaire. Jmex (♫) 25 mai 2016 à 16:33 (CEST)

Je ne suis pas contre. Surtout que cela apporte des précisions sur la couleur des pneus en fonction du type de gomme. Un non initié qui fait une recherche rapide pourrait trouver ça intéressant. Après vous me direz peut-être qu'il est simple de l'expliquer à l'oral sans rajouter ces quelques croquis. Mais ce n'est que mon avis, on attend les autres ;).--Sebring12Hrs (discuter) 25 mai 2016 à 16:46 (CEST)

C'est vrai qu'il serait bon de dire les pneus dispo à chaque weekend. Les croquis sont utiles pour les non-initiés. Pour mettre les pneus. Plutôt pour mettre les croquis. LoupDragon42 (discuter) 25 mai 2016 à 16:53 (CEST)

Comme LoupDragon42 finalement : Pour mettre les pneus. Plutôt pour mettre les croquis.--Sebring12Hrs (discuter) 25 mai 2016 à 17:02 (CEST)

Voilà, deux réponses, trois avis (j'ajoute le mien) en faveur du retour de ces illustrations "pneus" sur les pages des Grand Prix 2016. En conséquence, je laisse passer le WE monégasque, et si aucun autre avis d'ordre contraire ne vient s'ajouter, je procéderai au rétablissement de ces infos qui avaient été éliminées en ligne Jmex (♫) 26 mai 2016 à 17:37 (CEST)

J'aime bien aussi (choix + illsutration). — Arcyon ^{(Causons z'en)} 26 mai 2016 à 17:39 (CEST)

Bonne idée. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 26 mai 2016 à 19:39 (CEST)

Comme annoncé et vu l'accord général dans cette section de la pdd, j'ai procédé ce matin au rétablissement des "infos pneus" sur les pages des GP 2016, en ajoutant le tableau avec du violet pour celui de Monaco. Bonne journée à tous ! Jmex (♫) 30 mai 2016 à 12:47 (CEST)

RBR et Toro Rosso powered by Renault

C'est signé pour 2017-2018, mais sous quel nom (Renault ou Tag-Heuer) pour Red Bull ?. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 29 mai 2016 à 10:43 (CEST)

Je pense que c'est Red Bull-TAG Heuer pour ces deux saisons. Le moteur de Toro Rosso devrait aussi être rebadgé. LoupDragon42 (discuter) 29 mai 2016 à 11:54 (CEST)

Articles à compléter

Salut, une IP a créé récemment plusieurs articles en traduction automatique. J'ai réussi à les remettre d'équerre et à ajouter une infobox ; par contre, je suis peu à l'aise avec les tableaux récapitulatifs des résultats des courses de la saison. Je sais que certains sont très à l'aise avec ça ( Docteur Doc : notamment) donc, si cela vous dit :

• AGS JH21C
• AGS JH22
• Arrows A3
• Arrows A10
• Arrows A10B
• Arrows A11
• Penske PC4 vous remercient ... -- C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 2 juin 2016 à 18:45 (CEST)

Bonsoir, ma machine habituelle étant chez le réparateur, je m'en occuperai dès que je retrouverai un ordi potable pour le traitement de texte (soit demain, l'ordi que j'utilise présentement est une calamité). En attendant, il faudrait transvaser les choses concernant l'Arrows A11B (article Arrows A11) sur une page dédiée, elles sont trop différentes pour qu'on les associe sur un même article. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 2 juin 2016 à 19:45 (CEST)

Reste plus que l'A11 et la PC4. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 3 juin 2016 à 16:03 (CEST)

Merci mon pote C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 3 juin 2016 à 19:15 (CEST)

Guerre d'édition avec une IP

Bonjour tous le monde, je suis rentré en guerre d'édition sur l'article Didier Cuche avec cette IP :https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/78.250.155.71 qui vire systématiquement le portail de l'endurance auto et son évaluation. Son motif : Didier Cuche est un pilote amateur n'ayant pas gagné de course. C'est vrai. Cependant, j'ai relue les critères d'admissibilité pas mal de fois et lorsque je lis ces phrases : « Ces critères servent à évaluer le potentiel d'un article dans l'unique cas où il est invérifiable. Si l'article dispose de sources de qualité, alors ces critères sont sans objet. Ces critères n’ont enfin qu’une valeur indicative. Un article qui ne répond à aucun de ces critères, en plus d'être vérifiable, n'est pas forcément à supprimer. Et de même, un article remplissant une des conditions n'est pas toujours à conserver ». D'une, l'articles est vérifiable, de deux, les critères parlent de création d'articles et pas d'ajout de portails. De trois, les sources sont fiables. À t-il raison de faire ces changement, ou non ?--Sebring12Hrs (discuter) 4 juin 2016 à 13:10 (CEST)

Réponse sur cette page. F123 (discuter) 4 juin 2016 à 15:31 (CEST)

L'article Simon Trummer est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Simon Trummer » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Simon Trummer/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sebring12Hrs (discuter) 7 juin 2016 à 12:53 (CEST)

Manor & cie.

Bonjour à tous, En cette première journée des 24 Heures du Mans 2016, je me suis penché sur le cas de Manor. Il y a les articles  :

• Virgin Racing (F1, 2010-2011)
• Manor Marussia F1 Team (F1, 2012-2015)
• et aussi Manor Racing (F1, 2016-) mais qui n'a plus de vrai lien avec les équipes précédentes

Je propose de créer un article global Manor Motorsport, comme il existe dans une dizaine de langues en:Manor Motorsport. Dans cet article, on retrouverait l'histoire de l'équipe avant la F1, pendant la F1 (avec les articles détaillés Virgin Racing et Manor Marussia F1 Team), et après la F1 (avec l'endurance de Manor Endurance Racing Limited : pas besoin de faire un article détaillé, je pense).

Ça donnerait :

= Manor Motorsport =
== Avant la F1 : pas d'article détaillé ==
== Virgin Racing : article détaillé ==
== Manor Marussia F1 Team : article détaillé ==
== Manor Endurance Racing Limited : article détaillé ou pas besoin ? ==

Qu'en pensez-vous ? LoupDragon42 (discuter) 18 juin 2016 à 12:26 (CEST)

Bonjour, apparemment, Manor F1 et Manor Endurance ne sont pas liés à partir de 2016, ça complique un peu la création d'un article global ou on y associerait la partie F1 2016. Le mieux serait de séparer MRT Racing de tout ça. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 18 juin 2016 à 12:41 (CEST)

Oui, c'est ce que je voulais dire. Manor F1 2016 est autre chose et ne doit pas figurer dans l'article.

= Manor Motorsport =
== Avant la F1 : pas d'article détaillé (-2009) ==
== Virgin Racing : article détaillé (2010-2011) ==
== Manor Marussia F1 Team : article détaillé (2012-2015) ==
== Manor Endurance Racing Limited : article détaillé ou pas besoin ? (2016-) ==

L'équipe de Pic, Bianchi, Glock, Stevens est aujourd'hui en endurance, plus en F1. LoupDragon42 (discuter) 18 juin 2016 à 12:46 (CEST)

D'accord avec la dernière proposition. Pour l'instant, le parcours en endurance est à ses débuts donc il n'y a pas besoin d'un article Manor Endurance Racing Limited, la page Manor motorsport suffit. En tout cas, c'est une bonne initiative. F123 (discuter) 18 juin 2016 à 14:06 (CEST)

Si j'ai bien compris, on garde Manor Racing (écurie de F1)et on garde aussi les 2 articles Virgin Racing (F1) et Manor Marussia F1 Team (F1), ces deux seront en plus intégré via "article détaillé" dans un nouvel article Manor Motorsport qui prendra aussi en compte la partie Manor Endurance Racing Limited ; cela me semble intelligent. Attention toutefois, il faudra faire très attention avec les liens internes et les redirections car cela peut vite devenir le foutoir. C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 18 juin 2016 à 17:40 (CEST)

Oui, c'est bien ça.

Je suis en train de créer l'article, vu les avis positifs. LoupDragon42 (discuter) 18 juin 2016 à 18:54 (CEST)

J'ai complété les sous-parties F1. C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 19 juin 2016 à 14:26 (CEST)

Jules Bianchi AdQ ?

Bonsoir à tous les membres du Paddock,

Vous connaissez tous l'histoire de Jules Bianchi, ce pilote français, jeune et prometteur, fauché en pleine ascension. Après sa mort, le 17 juillet 2015,  Docteur Doc : et moi-même, avons pris en main l'article, pour rendre définitivement hommage à ce grand pilote. On pourrait aisément croire, que, sur un pilote de 25 ans, il n'y a pas grand-chose à dire, mais nous avons tout de même un article de 200Ko.

Bonne lecture et merci de vos remarques/corrections/ajouts ! LoupDragon42 (discuter) 2 juillet 2016 à 20:01 (CEST)

200 000 octets pour une carrière ma foi bien courte, afin de rendre compte au mieux possible de son parcours, tant dans les formules de promotion qu'en F1. Comme il n'a que deux saisons à son actif, on a pris soin de détailler chacune de ses courses, chose qu'on ne ferait pas forcément pour un pilote ayant de nombreuses saisons complètes à son actif. La partie post-Japon 2014 est assez synthétique, ne raconte que l'essentiel et ne mentionne pas, volontairement, les tas de déclarations faites par les uns et les autres et autres bavardages inutiles. Voilà donc ces quelques mots pour décrire la manière dont l'article a été écrit. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 2 juillet 2016 à 20:13 (CEST)

Magnifique article, félicitations pour le travail fourni. Absolument pour la proposition ! Paquito98 (discuter) 9 juillet 2016 à 19:44 (CEST)

 Paquito98 : Le vote est lancé ! LoupDragon42 (discuter) 11 juillet 2016 à 15:13 (CEST)

C'est fait ! Au passage, il n'y a jamais eu de vote pour Nick Heidfeld ? Paquito98 (discuter) 11 juillet 2016 à 15:18 (CEST)

 Paquito98 : J'espère qu'il n'y en aura un. J'avais travaillé dessus en août 2015 et je m'étais arrêté en plein milieu. Il manque encore ses saisons 2005-2011 à faire avant l'AdQ, mais le reste relève de l'AdQ àmha. LoupDragon42 (discuter) 11 juillet 2016 à 15:37 (CEST)

Modèle:Légende résultats en endurance

Bonjour tous le monde, je souhaiterai utilisé un modèle légende résultat pour l'article Lotus T128 (LMP2). Mais que faire ? Prendre celui existant pour la F1, celui du Moto GP ou en créer un nouveau : Modèle:Légende résultats endurance ?--Sebring12Hrs (discuter) 4 juillet 2016 à 14:33 (CEST)

Je pense que tu peux utiliser l'un de ces deux modèles. Le problème est le nom de ces modèles... Ils ne sont pas réservés uniquement à la F1 ou au MotoGPn il faudrait peut-être les renommer... LoupDragon42 (discuter) 4 juillet 2016 à 14:40 (CEST)

Merci pour ta réponse. Je vais prendre celui utilisé pour la F1. Renommer me parait être une bonne idée.--Sebring12Hrs (discuter) 4 juillet 2016 à 15:15 (CEST)

J'interviens juste pour dire que le renommage est une bonne idée, mais il faudra engager un bot pour modifier les autres pages ayant déjà le modèle (+ de 500), à moins d'utiliser une redirection mais je ne sais pas si c'est une bonne solution... F123 (discuter) 4 juillet 2016 à 16:19 (CEST)

Bonsoir, utiliser une redirection n'est pas gênant, même si c'est mieux de pointer directement vers le modèle. En tous cas, le développement d'un article uniquement dédié à l'endurance fait plaisir à voir, ça manquait cruellement, avec le rallye. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 4 juillet 2016 à 18:37 (CEST)

Je me suis d'ailleurs amusé à créer des palettes de navigation pour les deux saisons Intercontinental Le Mans Cup pour faciliter la navigation entre les articles. Ce qui m'a permis de voir que les saisons 2001 à 2003 du championnat précédent n'ont pas leur article sur wp.fr. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 4 juillet 2016 à 20:09 (CEST)

Merci pour les 2 palettes, c'est mieux ainsi. Pour les saisons manquantes, je m'y attèlerait sûrement plus tard à moins que Gundan continue. F123 (discuter) 4 juillet 2016 à 23:53 (CEST)

Désertification

Hello les amis du Paddock. Je constate avec tristesse que nous ne sommes quasiment plus que deux, Cobra bubbles (d · c · b) et votre serviteur à tenir à jour les pages des Grand Prix 2016. Compte tenu de nos dispo respectives, il n'y a par ailleurs plus aucun texte, à part les RI. C'est une sévère diminution en volume par rapport aux saisons passés. Or, je constate aussi que plusieurs membres du projet sont actifs, mais sur d'autres pages, en quête de labellisatrion sur Jules Bianchi ou sur Brawn GP Formula One Team. L'été arrive. Par exemple, je ne serai pas là pour les prochains à commencer par celui qui va se disputer à Silverstone. Que je ne sois pas là n'a strictement aucune importance, on s'en fout, mais imaginez si Cobra n'est pas là non plus ? J'ouvre cette section pour faire un appel. Quelles mains supplémentaires sont--elles prêtes à venir donner un coup de main sur ces pages d'actualité ? Ah, et on ne va pas dire : 'on fera après". Ce qui n'est pas fait sur le moment n'est jamais fait après. Merci de vos réponses ! Jmex (♫) 6 juillet 2016 à 18:14 (CEST)

J'avais remarqué aussi l'évolution à la baisse du contenu sur les pages de Grands Prix. J’essaierai de te remplacer pendant les grandes vacances... mais, pour ma part, je dois te dire que Brawn GP est une sorte de baroud d'honneur pour moi, étant très pris à partir de septembre, je quitterai le navire, non pas définitivement, mais pour un long moment, le temps de décrocher le concours d'enseignement secondaire. Donc, pour rajouter un problème à un autre, il faudra que quelqu'un autre se charge l'hiver prochain des pages des monoplaces 2017 (voire 2018...). Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 6 juillet 2016 à 19:36 (CEST)

Merci à toi Doc Jmex (♫) 6 juillet 2016 à 20:15 (CEST)

La "désertification", c'est aussi malheureusement que tu es le seul à répondre... Jmex (♫) 7 juillet 2016 à 18:37 (CEST)

Je ne t'ai pas répondu, mais je regarde les Grands Prix de F1, alors il est loin d'être exclu que je ne vienne pas faire quelques tours sur ces pages... LoupDragon42 (discuter) 7 juillet 2016 à 18:41 (CEST)

On est des bons... C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 10 juillet 2016 à 16:55 (CEST)

Incroyable travail de Docteur Doc (d · c · b) sur le GP British ce week-end !! Mais problème, les neuf manches précédentes, quasi uniquement gérées par Cobra et moi-même, sont totalement vides de textes à part les RI, et ça va recommencer si ce n'est pas le Doc qui s'y met. D'où un total déséquilibre dans le traitement de ce championnat, un GP tout plein de chapitres, complètement complet de chez complet, et tous les autres vides en dehors des tableaux de résultats et des stats. Quel dommage ! Est-ce résoluble ? Jmex (♫) 17 juillet 2016 à 19:58 (CEST)

J'avais pensé à ce problème également. Le pb est que ça prend du temps (en particulier la recherche de sources). Et comme je l’ai dit plus haut, le paddock comptera un membre de moins à partir de la rentrée et pour un bon moment (je jetterai quand même un coup d'oeil à ce qui se passe, mais ça ne devrait pas aller plus loin). A la rigueur, cet été, je peux peut-être rédiger les EL, qualifs, et courses pour les manches précédentes. Mais le problème se reposera au retour de la pause estivale... (sachez quand même que cette expérience sur l'actualité - que je fuis d'habitude - me plaît, et que vous pourrez compter sur un troisième larron lorsque j'aurai plus de temps à moi). Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 17 juillet 2016 à 20:23 (CEST)

L'article Mitjet est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mitjet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mitjet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 juillet 2016 à 01:09 (CEST)

Formula Renault 2.0 Northern European Cup en 1999

Salut à tous,

 Supporterhéninois : et moi sommes en train de travailler sur Zsolt Baumgartner. On a un léger problème sur sa saison 1999 en championnat d'Allemagne de Formule Renault 2000, actuelle Formula Renault 2.0 Northern European Cup. J'ai également soulevé ce débat sur le Paddock anglophone : en:Wikipedia talk:WikiProject Motorsport.

Certaines sources indiquent que Baumgartner a été sacré champion... mais d'autres parlent de Kari Mäenpää. Ça me parait très peu probable : Mäenpää n'a pas gagné de la saison, mais Baumgartner a au moins gagné trois fois. Selon Driver Database, il a au moins gagné trois fois mais n'a étrangement aucun point. À noter qu'en parallèle, Baumgartner était en Eurocup Formula Renault 2.0 et a terminé troisième en 1999.

Zsolt Baumgartner champion	Pas champion
[2] [3] [4] [5]	[6] [7] [8]

De l'aide ! Merci d'avance. LoupDragon42 (discuter) 7 juillet 2016 à 18:20 (CEST)

Le Paddock anglophone a trouvé réponse à priori, c'est Baumgartner le vrai champion. LoupDragon42 (discuter) 10 juillet 2016 à 12:18 (CEST)

"Années d'activité" dans l'infobox

Salut tout le monde, j'ai créé l'article sur Luca Ghiotto et j'hésite pour la partie "Années d'activité" dans l'infobox. Faut-il donner l'année des débuts en karting ou des débuts en monoplace ?

EDIT : Visiblement, après consultation d'autres articles, c'est certain que ce n'est pas le karting. Par contre ça varie selon les pilotes : pour Nico Hulkenberg c'est 2007, et pour Romain Grosjean c'est par exemple 2009, qui correspond à ses débuts en F1 chez Renault... Paquito98 (discuter) 10 juillet 2016 à 12:14 (CEST)

Personnellement, je mets toujours ses années d'activité en monoplace.

Pour Grosjean, il a été actif avant 2009 par exemple. Je trouve ça assez étrange de ne parler que de ses années F1 : la F1 n'est pas tout. Pour Grosjean, il a commencé en 2003. LoupDragon42 (discuter) 10 juillet 2016 à 12:17 (CEST)

D'accord avec LoupDragon42, pour moi se sont les débuts en monoplace qui comptent.Sebring12Hrs (discuter) 10 juillet 2016 à 13:19 (CEST)

Verstappen pilote du jour

Je n'y avais pas fait attention auparavant, mais le message incrusté sur l'écran et invitant à voter pour le pilote du jour n'est visible que peu de temps à l'écran en fin de grand prix. Sur chacun des 3 derniers GP, Verstappen a été l'un des deux ou trois pilotes vus en gros plan au moment où ce message apparaissait. Bon, il est souvent dans les premiers à ce moment-là, donc caméra plus souvent sur lui, mais quand même... — Arcyon ^{(Causons z'en)} 11 juillet 2016 à 16:10 (CEST)

Oui, pour la énième fois, Verstappen élu pilote du Jour. Cette fois, il le mérite, mais en Autriche, Wehrlein (ou même Button ou Grosjean) l'aurait bien plus mérité que lui.

Verstappen a énormément de fans, pas qu'aux Pays-Bas, et ça se confirme dans ce vote. LoupDragon42 (discuter) 11 juillet 2016 à 16:24 (CEST)

C'est pas pire que Rio Haryanto élu pilote du jour à Melbourne, alors qu'il avait fait 20 tours... Les indonésiens sont un peu trop à fond ^^ Kvyat aussi avait reçu énormément de votes alors qu'il n'avait pas pris part au Grand Prix. Depuis, le site de la F1 ne rend plus public les résultats. Paquito98 (discuter) 11 juillet 2016 à 16:34 (CEST)

C'est pas pire que Rio Haryanto qui n'est pas élu pilote du jour à Melbourne alors qu'il a recueilli le plus de votes... Cette distinction est une des pires conneries de la F1 (un peu comme "qui est le meilleur pilote de l'histoire de la F1" (tout le monde a son avis, et on sait tous que c'est Joseph Siffert alors, quel est l'intérêt...) C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 12 juillet 2016 à 11:48 (CEST)

Au début, j'avais l'impression que ce prix était un petit truc sympa, comme le prix de la combativité du Tour de France. Mais, en fait, ça devient un prix Verstappen.

Meilleur pilote de l'Histoire ? Si la Formule 1 organisait un tel vote aujourd'hui, on aurait... Max Verstappen ? LoupDragon42 (discuter) 12 juillet 2016 à 12:06 (CEST)

A l'issue des phases de poules, Payet était devenu le messie que tout le monde attendait... une semaine plus tard, c'est Griezmann qui le remplace... C'est toujours la même sauce, à l'envi... C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 12 juillet 2016 à 15:22 (CEST)

+1 ! LoupDragon42 (discuter) 12 juillet 2016 à 15:45 (CEST)

et on sait tous que c'est Laurent Koscielny le meilleur de cette équipe, alors, quel est l'intérêt...) C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 12 juillet 2016 à 15:54 (CEST)

Ce doit être l'effet de mode... Verstappen gagne son 1er GP dès son arrivée chez RB, puis dépasse Rosberg à Chapel et Stewart annonce que c'est un futur champion du monde. Le nombre de fois qu'on a entendus ça (Wendlinger, Barrichello, Frentzen, Massa pour ne citer qu'eux...). Payet marque deux fois à la 89e minute dans des matchs fermés, puis Griezmann signe deux doublés d'affilé, et tout de suite on le compare à Platini ou Zidane. Ces derniers ont pourtant marqué en finale, pas lui (enfin, je n'y connais rien en foot, vu que je ne regarde que 5-6 matchs/an). Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 12 juillet 2016 à 19:24 (CEST)

Les articles : Freinage régénératif, Frein dynamique, Freinage récupératif et Système de récupération de l'énergie cinétique sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Freinage régénératif, Frein dynamique, Freinage récupératif et Système de récupération de l'énergie cinétique (SREC) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#fusionner Freinage régénératif, Frein dynamique, Freinage récupératif et Système de récupération de l'énergie cinétique. Message déposé par Abaca (discuter) 13 juillet 2016 à 23:25 (CEST)

Je vous engage à participer à cette prise de décision ; pour ma part je me suis prononcé pour une fusion de trois des articles : « à l'unique condition que l'article Système de récupération de l'énergie cinétique soit exclu de cette fusion car il ne devrait concerner que le monde de la compétition automobile où énormément de pages y sont liées. Bien sûr, il faudra supprimer de cet article toutes les informations autres que celles liées au monde de la compétition automobile. » C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 14 juillet 2016 à 11:32 (CEST)

Catégories antérieures de Mitch Evans

Salut tout le monde, depuis quelques jours je m'occupe des pilotes de GP2 et me voici à Mitch Evans. Étant donné qu'il vient de Nouvelle-Zélande, il a participé à plusieurs disciplines presque inconnues, même sur l'article anglais. Alors que dois-je faire ? Trouver une traduction approximative pour les championnats, m'en passer ou laisser le nom anglais ? Merci d'avance. Paquito98 (discuter) 15 juillet 2016 à 22:07 (CEST)

Salut  Paquito98 :. Je pense que tu peux garder les noms officiels des championnats : Formula First Manfeild Winter Series, NZ Formula First Championship, Formula Ford Manfeild Winter Series et Toyota Racing Series. Et traduire en français les suivants : New Zealand Formula Ford Championship, Australian Formula Ford Championship et Australian Drivers' Championship. Si tu ne traduis pas les premiers articles cités, je pense que tu vas t'en sortir difficilement. Bon après, ça n'est que mon avis--Sebring12Hrs (discuter) 16 juillet 2016 à 12:23 (CEST)

Merci beaucoup de ton aide  Sebring12Hrs :, j'ai trouvé une traduction pour Australian Drivers' Championship et j'ai traduit les deux autres. Je pense tout de même que ce serait utile de créer un article sur la Toyota Racing Series car j'ai l'impression que pas mal de pilotes passent par là... Paquito98 (discuter) 17 juillet 2016 à 19:21 (CEST)

GP de Hongrie 2016 : J-3

Bonjour, comme vous le savez, le prochain GP commence dans trois jours. La rédaction de l'article a bien évidemment commencé et je tenais à avoir votre avis sur l'actualité de la F1. Beaucoup de rumeurs depuis une semaine : Apple voudrait racheter la F1, James Allison rejoindrait Renault, Ferrari rechercherait à recruter Ross Brawn, les nombreuses discussions autour du Halo. Pour vous, quelle actu mérite sa place dans la section Contexte avant le GP ? Et (à part moi), qui est d'attaque pour s'occuper de la page pendant le weekend de course ? Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 19 juillet 2016 à 12:52 (CEST)

Je pense qu'on peut dire des choses sur la restructuration à venir de Ferrari et ce mini-mercato des ingénieurs. Pour moi, c'est le truc principal pré-GP de Hongrie.

Après pour t'aider, ce sera dur pour moi. Je vais peut-être partir. Et j'ai ma semaine de contribution franco-colombienne sur le sport auto... LoupDragon42^{Forza Nice !} (discuter - votez !) 19 juillet 2016 à 13:57 (CEST)

L'actualité est décidément riche puisqu'il y a aussi toutes les discussions entre Ecclestone et Imola pour 2017... Paquito98 (discuter) 19 juillet 2016 à 15:48 (CEST)

Je pourrai prêter la main pour le GP hongrois. Notamment pout les tableaux de résultats et le RI, mais pas pour les textes. Il n'y a qu'une façon de faire dans ce domaine, qui est l'apanage de ceux qui maitrisent la question, DD et CB. Jmex (♫) 19 juillet 2016 à 16:14 (CEST)

Ricardo Londoño BA ?

Bonsoir à tous les membres du Paddock,

C'est en participant à la semaine de contribution sur le thème de la Colombie que j'ai créé cet article. Et petit à petit, j'ai développé et sourcé cet article atypique. Et maintenant que je suis arrivé au bout de ce chantier, je me dis, pourquoi pas un BA ? Je ne suis sûrement pas objectif, mais il me semble correspondre au label BA.

Je me trompe sûrement, et je m'emballe peut-être un peu trop, mais je ne vois pas pourquoi cet article ne serait pas BA.

Quoi qu'il en soit, ça vous fera découvrir un pilote vraiment intéressant. De son bled en Colombie, il arrive en Amérique puis en Europe, soutenu par... Pablo Escobar, a la plus courte carrière en Formule 1, se retire progressivement du sport auto, et devient trafiquant de drogue avant d'être assassiné lors d'un règlement de comptes. Trouvez-moi un pilote qui a une carrière comme ça !

Bon, merci d'avance pour vos remarques/ajouts/corrections. LoupDragon42^{Forza Nice !} (discuter - votez !) 19 juillet 2016 à 17:57 (CEST)

Ça me semble court (bien que ça n'entre pas en ligne de compte pour la labellisation). Es-tu allé voir dans les numéros archivés de Motorsport Magazine ? Après, sa carrière en sport auto est maigrichonne, donc peu de grain à moudre. Qu'en pensent les autres ? Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 19 juillet 2016 à 18:13 (CEST)

Je sais, c'est un article court. À peu près le dixième de celui de Bianchi, voilà un article synthétique.

Je pense avoir exploité le maximum de sources possible pour terminer cet article, complet. LoupDragon42^{Forza Nice !} (discuter - votez !) 19 juillet 2016 à 18:47 (CEST)

[édit.] Pour ceux qui pensent que l'article est trop court pour prétendre à un BA, souvenons-nous de Soumbat (roi des Kartvels)... LoupDragon42^{Forza Nice !} (discuter - votez !) 19 juillet 2016 à 18:55 (CEST)

[édit.] 'bis'  Cobra bubbles : qui a modifié l'article avant ma proposition. LoupDragon42^{Forza Nice !} (discuter - votez !) 19 juillet 2016 à 20:39 (CEST)

Le vote est lancé ! LoupDragon42^{Forza Nice !} (discuter - votez ! - revotez !) 28 juillet 2016 à 13:03 (CEST)

mantenance : erreur sur les nom de references

Bonjour, vous trouverez sous
Projet:Sport/Café_des_sports#Maintenance_:_article_contenant_des_references_en_erreur
une action de correction des articles possédant des erreurs de référence. Il reste uniquement des articles dans le sport automobile : 13 dont 10 pour la Formule 1. Si un ou des membres du projet pouvaient prendre en charge ces corrections, cela serait sympa. Merci d'avance. Cordialement. 78.238.225.248 (discuter) 29 juillet 2016 à 08:12 (CEST)

 J'ai corrigé les treize articles. LoupDragon42^{Forza Nice !} (discuter - votez ! - revotez !) 29 juillet 2016 à 09:54 (CEST)

Merci. 78.238.225.248 (discuter) 29 juillet 2016 à 23:18 (CEST)

Refonte des premiers articles du GP2 et de la Formule Renault 3.5

Salut tout le monde, je me suis récemment occupé de totalement refonder l'article Championnat de GP2 Series 2005 qui était bien loin de ressembler aux articles des dernières années. Je compte donc également m'occuper des années suivantes, voire même du GP2 Asia Series, mais les articles de FR 3.5 sont de la même veine. Pendant que fais le GP2, est-ce que quelqu'un voudrait bien s'occuper de remettre au goût du jour les premières saisons de FR 3.5 ? Merci ! Paquito98 (discuter) 1 août 2016 à 21:34 (CEST)

Grand Prix automobile de Grande-Bretagne 2016 => AdQ ?

Voilà un article à la minute. Bien sûr, il manque les illustrations (rien encore sur Commons), mais d'ici là merci à ceux qui exprimeront leurs remarques sur le sujet, et merci à ceux qui mis la main à la pâte (je ne chercherai pas forcément à labelliser tous les GP de juillet-août, quoique le pari est tentant...). Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 13 juillet 2016 à 20:04 (CEST)

Waouh ! Dans la section Désertification, on demandait un AdQ ? Chapeau ! Finir l'article trois jours seulement après la fin, c'est incroyable.

Une remarque : ne faudrait-il pas parler des essais de cours de saison qui se sont déroulés mardi et mercredi ? LoupDragon42 (discuter) 14 juillet 2016 à 11:31 (CEST)

C'est une bonne question, je pensais mettre ça dans le contexte avant le GP du GP de Hongrie, même si c'est vrai que ça aurait sa place ici. Sur le projet sport, il a aussi été évoqué la polémique sur le départ sous safety-car (je ne développe que l'avis de Vettel), et regretté le manque de sources de medias sportifs généralistes (c'est vrai que je ne suis pas allé fouiner là-bas...). Pour ces essais, je ne sais pas trop quoi comment aborder le sujet. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 14 juillet 2016 à 12:12 (CEST)

Personnellement, je parlerai de ces essais pour le GP de Grande-Bretagne, car ces essais sont à Silverstone et pas à Budapest. LoupDragon42 (discuter) 14 juillet 2016 à 12:20 (CEST)

Chapeau bas ! J'adore cette idée d'envoyer le truc chaud à la moulinette AdQ. Et il le mérite ! Jmex (♫) 17 juillet 2016 à 22:30 (CEST)

Bonjour, le vote pour l'AdQ est ouvert. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 3 août 2016 à 12:40 (CEST)

Zsolt Baumgartner BA ?

Bonjour tout le monde,

Après Pedro de la Rosa, Supporterhéninois et moi avons travaillé depuis un bon mois sur Zsolt Baumgartner. Pour information, il ressemblait à ça en 2015.

Zsolt Baumgartner, pilote hongrois des années 2000, n'était pas aussi nul qu'on pouvait le penser. Son passage en formules de promotions a été assez... médiocre mais son court passage en F1 a été loin d'être ridicule et a même été récompensé d'un point. Rejeté de la F1, il a arrêté la compétition automobile depuis.

Merci d'avance pour vos remarques, corrections, ajouts !  LoupDragon42 (discuter) 6 août 2016 à 14:02 (CEST)

Le vote est lancé ! LoupDragon42 (discuter - votez ! - revotez !) 10 août 2016 à 20:56 (CEST)

Éditions des 1 000 kilomètres de Spa

Bonsoir à tous,

j'ai remarqué que sur la wiki anglaise, les éditions 99, 2000, 2001 et 2002 de la manche de Spa du championnat FIA des voitures de sport sont comptabilisées dans le palmarès des 1 000 kilomètres de Spa, ce qui n'est pas le cas ailleurs. Or, sur cette page, on semble compter ces éditions-là... Et sur racingsportscars, les 4 éditions n'apparaissent pas.

Je serais partant pour laisser telle quelle la situation, mais je préfère faire part de la question, en espérant quelques avis en dépit des JO et des congés !

Merci d'avance. F123 (discuter) 9 août 2016 à 00:18 (CEST)

C'est assez confus... Lors des éditions 1999-2002, il n'y a aucune distance limite (500 ou 1000km) ou aucune temps limite (6 heures). On a des courses entre 2 heures et 2 heures 30 entre 350 et 475 km... Je ne pense pas qu'on puisse les compter dans l'article 6 Heures de Spa-Francorchamps ou alors on glisse une note à cet endroit. LoupDragon42 (discuter - votez ! - revotez !) 9 août 2016 à 13:01 (CEST)

La note est une bonne idée, merci. F123 (discuter) 9 août 2016 à 14:24 (CEST)

Fait, avec un peu de retard ... F123 (discuter) 10 septembre 2016 à 00:53 (CEST)

Championnat du monde de Formule 1 2016 & cie.

Bonjour à tous,

Je me réjouis de la titularisation d'Esteban Ocon que je suis depuis 2012 et qui est mon premier article sur Wikipédia. Mais cela me fait poser une question concernant Championnat du monde de Formule 1 2016.

Ne faudrait-il pas indiquer les manches de chaque pilote pour chaque saison ? Là, on dirait que Red Bull, Toro Rosso, McLaren et Manor, ont, à chaque Grand Prix, trois pilotes... Il faudrait rajouter une colonne pour indiquer ça à la manière de ce que fait la WP anglophone : en:2016 Formula One season#Teams and drivers.

Ça simplifierait pas mal de choses et il faudrait faire la même chose pour les années précédentes... LoupDragon42 (discuter - votez ! - revotez !) 11 août 2016 à 12:04 (CEST)

AMHA, c'est alourdir inutilement le tableau alors que la réponse est à 1 clic de lien interne. Le tableau anglais est, AMHA, une belle bouse par rapport au notre. C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 11 août 2016 à 12:16 (CEST)

Mouais. Je sais pas, c'est pas évident, non plus pour ceux qui ne suivent pas la F1. Je pense que ça serait pratique juste d'avoir une colonne en plus pour indiquer ces manches, ou à la rigueur, de placer des notes pour chaque changement de pilote.

Surtout que c'est indiqué dans la section Repères de début de saison. Lorsque j'ai amélioré l'accessibilité de ces pages (jusque dans les années 1970), j'avais d'ailleurs supprimé cette colonne. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 11 août 2016 à 14:14 (CEST)

Vote de Zsolt Baumgartner toujours en cours !

Salut les amis. Il reste cinq jours pour voter sur une potentielle attribution du label BA à Zsolt Baumgartner. 4 votes pour face à 0 contre pour l'instant. N'hésitez pas à le lire et à voter . Bonne soirée ! Supporterhéninois ^{[J'suis un grand malade moi !]} 19 août 2016 à 17:32 (CEST)

L'article Comparaison des championnats de Formule 1, de Champ Car et d'IndyCar est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Comparaison des championnats de Formule 1, de Champ Car et d'IndyCar (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Comparaison des championnats de Formule 1, de Champ Car et d'IndyCar/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. SammyDay (discuter) 25 août 2016 à 15:36 (CEST)

Grand Prix automobile de Hongrie 2016 => AdQ ?

Bonjour, suite et fin de la petite série de Grands Prix d'été proposés au label (je ne ferai pas Allemagne et Belgique, par manque de temps). Aucune illustration sur Commons et Flickr pour l'instant (je doute qu'il y en ait, car c'est la même chose pour Canada également), mais attendons encore... Merci à ceux qui voudront bien relire l'article. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 9 août 2016 à 11:56 (CEST)

Je dis oui bien sûr, et je salue ton extraordinaire travail. mais c'est super dommage qu'on ait des articles aussi complets sur la GB et la Hongrie et rien de chez rien du tout sur le reste ! Il aurait peut-être fallu faire moins d'efforts à aligner des kilos d'octets sur ces deux courses (sur 21) en laissant tout le reste en plan. Bon, je dis ça, je dis rien Jmex (♫) 9 août 2016 à 12:56 (CEST)

Au moins, Cobra bubbles a pris soin de mettre les liens vers des sources pour les essais libres/qualifs/courses des précédents GP, si ça peut motiver quelqu’un qui a envie de rédiger (le plus fastidieux est la recherche de sources)... Ce n'est pas forcément long à faire (compter 20 minutes pour un essai libre, environ 1 heure pour les qualifs et 1 heure pour la course, ce qui fait 3 heures de travail pour faire un article solide où il y a l'essentiel). Encore faut-il avoir ce temps de libre... Après, pour prendre un autre exemple, on a 4 AdQ sur la saison 1995 et les treize autres de cette année-là sont plus vides encore que ceux de 2016, mais c'est vrai que ça fait une perte depuis le traitement minutieux et détaillé des GP depuis 2011. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 9 août 2016 à 13:47 (CEST)

Toujours pas de photos disponibles du GP de Hongrie. J'ai (un peu) illustré l'article, mais je ne peux rien faire de plus. On illustre avec des images de GP précédents ou on laisse comme ça pour la procédure AdQ ? Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 22 août 2016 à 19:17 (CEST)

Bonjour, le vote est ouvert ici. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 26 août 2016 à 12:58 (CEST)

Brabham BT60B => BA ? (rideau)

En attendant la procédure de vote pour Brawn GP Formula One Team et de Brawn BGP 001 qui vous sera soumis par Cobra bubbles dans les jours et semaines à venir, je termine mes labellisations de l'été (le sixième) avec une dernière proposition d'étoile avant de quitter (momentanément) Wikipedia, la quarante-troisième, la vingt-cinquième pour le projet Formule 1 : la Brabham BT60B de 1992.

Rédigé en à peine une semaine, l'article n'a pas été choisi au hasard, il fait le lien avec d'autres articles labellisés au cours des six années passées en votre agréable compagnie au sein du projet sport auto. D'abord Damon Hill (pilote de la BT60B), rédigé avec Cobra bubbles en 2010, puis Jack Brabham, Brabham Racing Organisation, Brabham BT19, Brabham BT46 et Brabham BT49, rédigé avec le même et  MKK : lors du WCC de septembre 2011 lors duquel le Paddock a obtenu la troisième place, et enfin Andrea Moda Formula et Andrea Moda S921 (principales rivales de la BT60B et équipées du même moteur), composés l'été dernier.

Je le propose au BA seulement, car l'article n'est pas complet du point de vue extra-sportif, notamment sur les difficultés financières de l'équipe et de la livrée de la BT60B, qui passe du bleu et blanc au rose et bleu en plein milieu de saison. Mais il fait globalement le tour du sujet mis à part ces lacunes. Merci à ceux qui voudront bien relire cet article.

Heureux de voir que la relève en matière de labellisation est solide, avec en particulier  LoupDragon42 : (penses bien à régulièrement mettre à jour Massa, Farfus et de la Rosa) et  Sebring12Hrs :, nos deux nouveaux talents arrivés ces deux dernières années ; et  Cobra bubbles : (merci à toi pour m'avoir aidé lors de mes débuts et de m'avoir accompagné dans la rédaction de nombreux articles ) et  Jmex :, qui assurent tant bien que mal l'actualité du projet (vous aurez plus de boulot l'hiver prochain avec les 11 articles de monoplaces 2017 à traiter, on les a toutes depuis 1994, alors soyez sympas, ne rompez pas la chaîne). Je n'oublie pas non plus  GGir : et  Skblzz1 :, qui s'occupent des temps anciens du rallye et de la F1, toujours prompts à donner un coup de main. Je reste encore une petite dizaine de jours, le temps peut-être de bleuir quelques liens à temps perdu. Bonne continuation à tous. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 27 août 2016 à 16:41 (CEST)

<mode phallocrate> : la livrée bleu/blanche est liée au sponsor personnel de Giovanna Amati, le fabricant d'ustensiles de cuisine Lagostina... Lorsqu'elle est virée, elle retourne à ses fourneaux avec les exemplaires de démonstration et la voiture devient dès lors rose/bleu.</mode phallocrate> Un des nouveaux sponsors est Seikima-II, un groupe de heavy metal japonais qui fait la promo de son album The End of the Century. J'espère que tu ne t'éloigneras pas trop longtemps de wp, mais privilégie quand même tes études C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 27 août 2016 à 16:56 (CEST)

 Docteur Doc : Reviens-nous vite ! T'en fais pas, je ne mettrai pas à jour que Massa, Farfus et de la Rosa.

Mais je parle, mais c'est sûrement ma dernière année complète sur Wikipédia (2016-2017). Les études m'appelleront bientôt à ne plus avoir de vie pendant au moins deux ans... Mais qu'importe, ce sera temporaire, et je reviendrai (comme toi aussi) ! LoupDragon42 (discuter) 27 août 2016 à 17:00 (CEST)

[édit.] Il me semble que nous avons un très bon dernier article. Exhaustif ET synthétique, cela devrait plaire à certains... LoupDragon42 (discuter) 27 août 2016 à 17:10 (CEST)

 Docteur Doc : Si tu n'es pas trop pressé pour faire labelliser cet article, je te propose de le compléter et de le sourcer avec des magazines papier de l'époque (sport auto et l'automobile magazine) ; on pourrait alors envisager l'AdQ mais -rentrée scolaire oblige- cela pourra me prendre un ou deux mois, c'est toi qui voit. A+ Mate C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 28 août 2016 à 11:51 (CEST)

Si tu te sens motivé (ce que je n'en doute pas), n'hésites pas, je te laisse les clés du camion. J'observerai les choses de loin malgré mon absence. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 28 août 2016 à 12:00 (CEST)

Ok, je fais ça petit à petit et je te tiens au courant (comme d'hab' quoi...) C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 28 août 2016 à 12:37 (CEST)

Article de qualité sur la F1

Bonjour, Je suis passionné de F1, j'ai remarqué qu'il y avait de nombreux articles de qualités concernant ce sport automobile. J'ai un projet, de mettre au niveau tous les articles de Grands Prix de 2010 à 1996 pour l'instant ainsi que peut-être ceux de 2012 à aujourd'hui, j'ai fait de nombreux repérages et je pense que cela possible mais cela nécessitera du temps évidemment, beaucoup de temps, donc j'espère pouvoir compter sur votre aide. En espérant une réponse. Cordialement --83.114.217.163 (discuter) 28 août 2016 à 15:25 (CEST)

au minimum 14 ans de GP à la moyenne basse de 16 courses par ans, cela fait 224 articles à travailler. C'est beau l'enthousiasme de la jeunesse C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 28 août 2016 à 18:34 (CEST)

Quel courage en tous cas, pensez dans un premier temps à vous inscrire. Ensuite, consultez statsf1.com, les archives de formula1.com où vous trouverez tous les temps, depuis les essais libres jusqu'à la course, les archives de Motor Sport Magazine pour les résumés de qualifs et de course (jusqu'à 1997), et bien sûr, les indispensables archives de grandprix.com (depuis 1995), gpupdate.net (depuis 2000). Epluchez tout ça (je suis gentil, je vous donne tous les liens utiles à la confection d'un travail solide et de qualité, même si tout n'est pas dit dans ces dits sites) et vous aurez (peut-être) vos 224 AdQ. Mais ne vous arrêtez pas seulement sur les GP, pensez aussi à observer la F1 du point de vue des monoplaces, c'est aussi très intéressant. Vous avez tout mon soutien . Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 28 août 2016 à 19:17 (CEST)

J'ai fait fait ce message surtout pour avoir un avis sur le réalisme de ce projet et si oui, par ou devrais-je commencer ? (à part m'inscrire)--83.114.217.163 (discuter) 29 août 2016 à 19:27 (CEST)

C'est peu réaliste, effectivement, car seul, ça va vous prendre plusieurs années, voire plus, tout dépend de votre rythme de travail... Quoiqu'il en soit, le mieux serait de commencer sur des Grands Prix qui ont marqué l'histoire, ou où il s'est passé quelque chose d'assez significatif (c'est à mon sens le plus important) : par exemple, Australie 1998, Italie 2000, Autriche 2002, Brésil 2003, États-Unis 2005, Brésil 2008, Singapour 2008, Japon 2014... Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 29 août 2016 à 19:40 (CEST)

Auto-hebdo, Sport Auto, L'automobile Magazine... gratuits !

Bonsoir, étant régulièrement à la quête de sources pour les articles (même si ça ne va plus trop me servir dans l'immédiat...), je suis tombé sur des sites proposant des magazines de sport auto numérisées et téléchargeables gratuitement. Par exemple, si vous tapez dans la barre de recherche de libertyland.co/v2/recherche/ les noms Sport Auto, Auto-hebdo, L'automobile Magazine, vous trouverez les numéros récents (depuis 1 ou 2 ans), parfois de façon irrégulière pour certains (attention, tous les liens proposés par le site ne marchent pas forcément, et prenez toujours les téléchargements lents, sinon, c'est payant). Si certains d'entre vous auraient donc besoin de documentation (pour l'endurance, le rallye, la F1) pour agrémenter et diversifier les sources web, où on ne trouve pas tout, servez-vous (bien sûr, ce genre de pratique est illégal, immoral, et nuisible à la presse écrite, mais ils n'ont pas encore eu la bonne idée de proposer gratuitement leurs archives, comme l'a fait le mensuel britannique Motor Sport Magazine récemment). Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 30 août 2016 à 20:13 (CEST)

Lotus T128 (LMP2) BA ?

Bonjour à toutes et à tous, j'ai enfin terminé la rédaction de l'article traitant la Lotus T128. Après la Howmet TX, la Lotus pourrait devenir la deuxième voiture de sport prototype labellisée et la première Le Mans Prototype labellisée. Malgré sa faible carrière et ses maigres résultats en compétition, la Lotus T128 a tous de même marqué les esprits en 2013, car elle était la seule nouveauté du plateau LMP2. L'article n'est pas parfait, j'en conviens, c'est pour cela que l'AdQ ne me parait pas adapté. N'hésitez donc pas à me faire part de vos remarques et à modifier l'article. Je remercie les contributeurs qui ont relue la page. Vous êtes nombreux et je vous en remercie (encore).  2a01:e34:eebb:5550:d4f9:2e0a:9d20:7a88 : (créateur)  F123 : (souvent présent)  Docteur Doc : (présent également et pour ses encouragements) et d'autres plus discrets...

le vote est ouvert ici.--Sebring12Hrs (discuter) 1 septembre 2016 à 12:55 (CEST)

Nombre de courses dans les infobox des châssis engagés en sport automobiles

Salut à toutes et à tous, je viens de m'apercevoir que le nombre de courses affiché dans les infobox des monoplaces de Formule 1 était le nombre de course en championnat. Ne devrait on pas également afficher le nombre de course total (y compris les épreuves hors championnat) ? Où alors préciser le nombre de courses en championnat et celles hors championnat ? Je notifie notamment  Docteur Doc : qui est un spécialiste en la matière (monoplaces) , mais aussi  Cobra bubbles : et  Jmex : les deux autres spécialistes Formule 1. --Sebring12Hrs (discuter) 2 septembre 2016 à 13:38 (CEST)

Je préfèrerais la deuxième solution. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 2 septembre 2016 à 13:55 (CEST)

Par exemple pour la Brabham BT19 : Courses : 19 (9 hors-championnat) ? C'est vrai que ça n'est pas très esthétique, mais je trouvais ça plus juste. D'autant que des épreuves hors-championnat sont tout de même des épreuves officielles. Sebring12Hrs (discuter) 2 septembre 2016 à 14:14 (CEST)

Au pire, on fait 10 ({Abréviation discrète|H-C|Hors-championnat}} : 19 par exemple ? Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 2 septembre 2016 à 14:22 (CEST)

Bonne idée, sa surchargera moins. Ça te vas comme ça ? Sebring12Hrs (discuter) 2 septembre 2016 à 14:39 (CEST)

Ca me va, voir ce que pensent les autres. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 2 septembre 2016 à 14:55 (CEST)

Brawn GP Formula One Team => AdQ ?

Avec le Doc, cela fait maintenant quasiment 2 mois qu'on bosse sur l'article Brawn GP, l'écurie qui a tout gagné en seulement 1 an. comme on n'arrive plus à nous relire à force, nous aimerions un peu d'aide avant de lancer la procédure de labelisation. C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 26 août 2016 à 15:00 (CEST)

Bonjour, le vote AdQ est ouvert. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 4 septembre 2016 à 12:54 (CEST)

Renault RE30

Bonsoir, je vois que la Renault RE30 de 1981-1983 a trois articles : la RE30, la RE30B et la RE30C. Si quelqu'un maitrisant la procédure pouvait fusionner ces trois articles (il s'agit de la même voiture, la seule différence entre l'une ou l'autre de ces modèles est le poids, allégé de 25 kg en 1982, pas suffisant pour dire qu'il s'agisse d'une monoplace différente). Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 4 septembre 2016 à 19:31 (CEST)

Rachat de la F1

Bonjour, il n'a dû échapper à personne ici que l'entreprise Liberty Media a racheté la F1 (en acquérant les parts de la holding Delta Topco) pour un peu plus de 4 milliards de dollars, devant ainsi le propriétaire de ce grand barnum après le groupe d'investissement CVC capital partners. Et toujours avec Mister E aux commandes, puisque Liberty Media l'a confirmé au poste de CEO. Mais bon, c'est quand même important pour la F1 et il n'en est fait mention nulle part. Cela devrait aller sur cette page, mais où, dans quelle section, sous quelle forme ? Merci de vos avis ! Jmex (♫) 8 septembre 2016 à 11:05 (CEST)

Liberty Media a racheté quoi exactement? La F1 (la discipline donc) ou l’organisme chargé de la promotion de ladite discipline? Il y a quand même une légère nuance. De ce que j’ai pu trouvé, c’est plutôt de la deuxième solution qu’il s’agit. C’est donc, àmha, plutôt l’article Formula One Administration qu’il faut compléter (ou l’article Formula One Group qu’il faut créer), avec une mention dans l’article principal ici certainement.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 8 septembre 2016 à 11:23 (CEST)

Liberty Media a pris le « contrôle des droits commerciaux » [9] [10] et va donc "contrôler les droits de ce sport", tandis que les aspects sportifs et règlementaires restent l'apanage de la FIA. C'est donc beaucoup plus qu'assurer la promotion, comme tu dis, c'est bel et bien "se payer la F1". Qui aura d'ailleurs un nouveau président du nom de Chase Carey tandis que Mister E conservera les mêmes fonctions. Ne disait-on pas qu'il était "le patron de la F1" ? Eh bien, il va le rester sous la houlette de Liberty Media Jmex (♫) 8 septembre 2016 à 11:53 (CEST)

Je n'ai pas vraiment eu le temps de me pencher sur ce rachat et je pense qu'une bonne synthèse papier pourrait aider à mieux saisir les tenants et les aboutissants car les dépèches successives du web embrouillent les propos. J'espère qu'un bon magazine comme F1 Racing ou Sport Auto ou Formules ou même F1i va pondre un dossier sur le sujet pour clarifier tout ça. Sinon, je crois qu'il faudra l'intégrer dans les parties :

• Autour de la course#organisation
• Aspects économiques#Revenus de la Formule 1 C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 9 septembre 2016 à 19:13 (CEST)

magazine Sport Auto n°616 de mai 2013

Bonjour à toutes et à tous, je suis en recherche d'une source pour l'article Porsche 911 RSR (991). Et donc je vous demande si quelqu'un d'entre vous aurais le Sport Auto n°616 de mai 2013. Je n'en ai qu'une seule page et il me manque le titre de l'article et les pages de début et de fin. Je vous remerci d'avance pour votre aide. Sebring12Hrs (discuter) 9 septembre 2016 à 21:26 (CEST)

 Sebring12Hrs : Tiens, c'est cadeau, ça fait plaisir libertyland.co/v2/ebooks/12001-telecharger-sport-auto-n-616-mai-2013.html C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 10 septembre 2016 à 12:13 (CEST)

 Cobra bubbles : Le lien de téléchargement direct (qui existe pour les numéros récents) n'existe pas pour ce numéro ; pour l'obtenir, il faut s'inscrire à je ne sais quoi et donc payer (je doute que ce soit sécurisé...). Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 10 septembre 2016 à 12:38 (CEST)

 Cobra bubbles :,  Docteur Doc : Merci quand même pour vos réponses. J'essaierais de trouver un autre moyen. Sebring12Hrs (discuter) 10 septembre 2016 à 15:18 (CEST)

Wikiconcours octobre 2016

Salut à tous !

Je viens de créer l'équipe 42 pour le Wikiconcours d'octobre 2016, avec pour thème... les femmes en Formule 1 dans les années 2010.

Pour l'instant, j'ai choisi comme articles Susie Wolff et Carmen Jordá. Si quelqu'un veut me rejoindre, qu'il n'hésite pas !

LoupDragon42 (discuter) 10 septembre 2016 à 14:16 (CEST)

Tu as pensé à Maria de Villota ? Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 10 septembre 2016 à 14:34 (CEST)

tu as dégainé super vite ! Première équipe inscrite. Matpib (discuter) 10 septembre 2016 à 14:45 (CEST)

 Docteur Doc : Non, et c'est un comble, car j'avais suivi la fin de sa vie avec tristesse depuis 2012 et je la connaissais avant même son accident...

 Matpib : Ouais, j'ai enfin réussi à être la première équipe inscrite ! Bon, j'ai un peu triché, vu que j'ai moi-même demandé que l'on crée les pages du Wikiconcours d'octobre 2016 sur le Bistrot.  LoupDragon42 (discuter) 10 septembre 2016 à 14:47 (CEST)

. Matpib (discuter) 10 septembre 2016 à 14:53 (CEST)

Est-ce que le thème est limité aux femmes pilotes ? Parce que sinon, il y a peut-être quelque chose à faire avec Claire Williams (à créer) ou Monisha Kaltenborn... et si ce ne sont que des pilotes, il faudrait peut-être le préciser dans le libellé de l'équipe (avis totalement extérieur). Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 10 septembre 2016 à 15:43 (CEST)

Merci  j'ai rajouté le mot « pilotes » (même si l'article sur la fille Williams doit être créé)... LoupDragon42 (discuter) 10 septembre 2016 à 15:50 (CEST)

Nationalité sportive

Bonsoir à tous,

J'ai demandé au Projet:Infobox d'effectuer une modification sur Modèle:Infobox Pilote, en ajoutant le paramètre « nationalité sportive ». Il me semble que ça serait assez utile pour les pilotes binationaux (Romain Grosjean, Edoardo Mortara, Sacha Fenestraz...).

Êtes-vous d'accord ou non pour cet ajout ? Merci d'avance. LoupDragon42 (discuter) 17 septembre 2016 à 20:15 (CEST)

Pour ma part, je suis d'accord. Cette modification ne concernant pas tous les pilotes, on peut espérer qu'il n'y aura qu'un nombre limité de modif à faire. Sebring12Hrs (discuter) 17 septembre 2016 à 20:28 (CEST)

Je trouve l'idée bien. Pour info, sur le Modèle:Infobox Sportif, on parle de nationalité administrative. F123 (discuter) 17 septembre 2016 à 20:46 (CEST)

Ouais, mais à vrai je n'aime pas et ne comprends pas trop cette distinction nationalité administrative/nationalité sportive... C'est pour ça que j'aimerais quelque chose un peu à la manière de ce qui se fait sur Modèle:Infobox Footballeur. LoupDragon42 (discuter) 17 septembre 2016 à 20:55 (CEST)

Pour info, dans l'infobox Sportif, à l'affichage :

Nationalité devient Nationalité sportive

Nationalité administrative devient Nationalité

le principal est d'être d'accord sur l'affichage, le nom du paramètre est secondaire même s'il est mieux qu'il soit parlant 'toff ^[discut.] 17 septembre 2016 à 21:03 (CEST)

Oui, mais souvent, ce qui me gêne, c'est que, dans l'exemple de Romain Grosjean, ça donnerait :

Nationalité : Suisse

Nationalité sportive : Français

En effet, j'ai vu de nombreux articles (je n'ai aucun exemple en tête) où c'était rédigé (pourquoi séparer ainsi les nationalités ?) comme ça alors que je voudrais :

Nationalité : Suisse<br />Français

Nationalité sportive : Français

Si on rédige comme ça, l'infobox:sportif me va. LoupDragon42 (discuter) 17 septembre 2016 à 21:25 (CEST)

oui, c'est une bonne rédaction, j'avais pas vu le modèle footballeur, il est bien. F123 (discuter) 17 septembre 2016 à 21:43 (CEST)

Suppression de Louis Delétraz

Salut, il y a quelques jours j'ai créé la page du pilote de Formule V8 3.5 Louis Delétraz, qui est encore jeune mais qui fait tout de même partie du programme Renault. Il est 2^e du championnat avec plusieurs victoires et est largement le meilleur rookie du championnat, ça ne m'étonnerait pas de le voir en GP2 l'an prochain et pourquoi en F1 dans quelques années. Malheureusement, j'ai recréé sans le savoir une page supprimée en 2012, donc il avait 15 ans à l'époque. Cette page est-elle donc condamnée à ne pas exister en français, ou c'est tout de même possible ? Merci de vos réponses, Paquito98 (discuter) 18 septembre 2016 à 11:24 (CEST)

C'est n'importe quoi. Louis Delétraz est largement admissible aujourd'hui, en vertu de WP:CGN et Projet:Sport automobile/Critères d'admissibilité.

 Polmars : Il faudrait restaurer l'article... LoupDragon42 (discuter) 18 septembre 2016 à 12:34 (CEST)

Je peux restaurer l'article comme s'il y avait eu une DRP, mais l'article ayant été supprimé à la suite d'une décision communautaire, il est nécessaire de le soumettre à une PàS technique, afin que la communauté se prononce à nouveau sur l'admissibilité. Cela peut paraître quelque peu procédurier, mais c'est la règle  ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 18 septembre 2016 à 13:23 (CEST)

 Polmars : Ouais, OK, pas de problème. Il faut une PàS (qui sera sans aucun doute pour la conservation de l'article).  LoupDragon42 (discuter) 18 septembre 2016 à 13:30 (CEST)

Voilà, c'est fait ! J'ai restauré l'article et ouvert la PàS technique afin de permettre à la communauté de s'exprimer et de dire s'il convient de revenir sur la décision de 2012 qui avait abouti à la suppression de l'article. -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 18 septembre 2016 à 16:46 (CEST)

Merci LoupDragon42 (discuter) 18 septembre 2016 à 16:51 (CEST)

Merci ! Je prendrai un peu de temps demain pour m'en occuper. Paquito98 (discuter) 19 septembre 2016 à 20:08 (CEST)

Suppression de François Perrodo

Bonjour à tous. Comme pour Louis Delétraz, j'ai créé une page qui avait déjà été supprimée en 2012. Or depuis, François Perrodo a disputé de nombreuses courses et surtout en a remporté quelques unes. Il est ainsi en accord avec Projet:Sport automobile/Critères d'admissibilité qui pour l'endurance exigent des victoires. Question notoriété, ça me semble correct, la Famille Perrodo est assez connue pour d'autres raisons.

Pensez-vous donc qu'on peut restaurer l'article et lancer une PàS technique comme pour Louis Delétraz?

Merci d'avance pour les avis. F123 (discuter) 25 septembre 2016 à 13:21 (CEST)

Là encore, je pense qu'on peut restaurer et lancer une PàS technique. En dehors de ses activités comme homme d'affaires, il a fini deuxième du championnat du monde d'endurance LMGTE Am, remportant les 6 Heures de Shanghai 2015 et est de nouveau en lutte en 2016... il est admissible. LoupDragon42 (discuter) 25 septembre 2016 à 13:29 (CEST)

Bonjour. C'est moi qui ai supprimé la page ce matin : incontournable après une PàS. Cela dit, je crois qu'une DRP a toutes les chances d'aboutir, et probablement la PàS qui suivrait (avis très personnel). Attention quand même, la notoriété de la famille Perrodo dans son ensemble n'a rien à voir avec celle de François à titre individuel. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 25 septembre 2016 à 13:46 (CEST)

Merci pour les avis. Pour la notoriété, Arcyon a raison mais vu que François a hérité de la compagnie Perenco, il en bénéficie un peu. Mais ses résultats de l'année passée et de cette année y contribuent aussi. F123 (discuter) 25 septembre 2016 à 15:33 (CEST)

J'était très content lorsque j'ai vu la création de l'article, et hop, suppression. Mais bon, je respecte les procédures wikipédiennes. J'ajoute que François est en lutte pour le titre dans le trophée des pilotes GTE Am dans un championnat du monde. Des participations dans de nombreuses courses depuis au moins 2013, et pas mal de victoire en championnat du monde d'endurance. Il y a tout de même des sources secondaires liés à ce pilote. Sebring12Hrs (discuter) 25 septembre 2016 à 18:29 (CEST)

Voilà, c'est fait ! J'ai restauré l'article et ouvert la PàS technique afin de permettre à la communauté de s'exprimer et de dire s'il convient de revenir sur les deux décisions de 2012 qui avaient abouti à la suppression de l'article. -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 3 octobre 2016 à 20:29 (CEST)

Merci Polmars, j'ai oublié de te remercier plus tôt... Pour l'instant, la conservation semble probable. F123 (discuter) 7 octobre 2016 à 19:32 (CEST)

Brabham BT60B => vote AdQ lancé

Après un teasing de quelques semaines, nous vous informons que le

vote pour l'obtention du label AdQ de l'article Brabham BT60B est ouvert.

Bonne lecture (comme le Doc est en wikislow, j'essaierai de gérer au mieux cette procédure). C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 25 septembre 2016 à 18:38 (CEST)

Modification des critères d'admissibilité de l'endurance

Bonjour, je viens de modifier les critères d'admissibilités de l'endurance ! N'hésitez pas à me faire part de vos avis et suggestions. Dites moi si vous trouvez des aberrations ou si cela vous semble correct. Sebring12Hrs (discuter) 30 septembre 2016 à 17:47 (CEST)

Merci, ces critères avaient vraiment besoin d'être complétés. J'ai modifié/rajouté 2-3 trucs. Pour les écuries qui participent aux championnats internationaux, on doit pouvoir mettre toutes. Pour la catégorie championnats nationaux, on peut enlever je pense le FFSA GT, il n'y a eu principalement que des courses sprint mis à part cette année. Sinon, le reste me convient, notamment ce que tu as rajouté pour les courses et les éditions de course. F123 (discuter) 30 septembre 2016 à 21:39 (CEST)

L'article François Perrodo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « François Perrodo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Perrodo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Polmars • Parloir ici, le 3 octobre 2016 à 20:45 (CEST)

L'article Circuit des Écuyers est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Circuit des Écuyers (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Circuit des Écuyers/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 octobre 2016 à 01:49 (CEST)

Quang Raïkkönen prend la mouche

Iceman reste impassible en toutes circonstances et n'a même pas fait s'envoler la mouche posée sur le logo Scuderia Ferrari de sa combinaison. Autohebdo n^o 2083, p. 25. Aucun intérêt encyclopédique, mais j'ai trouvé ça amusant. Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 6 octobre 2016 à 15:18 (CEST)

Long time no see

Salut le portail sport auto ! Ca fait longtemps que je n'ai pas publie un message ici mais puisque je passe par la, je me suis dit que j'allais dire bonjour. C'est agreable de voir que les participants sont encore tres actifs avec toujours plus d'articles de qualites rediges. (D'ailleurs, je remarque Cobra bubbles que tu as change la typo de ta signature ). Ascaron ¿! 19 octobre 2016 à 22:09 (CEST)

Ça fait plaisir de te croiser ; toujours de l'autre côté de la Manche ? C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 20 octobre 2016 à 14:17 (CEST)

Toujours chez nos voisins anglais, oui. Ascaron ¿! 21 octobre 2016 à 14:38 (CEST)

Critères atteints ?

Une demande du forum des nouveaux quant au respect des critères : Utilisateur:Plum95/Brouillon. Je ne pense pas qu'on n'a déjà accepté des articles sur une équipe de karting mais je ne veux pas faire de boulette. C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 20 octobre 2016 à 19:04 (CEST)

Je pense également qu'il n'y a pas d'article sur de telles écuries. Peut-être que certaines écuries au palmarès assez fournies mériteraient une place sur wp. Celui-ci a l'air sourcé par quelques brèves et il y a le magazine Kart Mag qui pourrait faire l'affaire. Après, il est vrai que ce genre d'article est extrêmement spécialisé. Au final je suis neutre, l'article constitue un bon début et il serait dommage de tout jeter. Sebring12Hrs (discuter) 20 octobre 2016 à 20:41 (CEST)

BlueStar Racing Team

Merci à tous de votre aide et de vos avis. J'ai répondu. Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 21 octobre 2016 à 09:12 (CEST)

L'article Patrice Ratti est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Patrice Ratti (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrice Ratti/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 octobre 2016 à 00:37 (CEST)

Une catégorie Formule V8 3.5 ?

Salut à tous, comme vous le savez depuis cette année la Formule Renault 3.5 est devenue la Formule V8 3.5. J'ai remarqué que les catégories sont depuis peu regroupées en un seul article (Formule V8 3.5) et je salue ce regroupement car moi-même j'avais prévu de le faire, mais comment faire pour les catégories ? Il existe la Catégorie:Pilote de Formule Renault 3.5 mais logiquement, elle ne devrait concerner que les pilotes entre 2005 et 2015. Faut-il une catégorie Pilote Formule V8 3.5 ? Merci de votre aide. Paquito98 (discuter) 24 octobre 2016 à 00:44 (CEST)

Je préfère renommer la catégorie actuelle, d'autant plus que les articles sont regroupés. Après, s'il y a renommage et que ça implique nécessairement d'insérer la nouvelle dénomination dans les articles des pilotes des saisons antérieures au lieu d'une redirection, je pencherais plus vers l'option création. F123 (discuter) le 24 octobre 2016 à 01:15 (CEST)

Pour moi, il faut créer. La Formule V8 3.5 est vraiment différente de la Formule Renault 3.5... LoupDragon42 (discuter) 24 octobre 2016 à 12:37 (CEST)

Ok merci de vos avis, je peux m'en charger aujourd'hui. Paquito98 (discuter) 24 octobre 2016 à 12:45 (CEST)

Retrait d'Audi

Bonjour à tous. Mauvaise nouvelle pour l'endurance aujourd'hui avec ce retrait, Audi était là depuis tellement d'années! C'est à peine croyable. Moi qui pensais qu'ils iraient au moins jusqu'au prochain changement de réglementation... Le cousin Porsche continue mais on verra si d'autres constructeurs rejoindront le WEC, mais avec les sommes engagées, il y a peu de chances du côté du privé comme c'était le cas il y a quelques années. En tout cas, il va falloir modifier plusieurs articles, peut-être même la page des 24 Heures du Mans de cette année? F123 (discuter) le 26 octobre 2016 à 17:01 (CEST)

Salut  F123 :, je me doutait que tu allais réagir à cette triste nouvelle. D'ailleurs n'hésite pas à modifier les pages du portail. Pour en revenir à ce retrait, la rumeur courrait depuis quelques semaines déjà. On croyait que c'était pour la fin 2017, finalement la marque au anneaux se retire de l'endurance (après 18 saison d'affilées !) à la fin de l'année. N'ayant jamais connu l'endurance sans Audi, il est vrai qu'un vide se fera sentir l'année prochaine et on prie pour que Porsche et Toyota soient au même niveau. Je pense que l'Automobile Club de l'Ouest aurait dû se douter et anticiper un peu plus le renouveau de la classe LMP1 « privée ». Parce que là, on se dirige vers six LMP1 au Mans l'année prochaine. Sebring12Hrs (discuter) 26 octobre 2016 à 20:50 (CEST)

Lola T95/30 => AdQ ?

Bonsoir, profitant d'un léger temps d'accalmie, j'ai rédigé ce très court article (il ne dépasse pas 15 000 octets) sur une monoplace dont on ne sait presque rien, la Lola T95/30, qui préfigurera la célèbre T97/30. Ce travail n'aurait pas été possible sans ce corpus documentaire réuni par un fan (il peut être utile pour remettre un peu à niveau Lola T97/30, dont la labellisation date de 2010. L'article est un peu brut dans sa wikification (refs pas toujours wikifiés, pas de photos, intro pas retouché par rapport à la précédente version de l'article). Je vous confie le soin de bien le relire et de me dire si l'AdQ est jouable (on ne devrait pas en apprendre davantage avec la presse française de l'époque), ou à défaut le BA. Étant en vacances à partir du 27 octobre, et en stage d'observation jusqu'au 18 novembre, j'aurai un peu plus de temps pour m'occuper de la procédure ; je vous laisse le relire d'ici là. Bonne continuation. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 16 octobre 2016 à 19:55 (CEST)

Bonsoir, le vote pour l'AdQ est ouvert. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 28 octobre 2016 à 17:59 (CEST)

Essais libres 2 et 3 introuvables pour les 6 Heures du Castellet 2011

Bonjour à toutes et à tous, en ce moment je rédige l'article sur les 6 Heures du Castellet 2011 et j'ai rencontré un problème. J'ai trouvé un pdf avec les résultats des essais libres 1, mais il me manque les 2 et 3. Je pense que je vais avoir beaucoup de mal à les trouver. Donc que faire ? Faut-il à tout pris rédiger les tableaux de résultat pour pouvoir viser l'AdQ ? Sebring12Hrs (discuter) 30 octobre 2016 à 18:46 (CET)

Je pensais t'aider avec Auto hebdo, mais la revue ne donne que les résultats de la séance de qualification, désolé. Bonne recherche.--GGir (discuter) 31 octobre 2016 à 11:22 (CET)

 GGir : Merci quand même pour ta réponse ! Sebring12Hrs (discuter) 31 octobre 2016 à 16:12 (CET)

 Sebring12Hrs : Ici et là. En regardant la source que tu as utilisé pour les EL1, ça m'a rappelé l'affichage de alkamelsystems... Par contre, je ne sais pas s'il faut inscrire tous les équipages ou seulement les 6 premiers comme en F1, à voir. F123 (discuter) le 4 novembre 2016 à 23:58 (CET)

 F123 : Whaou, génial !! Bravo !! J'y étais allé et je n'avais même pas vu sur le site. Pour en revenir à l'affichage des six premiers, je suis tout à fait pour, mais, l'ennui, c'est qu'il y a à peu près, 6 à 7 voitures par catégories. Donc j'ai préféré toutes les mettre. Sinon, on peut faire les 3,4 ou 5 premiers de chaques catégories, qu'es que tu en penses ? Les autres aussi, n'hésitez pas à vous exprimer . Sebring12Hrs (discuter) 5 novembre 2016 à 00:31 (CET)

Ou alors ne mettre que les premiers de chaque catégorie, ça fait 5 équipages. Comme ça, ça t'évites du travail en plus et tu respectes la règle 6 de Wikipédia:L'article parfait. F123 (discuter) le 5 novembre 2016 à 10:58 (CET)

Je ne conaissais même pas cette rêgle. Ok pour les cinq premiers, car il n'y a que cinq LMP1 et cinq FLM lors de cette course. Sebring12Hrs (discuter) 5 novembre 2016 à 11:42 (CET)

ah non dsl je me suis mal exprimé, juste le premier équipage de chaque catégorie. Ce serait bien d'obtenir un avis de quelqu'un qui a l'habitude de rédiger des AdQ pour des courses, je ne sais pas où est la limite pour ce genre de cas. F123 (discuter) le 5 novembre 2016 à 12:32 (CET)

Ok pas de problème pour le premier de chaque catégorie. Je notifie  Cobra bubbles :,  Docteur Doc :,  Jmex : et  LoupDragon42 :, en espérant récupérer des avis. Sebring12Hrs (discuter) 5 novembre 2016 à 12:55 (CET)

Perso, je pencherais pour mettre les trois premiers de chaque catégorie dans les tableaux d'essais libres. LoupDragon42 (discuter) 5 novembre 2016 à 13:11 (CET)

C'est un bon compromis. F123 (discuter) le 5 novembre 2016 à 13:14 (CET)

Le top 3 de chaque catégorie est suffisant. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 5 novembre 2016 à 17:53 (CET)

Bonjour les amis du paddock. Tout d'abord, je regrette que nous soyons si peu (en général, seulement Cobra Bubbles et votre serviteur) à nous occuper des courses de la discipline reine du sport automobile, ou d'avoir pu bénéficier de la magnifique production de Docteur Doc, jusqu'au étoiles dorées, mais sur deux Grand Prix seulement au coeur de l'été, bonjour le déséquilibre ! Bonjour le manque de bras ! Mais passons... Donc, vous me trouvez vraiment loin des considérations sur les 6 heures du Castellet, mais si on me demande mon avis concernant les essais libres de cette épreuve, les six premiers ou même les trois premiers font largement l'affaire. Bien à vous tous Jmex (♫) 5 novembre 2016 à 18:31 (CET)

Merci à vous tous pour vos avis, on se dirige vers les trois premiers de chaque catégorie. Et encore désolé Jmex pour les page de grand prix de Formule 1, mais en endurance, aucune compétition n'est labellisée et j'essaie d'y remédier. J'ai en revanche je possède le livre d'Or de la Formule 1 2005, un label un jour peut-être ? Sebring12Hrs (discuter) 6 novembre 2016 à 18:02 (CET)

 Sebring12Hrs : D'ailleurs, pour les classements d'après course, on utilise la même règle ou on inscrit tous ceux qui ont marqués des points? Dans ce dernier cas, pour le LMP2, ça fait 9 équipages, ce qui est plus ou moins équivalent aux classements actuels du WEC. F123 (discuter) le 7 novembre 2016 à 17:11 (CET)

 F123 : Les cinq premiers me semble bien ou alors, si ça ne t'embête pas, tu peux tous les ajouter, puis on réduira plus tard si les tableaux sont vraiments abondants. Mais si ça fait comme le wec, alors je pense que ce n'est pas gênant. Sebring12Hrs (discuter) 8 novembre 2016 à 18:21 (CET)

C'est ce qui me semblait le mieux aussi, donc c'est ok. F123 (discuter) le 8 novembre 2016 à 18:28 (CET)

F1 : Lance Stroll et Williams

C'est officialisé par Williams sur son site. Désolé, mais pas le temps de mettre à jour les pages concernées. Bien cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 3 novembre 2016 à 13:08 (CET)

Jmex (♫) 3 novembre 2016 à 15:27 (CET)

Encore une question d'admissibilité

Bonjour à tous
Je souhaiterais un ou deux avis sur l'admissibilité de ce brouillon. Pour moi c'est oui, puisque Clément Berlié est champion de France 2016 de Mitjet 2L mais je préfère avoir confirmation avant de donner au rédacteur des conseils sur l'amélioration de son brouillon (sources notamment). Le cas échéant, je lui suggèrerai aussi de se rapprocher du projet sport auto .
Bien cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 7 novembre 2016 à 08:52 (CET)

Vu que ce cas est litigieux, il vaut mieux avoir plusieurs avis. Pour l'admissibilité ça me semble bon mais question notoriété c'est peut être limite. Mais vu que le pilote passe en Supertourisme l'année prochaine, je suis plutôt pour. F123 (discuter) le 7 novembre 2016 à 17:15 (CET)

Je pense qu'il est admissible d'après les critères, car il est champion d'un championnat national. Il n'est absolument pas notoire mais ce pilote est cité dans des revues spécialisées (Échappement et Auto Hebdo) et plusieurs brêves du web. Et pour finir, il est déjà à l'avancement BD. Donc avec les sources ces infos devraient être vérifiables. Je ne suis pas contre la création de l'article. Sebring12Hrs (discuter) 8 novembre 2016 à 18:21 (CET)

1 000 ou 1000

'soir

Je suis par hasard tombé sur 1 000 kilomètres d'Istanbul et ai procédé à un renommage (1000 kilomètres d'Istanbul), en prenant l'espace dans le 1000 pour une erreur de typographie, mais il s'en trouve un paquet dans ce cas.

J'ignore s'il s'agit d'une typographie délibérée ou pas, en tout cas s'il ne s'agit pas d'une erreur j'annulerai mon renommage. Je trouve très contre-intuitif de placer une espace dans un titre et assez opposé au principe de moindre surprise. L'abominable Kumkum 🂮 10 novembre 2016 à 20:35 (CET)

 Kumkum : Bonjour, je suis assez d'accord avec vous, à l'époque cette espace m'avait interpellé. Des wikipédiens avaient commencé à écrire les titres des articles comme ça et l'habitude est restée. Si vous les renommez ça ne me dérange pas mais il faudra laisser les redirections en attendant. On attend encore peut-être un ou deux autres avis... Sebring12Hrs (discuter) 10 novembre 2016 à 22:38 (CET)

en l'occurence, sans pages liées, on peut supprimer les redirections inutiles. C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 11 novembre 2016 à 11:44 (CET)

indifférent, du moment que parfaitement compréhensible (les 2 cas) (Skblzz1 (discuter) 11 novembre 2016 à 13:37 (CET))

Il faudrait peut-être poser la question à l'atelier typographique où des spécialistes des questions typographiques pourront nous éclairer sur la bonne conduite à tenir. Personnellement, je ne trouve pas que l'espace soit gênant, au contraire, car il permet une meilleure lisibilité. Avec mille, ça passe encore, mais avec un million (1000000 ou 1 000 000 ?) ça devient plus compliqué. Il me semble que le séparateur de milliers est d'un usage courant en typographie. -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 11 novembre 2016 à 14:12 (CET)

Admissible ?

Est-ce qu'on accepte ce genre d'article : Clément Berlié ? Simon, je fais une SI de suite. C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 13 novembre 2016 à 12:13 (CET)

On en a parlé plus haut : Discussion Projet:Sport automobile#Encore une question d'admissibilité. LoupDragon42 (discuter) 13 novembre 2016 à 13:18 (CET)

Eh, béh, on n'a pas le cul sorti des ronces... (c'est même pas écrit en français) C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 13 novembre 2016 à 17:02 (CET)

Bon, j'ai sauvé ce qui était "sauvable"... C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 17 novembre 2016 à 18:28 (CET)

Nico Rosberg

Hello les amis du Paddock. Nous avons un nouveau champion du monde de Formule 1, or son article, manque terriblement de sources, ce qui a amené plusieurs contributeurs à coller un hideux bandeau "à sourcer" dessus. J'ai tenté de les contrer, estimant en premier lieu que tous les liens internes renvoyaient vers des affirmations sourcées, mais j'ai dû très logiquement lâcher l'affaire. Donc, on a ça. Il est certain qu'il est beaucoup plus facile de planter un bandeau puis d'aller voir ailleurs, plutôt que tenter de régler le problème. Mais c'est une pratique récurrente sur la wp francophone. Qui aura le courage et le temps d'aller ajouter toutes les sources nécessaires sur la page du champion du monde 2016 qui va être sûrement très consultée ? Y-a-t-il des bonnes mains pour mener cette nécessaire entreprise ? Merci pour vos réponses, et bonne journée ! Jmex (♫) 28 novembre 2016 à 12:21 (CET)

 Jmex : On va essayer, histoire aussi de faire mentir mister Bernie qui prétendait qu'il n'y avait rien à dire sur Nico . On devrait plus facilement trouver des sources maintenant qu'il est champion. Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 28 novembre 2016 à 12:34 (CET)

 ! Jmex (♫) 28 novembre 2016 à 12:46 (CET)

@Jmex Je fais à l'occasion de petits remaniements sur certaines phrases pour coller aux sources ; par exemple pour le championnat BMW la source que j'ai trouvée mentionne bien le titre de Nico, mais ne parle pas d'Heikki, et je ne voudrais pas lui faire dire ce qu'elle ne dit pas . — Arcyon ^{(Causons z'en)} 28 novembre 2016 à 14:18 (CET)

@Arcyon37 Merci pour tout ce que tu fais. Je suis désolé de ne pas pouvoir t'aider là, sur le champ, trop occupé (à part des posts sur cette pdd !!). Bien à toi Jmex (♫) 28 novembre 2016 à 14:37 (CET)

breaking news

Je suis scié par l'annonce de Nico Rosberg aujourd'hui. Et vous ? Jmex (♫) 2 décembre 2016 à 17:37 (CET)

Je m'y attendais tellement pas mais finalement c'est logique. Il était très peu probable qu'il gagne un second titre, donc à quoi bon ? Il finit en beauté, c'est une décision assez sage et tout à son honneur.

Le pire, ça va être la Guerre de Succession : Fernando Alonso ? Daniel Ricciardo ? Max Verstappen ? Pascal Wehrlein ? Esteban Ocon ?... ça promet d'être intéressant, surtout qu'il y aura des conséquences si des contrats sont brisés ! LoupDragon42 (discuter) 2 décembre 2016 à 17:48 (CET)

Conflit d’édition — Surpris aussi. Bon, il est quand même resté 11 ans en F1, comme Häkkinen ou Jacques Villeneuve (en comptant une coupure de presque un an), contre 8 seulement pour Damon Hill ou... Keke Rosberg. Ecclestone va peut-être dire que c'était pas la peine qu'il soit champion pour se barrer juste après. Maintenant, paris ouverts pour son remplacement. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 2 décembre 2016 à 17:59 (CET)

J'aimerais tellement que ça soit Ocon, mais je n'y crois pas. Je verrai bien Alonso... LoupDragon42 (discuter) 2 décembre 2016 à 18:03 (CET)

 LoupDragon42 : Ocon semble déjà casé, (sauf compensation financière importante à Force India), et puis Wehrlein est potentiellement libre... et il est allemand. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 2 décembre 2016 à 18:09 (CET)

Bravo à lui pour sa carrière, qui a commencé par un meilleur tour (Bahreïn 2006) et se termine par le titre. Apparemment pas le mental suffisant pour remettre le couvert, les défaites successives face à Hamilton l'ont bien entamé... et il a accompli son rêve, à quoi bon continuer, il n'a plus grand chose à prouver, d'autant plus qu'il est un cran en dessous d'un Hamilton, d'un Alonso ou d'un Ricciardo, il est incapable de gagner un autre titre (à titre de comparaison, si on exclut les Grands Prix où Hamilton et Rosberg ont abandonné cette année, le premier marque en moyenne 20 pts par course, contre 19,25 pour l'autre, qui a je crois remporté moins de courses). Sinon, Wehrlein est clairement favori : il n'a plus rien à faire chez Manor, qui va sûrement être dans les abysses du classement l'an prochain, et il n'y a pas d'autre place vraiment sérieuse pour lui. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 2 décembre 2016 à 18:14 (CET)

Nico Rosberg vient de prouver à tout ceux qui ne l'avaient pas encore compris qu'il a "la classe". Maintenant, une saison 2017 sans lui, ni Button, ni Massa, ça me peine vraiment... Puissent Räikkönen, Alonso, Vettel, Ricciardo, Pérez et Hülkenberg nous régaler... (et oui, j'ai volontairement omis un certain pilote...) C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 2 décembre 2016 à 18:57 (CET)

Quand on lit son post sur fb, on comprend que ça a été "too much" pour lui, que la pression qu'il a ressentie après avoir pris 33 points d'avance à Suzuka a été pour lui à la limite du supportable, et qu'il ne veut en aucun cas revivre ça. Bref, l'effort pour battre Lewis a été si intense qu'il n'est pas question pour lui de recommencer. Mais quelle surprise tout de même. Ah, sinon, pour son baquet, j'aimerais tant que ce soit Alonso ! Il reste un des meilleurs à mon avis, il n'a pas arrêté de faire des mauvais choix (la tactique désastreuse du dernier GP 2010 en fait partie) et bon, en allant chez les Silver Arrows, il se retrouverait à nouveau à batailler pour la gagne. Ce serait géant non ? Ah, au fait, le dernier qui s'est barré avec le N°1, c'était Prost en 1993. Mais il avait 38 ans ans et quatre titres en poche, ce n'est pas la même chose Jmex (♫) 2 décembre 2016 à 19:06 (CET)

Bien qu'Alonso ait dit cet été que ça ne lui poserait plus de problème de re-travailler avec Hamilton (ou qqchose de ce genre), est-ce que c'est réaliste ? Pas sûr... pour l'un comme pour l'autre. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 2 décembre 2016 à 19:13 (CET)

Wehrlein est soutenu par Mercedes, ce serait logique de le voir dans le deuxième baquet de la firme de Stuttgart.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 2 décembre 2016 à 23:10 (CET)

Le comportement d'Hamilton lors de la dernière épreuve (favoriser le retour des adversaires pour essayer de pénaliser son coéquipier, je considère cela anti-sportif dans l'esprit) a peut-être contribué à la décision du gentleman qu'est Nico. L'ambiance entre 'team-mates' était tout autre lorsque Hawthorn a annoncé sa retraite aussitôt son sacre en 1958. Autres temps...--GGir (discuter) 4 décembre 2016 à 17:21 (CET)

J'ai appris la nouvelle vendredi en cours de philo, j'aurais au moins appris quelque chose dans cette matière. Évidemment je suis très surpris, personne ne s'y attendait... C'est respectable comme décision mais ça fera un sacré vide, entre Button, Massa et maintenant Rosberg. Pour le remplacer, je verrais bien Bottas, et Wehrlein aller chez Williams. J'aime bien Wehrlein mais je pense que son inexpérience lui coûtera le baquet. Alonso, ce serait le rêve mais j'y crois très moyennement... Pour moi le candidat idéal est Bottas. Bon vent Nico, merci pour tout ! Paquito98 (discuter) 4 décembre 2016 à 18:14 (CET)

Brawn BGP 001 => AdQ ?

Bonjour, un article sur lequel on avait travaillé pendant l'été et qui est passé un peu à la trappe de la procédure avec toutes les autres enclenchés depuis. Merci à ceux qui prendront le temps de le relire... Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 28 novembre 2016 à 19:45 (CET)

Pour moi c'est largement ok, tout comme Nick Heidfeld au passage. Paquito98 (discuter) 28 novembre 2016 à 20:37 (CET)

Super, enfin !!! Pour Heidfeld, il manque la fin de saison 2013 en WEC et les saisons 2014, 2015 et 2016 (saison partielle) du WEC. Je devais les faires et d'ailleur, je n'abandonne pas, mais les études prennent du temps et de la motivation. Quant à LoupDragon42, il lui faut aussi terminer les saisons de Formule E. Donc on est loint du compte je pense pour Heidfeld. Sont énervant ces pilotes à vouloir faire plusieurs disciplines . Sebring12Hrs (discuter) 29 novembre 2016 à 00:56 (CET)

Bonjour. Pour BGP 001, bien sûr. Pour Heidfeld, la question qui se pose souvent en pareil cas est : « peut-on proposer à l'AdQ un article au sujet d'un sportif encore en activité ? » (exhaustivité de l'article quand le palmarès est incomplet parce qu'en cours...) : je n'ai pas cherché mais j'imagine que le sujet a déjà été débattu et qu'il a fait l'objet d'une discussion + consensus voire d'une PDD. Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 29 novembre 2016 à 09:38 (CET)

BGP 001 : pas de problèmes pour l'AdQ.

Pour Heidfeld, j'en suis l'un des principaux contributeurs, mais j'ai malheureusement inachevé le travail en août 2015. Il reste encore pas mal de boulot sur l'article que j'espère faire un jour (saisons 2005-2011 de F1, saisons d'endurance pour Sebring12Hrs, saisons de Formule E et vie privée). On est encore loin du compte . LoupDragon42 (discuter) 2 décembre 2016 à 10:43 (CET)

Bonsoir, le vote pour la labellisation AdQ est ouvert. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 4 décembre 2016 à 19:27 (CET)

Suppression, fusion, maintien ?

Bonjour, je me pose la question du maintien dans l'encyclopédie de ces cinq très vilaines ébauches d'article : Nascar on FOX, Nascar on ESPN, Nascar on NBC, Nascar on CBS, Nascar on TNT. Pensez vous qu'ils sont tout simplement à supprimer ou qu'une fusion est envisageable (quelque chose comme couverture médiatique de la NASCAR ou diffuseurs de la NASCAR). Dans ce second cas, je ne sais pas comment procéder. D'un autre côté, quand je vois la version anglaise des articles, je me dis qu'il y a peut être matière à faire une traduction. Mats01 (discuter) 11 décembre 2016 à 16:45 (CET)

Bonsoir. Pour une fusion, mais une conservation ne me gênerait pas du moment que les pages sont étoffées. F123 (discuter) le 11 décembre 2016 à 22:22 (CET)

ePrix de Paris 2016

Bonsoir à tous, je vais surement proposer quelque chose qui a déjà été proposé mais que pensez-vous de faire un article sur le ePrix de Paris 2016 ? A l'avenir, on pourrait peut-être créer un article sur chaque ePrix de Formule E, mais celui de Paris peut être intéressant pour une première. J'y étais, peut-être que certains d'entre vous aussi, donc pour ce qui est des photos ça ne manque pas. Paquito98 (discuter) 23 décembre 2016 à 19:41 (CET)

Salut Paquito98, personnellement, je serai pour créer l'ePrix de Paris 2016, mais il me semble que ce ne sera pas le cas de tout le monde.

Je propose que l'on puisse, au moins, créer les pages de chaque ePrix (ex : ePrix de Pékin, ePrix de Londres...).

Après, on pourra peut être créer les pages de chaque édition d'ePrix. LoupDragon42 (discuter) 23 décembre 2016 à 20:14 (CET)

Une édition de course d'un e-Prix est carrément admissible, après il est vrai que créer la page principal de l'e-Prix serait aussi bénéfique. Prendre des initiative est une bonne idée, je vous encourage donc tous les deux. Sebring12Hrs (discuter) 24 décembre 2016 à 16:49 (CET)

L'article Claude Sage est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Claude Sage » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claude Sage/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 décembre 2016 à 01:14 (CET)

Date de naissance de Enzo Ferrari

Bonjour à tous, Quand je lis l'article sur Enzo Ferrari on mentionne qu'il est né le 18 février 1898 et qu'à cause des mauvaises conditions climatiques sévissant à Modène sa naissance n'a été enregistrée que 2 jours plus tard, soit le 20. Et la référence qu'on donne sur la version en:wiki nous dit que sur tous les documents c'est écrit le 20 février 1898 mais que c'est le 18 février comme en français. Les historiens n'ont pas cherché bien loin. Je viens de trouver son acte de naissance à Modène en ligne et pour ceux qui peuvent comprendre un peu l'italien, le père d'Enzo a déclaré le 24 février 1898 (ventiquattro febbraio=24 février) qu'Enzo est né le 20 février 1898 (venti del corrente mese= le 20 du mois courant). Il n'y a pourtant pas de doute, il est né le 20, non ? Les historiens qui déclarent que selon les documents officiels il est né le 20 mais son père a dit le 18 n'ont pas consulté le document le plus important, son acte de naissance... Voici l'acte de naissance d'Enzo Anselmo Giuseppe Maria Ferrari (no 287 -> [11]) Vous pouvez cliquez sur l'acte pour l'agrandir et le déplacer avec votre curseur et de haut en bas avec la colonne de droite. Aurais-je découvert quelque chose ? En tout cas, si on veut écrire son nom de naissance dans l'infobox, c'est Enzo Anselmo Giuseppe Maria Ferrari. J'ai pensé mettre le message ici, je ne sais pas si on pouvait peut-être en parler aussi à nos confrères des autres langues de wiki pour voir ce qu'ils en pensent. Ou peut-être que si quelqu'un connait un grand historien d'Enzo Ferrari, lui montrer l'acte pour voir ce qu'il en pense. J'aimerais savoir ce que vous en pensez, si vous le voulez bien. Cordialement. --Danielvis08 (discuter) 29 décembre 2016 à 06:55 (CET)

source primaire vs sources secondaires... C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 29 décembre 2016 à 11:57 (CET)